# Gazzetta ufficiale C 284/20 n

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 284 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 47o anno20 novembre 2004 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 284

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

47o anno20 novembre 2004

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicazioni |
| | Corte di giustizia |
| | CORTE DI GIUSTIZIA |
| 2004/C 284/1 | Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 30 settembre 2004, nella causa C-275/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale del Verwaltungsgericht Stuttgart: Engin Ayaz contro Land Baden-Württemberg (Associazione CEE-Turchia — Libera circolazione dei lavoratori — Interpretazione dell'art. 7, primo comma, della decisione n. 1/80 del Consiglio di associazione — Ambito di applicazione personale — Nozione di familiare di un lavoratore turco inserito nel mercato regolare del lavoro di uno Stato membro — Figliastro di un lavoratore siffatto) | 1 |
| 2004/C 284/2 | Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 23 settembre 2004, nella causa C-280/02: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 91/271/CEE — Trattamento delle acque reflue urbane — Art. 5, nn. 1 e 2, e allegato II — Mancata identificazione delle aree sensibili — Nozione di “eutrofizzazione” — Mancata attuazione di un più rigoroso trattamento degli scarichi nelle aree sensibili) | 1 |
| 2004/C 284/3 | Sentenza della Corte (Terza Sezione), 23 settembre 2004, nella causa C-297/02: Repubblica italiana contro Commissione delle Comunità europee (FEAOG — Liquidazione dei conti — Magazzinaggio pubblico di alcool — Aiuti alla produzione di olio d'oliva — Esercizi 1997, 1998 e 1999 — Decisione 2002/523/CE) | 2 |
| 2004/C 284/4 | Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 23 settembre 2004, nel procedimento C-414/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht): Spedition Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat ve. Tic. A.S. Istanbul contro Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (Codice doganale comunitario — Art. 202 — Sorgere dell'obbligazione doganale — Irregolare introduzione nel territorio doganale della Comunità — Nozione di debitore di tale obbligazione — Estensione al datore di lavoro dell'obbligazione di un dipendente che ha commesso irregolarità nell'adempimento degli obblighi doganali) | 2 |
| 2004/C 284/5 | Sentenza della Corte (Grande Sezione), 14 settembre 2004, nel procedimento C-19/03 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht München I (Germania)]: Verbraucher-Zentrale Hamburg eV contro O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (Politica economica e monetaria — Regolamento (CE) n. 1103/97 — Introduzione dell'euro — Conversione tra le unità monetarie nazionali e l'unità euro — Arrotondamento degli importi da pagare o contabilizzare una volta effettuata la conversione — Contratto stipulato nel settore delle telecomunicazioni — Nozione di importi da pagare o contabilizzare — Tariffazione per minuto delle comunicazioni telefoniche) | 3 |
| 2004/C 284/6 | Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 23 settembre 2004, nella causa C-107/03 P: Procter & Gamble Company contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Impugnazione — Marchio comunitario — Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 — Forma tridimensionale di una saponetta — Impedimento assoluto alla registrazione — Carattere distintivo) | 3 |
| 2004/C 284/7 | Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 23 settembre 2004, nella causa C-150/03 P: Chantal Hectors e Parlamento europeo (Ricorso contro una sentenza del Tribunale di primo grado — Dipendenti — Agenti temporanei presso i gruppi politici del Parlamento europeo — Assunzione — Rigetto di una candidatura — Motivazione — Obbligo di motivazione specifica) | 4 |
| 2004/C 284/8 | Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 30 settembre 2004, nel procedimento C-319/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal tribunal administratif de Paris): Serge Briheche contro Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale e Ministre de la Justice (Politica sociale — Parità di trattamento tra uomo e donna — Art. 141, n. 4, CE — Direttiva 76/207/CEE — Condizioni per l'accesso agli impieghi pubblici — Disposizioni che riservano alle vedove non risposate il beneficio dell'inopponibilità dei limiti di età per accedere a tali impieghi) | 4 |
| 2004/C 284/9 | Sentenza della Corte (Sesta Sezione), 30 settembre 2004, nella causa C-359/03, Commissione delle Comunità europee contro Repubblica d'Austria (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 90/270/CEE — Tutela dei lavoratori — Attività lavorative svolte su attrezzature munite di videoterminali — Prescrizioni minime di sicurezza e di salute — Mancato recepimento) | 5 |
| 2004/C 284/0 | Sentenza della Corte (Quarta Sezione), 30 settembre 2004, nella causa C-417/03: Commissione delle Comunità europee contro Regno del Belgio (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2001/18/CEE — Emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati — Omessa trasposizione entro il termine prescritto) | 5 |
| 2004/C 284/1 | Sentenza della Corte (Sesta Sezione), 30 settembre 2004, nella causa C-481/03: Commissione delle Comunità europee contro Granducato di Lussemburgo (Inadempimento di uno Stato — Direttive 2001/12/CE e 2001/13/CE — Ferrovie comunitarie — Sviluppo — Condizioni eque, uniformi e non discriminatorie di accesso all'infrastruttura — Licenze delle imprese ferroviarie — Regime comune — Omesso recepimento entro il termine prescritto) | 6 |
| 2004/C 284/2 | Sentenza della Corte (Quarta Sezione), 30 settembre 2004, nella causa C-496/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2001/59/CE — Mancata trasposizione) | 6 |
| 2004/C 284/3 | Causa C-357/04 P: Ricorso proposto il 17 agosto 2004 da Antonio Andolfi contro l'ordinanza emessa il 27 maggio 2004 dalla Quarta Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa T-379/02, tra Antonio Andolfi e Commissione delle Comunità europee | 6 |
| 2004/C 284/4 | Causa C-363/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Consiglio di Stato, Commissione sospensioni) (Grecia) con ordinanza 30 luglio 2004, nel procedimento Michaniki A.E. contro Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon sostenuto da Syndesmos Techinikon Etaireion Anoteron Taxeon e Enkleidis A.T.E. | 7 |
| 2004/C 284/5 | Causa C-364/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias, Epitropi Anastolon (Consiglio di Stato, Commissione sospensioni) (Grecia) con ordinanza 29 luglio 2004, nel procedimento Michaniki A.E. contro Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon sostenuto da Sundesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon | 7 |
| 2004/C 284/6 | Causa C-365/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvulio tis Epicrateias, Epitropi anastolon (Consiglio di Stato, Commissione sospensioni) (Grecia) con ordinanza 30 luglio 2004, nel procedimento Tholos Anonimi Techniki Touristiki Emporiki Pliroforiki Viomichaniki Etaireia, Tholos A.E. contro Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon, sostenuto da Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon e Thessaliki Anonimi Etaireia (Thessaliki ATE) | 8 |
| 2004/C 284/7 | Causa C-367/04 P: Ricorso della Deutsche Post AG e della DHL Express (Italy) S.r.l. (già DHL International S.r.l.), contro l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione ampliata) 27 maggio 2004, causa T-358/02, Deutsche Post AG e DHL International Srl/Commissione, sostenuta dalla Repubblica Italiana e dalla Poste Italiane SpA, proposto il 24 agosto 2004 (fax del 20 agosto 2004) | 8 |
| 2004/C 284/8 | Causa C-388/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dalla High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court), con ordinanza 24 agosto 2004 nel procedimento The Queen ex parte South Western Fish Producers'Organisation Limited e altri contro Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs | 9 |
| 2004/C 284/9 | Causa C-403/04 P: Ricorso della Sumitomo Metal Industries Ltd avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) 8 luglio 2004, cause riunite T-67/00, T-68/00, T-71/00 e T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. e Sumimoto Metal Industries Ltd contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 22 settembre 2004 | 9 |
| 2004/C 284/0 | Causa C-405/04 P: Ricorso della Nippon Steel Corp. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) 8 luglio 2004, cause riunite T-67/00, T-68/00, T-71/00 e T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. e Sumimoto Metal Industries Ltd contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 22 settembre 2004 | 10 |
| 2004/C 284/1 | Causa C-406/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal du travail di Bruxelles (Diciassettesima Sezione) con sentenza 8 settembre 2004, nel procedimento Gérarld De Cuyper contro Office national de l'emploi | 11 |
| 2004/C 284/2 | Causa C-415/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden con ordinanza 24 settembre 2004 nel procedimento Staatssecretaris van Financiën contro Stichting Kinderopvang Enschede | 11 |
| 2004/C 284/3 | Causa C-419/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour d'appel de Poitiers (2éme Chambre Civile) (Corte d'Appello di Poitiers, Seconda Sezione, Francia), il 29 settembre 2004, nel procedimento Conseil Général de la Vienne (Consiglio generale del Dipartimento Vienne) contro Directeur Général des Douanes et Droits Indirects (Direttore generale delle Dogane e dei Diritti Indiretti) | 11 |
| 2004/C 284/4 | Causa C-420/04 P: Ricorso di Georgios Gouvras avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione) 15 luglio 2004, cause riunite T-180/02 e T-113/03, G. Gouvras contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 29 settembre 2004 | 12 |
| 2004/C 284/5 | Causa C-422/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht con ordinanza 7 luglio 2004, nella causa ISIS Multimedia Net GmbH & Co. KG contro Repubblica federale di Germania | 13 |
| 2004/C 284/6 | Causa C-429/04: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Regno del Belgio, proposto il 30 settembre 2004 | 13 |
| 2004/C 284/7 | Cancellazione dal ruolo della causa C-362/03 | 13 |
| | TRIBUNALE DI PRIMO GRADO |
| 2004/C 284/8 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 14 settembre 2004, nella causa T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid SL contro Commissione delle Comunità europee (Trattato CECA — Concorrenza — Accordi e pratiche concordate — Produttori europei di travi — Imputabilità del comportamento infrattivo — Ammenda — Ricorso — Rinvio al Tribunale) | 14 |
| 2004/C 284/9 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 16 settembre 2004, nella causa T-274/01, Valmont Nederland BV contro Commissione delle Comunità europee (Aiuti da parte di uno Stato — Nozione — Vantaggio — Prezzo di vendita di un terreno — Finanziamento di un parcheggio) | 14 |
| 2004/C 284/0 | Sentenza del Tribunale, 21 settembre 2004, nella causa T-104/02, Société française de transports Gondrand Frères SA contro Commissione delle Comunità europee (Sgravio di dazi all'importazione — Art. 1, n. 3, del regolamento (CE) n. 3319/94 — Nozione di situazione particolare nel senso dell'art. 905 del regolamento (CEE) n. 2454/93 — Dazio antidumping sulle importazioni di soluzioni di urea e nitrato d'ammonio originarie della Polonia — Fatturazione diretta all'importatore) | 15 |
| 2004/C 284/1 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 14 settembre 2004, nella causa T-290/02: Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) contro Commissione delle Comunità europee (Fondo europeo di sviluppo regionale — Iniziativa comunitaria per le piccole e medie imprese — Organizzazione di saloni della committenza IBEX — Soppressione e domanda di rimborso di un contributo finanziario — Regolamento (CEE) n. 4253/88 — Articolo 24 — Ricorso di annullamento) | 15 |
| 2004/C 284/2 | Sentenza del Tribunale, 21 settembre 2004, nella causa T-325/02, Michel Soubies contro Commissione delle Comunità europee (Dipendenti — Riassegnazione di un dipendente di grado A3 in qualità di consigliere ad personam — Ristrutturazione del segretariato generale — Corrispondenza tra il grado e l'impiego) | 16 |
| 2004/C 284/3 | Sentenza del Tribunale, 16 settembre 2004, nella causa T-342/02, Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. contro Ufficio per l'Armonizzazione nel Mercato Interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Procedura d'opposizione — Portata dell'obbligo di esame — Trasformazione in domanda di marchio nazionale — Art. 58 del regolamento (CE) n. 40/94) | 16 |
| 2004/C 284/4 | Sentenza del Tribunale, 14 settembre 2004, nella causa T-183/03, Applied Molecular Evolution Inc. contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Marchio denominativo APPLIED MOLECULAR EVOLUTION — Impedimenti assoluti alla registrazione — Art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 40/94 — Segno descrittivo) | 16 |
| 2004/C 284/5 | Sentenza del Tribunale di primo grado, 14 settembre 2004, nella causa T-254/00: José Manuel López contro Commissione delle Comunità europee (Pubblici dipendenti — Indennità correlata alle condizioni di vita — Alloggio — Artt. 5 e 10 dell'allegato 10 dello Statuto) | 17 |
| 2004/C 284/6 | Ordinanza del Tribunale, 10 maggio 2004, nella causa T-391/02, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV, Josef Kloh contro Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea (Ricorso di annullamento — Regolamento (CE) n. 1774/2002 — Norme sanitarie relative ai sottoprodotti di origine animale non destinati al consumo umano — Irriceviblità manifesta) | 17 |
| 2004/C 284/7 | Causa T-287/04: Ricorso della Lorte, Sociedad Limitada, della Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva, e della Unaproliva, Unión de organizaciones de productores de Aceite de Oliva, proposto il 13 luglio 2004 contro il Consiglio dell'Unione europea | 17 |
| 2004/C 284/8 | Causa T-299/04: Ricorso del sig. Abdelghani Selmani contro Consiglio dell'Unione europea e Commissione delle Comunità europee, presentato il 7 luglio 2004 | 18 |
| 2004/C 284/9 | Causa T-330/04: Ricorso di Jörg-Michael Fetzer contro il Parlamento europeo, proposto il 9 agosto 2004 | 19 |
| 2004/C 284/0 | Causa T-331/04: Ricorso del sig. Stephen Stork contro la Commissione delle Comunità europee, proposto l'11 agosto 2004 | 20 |
| 2004/C 284/1 | Causa T-332/04: Ricorso della SEBIRÁN, S.L., contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 6 agosto 2004 | 20 |
| 2004/C 284/2 | Causa T-341/04: Ricorso della DATAC AG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 13 agosto 2004 | 21 |
| 2004/C 284/3 | Causa T-357/04: Ricorso della sig.ra Marguerite Chetcuti contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 31 agosto 2004 | 21 |
| 2004/C 284/4 | Causa T-358/04: Ricorso della Georg Neumann GmbH, Berlino, contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 30 agosto 2004 | 22 |
| 2004/C 284/5 | Causa T-359/04: Ricorso della The British Aggregates Association Limited, della Healy Bros. Limited e della DK Trotter & Sons Limited contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 30 agosto 2004 | 22 |
| 2004/C 284/6 | Causa T-363/04: Ricorso della Koipe Corporación, S.L. contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 31 agosto 2004 | 23 |
| 2004/C 284/7 | Causa T-365/04: Ricorso di Dominique Cantoni contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee, proposto il 10 settembre 2004 | 24 |
| 2004/C 284/8 | Causa T-367/04: Ricorso della Gibtelecom Limited contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 15 settembre 2004 | 24 |
| 2004/C 284/9 | Causa T-373/04: Ricorso del sig. Eric Mathias Fries Guggenheim contro il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (CEDEFOP), proposto il 12 settembre 2004 | 25 |
| 2004/C 284/0 | Causa T-374/04: Ricorso della Repubblica federale di Germania contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 20 settembre 2004 | 25 |
| 2004/C 284/1 | Causa T-376/04: Ricorso del Polyelectrolyte Producers Group contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee proposto il 17 settembre 2004 | 26 |
| 2004/C 284/2 | Causa T-377/04: Ricorso del sig. Bart Nijs contro la Corte dei Conti delle Comunità europee, proposto il 16 settembre 2004 | 26 |
| 2004/C 284/3 | Causa T-379/04: Ricorso di J. contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 17 settembre 2004 | 27 |
| 2004/C 284/4 | Causa T-385/04: Ricorso del sig. Gregorio Valero Jordana contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 20 settembre 2004 | 27 |
| 2004/C 284/5 | Causa T-386/04: Ricorso di Eridania Sadam S.p.A. e altri contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 27 settembre 2004 | 28 |
| 2004/C 284/6 | Causa T-388/04: Ricorso del sig. Habib Kachakil Amar contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI), proposto il 28 settembre 2004 | 29 |
| 2004/C 284/7 | Causa T-392/04: Ricorso di Gagliardi Salvatore contro l'Ufficio per l'Armonizzazione del Mercato Interno (marchi, disegni, modelli) proposto il 24 settembre 2004 | 29 |
| 2004/C 284/8 | Cancellazione dal ruolo della causa T-224/02 | 30 |
| 2004/C 284/9 | Cancellazione dal ruolo della causa T-306/02 | 30 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Comunicazioni

Corte di giustizia

CORTE DI GIUSTIZIA

2004/C 284/1

Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 30 settembre 2004, nella causa C-275/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale del Verwaltungsgericht Stuttgart: Engin Ayaz contro Land Baden-Württemberg (Associazione CEE-Turchia — Libera circolazione dei lavoratori — Interpretazione dell'art. 7, primo comma, della decisione n. 1/80 del Consiglio di associazione — Ambito di applicazione personale — Nozione di familiare di un lavoratore turco inserito nel mercato regolare del lavoro di uno Stato membro — Figliastro di un lavoratore siffatto)

1

2004/C 284/2

Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 23 settembre 2004, nella causa C-280/02: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 91/271/CEE — Trattamento delle acque reflue urbane — Art. 5, nn. 1 e 2, e allegato II — Mancata identificazione delle aree sensibili — Nozione di “eutrofizzazione” — Mancata attuazione di un più rigoroso trattamento degli scarichi nelle aree sensibili)

1

2004/C 284/3

Sentenza della Corte (Terza Sezione), 23 settembre 2004, nella causa C-297/02: Repubblica italiana contro Commissione delle Comunità europee (FEAOG — Liquidazione dei conti — Magazzinaggio pubblico di alcool — Aiuti alla produzione di olio d'oliva — Esercizi 1997, 1998 e 1999 — Decisione 2002/523/CE)

2

2004/C 284/4

Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 23 settembre 2004, nel procedimento C-414/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht): Spedition Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat ve. Tic. A.S. Istanbul contro Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (Codice doganale comunitario — Art. 202 — Sorgere dell'obbligazione doganale — Irregolare introduzione nel territorio doganale della Comunità — Nozione di debitore di tale obbligazione — Estensione al datore di lavoro dell'obbligazione di un dipendente che ha commesso irregolarità nell'adempimento degli obblighi doganali)

2

2004/C 284/5

Sentenza della Corte (Grande Sezione), 14 settembre 2004, nel procedimento C-19/03 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht München I (Germania)]: Verbraucher-Zentrale Hamburg eV contro O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (Politica economica e monetaria — Regolamento (CE) n. 1103/97 — Introduzione dell'euro — Conversione tra le unità monetarie nazionali e l'unità euro — Arrotondamento degli importi da pagare o contabilizzare una volta effettuata la conversione — Contratto stipulato nel settore delle telecomunicazioni — Nozione di importi da pagare o contabilizzare — Tariffazione per minuto delle comunicazioni telefoniche)

3

2004/C 284/6

Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 23 settembre 2004, nella causa C-107/03 P: Procter & Gamble Company contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Impugnazione — Marchio comunitario — Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 — Forma tridimensionale di una saponetta — Impedimento assoluto alla registrazione — Carattere distintivo)

3

2004/C 284/7

Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 23 settembre 2004, nella causa C-150/03 P: Chantal Hectors e Parlamento europeo (Ricorso contro una sentenza del Tribunale di primo grado — Dipendenti — Agenti temporanei presso i gruppi politici del Parlamento europeo — Assunzione — Rigetto di una candidatura — Motivazione — Obbligo di motivazione specifica)

4

2004/C 284/8

Sentenza della Corte (Seconda Sezione), 30 settembre 2004, nel procedimento C-319/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal tribunal administratif de Paris): Serge Briheche contro Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale e Ministre de la Justice (Politica sociale — Parità di trattamento tra uomo e donna — Art. 141, n. 4, CE — Direttiva 76/207/CEE — Condizioni per l'accesso agli impieghi pubblici — Disposizioni che riservano alle vedove non risposate il beneficio dell'inopponibilità dei limiti di età per accedere a tali impieghi)

4

2004/C 284/9

Sentenza della Corte (Sesta Sezione), 30 settembre 2004, nella causa C-359/03, Commissione delle Comunità europee contro Repubblica d'Austria (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 90/270/CEE — Tutela dei lavoratori — Attività lavorative svolte su attrezzature munite di videoterminali — Prescrizioni minime di sicurezza e di salute — Mancato recepimento)

5

2004/C 284/0

Sentenza della Corte (Quarta Sezione), 30 settembre 2004, nella causa C-417/03: Commissione delle Comunità europee contro Regno del Belgio (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2001/18/CEE — Emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati — Omessa trasposizione entro il termine prescritto)

5

2004/C 284/1

Sentenza della Corte (Sesta Sezione), 30 settembre 2004, nella causa C-481/03: Commissione delle Comunità europee contro Granducato di Lussemburgo (Inadempimento di uno Stato — Direttive 2001/12/CE e 2001/13/CE — Ferrovie comunitarie — Sviluppo — Condizioni eque, uniformi e non discriminatorie di accesso all'infrastruttura — Licenze delle imprese ferroviarie — Regime comune — Omesso recepimento entro il termine prescritto)

6

2004/C 284/2

Sentenza della Corte (Quarta Sezione), 30 settembre 2004, nella causa C-496/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese (Inadempimento di uno Stato — Direttiva 2001/59/CE — Mancata trasposizione)

6

2004/C 284/3

Causa C-357/04 P: Ricorso proposto il 17 agosto 2004 da Antonio Andolfi contro l'ordinanza emessa il 27 maggio 2004 dalla Quarta Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa T-379/02, tra Antonio Andolfi e Commissione delle Comunità europee

6

2004/C 284/4

Causa C-363/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Consiglio di Stato, Commissione sospensioni) (Grecia) con ordinanza 30 luglio 2004, nel procedimento Michaniki A.E. contro Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon sostenuto da Syndesmos Techinikon Etaireion Anoteron Taxeon e Enkleidis A.T.E.

7

2004/C 284/5

Causa C-364/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias, Epitropi Anastolon (Consiglio di Stato, Commissione sospensioni) (Grecia) con ordinanza 29 luglio 2004, nel procedimento Michaniki A.E. contro Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon sostenuto da Sundesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon

7

2004/C 284/6

Causa C-365/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvulio tis Epicrateias, Epitropi anastolon (Consiglio di Stato, Commissione sospensioni) (Grecia) con ordinanza 30 luglio 2004, nel procedimento Tholos Anonimi Techniki Touristiki Emporiki Pliroforiki Viomichaniki Etaireia, Tholos A.E. contro Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon, sostenuto da Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon e Thessaliki Anonimi Etaireia (Thessaliki ATE)

8

2004/C 284/7

Causa C-367/04 P: Ricorso della Deutsche Post AG e della DHL Express (Italy) S.r.l. (già DHL International S.r.l.), contro l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione ampliata) 27 maggio 2004, causa T-358/02, Deutsche Post AG e DHL International Srl/Commissione, sostenuta dalla Repubblica Italiana e dalla Poste Italiane SpA, proposto il 24 agosto 2004 (fax del 20 agosto 2004)

8

2004/C 284/8

Causa C-388/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dalla High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court), con ordinanza 24 agosto 2004 nel procedimento The Queen ex parte South Western Fish Producers'Organisation Limited e altri contro Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

9

2004/C 284/9

Causa C-403/04 P: Ricorso della Sumitomo Metal Industries Ltd avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) 8 luglio 2004, cause riunite T-67/00, T-68/00, T-71/00 e T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. e Sumimoto Metal Industries Ltd contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 22 settembre 2004

9

2004/C 284/0

Causa C-405/04 P: Ricorso della Nippon Steel Corp. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) 8 luglio 2004, cause riunite T-67/00, T-68/00, T-71/00 e T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. e Sumimoto Metal Industries Ltd contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 22 settembre 2004

10

2004/C 284/1

Causa C-406/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal du travail di Bruxelles (Diciassettesima Sezione) con sentenza 8 settembre 2004, nel procedimento Gérarld De Cuyper contro Office national de l'emploi

11

2004/C 284/2

Causa C-415/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden con ordinanza 24 settembre 2004 nel procedimento Staatssecretaris van Financiën contro Stichting Kinderopvang Enschede

11

2004/C 284/3

Causa C-419/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour d'appel de Poitiers (2éme Chambre Civile) (Corte d'Appello di Poitiers, Seconda Sezione, Francia), il 29 settembre 2004, nel procedimento Conseil Général de la Vienne (Consiglio generale del Dipartimento Vienne) contro Directeur Général des Douanes et Droits Indirects (Direttore generale delle Dogane e dei Diritti Indiretti)

11

2004/C 284/4

Causa C-420/04 P: Ricorso di Georgios Gouvras avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione) 15 luglio 2004, cause riunite T-180/02 e T-113/03, G. Gouvras contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 29 settembre 2004

12

2004/C 284/5

Causa C-422/04: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht con ordinanza 7 luglio 2004, nella causa ISIS Multimedia Net GmbH & Co. KG contro Repubblica federale di Germania

13

2004/C 284/6

Causa C-429/04: Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Regno del Belgio, proposto il 30 settembre 2004

13

2004/C 284/7

Cancellazione dal ruolo della causa C-362/03

13

TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

2004/C 284/8

Sentenza del Tribunale di primo grado, 14 settembre 2004, nella causa T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid SL contro Commissione delle Comunità europee (Trattato CECA — Concorrenza — Accordi e pratiche concordate — Produttori europei di travi — Imputabilità del comportamento infrattivo — Ammenda — Ricorso — Rinvio al Tribunale)

14

2004/C 284/9

Sentenza del Tribunale di primo grado, 16 settembre 2004, nella causa T-274/01, Valmont Nederland BV contro Commissione delle Comunità europee (Aiuti da parte di uno Stato — Nozione — Vantaggio — Prezzo di vendita di un terreno — Finanziamento di un parcheggio)

14

2004/C 284/0

Sentenza del Tribunale, 21 settembre 2004, nella causa T-104/02, Société française de transports Gondrand Frères SA contro Commissione delle Comunità europee (Sgravio di dazi all'importazione — Art. 1, n. 3, del regolamento (CE) n. 3319/94 — Nozione di situazione particolare nel senso dell'art. 905 del regolamento (CEE) n. 2454/93 — Dazio antidumping sulle importazioni di soluzioni di urea e nitrato d'ammonio originarie della Polonia — Fatturazione diretta all'importatore)

15

2004/C 284/1

Sentenza del Tribunale di primo grado, 14 settembre 2004, nella causa T-290/02: Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) contro Commissione delle Comunità europee (Fondo europeo di sviluppo regionale — Iniziativa comunitaria per le piccole e medie imprese — Organizzazione di saloni della committenza IBEX — Soppressione e domanda di rimborso di un contributo finanziario — Regolamento (CEE) n. 4253/88 — Articolo 24 — Ricorso di annullamento)

15

2004/C 284/2

Sentenza del Tribunale, 21 settembre 2004, nella causa T-325/02, Michel Soubies contro Commissione delle Comunità europee (Dipendenti — Riassegnazione di un dipendente di grado A3 in qualità di consigliere ad personam — Ristrutturazione del segretariato generale — Corrispondenza tra il grado e l'impiego)

16

2004/C 284/3

Sentenza del Tribunale, 16 settembre 2004, nella causa T-342/02, Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. contro Ufficio per l'Armonizzazione nel Mercato Interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Procedura d'opposizione — Portata dell'obbligo di esame — Trasformazione in domanda di marchio nazionale — Art. 58 del regolamento (CE) n. 40/94)

16

2004/C 284/4

Sentenza del Tribunale, 14 settembre 2004, nella causa T-183/03, Applied Molecular Evolution Inc. contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (Marchio comunitario — Marchio denominativo APPLIED MOLECULAR EVOLUTION — Impedimenti assoluti alla registrazione — Art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 40/94 — Segno descrittivo)

16

2004/C 284/5

Sentenza del Tribunale di primo grado, 14 settembre 2004, nella causa T-254/00: José Manuel López contro Commissione delle Comunità europee (Pubblici dipendenti — Indennità correlata alle condizioni di vita — Alloggio — Artt. 5 e 10 dell'allegato 10 dello Statuto)

17

2004/C 284/6

Ordinanza del Tribunale, 10 maggio 2004, nella causa T-391/02, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV, Josef Kloh contro Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea (Ricorso di annullamento — Regolamento (CE) n. 1774/2002 — Norme sanitarie relative ai sottoprodotti di origine animale non destinati al consumo umano — Irriceviblità manifesta)

17

2004/C 284/7

Causa T-287/04: Ricorso della Lorte, Sociedad Limitada, della Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva, e della Unaproliva, Unión de organizaciones de productores de Aceite de Oliva, proposto il 13 luglio 2004 contro il Consiglio dell'Unione europea

17

2004/C 284/8

Causa T-299/04: Ricorso del sig. Abdelghani Selmani contro Consiglio dell'Unione europea e Commissione delle Comunità europee, presentato il 7 luglio 2004

18

2004/C 284/9

Causa T-330/04: Ricorso di Jörg-Michael Fetzer contro il Parlamento europeo, proposto il 9 agosto 2004

19

2004/C 284/0

Causa T-331/04: Ricorso del sig. Stephen Stork contro la Commissione delle Comunità europee, proposto l'11 agosto 2004

20

2004/C 284/1

Causa T-332/04: Ricorso della SEBIRÁN, S.L., contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 6 agosto 2004

20

2004/C 284/2

Causa T-341/04: Ricorso della DATAC AG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 13 agosto 2004

21

2004/C 284/3

Causa T-357/04: Ricorso della sig.ra Marguerite Chetcuti contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 31 agosto 2004

21

2004/C 284/4

Causa T-358/04: Ricorso della Georg Neumann GmbH, Berlino, contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 30 agosto 2004

22

2004/C 284/5

Causa T-359/04: Ricorso della The British Aggregates Association Limited, della Healy Bros. Limited e della DK Trotter & Sons Limited contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 30 agosto 2004

22

2004/C 284/6

Causa T-363/04: Ricorso della Koipe Corporación, S.L. contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 31 agosto 2004

23

2004/C 284/7

Causa T-365/04: Ricorso di Dominique Cantoni contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee, proposto il 10 settembre 2004

24

2004/C 284/8

Causa T-367/04: Ricorso della Gibtelecom Limited contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 15 settembre 2004

24

2004/C 284/9

Causa T-373/04: Ricorso del sig. Eric Mathias Fries Guggenheim contro il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (CEDEFOP), proposto il 12 settembre 2004

25

2004/C 284/0

Causa T-374/04: Ricorso della Repubblica federale di Germania contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 20 settembre 2004

25

2004/C 284/1

Causa T-376/04: Ricorso del Polyelectrolyte Producers Group contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee proposto il 17 settembre 2004

26

2004/C 284/2

Causa T-377/04: Ricorso del sig. Bart Nijs contro la Corte dei Conti delle Comunità europee, proposto il 16 settembre 2004

26

2004/C 284/3

Causa T-379/04: Ricorso di J. contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 17 settembre 2004

27

2004/C 284/4

Causa T-385/04: Ricorso del sig. Gregorio Valero Jordana contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 20 settembre 2004

27

2004/C 284/5

Causa T-386/04: Ricorso di Eridania Sadam S.p.A. e altri contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 27 settembre 2004

28

2004/C 284/6

Causa T-388/04: Ricorso del sig. Habib Kachakil Amar contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI), proposto il 28 settembre 2004

29

2004/C 284/7

Causa T-392/04: Ricorso di Gagliardi Salvatore contro l'Ufficio per l'Armonizzazione del Mercato Interno (marchi, disegni, modelli) proposto il 24 settembre 2004

29

2004/C 284/8

Cancellazione dal ruolo della causa T-224/02

30

2004/C 284/9

Cancellazione dal ruolo della causa T-306/02

30

| | III   Informazioni |
| --- | --- |
| 2004/C 284/0 | Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europeaGU C 273 del 6.11.2004 | 31 |

III   Informazioni

2004/C 284/0

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europeaGU C 273 del 6.11.2004

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

31

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Comunicazioni

Corte di giustizia

CORTE DI GIUSTIZIA

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/1

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

30 settembre 2004

nella causa C-275/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale del Verwaltungsgericht Stuttgart: Engin Ayaz contro Land Baden-Württemberg (1)

(«Associazione CEE-Turchia - Libera circolazione dei lavoratori - Interpretazione dell'art. 7, primo comma, della decisione n. 1/80 del Consiglio di associazione - Ambito di applicazione personale - Nozione di familiare di un lavoratore turco inserito nel mercato regolare del lavoro di uno Stato membro - Figliastro di un lavoratore siffatto»)

(2004/C 284/01)

Lingua processuale: il tedesco

Nel procedimento C-275/02, avente ad oggetto una domanda di pronuncia pregiudiziale ai sensi dell'art. 234 CE, proposta dal Verwaltungsgericht Stuttgart (Germania) con decisione 11 luglio 2002, pervenuta alla Corte il 26 luglio 2002, nella causa Engin Ayaz contro Land Baden-Württemberg, la Corte (Seconda Sezione), composta dal sig. C.W.A. Timmermans, presidente di Sezione, dai sigg. C. Gulmann, J.N. Cunha Rodrigues e R. Schintgen (relatore), e dalla sig.ra F. Macken, giudici, avvocato generale: sig. L. A. Geelhoed, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 30 settembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

L'art. 7, primo comma, della decisione del Consiglio di associazione 19 settembre 1980, n. 1/80, relativa allo sviluppo dell'associazione istituito dall'Accordo di associazione tra la Comunità economica europea e la Turchia, deve essere interpretato nel senso che il figliastro minore di ventuno anni di un lavoratore turco inserito nel regolare mercato del lavoro di uno Stato membro è un familiare ai sensi di tale disposizione e gode dei diritti conferitigli dalla decisione, dal momento che è stato legittimamente autorizzato a raggiungere il detto lavoratore nello Stato membro ospitante.

---

(1)  GU C 261 del 26.10.2002.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/1

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

23 settembre 2004

nella causa C-280/02: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese (1)

(«Inadempimento di uno Stato - Direttiva 91/271/CEE - Trattamento delle acque reflue urbane - Art. 5, nn. 1 e 2, e allegato II - Mancata identificazione delle aree sensibili - Nozione di “eutrofizzazione” - Mancata attuazione di un più rigoroso trattamento degli scarichi nelle aree sensibili»)

(2004/C 284/02)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-280/02, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, proposto il 30 luglio 2002, Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. M. Nolin, successivamente sig. G. Valero Jordana e sig.ra F. Simonetti) contro Repubblica francese (agenti: sigg. G. de Bergues, D. Petrausch e E. Puisais), la Corte (Seconda Sezione), composta dai sigg. C.W.A. Timmermans, presidente di Sezione, J.-P. Puissochet e R. Schintgen, dalle sig.re F. Macken (relatore) e N. Colneric giudici, avvocato generale: sig. L.A. Geelhoed, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 23 settembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Avendo omesso:






  — | di identificare come aree sensibili all'eutrofizzazione la baia della Senna, la Senna a valle della confluenza con l'Andelle, le acque litoranee del bacino Artois-Piccardia, la baia della Vilaine, la rada di Lorient, l'estuario dell'Elorn, la baia di Douarnenez, la baia di Concarneau, il golfo di Morbihan, il fiume Vistre a valle di Nîmes e lo stagno di Thau, e |
| --- | --- | --- |

1)

Avendo omesso:

—

di identificare come aree sensibili all'eutrofizzazione la baia della Senna, la Senna a valle della confluenza con l'Andelle, le acque litoranee del bacino Artois-Piccardia, la baia della Vilaine, la rada di Lorient, l'estuario dell'Elorn, la baia di Douarnenez, la baia di Concarneau, il golfo di Morbihan, il fiume Vistre a valle di Nîmes e lo stagno di Thau, e

| — | di sottoporre a un trattamento più rigoroso gli scarichi di acque reflue urbane provenienti dagli agglomerati – diversi da Vichy, Aix-en-Provence, Mâcon, Créhange, Saint-Avold, Bailleul, Aurillac, Montauban, Châtillon-sur-Seine e Gray – di cui alla lettera delle autorità francesi 12 dicembre 2000, e dall'agglomerato di Montpellier, nonché gli scarichi di acque reflue urbane provenienti da agglomerati con un numero di abitanti equivalenti (a.e.) superiore a 10 000 nella baia della Senna, nella Senna a valle della confluenza con l'Andelle, nelle acque litoranee del bacino Artois-Piccardia, nella baia della Vilaine, nella rada di Lorient, nell'estuario dell'Elorn, nella baia di Douarnenez, nella baia di Concarneau, nel golfo di Morbihan, nel fiume Vistre a valle di Nîmes e nello stagno di Thau, |
| --- | --- |

—

di sottoporre a un trattamento più rigoroso gli scarichi di acque reflue urbane provenienti dagli agglomerati – diversi da Vichy, Aix-en-Provence, Mâcon, Créhange, Saint-Avold, Bailleul, Aurillac, Montauban, Châtillon-sur-Seine e Gray – di cui alla lettera delle autorità francesi 12 dicembre 2000, e dall'agglomerato di Montpellier, nonché gli scarichi di acque reflue urbane provenienti da agglomerati con un numero di abitanti equivalenti (a.e.) superiore a 10 000 nella baia della Senna, nella Senna a valle della confluenza con l'Andelle, nelle acque litoranee del bacino Artois-Piccardia, nella baia della Vilaine, nella rada di Lorient, nell'estuario dell'Elorn, nella baia di Douarnenez, nella baia di Concarneau, nel golfo di Morbihan, nel fiume Vistre a valle di Nîmes e nello stagno di Thau,

la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti ai sensi dell'art. 5, nn. 1 e 2, e dell'allegato II della direttiva del Consiglio 21 maggio 1991, 91/271/CEE, concernente il trattamento delle acque reflue urbane.

| 2) | Il ricorso è respinto per il resto. |
| --- | --- |

2)

Il ricorso è respinto per il resto.

| 3) | La Repubblica francese è condannata alle spese. |
| --- | --- |

3)

La Repubblica francese è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 219 del 14.9.2002

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/2

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Terza Sezione)

23 settembre 2004

nella causa C-297/02: Repubblica italiana contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«FEAOG - Liquidazione dei conti - Magazzinaggio pubblico di alcool - Aiuti alla produzione di olio d'oliva - Esercizi 1997, 1998 e 1999 - Decisione 2002/523/CE»)

(2004/C 284/03)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa C-297/02, Repubblica italiana (agente: sig. I. Braguglia, assistito dal sig. Fiorilli) contro Commissione delle Comunità europee (agente: sig. A. Aresu), avente ad oggetto un ricorso di annullamento ai sensi dell'art. 230 CE, proposto il 21 agosto 2002, la Corte (Terza Sezione), composta dal sig. A. Rosas, facente funzione di presidente della Terza Sezione, dal sig. R. Schintgen e dalla sig.ra N. Colneric (relatore), giudici; avvocato generale: sig. F. G. Jacobs; cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato, il 23 settembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La Repubblica italiana è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica italiana è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 247 del 12.10.2002.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/2

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

23 settembre 2004

nel procedimento C-414/02 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Verwaltungsgericht): Spedition Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat ve. Tic. A.S. Istanbul contro Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (1)

(«Codice doganale comunitario - Art. 202 - Sorgere dell'obbligazione doganale - Irregolare introduzione nel territorio doganale della Comunità - Nozione di debitore di tale obbligazione - Estensione al datore di lavoro dell'obbligazione di un dipendente che ha commesso irregolarità nell'adempimento degli obblighi doganali»)

(2004/C 284/04)

Lingua processuale: il tedesco

Nel procedimento C-414/02, avente ad oggetto una domanda di pronuncia pregiudiziale ai sensi dell'art. 234 CE, proposta dal Verwaltungsgerichtshof (Austria), con ordinanza 6 novembre 2002, pervenuta alla Corte il 19 novembre 2002, nel procedimento pendente tra Spedition Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat ve. Tic. A.S. Istanbul e Finanzlandesdirektion für Oberösterreich, la Corte (Seconda Sezione), composta dal sig. C.W.A. Timmermans, presidente di sezione, dai sigg. C. Gulmann, J.-P. Puissochet (relatore), R. Schintgen e dalla sig.ra F. Macken, giudici, avvocato generale: sig. A. Tizzano, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato, il 23 settembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

L'art. 202, n. 3, del regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario, deve essere interpretato nel senso che esso non osta ad una normativa nazionale come quella prevista dall'art. 79, n. 2, dello Zollrechts-Durführungsgesetz (legge d'esecuzione relativa al diritto doganale), che, in caso di irregolare introduzione nel territorio doganale della Comunità di una merce soggetta a dazi all'importazione, rende il datore di lavoro condebitore dell'obbligazione doganale del dipendente che ha proceduto alla detta importazione in esecuzione delle mansioni affidategli dal datore di lavoro, a condizione che tale normativa esiga che il datore di lavoro abbia partecipato all'introduzione delle merci sapendo, o dovendo ragionevolmente sapere che la detta introduzione era irregolare.

---

(1)  GU C 19 del 25.1.2003.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/3

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Grande Sezione)

14 settembre 2004

nel procedimento C-19/03 [domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Landgericht München I (Germania)]: Verbraucher-Zentrale Hamburg eV contro O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (1)

(«Politica economica e monetaria - Regolamento (CE) n. 1103/97 - Introduzione dell'euro - Conversione tra le unità monetarie nazionali e l'unità euro - Arrotondamento degli importi da pagare o contabilizzare una volta effettuata la conversione - Contratto stipulato nel settore delle telecomunicazioni - Nozione di “importi da pagare o contabilizzare” - Tariffazione per minuto delle comunicazioni telefoniche»)

(2004/C 284/05)

Lingua processuale: il tedesco

Nel procedimento C-19/03, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dal Landgericht München I (Germania), con ordinanza del 17 dicembre 2002, registrata in cancelleria il 20 gennaio 2003, nella causa dinanzi ad esso pendente tra Verbraucher-Zentrale Hamburg eV e O2 (Germany) GmbH & Co. OHG, la Corte (Grande Sezione), composta dal sig. V. Skouris, presidente, dai sigg. P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet (relatore), J.N. Cunha Rodrigues, presidenti di Sezione, dal sig. R. Schintgen, dalle sig.re F. Macken e N. Colneric, e dal sig. S. von Bahr, giudici; avvocato generale: sig. M. Poiares Maduro; cancelliere: sig.ra M. Múgica Arzamendi, amministratore principale, ha pronunciato il 14 settembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Una tariffa, quale il prezzo per minuto di cui trattasi nella causa principale, non costituisce un importo monetario da pagare o contabilizzare ai sensi dell'art. 5, prima frase, del regolamento (CE) del Consiglio 17 giugno 1997, n. 1103, relativo a talune disposizioni per l'introduzione dell'euro, e non deve pertanto essere arrotondato in tutti i casi al cent più vicino. La circostanza che tale tariffa riposi su un multiplo determinato dell'unità utilizzata come base di calcolo dell'importo finale fatturato o che tale tariffa rappresenti per il consumatore l'elemento determinante del prezzo dei beni o dei servizi è irrilevante ai fini di tale valutazione. |
| --- | --- |

1)

Una tariffa, quale il prezzo per minuto di cui trattasi nella causa principale, non costituisce un importo monetario da pagare o contabilizzare ai sensi dell'art. 5, prima frase, del regolamento (CE) del Consiglio 17 giugno 1997, n. 1103, relativo a talune disposizioni per l'introduzione dell'euro, e non deve pertanto essere arrotondato in tutti i casi al cent più vicino. La circostanza che tale tariffa riposi su un multiplo determinato dell'unità utilizzata come base di calcolo dell'importo finale fatturato o che tale tariffa rappresenti per il consumatore l'elemento determinante del prezzo dei beni o dei servizi è irrilevante ai fini di tale valutazione.

| 2) | Il regolamento n. 1103/97 deve essere interpretato nel senso che esso non osta a che importi diversi da quelli da pagare o contabilizzare siano arrotondati al cent più vicino, a condizione che tale prassi d'arrotondamento rispetti il principio di continuità dei contratti sancito dall'art. 3 del detto regolamento e l'obiettivo di neutralità del passaggio all'euro perseguito dallo stesso regolamento, vale a dire che siffatta prassi d'arrotondamento non influisca sugli importi contrattuali sottoscritti dagli operatori economici, ivi compresi i consumatori, e che essa non abbia una reale incidenza sul prezzo effettivamente da pagare. |
| --- | --- |

2)

Il regolamento n. 1103/97 deve essere interpretato nel senso che esso non osta a che importi diversi da quelli da pagare o contabilizzare siano arrotondati al cent più vicino, a condizione che tale prassi d'arrotondamento rispetti il principio di continuità dei contratti sancito dall'art. 3 del detto regolamento e l'obiettivo di neutralità del passaggio all'euro perseguito dallo stesso regolamento, vale a dire che siffatta prassi d'arrotondamento non influisca sugli importi contrattuali sottoscritti dagli operatori economici, ivi compresi i consumatori, e che essa non abbia una reale incidenza sul prezzo effettivamente da pagare.

---

(1)  GU C 70 del 22.3.2003.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/3

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

23 settembre 2004

nella causa C-107/03 P: Procter & Gamble Company contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Impugnazione - Marchio comunitario - Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 - Forma tridimensionale di una saponetta - Impedimento assoluto alla registrazione - Carattere distintivo»)

(2004/C 284/06)

Lingua di procedura: il francese

Nella causa C-107/03 P, avente ad oggetto un'impugnazione ai sensi dell'art. 56 dello Statuto della Corte di giustizia, proposta il 27 febbraio 2003, Procter & Gamble Company, con sede a Cincinnati (Stati Uniti), (avvocato: sig. T. van Innis); altra parte del procedimento: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI), (agenti: sigg. O. Montalto e I. de Medrano Caballero), la Corte (Seconda Sezione), composta dai sigg. C. W. A Timmermans, presidente di sezione, C. Gulmann, J.-P. Puissochet e J. N. Cunha Rodrigues, e dalla sig.ra F. Macken (relatore), giudici, avvocato generale: sig. D. Ruiz-Jarabo Colomer, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato in data 23 settembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | L'impugnazione è respinta. |
| --- | --- |

1)

L'impugnazione è respinta.

| 2) | La Procter & Gamble Company è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Procter & Gamble Company è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 146 del 21.6.2003

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/4

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

23 settembre 2004

nella causa C-150/03 P: Chantal Hectors e Parlamento europeo (1)

(«Ricorso contro una sentenza del Tribunale di primo grado - Dipendenti - Agenti temporanei presso i gruppi politici del Parlamento europeo - Assunzione - Rigetto di una candidatura - Motivazione - Obbligo di motivazione specifica»)

(2004/C 284/07)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-150/03 P, avente ad oggetto il ricorso avverso una sentenza del Tribunale di primo grado, proposto ai sensi dell'art. 56 dello Statuto della Corte, depositato presso la Corte il 31 marzo 2003, Chantal Hectors, residente in Mont-sur-Rolle (Svizzera), rappresentata dagli avv.ti G. Vandersanden e L. Levi, avocats, procedimento in cui l'altra parte è: Parlamento europeo (agenti: sigg. H. von Hertzen e J.F. de Wachter), la Corte (Seconda Sezione), composta dai sigg. C.W.A. Timmermans, presidente di Sezione, dai sigg. C. Gulmann, J.-P. Puissochet (relatore) e J. N. Cunha Rodrigues e dalla sig.ra N. Colneric giudici; avvocato generale: sig. D. Ruiz-Jarabo Colomer; cancelliere: sig.ra M. Mugica Azarmendi, amministratore principale, ha pronunciato, il 23 settembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | La sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 23 gennaio 2003, causa T-181/01, Hectors/Parlamento, è annullata. |
| --- | --- |

1)

La sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee 23 gennaio 2003, causa T-181/01, Hectors/Parlamento, è annullata.

| 2) | Le decisioni dell'autorità delegata alla conclusione dei contratti di assunzione recante la nomina del sig. B. al posto di amministratore di lingua olandese presso il gruppo del partito popolare europeo (democratici cristiani) e democratici europei del Parlamento europeo e recante rigetto della candidatura della sig.ra Hectors a tale posto nonché la decisione di rigetto del reclamo della medesima sono parimenti annullate. |
| --- | --- |

2)

Le decisioni dell'autorità delegata alla conclusione dei contratti di assunzione recante la nomina del sig. B. al posto di amministratore di lingua olandese presso il gruppo del partito popolare europeo (democratici cristiani) e democratici europei del Parlamento europeo e recante rigetto della candidatura della sig.ra Hectors a tale posto nonché la decisione di rigetto del reclamo della medesima sono parimenti annullate.

| 3) | Il ricorso è respinto quanto al resto. |
| --- | --- |

3)

Il ricorso è respinto quanto al resto.

| 4) | Il Parlamento è condannato alle spese relative al giudizio di impugnazione e, oltre alle proprie spese, alla metà di quelle sostenute dalla sig.ra Hectors dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee. |
| --- | --- |

4)

Il Parlamento è condannato alle spese relative al giudizio di impugnazione e, oltre alle proprie spese, alla metà di quelle sostenute dalla sig.ra Hectors dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 112 del 10.5.2003.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/4

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Seconda Sezione)

30 settembre 2004

nel procedimento C-319/03 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal tribunal administratif de Paris): Serge Briheche contro Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale e Ministre de la Justice (1)

(«Politica sociale - Parità di trattamento tra uomo e donna - Art. 141, n. 4, CE - Direttiva 76/207/CEE - Condizioni per l'accesso agli impieghi pubblici - Disposizioni che riservano alle vedove non risposate il beneficio dell'inopponibilità dei limiti di età per accedere a tali impieghi»)

(2004/C 284/08)

Lingua processuale: il francese

Nel procedimento C-319/03, Serge Briheche contro Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale e Ministre de la Justice, avente ad oggetto una domanda di pronuncia pregiudiziale ai sensi dell'art. 234 CE, presentata dal tribunal administratif de Paris (Francia), con decisione 3 luglio 2003, pervenuta il 24 luglio 2003, la Corte (Seconda Sezione) composta dai sigg. C. W. A. Timmermans, presidente di Sezione, C. Gulmann e R. Schintgen, dalla sig.re F. Macken (relatore) e N. Colneric giudici; avvocato generale: sig. M. Poiares Maduro; cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato, il 30 settembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

Gli artt. 3, n. 1, e 2, n. 4, della direttiva del Consiglio 9 febbraio 1976, 76/207/CEE, relativa all'attuazione del principio della parità di trattamento fra gli uomini e le donne per quanto riguarda l'accesso al lavoro, alla formazione e alla promozione professionali e le condizioni di lavoro, devono essere interpretati nel senso che ostano a una normativa nazionale, quale quella controversa nella causa principale, che riserva l'inopponibilità dei limiti di età per l'accesso ai pubblici impieghi alle vedove non risposate che si trovino nella necessità di lavorare, con l'esclusione dei vedovi non risposati che si trovino nella stessa situazione.

---

(1)  GU C 226 del 20.9.2003.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/5

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Sesta Sezione)

30 settembre 2004

nella causa C-359/03, Commissione delle Comunità europee contro Repubblica d'Austria (1)

(«Inadempimento di uno Stato - Direttiva 90/270/CEE - Tutela dei lavoratori - Attività lavorative svolte su attrezzature munite di videoterminali - Prescrizioni minime di sicurezza e di salute - Mancato recepimento»)

(2004/C 284/09)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa C-359/03, Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. D. Martin e H. Kreppel) contro Repubblica d'Austria (agente: sig. E. Riedl), avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, proposto il 19 agosto 2003, la Corte (Sesta Sezione), composta dal sig. J.-P. Puissochet, presidente di sezione, dai sigg. S von Bahr e A. Borg Barthet (relatore), giudici; avvocato generale: sig. D. Ruiz-Jarabo Colomer; cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato, il 30 settembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | La Repubblica d'Austria, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi pienamente alla direttiva del Consiglio 29 maggio 1990, 90/270/CEE, relativa alle prescrizioni minime in materia di sicurezza e di salute per le attività lavorative svolte su attrezzature munite di videoterminali (quinta direttiva particolare ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 1 della direttiva 89/391/CEE), è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva. |
| --- | --- |

1)

La Repubblica d'Austria, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi pienamente alla direttiva del Consiglio 29 maggio 1990, 90/270/CEE, relativa alle prescrizioni minime in materia di sicurezza e di salute per le attività lavorative svolte su attrezzature munite di videoterminali (quinta direttiva particolare ai sensi dell'articolo 16, paragrafo 1 della direttiva 89/391/CEE), è venuta meno agli obblighi ad essa incombenti in forza di tale direttiva.

| 2) | La Repubblica d'Austria è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica d'Austria è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 264 dell'1.11.2003.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/5

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quarta Sezione)

30 settembre 2004

nella causa C-417/03: Commissione delle Comunità europee contro Regno del Belgio (1)

(«Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2001/18/CEE - Emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati - Omessa trasposizione entro il termine prescritto»)

(2004/C 284/10)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-417/03, Commissione delle Comunità europee (agente: sig. B. Stromsky) contro Regno del Belgio (agente: sig.ra E. Dominkovits), avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, proposto il 3 ottobre 2003, la Corte (Quarta Sezione), composta dal sig. J.N. Cunha Rodrigues, presidente di sezione, dai sigg. K. Schiemann (relatore) e M. Ilešič, giudici; avvocato generale: sig. A. Tizzano, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato il 30 settembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 12 marzo 2001, 2001/18/CEE, sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati e che abroga la direttiva 90/220/CEE del Consiglio, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi della direttiva medesima. |
| --- | --- |

1)

Non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 12 marzo 2001, 2001/18/CEE, sull'emissione deliberata nell'ambiente di organismi geneticamente modificati e che abroga la direttiva 90/220/CEE del Consiglio, il Regno del Belgio è venuto meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi della direttiva medesima.

| 2) | Il Regno del Belgio è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Regno del Belgio è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 275 del 15.11.2003.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/6

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Sesta Sezione)

30 settembre 2004

nella causa C-481/03: Commissione delle Comunità europee contro Granducato di Lussemburgo (1)

(«Inadempimento di uno Stato - Direttive 2001/12/CE e 2001/13/CE - Ferrovie comunitarie - Sviluppo - Condizioni eque, uniformi e non discriminatorie di accesso all'infrastruttura - Licenze delle imprese ferroviarie - Regime comune - Omesso recepimento entro il termine prescritto»)

(2004/C 284/11)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-481/03, Commissione delle Comunità europee (agente: sig. W. Wils) contro Granducato di Lussemburgo (agenti: sigg. S. Schreiner e M. Thill), avente ad oggetto il ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, presentato il 19 novembre 2003, la Corte (Sesta Sezione), composta dai sigg. J.-P. Puissochet, presidente di sezione, A. La Pergola e U. Lõhmus (relatore), giudici, avvocato generale: sig. L. A. Geelhoed, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato, il 30 settembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il Granducato di Lussemburgo, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 febbraio 2001, 2001/12/CE, che modifica la direttiva 91/440/CEE del Consiglio relativa allo sviluppo delle ferrovie comunitarie, ed alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 febbraio 2001, 2001/13/CE, che modifica la direttiva 95/18/CE del Consiglio relativa alle licenze delle imprese ferroviarie, è venuta meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi di tali direttive. |
| --- | --- |

1)

Il Granducato di Lussemburgo, non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 febbraio 2001, 2001/12/CE, che modifica la direttiva 91/440/CEE del Consiglio relativa allo sviluppo delle ferrovie comunitarie, ed alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 26 febbraio 2001, 2001/13/CE, che modifica la direttiva 95/18/CE del Consiglio relativa alle licenze delle imprese ferroviarie, è venuta meno agli obblighi ad esso incombenti ai sensi di tali direttive.

| 2) | Il Granducato di Lussemburgo è condannato alle spese. |
| --- | --- |

2)

Il Granducato di Lussemburgo è condannato alle spese.

---

(1)  GU C 7 del 10.1.2004.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/6

---

SENTENZA DELLA CORTE

(Quarta Sezione)

30 settembre 2004

nella causa C-496/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese (1)

(«Inadempimento di uno Stato - Direttiva 2001/59/CE - Mancata trasposizione»)

(2004/C 284/12)

Lingua processuale: il francese

Nella causa C-496/03, avente ad oggetto un ricorso per inadempimento ai sensi dell'art. 226 CE, proposto il 24 novembre 2003, Commissione delle Comunità europee (agenti: sig.re C.-F. Durand e F. Simonetti) contro Repubblica francese (agenti: sig. G. de Bergues e sig.ra C. Mercier) la Corte (Quarta Sezione), composta dal sig. J. N. Cunha Rodrigues, presidente di sezione, dalla sig.ra N. Colneric e dal sig. E. Juhász (giudice relatore), giudici, avvocato generale: sig. F. G. Jacobs, cancelliere: sig. R. Grass, ha pronunciato in data 30 settembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva della Commissione 6 agosto 2001, 2001/59/CE recante ventottesimo adeguamento al progresso tecnico della direttiva 67/548/CEE del Consiglio concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative alla classificazione, all'imballaggio e all'etichettatura delle sostanze pericolose, la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi che le derivano dalla direttiva citata. |
| --- | --- |

1)

Non avendo adottato le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva della Commissione 6 agosto 2001, 2001/59/CE recante ventottesimo adeguamento al progresso tecnico della direttiva 67/548/CEE del Consiglio concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative alla classificazione, all'imballaggio e all'etichettatura delle sostanze pericolose, la Repubblica francese è venuta meno agli obblighi che le derivano dalla direttiva citata.

| 2) | La Repubblica francese è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Repubblica francese è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 21 del 24.1.2004.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/6

---

Ricorso proposto il 17 agosto 2004 da Antonio Andolfi contro l'ordinanza emessa il 27 maggio 2004 dalla Quarta Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa T-379/02, tra Antonio Andolfi e Commissione delle Comunità europee

(Causa C-357/04 P)

(2004/C 284/13)

Il 17 agosto 2004 il signor Antonio Andolfi, con l'avvocato Salvatore Amato, ha proposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso d'impugnazione contro l'ordinanza emessa il 27 maggio 2004 dalla Quarta Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee nella causa T-379/02, tra Antonio Andolfi e Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente conclude che la Corte voglia:

Accogliere il ricorso e annullare l'ordinanza del Tribunale di Primo Grado.

Motivi e principali argomenti:

Il ricorrente sostiene che, contrariamente alla decisione del Tribunale di Primo Grado, il suo ricorso, proposto il 18 dicembre 2002, non era tardivo.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/7

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Consiglio di Stato, Commissione sospensioni) (Grecia) con ordinanza 30 luglio 2004, nel procedimento Michaniki A.E. contro Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon sostenuto da Syndesmos Techinikon Etaireion Anoteron Taxeon e Enkleidis A.T.E.

(Causa C-363/04)

(2004/C 284/14)

Con ordinanza 30 luglio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 20 agosto 2004, nel procedimento Michaniki A.E. contro Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Ministro dell'Ambiente, dell'Assetto territoriale e dei Lavori pubblici), sostenuto da Syndesmos Techinikon Etaireion Anoteron Taxeon e Enkleidis A.T.E, il Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Consiglio di Stato, Commissione sospensioni) (Grecia) ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

| «1) | Se, ai sensi dell'art. 30, n. 4, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/37/CEE (1), che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori (GU L 199), l'amministrazione aggiudicatrice, nel corso di una procedura di gara d'appalto fondata su un sistema di aggiudicazione come quello descritto nella motivazione della presente ordinanza (consistente nella presentazione di offerte non corredate da una relazione giustificativa, con singole percentuali di ribasso rispetto a gruppi di prezzi e controllo di normalità delle singole percentuali di ribasso), sia tenuta ad attribuire un determinato contenuto all'atto con cui invita il concorrente a fornire spiegazioni in ordine alla sua offerta che sia stata qualificata come anormalmente bassa rispetto a una soglia determinata in applicazione di un metodo matematico avente caratteristiche analoghe a quelle del metodo matematico descritto nella motivazione della presente ordinanza. |
| --- | --- |

«1)

Se, ai sensi dell'art. 30, n. 4, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/37/CEE (1), che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori (GU L 199), l'amministrazione aggiudicatrice, nel corso di una procedura di gara d'appalto fondata su un sistema di aggiudicazione come quello descritto nella motivazione della presente ordinanza (consistente nella presentazione di offerte non corredate da una relazione giustificativa, con singole percentuali di ribasso rispetto a gruppi di prezzi e controllo di normalità delle singole percentuali di ribasso), sia tenuta ad attribuire un determinato contenuto all'atto con cui invita il concorrente a fornire spiegazioni in ordine alla sua offerta che sia stata qualificata come anormalmente bassa rispetto a una soglia determinata in applicazione di un metodo matematico avente caratteristiche analoghe a quelle del metodo matematico descritto nella motivazione della presente ordinanza.

| 2) | In caso di soluzione affermativa della prima questione, se, ai sensi della citata disposizione della direttiva 93/37/CEE, sia sufficiente che nell'atto di cui trattasi sia menzionato il singolo ribasso, offerto dal concorrente rispetto a uno o più gruppi di prezzi, che sia stato ritenuto problematico dall'amministrazione aggiudicatrice, o se quest'ultima sia tenuta inoltre a specificare le ragioni per cui ritiene che tale ribasso sia problematico, esponendo e giustificando le proprie valutazioni in ordine al costo minimo di esecuzione dei rispettivi lavori». |
| --- | --- |

2)

In caso di soluzione affermativa della prima questione, se, ai sensi della citata disposizione della direttiva 93/37/CEE, sia sufficiente che nell'atto di cui trattasi sia menzionato il singolo ribasso, offerto dal concorrente rispetto a uno o più gruppi di prezzi, che sia stato ritenuto problematico dall'amministrazione aggiudicatrice, o se quest'ultima sia tenuta inoltre a specificare le ragioni per cui ritiene che tale ribasso sia problematico, esponendo e giustificando le proprie valutazioni in ordine al costo minimo di esecuzione dei rispettivi lavori».

---

(1)  GU L 199 del 9.8.1993, pag. 54.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/7

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvoulio tis Epikrateias, Epitropi Anastolon (Consiglio di Stato, Commissione sospensioni) (Grecia) con ordinanza 29 luglio 2004, nel procedimento Michaniki A.E. contro Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon sostenuto da Sundesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon

(Causa C-364/04)

(2004/C 284/15)

Con ordinanza 29 luglio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 20 agosto 2004, nel procedimento Michaniki A.E. contro Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Ministro dell'Ambiente, dell'Assetto territoriale e dei Lavori pubblici) sostenuto da Sundesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon (Associazione di imprese tecniche delle categorie superiori) il Symvoulio tis Epikrateias Epitropi Anastolon (Consiglio di Stato, Commissione sospensioni) (Grecia) ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

| «1) | Se, ai sensi dell'art. 30, n. 4, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/37/CEE (1), che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori (GU L 199), l'amministrazione aggiudicatrice, nel corso di una procedura di gara d'appalto fondata su un sistema di aggiudicazione come quello descritto nella motivazione della presente ordinanza (consistente nella presentazione di offerte non corredate da una relazione giustificativa, con singole percentuali di ribasso rispetto a gruppi di prezzi e controllo di normalità delle singole percentuali di ribasso), sia tenuta ad attribuire un determinato contenuto all'atto con cui invita il concorrente a fornire spiegazioni in ordine alla sua offerta che sia stata qualificata come anormalmente bassa rispetto a una soglia determinata in applicazione di un metodo matematico avente caratteristiche analoghe a quelle del metodo matematico descritto nella motivazione della presente ordinanza. |
| --- | --- |

«1)

Se, ai sensi dell'art. 30, n. 4, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/37/CEE (1), che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori (GU L 199), l'amministrazione aggiudicatrice, nel corso di una procedura di gara d'appalto fondata su un sistema di aggiudicazione come quello descritto nella motivazione della presente ordinanza (consistente nella presentazione di offerte non corredate da una relazione giustificativa, con singole percentuali di ribasso rispetto a gruppi di prezzi e controllo di normalità delle singole percentuali di ribasso), sia tenuta ad attribuire un determinato contenuto all'atto con cui invita il concorrente a fornire spiegazioni in ordine alla sua offerta che sia stata qualificata come anormalmente bassa rispetto a una soglia determinata in applicazione di un metodo matematico avente caratteristiche analoghe a quelle del metodo matematico descritto nella motivazione della presente ordinanza.

| 2) | In caso di soluzione affermativa della prima questione, se, ai sensi della citata disposizione della direttiva 93/37/CEE, sia sufficiente che nell'atto di cui trattasi sia menzionato il singolo ribasso, offerto dal concorrente rispetto a uno o più gruppi di prezzi, che sia stato ritenuto problematico dall'amministrazione aggiudicatrice, o se quest'ultima sia tenuta inoltre a specificare le ragioni per cui ritiene che tale ribasso sia problematico, esponendo e giustificando le proprie valutazioni in ordine al costo minimo di esecuzione dei rispettivi lavori». |
| --- | --- |

2)

In caso di soluzione affermativa della prima questione, se, ai sensi della citata disposizione della direttiva 93/37/CEE, sia sufficiente che nell'atto di cui trattasi sia menzionato il singolo ribasso, offerto dal concorrente rispetto a uno o più gruppi di prezzi, che sia stato ritenuto problematico dall'amministrazione aggiudicatrice, o se quest'ultima sia tenuta inoltre a specificare le ragioni per cui ritiene che tale ribasso sia problematico, esponendo e giustificando le proprie valutazioni in ordine al costo minimo di esecuzione dei rispettivi lavori».

---

(1)  GU L 199 del 9.8.1993, pag. 54.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/8

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Symvulio tis Epicrateias, Epitropi anastolon (Consiglio di Stato, Commissione sospensioni) (Grecia) con ordinanza 30 luglio 2004, nel procedimento Tholos Anonimi Techniki Touristiki Emporiki Pliroforiki Viomichaniki Etaireia, Tholos A.E. contro Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon, sostenuto da Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon e Thessaliki Anonimi Etaireia (Thessaliki ATE)

(Causa C-365/04)

(2004/C 284/16)

Con ordinanza 30 luglio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 20 agosto 2004, nel procedimento Tholos Anonimi Techniki Touristiki Emporiki Pliroforiki Viomichaniki Etaireia, Tholos A.E. contro Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Ministro dell'Ambiente, dell'Assetto territoriale e dei Lavori pubblici), sostenuto da Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon (Associazione di imprese tecniche delle categorie superiori) e Thessaliki Anonimi Techniki Etaireia (Thessaliki ATE), il Symvulio tis Epicrateias, Epitropi anastolon (Consiglio di Stato, Commissione sospensioni) (Grecia) ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

| «1) | Se, ai sensi dell'art. 30, n. 4, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/37/CEE (1), che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori (GU L 199), l'amministrazione aggiudicatrice, nel corso di una procedura di gara d'appalto fondata su un sistema di aggiudicazione come quello descritto nella motivazione della presente ordinanza (consistente nella presentazione di offerte non corredate da una relazione giustificativa, con singole percentuali di ribasso rispetto a gruppi di prezzi e controllo di normalità delle singole percentuali di ribasso), sia tenuta ad attribuire un determinato contenuto all'atto con cui invita il concorrente a fornire spiegazioni in ordine alla sua offerta che sia stata qualificata come anormalmente bassa rispetto a una soglia determinata in applicazione di un metodo matematico avente caratteristiche analoghe a quelle del metodo matematico descritto nella motivazione della presente ordinanza. |
| --- | --- |

«1)

Se, ai sensi dell'art. 30, n. 4, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/37/CEE (1), che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori (GU L 199), l'amministrazione aggiudicatrice, nel corso di una procedura di gara d'appalto fondata su un sistema di aggiudicazione come quello descritto nella motivazione della presente ordinanza (consistente nella presentazione di offerte non corredate da una relazione giustificativa, con singole percentuali di ribasso rispetto a gruppi di prezzi e controllo di normalità delle singole percentuali di ribasso), sia tenuta ad attribuire un determinato contenuto all'atto con cui invita il concorrente a fornire spiegazioni in ordine alla sua offerta che sia stata qualificata come anormalmente bassa rispetto a una soglia determinata in applicazione di un metodo matematico avente caratteristiche analoghe a quelle del metodo matematico descritto nella motivazione della presente ordinanza.

| 2) | In caso di soluzione affermativa della prima questione, se, ai sensi della citata disposizione della direttiva 93/37/CEE, sia sufficiente che nell'atto di cui trattasi sia menzionato il singolo ribasso, offerto dal concorrente rispetto a uno o più gruppi di prezzi, che sia stato ritenuto problematico dall'amministrazione aggiudicatrice, o se quest'ultima sia tenuta inoltre a specificare le ragioni per cui ritiene che tale ribasso sia problematico, esponendo e giustificando le proprie valutazioni in ordine al costo minimo di esecuzione dei rispettivi lavori». |
| --- | --- |

2)

In caso di soluzione affermativa della prima questione, se, ai sensi della citata disposizione della direttiva 93/37/CEE, sia sufficiente che nell'atto di cui trattasi sia menzionato il singolo ribasso, offerto dal concorrente rispetto a uno o più gruppi di prezzi, che sia stato ritenuto problematico dall'amministrazione aggiudicatrice, o se quest'ultima sia tenuta inoltre a specificare le ragioni per cui ritiene che tale ribasso sia problematico, esponendo e giustificando le proprie valutazioni in ordine al costo minimo di esecuzione dei rispettivi lavori».

---

(1)  GU L 199 del 9.8.1993, pag. 54.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/8

---

Ricorso della Deutsche Post AG e della DHL Express (Italy) S.r.l. (già DHL International S.r.l.), contro l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione ampliata) 27 maggio 2004, causa T-358/02, Deutsche Post AG e DHL International Srl/Commissione, sostenuta dalla Repubblica Italiana e dalla Poste Italiane SpA, proposto il 24 agosto 2004 (fax del 20 agosto 2004)

(Causa C-367/04 P)

(2004/C 284/17)

Il 24 agosto 2004 (fax del 20 agosto 2004), la Deutsche Post AG e la DHL Express (Italy) S.r.l. (già DHL International S.r.l.), rappresentate dai sigg. Jochim Sedemund e Thomas Lübbig, Rechtsanwälte, Freshfields Bruckhaus Deringer, Potsdamer Platz 1, D-10785 Berlin (Germania), hanno proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro l'ordinanza del Tribunale di primo grado (Seconda Sezione ampliata) 27 maggio 2004, causa T-358/02, Deutsche Post AG e DHL International Srl/Commissione, sostenuta dalla Repubblica Italiana e dalla Poste Italiane SpA.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| 1. | annullare l'ordinanza del Tribunale di primo grado 27 maggio 2004, causa T-358/02 (1) e accogliere il ricorso della Deutsche Post AG e della DHL Express (Italy) S.r.l. 3 dicembre 2002; |
| --- | --- |

1.

annullare l'ordinanza del Tribunale di primo grado 27 maggio 2004, causa T-358/02 (1) e accogliere il ricorso della Deutsche Post AG e della DHL Express (Italy) S.r.l. 3 dicembre 2002;

| 2. | condannare la convenuta e le intervenienti alle spese. |
| --- | --- |

2.

condannare la convenuta e le intervenienti alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorso è diretto contro l'ordinanza del Tribunale di primo grado 27 maggio 2004, causa T-358/02, DPAG e a./Commissione. In tale ordinanza, il Tribunale di primo grado ha dichiarato irricevibile il ricorso della Deutsche Post AG e della DHL Express (Italy) S.r.l. 3 dicembre 2002. A giudizio del Tribunale, non hanno saputo fornire la prova dell'esistenza della legittimazione ad agire. Nel ricorso le ricorrenti sostengono, al contrario, che la decisione della Commissione le riguarda direttamente e individualmente, cosicché esse sono legittimate ad agire ai sensi dell'art. 230, quarto comma, CE. Poiché le ricorrenti, inoltre, comprovano il necessario interesse ad agire, la detta ordinanza del Tribunale di primo grado 27 maggio 2004, a loro avviso, deve essere annullata e il ricorso della Deutsche Post AG e della DHL Express (Italy) S.r.l. 3 dicembre 2002 deve essere accolto.

---

(1)  GU C 228 dell'11 settembre 2004.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/9

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dalla High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court), con ordinanza 24 agosto 2004 nel procedimento The Queen ex parte South Western Fish Producers'Organisation Limited e altri contro Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

(Causa C-388/04)

(2004/C 284/18)

Con ordinanza 24 agosto 2004 pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 10 settembre 2004, nel procedimento The Queen ex parte South Western Fish Producers'Organisation Limited e altri contro Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs, la High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) ha sottoposto alla Corte la seguente questione pregiudiziale:

Se l'art. 12 e il n. 6 dell'allegato V del regolamento (CE) del Consiglio n. 2287/2003 (1) (GU L 344, pag. 1), nei limiti in cui si applicano ai pescherecci aventi a bordo attrezzatura della categoria di cui al paragrafo 4(b) di tale allegato, siano illegittimi laddove applicati a sfogliare «a catena» (chain mat) che operano nella Manica orientale in quanto essi sono:

| a) | contrari agli artt. 33 e 34 CE; |
| --- | --- |

a)

contrari agli artt. 33 e 34 CE;

| b) | sproporzionati; |
| --- | --- |

b)

sproporzionati;

| c) | contrari al principio di parità di trattamento; e/o |
| --- | --- |

c)

contrari al principio di parità di trattamento; e/o

| d) | contrari al diritto dei ricorrenti a guadagnarsi da vivere senza limitazioni non necessarie. |
| --- | --- |

d)

contrari al diritto dei ricorrenti a guadagnarsi da vivere senza limitazioni non necessarie.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 19 dicembre 2003, n. 2287/2003, che stabilisce, per il 2004, le possibilità di pesca e le condizioni ad esse associate per alcuni stock o gruppi di stock ittici, applicabili nelle acque comunitarie e, per le navi comunitarie, in altre acque dove sono imposti limiti di cattura (GU L 344, del 31.12.2003, pag. 1).

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/9

---

Ricorso della Sumitomo Metal Industries Ltd avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) 8 luglio 2004, cause riunite T-67/00, T-68/00, T-71/00 e T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. e Sumimoto Metal Industries Ltd contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 22 settembre 2004

(Causa C-403/04 P)

(2004/C 284/19)

Il 22 settembre 2004 la Sumitomo Metal Industries Ltd, con sede in Osaka, Giappone, rappresentata dai sigg. C. Vajda, QC, e G. Sproul, Solicitor, ha proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un ricorso avverso la sentenza pronunciata dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) l'8 luglio 2004, nelle cause riunite T-67/00, T-68/00, T-71/00 e T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. e Sumimoto Metal Industries Ltd contro Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| i) | accogliere, totalmente o parzialmente, l'impugnazione della sentenza nelle cause riunite T-67/00, T-68/00, T-71/00 e T-78/00 e annullare, totalmente o parzialmente, la detta sentenza; |
| --- | --- |

i)

accogliere, totalmente o parzialmente, l'impugnazione della sentenza nelle cause riunite T-67/00, T-68/00, T-71/00 e T-78/00 e annullare, totalmente o parzialmente, la detta sentenza;

| ii) | annullare, totalmente o parzialmente, gli artt. 1 e 3-6 della Decisione nella parte in cui riguardano la ricorrente; |
| --- | --- |

ii)

annullare, totalmente o parzialmente, gli artt. 1 e 3-6 della Decisione nella parte in cui riguardano la ricorrente;

| iii) | se del caso, condannare la Commissione a versare alla ricorrente, a titolo della violazione dell'art. 6, n. 1, della CEDU, un risarcimento per un importo minimo di EUR 1 012 332, risultante dalla somma degli importi di EUR 217 183 (spese supplementari connesse con la garanzia bancaria), EUR 620 249 (spese supplementari derivanti da una perdita di interessi) ed EUR 175 000; e |
| --- | --- |

iii)

se del caso, condannare la Commissione a versare alla ricorrente, a titolo della violazione dell'art. 6, n. 1, della CEDU, un risarcimento per un importo minimo di EUR 1 012 332, risultante dalla somma degli importi di EUR 217 183 (spese supplementari connesse con la garanzia bancaria), EUR 620 249 (spese supplementari derivanti da una perdita di interessi) ed EUR 175 000; e

| iv) | condannare la Commissione alle spese sostenute dalla ricorrente sia dinanzi al Tribunale di primo grado sia dinanzi alla Corte di giustizia. |
| --- | --- |

iv)

condannare la Commissione alle spese sostenute dalla ricorrente sia dinanzi al Tribunale di primo grado sia dinanzi alla Corte di giustizia.

Motivi e principali argomenti:

La ricorrente fa valere che la sentenza del Tribunale di primo grado va annullata per i seguenti motivi:

| a) | il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto nell'applicazione dell'onere della prova in una causa in cui la ricorrente ha dimostrato che l'affermazione della Commissione è incompatibile con gli interessi economici della ricorrente e che essa, pertanto, è irrazionale; |
| --- | --- |

a)

il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto nell'applicazione dell'onere della prova in una causa in cui la ricorrente ha dimostrato che l'affermazione della Commissione è incompatibile con gli interessi economici della ricorrente e che essa, pertanto, è irrazionale;

| b) | il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto nell'applicazione dell'onere della prova in una causa in cui le prove documentali sono ambigue e la ricorrente ha proposto una spiegazione alternativa plausibile del comportamento in questione; |
| --- | --- |

b)

il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto nell'applicazione dell'onere della prova in una causa in cui le prove documentali sono ambigue e la ricorrente ha proposto una spiegazione alternativa plausibile del comportamento in questione;

| c) | il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto nell'applicazione dell'onere della prova per quanto riguarda il grado di conferma richiesto per sostenere le dichiarazioni in questione che la Commissione utilizza a titolo di prova principale, ma che non sono plausibili, sono fortemente ambigue e contraddette da altre prove; |
| --- | --- |

c)

il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto nell'applicazione dell'onere della prova per quanto riguarda il grado di conferma richiesto per sostenere le dichiarazioni in questione che la Commissione utilizza a titolo di prova principale, ma che non sono plausibili, sono fortemente ambigue e contraddette da altre prove;

| d) | il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto fornendo motivi contraddittori e inadeguati ove ha rilevato che la dichiarazione del sig. Becher (un impiegato della Mannesmann) del 21 aprile 1997 poteva confermare le dichiarazioni del sig. Verluca, direttore della Vallourec Oil & Gas, relative alla pretesa violazione per quanto riguarda i linepipe project. |
| --- | --- |

d)

il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto fornendo motivi contraddittori e inadeguati ove ha rilevato che la dichiarazione del sig. Becher (un impiegato della Mannesmann) del 21 aprile 1997 poteva confermare le dichiarazioni del sig. Verluca, direttore della Vallourec Oil & Gas, relative alla pretesa violazione per quanto riguarda i linepipe project.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/10

---

Ricorso della Nippon Steel Corp. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) 8 luglio 2004, cause riunite T-67/00, T-68/00, T-71/00 e T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. e Sumimoto Metal Industries Ltd contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 22 settembre 2004

(Causa C-405/04 P)

(2004/C 284/20)

Il 22 settembre 2004 la Nippon Steel Corp., con sede in Tokyo, Giappone, rappresentata dagli avv.ti J.-F. Bellis e K. Van Hove, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un ricorso avverso la sentenza pronunciata dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) l'8 luglio 2004, nelle cause riunite T-67/00, T-68/00, T-71/00 e T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. e Sumimoto Metal Industries Ltd contro Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | annullare la sentenza pronunciata dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee l'8 luglio 2004, nelle cause riunite T-67/00, T-68/00, T-71/00 e T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. e Sumimoto Metal Industries Ltd contro Commissione delle Comunità europee nella parte in cui riguarda la Nippon Steel Corporation; |
| --- | --- |

—

annullare la sentenza pronunciata dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee l'8 luglio 2004, nelle cause riunite T-67/00, T-68/00, T-71/00 e T-78/00, JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. e Sumimoto Metal Industries Ltd contro Commissione delle Comunità europee nella parte in cui riguarda la Nippon Steel Corporation;

| — | annullare la decisione della Commissione 8 dicembre 1999, relativa ad un procedimento d'applicazione dell'art. 81 CE (Caso IV/E-1/35.860-B Tubi d'acciaio senza saldatura), nella parte in cui riguarda la Nippon Steel Corporation, o |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione 8 dicembre 1999, relativa ad un procedimento d'applicazione dell'art. 81 CE (Caso IV/E-1/35.860-B Tubi d'acciaio senza saldatura), nella parte in cui riguarda la Nippon Steel Corporation, o

| — | in subordine, qualora l'appello della ricorrene sia accolto solo nella parte relative ai linepipe project, ridurre di due terzi l'importo dell'ammenda inflitta alla Nippon Steel Corporation; e |
| --- | --- |

—

in subordine, qualora l'appello della ricorrene sia accolto solo nella parte relative ai linepipe project, ridurre di due terzi l'importo dell'ammenda inflitta alla Nippon Steel Corporation; e

| — | condannare la Commissione alle spese sostenute dalla ricorrente dinanzi al Tribunale di primo grado e alla Corte di giustizia. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese sostenute dalla ricorrente dinanzi al Tribunale di primo grado e alla Corte di giustizia.

Motivi e principali argomenti:

La ricorrente fa valere che la sentenza del Tribunale di primo grado va annullata per i seguenti motivi:

| a) | il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto nell'applicazione dell'onere della prova in una causa in cui la ricorrente ha dimostrato che l'affermazione della Commissione è incompatibile con gli interessi economici della ricorrente e che essa, pertanto, è irrazionale; |
| --- | --- |

a)

il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto nell'applicazione dell'onere della prova in una causa in cui la ricorrente ha dimostrato che l'affermazione della Commissione è incompatibile con gli interessi economici della ricorrente e che essa, pertanto, è irrazionale;

| b) | il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto nell'applicazione dell'onere della prova in una causa in cui le prove documentali sono ambigue e la ricorrente ha proposto una spiegazione alternativa plausibile del comportamento in questione; |
| --- | --- |

b)

il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto nell'applicazione dell'onere della prova in una causa in cui le prove documentali sono ambigue e la ricorrente ha proposto una spiegazione alternativa plausibile del comportamento in questione;

| c) | il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto nell'applicazione dell'onere della prova per quanto riguarda il grado di conferma richiesto per sostenere le dichiarazioni in questione che la Commissione utilizza a titolo di prova principale, ma che non sono plausibili, sono fortemente ambigue e contraddette da altre prove; |
| --- | --- |

c)

il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto nell'applicazione dell'onere della prova per quanto riguarda il grado di conferma richiesto per sostenere le dichiarazioni in questione che la Commissione utilizza a titolo di prova principale, ma che non sono plausibili, sono fortemente ambigue e contraddette da altre prove;

| d) | il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto fornendo motivi contraddittori e inadeguati ove ha rilevato che la dichiarazione del sig. Becher (un impiegato della Mannesmann) del 21 aprile 1997 poteva confermare le dichiarazioni del sig. Verluca, direttore della Vallourec Oil Gas, relative alla pretesa violazione per quanto riguarda i linepipe project. |
| --- | --- |

d)

il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto fornendo motivi contraddittori e inadeguati ove ha rilevato che la dichiarazione del sig. Becher (un impiegato della Mannesmann) del 21 aprile 1997 poteva confermare le dichiarazioni del sig. Verluca, direttore della Vallourec Oil Gas, relative alla pretesa violazione per quanto riguarda i linepipe project.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunal du travail di Bruxelles (Diciassettesima Sezione) con sentenza 8 settembre 2004, nel procedimento Gérarld De Cuyper contro Office national de l'emploi

(Causa C-406/04)

(2004/C 284/21)

Con sentenza 8 settembre 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 23 settembre 2004, nel procedimento Gérarld De Cuyper contro Office national de l'emploi, il Tribunal du travail di Bruxelles (Diciassettesima Sezione) ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

«Se l'obbligo di risiedere effettivamente in Belgio, al quale l'art. 66 del regio decreto 25 novembre 1991, recante disciplina della disoccupazione, subordina la concessione delle indennità, applicato ad un disoccupato con più di 50 anni che fruisce, ai sensi dell'art. 89 del detto regio decreto, di una dispensa dall'obbligo di timbratura implicante l'esenzione dal requisito della disponibilità sul mercato del lavoro, costituisca un ostacolo alla libertà di circolazione e di soggiorno riconosciuta a tutti i cittadini europei dagli artt. 17 e 18 del Trattato che istituisce la Comunità europea.

Se tale obbligo di residenza nel territorio dello Stato competente per la concessione delle indennità di disoccupazione, giustificato, nel diritto interno, dalle esigenze del controllo sull'osservanza dei requisiti di legge per la concessione dell'indennità ai disoccupati, sia conforme al requisito della proporzionalità, che deve essere rispettato nel perseguimento di tale obiettivo di interesse generale, visto che il detto obbligo costituisce una limitazione alla libertà di circolazione e di soggiorno riconosciuta a tutti i cittadini europei dagli artt. 17 e 18 del Trattato che istituisce la Comunità europea.

Se tale obbligo di residenza sortisca l'effetto di creare una discriminazione tra i cittadini europei che hanno la nazionalità dello Stato membro competente ad assicurare la concessione delle indennità di disoccupazione, in quanto, in base al detto obbligo, tale diritto viene riconosciuto a coloro che non esercitano i loro diritti di libera circolazione e di soggiorno sanciti dagli artt. 17 e 18 del Trattato, ma negato, per l'effetto dissuasivo che tale restrizione comporta, a coloro che intendono esercitare i detti diritti».

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden con ordinanza 24 settembre 2004 nel procedimento Staatssecretaris van Financiën contro Stichting Kinderopvang Enschede

(Causa C-415/04)

(2004/C 284/22)

Con ordinanza 24 settembre 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 29 settembre 2004, nel procedimento Staatssecretaris van Financiën contro Stichting Kinderopvang Enschede, lo Hoge Raad der Nederlanden ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee la seguente questione pregiudiziale:

Se l'art. 13, parte A, n. 1, lett. g), h) e i) della sesta direttiva (1) debba essere interpretato nel senso che va considerata un servizio, ai sensi di una o più di tali disposizioni, la prestazione di servizi supra descritta, consistente in attività d'intermediazione ai fini dell'accoglienza a domicilio, da parte di privati, di bambini in età prescolare e, fuori dell'orario scolastico, di bambini in età scolare.

---

(1)  GU L 145 del 13.6.1977, pagg. 1-40.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/11

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Cour d'appel de Poitiers (2éme Chambre Civile) (Corte d'Appello di Poitiers, Seconda Sezione, Francia), il 29 settembre 2004, nel procedimento Conseil Général de la Vienne (Consiglio generale del Dipartimento Vienne) contro Directeur Général des Douanes et Droits Indirects (Direttore generale delle Dogane e dei Diritti Indiretti)

(Causa C-419/04)

(2004/C 284/23)

Con sentenza 21 settembre 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 30 settembre 2004, nel procedimento Conseil Général de la Vienne (Consiglio generale del Dipartimento Vienne) contro Directeur Général des Douanes et Droits Indirects (Direttore generale delle Dogane e dei Diritti Indiretti) ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee la seguente domanda pregiudiziale:

Se l'art. 871 del codice doganale comunitario, relativo al recupero dell'importo del debito doganale, debba interpretarsi nel senso che esso istituisce un procedimento indispensabile e obbligatorio a pena di nullità nel caso in cui le autorità doganali nazionali abbiano espresso in un qualsivoglia momento del procedimento di recupero dubbi nei confronti di un contribuente in buona fede riguardo alla portata dei criteri per il recupero o per lo sgravio di diritti risultanti da un debito doganale eluso perché non preso in considerazione alla data in cui avrebbe dovuto essere estinto, un debito relativo in eventu all'incorporazione nel prezzo di acquisto di materiale audiovisivo presso un fornitore canadese di un diritto forfetario incluso obbligatoriamente nel prezzo del biglietto d'ingresso in un parco giochi dove tale materiale è utilizzato, sia che il visitante che ha pagato questo diritto abbia usufruito del materiale, sia che non ne abbia usufruito.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/12

---

Ricorso di Georgios Gouvras avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione) 15 luglio 2004, cause riunite T-180/02 e T-113/03, G. Gouvras contro Commissione delle Comunità europee, proposto il 29 settembre 2004

(Causa C-420/04 P)

(2004/C 284/24)

Il 29 settembre 2004 Georgios Gouvras, rappresentato dagli avv.ti A. Coolen, J.N. Louis, E. Marchal e S. Orlandi, ha proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un ricorso avverso la sentenza pronunciata dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Terza Sezione) il 15 luglio 2004, nelle cause riunite T-180/02 e T-113/03, G. Gouvras contro Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che la Corte voglia:

| — | dichiarare e statuire






  — | che la sentenza del Tribunale 15 luglio 2004, cause riunite T-180/02 e T-113/03, G. Gouvras/Commissione delle Comunità europee, è annullata nella parte on cui respinge le richieste di annullamento presentate nella causa T-180/02 e quelle dirette contro la decisione della Commissione 30 aprile 2002 di limitare al 35 % la quota della sua retribuzione trasferibile a Lussemburgo durante il periodo del suo comando; |
| --- | --- | --- |

—

dichiarare e statuire

—

che la sentenza del Tribunale 15 luglio 2004, cause riunite T-180/02 e T-113/03, G. Gouvras/Commissione delle Comunità europee, è annullata nella parte on cui respinge le richieste di annullamento presentate nella causa T-180/02 e quelle dirette contro la decisione della Commissione 30 aprile 2002 di limitare al 35 % la quota della sua retribuzione trasferibile a Lussemburgo durante il periodo del suo comando;

| — | statuendo poi mediante nuove disposizioni,






  — | autorizzare il ricorrente ad adeguare i suoi motivi e le sue conclusioni; |
| --- | --- | --- |

—

statuendo poi mediante nuove disposizioni,

—

autorizzare il ricorrente ad adeguare i suoi motivi e le sue conclusioni;

| — | in subordine,






  — | annullare la decisione della Commissione 14 giugno 2001 integralmente e la decisione della Commissione 30 aprile 2002 nella parte in cui limita al 35 % della sua retribuzione la quota trasferibile a Lussemburgo, sua sede di servizio abituale; |
| --- | --- | --- |

—

in subordine,

—

annullare la decisione della Commissione 14 giugno 2001 integralmente e la decisione della Commissione 30 aprile 2002 nella parte in cui limita al 35 % della sua retribuzione la quota trasferibile a Lussemburgo, sua sede di servizio abituale;

| — | condannare la convenuta alle spese dei due gradi di giudizio. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese dei due gradi di giudizio.

Motivi e principali argomenti:

Il Tribunale di primo grado ha commesso un errore di diritto per aver affermato che la Commissione aveva fornito al ricorrente le informazioni necessarie per consentirgli di far valere i suoi interessi prima di accettare di essere distaccato nell'interesse del servizio. Infatti, essa non lo ha informato della decisione di fissare la sua sede di servizio ad Atene e delle conseguenze economiche che ne derivano, quali la soppressione del suo diritto all'indennità di dislocazione e del suo diritto al rimborso delle spese di viaggio annuali nonché l'applicazione alla sua retribuzione del coefficiente correttore applicabile alla Grecia.

Inoltre, il Tribunale ha commesso un errore di diritto per aver rilevato che le condizioni poste dall'art. 85 dello Statuto erano soddisfatte nel caso di specie. Infatti, la ripetizione dell'indebito ai sensi dell'art. 85 dello Statuto presuppone un'irregolarità di pagamento di cui il beneficiario abbia avuto conoscenza o la cui erroneità sia così evidente che egli non poteva non accorgersene. Orbene, in mancanza di disposizioni esplicite nello Statuto che disciplinino la fissazione della sede di servizio, non può trattarsi nel caso di specie di un'irregolarità e, ad ogni modo, considerate le esitazioni della Commissione stessa in merito ai diritti del ricorrente, non si può presumere che quest'ultimo ne avesse conoscenza.

Infine, il Tribunale ha commesso un errore di diritto per aver dichiarato che, nonostante la situazione eccezionale del ricorrente la cui sede di servizio è stata modificata più di nove mesi dopo che egli era stato distaccato, la Commissione poteva legittimamente respingere la sua domanda, presentata ai sensi dell'art. 38, lett. d), dello Statuto, con cui egli chiedeva di poter trasferire, nelle condizioni previste dall'art. 17 dell'allegato VII allo Statuto, gli importi indispensabili per sostenere le spese a cui doveva far fronte a Lussemburgo, sua sede di servizio abituale.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/13

---

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesverwaltungsgericht con ordinanza 7 luglio 2004, nella causa ISIS Multimedia Net GmbH & Co. KG contro Repubblica federale di Germania

(Causa C-422/04)

(2004/C 284/25)

Con ordinanza 7 luglio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 4 ottobre 2004, nella causa ISIS Multimedia Net GmbH & Co. KG contro Repubblica federale di Germania, il Bundesverwaltungsgericht ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

| 1) | Se l'art. 11, n. 1, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 10 aprile 1997, 97/13/CE (1), relativa ad una disciplina comune in materia di autorizzazioni generali e di licenze individuali nel settore dei servizi di telecomunicazione (in prosieguo: la «direttiva 97/13/CE») debba essere interpretato nel senso che osta alla riscossione di diritti e oneri di licenza, nel cui calcolo è stata operata una riscossione anticipata dei costi per spese generali amministrative di un'autorità nazionale di regolamentazione (Regulierungsbehörde) per un periodo di 30 anni.
  In caso di soluzione affermativa della questione sub 1): |
| --- | --- |

1)

Se l'art. 11, n. 1, della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 10 aprile 1997, 97/13/CE (1), relativa ad una disciplina comune in materia di autorizzazioni generali e di licenze individuali nel settore dei servizi di telecomunicazione (in prosieguo: la «direttiva 97/13/CE») debba essere interpretato nel senso che osta alla riscossione di diritti e oneri di licenza, nel cui calcolo è stata operata una riscossione anticipata dei costi per spese generali amministrative di un'autorità nazionale di regolamentazione (Regulierungsbehörde) per un periodo di 30 anni.

In caso di soluzione affermativa della questione sub 1):

| 2) | Se l'art. 10 CE e l'art. 11 della direttiva 97/13/CE debbano essere intesi nel senso che impongono di rimuovere una decisione con la quale vengono imposti diritti e oneri ai sensi della questione sub 1) e che non è stata oggetto di impugnazione, possibile secondo la normativa nazionale, qualora ai sensi della normativa nazionale ciò sia consentito, ma non imposto. |
| --- | --- |

2)

Se l'art. 10 CE e l'art. 11 della direttiva 97/13/CE debbano essere intesi nel senso che impongono di rimuovere una decisione con la quale vengono imposti diritti e oneri ai sensi della questione sub 1) e che non è stata oggetto di impugnazione, possibile secondo la normativa nazionale, qualora ai sensi della normativa nazionale ciò sia consentito, ma non imposto.

---

(1)  GU L 117, pag. 15.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/13

---

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Regno del Belgio, proposto il 30 settembre 2004

(Causa C-429/04)

(2004/C 284/26)

Il 30 settembre 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. Knut Simonsson e Wouter Wils, ha proposto un ricorso contro il Regno del Belgio.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

| 1) | dichiarare che il Regno del Belgio, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio, 4 dicembre 2001, 2001/96/CE (1), recante requisiti e procedure armonizzate per la sicurezza delle operazioni di carico e di scarico delle navi portarinfuse, o quanto meno non avendole comunicate alla Commissione, è venuto meno agli obblighi incombentigli ai sensi di tale direttiva; |
| --- | --- |

1)

dichiarare che il Regno del Belgio, non avendo adottato tutte le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie a conformarsi alla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio, 4 dicembre 2001, 2001/96/CE (1), recante requisiti e procedure armonizzate per la sicurezza delle operazioni di carico e di scarico delle navi portarinfuse, o quanto meno non avendole comunicate alla Commissione, è venuto meno agli obblighi incombentigli ai sensi di tale direttiva;

| 2) | condannare il Regno del Belgio alle spese. |
| --- | --- |

2)

condannare il Regno del Belgio alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il termine per la trasposizione della direttiva 2001/96/CE è scaduto il 5 agosto 2003.

---

(1)  GU L 13 del 16.1.2002, pagg. 9-20.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/13

---

Cancellazione dal ruolo della causa C-362/03 (1)

(2004/C 284/27)

Con ordinanza 22 luglio 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-362/03: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica d'Austria.

---

(1)   GU C 264 dell'1.11.2003.

---

TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/14

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

14 settembre 2004

nella causa T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid SL contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Trattato CECA - Concorrenza - Accordi e pratiche concordate - Produttori europei di travi - Imputabilità del comportamento infrattivo - Ammenda - Ricorso - Rinvio al Tribunale»)

(2004/C 284/28)

Lingua processuale: lo spagnolo

Nella causa T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid SL, con sede in Madrid (Spagna), rappresentata dai sigg. A. Creus Carreras e N. Lecalle Mangas, avocats, con domicilio eletto in Bruxelles, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. J. Curral e W. Wils, assistiti dagli avv.ti J. Rivas Andrés e J.J. Gutiérrez Gisbert, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto la domanda di annullamento della decisione della Commissione 16 febbraio 1994, 94/215/CECA, relativa ad una procedura ai sensi dell'art. 65 del Trattato CECA concernente gli accordi e le pratiche concordate posti in essere dai produttori europei di travi (GU L 116, pag. 1), il Tribunale (Seconda sezione ampliata), composto dal sig. J. Pirrung, presidente, dalla sig.ra V. Tiili, dai sigg. A.W.H. Meij, M. Vilaras e N.J. Forwood, giudici; cancelliere: sig.ra B. Pastor, vicecancelliere, ha pronunciato, il 14 settembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | L'importo dell'ammenda inflitta alla ricorrente dall'art. 4 della decisione della Commissione 16 febbraio 1994, 94/215/CECA, relativa ad una procedura ai sensi dell'art. 65 del Trattato CECA concernente gli accordi e le pratiche concordate posti in essere dai produttori europei, è fissato in EUR 2 540 000. |
| --- | --- |

1)

L'importo dell'ammenda inflitta alla ricorrente dall'art. 4 della decisione della Commissione 16 febbraio 1994, 94/215/CECA, relativa ad una procedura ai sensi dell'art. 65 del Trattato CECA concernente gli accordi e le pratiche concordate posti in essere dai produttori europei, è fissato in EUR 2 540 000.

| 2) | A carico della ricorrente viene posto il 35 % delle spese esposte da lei e dalla convenuta nell'ambito, da un lato, dei procedimenti proposti dinanzi al Tribunale, inclusa la domanda di provvedimenti urgenti, e, dall'altro, del procedimento di impugnazione dinanzi alla Corte. A carico della convenuta viene posto il 65 % delle spese esposte da lei e dalla ricorrente nell'ambito dei medesimi procedimenti. |
| --- | --- |

2)

A carico della ricorrente viene posto il 35 % delle spese esposte da lei e dalla convenuta nell'ambito, da un lato, dei procedimenti proposti dinanzi al Tribunale, inclusa la domanda di provvedimenti urgenti, e, dall'altro, del procedimento di impugnazione dinanzi alla Corte. A carico della convenuta viene posto il 65 % delle spese esposte da lei e dalla ricorrente nell'ambito dei medesimi procedimenti.

---

(1)  GU C 146 del 28.5.2004.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/14

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

16 settembre 2004

nella causa T-274/01, Valmont Nederland BV contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Aiuti da parte di uno Stato - Nozione - Vantaggio - Prezzo di vendita di un terreno - Finanziamento di un parcheggio»)

(2004/C 284/29)

Lingua processuale: l'olandese

Nella causa T-274/01, Valmont Nederland BV con sede in Maarheeze (Paesi Bassi), rappresentata dagli avv.ti A. Van Landuyt, A. Prompers e G. Van de Wal, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: inizialmente sigg. G. Rozet e H. Speyart, successivamente sigg. G. Rozet e H. Van Vliet), avente ad oggetto la domanda di annullamento della decisione della Commissione 18 luglio 2001, 2002/142/CE relativa ad un aiuto di stato cui hanno dato esecuzione i Paesi Bassi in favore di Valmont Nederland BV (GU 2002, L 48, pag. 20), il Tribunale (Quarta Sezione Ampliata), composto dal sig H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili, dai sigg. A.W. H. Meij, M. Vilaras e N.J. Forwood, giudici; cancelliere: sig. J. Plingers, amministratore, ha pronunciato, il 16 settembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | La decisione della Commissione 18 luglio 2001, 2002/142/CE, relativa ad un aiuto di Stato cui hanno dato esecuzione i Paesi Bassi in favore di Valmont Nederland BV, è annullata. |
| --- | --- |

1)

La decisione della Commissione 18 luglio 2001, 2002/142/CE, relativa ad un aiuto di Stato cui hanno dato esecuzione i Paesi Bassi in favore di Valmont Nederland BV, è annullata.

| 2) | La Commissione è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La Commissione è condannata alle spese.

---

(1)   GU C 3 del 5.1. 2002.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/15

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE

21 settembre 2004

nella causa T-104/02, Société française de transports Gondrand Frères SA contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Sgravio di dazi all'importazione - Art. 1, n. 3, del regolamento (CE) n. 3319/94 - Nozione di “situazione particolare” nel senso dell'art. 905 del regolamento (CEE) n. 2454/93 - Dazio antidumping sulle importazioni di soluzioni di urea e nitrato d'ammonio originarie della Polonia - Fatturazione diretta all'importatore»)

(2004/C 284/30)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-104/02, Société française de transports Gondrand Frères SA, con sede in Parigi (Francia), rappresentata dall'avv. M. Famchon, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig.ra C. Durand, sigg. B. Stromsky e X. Lewis, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della Commissione 14 gennaio 2002, C(2002) 24 def., che stabilisce che lo sgravio dei dazi all'importazione non è giustificato in un caso particolare, il Tribunale (Quinta Sezione ampliata), composto dalla sig.ra P. Lindh, presidente, dai sigg. R. García-Valdecasas, J.D Cooke, P. Mengozzi e dalla sig.ra M.E. Martins Ribeiro, giudici, cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato il 21 settembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La ricorrente è condannata alle spese proprie e a quelle sostenute dalla Commissione. |
| --- | --- |

2)

La ricorrente è condannata alle spese proprie e a quelle sostenute dalla Commissione.

---

(1)  GU C 156 del 29.6.2002.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/15

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

14 settembre 2004

nella causa T-290/02: Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Fondo europeo di sviluppo regionale - Iniziativa comunitaria per le piccole e medie imprese - Organizzazione di saloni della committenza “IBEX” - Soppressione e domanda di rimborso di un contributo finanziario - Regolamento (CEE) n. 4253/88 - Articolo 24 - Ricorso di annullamento»)

(2004/C 284/31)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex), rappresentata dagli avv.ti. P. Mbaya Kapita e L. Denis, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. C. Giolito e L. Flynn ), avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della Commissione 12 luglio 2002, C(2002) 1702, che dispone la soppressione della sovvenzione FEDER n. 97.05.10.001 concessa alla ricorrente con decisione 18 marzo 1998, SG(98)D/2251, nonché il rimborso dell'importo anticipato dalla Commissione nell'ambito di un progetto relativo all'organizzazione di un salone internazionale nel settore del tessile e dell'abbigliamento a Capri (progetto Euresprit), il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, A.W.H. Meij e N.J. Forwood, giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato il 14 settembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La ricorrente sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione. |
| --- | --- |

2)

La ricorrente sopporterà le proprie spese nonché quelle sostenute dalla Commissione.

---

(1)  GU C 289 del 23.11.2002.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/16

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE

21 settembre 2004

nella causa T-325/02, Michel Soubies contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Dipendenti - Riassegnazione di un dipendente di grado A3 in qualità di consigliere ad personam - Ristrutturazione del segretariato generale - Corrispondenza tra il grado e l'impiego»)

(2004/C 284/32)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-325/02, Michel Soubies, dipendente della Commissione delle Comunità europee, residente a Bruxelles (Belgio), rappresentato dagli avv.ti A Coolen, J.-N. Louis e É. Marchal, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro la Commissione delle Comunità europee (agente: sig. M. J. Currall, assistito dall'avv. D. Waelbroeck, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto l'annullamento della decisione della Commissione 26 novembre 2001 che riassegna il ricorrente presso l'unità «Questioni istituzionali» di cui alla direzione «Cellula di prospettiva» del segretariato generale in qualità di consigliere ad personam di grado A3, il Tribunale (Quinta Sezione), composto dalla sig.ra P. Lindh, presidente, dai sigg. R. García-Valdecasas e J. D. Cooke, giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato il 21 settembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 19 del 25.1.2003.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/16

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE

16 settembre 2004

nella causa T-342/02, Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. contro Ufficio per l'Armonizzazione nel Mercato Interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Procedura d'opposizione - Portata dell'obbligo di esame - Trasformazione in domanda di marchio nazionale - Art. 58 del regolamento (CE) n. 40/94»)

(2004/C 284/33)

Lingua processuale: l'inglese

Nella causa T-342/02, Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp., con sede in Santa Monica, California (Stati Uniti), rappresentata dagli avv.ti F. de Visscher, E. Cornu, E. De Gryse e D. Moreau, contro Ufficio per l'Armonizzazione nel Mercato Interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sig.ra S. Laitinen e sig. D. Botis), altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI: Moser Grupo Media, SL, con sede in Santa Eulalia del Rio (Spagna), avente ad oggetto un ricorso contro la decisione della terza commissione di ricorso dell'UAMI 5 settembre 2002 (procedimento R 437/2001-3), che dichiara irricevibile il ricorso presentato contro la decisione della divisione di opposizione, relativa ad un procedimento di opposizione tra Moser Grupo Media, SL, e Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp., il Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quarta Sezione), composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. M. Vilaras, giudici, cancelliere: sig. J. Plingers, amministratore, ha pronunciato il 16 settembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La ricorrente è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La ricorrente è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 19 del 25.1.2003.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/16

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE

14 settembre 2004

nella causa T-183/03, Applied Molecular Evolution Inc. contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Marchio denominativo APPLIED MOLECULAR EVOLUTION - Impedimenti assoluti alla registrazione - Art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 40/94 - Segno descrittivo»)

(2004/C 284/34)

Lingua processuale: l'inglese

Nella causa T-183/03, Applied Molecular Evolution Inc., con sede in San Diego, California (Stati Uniti), rappresentata dall'avv. A. Deutsch, assistito dal sig. Weber-Quitzau, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sig.ra H. Nokkanen e sig. A. Folliard-Monguiral), avente ad oggetto un ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 13 marzo 2003 (procedimento R 108/2002-2), che conferma il rifiuto di registrazione del marchio denominativo APPLIED MOLECULAR EVOLUTION, il Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, A.W.H. Meij e N.J. Forwood, giudici, cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato il 14 settembre 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | La ricorrente è condannata alle spese. |
| --- | --- |

2)

La ricorrente è condannata alle spese.

---

(1)  GU C 184 del 2.8.2003.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/17

---

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

14 settembre 2004

nella causa T-254/00: José Manuel López contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Pubblici dipendenti - Indennità correlata alle condizioni di vita - Alloggio - Artt. 5 e 10 dell'allegato 10 dello Statuto»)

(2004/C 284/35)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-254/03, José Manuel López, dipendente della Commissione delle Comunità europee, abitante in Brasilia (Brasile), rappresentato dagli avv.ti G. Vandersanden e L. Levi, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. J. Currall e sig.re H. Tserepa-Lacombe, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto la domanda di annullamento della decisione dell'autorità con il potere di nomina (AIPN) 12 giugno 2002, relativa all'attribuzione al ricorrente di un alloggio e della decisione dell'AIPN contenuta nel foglio paga del ricorrente del mese di luglio 2002, relativa all'indennità correlata alle condizioni di vita nonché una domanda di pagamento degli interessi di mora ed una domanda di pagamento degli interessi di mora ed una domanda di risarcimento del danno morale, il Tribunale (giudice unico: sig. A.W.H. Meij); cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato il 14 settembre 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è respinto. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è respinto.

| 2) | Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

2)

Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese.

---

(1)  GU C 213 del 6.9.2003.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/17

---

ORDINANZA DEL TRIBUNALE

10 maggio 2004

nella causa T-391/02, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV, Josef Kloh contro Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea (1)

(«Ricorso di annullamento - Regolamento (CE) n. 1774/2002 - Norme sanitarie relative ai sottoprodotti di origine animale non destinati al consumo umano - Irriceviblità manifesta»)

(2004/C 284/36)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-391/02, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV, con sede in Bochum (Germania), Josef Kloh, residente a Eichenried (Germania), rappresentati dagli avv.ti R. Steiling e S. von Zimmermann-Wienhues, contro Parlamento europeo (agenti: sigg. H. Duintjer Tebbens e U. Rösslein, con domicilio eletto in Lussemburgo) e Consiglio dell'Unione europea (agenti: sigg. J.-P. Hix e F. Ruggeri Laderchi), sostenuti da: Commissione delle Comunità europee (agente: sig. G. Braun, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto una domanda di annullamento parziale del regolamento (CE) del Parlamento e del Consiglio 3 ottobre 2002, n. 1774, recante norme sanitarie relative ai sottoprodotti di origine animale non destinati al consumo umano (GU L 273, p. 1), il Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, A.W.H. Meij e N.J. Forwood, giudici, cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso il 10 maggio 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

| 1) | Il ricorso è manifestamente irricevibile. |
| --- | --- |

1)

Il ricorso è manifestamente irricevibile.

| 2) | Non occorre statuire sulle istanze di intervento della Landwirtschaftskammer Vorarlberg e dei sigg. Wohlgenannt e Taferner. |
| --- | --- |

2)

Non occorre statuire sulle istanze di intervento della Landwirtschaftskammer Vorarlberg e dei sigg. Wohlgenannt e Taferner.

| 3) | I ricorrenti sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dal Parlamento europeo e dal Consiglio. |
| --- | --- |

3)

I ricorrenti sopporteranno le proprie spese nonché quelle sostenute dal Parlamento europeo e dal Consiglio.

| 4) | La Commissione sopporterà le proprie spese. |
| --- | --- |

4)

La Commissione sopporterà le proprie spese.

| 5) | La Landwirtschaftskammer Vorarlberg nonché i sigg. Wohlgenannt e Taferner, che hanno presentato un'istanza d'intervento, sopporteranno le proprie spese. |
| --- | --- |

5)

La Landwirtschaftskammer Vorarlberg nonché i sigg. Wohlgenannt e Taferner, che hanno presentato un'istanza d'intervento, sopporteranno le proprie spese.

---

(1)  GU C 44 del 22.2.2003.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/17

---

Ricorso della Lorte, Sociedad Limitada, della Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva, e della Unaproliva, Unión de organizaciones de productores de Aceite de Oliva, proposto il 13 luglio 2004 contro il Consiglio dell'Unione europea

(Causa T-287/04)

(2004/C 284/37)

Lingua processuale: lo spagnolo

Il 13 luglio 2004, la Lorte, Sociedad Limitada, con domicilio in Estepa, la Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva, con domicilio in Siviglia, e la Unaproliva, Unión de organizaciones de productores de Aceite de Oliva, con domicilio in Jaén (Spagna), rappresentate dal sig. Rafael Illescas Ortiz, abogado del Ilustre Colegio de Madrid, hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea.

Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | accogliere il ricorso di annullamento dei regolamenti (CE) del Consiglio 29 aprile 2004, nn. 864/2004 e 865/2004; in particolare, per quanto riguarda il regolamento n. 864/2004, si chiede che il Tribunale voglia annullare le seguenti disposizioni:






  i. | Art. 1, n. 7, nella parte in cui aggiunge un nuovo comma al paragrafo 1 dell'art. 37 del regolamento (CE) del Consiglio 29 settembre 2003, n. 1782; |
| --- | --- | --- |

—

accogliere il ricorso di annullamento dei regolamenti (CE) del Consiglio 29 aprile 2004, nn. 864/2004 e 865/2004; in particolare, per quanto riguarda il regolamento n. 864/2004, si chiede che il Tribunale voglia annullare le seguenti disposizioni:

i.

Art. 1, n. 7, nella parte in cui aggiunge un nuovo comma al paragrafo 1 dell'art. 37 del regolamento (CE) del Consiglio 29 settembre 2003, n. 1782;

| ii. | Art. 1, n. 11, nella parte in cui aggiunge un nuovo comma al paragrafo 2 dell'art. 44 del regolamento (CE) del Consiglio 29 settembre 2003, n. 1782 (GU L 270 del 21 ottobre 2003); |
| --- | --- |

ii.

Art. 1, n. 11, nella parte in cui aggiunge un nuovo comma al paragrafo 2 dell'art. 44 del regolamento (CE) del Consiglio 29 settembre 2003, n. 1782 (GU L 270 del 21 ottobre 2003);

| iii. | Art. 1, n. 20, nella parte in cui, nell'inserire un nuovo capitolo 10 ter – «Aiuto per gli oliveti» – nel regolamento (CE) del Consiglio 29 settembre 2003, n. 1782 (GU L 270 del 21 ottobre 2003), vi aggiunge un nuovo art. 110 nonies, in particolare la lett. b) di tale nuovo art. 110 nonies; |
| --- | --- |

iii.

Art. 1, n. 20, nella parte in cui, nell'inserire un nuovo capitolo 10 ter – «Aiuto per gli oliveti» – nel regolamento (CE) del Consiglio 29 settembre 2003, n. 1782 (GU L 270 del 21 ottobre 2003), vi aggiunge un nuovo art. 110 nonies, in particolare la lett. b) di tale nuovo art. 110 nonies;

| iv. | L'allegato nella parte in cui modifica l'allegato VI del regolamento (CE) del Consiglio 29 settembre 2003, n. 1782 (GU L 270 del 21 ottobre 2003) aggiungendo allo stesso quattro nuove righe e, in particolare, la seconda di tali righe relativa all'olio di oliva quando fa riferimento all'art. 5 del regolamento 136/66/CEE – Aiuto alla produzione di olio di oliva – il quale stabilisce un quantitativo nazionale garantito (QNG) per la Spagna di 760 027 tonnellate; |
| --- | --- |

iv.

L'allegato nella parte in cui modifica l'allegato VI del regolamento (CE) del Consiglio 29 settembre 2003, n. 1782 (GU L 270 del 21 ottobre 2003) aggiungendo allo stesso quattro nuove righe e, in particolare, la seconda di tali righe relativa all'olio di oliva quando fa riferimento all'art. 5 del regolamento 136/66/CEE – Aiuto alla produzione di olio di oliva – il quale stabilisce un quantitativo nazionale garantito (QNG) per la Spagna di 760 027 tonnellate;

| — | Per quanto riguarda il regolamento n. 865/2004 si chiede che il Tribunale voglia annullare la seguente disposizione:






  — | art. 22 nella parte in cui abroga il primo comma dell'art. 5 del regolamento (CEE) n. 1638/98 in relazione esclusivamente ai commi secondo e terzo e solo in quanto costituiscono criteri fondamentali per la fissazione dell'aiuto al reddito degli olivicoltori stabilito in conformità del nuovo regime basato sul regolamento (CE) n. 1782/2003. |
| --- | --- | --- |

—

Per quanto riguarda il regolamento n. 865/2004 si chiede che il Tribunale voglia annullare la seguente disposizione:

—

art. 22 nella parte in cui abroga il primo comma dell'art. 5 del regolamento (CEE) n. 1638/98 in relazione esclusivamente ai commi secondo e terzo e solo in quanto costituiscono criteri fondamentali per la fissazione dell'aiuto al reddito degli olivicoltori stabilito in conformità del nuovo regime basato sul regolamento (CE) n. 1782/2003.

Motivi e principali argomenti

Le ricorrenti affermano che i regolamenti impugnati hanno comportato l'introduzione nella politica agricola comune di un nuovo regime di aiuto ai produttori di olio d'oliva e di olive da tavola, nonché una nuova organizzazione comune di mercato per tali prodotti, derogando espressamente, tra l'altro, allo storico regolamento del Consiglio 22 settembre 1986, n. 136, che stabilisce l'organizzazione comune dei mercati nel settore dei grassi. Rispetto al meccanismo storico di aiuto alla produzione, il nuovo sistema instaurato dai regolamenti impugnati si basa sulla dissociazione dell'aiuto diretto al produttore e sull'introduzione di un regime di pagamento unico, il che comporterà nel settore dell'olio di oliva, a partire dal 2006, il passaggio da una politica di appoggio ai prezzi e alla produzione ad una nuova politica di appoggio al reddito degli olivicoltori.

Le ricorrenti ritengono che tale riforma non si basi su un'informazione e un'analisi del settore corrette, come si deduce dal mantenimento delle 760 027 tonnellate di olio d'oliva, dapprima come quantitativo nazionale garantito (QNG) ed ora, nel nuovo regime di aiuti, come riferimento di base per la quantificazione dei nuovi aiuti che rimpiazzano il derogato aiuto alla produzione.

A sostegno delle loro richieste, le ricorrenti deducono:

| — | Violazione del principio di legittimo affidamento. A tale proposito affermano, da un lato, che i produttori interessati si sono visti particolarmente penalizzati nelle aspettative ingenerate dall'organizzazione comune di mercato ora riformata, trattandosi di olivicoltori che, date le circostanze del settore, hanno preso decisioni di investimento con previsione di redditività a molto lungo termine e, dall'altro, in quanto le campagne di riferimento per i nuovi aiuti (dal 1999/2000 fino al 2002/2003) coincidono con periodi in cui gli olivicoltori che hanno coltivato nel 1998 non dispongono di una produzione significativa. |
| --- | --- |

—

Violazione del principio di legittimo affidamento. A tale proposito affermano, da un lato, che i produttori interessati si sono visti particolarmente penalizzati nelle aspettative ingenerate dall'organizzazione comune di mercato ora riformata, trattandosi di olivicoltori che, date le circostanze del settore, hanno preso decisioni di investimento con previsione di redditività a molto lungo termine e, dall'altro, in quanto le campagne di riferimento per i nuovi aiuti (dal 1999/2000 fino al 2002/2003) coincidono con periodi in cui gli olivicoltori che hanno coltivato nel 1998 non dispongono di una produzione significativa.

| — | Sviamento di potere. Si invoca, in particolare, sotto questo profilo, l'impegno assunto dalla Commissione e dal Consiglio nel 1998, e reiterato nel 2001, per l'ottenimento di informazioni affidabili sul settore dell'olio di oliva come condizione preventiva per la riforma dello stesso, nonché per la necessaria prese in considerazione dell'evoluzione della produzione e delle potenzialità dell'ulivo in Spagna e Portogallo. Tuttavia, secondo le ricorrenti, un'informazione affidabile sulla produzione olearia in Spagna sarebbe già stata fornita dalla stessa Commissione al Consiglio oleicolo internazionale, ragion per cui né la Commissione né il Consiglio potevano ignorarlo. |
| --- | --- |

—

Sviamento di potere. Si invoca, in particolare, sotto questo profilo, l'impegno assunto dalla Commissione e dal Consiglio nel 1998, e reiterato nel 2001, per l'ottenimento di informazioni affidabili sul settore dell'olio di oliva come condizione preventiva per la riforma dello stesso, nonché per la necessaria prese in considerazione dell'evoluzione della produzione e delle potenzialità dell'ulivo in Spagna e Portogallo. Tuttavia, secondo le ricorrenti, un'informazione affidabile sulla produzione olearia in Spagna sarebbe già stata fornita dalla stessa Commissione al Consiglio oleicolo internazionale, ragion per cui né la Commissione né il Consiglio potevano ignorarlo.

| — | Violazione dell'obbligo di motivazione di cui all'art. 253 del Trattato CE. |
| --- | --- |

—

Violazione dell'obbligo di motivazione di cui all'art. 253 del Trattato CE.

| — | Violazione del divieto di discriminazione tra produttori comunitari come espressione dell'art. 12, n. 1, del Trattato CE. |
| --- | --- |

—

Violazione del divieto di discriminazione tra produttori comunitari come espressione dell'art. 12, n. 1, del Trattato CE.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/18

---

Ricorso del sig. Abdelghani Selmani contro Consiglio dell'Unione europea e Commissione delle Comunità europee, presentato il 7 luglio 2004

(Causa T-299/04)

(2004/C 284/38)

Lingua processuale: l'inglese

Il 7 luglio 2004, il sig. Abdelghani Selmani, residente in Dublino, Irlanda, rappresentato dall'avv. C.Ó Briain, solicitor, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| — | annullare l'art. 2 del regolamento del Consiglio n. 2580/2001/CE (1) nonché l'art. 1 della decisione del Consiglio 2004/306/CE (2), nella parte in cui si applicano o pretendono di applicarsi al ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare l'art. 2 del regolamento del Consiglio n. 2580/2001/CE (1) nonché l'art. 1 della decisione del Consiglio 2004/306/CE (2), nella parte in cui si applicano o pretendono di applicarsi al ricorrente;

| — | annullare tutte le decisioni del Consiglio emanate sulla base del regolamento n. 2580/2001 e produttive degli stessi effetti della decisione 2004/306/CE, nella parte in cui si applicano o pretendono di applicarsi al ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare tutte le decisioni del Consiglio emanate sulla base del regolamento n. 2580/2001 e produttive degli stessi effetti della decisione 2004/306/CE, nella parte in cui si applicano o pretendono di applicarsi al ricorrente;

| — | annullare, all'occorrenza, l'art. 2 della posizione comune del Consiglio 2001/931/PESC (3), l'art. 1 della posizione comune del Consiglio 2004/500/PESC (4), nonché tutte le posizioni comuni del Consiglio emanata sulla base della posizione comune 2001/931/PESC, in tutti i casi in cui si applicano o pretendono di applicarsi al ricorrente; |
| --- | --- |

—

annullare, all'occorrenza, l'art. 2 della posizione comune del Consiglio 2001/931/PESC (3), l'art. 1 della posizione comune del Consiglio 2004/500/PESC (4), nonché tutte le posizioni comuni del Consiglio emanata sulla base della posizione comune 2001/931/PESC, in tutti i casi in cui si applicano o pretendono di applicarsi al ricorrente;

| — | in subordine, dichiarare la nullità dei menzionati provvedimenti nella parte in cui si applicano e pretendono di applicarsi al ricorrente; |
| --- | --- |

—

in subordine, dichiarare la nullità dei menzionati provvedimenti nella parte in cui si applicano e pretendono di applicarsi al ricorrente;

| — | condannare il Consiglio alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Consiglio alle spese.

Motivi e principali argomenti

La posizione comune del Consiglio 2001/931/PESC è stata adottata al fine di attuare la risoluzione del Consiglio di sicurezza della Nazioni Unite 1373(2001), con cui tutti gli Stati sono stati invitati ad impedire il finanziamento di operazioni terroristiche, in particolare mediante il congelamento di fondi e risorse di persone che possano essere implicate in tali operazioni. Il regolamento n. 2580/2001 è stato emanato al fine di dare attuazione a tale posizione comune. L'art. 2 prevede il congelamento dei fondi appartenenti a persone implicate nelle attività terroristiche, di cui il Consiglio ha redatto un elenco ai sensi dell'art. 2, n. 3. La decisione del Consiglio 2004/306/CE redige tale elenco ivi includendo il nome del ricorrente, cittadino algerino. Conseguentemente, i fondi del ricorrente in Irlanda, paese in cui il ricorrente risiede ed in cui gli è stato concesso lo status di rifugiato, sono stati congelati.

A sostegno della domanda di annullamento dei provvedimenti impugnati, il ricorrente deduce che il Consiglio non era competente, a norma degli artt. 60 CE, 301 CE e 308 CE, ad adottare l'art. 2 del regolamento n. 2580/2001 e l'art. 1 della decisione 2004/306/CE e che il Consiglio e la Commissione hanno operato un'erronea applicazione dei poteri derivanti da tali disposizioni. Secondo il ricorrente, inoltre, l'elenco dei nominativi contenuti nella decisione 2004/306/CE non è stata redatto conformemente alle disposizioni di cui all'art. 1, n. 4, della posizione comune 2001/931/PESC. Il ricorrente ritiene, inoltre, che il Consiglio non era competente, a termini degli artt. 15 UE e 34 UE, ad adottare le posizioni comuni 2001/931/PESC e 2004/500/PESC, le quali, a parere del ricorrente stesso, sono in contrasto con i detti articoli e con il Trattato CE in generale.

Il ricorrente ritiene parimenti che le misure impugnate violino i principi fondamentali del diritto comunitario e, in particolare, i principi di sussidiarietà, di proporzionalità e di rispetto dei diritto fondamentali. Egli afferma inoltre che il Consiglio e la Commissione non hanno indicato motivi validi per cui i provvedimenti ritenuti necessari non potevano essere adottati individualmente da ogni singolo Stato membro.

---

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 27 dicembre 2001, n. 2580, relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo (GU L 344, pag. 70).

(2)  Decisione del Consiglio 2 aprile 2004, 2004/306/CE, che attua l'art. 3, n. 3, del regolamento (CE) n. 2580/2001 relativo a misure restrittive specifiche, contro determinate persone e entità, destinate a combattere il terrorismo, e che abroga la decisone 2003/902/CE (GU L 99, pag. 28).

(3)  Posizione comune del Consiglio 27 dicembre 2001, 2001/931/PESC, relativa all'applicazione di misure specifiche per la lotta al terrorismo (GU L 344, pag. 93).

(4)  Posizione comune del Consiglio 17 maggio 2004, 2004/500/PESC, che aggiorna la posizione comune 2001/931/PESC relativa all'applicazione di misure specifiche per la lotta al terrorismo e che abroga la posizione comune 2004/309/PESC (GU L 196, pag. 12).

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/19

---

Ricorso di Jörg-Michael Fetzer contro il Parlamento europeo, proposto il 9 agosto 2004

(Causa T-330/04)

(2004/C 284/39)

Lingua processuale: il tedesco

Il 9 agosto 2004 Jörg-Michael Fetzer, residente in Tübingen (Germania), rappresentato dall'avv. Matthias Bauer, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro il Parlamento europeo.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | dichiarare che il convenuto ha violato i diritti del ricorrente nell'ambito del concorso PE/96/A (amministratrici/amministratori); |
| --- | --- |

—

dichiarare che il convenuto ha violato i diritti del ricorrente nell'ambito del concorso PE/96/A (amministratrici/amministratori);

| — | consentire al ricorrente di accedere alla seconda fase di un concorso analogo al concorso PE/96/A; |
| --- | --- |

—

consentire al ricorrente di accedere alla seconda fase di un concorso analogo al concorso PE/96/A;

| — | in subordine, condannare il convenuto al pagamento di un risarcimento danni adeguato, pari almeno ad uno stipendio mensile netto. |
| --- | --- |

—

in subordine, condannare il convenuto al pagamento di un risarcimento danni adeguato, pari almeno ad uno stipendio mensile netto.

Motivi e principali argomenti

Nel luglio 2002 il ricorrente faceva domanda per il concorso PE/96/A del Parlamento europeo. Nel formulario da compilare egli indicava di essere minorato, in quanto la sua capacità visiva era ridotta al due per cento della forza visiva normale. Secondo il ricorrente, non gli era stato consentito di scrivere il testo dell'esame con un computer, indicando che nelle condizioni di esame non erano previste compensazioni degli svantaggi per partecipanti minorati, ed egli non aveva ottenuto la proroga del tempo a disposizione che aveva richiesto.

Il ricorrente afferma che durante l'esame, a causa delle sue difficoltà dovute alla minorazione da cui era affetto, non aveva avuto affatto il tempo necessario per leggere tutte le domande e scegliere le risposte esatte. Egli sostiene che sarebbe stato uno dei 180 migliori candidati e che pertanto sarebbe stato ammesso alla fase successiva del concorso se gli fossero state concesse le compensazioni degli svantaggi richieste. Egli chiede pertanto che sia dichiarato che le compensazioni degli svantaggi richieste gli sono state negate ingiustamente.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/20

---

Ricorso del sig. Stephen Stork contro la Commissione delle Comunità europee, proposto l'11 agosto 2004

(Causa T-331/04)

(2004/C 284/40)

Lingua processuale: il tedesco

L'11 agosto 2004 il sig. Stephen Stork, domiciliato a Chaumont-Gistoux (Belgio), rappresentato dal sig. Bernd Arians, avvocato, ha proposto al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Commissione 5 maggio 2004 sulla denuncia del ricorrente, nonché la decisione della Commissione 10 dicembre 2003 con la quale si inquadra il ricorrente nel grado di carriera A 7; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione 5 maggio 2004 sulla denuncia del ricorrente, nonché la decisione della Commissione 10 dicembre 2003 con la quale si inquadra il ricorrente nel grado di carriera A 7;

| — | imporre alla Commissione l'adozione di una nuova decisione, esaurientemente motivata, relativa al grado di carriera del ricorrente; |
| --- | --- |

—

imporre alla Commissione l'adozione di una nuova decisione, esaurientemente motivata, relativa al grado di carriera del ricorrente;

| — | condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente contesta la decisione della Commissione di inquadrarlo nel grado di carriera A7, scatto 03, adducendo un errore di valutazione nell'applicazione dell'art. 31, n. 2, dello Statuto del personale.

Il ricorrente fa valere che la decisione impugnata omette di considerare fatti rilevanti ai fini della valutazione della qualità dell'esperienza professionale del ricorrente, che non è stata valutata l'importanza di tali fatti per l'assunzione del ricorrente al suo precedente posto e che i requisiti a tale proposito non sono stati stabiliti dalla convenuta in modo congruo.

Inoltre il ricorrente invoca il mancato esercizio del potere discrezionale della Commissione, la violazione dei principi di tutela del legittimo affidamento, della parità di trattamento nonché errori processuali e di motivazione.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/20

---

Ricorso della SEBIRÁN, S.L., contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 6 agosto 2004

(Causa T-332/04)

(2004/C 284/41)

Lingua processuale: lo spagnolo

Il 6 agosto 2004, la società SEBIRÁN, S.L., con sede in Requena (Valencia, Spagna), rappresentata dall'avv. José Antonio Calderón Chavero, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI).

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 15 giugno 2004 (procedimento R 550/2003-2); |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della seconda commissione di ricorso dell'UAMI 15 giugno 2004 (procedimento R 550/2003-2);

| — | confermare la decisione 1472/2003 nel procedimento di opposizione B348708, che rigettava integralmente l'opposizione presentata dall'opponente, e accogliere la domanda di marchio impugnata per tutte le classi rivendicate; |
| --- | --- |

—

confermare la decisione 1472/2003 nel procedimento di opposizione B348708, che rigettava integralmente l'opposizione presentata dall'opponente, e accogliere la domanda di marchio impugnata per tutte le classi rivendicate;

| — | condannare alle spese l'UAMI e le altre parti nel caso in cui si oppongano e respingere la loro domanda. |
| --- | --- |

—

condannare alle spese l'UAMI e le altre parti nel caso in cui si oppongano e respingere la loro domanda.

Motivi e principali argomenti

| Richiedente: | La ricorrente |
| --- | --- |
| Marchio comunitario di cui si chiede la registrazione: | Marchio figurativo «COTO D'ARCIS» — Domanda n. 1.558.113 per prodotti delle classi 32 e 33 (bevande alcoliche e analcoliche e preparati per fare bevande) e servizi della classe 39 (trasporto; imballaggio e deposito di merci varie). |
| Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | El Coto de Rioja, S.A. |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Marchi comunitari denominativi «COTO DE IMAZ» (n. 339.333) e «EL COTO» (n. 339.408) per prodotti delle classi 29, 32 e 33, marchio internazionale n. 442.377 e marchi spagnoli n. 877.219, n. 907.966, n. 907.967, n. 907.985, n. 907.989, n. 907.993, n. 907.994, n 907.995, n. 983.888, n. 1.290.986, n. 1.614.514, n. 1.758.975 e n. 2.172.691). |
| Decisione della divisione di opposizione: | Rigetto dell'opposizione. |
| Decisione della Commissione di ricorso: | Accoglimento parziale del ricorso, con rigetto del marchio richiesto per i prodotti delle classi 32 e 33 |
| Motivi di ricorso: | Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 |

Richiedente:

La ricorrente

Marchio comunitario di cui si chiede la registrazione:

Marchio figurativo «COTO D'ARCIS» — Domanda n. 1.558.113 per prodotti delle classi 32 e 33 (bevande alcoliche e analcoliche e preparati per fare bevande) e servizi della classe 39 (trasporto; imballaggio e deposito di merci varie).

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

El Coto de Rioja, S.A.

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Marchi comunitari denominativi «COTO DE IMAZ» (n. 339.333) e «EL COTO» (n. 339.408) per prodotti delle classi 29, 32 e 33, marchio internazionale n. 442.377 e marchi spagnoli n. 877.219, n. 907.966, n. 907.967, n. 907.985, n. 907.989, n. 907.993, n. 907.994, n 907.995, n. 983.888, n. 1.290.986, n. 1.614.514, n. 1.758.975 e n. 2.172.691).

Decisione della divisione di opposizione:

Rigetto dell'opposizione.

Decisione della Commissione di ricorso:

Accoglimento parziale del ricorso, con rigetto del marchio richiesto per i prodotti delle classi 32 e 33

Motivi di ricorso:

Violazione dell'art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/21

---

Ricorso della DATAC AG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 13 agosto 2004

(Causa T-341/04)

(2004/C 284/42)

Lingua processuale: il tedesco

Il 13 agosto 2004 la DATAC AG, Passau (Germania), rappresentata dal sig. K. Zingsheim, Rechtsanwalt, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli).

Un'altra parte dinanzi alla commissione di ricorso era la DATEV eG, Nürnberg (Germania).

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:,

| — | annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno 12 maggio 2004 (procedimento R 176/2002-4); |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno 12 maggio 2004 (procedimento R 176/2002-4);

| — | respingere l'opposizione della convenuta; |
| --- | --- |

—

respingere l'opposizione della convenuta;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

| Richiedente: | la ricorrente |
| --- | --- |
| Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione: | il marchio denominativo «DATAC» per beni e servizi delle classi 9, 16, 23 e 42 (tra l'altro Hardware, e relative parti, e software, stampati, gestione di affari commerciali, noleggio di hardware e software e concessioni di relative) registrazione n. 665 455. |
| Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | DATEV eG |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | il marchio denominativo tedesco e il marchio denominativo comunitario«DATEV» per beni e servizi delle classi 9, 16, 35, 41 und 42 (tra l'altro forniture per ufficio, elaborazione elettronica di dati per conto terzi, formazione e istruzione in materia di elaborazione dati nonché progettazione, sviluppo, creazione e manutenzione di programmi di elaborazione elettronica di dati) |
| Decisione della divisione d'opposizione: | rigetto dell'opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | annullamento della decisione della divisione d'opposizione e rinvio del procedimento alla divisione d'opposizione |
| Motivi di ricorso: | — | Violazione degli artt. 8, n. 1, lett. b) e 53, n. 1, del regolamento (CE) n. 40/94; |

Richiedente:

la ricorrente

Marchio comunitario di cui si richiede la registrazione:

il marchio denominativo «DATAC» per beni e servizi delle classi 9, 16, 23 e 42 (tra l'altro Hardware, e relative parti, e software, stampati, gestione di affari commerciali, noleggio di hardware e software e concessioni di relative) registrazione n. 665 455.

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

DATEV eG

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

il marchio denominativo tedesco e il marchio denominativo comunitario«DATEV» per beni e servizi delle classi 9, 16, 35, 41 und 42 (tra l'altro forniture per ufficio, elaborazione elettronica di dati per conto terzi, formazione e istruzione in materia di elaborazione dati nonché progettazione, sviluppo, creazione e manutenzione di programmi di elaborazione elettronica di dati)

Decisione della divisione d'opposizione:

rigetto dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

annullamento della decisione della divisione d'opposizione e rinvio del procedimento alla divisione d'opposizione

Motivi di ricorso:

—

Violazione degli artt. 8, n. 1, lett. b) e 53, n. 1, del regolamento (CE) n. 40/94;

| — | errata applicazione dell'art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 40/94; |
| --- | --- |

—

errata applicazione dell'art. 8, n. 5, del regolamento (CE) n. 40/94;

| — | assenza di pericolo di confusione tra i due marchi in contrapposizione. |
| --- | --- |

—

assenza di pericolo di confusione tra i due marchi in contrapposizione.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/21

---

Ricorso della sig.ra Marguerite Chetcuti contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 31 agosto 2004

(Causa T-357/04)

(2004/C 284/43)

Lingua processuale: il francese

Il 31 agosto 2004 la sig.ra Marguerite Chetcuti, residente in Zejtun (Malta), rappresentata dall'avv. Marc-Albert Lucas, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee

La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

| — | dichiarare l'illegittimità del punto III del bando di concorso COM/P A/04, del 6 aprile 2004; |
| --- | --- |

—

dichiarare l'illegittimità del punto III del bando di concorso COM/P A/04, del 6 aprile 2004;

| — | Annullare la decisione 22 giugno 2004 della commissione giudicatrice con cui, sulla base di tale disposizione, è stata respinta la sua candidatura; |
| --- | --- |

—

Annullare la decisione 22 giugno 2004 della commissione giudicatrice con cui, sulla base di tale disposizione, è stata respinta la sua candidatura;

| — | Annullare gli atti conseguenti del procedimento di concorso, l'illegittimità dei quali deriva da quella del bando di concorso e della decisione impugnata, e segnatamente:






  — | l'elenco dei candidati rispondenti ai requisiti fissati dal bando di concorso, redatto dalla commissione giudicatrice, |
| --- | --- | --- |

—

Annullare gli atti conseguenti del procedimento di concorso, l'illegittimità dei quali deriva da quella del bando di concorso e della decisione impugnata, e segnatamente:

—

l'elenco dei candidati rispondenti ai requisiti fissati dal bando di concorso, redatto dalla commissione giudicatrice,

| — | la decisione della Commissione che fissa, su tale base, il numero di posti da assegnare, |
| --- | --- |

—

la decisione della Commissione che fissa, su tale base, il numero di posti da assegnare,

| — | l'elenco di idonei stabilito dalla commissione giudicatrice al termine dei propri lavori, e |
| --- | --- |

—

l'elenco di idonei stabilito dalla commissione giudicatrice al termine dei propri lavori, e

| — | le decisioni di nomina adottate dall'APN su tale base; |
| --- | --- |

—

le decisioni di nomina adottate dall'APN su tale base;

| — | Condannare la Commissione alle spese. |
| --- | --- |

—

Condannare la Commissione alle spese.

Motivi e principali argomenti

A sostegno delle proprie conclusioni, la ricorrente fa valere che il bando di concorso, escludendo dal concorso gli agenti ausiliari, violerebbe gli artt. 4, 27 e 29, n. 1, lett. b), dello Statuto, nonché il principio di parità di trattamento. Essa fa anche valere che il detto bando, richiedendo un'anzianità di servizio acquisita come dipendente, agente temporaneo ovvero agente ausiliare, ed escludendo pertanto gli agenti locali come la ricorrente, violerebbe gli artt. 27 e 29 dello Statuto e sarebbe in contrasto con l'interesse del servizio e con il principio di parità di trattamento.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/22

---

Ricorso della Georg Neumann GmbH, Berlino, contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 30 agosto 2004

(Causa T-358/04)

(2004/C 284/44)

Lingua processuale: il tedesco

Il 30 agosto 2004 la Georg Neumann GmbH, avente sede in Berlino (Germania), ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli). Rappresentante della ricorrente: l'avv.to R. Böhm.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 17 giugno 2004 (procedimento R 919/2002-2); |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Seconda commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 17 giugno 2004 (procedimento R 919/2002-2);

| — | condannare l'Ufficio convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l'Ufficio convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

| Marchio di cui trattasi: | Il marchio tridimensionale costituito dalla forma della testa di un microfono per prodotti appartenenti alla classe 9 (Microfoni) – domanda n. 493 643 |
| --- | --- |
| Decisione impugnata dinanzi alla commissione di ricorso: | Rigetto della domanda di registrazione da parte dell'esaminatrice |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso |
| Motivi del ricorso: | — | La decisione impugnata infrangerebbe l'art. 7, n. 1, del regolamento (CE) n. 40/94; |

Marchio di cui trattasi:

Il marchio tridimensionale costituito dalla forma della testa di un microfono per prodotti appartenenti alla classe 9 (Microfoni) – domanda n. 493 643

Decisione impugnata dinanzi alla commissione di ricorso:

Rigetto della domanda di registrazione da parte dell'esaminatrice

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso

Motivi del ricorso:

—

La decisione impugnata infrangerebbe l'art. 7, n. 1, del regolamento (CE) n. 40/94;

| — | il marchio di cui si chiede la registrazione avrebbe carattere distintivo |
| --- | --- |

—

il marchio di cui si chiede la registrazione avrebbe carattere distintivo

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/22

---

Ricorso della The British Aggregates Association Limited, della Healy Bros. Limited e della DK Trotter & Sons Limited contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 30 agosto 2004

(Causa T-359/04)

(2004/C 284/45)

Lingua processuale: l'inglese

Il 30 agosto 2004 della The British Aggregates Association Limited, Lanark (Regno Unito) la Healy Bros. Limited, Middleton, County Cork (Irlanda) e la DK Trotter & Sons, Manorhamilton, County Leitrim (Irlanda) rappresentate dal sig. C. Pouncey, Solicitor and dall'avv. L. Van Den Hende, hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee

Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Commissione 7 maggio 2004 C(2004) 1614 def. relativa all' «Aiuto di Stato n. 2/2004 Regno Unito/Aggregates Levy (imposta sugli aggregati)»; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione 7 maggio 2004 C(2004) 1614 def. relativa all' «Aiuto di Stato n. 2/2004 Regno Unito/Aggregates Levy (imposta sugli aggregati)»;

| — | condannare la Commissione alle spese del presente procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese del presente procedimento.

Motivi e principali argomenti

Nel 2002 il Regno Unito ha introdotto il prelievo sugli aggregati, un'imposta ambientale su taluni aggregati. Con una decisione dello stesso anno, la Commissione ha concluso che le disposizioni relative al prelievo sugli aggregati non costituivano un aiuto di Stato. Le ricorrenti, sostenendo che la posizione concorrenziale dei loro membri viene pregiudicata dal prelievo sugli aggregati, hanno impugnato tale decisione nell'ambito di un'altra causa dinanzi al Tribunale di primo grado (1)

Il 5 gennaio 2004 il Regno Unito ha notificato alla Commissione un nuovo regime di esenzione dal prelievo sugli aggregati per l'Irlanda del Nord. Con la decisione impugnata la Commissione ha dichiarato il nuovo regime compatibile con il mercato comune e ha respinto il ricorso delle ricorrenti avverso il medesimo senza avviare il procedimento di indagine formale.

A sostegno del loro ricorso, le ricorrenti fanno innanzi tutto valere che il regime in questione viola gli artt. 23 e 90 CE e non avrebbe quindi potuto essere dichiarato compatibile con il mercato comune. Le ricorrenti sostengono inoltre che la Commissione ha violato i suoi stessi orientamenti in materia ambientale (2), commettendo a tal riguardo tre errori manifesti di valutazione, in particolare: considerando insignificante una proporzione del 20 % del prelievo pagabile dalle imprese a cui è applicabile il regime di esenzioni; considerando erroneamente che il nuovo regime di esenzioni era stato deciso al momento dell'adozione del prelievo sugli aggregati e constatando erroneamente che il prelievo ha un notevole impatto positivo in termini di tutela dell'ambiente.

Le ricorrenti fanno valere anche che la Commissione ha omesso di motivare la decisione impugnata, come previsto dall'art. 253 CE, ha violato il suo obbligo di avviare procedimento di indagine formale e ha violato i suoi obblighi procedurali nelle indagini preliminari.

---

(1)  Causa t-210/02, notificata nella GU C 219 del 14.9.2002, pag. 23

(2)  Disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente GU C 37, del 3.2.2001 pag. 3-15

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/23

---

Ricorso della Koipe Corporación, S.L. contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 31 agosto 2004

(Causa T-363/04)

(2004/C 284/46)

Lingua processuale: lo spagnolo

Il 31 agosto 2004, la società Koipe Corporación, S.L., con sede in San Sebastián (Spagna), rappresentata dall'avv. Marcos Fernández de Béthencourt, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI).

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'UAMI 11 maggio 2004 (procedimento R 1109/2000-4); |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della quarta commissione di ricorso dell'UAMI 11 maggio 2004 (procedimento R 1109/2000-4);

| — | dichiarare la nullità del marchio richiesto o, eventualmente, respingere la domanda di registrazione del marchio comunitario n. 236.588 «LA ESPAÑOLA», per tutti i prodotti richiesti, e |
| --- | --- |

—

dichiarare la nullità del marchio richiesto o, eventualmente, respingere la domanda di registrazione del marchio comunitario n. 236.588 «LA ESPAÑOLA», per tutti i prodotti richiesti, e

| — | condannare l'UAMI alle spese e l'eventuale interveniente le cui le richieste dovessero essere respinte. |
| --- | --- |

—

condannare l'UAMI alle spese e l'eventuale interveniente le cui le richieste dovessero essere respinte.

Motivi e principali argomenti

| Richiedente: | Aceites del Sur S.A. |
| --- | --- |
| Marchio comunitario di cui si chiede la registrazione: | Marchio figurativo «LA ESPAÑOLA»— Domanda n. 236.588 per prodotti delle classi 29 (olii e grassi commestibili) e 30 (maionese prodotta con olio d'oliva) |
| Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione: | La ricorrente, che è succeduta alla KOIPE, S.A., impresa comparsa dinanzi alla commissione di ricorso, come titolare di marchi sulla cui base si è radicato il procedimento di opposizione |
| Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione: | Marchi figurativi «CARBONELL» comunitari (n. 338.681), internazionali (nn. 244.428 e 528.639) e nazionali (registrazioni spagnole nn. 1.238.745, 1.698.613, 28.270 e 252.783 e registrazioni nel Regno Unito 730.990 e 2.043.818, tra le altre) per prodotti della classe 29 (olio di oliva e olio puro di oliva) |
| Decisione della divisione di opposizione: | Rigetto dell'opposizione |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso |
| Motivi di ricorso: | Applicazione non corretta dell'art. 8, n. 1, lett. b), e n. 2, lett. c), del regolamento (CE) n. 40/94 |

Richiedente:

Aceites del Sur S.A.

Marchio comunitario di cui si chiede la registrazione:

Marchio figurativo «LA ESPAÑOLA»— Domanda n. 236.588 per prodotti delle classi 29 (olii e grassi commestibili) e 30 (maionese prodotta con olio d'oliva)

Titolare del diritto di marchio o del segno rivendicato in sede di opposizione:

La ricorrente, che è succeduta alla KOIPE, S.A., impresa comparsa dinanzi alla commissione di ricorso, come titolare di marchi sulla cui base si è radicato il procedimento di opposizione

Marchio o segno rivendicato in sede di opposizione:

Marchi figurativi «CARBONELL» comunitari (n. 338.681), internazionali (nn. 244.428 e 528.639) e nazionali (registrazioni spagnole nn. 1.238.745, 1.698.613, 28.270 e 252.783 e registrazioni nel Regno Unito 730.990 e 2.043.818, tra le altre) per prodotti della classe 29 (olio di oliva e olio puro di oliva)

Decisione della divisione di opposizione:

Rigetto dell'opposizione

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso

Motivi di ricorso:

Applicazione non corretta dell'art. 8, n. 1, lett. b), e n. 2, lett. c), del regolamento (CE) n. 40/94

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/24

---

Ricorso di Dominique Cantoni contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee, proposto il 10 settembre 2004

(Causa T-365/04)

(2004/C 284/47)

Lingua processuale: il francese

Il 10 settembre 2004, Dominique Cantoni, residente in Marsiglia (Francia), rappresentato dall'avv. Jean-François Péricaud, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | condannare in solido il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee a pagare al sig. Cantoni a titolo di risarcimento danni, in via principale, la somma di EUR 916 000, in via subordinata la somma di EUR 862 010, maggiorata in ogni caso del tasso di interesse legale dalla data della proposizione del presente ricorso; |
| --- | --- |

—

condannare in solido il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee a pagare al sig. Cantoni a titolo di risarcimento danni, in via principale, la somma di EUR 916 000, in via subordinata la somma di EUR 862 010, maggiorata in ogni caso del tasso di interesse legale dalla data della proposizione del presente ricorso;

| — | condannare in solido il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee a sopportare le spese. |
| --- | --- |

—

condannare in solido il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee a sopportare le spese.

Motivi e principali argomenti

I motivi e i principali argomenti sono quelli invocati nella causa T-440/03 Arizmendi e a./Consiglio e Commissione (1).

---

(1)  GU C 59 del 6 marzo 2004, pag. 31.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/24

---

Ricorso della Gibtelecom Limited contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 15 settembre 2004

(Causa T-367/04)

(2004/C 284/48)

Lingua processuale: l'inglese

Il 15 settembre 2004 la Gibtelecom Limited, Gibilterra, rappresentata dal sig. M. Llamas, Barrister, e dal sig. B. O' Connor, Solicitor, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Commissione 5 luglio 2004 che rigetta la denuncia presentata dalla Gibtelecom ai sensi del combinato disposto degli artt. 86 CE e 82 CE; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Commissione 5 luglio 2004 che rigetta la denuncia presentata dalla Gibtelecom ai sensi del combinato disposto degli artt. 86 CE e 82 CE;

| — | condannare la Commissione alle spese della Gibtelecom. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese della Gibtelecom.

Motivi e principali argomenti

Con la decisione impugnata la Commissione ha respinto una denuncia presentata dalla ricorrente il 31 ottobre 1996, asserendo che l'operatore delle telecomunicazioni spagnolo, la Telefonica SA aveva commesso una serie di abusi di posizione dominante contrastanti con l'art. 82 CE rifiutando di riconoscer il prefisso telefonico internazionale di Gibilterra («350») e insistendo sull'accettazione di condizioni restrittive per le comunicazioni telefoniche in teleselezione tra la Spagna e Gibilterra. La ricorrente ha successivamente trasformato tale ricorso in un ricorso ai sensi dell'art. 86 CE in combinato disposto con gli artt. 82 CE, 49 CE e 12 CE contro la Spagna asserendo che la Telefonica seguiva le istruzioni del governo spagnolo che vanta la sovranità su Gibilterra.

A sostegno del suo ricorso, la ricorrente fa valere una serie di asseriti errori manifesti di valutazione della decisione impugnata. Secondo la ricorrente, la Commissione ha erroneamente considerato che la Telefonica non è un'impresa pubblica o che essa gode di diritti speciali nell'ambito dell'art. 86 CE.

La ricorrente sostiene inoltre che con il suo comportamento la Spagna ha violato le disposizioni relative alla numerazione e all'accesso delle direttive 90/388 (1), 97/33 (2), 2002/21 (3) e 2002/77 (4). Essa considera anche che i ricorsi per inadempimento possono essere proposti nei confronti della Spagna ai sensi dell'art. 86 CE, indipendentemente dal fatto se la misura adottata da quest'ultima per impedire il riconoscimento, da parte della Telefonica, del prefisso internazionale di Gibilterra, fossero di applicazione generale oppure no.

La ricorrente fa valere anche una serie di motivi procedurali e amministrativi per l'annullamento riferendosi, in tale contesto, alla violazione del legittimo affidamento che derivava, asseritamente, dalla lettera spedita il 7 giugno 2000 da tre membri della Commissione alla Spagna e al Regno Unito in cui veniva chiesto ai due paesi, tra l'altro, di trovare una soluzione per la controversia relativa alla numerazione. La ricorrente sostiene ancor, nel contesto del medesimo argomento che la Commissione non si è comportata in modo imparziale e ha violato il principio secondo il quale essa sarebbe tenuta ad agire entro un termine ragionevole.

---

(1)  Direttiva della Commissione 28 giugno 1990, 90/388/CEE, relativa alla concorrenza nei mercati dei servizi di telecomunicazioni (GU L 192, del 24.7.1990, pagg. 10-16)

(2)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 30 giugno 1997, 97/33/CE, sull'interconnessione nel settore delle telecomunicazioni e finalizzata a garantire il servizio universale e l'interoperabilità attraverso l'applicazione dei principi di fornitura di una rete aperta (ONP) (GU L 199, del 26.7.1997, pagg. 32-52)

(3)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 7 marzo 2002, 2002/21/CE, che istituisce un quadro normativo comune per le reti ed i servizi di comunicazione elettronica (direttiva quadro) (GU L 108, del 24.4.2002, pagg. 33-50)

(4)  Direttiva della Commissione 16 settembre 2002, 2002/77/CE, relativa alla concorrenza nei mercati delle reti e dei servizi di comunicazione elettronica (Testo rilevante ai fini del SEE) (GU L 249, del 17.9.2002, pagg. 21-26)

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/25

---

Ricorso del sig. Eric Mathias Fries Guggenheim contro il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (CEDEFOP), proposto il 12 settembre 2004

(Causa T-373/04)

(2004/C 284/49)

Lingua processuale: il francese

Il 12 settembre 2004 il sig. Eric Mathias Fries Guggenheim, domiciliato a Salonicco (Grecia), rappresentato dall'avv. Marc Albert-Lucas, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (CEDEFOP).

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | dichiarare l'illegittimità della decisione del Direttore del Centro per il miglioramento del coordinamento e dell'efficacia presso il Cedefop (A4) 17 dicembre 2003, in quanto essa non prevede un invito a presentare candidature per le funzioni di «Head of Area», né una procedura di selezione dei candidati a tali funzioni; |
| --- | --- |

—

dichiarare l'illegittimità della decisione del Direttore del Centro per il miglioramento del coordinamento e dell'efficacia presso il Cedefop (A4) 17 dicembre 2003, in quanto essa non prevede un invito a presentare candidature per le funzioni di «Head of Area», né una procedura di selezione dei candidati a tali funzioni;

| — | annullare le decisioni del Direttore del Cedefop 28 gennaio 2004 di nominare alcune persone «Head of Area» o «Acting Head of Area»; |
| --- | --- |

—

annullare le decisioni del Direttore del Cedefop 28 gennaio 2004 di nominare alcune persone «Head of Area» o «Acting Head of Area»;

| — | se necessario, annullare la decisione della commissione di ricorso del Cedefop 1o giugno (A17) di respingere il suo reclamo amministrativo del 6 maggio 2004 contro le precedenti decisioni impugnate; |
| --- | --- |

—

se necessario, annullare la decisione della commissione di ricorso del Cedefop 1o giugno (A17) di respingere il suo reclamo amministrativo del 6 maggio 2004 contro le precedenti decisioni impugnate;

| — | condannare il Cedefop alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare il Cedefop alle spese.

Motivi e principali argomenti:

Il ricorrente, agente temporaneo presso il Cedefop, si oppone alle decisioni del Direttore del Cedefop 28 gennaio 2004 di nominare alcune persone «Head of Area» o «Acting Head of Area».

Il ricorrente fa valere la violazione dell'art. 7, nn. 1 e 2, dello Statuto e dell'art. 10, primo comma, del regime applicabile agli altri agenti delle Comunità europee, poiché agli agenti del Centro nominati «Head of Area» sono state assegnate nuove funzioni di alto livello richiedenti qualifiche specifiche, senza che sia stato svolto alcun esame comparativo delle loro qualifiche e di quelle di altri funzionati o agenti del Centro.

A sostegno di tale motivo, il ricorrente afferma che un invito a presentare candidature ed una selezione dei candidati a determinate funzioni possono risultare necessari non solo in forza degli artt. 4, 29 e 45 dello Statuto, quando si tratti di assegnare posti vacanti mediante mutazione, promozione o concorso, bensì anche alla luce dell'interesse del servizio, al quale l'art. 7 dello Statuto subordina i provvedimenti di riassegnazione.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/25

---

Ricorso della Repubblica federale di Germania contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 20 settembre 2004

(Causa T-374/04)

(2004/C 284/50)

Lingua processuale: il tedesco

Il 20 settembre 2004, la Repubblica federale di Germania, rappresentata dal sig. Claus-Dieter Quassowski e dalla sig.ra Annette Tiemann, assistiti dagli avv.ti Dieter Sellner e Ulrich Karpenstein, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare l'art. 1 della decisione della Commissione 7 luglio 2004, K(2004)2515/2 def.); |
| --- | --- |

—

annullare l'art. 1 della decisione della Commissione 7 luglio 2004, K(2004)2515/2 def.);

| — | annullare l'art. 2 della detta decisione nella parte in cui, alle lett. da a) a c), ordina alla Repubblica federale di Germania di effettuare e di notificare alcune modifiche al piano nazionale di assegnazione; |
| --- | --- |

—

annullare l'art. 2 della detta decisione nella parte in cui, alle lett. da a) a c), ordina alla Repubblica federale di Germania di effettuare e di notificare alcune modifiche al piano nazionale di assegnazione;

| — | condannare la Commissione alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare la Commissione alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti:

La decisione impugnata riguarda il piano nazionale di assegnazione delle quote di emissioni di gas ad effetto serra che è stato notificato dalla Germania ai sensi della direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 2003/87/CE. Nella decisione, la Commissione solleva obiezioni in merito alle correzioni ex post delle assegnazioni di quote di emissioni di gas ad effetto serra (c. d. adeguamenti ex post verso il basso) previste dal piano di assegnazione nazionale tedesco. Secondo la Commissione, per questo motivo il piano è incompatibile con l'allegato III della direttiva 2003/87/CE (1).

A sostegno del proprio ricorso, la ricorrente fa valere che la decisione impugnata violerebbe l'art. 9, n. 3, in combinato disposto con l'allegato III, della direttiva 2003/87. L'allegato III non vieterebbe agli Stati membri di contrastare le «sovra allocazioni» mediante «adeguamenti ex-post». Al contrario, la direttiva 2003/87 richiederebbe che gli Stati membri revocassero una decisione di assegnazione basata su dati errati.

La decisione impugnata violerebbe anche l'art. 176 CE, in quanto la Commissione non potrebbe vietare agli Stati membri di dare un ulteriore contributo alla protezione del clima revocando le quote di emissioni assegnate quando queste non abbiano raggiunto il loro scopo.

Infine, la Commissione non avrebbe considerato che i nuovi entranti sul mercato non possono essere «indebitamente favoriti» già per il fatto che gli adeguamenti ex post possono essere previsti solamente verso il basso. Sotto questo profilo, la decisione impugnata conterrebbe un evidente errore di motivazione.

---

(1)  Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 2003, 2003/87/CE, che istituisce un sistema per lo scambio di quote di emissioni dei gas a effetto serra nella Comunità e che modifica la direttiva 96/61/CE del Consiglio (GU L 275, pag. 32).

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/26

---

Ricorso del Polyelectrolyte Producers Group contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee proposto il 17 settembre 2004

(Causa T-376/04)

(2004/C 284/51)

Lingua processuale: l'inglese

Il 17 settembre 2004 il Polyelectrolyte Producers Group, Brussels (Belgio) rappresentata dagli avv.ti. K. Van Maldegem e C. Mereu, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione dei convenuti che consente alla Norvegia di esigere limiti alla concentrazione per la sostanza chimica acrilammide più restrittivi di quelli applicabili nella Comunità, contenuta nella decisione del Comitato misto SEE 26 aprile 2004, n. 59, che modifica l'allegato II (Regolamentazioni tecniche, norme, prove e certificazioni) dell'accordo SEE (1) e l'annullamento della posizione della Comunità a favore dell'adozione di tale decisione; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione dei convenuti che consente alla Norvegia di esigere limiti alla concentrazione per la sostanza chimica acrilammide più restrittivi di quelli applicabili nella Comunità, contenuta nella decisione del Comitato misto SEE 26 aprile 2004, n. 59, che modifica l'allegato II (Regolamentazioni tecniche, norme, prove e certificazioni) dell'accordo SEE (1) e l'annullamento della posizione della Comunità a favore dell'adozione di tale decisione;

| — | dichiarare illegittima e inapplicabile al ricorrente la dichiarazione comune del Comitato misto 26 marzo 1999, relativa all'accordo SEE - Allegato II, capitolo XV - sulle clausole di riesame in materia di sostanze pericolose (2), in quanto consente alla Norvegia di esigere limiti alla concentrazione per la sostanza chimica acrilammide più restrittivi di quelli applicati nella Comunità; |
| --- | --- |

—

dichiarare illegittima e inapplicabile al ricorrente la dichiarazione comune del Comitato misto 26 marzo 1999, relativa all'accordo SEE - Allegato II, capitolo XV - sulle clausole di riesame in materia di sostanze pericolose (2), in quanto consente alla Norvegia di esigere limiti alla concentrazione per la sostanza chimica acrilammide più restrittivi di quelli applicati nella Comunità;

| — | condannare i convenuti a risarcire il ricorrente per i danni subiti a causa dell'adozione degli atti impugnati con un importo provvisorio di EUR 1, più tutti gli interessi applicabili, fino al calcolo esatto e alla determinazione dell'importo esatto.. |
| --- | --- |

—

condannare i convenuti a risarcire il ricorrente per i danni subiti a causa dell'adozione degli atti impugnati con un importo provvisorio di EUR 1, più tutti gli interessi applicabili, fino al calcolo esatto e alla determinazione dell'importo esatto..

| — | condannare i convenuti alle spese del procedimento. |
| --- | --- |

—

condannare i convenuti alle spese del procedimento.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del suo ricorso il ricorrente fa valere che, in assenza di una nuova normative comunitaria i provvedimenti impugnati non possono essere adottati sulla base dell'art. 102 dell'Accordo SEE. Il ricorrente sostiene inoltre che i provvedimenti impugnati limitano la libera circolazione dei beni e violano quindi gli artt. 1, 3 e 97 dell'Accordo SEE. Esso fa valere anche che i medesimi violano gli artt. 30 e 31 della direttiva 67/548 (3). Il ricorrente invoca inoltre violazioni di principi generali del diritto comunitario, vale a dire i principi di certezza del diritto e del legittimo affidamento, di proporzionalità, e di non discriminazione nonché del rispetto delle forme essenziali, cioè la necessità di consultare il Parlamento e l'obbligo di motivazione.

Quanto alla sua domanda di risarcimento dei danni, il ricorrente sostiene che a causa dei provvedimenti impugnati esso ha subito sia danni materiali, dovuti all'obbligo di etichettatura del poliacrilammide venduto in Norvegia con un'etichetta e avvertenze di sicurezza più rigorose, causanti costi aggiuntivi, sia danni morali poiché, ad avviso dello stesso, i provvedimenti norvegesi autorizzati dai convenuti mettevano in cattiva luce la classificazione di poliacrilammide oltre i confini norvegesi.

---

(1)  GU L 277, pag. 30.

(2)  GU C 185, pag. 6.

(3)  Direttiva del Consiglio 27 giugno 1967, 67/548/CEE concernente il ravvicinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative relative alla classificazione, all'imballaggio e all'etichettatura delle sostanze pericolose. GU 196 del 16/08/1967 pag. 1-98.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/26

---

Ricorso del sig. Bart Nijs contro la Corte dei Conti delle Comunità europee, proposto il 16 settembre 2004

(Causa T-377/04)

(2004/C 284/52)

Lingua processuale: il francese

Il 16 settembre 2004 il sig. Bart Nijs, domiciliato a Bereldange (Lussemburgo), rappresentato dal sig. Fränk Rollinger, avvocato, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Corte dei Conti delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della la Corte dei Conti, adottata nell'ambito dell'esercizio di promozione 2003, di non promuovere il ricorrente al grado di traduttore revisore (nel 2003: LA5). |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della la Corte dei Conti, adottata nell'ambito dell'esercizio di promozione 2003, di non promuovere il ricorrente al grado di traduttore revisore (nel 2003: LA5).

Motivi e principali argomenti

A sostegno della sua domanda il ricorrente afferma che, nell'esercizio di promozione di cui trattasi, la convenuta avrebbe effettuato un esame comparativo delle candidature senza prendere in considerazione l'insieme degli elementi idonei ad influenzare la sua decisione, senza curarsi dell'imparzialità, su base non egualitaria, trascurando l'interesse del servizio e a partire da fonti d'informazione che non possono essere paragonate, provenienti, asseritamene, da un unico revisore del quale il ricorrente mette in dubbio la competenza professionale.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/27

---

Ricorso di J. contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 17 settembre 2004

(Causa T-379/04)

(2004/C 284/53)

Lingua processuale: l'italiano

Il 17 settembre 2004, J., con l'avvocato Carlo Forte, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione europea.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione dell'Autorità Investita del Potere di Nomina del 10/6/2004 con la quale sono stati rigettati i ricorsi presentati dalla ricorrente avverso le decisioni della medesima Autorità del 31/10/2003 e del 10/12/2003 con le quali, rispettivamente, non le sono state riconosciute la indennità di dislocamento e la indennità di prima sistemazione e le è stata richiesta la restituzione delle somme a tale titolo ricevute non riconoscendo applicabili gli articoli 4, par. 1, lettera a), ultima frase del secondo trattino, allegato VII, 5, paragrafo 1, allegato VII e 85 dello Statuto dei funzionari delle Comunità Europee; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione dell'Autorità Investita del Potere di Nomina del 10/6/2004 con la quale sono stati rigettati i ricorsi presentati dalla ricorrente avverso le decisioni della medesima Autorità del 31/10/2003 e del 10/12/2003 con le quali, rispettivamente, non le sono state riconosciute la indennità di dislocamento e la indennità di prima sistemazione e le è stata richiesta la restituzione delle somme a tale titolo ricevute non riconoscendo applicabili gli articoli 4, par. 1, lettera a), ultima frase del secondo trattino, allegato VII, 5, paragrafo 1, allegato VII e 85 dello Statuto dei funzionari delle Comunità Europee;

| — | annullare le citate decisioni della medesima Autorità del 31/10/2003 e del 10/12/2003; |
| --- | --- |

—

annullare le citate decisioni della medesima Autorità del 31/10/2003 e del 10/12/2003;

| — | ordinare ogni misura atta a reintegrare la ricorrente dei suoi diritti, ivi compreso il pagamento degli interessi moratori; |
| --- | --- |

—

ordinare ogni misura atta a reintegrare la ricorrente dei suoi diritti, ivi compreso il pagamento degli interessi moratori;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

La ricorrente nella presente causa, che prima di accettare un posto di agente temporaneo alla Commissione presso la Direzione Generale Ricerca era stata impiegata con la qualifica di ricercatrice nella sede di Bruxelles del Consiglio Nazionale di Ricerca (CNR), si oppone al rifiuto della convenuta di riconoscerle il beneficio dell'indennità di dislocazione e di prima sistemazione.

La posizione della convenuta riposa sulla considerazione che il CNR, che non potrebbe inserirsi nella struttura della Pubblica Amministrazione, dovrebbe escludersi dall'ambito di attività dello Stato italiano, di cui non rappresenterebbe né la volontà né gli interessi diretti.

A sostegno delle sue pretensioni, la ricorrente fà valere innanzitutto la falsa applicazione dell'articolo 4, primo paragrafo, lettera a), secondo trattino, e dell'articolo 5, primo paragrafo, dell'allegato VII dello Statuto, nella misura in cui il suo status di funzionaria statale dovrebbe consentire di riconoscere le indennità negate. Tale sarebbe stata anche l'interpretazione del Ministero belga degli Affari Esteri che ha rilasciato alla ricorrente la «Carte d'identité spéciale», indicando come posizione «Fonctionnaire italienne en mission officielle en Belgique».

Viene precisato a questo riguardo che il CNR risulta essere una persona giuridica di diritto pubblico cui l'ordinamento statale attribuisce una sfera di competenza (appartenente al potere centrale), dei mezzi materiali e struttura organizzativa, costituita appunto dai dipendenti pubblici e dalle norme ad essi applicabili.

La ricorrente fà anche valere la violazione, al suo riguardo, dell'articolo 85 dello Statuto.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/27

---

Ricorso del sig. Gregorio Valero Jordana contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 20 settembre 2004

(Causa T-385/04)

(2004/C 284/54)

Lingua processuale: il francese

Il 20 settembre 2004 il sig. Gregorio Valero Jordana, domiciliato in Bruxelles (Belgio), rappresentato dagli avv.ti M. Merola e I. van Schendel, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione del Direttore generale del Servizio giuridico di attribuirgli soltanto un punto di precedenza con riguardo all'esercizio di promozione 2003, così come risulta dal sistema informatico Sysper 2; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione del Direttore generale del Servizio giuridico di attribuirgli soltanto un punto di precedenza con riguardo all'esercizio di promozione 2003, così come risulta dal sistema informatico Sysper 2;

| — | annullare la decisione dell'AIPN di attribuirgli un totale di 20 punti con riguardo all'esercizio di promozione 2003, così come risulta dal sistema informatico Sysper 2; l'elenco dei dipendenti di grado A5 promuovibili con riguardo all'esercizio 2003 secondo il Comitato di promozione, pubblicato nel Bollettino amministrativo n. 69-2003 del 13 novembre 2003; l'elenco dei dipendenti promossi al grado A4 con riguardo all'esercizio 2003, pubblicato nel Bollettino amministrativo n. 73-2003 del 27 novembre 2003; e la decisione di non iscrivere il suo nominativo in tali elenchi; |
| --- | --- |

—

annullare la decisione dell'AIPN di attribuirgli un totale di 20 punti con riguardo all'esercizio di promozione 2003, così come risulta dal sistema informatico Sysper 2; l'elenco dei dipendenti di grado A5 promuovibili con riguardo all'esercizio 2003 secondo il Comitato di promozione, pubblicato nel Bollettino amministrativo n. 69-2003 del 13 novembre 2003; l'elenco dei dipendenti promossi al grado A4 con riguardo all'esercizio 2003, pubblicato nel Bollettino amministrativo n. 73-2003 del 27 novembre 2003; e la decisione di non iscrivere il suo nominativo in tali elenchi;

| — | condannare la convenuta alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare la convenuta alle spese.

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente nella presente controversia si oppone all'attribuzione di soltanto un punto di precedenza con riguardo all'esercizio di valutazione 2003, nonché al rifiuto dell'AIPN di promuoverlo al grado A 4 nel medesimo esercizio.

A sostegno delle sue allegazioni egli fa valere, innanzi tutto, che a norma dell'art. 45 dello Statuto è il merito il criterio determinante per l'attribuzione di un punteggio di precedenza da parte della Direzione generale e per la promozione. Nel sistema qui controverso, invece, le promozioni sarebbero determinate dall'attribuzione di un punteggio di precedenza, su proposta delle singole Direzioni generali o del Comitato di promozione, senza previo esame comparativo dei meriti di tutti i dipendenti promuovibili ai vari gradi. Ne consegue che gli artt. 6, 8 e 10 della decisione della Commissione 26 aprile 2002, relativa alle disposizioni generali di attuazione dell'art. 45 dello Statuto (DGA), violerebbero l'art. 45 dello Statuto. Attribuendo alle singole Direzioni generali una quota di punteggio per i dipendenti uniforme, inoltre, essi osterebbero all'esame comparativo da parte dell'AIPN.

Il ricorrente precisa in proposito che le decisioni impugnate sono il risultato dei criteri adottati in seno al Servizio giuridico per l'attribuzione dei punteggi di precedenza, criteri che condurrebbero ad attribuire punti in prima battuta ai dipendenti con maggiore anzianità nel grado, a prescindere dai loro meriti. Ciò integrerebbe uno sviamento di potere, perché mirerebbe a permettere la promozione del maggior numero possibile di dipendenti e a preparare le promozioni per gli anni a venire, laddove lo scopo perseguito dallo Statuto è di premiare il merito.

Il ricorrente lamenta, poi, due vizi di procedura in quanto l'attribuzione del punteggio di precedenza di cui trattasi sarebbe stata decisa senza che la Direzione del Servizio giuridico avesse fatto una proposta in tal senso e senza debita motivazione.

Fa altresì valere la violazione del diritto di carriera, nonché l'illegittimità degli artt. 9, 12, n. 3, e 13 delle DGA.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/28

---

Ricorso di Eridania Sadam S.p.A. e altri contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 27 settembre 2004

(Causa T-386/04)

(2004/C 284/55)

Lingua processuale: l'italiano

Il 27 settembre 2004, Eridania Sadam S.p.A. e altri, rappresentate e difese dagli avvocati Gualtiero Pittalis, Ivano Vigliotti, Gian Michele Roberti, Paolo Ziotti e Alessandra Franchi, hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione europea.

Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

| — | annullare l'art. 1, lettera d), del Regolamento (CE) n. 1216/2004 della Commissione del 30 giugno 2004 che fissa, per la campagna di commercializzazione 2004/2005, il prezzo d'intervento derivato dello zucchero bianco per tutte le zone dell'Italia |
| --- | --- |

—

annullare l'art. 1, lettera d), del Regolamento (CE) n. 1216/2004 della Commissione del 30 giugno 2004 che fissa, per la campagna di commercializzazione 2004/2005, il prezzo d'intervento derivato dello zucchero bianco per tutte le zone dell'Italia

| — | in via subordinata, dichiarare, ex art. 241 CE, illegittimo e inapplicabile l'art. 2 del Regolamento (CE) n. 1260/2001 del Consiglio, nella misura in cui non consente alla Commissione di prendere in considerazione l'esistenza di importazioni a dazio zero e non contingentate ai fini della fissazione del prezzo di intervento derivato |
| --- | --- |

—

in via subordinata, dichiarare, ex art. 241 CE, illegittimo e inapplicabile l'art. 2 del Regolamento (CE) n. 1260/2001 del Consiglio, nella misura in cui non consente alla Commissione di prendere in considerazione l'esistenza di importazioni a dazio zero e non contingentate ai fini della fissazione del prezzo di intervento derivato

| — | di condannare la Commissione alle spese di procedura |
| --- | --- |

—

di condannare la Commissione alle spese di procedura

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, le società Eridania Sadam S.p.A., Italia Zuccheri S.p.A., Zuccherificio del Molise S.p.A., Cooperativa Produttori Bieticoli a r.l. (CO.PRO.B) e Società Fondiaria Romagnola S.p.A. (SFIR) impugnano, ai sensi dell'art. 230, quarto comma, del Trattato CE, il Regolamento (CE) n. 1216/2004 della Commissione del 30 giugno 2004 che fissa, per la campagna di commercializzazione 2004/2005, i prezzi d'intervento dirivati dello zucchero bianco (GU L 232 del 1o luglio 2004, p. 25).

A sostegno del proprio ricorso le ricorrenti sollevano i motivi di seguito riportati.

In primo luogo, le ricorrenti sostengono che il Regolamento impugnato si pone, sotto diversi profili, in contrasto con la regolamentazione di base stabilita dal Consiglio con il Regolamento (CE) n. 1260/2001 del 19 giugno 2001. Segnatamente, le stesse lamentano che il Regolamento impugnato erroneamente qualifica l'Italia come «zona deficitaria» quanto all'approvvigionamento dello zucchero, applicando conseguentemente alla stessa il regime dei prezzi derivati (cd. «regionalizzazione»).

Tale qualificazione, fondata, a giudizio delle ricorrenti, su un'analisi della situazione economica non corretta, si traduce in un pregiudizio in danno delle medesime, in quanto l'introduzione dei prezzi derivati determina un aggravio dei costi di produzione in capo alle industrie saccarifere operanti in territorio italiano. In particolare, secondo le ricorrenti, la Commissione avrebbe omesso di considerare, ai fini del calcolo dell'approvvigionamento interno italiano, i quantitativi di zucchero bianco importati a dazio zero dagli Stati balcanici, importazioni che modificano significativamente le condizioni di funzionamento dell'organizzazione comune di mercato, determinando in esso significativi squilibri, che risultano amplificati a seguito dell'applicazione della regionalizzazione al mercato italiano.

Le ricorrenti ritengono pertanto che l'art. 1, lett. d), del Regolamento impugnato sia al tempo stesso viziato nei presupposti e potenzialmente contrario negli effetti ai principi comunitari su cui si fonda la Politica Agricola Comune e alle norme disciplinanti L'OCM zucchero, nonché ai principi di proporzionalità e di non discriminazione.

Nella denegata ipotesi che il Tribunale non voglia accogliere le censure proposte nei confronti del Regolamento impugnato in via principale, le ricorrenti chiedono, in subordine, che lo stesso voglia, incidentalmente, dichiarare illegittimo ed inapplicabile l'art. 2 del Regolamento n. 1260/2001 nella misura in cui esso consente alla Commissione di non tenere conto dell'incidenza di importazioni senza dazio e non contingentate ai fini della fissazione del prezzo di intervento derivato sull'andamento dei mercati.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/29

---

Ricorso del sig. Habib Kachakil Amar contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI), proposto il 28 settembre 2004

(Causa T-388/04)

(2004/C 284/56)

Lingua processuale: lo spagnolo

Il 28 settembre 2004 il sig. Habib Kachakil Amar, domiciliato in Valencia (Spagna), rappresentato dall'avv.to D. Juan Carlos Heder, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (UAMI).

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione della Prima commissione di ricorso dell'UAMI 20 luglio 2004 (procedimento R 175/2004-1) e |
| --- | --- |

—

annullare la decisione della Prima commissione di ricorso dell'UAMI 20 luglio 2004 (procedimento R 175/2004-1) e

| — | condannare l'Ufficio convenuto alle spese. |
| --- | --- |

—

condannare l'Ufficio convenuto alle spese.

Motivi e principali argomenti

| Marchio di cui trattasi: | Marchio figurativo costituito da una linea nera longitudinale spessa che termina in un triangolo — Domanda n. 3.235.157 per prodotti appartenenti alla classe 25 (articoli di abbigliamento, scarpe, cappelleria, specialmente calzature sportive). |
| --- | --- |
| Decisione impugnata dinanzi alla commissione di ricorso: | Rigetto della domanda di registrazione in quanto ricorrono gli impedimenti assoluti elencati all'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94, sul marchio comunitario. |
| Decisione della commissione di ricorso: | Rigetto del ricorso. |
| Motivi del ricorso: | Errata applicazione dell'art. 7, nn. 1, lett. b), e 3 del regolamento summenzionato, nonché violazione dei diritti della difesa e del principio di tutela del legittimo affidamento. |

Marchio di cui trattasi:

Marchio figurativo costituito da una linea nera longitudinale spessa che termina in un triangolo — Domanda n. 3.235.157 per prodotti appartenenti alla classe 25 (articoli di abbigliamento, scarpe, cappelleria, specialmente calzature sportive).

Decisione impugnata dinanzi alla commissione di ricorso:

Rigetto della domanda di registrazione in quanto ricorrono gli impedimenti assoluti elencati all'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94, sul marchio comunitario.

Decisione della commissione di ricorso:

Rigetto del ricorso.

Motivi del ricorso:

Errata applicazione dell'art. 7, nn. 1, lett. b), e 3 del regolamento summenzionato, nonché violazione dei diritti della difesa e del principio di tutela del legittimo affidamento.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/29

---

Ricorso di Gagliardi Salvatore contro l'Ufficio per l'Armonizzazione del Mercato Interno (marchi, disegni, modelli) proposto il 24 settembre 2004

(Causa T-392/04)

(2004/C 284/57)

Lingua di presentazione del ricorso: l'italiano

Il 24 settembre 2004, Gagliardi Salvatore, titolare dell'impresa individuale omonima, rappresentato e difeso dagli avvocati Alex Schmitt, prof. Paolo Biavati e Sandro Corona, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'Armonizzazione del Mercato Interno.

L'altra parte del procedimento dinanzi alla Commissione di ricorso era: La società Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

| — | annullare la decisione inter partes della quarta commissione di ricorso dell'UAMI del 15 giugno 2004 (procedimento R 0154/2002-4); |
| --- | --- |

—

annullare la decisione inter partes della quarta commissione di ricorso dell'UAMI del 15 giugno 2004 (procedimento R 0154/2002-4);

| — | con condanna delle parti soccombenti ex art. 87 Regolamento di procedura (l'UAMI per quanto ritenuto di sua responsabilità, ad esempio per il vizio di ultrapetizione) al rimborso delle spese processuali. |
| --- | --- |

—

con condanna delle parti soccombenti ex art. 87 Regolamento di procedura (l'UAMI per quanto ritenuto di sua responsabilità, ad esempio per il vizio di ultrapetizione) al rimborso delle spese processuali.

Motivi e principali argomenti

| Soggetto richiedente la registrazione del marchio comunitario: | Il ricorrente |
| --- | --- |
| Marchio comunitario considerato: | Marchio figurativo «MANU» - Domanda di registrazione n. 1.021.690, richiesta per parecchi prodotti delle classi 18, 24 e 25. |
| Titolare del marchio o segno distintivo fatto valere nella procedura di opposizione: | La società Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG. |
| Marchio o segno distintivo fatto valere nella procedura di opposizione: | Marchio verbale tedesco «MANOU», per prodotti della classe 25 (articoli di abbigliamento, calzature, cappelleria). |
| Decisione della Divisione di opposizione: | Rigetto dell'opposizione. |
| Decisione della Commissione di ricorso: | Accoglimento del ricorso e rigetto della domanda di registrazione. |
| Motivi del ricorso: | Erronea applicazione dell'art. 8, comma 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 sul marchio comunitario. Il ricorrente fa anche valere che la decisione impugnata sarebbe incorsa in errore di ultrapetizione per avere rigettato la domanda di registrazione del marchio, oltre per le classi 18 e 24, che pacificamente non erano mai stati oggetto di opposizione, anche per altri prodotti della classe 25 diversi dagli articoli di abbigliamento, nonostante che solo questi ultimi fossero stati posti a base dell'opposizione. |

Soggetto richiedente la registrazione del marchio comunitario:

Il ricorrente

Marchio comunitario considerato:

Marchio figurativo «MANU» - Domanda di registrazione n. 1.021.690, richiesta per parecchi prodotti delle classi 18, 24 e 25.

Titolare del marchio o segno distintivo fatto valere nella procedura di opposizione:

La società Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG.

Marchio o segno distintivo fatto valere nella procedura di opposizione:

Marchio verbale tedesco «MANOU», per prodotti della classe 25 (articoli di abbigliamento, calzature, cappelleria).

Decisione della Divisione di opposizione:

Rigetto dell'opposizione.

Decisione della Commissione di ricorso:

Accoglimento del ricorso e rigetto della domanda di registrazione.

Motivi del ricorso:

Erronea applicazione dell'art. 8, comma 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 sul marchio comunitario. Il ricorrente fa anche valere che la decisione impugnata sarebbe incorsa in errore di ultrapetizione per avere rigettato la domanda di registrazione del marchio, oltre per le classi 18 e 24, che pacificamente non erano mai stati oggetto di opposizione, anche per altri prodotti della classe 25 diversi dagli articoli di abbigliamento, nonostante che solo questi ultimi fossero stati posti a base dell'opposizione.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/30

---

Cancellazione dal ruolo della causa T-224/02 (1)

(2004/C 284/58)

(Lingua processuale: il francese)

Con ordinanza 16 settembre 2004 il Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione) ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-224/02: Miguel Forcat Icardo contro Commissione delle Comunità europee.

---

(1)   GU C 247 del 12.10.2002.

---

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/30

---

Cancellazione dal ruolo della causa T-306/02 (1)

(2004/C 284/59)

(Lingua processuale: il francese)

Con ordinanza 7 settembre 2004 il Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione) ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-306/02: Renaud Denuit contro Commissione delle Comunità europee.

---

(1)  GU C 323 del 21.12.2002.

---

III Informazioni

| 20.11.2004 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 284/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 284/31

---

(2004/C 284/60)

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

GU C 273 del 6.11.2004

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 262 del 23.10.2004

GU C 251 del 9.10.2004

GU C 239 del 25.9.2004

GU C 228 dell'11.9.2004

GU C 217 del 28.8.2004

GU C 201 del 7.8.2004

Questi testi sono disponibili su:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---