----

----

I Informace

Soudní dvůr

SOUDNÍ DVŮR

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(druhého senátu)

ze dne 9. září 2004

ve věci C-304/01: Španělské království proti Komisi Evropských společenství (1)

(Společná rybářská politika - Nařízení (ES) č. 1162/2001 - Obnova populace štikozubce obecného - Kontrola činností rybářských plavidel - Volba právního základu - Zásada zákazu diskriminace - Povinnost uvést odůvodnění)

(2004/C 262/01)

Jednací jazyk: španělština

Ve věci 304/01, jejímž předmětem je žaloba na neplatnost na základě článku 230 ES, podaná dne 2. srpna 2001, Španělské království, (zmocněnkyně: N. Díaz Abad) proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: T. van Rijn a S. Pardo Quintillán), Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans (zpravodaj), předseda senátu, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues a N. Colneric, soudci, generální advokátka: J. Kokott, vedoucí soudní kanceláře: M. Múgica Arzamendi, vrchní rada, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 289, 13.10.2001.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(druhého senátu)

ze dne 9. září 2004

ve věci C-332/01: Řecká republika proti Komisi Evropských společenství (1)

(EZOZF - Schválení účetní závěrky - Hospodářské roky 1996 až 1999 - Rozhodnutí 2001/557/ES - Bavlna, olivový olej, sušené vinné hrozny, skopové a kozí maso)

(2004/C 262/02)

Jednací jazyk: řečtina

Ve věci 332/01, jejímž předmětem je žaloba na zrušení podle článku 230 ES, podaná dne 3. září 2001, Řecká republika (zmocněnec: V. Kontolaimos a I. Chalkias) proti Komisi Evropských společenství (zmocněnec: M. Condou-Durande), Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (zpravodaj), R. Schintgen, N. Colneric, soudci, generální advokát: F. G. Jacobs, vedoucí soudní kanceláře: H. von Holstein, náměstek vedoucího soudní kanceláře, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 317, 10.11.2001.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(velkého Senátu )

ze dne 7. září 2004

ve věci C-127/02 (žádost o předběžnou otázku Raad van State): Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels proti Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (1)

(Směrnice 92/43/EHS - Ochrana přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin - Pojmy „plán“ nebo „projekt“ - Posouzení důsledků určitých plánů a projektů pro chráněnou lokalitu)

(2004/C 262/03)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-127/02, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, předložená Raad van State (Nizozemsko), rozhodnutím ze dne 27. března 2002, zapsaným do rejstříku Soudního dvora dne 8. dubna 2002, v řízení Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels proti Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, Soudní dvůr (velký senát), ve složení V. Skouris, předseda, P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann (zpravodaj), J.-P. Puissochet a J. N. Cunha Rodrigues, předsedové senátů, R. Schintgen, S. von Bahr a R. Silva de Lapuerta, soudci, generální advokátka: J. Kokott, vedoucí soudní kanceláře: M.-F. Contet, vrchní rada, vydal dne 7. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 16, 29.6.2002.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 9. září 2004

ve spojených věcech C-184/02 a C-223/02: Španělské království a Finská republika proti Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie (1)

(Směrnice 2002/15/ES - Úprava pracovní doby silničních dopravců - Samostatně výdělečně činní řidiči - Právní základ - Svobodný výkon povolání - Zásada rovného zacházení - Proporcionalita - Povinnost uvést odůvodnění)

(2004/C 262/04)

Jednací jazyk: španělština a finština

Ve spojených věcech C-184/02 a C-223/02, jejichž předmětem jsou dvě žaloby na neplatnost na základě článku 230 ES, podané dne 16. května a 12. června 2002, Španělské království (zmocněnkyně: R. Silva de Lapuerta, poté N. Díaz Abad) ve věci C-184/02 a Finská republika (zmocněnkyně: T. Pynnä) ve věci C-223/02 proti Evropskému parlamentu (zmocněnci: M. Goméz-Leal a C. Pennera (C-184/02), jakož i H. von Hertzen a G. Ricci (C-223/02)) a Radě Evropské unie (zmocněnci: A. Lopes Sabino a G.-L. Ramos Ruano (C-184/02), jakož i A. Lopes Sabino a H. Erno (C-223/02)), podporovaným Komisí Evropských společenství (zmocněnci: F. Castillo de la Torre a W. Wils (C-184/02), jakož i M. Huttunen a W. Wils (C-223/02)), Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda, A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts (zpravodaj) a K. Schiemann, soudci, generální advokátka: C. Stix-Hackl, vedoucí soudní kanceláře: M. Múgica Arzamendi, vrchní rada, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 169, 13.7.2002.

Úř. věst. C 202, 24.8.2002.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(druhého senátu)

ze dne 9. září 2004

ve věci C-195/02: Komise Evropských společenství proti Španělskému království (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 91/439/EHS - Řidičské průkazy - Vzájemné uznávání - Povinná registrace a výměna - Podmínky obnovení platnosti průkazů vydaných před provedením směrnice)

(2004/C 262/05)

Jednací jazyk: španělština

Ve věci 195/02, Komise Evropských společenství (zmocněnci: F. Castillo de la Torre a W. Wils) proti Španělskému království (zmocněnec: N. Díaz Abad), podporovanému Nizozemským královstvím (zmocněnkyně: H. G. Sevenster a S. Terstal) a Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska (zmocněnkyně: P. Ormond, ve spolupráci s A. Robertsonem), jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES předložená dne 27. května 2002, Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (zpravodaj), F. Macken a N. Colneric, soudci, generální advokát: P. Léger, vedoucí soudní kanceláře: M. Múgica Arzamendi, vrchní rada, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 191, 10.8.2002.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 9. září 2004

ve věci C-292/02: Meiland Azewijn BV proti Hauptzollamt Duisburg (1)

(Spotřební daně - Minerální oleje používané pro zemědělské práce - Směrnice 92/81/EHS - Článek 8a - Značení v členském státě propuštění do domácí spotřeby - Zákaz značení v členském státě používání - Směrnice 95/60/ES)

(2004/C 262/06)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci C-292/02, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, kterou podal Finanzgericht Düsseldorf (Německo) rozhodnutím ze dne 6. srpna 2002 došlým dne 13. srpna 2002, v řízení Meiland Azewijn BV proti Hauptzollamt Duisburg, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda, S. von Bahr (zpravodaj) a R. Silva de Lapuerta, soudci, generální advokát: F. G. Jacobs, vedoucí soudní kanceláře: M. Múgica Arzamendi, vrchní rada, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 261, 26.10.2002.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(velký senát)

ze dne 7. září 2004

ve věci C-319/02 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus): Petri Manninen (1)

(Daň z příjmů - Daňový odpočet u dividend vyplácených finskými společnostmi - Články 56 ES a 58 ES - Soudržnost daňové úpravy)

(2004/C 262/07)

Jednací jazyk: finština

Ve věci C-319/02, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, předložená Korkein hallinto-oikeus (Finsko) rozhodnutím ze dne 10. září 2002, zapsaným do rejstříku Soudního dvora dne 12. září 2002, v řízení zahájeném Petrim Manninenem, Soudní dvůr (velký senát), ve složení V. Skouris, předseda, P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J.-P. Puissochet a J. N. Cunha Rodrigues, předsedové senátů, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr a K. Lenaerts (zpravodaj), soudci, generální advokátka: J. Kokott, vedoucí soudní kanceláře: L. Hewlett, vrchní rada, vydal dne 7. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

Články 56 ES a 58 ES brání právní úpravě, na základě které je nárok osoby s hlavní daňovou povinností v členském státu na daňový odpočet z titulu dividend, které jsou jí vypláceny akciovými společnostmi, vyloučen v případě, že tyto akciové společnosti nemají sídlo v tomto státě.

----

(1)Úř. věst. C 274, 9.11.2002.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(velkého senátu)

ze dne 7. září 2004

ve věci C-346/02: Komise Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství (1)

(Pojištění - Třetí směrnice „neživotní pojištění“ - Systém bonus – malus)

(2004/C 262/08)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci 346/02, Komise Evropských společenství (zmocněnci: C. Tufvesson a J.-F. Pasquier) proti Lucemburskému velkovévodství (zmocněnci: P. Gramegna ve spolupráci s A. Schmittem), jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti podle článku 226 ES, předložená dne 30. září 2002, Soudní dvůr (velký senát), ve složení V. Skouris, předseda, P. Jann, C.W.A. Timmermans (zpravodaj), C. Gulmann a J.N. Cunha Rodrigues (předsedové senátu), R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, soudci, generální advokátka: C. Stix-Hackl, tajemník: H. von Holstein, vydal dne 7. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 289, 23.11.2002.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(velkého senátu)

ze dne 7. září 2004

ve věci C-347/02: Komise Evropských společenství proti Francouzské republice (1)

(Pojištění - Třetí směrnice „neživotní pojištění“ - Systém bonus – malus)

(2004/C 262/09)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci 347/02, Komise Evropských společenství (zmocněnci: C. Tufvesson a J.-F. Pasquier) proti Francouzské republice (zmocněnci: G. de Bergues, P. Boussaroque a C. Mercier), jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti podle článku 226 ES, předložená dne 30. září 2002, Soudní dvůr (velký senát), ve složení V. Skouris, předseda, P. Jann, C.W.A. Timmermans (zpravodaj), C. Gulmann, J.N. Cunha Rodrigues (předsedové senátu), R. Schintgen. F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, soudci, generální advokátka: C. Stix-Hackl, tajemník: H. von Holstein, vydal dne 7. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 289, 23.11.2002.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 9. září 2004

ve věci C-375/02: Komise Evropských společenství proti Italské republice (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Životní prostředí - Nakládání s odpady - Skládka v Castelliri - Směrnice 75/442/EHS ve znění směrnice 91/156/EHS - Články 4 a 8)

(2004/C 262/10)

Jednací jazyk: italština

Ve věci C-375/02, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 18. října 2002, Komise Evropských společenství (zmocněnci: M. Konstantinidis a R. Amorosi) proti Italské republice (zmocněnec: I. M. Braguglia ve spolupráci s M. Fiorillim), Soudní dvůr (pátý senát), ve složení C. Gulmann, předseda senátu, S. von Bahr a R. Silva de Lapuerta (zpravodaj), soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 305, 7.12.2002.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 9. září 2004

ve věci C-383/02: Komise Evropských společenství proti Italské republice (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Životní prostředí - Správa odpadů - Skládky v Rodanu - Směrnice 75/442/EHS ve znění směrnice 91/156/EHS - Články 4 a 8)

(2004/C 262/11)

Jednací jazyk: italština

Ve věci C-383/02, Komise Evropských společenství (zmocněnci: M. Konstantinidis a R. Amorosi ) proti Italské republice (zmocněnec: I. M. Braguglia, ve spolupráci s M. Fiorillim), jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, Soudní dvůr (pátý senát), ve složení C. Gulmann, předseda senátu, S. von Bahr a R. Silva de Lapuerta (zpravodaj), soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 305, 7.12.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 9. září 2004

ve věci C-397/02 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour d'appel de Bruxelles): Clinique La Ramée ASBL, Winterthur Europe Assurance SA proti Jean-Pierre Riehlovi, Radě Evropské Unie (1)

(Úředníci - Sociální výhody - Přechod práv úředníka vůči třetí osobě odpovědné za škodnou událost na Společenství)

(2004/C 262/12)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci 397/02, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná Cour d'appel de Bruxelles (Belgie), rozhodnutím ze dne 6. listopadu 2002, zapsaná do rejstříku dne 11. listopadu 2002 v řízení Clinique La Ramée ASBL, Winterthur Europe Assurance SA proti Jean-Pierre Riehlovi, Radě Evropské unie, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann (zpravodaj), předseda senátu, A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, soudci, generální advokát: P. Léger, vedoucí soudní kanceláře: M. Múgica Arzamendi, vrchní rada, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

Článek 85a nařízení Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 259/68 ze dne 29. února 1968, kterým se stanoví služební řád úředníků a pracovní řád ostatních zaměstnanců Evropských společenství a zvláštní předpisy, které se dočasně uplatňují na úředníky Komise, ve znění nařízení Rady (ESUO, EHS, Euratom) č. 2799/85 ze dne 27. září 1985, musí být vykládán v tom smyslu, že nepřiznává Společenstvím právo obdržet od třetí osoby odpovědné za úmrtí úředníka úhradu celé částky pozůstalostního důchodu vypláceného pozůstalému manželovi podle článků 79 a 79a služebního řádu, jestliže zákon použitelný na pohledávku spočívající v náhradě škody stanoví, že právo na pozůstalostní důchod není spojeno s povinností původce protiprávního činu nahradit celkovou škodu, a jestliže škoda, kterou pozůstalý manžel utrpěl z důvodu ztráty příjmů zesnulé manželky, je nižší než výše pozůstalostního důchodu, který je mu vyplácen.

----

(1)Úř. věst. C 7, 11.1.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 9. září 2004

ve věci C-417/02: Komise Evropských společenství proti Řecké republice (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 85/384/EHS - Uznávání diplomů architekta - Řízení o zápisu do Technické komory Řecka (Technico Epimelitirio Elladas) - Povinnost předložit dokument osvědčující, že se na určitý doklad o dosažení kvalifikace vztahuje režim vzájemného uznávání)

(2004/C 262/13)

Jednací jazyk: řečtina

Ve věci 417/02, Komise Evropských společenství (zmocněnkyně: M. Patakia) proti Řecké republice (zmocněnkyně: E. Skandalou), jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES podaná dne 19. listopadu 2002, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts a K. Schiemann, soudci, generální advokátka: J. Kokott, vedoucí soudní kanceláře: L. Hewlett, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 19, 25.1.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(velkého senátu)

ze dne 7. září 2004

ve věci C-456/02 (žádost Tribunal du travail de Bruxelles o rozhodnutí o předběžné otázce): Michel Trojani proti Centre public d'aide sociale de Bruxelles (CPAS) (1)

(Volný pohyb osob - Občanství Evropské unie - Právo pobytu - Směrnice 90/364/EHS - Omezení a podmínky - Osoba pracující v ubytovně za odměnu vyplácenou v naturáliích - Právo na dávky sociální péče)

(2004/C 262/14)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-456/02, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, předložená Tribunal du travail de Bruxelles (Belgie) rozhodnutím ze dne 21. listopadu 2002 doručeným dne 18. prosince 2002, v řízení Michel Trojani proti Centre public d'aide sociale de Bruxelles (CPAS) Soudní dvůr (velký senát), ve složení V. Skouris, předseda, P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J.-P. Puissochet a J. N. Cunha Rodrigues (zpravodaj), předsedové senátů, R. Schintgen, F. Macken a N. Colneric, S. von Bahr a K. Lenaerts, soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: M. Múgica Arzamendi, vydal dne 7. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 44, 22.2.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(druhého senátu)

ze dne 7. září 2004

ve věci C-469/02: Komise Evroských společenství proti Belgickému království (1)

(Nesplnění povinností státem - Dávky při přerušení pracovního života - Podmínka bydliště - Nepřímá diskriminace založená na státní příslušnosti - Článek 39 ES - Článek 7 nařízení (EHS) č. 1612/68 - Článek 73 nařízení (EHS) č. 1408/71)

(2004/C 262/15)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-469/02, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinností státem podle článku 226 ES, podaná dne 23. prosince 2002, Komise Evropských společenství (zmocněnkyně: H. Michard) proti Belgickému království (zmocněnkyně: A. Snoecx, dále E. Dominkovits), Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C.W.A. Timmermans (zpravodaj), předseda senátu, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen a N. Colneric, soudci, generální advokát: M. Poiares Maduro, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 7. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 44, 22.2.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(druhého senátu)

ze dne 7. září 2004

ve věci C-1/03 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Cour d'appel de Bruxelles, Belgie): trestní řízení proti Paulu Van de Walle a dalším a Texaco Belgium SA (1)

(Životní prostředí - Odpady - Směrnice 75/442/EHS a 91/156/EHS - Pojmy „odpadů“, „původce odpadů“ a „držitele odpadů“ - Zemina, do níž prosakují unikající uhlovodíky - Nezávislé provozování čerpací stanice ropné společnosti)

(2004/C 262/16)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-1/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná Cour d'appel de Bruxelles (Belgie) rozhodnutím ze dne 3. prosince 2002, zapsaná do rejstříku Soudního dvora dne 3. ledna 2003, v trestním řízení před tímto soudem proti Paulu Van de Walleovi, Danielu Laurentovi, Thierry Merschovi a Texaco Belgium SA, za přítomnosti: Région de Bruxelles-Capitale, Soudní dvůr (druhý senát), ve složení C. W. A. Timmermans, předseda senátu, J.-P. Puissochet (zpravodaj), R. Schintgen, F. Macken a N. Colneric, soudci, generální advokátka: J. Kokott, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 7. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

Neúmyslně vypuštěné uhlovodíky, které způsobily znečištění zeminy a podzemních vod, jsou odpadem ve smyslu čl. 1 písm. a) směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech, ve znění směrnice Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991. Tak tomu je rovněž i u zeminy znečištěné uhlovodíky, včetně případů, kdy tato zemina nebyla vykopána. Za okolností, jaké jsou dány v hlavním řízení, může být ropná společnost zásobující čerpací stanici považována za držitele tohoto odpadu ve smyslu čl. 1 písm. c) směrnice 75/442 pouze tehdy, lze-li příčinu úniku uhlovodíků z uskladňovacích zařízení čerpací stanice, který způsobil vznik odpadu, spatřovat v chování tohoto podniku.

----

(1)Úř. věst. C 44, 22.2.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 9. září 2004

ve věci C-70/03: Komise Evropských společenství proti Španělskému království (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 93/13/EHS - Nepřiměřené podmínky ve spotřebitelských smlouvách - Pravidla pro výklad - Kolizní pravidla)

(2004/C 262/17)

Jednací jazyk: španělština

Ve věci C-70/03, Komise Evropských společenství (zmocněnci: I. Martínez del Peral a M. França) proti Španělskému království (zmocněnkyně: L. Fraguas Gadea), jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, předložená Soudnímu dvoru dne 17. února 2003, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann (zpravodaj), předseda senátu, A. Rosas a R. Silva de Lapuerta, soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 146, 21.6.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 9. září 2004

ve věci C-72/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria provinciale di Massa): Carbonati Apuani Srl proti Comune di Carrara (1)

(Poplatky s účinkem rovnocenným clu - Daň vybíraná z mramorů vytěžených na území obce z důvodu jejich přepravy za hranice území obce)

(2004/C 262/18)

Jednací jazyk: italština

Ve věci C-72/03, Carbonati Apuani Srl proti Comune di Carrara, jejímž předmětem je rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná Commissione tributaria provinciale di Massa Carrara (Itálie) usnesením ze dne 11. prosince 2002, zapsaná do rejstříku Soudního dvora dne 18. února 2003, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, A. Rosas a S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts (zpravodaj), soudci, generální advokát: M. Poiares Maduro, vedoucí soudní kanceláře: L. Hewlett, vrchní rada, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 83, 5.4.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(pátého senátu)

ze dne 9. září 2004

ve věci C-113/03: Komise Evropských společenství proti Francouzské republice (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Telekomunikace - Směrnice 97/33/ES - Služba přenositelnosti čísla - Jiná než geografická čísla)

(2004/C 262/19)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-113/03, Komise Evropských společenství (zmocněnci: C. Giolito a M. Shotter) proti Francouzské republice (zmocněnci: G. de Bergues a C. Lemaire), jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, předložená dne 13. března 2003, Soudní dvůr (pátý senát), ve složení C. Gulmann (zpravodaj), předseda senátu, S. von Bahr a R. Silva de Lapuerta, soudci, generální advokát: F. G. Jacobs, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 113, 10.5.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 9. září 2004

ve věci C-125/03: Komise Evropských společenství proti Spolkové republice Německo (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Přípustnost - Právní zájem na podání žaloby - Směrnice 92/50/EHS - Veřejné zakázky - Služby přepravy odpadů - Řízení bez předchozího zveřejnění vyhlášení zakázky)

(2004/C 262/20)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci C-125/03, Komise Evropských společenství (zmocněnec: K. Wiedner) proti Spolkové republice Německo (zmocněnci: W.-D. Plessing a A. Tiemann), jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann (zpravodaj), předseda senátu, A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts a K. Schiemann, soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 112, 10.5.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 9. září 2004

ve věci C-269/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour d'appel): Administration de l'enregistrement et des domaines, État du grand-duché de Luxembourg proti Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg Sàrl (1)

(Šestá směrnice DPH - Článek 13 část C - Osvobození pachtu a nájmu nemovitého majetku od daně - Právo volby zdanění - Odečtení daně placené na vstupu - Obdržení předchozího souhlasu daňové správy)

(2004/C 262/21)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-269/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná Cour d'appel (Lucembursko), rozhodnutím ze dne 18. června 2003, došlým dne 20. června 2003, v řízení Administration de l'enregistrement et des domaines, État du grand-duché de Luxembourg proti Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg Sàrl, Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann, předseda senátu, A. Rosas a S. von Bahr (zpravodaj), soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: Múgica Arzamendi, vrchní rada, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

Ustanovení článku 13 části C prvního pododstavce písm. a) a druhého pododstavce šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, nebrání tomu, aby členský stát, který využil možnosti poskytnout osobám povinným k dani právo volby zdanění pachtu a nájmu nemovitého majetku, přijal právní úpravu, která podřizuje odečtení daně z přidané hodnoty v plné výši placené na vstupu obdržení předchozího souhlasu, jež nemá zpětný účinek, ze strany daňové správy.

----

(1)Úř. věst. C 200, 23.8.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(šestého senátu)

ze dne 9. září 2004

ve věci C-450/03: Komise Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Neprovedení směrnice 98/44/ES)

(2004/C 262/22)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci C-450/03, jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, podaná dne 27. října 2003, Komise Evropských společenství (zmocněnkyně: K. Banks) proti Lucemburskému velkovévodství (zmocněnec: S. Schreiner), Soudní dvůr (šestý senát), ve složení J.-P. Puissochet, předseda senátu, F. Macken (zpravodaj) a S. von Bahr, soudci, generální advokát: F. G. Jacobs, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 289, 29.11.2003.

----

----

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(šestého senátu)

ze dne 9. září 2004

ve věci C-454/03: Komise Evropských společenství proti Belgickému království (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Neprovedení směrnice 98/44/ES)

(2004/C 262/23)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci 454/03, Komise Evropských společenství (zmocněnkyně: K. Banks) proti Belgickému království (zmocněnkyně: E. Dominkovits), jejímž předmětem je žaloba pro nesplnění povinnosti na základě článku 226 ES, předložená dne 28. října 2003, Soudní dvůr (šestý senát), ve složení J.-P. Puissochet, předseda senátu, F. Macken (zpravodaj) a S. von Bahr, soudci, generální advokát: F. G. Jacobs, vedoucí soudní kanceláře: R. Grass, vydal dne 9. září 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 289, 29.11.2003.

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Landesgericht für ZRS Vídeň ze dne 7. června 2004 ve věci T-Mobile Austria GmbH proti Rakouské republice

Věc C-284/04

(2004/C 262/24)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Landesgericht für ZRS Vídeň ze dne 7. června 2004 ve věci T-Mobile Austria GmbH proti Rakouské republice, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 1. července 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Landesgericht für ZRS Vídeň žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

----

(1)  Úř. věst. L 145, s. 1.

----

----

Opravný prostředek podaný 14. července 2004 Komisí Evropských společenství proti rozsudku vydanému dne 29. dubna 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (druhým senátem) ve spojených věcech T-236/01, T-239/01, T-244/01 až T-246/01, T-251/01 a T-252/01, Tokai a další proti Komisi Evropských společenství, týkající se věci T-239/01

(Věc C-301/04 P)

(2004/C 262/25)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl 14. července 2004 předložen opravný prostředek podaný Komisí Evropských Společenství zastoupenou Walterem Möllsem a Wouterem Wilsem, jakož i Heike Gadingovou s adresou pro účely doručování v Lucemburku proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (druhého senátu) ze dne 29. dubna 2004 ve spojených věcech T-236/01, T-239/01, T-244/01 až T-246/01, T-251/01 a T-252/01, Tokai a další proti Komisi Evropských Společenství, týkající se věci T-239/01.

Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

Důvody a hlavní tvrzení

Rozsudek soudu prvního stupně ze dne 29. dubna 2004 se týká rozhodnutí Komise 2002/271/ES v řízení podle článku 81 Smlouvy o ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/E-1/36.490 – grafitové elektrody; Úř. věst. 2002 L 100, s. 1; dále jen „rozhodnutí“).

Rozsudek potvrzuje, že sedm žalobců, v letech 1992 až 1998 členů kartelu grafitových elektrod a adresátů rozhodnutí, porušilo článek 81 Smlouvy o ES a článek 53 Dohody o EHP, jakož i rozsah porušení. V různém rozsahu však zmírňuje uložené pokuty.

Opravný prostředek se týká zmírnění poskytnutého společnosti SGL, objasněného v bodech 401 až 412 (věc T-239/01, č. 2 výroku). Týká se zvláště zjištění Soudu ohledně rozsahu práva podniků nebýt donucován k sebeobvinění, které se nepřímo projeví také na mezích vyšetřovacích pravomocí Komise.

Soud konstatuje v bodech 407 až 409 a 412 rozsudku, že odpovědi společnosti SGL na žádost o informace, která jí byla zaslána podle čl. 11 odst. 2 nařízení č. 17, společnosti SGL – oproti názoru, zastávanému v rozhodnutí Komisí – zakládají nárok na zmírnění peněžité pokuty podle Sdělení o neuložení peněžitých pokut nebo o jejich snížení v kartelových věcech (Úř. věst. 1996, C 207, s. 4, dále jen: „Sdělení o spolupráci“). Kromě toho odmítá soud námitku Komise, že případné zmírnění za odpovědi SGL by mělo být každopádně nižší než v případě vlastní iniciativy podniku (bod 410 rozsudku).

Podle názoru Komise jsou jmenované pasáže rozsudku právně vadné a rozsudek potud porušuje články 15 a 11 nařízení č. 17 ve spojení se Sdělením o spolupráci.

K otázce, zda zavdaly určité odpovědi na žádost o informace Komise podnět ke zmírnění

Podle ustálené judikatury není zásadně třeba nahlížet na odpovědi na žádost o informace podle čl. 11 odst. 2 nařízení č. 17 (nyní: čl. 18 odst. 2 nařízení č. 1/2003) jako na spolupráci, za kterou by bylo třeba poskytnout zmírnění. Pokud totiž podniky nesplní povinnost vyplývající z takové žádosti, může je Komise podle čl. 11 odst. 5 nařízení č. 17 (nyní: čl. 18 odst. 3 nařízení č. 1/2003) rozhodnutím donutit, aby jí podaly vyžádané informace. Určité odpovědi mohou ostatně zavdat podnět ke zmírnění z důvodu spolupráce při vyšetřování, a sice pokud položená otázka nemohla být zahrnuta do rozhodnutí podle čl. 11 odst. 5 nařízení č. 17, neboť zasahuje nepřiměřeně do práv na obhajobu podniku.

Kritéria odlišení otázek z tohoto hlediska přípustných a nepřípustných byla ozřejměna v rozsudku Soudního dvora ve věci Orkem (věc 374/87, Sb. 1989, 3283). Podle něho může Komise bez omezení požadovat předání již existujících podkladů, které se týkají předmětu vyšetřování. Může požadovat též „informace o skutečnostech [podniku] případně známých“ (Rozsudek Orkem, bod 34). Avšak „Komise nesmí podniku uložit povinnost poskytnout odpovědi, kterými by musel přiznat existenci porušení předpisů, o kterém musí předložit důkaz Komise“ (výše uvedený rozsudek, bod 35).

K tomuto rozlišení není Soudem v bodě 408 předloženého rozsudku přihlédnuto. Bod 408 se týká pouze předání již existujících podkladů, které mohlo být požadováno bez porušení práv na obhajobu SGL.

Toto platí podobně pro jinou žádost o informace, o které pojednává bod 412 rozsudku. Jelikož Komise věděla, že SGL varovala jiný podnik před blížící se kontrolou, dotázala se SGL kromě jiného, kterému dalšímu podniku předal tyto informace. SGL uvedla jiný podnik, zamlčela však, že varovala také třetí podnik, jak Komise zjistila později. Touto otázkou žádala Komise o informaci „o...skutečnostech“ a nezavázala podnik k tomu, „aby se přiznal k porušení právních předpisů“. Pro vyhodnocení informací, podaných SGL v její odpovědi, jakožto přitěžující okolnost, ze které soud vychází, musela Komise nejprve prokázat porušení.

K rozsahu zmírnění v případě přínosů, jimž předcházela žádost o informace

Pokud by bylo na součást spolupráce poskytnutou SGL nahlíženo jako na odpověď na otázku, kterou by bylo třeba považovat za nepřípustnou v rámci závazné žádosti o informace, tj. žádosti o informace ve formě rozhodnutí, pomíjí soud v bodě 410 rozsudku, že jakékoliv zmírnění je nutné pouze přiměřeně k přidané hodnotě, o kterou bylo vyšetřování Komise obohaceno. Tato přidaná hodnota je poměrně vyšší, pokud se jedná o spontánní přínos, který, jelikož byl učiněn včas, uspoří Komisi od počátku určitá vyšetřovací opatření, jako koncepci a vyhotovení (též i nezávazné) žádosti o informace.

----

(1)  Dosud nezveřejněno v Úředním věstníku.

----

----

Opravný prostředek podaný dne 19. července 2004 SGL Carbon AG proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (druhého senátu) ze dne 29. dubna 2004 ve spojených věcech T-236/01, T-239/01, T-244/01 až T-246/01, T-251/01 a T-252/01, Tokai a další v. Komise Evropských společenství, pokud jde o věc T-239/01

(Věc C-308/04 P)

(2004/C 262/26)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 19. července 2004 opravný prostředek podaný SGL Carbon AG, zastoupenou Martinem Klusmanem a Kirsten Beckmann, advokáty, Freshfields Bruckhaus Deringer, Freiligrathstr. 1, D-40479 Düsseldorf, proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (druhého senátu) ze dne 29. dubna 2004 ve spojených věcech T-236/01, T-239/01, T-244/01 až T-246/01, T-251/01 a T-252/01 Tokai a další v. Komise Evropských společenství, pokud jde o věc T-239/01.

Účastník řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty:

Účastník řízení podávající opravný prostředek se celkem sedmi důvody opravného prostředku domáhá zrušení článků 3 a 4 rozhodnutí Komise překračujících to, co jí bylo přiznáno Soudem rozsudkem prvního stupně:

----

(1)  Dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí.

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Fövárosi Bíróság (Maďarsko) ze dne 24. června 2004 v trestním řízení proti Atilovi Vajnai

(Věc C-328/04)

(2004/C 262/27)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Fövárosí Bíróság ze dne 24. června 2004 v trestním řízení proti Attilovi Vajnai, které došlo Kanceláři Soudního dvora dne 30. července 2004, předložena žádost o rozhodnutí o následující předběžné otázce:

Je § 269/B odst. 1 Büntető Törvénykönyv, podle kterého ten, kdo na veřejnosti užívá nebo nosí symbol červené pěticípé hvězdy, spáchá přestupek, pokud nejsou naplněny znaky skutkové podstaty závažnějšího trestného činu, slučitelný s důležitou zásadou nediskriminace podle práva Společenství? Dovoluje článek 6 EU, podle kterého je Unie založena na zásadách svobody, demokracie, dodržování lidských práv a základních svobod, a směrnice 2000/43/ES (1), která se také týká základních svobod, ve spojení s články 10, 11 a 12 Listiny základních práv, osobě, která chce vyjádřit své politické přesvědčení, symboly, které toto přesvědčení zastupují, aby to učinila v kterémkoli členském státě?

----

(1)  Úř. věst. L 180, s. 22.

----

----

Žaloba podaná dne 30. července 2004 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

(Věc C-330/04)

(2004/C 262/28)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 30. července 2004 žaloba směřující proti Italské republice podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou Chiarou Cattabriga, jako zmocněnkyní.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 16. května 2003.

----

(1)Úř. věst. L 315, 19.11.2002, s. 14.

(2)Úř. věst. L 224, 18.8.1990, s. 29.

(3)Úř. věst. L 62, 15.3.1993, s. 49.

----

----

Žaloba podaná dne 28. července 2004 Komisí Evropských společenství proti Španělskému království

(Věc C-332/04)

(2004/C 262/29)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 28. července 2004 žaloba proti Španělskému království podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou D. Gregorio Valero Jordanou, členem právní služby a Florence Simonetti, významnou dočasně přidělenou národní expertkou uvedené právní služby, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Španělské právní předpisy, kterými se do vnitrostátního práva provádí směrnice 85/337/EHS, ve znění směrnice 97/11/ES, zejména královské nařízení 1302/1986 ze dne 28. června 1986 o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění zákona 6/2001 ze dne 8. května 2001, neukládají, aby v rámci posuzování vlivů na životní prostředí byly hodnoceny předvídatelné účinky vzájemného působení rozdílných faktorů v oblasti životního prostředí, což je v rozporu s požadavky článku 3 směrnice 85/337 EHS, v pozměněném znění.

Španělské právní předpisy neupravují povinnost zveřejnit správní rozhodnutí o vydání nebo zamítnutí povolení k rozvoji záměru, ani informovat dotčenou veřejnost o obsahu rozhodnutí a všech podmínkách s ním spojených v rozporu s čl. 9 první odrážkou, směrnice 85/337/EHS, v pozměněném znění.

Článek 3 odst. 1 a 2 směrnice 97/11/ES stanoví, že ustanovení této směrnice se použijí pro nové záměry podléhající povolení od 14. března 1999. Španělské právní předpisy nedodržely toto ustanovení Společenství, jelikož se uvedené právní předpisy nepoužívají na soukromé záměry, pro které bylo již zahájeno povolovací řízení, ani na veřejné záměry, které již byly zpřístupněny veřejnosti nebo schváleny před 8. říjnem 2000.

Příloha II směrnice 85/337/EHS, v pozměněném znění, zahrnuje podle bodu 10 písm.b) mezi záměry, které mají být předmětem posouzení vlivů, záměry rozvoje měst včetně výstavby obchodních středisek a parkovišť. Španělské právní předpisy omezují uvedené požadavky na záměry umístěné mimo městskou oblast. Komise má za to, že takové omezení, které vylučuje obecným způsobem zohlednění kritérií nebo prahových hodnot týkajících se rozsahu a povahy záměrů, překračuje určitou volnou úvahu, kterým disponují členské státy podle čl. 2 odst. 1 a čl. 4 odst. 2 směrnice 85/337/EHS, v pozměněném znění. Navíc po provedené analýze státní i samosprávné legislativy týkající se rozvoje měst a legislativy samosprávy týkající se posouzení vlivu na životní prostředí lze konstatovat, že záměry rozvoje měst na městské půdě a pozemcích určených k zástavbě nepodléhají ve většině autonomních krajů posouzení vlivu na životní prostředí.

V důsledku nesprávného provedení bodu 10 písm. b) přílohy II směrnice 85/337/EHS, v pozměněném znění, do španělských vnitrostátních právních předpisů, španělské úřady neprovedly posouzení vlivů centra volného času v Paterně (Valencie) na životní prostředí, na základě jediného důvodu, že jeho výstavba probíhala v městské oblasti.

----

(1)Úř. věst. L 175, 5.7.1985, s. 40; zvláštní španělské vydání 15/6, s. 9.

(2)  Směrnice Rady ze dne 3. března 1997, kterou se mění směrnice 85/337/EHS, Úř. věst. L 73, ze dne 14. března 1997, s. 5.

----

----

Opravný prostředek podaný 10. srpna 2004 Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e. V, Kaefer Isoliertechnik GmbH Co. KG a jednatele Jürgena Schmoldta proti usnesení vydanému dne 25. května 2004. Soudem prvního stupně Evropských společenství (třetím senátem) ve věci T-246/03, Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH Co. KG a Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e. V proti Komisi Evropských společenství

(Věc C-342/04 P)

(2004/C 262/30)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen 10. srpna 2004 opravný prostředek podaný Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e. V, Kaefer Isoliertechnik GmbH Co. KG a jednatelem Jürgenem Schmoldtem zastoupenými Prof. Dr. Dr. H.C. Hans-Peterem Schneiderem, bytem Rominteweg 3, D-30559 Hannover, proti usnesení vydanému dne 25. května 2004 Soudem prvního stupně Evropských společenství (třetím senátem) ve věci T-246/03, Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH Co. KG a Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e. V proti Komisi Evropských společenství.

Účastníci řízení podávající opravný prostředek navrhují, aby Soudní dvůr:

Důvody opravného prostředku a hlavní argumenty

V rozporu se zjištěními Soudu jsou účastníci řízení podávající opravný prostředek osobně postiženi napadeným rozhodnutím účastníka, proti kterému je podán opravný prostředek v původní věci.

Účastníci řízení podávající opravný prostředek uplatňují osm důvodů opravného prostředku:

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, ze dne 22. července 2004 ve věci Ikea Wholesale Ltd proti Commissioners of Customs and Excise

(Věc C-351/04)

(2004/C 262/31)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, ze dne 22. července 2004 ve věci Ikea Wholesale Ltd proti Commissioners of Customs and Excise, které došlo Kanceláři Soudního dvora dne 16. srpna 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

----

(1)Úř. věst. L 332, 4.12.1997, s.1.

(2)Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1.

(3)Úř. věst. L 219, 14.8.2001, s.1.

(4)Úř. věst. L 26, 30.1.2002, s. 1.

(5)Úř. věst L 109, 25.4.2002, s. 1.

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Verwaltungsgericht v Kolíně nad Rýnem ze dne 30. června 2004 ve věci mdm Versandservice GmbH proti Spolkové republice Německo, přizvaná osoba: Deutsche Post AG

(Věc C-352/04)

(2004/C 262/32)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Verwaltungsgericht v Kolíně nad Rýnem (Německo) ze dne 30. června 2004 ve věci mdm Versandservice GmbH proti Spolkové republice Německo, přizvaná osoba: Deutsche Post AG, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 16. srpna 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Verwaltungsgericht v Kolíně nad Rýnem žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:

Musí být čl. 47 odst. 2 ve spojení s čl. 95 ES ve spojení s pátou odrážkou článku 12 ve spojení s čl. 7 odst. 1 směrnice 97/67/ES (1) ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/39/ES (2) vykládán v tom smyslu, že v případě, že poskytovatel všeobecných služeb uplatňuje zvláštní sazby pro své obchodní zákazníky, které odevzdávají předem tříděnou poštu do poštovních sítě v jiných místech přepravního řetězce než na přístupových místech, je povinen uplatňovat tyto zvláštní sazby také vůči podnikům, které poštu vybírají u odesílatelů a odevzdávají ji do poštovní sítě předem tříděnou ve stejném přístupovém místě a za stejných podmínek jako obchodní zákazníci, aniž by to mohl s ohledem na svou povinnost poskytovat všeobecné služby odmítnout?

----

(1)Úř. věst. L 15, 21.01.1998, s. 14.

(2)  Úř. věst. L 176, s. 21.

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Bundesfinanzhof ze dne 22. července 2004 ve věci Nowaco Germany GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Věc C-353/04)

(2004/C 262/33)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením ze dne 22. července 2004 ve věci Nowaco Germany GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 16. srpna 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Bundesfinanzhof žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

----

(1)  Úř. věst. L 143, s. 11.

(2)  Úř. věst. L 302, s. 1.

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Procura della Repubblica di Teramo ze dne 31. července 2004 v trestním řízení proti Christianu Palazzesimu

(Věc C-359/04)

(2004/C 262/34)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Procura della Repubblica di Teramo (Itálie) ze dne 31. července 2004 v trestním řízení proti Christianu Palazzesimu, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 18. srpna 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Procura della Repubblica di Teramo žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

„Mohou být čl. 43 první pododstavec a čl. 49 první pododstavec Smlouvy vykládány v tom smyslu, že se členské státy mohou dočasně odchýlit (na dobu 6 až 12 let) od úpravy svobody usazování a volného pohybu služeb v Evropské unii tím, že:

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Procura della Repubblica di Teramo ze dne 31. července 2004 v trestním řízení proti Angelu Sorricchiomu

(Věc C-360/04)

(2004/C 262/35)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Procura della Repubblica di Teramo (Itálie) ze dne 31. července 2004 v trestním řízení proti Angelu Sorricchiomu, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 18. srpna 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Procura della Repubblica di Teramo žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

„Mohou být čl. 43 první pododstavec a čl. 49 první pododstavec Smlouvy vykládány v tom smyslu, že se členské státy mohou dočasně odchýlit (na dobu 6 až 12 let) od úpravy svobody usazování a volného pohybu služeb v Evropské unii tím, že:

----

----

Opravný prostředek podaný dne 19. srpna 2004 (fax ze dne 18. srpna 2004) Claudem Ruiz-Picassem, Palomou Ruiz-Picasso, Mayou Widmaier-Picasso, Marinou Ruiz-Picasso a Bernardem Ruiz-Picassem proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (druhého senátu) ze dne 22. června 2004 ve věci T-185/02, Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso a Bernard Ruiz-Picasso proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), vedlejší účastník – účastník v řízení před odvolacím senátem: DaimlerChrysler AG.

(Věc C-361/04 P)

(2004/C 262/36)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 19. srpna 2004 (fax ze dne 18. srpna 2004) opravný prostředek podaný Claudem Ruiz-Picassem, Palomou Ruiz-Picasso, Mayou Widmaier-Picasso, Marinou Ruiz-Picasso a Bernardem Ruiz-Picassem, zastoupenými Prof. Charlesem Gielenem, c/o advokátní kancelář Nauta Dutilh, Strawinskylaan 1999, NL-1077 XV Amsterdam, proti rozsudku Soudu prvního stupně Evropských společenství (druhého senátu) ze dne 22. června 2004 ve věci T-185/02, Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso a Bernard Ruiz-Picasso proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM), vedlejší účastník řízení – účastník v řízení před odvolacím senátem: DaimlerChrysler AG.

Účastníci řízení podávající opravný prostředek navrhují, aby Soudní dvůr:

Důvody a hlavní argumenty

----

(1)  Dosud nezveřejněn v Úředním věstníku.

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Unabhängiger Verwaltungssenat v Salzburku ze dne 16. srpna 2004 ve věci Georg Schwarz proti Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg

(Věc C-366/04)

(2004/C 262/37)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Unabhängiger Verwaltungssenat v Salzburku (Rakousko) ze dne 16. srpna 2004 ve věci Georg Schwarz proti Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg, které došlo Kanceláři Soudního dvora dne 23. srpna 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Unabhängiger Verwaltungssenat v Salzburku žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:

Je vnitrostátní přepis, schválený před účinností směrnice Rady 93/43/EHS (1) ze dne 14. června 1993 o hygieně potravin, podle něhož je zakázáno nabízet k prodeji v prodejních automatech cukrovinky nebo výrobky vyrobené za použití náhražek cukru bez obalu, v rozporu s články 28 až 30 ES ve spojení s článkem 7 směrnice 93/43/EHS?

----

(1)  Úř. věst L 175, s. 1.

----

----

Žaloba podaná dne 26. srpna 2004 Komisí Evropských společenství proti Spolkové republice Německo

(Věc C-370/04)

(2004/C 262/38)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 26. srpna 2004 žaloba směřující proti Spolkové republice Německo podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou Geraldem Braunem a Wouterem Wilsem, členy právní služby Komise, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Lhůta k provedení směrnice 2001/16/ES uplynula dne 20. dubna 2003.

----

(1)  Úř. věst. L 110, s. 1.

----

----

Žaloba podaná dne 1. září 2004 Komisí Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství

(Věc C-375/04)

(2004/C 262/39)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 1. září 2004 žaloba směřující proti Lucemburskému velkovévodství podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou M. Shotterem, jako zmocněncem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Lhůta pro provedení směrnice do vnitřního právního řádu uplynula dne 31. října 2003.

----

(1)Úř. věst. L 201, 31.7.2002, s. 37.

----

----

Žaloba podaná dne 2. září 2004 Komisí Evropských společenství proti Belgickému království

(Věc C-376/04)

(2004/C 262/40)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 2. září 2004 žaloba směřující proti Belgickému království podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou M. Shotterem, jako zmocněncem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 31. října 2003.

----

(1)Úř. věst. L 201, 31.7.2002, s. 37.

----

----

Žaloba podaná dne 2. září 2004 Komisí Evropských společenství proti Rakouské republice

(Věc C-377/04)

(2004/C 262/41)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 2. září 2004 žaloba směřující proti Rakouské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou Denisem Martinem a Horstpeterem Kreppelem, jako zmocněnci, s adresou pro doručování v Lucemburku.

Žalující navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Lhůta stanovená pro provedení směrnice 1999/92/ES do vnitrostátního práva uplynula dne 30. června 2003.

Komise konstatuje, že tato směrnice – s výjimkou provedení ve spolkových zemích Dolní Rakousko a Tyrolsko – nebyla ještě stále plně provedena, a sice ani na spolkové úrovni ani v ostatních spolkových zemích.

----

(1)Úř. věst. 2000, L 23, s. 57.

----

----

Žaloba podaná dne 2. září 2004 Komisí Evropských společenství proti Rakouské republice

(Věc C-378/04)

(2004/C 262/42)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 2. září 2004 žaloba směřující proti Rakouské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou Denisem Martinem a Horstpeterem Kreppelem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Lhůta k provedení směrnice 1999/38/ES uplynula dne 29. dubna 2003.

----

(1)Úř. věst. L 138, 1.6.1999, s. 66.

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Landgericht Würzburg ze dne 23. srpna 2004 ve věci Richard Dahms GmbH proti Fränkischer Weinbauverband e.V.

(Věc C-379/04)

(2004/C 262/43)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Landgericht Würzburg ze dne 23. srpna 2004 ve věci Richard Dahms GmbH proti Fränkischer Weinbauverband e.V., které došlo kanceláři Soudního dvora dne 3. září 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Landgericht Würzburg žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

----

(1)  Úř. věst. č. L 118, s. 1.

----

----

Žaloba podaná dne 6. září 2004 Komisí Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství

(Věc C-382/04)

(2004/C 262/44)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 6. září 2004 žaloba směřující proti Lucemburskému velkovévodství podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou A. Bordesem, jako zmocněncem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Lhůta pro provedení směrnice do vnitřního právního řádu uplynula dne 23. února 2003.

----

(1)Úř. věst. L 53, 23.2.2002, s. 20.

----

----

Žaloba podaná dne 6. září 2004 Komisí Evropských společenství proti Lucemburskému velkovévodství

(Věc C-383/04)

(2004/C 262/45)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 6. září 2004 žaloba směřující proti Lucemburskému velkovévodství podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou A. Bordesem, jako zmocněncem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 1. ledna 2003.

----

(1)Úř. věst. L 11, 15.1.2000, s. 17.

----

----

Žaloba podaná dne 7. září 2004 Komisí Evropských společenství proti Spojenému království Velké Británie a Severního Irska

(Věc C-385/04)

(2004/C 262/46)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 7. září 2004 žaloba směřující proti Spojenému království Velké Británie a Severního Irska podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou Wouterem Wilsem, zmocněncem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Komise Evropských společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Lhůta k provedení směrnice uplynula dne 20. dubna 2003.

----

(1)Úř. věst. L 110, 20.4.2001, s. 1.

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Bundesfinanzhof ze dne 14. července 2004 ve věci Centro di Musicologia Walter Stauffer proti Finanzamt München für Körperschaften

(Věc C-386/04)

(2004/C 262/47)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Bundesfinanzhof ze dne 14. července 2004 ve věci Centro di Musicologia Walter Stauffer proti Finanzamt München für Körperschaften, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 8. září 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Bundesfinanzhof žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:

Je porušením článku 52 ve spojení s článkem 58, článku 59 ve spojení s články 66 a 58 a článku 73b Smlouvy o ES, pokud obecně prospěšná nadace soukromého práva jiného členského státu, která má v tuzemsku daňovou povinnost, která se vztahuje jen na příjmy z pronájmu plynoucí ze zdrojů v tuzemsku, na rozdíl od tuzemské obecně prospěšné nadace, která má v tuzemsku daňovou povinnost, která se vztahuje na příjmy plynoucí ze zdrojů v tuzemsku i zahraničí, není osvobozena od daně z příjmů právnických osob?

----

----

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná nařízením Amtsgericht Dresden ze dne 7. září 2004 v úpadkovém řízení proti Volkeru Donathovi

(Věc C-387/04)

(2004/C 262/48)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla nařízením Amtsgericht Dresden ze dne 7. září 2004 v úpadkovém řízení proti Volkeru Donathovi, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 10. září 2004, předložena žádost o rozhodnutí o následující předběžné otázce:

Zůstává soud členského státu, u kterého byl podán návrh na zahájení úpadkového řízení na majetek dlužníka, příslušný pro rozhodnutí o zahájení úpadkového řízení i tehdy, pokud dlužník po podání návrhu, avšak před zahájením řízení, přemístil místo, kde jsou soustředěny jeho hlavní zájmy, na území jiného členského státu, nebo bude příslušný soud tohoto jiného členského státu?

----

SOUD PRVNÍHO STUPNĚ

----

USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 8. července 2004

ve věci T- 200/02 Vassilios Tsarnavas proti Komisi Evropských společenství (1)

(Úředníci - Pozdní vyhotovení posudku - Návrh na zrušení - Žaloba na náhradu škody - Nepřípustnost)

(2004/C 262/49)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci T-200/02, Vassilios Tsarnavas, bývalý úředník Komise Evropských společenství, s bydlištěm v Bruselu (Belgii), zastoupený N. Lhoëstem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnec: D. Martin, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise ohledně částečného zamítnutí stížnosti žalobce a žaloba na náhradu škody ve výši 12 500 EUR z důvodu újmy, kterou měl žalobce utrpět z důvodu pozdního vyhotovení posudku za období od 1. července 1997 do 30. června 1999, Soud (první senát), ve složení B. Vesterdorf, předseda, M. E. Martins Ribeiro a I. Labucka, soudkyně; vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 8. července 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 202, 24.8.2002.

----

----

USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 14. července 2004

ve věci T- 360/02, Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg proti Komisi Evropských společenství (1)

(Úmrtí žalobce - Nepokračování v řízení právními nástupci - Usnesení o tom, že není namístě rozhodnout ve věci)

(2004/C 262/50)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci T-360/02, Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg, bývalý dočasný zaměstnanec Evropského parlamentu, s bydlištěm ve Wittibreut (Německo), zastoupený H.-H. Heylandem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnec: J. Currall, ve spolupráci s B. Wägenbaurem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), jejímž předmětem je žaloba na zrušení sdělení Komise ze dne 17. května 2002 ohledně exekuce částek sražených z důchodu žalobce vnitrostátním soudem, jakož i na náhradu utrpěné újmy, Soud (první senát), ve složení B. Vesterdorf, předseda senátu, P. Mengozzi a M. E. Martins Ribeiro, soudci; tajemník: H. Jung, vydal dne 14. července 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 55, 8.3.2003.

----

----

USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 6. července 2004

ve věci T-370/02, Alpenhain-Camembert-Werk a další proti Komisi Evropských společenství (1)

(Nařízení (ES) č. 1829/2002 - Zápis označení původu - „Feta“ - Žaloba na zrušení - Aktivní legitimace - Nepřípustnost)

(2004/C 262/51)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci T-370/02, Alpenhain-Camembert-Werk, se sídlem v Lehen/Pfaffing (Německo), Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG, se sídlem v Tettnang (Německo), Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, se sídlem v Lauben (Německo), Bayerland eG, se sídlem v Norimberku (Německo), Hochland AG, se sídlem v Heimenkirch (Německo), Milchwerk Crailsheim-Dinkelsbühl eG, se sídlem v Crailsheim (Německo), Rücker GmbH se sídlem v Aurich (Německo), zastoupené J. Salzwedelem a J. Wernerem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, podporované Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska (zmocněnkyně: P. Ormond), proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: J. L. Iglesias Buhigues, S. Grünheid a A.-M. Rouchaud-Joët), podporované Řeckou republikou (zmocněnci: V. Kontolaimos, I. Chalkias a M. Tassopoulou) a Sdružením řeckého průmyslu mléčných výrobků (Sevgap), zastoupeným N. Korogiannakisem, advokátem, jejímž předmětem je návrh na zrušení nařízení (ES) č. 1829/2002 Komise ze dne 14. října 2002, kterým se mění příloha nařízení (ES) č. 1107/96, pokud jde o název „Feta“ (Úř. věst. L 277, s. 10), jakožto chráněné označení původu, Soud (třetí senát), ve složení J. Azizi, předseda, M. Jaeger a F. Dehousse, soudci; tajemník: H. Jung, vydal 6. července 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 55, 8.3.2003.

----

----

USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 8. července 2004

ve věci T-338/03, Eridania Sadam a další v. Komise Evropských společenství (1)

(Společná organizace trhů v odvětví cukru - Cenový režim - Regionalizace - Deficitní oblasti - Klasifikace v Itálii - Hospodářský rok 2003/2004 - Nařízení č. 1158/2003 - Žaloba na zrušení - Fyzické a právnické osoby - Nepřípustnost)

(2004/C 262/52)

Jednací jazyk: italština

Ve věci T-338/03, Eridania Sadam SpA, se sídlem v Bologni (Itálie), Italia Zuccheri SpA, se sídlem v Bologni (Itálie), Zuccherificio del Molise SpA, se sídlem v Termoli (Itálie), CO. PRO. B – Cooperativa Produttori Bieticoli a rl, se sídlem v Minerbio (Itálie), SFIR – Societa Fondiaria Industriale Romagnola SpA, se sídlem v Cesana (Itálie), zastoupené G. Pittalisem, I. Vigliottim, G. M. Robertim, P. Ziottim a A. Franchim, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnec: L. Visaggio, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), podporované Radou Evropské unie (zmocněnec: F. Ruggeri Laderchi), jejímž předmětem je návrh na zrušení čl. 1 písm. c) nařízení Komise (ES) č. 1158/2003 ze dne 30. června 2003, kterým se pro hospodářský rok 2003/2004 stanoví odvozené intervenční ceny bílého cukru (Úř. věst. L 162, s. 24), Soud (čtvrtý senát), ve složení H. Legal, předseda, M. Vilaras a I. Wiszniewska-Bialecka, soudci, vedoucí soudní kanceláře: H. Jung, vydal dne 8. července 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

----

(1)Úř. věst. C 289, 29.11.2003.

----

----

USNESENÍ SOUDU PRVNÍHO STUPNĚ

ze dne 27. července 2004

ve věci T- 148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA proti Komisi Evropských společenství

(Veřejné zakázky na služby - Zadávací řízení podle práva Společenství - Předběžné opatření - Návrh na odklad vykonatelnosti a na předběžná opatření - Naléhavost - Nedostatek)

(2004/C 262/53)

Jednací jazyk: francouzština

Ve věci T- 148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA, se sídlem v Mechelenu (Belgie), zastoupená R. Ergecem a K. Möricem, advokáty, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: L. Parpala a E.Manhaeve, s adresou pro účely doručování v Lucemburku) podporované Wagon-Lits Travel SA, se sídlem v Bruselu (Belgie), zastoupenou F. Herbertem, H. Van Peerem, advokáty, a D. Harrisonem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku, jejímž předmětem je návrh, aby byla jednak odložena vykonatelnost rozhodnutí Komise o tom, že žalobkyni nebude zadána položka č.1 zakázky, jež byla předmětem vyhlášení č. 2003/S 143-129409, na poskytování služeb cestovní kanceláře, a o zadání této položky jinému podniku a jednak aby byla Komisi uložena povinnost přijmout opatření nezbytná k odkladu účinků rozhodnutí o zadání této zakázky nebo smlouvy uzavřené v návaznosti na toto rozhodnutí, předseda Soudu vydal dne 27. července 2004 usnesení, jehož výrok je následující:

----

----

Žaloba podaná dne 28. května 2004 Josém Félixem Merladetem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-198/04)

(2004/C 262/54)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 28. května 2004 žaloba směřující proti Komisi Evropských společenství podaná Josém Félixem Merladetem, s bydlištěm v Overijse (Belgie), zastoupeným Nicolasem Lhoëstem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Žalobce se na podporu své žaloby dovolává vady hodnotícího postupu. Žalobce pracoval v průběhu referenčního období na delegaci Komise v New Delhi (Indie) a v Maputu (Mosambik) pod vedením různých nadřízených. Podle žalobce posudek o vývoji služebního poměru nebere v přiměřeném poměru v úvahu posouzení těchto nadřízených, pro které pracoval více než jeden měsíc.

Žalobce se mimoto dovolává zjevně nesprávného posouzení a nedostatku odůvodnění.

----

----

Žaloba podaná dne 25. června 2004 Zubeyir Aydar jménem Kongra-Gel a 10 dalších proti Radě Evropské Unie

(Věc T-253/04)

(2004/C 262/55)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 25. června 2004 žaloba proti Radě Evropské Unie podaná Zubeyir Aydar, Fribourg (Švýcarsko), Haydar Isik, Maisoich (Německo), Kazim Baba, Berlín (Německo), George Aryo, Oldenzaal (Nizozemí), Sait Uzun, Egg/Flaw (Švýcarsko), Lord Nicholas Rea, Londýn (Spojené království), Hugo Charlton, Londýn (Spojené království), Roger Tomkins, Droucha (Kypr), Mark Thomas, Londýn (Spojené království), Hugo Van Rompaye, Geel (Belgie) a Jean Paul Nunez, Montpellier (Francie), zastoupeni M. Mullerem, E. Grievesem a C. Vine, advokáty a G. Pierce, advokátkou.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobci tvrdí, že přijetím rozhodnutí postavit mimo zákon KONGRA-GEL, jinak též zvanou PKK, se Rada dopustila porušení Smlouvy ES po hmotně právní i procesní stránce.

Žalobci uplatňují, že Rada po hmotně právní stránce porušila Smlouvu ES z následujících důvodů:

Žalobci dále uplatňují, že Rada porušila Smlouvu ES z procesního hlediska následujícími způsoby:

----

----

Žaloba podaná dne 16. června 2004 Spyridonem de Athanassiosem Pappasem proti Výboru regionů

(Věc T-254/04)

(2004/C 262/56)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 16. června 2004 žaloba podaná proti Výboru regionů Spyridonem de Athanassiosem Pappasem, s bydlištěm v Kraainem (Belgie), zastoupeným Xanthim Goustem, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce kandidoval na místo generálního tajemníka Výboru regionů a následně před Soudem (věc T-73/01 (1)) napadl rozhodnutí Výboru odmítající jeho kandidaturu a jmenující na toto místo jiného kandidáta. Rozsudkem ze dne 18. září 2003 (2) Soud jeho první žalobě vyhověl. Následně po tomto rozsudku Výbor regionů rozhodnutím ze dne 8. října 2003 zrušil dotčené přijímací řízení a zahájil nové přijímací řízení na stejné místo.

Touto žalobou žalobce napadá toto poslední rozhodnutí, jakož i rozhodnutí zamítající stížnost, kterou proti němu podal. Uplatňuje, že na základě článku 233 ES žalovaný měl pokračovat v prvním přijímacím řízení obnovením integrity a přesnosti jeho osobního spisu a následně přikročit ke konzultaci ad hoc výběrové komise. Podle žalobce mohl žalovaný platně zrušit první přijímací řízení pouze po těchto krocích.

----

(1)Úř. věst. C 161, 2.6.2001, s. 23.

(2)Úř. věst. C 289, 29.11.2003, s. 20.

----

----

Žaloba podaná dne 21. června 2004 Anne Koistinen proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-259/04)

(2004/C 262/57)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 21. června 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Anne Koistinen, s bydlištěm v Bruselu, zastoupenou Sébastienem Orlandim, Albertem Coolenem, Jeanem-Noëlem Louisem a Etiennem Marchalem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Žalobkyně nastoupila do služebního poměru u Komise dne 16. ledna 2002 jako pomocný zaměstnanec. Dne 1. července 2003 byla jmenována jako úředník ve zkušební době. Před nastoupením do služebního poměru u Komise pracovala od 15. ledna 1996 do 16. srpna 1998 v soukromém podniku v Bruselu, od 17. srpna 1998 do 2. září 1998 v témže podniku v Helsinkách a od 7. září 1998 do 15. ledna 2002 v Bruselu pro „Finpro“, neziskovou finskou organizaci.

Touto žalobou žalobkyně napadá rozhodnutí Komise, kterým jí nebyl poskytnut příspěvek za práci v zahraničí. Dovolává se porušení čl. 4 odst. 1 písm. a) přílohy VII služebního řádu, uplatňujíc, že nebydlela ani nevykonávala své hlavní povolání v Bruselu během celého referenčního období upraveného tímto ustanovením, protože od 17. srpna 1998 do 2. září 1998 bydlela a pracovala v Helsinkách. Podpůrně uplatňuje, že „Finpro“ byla součástí stálého zastoupení Finska u Evropské unie a že tudíž období, během kterého tam pracovala, nemá být vzato v úvahu vzhledem k tomu, že se jedná o práci konanou pro stát.

----

----

Žaloba podaná dne 30. června 2004 World Wide Fund of Nature European Policy Programme proti Radě Evropské unie

(Věc T-264/04)

(2004/C 262/58)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 30. června 2004 žaloba podaná proti Radě Evropské unie World Wide Fund of Nature European Policy Programme, Brusel, Belgie, zastoupeným R. Haynesovou, Barristerkou.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Dopisem ze dne 23. února 2004 žádal žalobce Radu v souladu s článkem 6 nařízení 1049/2001 (1)Úř. věst. L 145, 31.05.2001, s. 43–48 o informace týkající se bodu nazvaného „WTO-udržitelnost a obchod po Cancúnu“ z programu jednání setkání představitelů výboru „pro článek 133 Smlouvy o ES“, konaného dne 19. prosince 2003. Dopisem ze dne 17. března 2004 uvedla Rada, že v souvislosti s jeho žádostí našla nótu Komise týkající se širokého okruhu otázek ve vztahu k postupu po konferenci v Cancúnu, kterou však odmítla zpřístupnit z důvodu, že takové zpřístupnění by mohlo ohrozit obchodní zájmy Evropské unie a poškodit hospodářské vztahy se třetími zeměmi. Dále informovala žalobce, že z jednání představitelů výboru nebyl pořizován zápis.

Žalobce podal dne 5. dubna 2004 potvrzující žádost v souladu s čl. 7 odst. 2 nařízení 1049/2001. Napadeným rozhodnutím opakovala Rada své odmítnutí z důvodů, které již uvedla.

Na podporu své žádosti o zrušení napadnutého rozhodnutí žalobce uvádí, že Rada chybovala v posouzení citlivosti relevantních informací, neuvedla přiměřené důvody odepření přístupu a neuplatnila řádně princip proporcionality tím, že neumožnila částečné zpřístupnění.

----

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise.

----

----

Žaloba podaná dne 1. července 2004 Bic Deutschland GmbH & Co OHG proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-270/04)

(2004/C 262/59)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 1. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností Bic Deutschland GmbH & Co OHG, se sídlem v Eschborn (Německo), zastoupenou Dominiquem Voillemotem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalující společnost je právním nástupcem společnosti Tipp-Ex z důvodu odkupu, ke kterému došlo dne 1. ledna 1997 a vnitřní restrukturalizace skupiny BIC, která poté následovala. Adresátem rozhodnutí č. 87/406/EHS ze dne 10. července 1987, kterým Komise uložila pokutu 400 000 ECU za porušení soutěžních pravidel Společenství, byla společnost Tipp-Ex.

Tipp-Ex podala proti tomuto rozhodnutí žalobu a předložila Komisi bankovní záruku na první výzvu, která zajišťovala zaplacení pokuty a úroků ve výši 8 %. V souladu s ustálenou praxí v tomto smyslu mohla být záruka vyplacena pouze na základě písemné výzvy Komise, společně s úředně ověřeným opisem rozsudku Soudního dvora. Dne 8. února 1990 (1) byla žaloba podaná společností Tipp-Ex Soudním dvorem zamítnuta a potvrzeno rozhodnutí ze dne 10. července 1987.

Komise však požádala BIC o zaplacení částky 923 747,94 EUR, zahrnující částku pokuty 400 000 EUR a úroky (523.747,94 EUR) až dopisem ze dne 12. února 2004.

Po výměně dopisů mezi žalobkyní a Komisí Komise napadeným rozhodnutím zamítla argumentaci BIC, založenou zvláště na zásadě promlčení stanovené čl. 4 odst. 1 nařízení 2988/74 (2) a požadovala zaplacení konečné částky pokuty (931 726,02 EUR).

Na podporu svých nároků žalobkyně uplatňuje:

Žalobkyně mimoto uplatňuje porušení zásady ochrany legitimního očekávání a podpůrně porušení obecné zásady přiměřené lhůty.

----

(1)  Věc C-279/87 Tipp-Ex v. Komise (Recueil, s. I-261).

(2)  Nařízení Rady (EHS) č. 2988/74 ze dne 26. listopadu 1974 o promlčení v záležitostech stíhání a výkonu práva v oblasti dopravy a hospodářské soutěže v Evropském hospodářském společenství (Úř. věst. L 319, 29.11.1974, s. 1).

----

----

Žaloba podaná dne 5. července 2004 Cytimo S.A. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-271/04)

(2004/C 262/60)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 5. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Cytimo S.A., se sídlem v Bruselu, zastoupenou Pierrem Van Ommeslaghe a Isabelle Heenen, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Žalobkyně tvrdí, že uzavřela s Komisí nájemní smlouvu, jejímž předmětem byla nemovitost o výměře 16 954 m2 nacházející se v Bruselu. Komise měla vyjádřit svůj souhlas s tím, aby pronajímatel objednal práce požadovaných vnitřních úprav.

Komise však měla před 1. listopadem 2003, dnem nabytí účinnosti nájmu, oznámit, že nehodlá nemovitost najmout ani odškodnit žalobkyni za již objednané práce.

Na podporu svých nároků žalobkyně uplatňuje, že:

Žalobkyně se domáhá zrušení smlouvy k tíži Komise uplatněním článku 1.184 belgického občanského zákoníku a toho, aby Komisi bylo uloženo nahradit škodu, která žalobkyni vznikla z důvodu zrušení smlouvy.

Podpůrně, v případě, že by Soud neuznal, že předmětná smlouva byla uzavřena, má žalobkyně za to, že Komise je mimosmluvně odpovědná z důvodu přerušení jednání. V tomto ohledu má za to, že žalovaná nejednala v dobré víře tím, že nesplnila legitimní očekávání Citymo během jednání o smlouvě, a tím, že ji uvedla v očekávání, že smlouva bude uzavřena, a poté od jednání odstoupila, aniž by loajálně informovala druhého účastníka o změně svého postoje.

----

----

Žaloba podaná dne 8. července 2004 Georgiosem Rounisem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-274/04)

(2004/C 262/61)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 8. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Georgiosem Rounisem, s bydlištěm v Bruselu, zastoupeným Ericem Boigelotem, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce na podporu své žaloby uplatňuje porušení čl. 25 pododstavce 2, článků 26 a 43 Řádu, jakož i obecných prováděcích předpisů k článku 43 přijatých Komisí dne 26. dubna 2002. Rovněž tvrdí, že došlo ke zneužití pravomoci a porušení práva na obhajobu, zásady řádné správy, zásady rovného zacházení, jakož i zásady, podle které má Orgán oprávněný ke jmenování povinnost přijímat svá rozhodnutí pouze na základě právně přípustných důvodů, tj. relevantních pro daný případ a netrpících zjevně nesprávným právním posouzením nebo nesprávným skutkovým zjištěním.

----

----

Žaloba podaná dne 7. července 2004 Aries Meca proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-275/04)

(2004/C 262/62)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 7. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností Aries Meca, se sídlem v Poissy (Francie), zastoupenou Jean-Paulem Poulainem a Jean-Emmanuelem Kuntzem, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Rozhodnutí, které je předmětem projednávané věci, je rozhodnutí napadené ve věci T-273/04, Brandt Industries v. Komise.

Žalobkyně v projednávané věci, ARIES MECA, je společnost, která po převzetí ARIES SAS využila ustanovení obecného daňového zákoníku uvedeného v napadeném rozhodnutí. Její žaloba na zrušení se zakládá na dvou žalobních důvodech vycházejících z porušení článku 253 Smlouvy o ES a článku 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (1).

----

(1)Úř. věst. L 83, 27.3.1999, s. 1.

----

----

Žaloba podaná dne 8. července 2004 Compagnie Maritime Belge N.V./S.A. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-276/04)

(2004/C 262/63)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 8. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností Compagnie Maritime Belge N.V./S.A., se sídlem v Antverpách (Belgie), zastoupenou Denisem Waelbroeckem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Komise uložila rozhodnutím 93/82/EHS ze dne 23. prosince 1992 žalobkyni mimo jiné pokutu v rámci řízení podle článků 85 a 86 (nově po změně 81 a 82) Smlouvy o ES. V návaznosti na žalobu podanou žalobkyní proti tomuto rozhodnutí Soudní dvůr svým rozsudkem ze dne 16. března 2000 (1) rozhodl o zrušení tohoto rozhodnutí v té části, kterou jí byla uložena pokuta. Následně po vydání tohoto rozsudku Komise přijala napadené rozhodnutí, jímž se žalobkyni za stejná porušení ukládá pokuta ve výši 3 400 000 eur.

Na podporu své žaloby na neplatnost tohoto rozhodnutí žalobkyně především uplatňuje, že Komise nepřijala toto druhé rozhodnutí v přiměřené lhůtě, čímž jí marně uplynula lhůta pro rozhodnutí. Žalobkyně rovněž tvrdí, že Komise poškodila její práva na obhajobu tím, že obnovila pouze řízení o otázce pokuty. Žalobkyně zastává názor, že Komise musí v případě, že ukládá pokutu, znovu posuzovat porušení ke dni svého nového rozhodnutí, a tedy nemůže, jak to učinila v projednávaném případě, vycházet z dvanáct let starého posouzení skutkových okolností. Žalobkyně má rovněž za to, že uložení pokuty není odůvodněné, neboť porušení nebyla prokázána. Závěrem žalobkyně uplatňuje, že předmětná pokuta je diskriminační, nepřiměřená, byla uložena v rozporu s obvyklou praxí Komise a představuje zneužití pravomoci. Má za to, že jí byla uložena téměř plná výše pokuty za údajné zneužití dominantního postavení, jehož se dopustila konferencí, na níž měla necelou třetinovou účast.

----

(1)  Spojené věci C-359/96 P a C-396/96 P.

----

----

Žaloba podaná dne 8. července 2004 Éditions Odile Jacob SAS proti Komisi Evropských společentví

(Věc T-279/04)

(2004/C 262/64)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 8. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společentví společností Éditions Odile Jacob SAS, se sídlem v Paříži (Francie), zastoupenou Olivierem Frégetem a Wilkem van Weertem, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadeným rozhodnutím Komise rozhodla nebránit převzetí kontroly některých aktiv společnosti Vivendi Universal Publishing kontrolovanou Investima, která je kontrolována Natexis Banques Populaires, společností Lagardère, spojení bylo Komisi oznámeno dne 14. dubna 2003 podle článku 4 nařízení (EHS) č. 4064/89 (2), a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem a dohodou o EHP za podmínky splnění navrhovaných závazků.

Žalobkyně, která tvrdí, že je přímo a osobně dotčena napadeným rozhodnutím z důvodu své aktivní účasti na řízení, které předcházelo jeho přijetí, se domáhá zrušení předmětného rozhodnutí tím, že zaprvé uplatňuje, že Komise porušila nařízení 4064/89. Podle žalobkyně se na banku Natexis nemohla vztahovat výjimka stanovená čl. 3 odst. 5 písm. a) výše uvedeného nařízení, neboť Vivendi Universal Publishing získala až poté, co se zavázala prodat tento podnik společnosti Lagardère. Mimoto Komise údajně chybně kvalifikovala předmětný projekt jako nabytí kontroly jediným podnikem, i když se ve skutečnosti jednalo o získání společné kontroly Lagardère a Natexis, které jí měly oznámit společně podle čl. 4 odst. 2 nařízení 4064/89.

Žalobkyně rovněž uvádí, že Komise porušila čl. 6 odst. 1 a čl. 2 odst. 1 písm. a) nařízení 4064/89 tím, že přijala oznámení o předmětném spojení více než čtyři měsíce po svém zásahu a tím, že společnosti Lagardère opakovaně prodloužila lhůtu, což odsunulo přijetí rozhodnutí o devět měsíců. Komise se rovněž údajně dopustila zjevně nesprávného posouzení skutečné moci Lagardère.

Žalobkyně kromě toho tvrdí, že Komise porušila článek 2 nařízení 4064/89 a dopustila se zjevně nesprávného posouzení z toho důvodu, že napadené rozhodnutí posiluje dominantní postavení Lagardère. Rovněž uvádí, že přijetí Komisí závazku o postoupení, jehož podstata ani podmínky provedení nejsou takového charakteru, aby umožnily obnovení podmínek účinné hospodářské soutěže, je porušením čl. 8 odst. 2 nařízení 4064/89. Žalobkyně konečně uvádí nedostatek odůvodnění napadeného rozhodnutí, co se týče účinku tohoto závazku na strukturu trhu v jeho aktuálním kontextu.

----

(1)Úř. věst L 125, 28.4.2004, s. 54.

(2)  Nařízení Rady (EHS) č. 4064/89 ze dne 21. prosince 1989 o kontrole spojování podniků Úř. věst. L257/90, s. 13.

----

----

Žaloba podaná dne 9. července 2004 Paolou Staboli proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-281/04)

(2004/C 262/65)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 9. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Paolou Staboli, s bydlištem v Saint-Gilles (Belgie), zastoupenou Lucasem Vogelem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně brojí proti rozhodnutí orgánu pověřeného ke jmenování, který odmítl její žádost o dovolenou na vzdělávání podanou za účelem účasti v roli řečníka na konferencích pořádaných v Melbourne a Perthu v Austrálii od 26. června do 5. července 2003.

Na podporu svých požadavků žalobkyně uplatňuje:

----

----

Žaloba podaná dne 9. července 2004 Georgia-Pacific S.A.R.L. proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (OHIM)

(Věc T-283/04)

(2004/C 262/66)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 9. července 2004 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (OHIM) Georgia-Pacific S.A.R.L., se sídlem v Lucemburku, zastoupenou Rebeccou Delorey, advokátkou.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

----

----

Žaloba podaná dne 13. července 2004 Michelem Andrieuem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-285/04)

(2004/C 262/67)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 13. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Michelem Andrieuem, s bydlištěm v Saint-Mandé (Francie), zastoupeným Stéphanem Rodriguesem a Yolou Minatchym, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tato žaloba je namířena proti rozhodnutí přijatému dne 31. března 2004 personálním a správním ředitelem Komise, ve kterém se zamítá stížnost podaná žalobcem v rámci vystavení jeho posudku o vývoji služby pro období od 1. července 2001 do 31. prosince 2002 (PVS 2001–2002).

Žalobce zpochybňuje legalitu tohoto rozhodnutí, jakož i legalitu PVS 2001–2002, o kterou se uvedené rozhodnutí opírá.

Na podporu svých požadavků se žalobce dovolává:

----

----

Žaloba podaná dne 15. července 2004 Dimitrou Lantzoni proti Soudnímu dvoru Evropských společenství

(Věc T-289/04)

(2004/C 262/68)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 15. července 2004 žaloba podaná proti Soudnímu dvoru Evropských společenství Dimitrou Lantzoni, s bydlištěm v Übersyren (Lucembursko), zastoupenou Clarou Marhuenda, advokátkou s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dne 5. února 2002 bylo žalobkyni, úřednici Soudního dvora, sděleno rozhodnutí o tom, že jí bude pro účely služebního povýšení za roky 1999 a 2000 přiděleno nula bodů. Dne 16. ledna 2003 byla žalobkyně rovněž informována o tom, že za období 2001 jí byl přidělen jeden bod. Žalobkyně napadla přidělení tohoto jednoho bodu a později k této stížnosti připojila další stížnost, jež se týkala přidělení nula bodů v letech 1999 a 2000. Její stížnost týkající se let 1999 a 2000 byla zamítnuta jako opožděná a stížnost týkající se roku 2001 jako neopodstatněná.

Žalobkyně na podporu této žaloby uplatňuje, že napadené přidělení bodů porušuje rozhodnutí Soudního dvora ze dne 18. října 2000, jímž se vytváří tento systém, v tom směru, že se při něm nevycházelo z jejích hodnotících posudků, jelikož počet přidělených bodů postrádal jakoukoli spojitost s těmito posudky. Co se týče zamítnutí stížnosti na nepřidělení bodů za roky 1999 a 2000 z důvodu opožděného podání stížnosti, žalobkyně uplatňuje, že jí téměř dvouleté průtahy při předávání jejího posudku za období 1999/2000 bránily v tom, aby mohla včas zjistit vady, kterými trpí přidělování bodů za toto období. Žalobkyně tvrdí, že v případě, že by jí bylo povoleno napadnout neexistenci bodů za tyto dva roky, není u dotčeného hodnotícího období pro účely služebního povýšení nijak zpochybněna právní jistota, neboť počet získaných bodů automaticky nezaručuje služební povýšení.

----

----

Žaloba podaná dne 21. července 2004 Miguelem Teixeira Gasparem, Pedrem Paixão Telhadou, Ricardem Jorge da Silva Seara Pinto de Amorimem, Fernandem Miguel Santos Ribeirem proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc T-290/04)

(2004/C 262/69)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: portugalština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 21. července 2004 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) Miguelem Teixeira Gasparem, Pedrem Paixão Telhadou, Ricardem Jorge da Silva Seara Pinto de Amorimem, Fernandem Miguel Santos Ribeirem, s bydlištěm v Parede a Brandoa (Portugalsko), zastoupenými Anou Clara Santos a Inês Alves Guerra, advokátkami.

Žalobci navrhují, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

----

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 11, 14.1.1994, s. 1).

----

----

Žaloba podaná dne 9. července 2004 Guy Tacheletem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-293/04)

(2004/C 262/70)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 9. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Guy Tacheletem, s bydlištěm v Rijmenam (Belgie), zastoupeným Nicolou Lhöestem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce, který byl při svém přijetí v říjnu 1995 zařazen do platové třídy B5, stupně 3, napadá rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování přeřadit jej, během revize, do platové třídy B4, stupně 2 a nikoli do platové třídy B4, stupně 3, neumožnit jeho služební postup a neprovést srovnávací analýzu zásluh za hodnotící období pro povýšení, od kterých mohl být žalobce povýšen do třídy B3.

Žalobce na podporu svých nároků uplatňuje:

----

----

Žaloba podaná dne 23. července 2004 Internationaler Hilfsfonds e.V. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-294/04)

(2004/C 262/71)

Jednací jazyk: němčina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 23. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Internationaler Hilfsfonds e.V., se sídlem v Rosbachu (Německo), zastoupeným advokátem H. Kalteneckerem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Žalobce je německá nevládní organizace a působí v humanitární oblasti.

Žalobce uvádí, že soud ve věci T-321/01 (1), týkající se zamítnutí dvou žádostí žalobce o spolufinancování, uznal jednání Komise za nesprávné a zrušil příslušné rozhodnutí Komise. Žalobce uplatňuje, že mu v řízení předcházejícím řízení před Soudem v rámci jednání u Evropského veřejného ochránce práv vznikly značné náklady, jejichž náhradu Soud se zřetelem k jednacímu řádu v rámci řízení T-321/01 nechtěl přiznat. Tímto tedy zbývá žalobci pouze cesta žaloby proti Komisi z titulu odpovědnosti za škodu způsobenou úředními osobami při výkonu jejich funkcí podle čl. 288 odst. 2 ES.

----

(1)  Rozsudek ze dne 18.9.2003 ve věci T-321/01, Internationaler Hilfsfonds v. Kommission (dosud nezveřejněno ve Sbírce soudních rozhodnutí).

----

----

Žaloba podaná dne 22. července 2004 Salvadorem Contreras Gilou, Josém Ramiro Lópezem a Antoniem Ramiro Lópezem proti Radě Evropské unie

(Věc T-296/04)

(2004/C 262/72)

Jednací jazyk: španělština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 22. července 2004 žaloba podaná proti Radě Evropské unie Salvadorem Contreras Gilou, Josém Ramiro Lópezem a Antoniem Ramiro Lópezem, s bydlištěm v Jaén (Španělsko), zastoupenými Josém Francisco Vázquez Medinou, advokátem advokátní komory v Jaén.

Žalobci navrhují, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Na podporu svých požadavků žalobci uvádějí porušení zásady legitimního očekávání a tedy i právní jistoty, jakož i porušení doktríny vázanosti správy vlastními akty v té míře, v jaké, vzhledem k tomu, že napadené ustanovení stanovilo jako referenční období pro výpočet přímých podpor zemědělcům produkujícím olivový olej výlučně hospodářské roky 1999/2000, 2000/2001, 2001/2002 a 2002/2003, budou mít zemědělci, kteří v souladu s nařízením č. 2366/98, vysázeli olivovníky v letech 1997 nebo 1998, stěží právo na předpokládané podpory, protože v uvedených hospodářských letech bude jejich produkce velmi nízká vzhledem k tomu, že k dosažení plné produkce olivovníku je potřebná doba nejméně osmi let jeho života.

Žalobci uvádějí rovněž porušení zásady zákazu diskriminace tím, že jiným členským státům, jako je Portugalsko, jsou přiznány prostředky určené k financování zvýšení produkce mladých olivových hájů.

----

----

Žaloba podaná dne 21. července 2004 EFKON AG proti Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie

(Věc T-298/04)

(2004/C 262/73)

Jednací jazyk: němčina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 21. července 2004 žaloba podaná proti Evropskému parlamentu a Radě Evropské unie společností EFKON AG, se sídlem v Graz-Andritz (Rakousko), zastoupenou Georgem Zangerem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně navrhuje zrušení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/52/ES. Uplatňuje, že napadená směrnice závazně předepisuje určité technologie, v rozporu se zásadou technologické neutrality právních aktů. Tímto je vytvářena regulace trhu ve prospěch technologií uvedených ve směrnici a je porušena zásada hospodářské soutěže. Žalobkyně je se svou technologií (obousměrnou vysokorychlostní-aktivní infračervenou komunikačnou technologií) vyloučena z trhu pro systémy mýtného.

Dále žalobkyně uvádí, že směrnice nedosahuje zamýšleného cíle – vytvořit interoperabilitu mezi elektronickými systémy mýtného v členských státech – a zároveň brání spolupráci mezi členskými státy, což představuje porušení zásady subsidiarity. Dále se žalobkyně neúčastnila legislativního procesu, čímž bylo porušeno její právo na slyšení a byla tímto právním aktem diskriminována oproti průmyslu v oblasti mikrovln. Tržní regulace vytvořená evropským zákonodárcem poškozuje žalobkyni také při vykonávání jejich základních svobod zaručených Smlouvou o ES.

----

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/52/ES ze dne 29. dubna 2004, o interoperabilitě elektronických systémů mýtného ve Společenství (Úř. věst. L 166, s. 124).

----

----

Žaloba podaná dne 15. července 2004 easyJet Airline Company Limited proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-300/04)

(2004/C 262/74)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 15. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství easyJet Airline Company Limited, se sídlem v Lutonu, Velká Británie, zastoupená J. Cookem a L. Mills, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadeným rozhodnutím prohlásila Komise ustanovení čl. 81 odst. 1 Smlouvy ES za nepoužitelné na dohodu o spolupráci mezi leteckými společnostmi Air France a Alitalia pro období od 12. listopadu 2001 do 11. listopadu 2007, s podmínkou, že budou splněny závazky v příloze rozhodnutí.

Žalobkyně, která je sama leteckou společností, požaduje zrušení tohoto rozhodnutí. Tvrdí, že dohoda o spolupráci je spojením činností jejích stran na trasách mezi Francií a Itálií, a měla tedy být hodnocena podle nařízení Rady 4064/89 (1). Dále uvádí, že Komise nesprávně určila relevantní trhy, když nevzala v úvahu postavení stran dohody jako nakupujících letištní služby a když nesprávně došla k závěru, že dvě pařížská letiště jsou zaměnitelná a že pro cestující, kterým záleží na době přepravy, nejsou nízkonákladoví dopravci schůdnou alternativou na trasách mezi Francií a Itálií.

Žalobkyně má také zato, že Komise nesprávně použila čl. 81 odst. 1 ES, když provedla nedostatečné zhodnocení možné soutěže mezi stranami dohody, nepřesně zhodnotila, zda dohoda splňuje čtyři podmínky stanovené odstavcem 3 tohoto článku a založila své závěry na zřejmých chybách v právu i hodnocení. Co se týče závazků v příloze rozhodnutí, tvrdí, že Komise nesprávně odhadla jejich účinnost a dostatečnost pro obnovení soutěže. Konečně uvádí, že napadené rozhodnutí neobsahuje dostatečné odůvodnění, protože Komise nevzala v úvahu dominantní postavení stran na jakémkoli trhu a použitelnost článku 82 ES na jejich dohodu.

----

(1)  Nařízení Rady (EHS) č. 4064/89 ze dne 21. prosince 1989 o kontrole spojování podniků / Úř. věst. L 257/90, s. 13.

----

----

Žaloba podaná dne 28. července 2004 Clearstream Banking Aktiengesellschaft a Clearstream International société anonyme Luxembourg proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-301/04)

(2004/C 262/75)

Jednací jazyk: němčina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 28. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společnostmi Clearstream Banking Aktiengesellschaft a Clearstream International société anonyme Luxembourg, se sídlem v Lucemburku, zastoupenými Horstem Satzkym a Bernhardem M. Maassenem, advokáty.

Žalobkyně navrhují, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadeným rozhodnutím Komise vytýká žalobkyním, že porušily článek 82 ES. Podle názoru Komise zneužily žalobkyně svého dominantního postavení na trhu tím, že údajně přes dva roky odmítaly poskytovat pro Euroclear Bank S.A („EB“) takzvané primární plnění v oblasti clearingu a zúčtování pro německé akcie na jméno a EB přes pět let při poskytování primárních plnění v oblasti clearingu a zúčtování cenově diskriminovaly.

Žalobkyně popírají tuto výtku a navrhují zrušení rozhodnutí. Hlavní námitka žalobkyní směřuje proti předpokladu Komise, že žalobkyně Clearstream Banking AG („CB“) měla na relevantním trhu dominantní postavení.

Žalobkyně uplatňují, že jednání mezi CB a EB ohledně vypořádání obchodů s cennými papíry pro německé akcie na jméno netrvalo skoro dva roky, ale maximálně devět měsíců. Příčina délky této doby se nacházela ve sféře EB, a ne ve sféře CB. CB neměla v žádné době zájem nebo dokonce úmysl odmítnout EB plnění, které poskytuje jiným zákazníkům.

Dále žalobkyně uvádějí, že při jednáních nesmí být přehlédnuto, že vypořádání obchodů s cennými papíry pro německé akcie na jméno bylo naprosto bezvýznamné pro vzájemné plnění mezi CB a EB. Při jejich tvorbě cen se žalobkyně nechaly vést zásadou rovného zacházení se srovnatelnými zákazníky. Se skupinou zákazníku, kterou Komise použila, aby odůvodnila svou výtku diskriminace, není EB srovnatelná.

Nadto žalobkyně uplatňují, že Komise nikdy netvrdila, že Clearstream International S.A. Luxembourg („CI“) je podnik s dominantním postavením na trhu. Už proto nemohla žalobkyně zneužít dominantního postavení na trhu. Dále je věcné vymezení relevantních trhů v rozhodnutí nevhodné. Žalobkyně považují rozlišování Komise mezi „primárními“ a „sekundárními“ vypořádacími plněními za věcně neodůvodněné a dokonce za rozporné. Existuje jen jeden věcně relevantní trh pro clearing a zúčtování. Na tomto věcně relevantním trhu pro všechna plnění v oblasti clearingu a zúčtování nedisponuje CB dominantním postavením. Proto nejsou ani CB ani CI adresáty normy v článku 82 ES. Rozhodnutí musí být už kvůli nesprávnému vymezení trhu a – z toho vyplývajícího chybějícího dominantního postavení na trhu – zrušeno.

----

----

Žaloba podaná dne 26. července 2004 Maison de l'Europe Avignon Méditerranée proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-302/04)

(2004/C 262/76)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 26. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství sdružením Maison de l'Europe Avignon Méditerranée, se sídlem v Avignonu (Francie), zastoupeným Françoisem Martineauem, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce tvrdí, že Komise již od roku 1996 neformálně uznává, že u žalobce bylo vytvořeno Info Point Europe (evropské informační středisko). V roce 2000 žalobce uzavřel s Komisí dohodu o vytvoření Info Point Europe, kterou podle žalobce došlo k formalizaci vztahů. V roce 2004 Komise dohodu vypověděla.

V této žalobě žalobce uplatňuje smluvní odpovědnost Komise s cílem dosáhnout úhrady za služby, které poskytoval od roku 1996 v rámci svého fungování coby evropského střediska informací Komise.

Žalobce tvrdí, že Komise porušila své smluvní povinnosti a dluží mu různé úroky z prodlení za služby poskytnuté během festivalu v Avignonu a za závazek udržovat od roku 1996 evropské dokumentační středisko.

----

----

Žaloba podaná dne 29. července 2004 European Dynamics SA proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-303/04)

(2004/C 262/77)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 29. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství European Dynamics SA, se sídlem v Aténách, Řecko, zastoupenou S. Pappasem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně je součástí konsorcia, které bylo úspěšným uchazečem ve veřejné soutěži na poskytovatele služeb pro ESP Lot 5, síťové aplikace. ESP Lot 4, aplikace pro správu dat/informací, bylo zadáno jinému konsorciu.

Podle žalobkyně veřejná soutěž napadená v této žalobě, ESP-DIMA, byla založena na nesprávném předpokladu, že poskytování služeb pro správu dat a informací je novým trhem, a že použití ESP Lot 4 překročilo veškerá očekávání. Žalobkyně tvrdí, že Komise nesprávně zařadila do ESP Lot 4 práce, které podle žalobkyně patřily v podstatě do ESP Lot 5. Žalobkyně uvádí, že Komise musela v důsledku toho zvýšit předpokládaný rozpočet pro ESP Lot 4 a vyhlásit novou veřejnou soutěž ESP-DIMA, přičemž rozpočet pro ESP Lot 5 zůstal mimo tato ustanovení.

Žalobkyně dále tvrdí, že Komise porušila základní procesní požadavek tím, že nejméně u jednoho člena hodnotící komise v napadené veřejné soutěži byl konflikt zájmů s žalobkyní.

Nakonec žalobkyně tvrdí, že její pořadí jako druhého úspěšného uchazeče na ESP-DIMA není dostatečně odůvodněno. Žalobkyně rovněž tvrdí, že Komise odmítla zveřejnit informace týkající se hodnotící zprávy.

----

----

Žaloba podaná dne 26. července 2004 Eden proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (OHIM)

(Věc T-305/04)

(2004/C 262/78)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 26. července 2004 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (OHIM) společností Eden, se sídlem v Paříži, zastoupenou Muriel Antoine-Lalance, advokátkou.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

----

----

Žaloba podaná dne 15. července 2004 Monikou Luxem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-306/04)

(2004/C 262/79)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 15. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Monikou Luxem, s bydlištěm v Bruselu, zastoupenou Sébastienem Orlandim, Albertem Coolenem, Jean-Noëlem Louisem a Etiennem Marchalem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně podala svoji kandidaturu v obecném výběrovém řízení COM/A/6/01 na přijímání administrátorů pro obory vnějších vztahů a správy pomoci. Ve své kandidatuře uvedla, že získala německý diplom po studiu v délce tří let. Po úspěchu ve výběrovém řízení podala svoji kandidaturu na volné pracovní místo u Komise. Dopisem ze dne 30. července 2003 ji Komise informovala, že kvůli jejímu diplomu nebylo možné nadále brát zřetel na její kandidaturu. Podle Komise podmínkám připuštění k výběrovému řízení odpovídá pouze německý diplom získaný po čtyřletém studiu s tím, že požadované diplomy musejí umožňovat přístup k doktorskému studiu.

Na podporu své žaloby na zrušení tohoto rozhodnutí se žalobkyně dovolává porušení zásady právní jistoty, protiprávnosti ustoupení od rozhodnutí, které založilo subjektivní práva, porušení dotčeného vyhlášení výběrového řízení, jakož i zjevně nesprávného posouzení.

----

----

Žaloba podaná dne 19. července 2004 Carlem Pagliaccim proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-307/04)

(2004/C 262/80)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 19. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Carlem Pagliaccim, s bydlištěm v Bruselu, zastoupeným Sébastianem Orlandim, Albertem Coolenem, Jean-Noëlem Louisem a Etiennem Marchalem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby žalobce uplatňuje porušení oznámení výběrového řízení v tom smyslu, že několik uchazečů zapsaných na seznam vhodných uchazečů nemělo požadovaný diplom přímo související s oblastí zemědělství. Rovněž uplatňuje, že jeden z členů komise denně pracoval s některými uchazeči. Podle žalobce tato skutečnost postavila dotčené uchazeče do zvláštní situace ve vztahu k ostatním uchazečům a představuje tedy porušení zásady rovnosti zacházení a nediskriminace. Vzhledem k tomu, že orgán oprávněný ke jmenování údajně nebyl o této skutečnosti informován, žalobce rovněž na tomto základě namítá porušení článku 14 služebního řádu.

----

----

Žaloba podaná dne 19. července 2004 Francescem Ianniellem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-308/04)

(2004/C 262/81)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 19. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Francescem Ianniellem, s bydlištěm v Bruselu, zastoupeným Sébastienem Orlandim, Albertem Coolenem, Jean-Noëlem Louisem a Etiennem Marchalem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby se žalobce dovolává porušení článku 8 obecných prováděcích ustanovení článku 43 služebního řádu. Žalobce tvrdí, že toto ustanovení je protiprávní v tom, že stanoví jmenování členů paritní hodnotící komise, kteří jsou buď na stejném stupni, anebo na nižším stupni než žalobce, a neposkytují tudíž záruky nezávislosti ani nemají nezbytné kompetence. Žalobce dodává, že ačkoliv vykonává mandát svěřený odborovou organizací, ředitel zdrojů či jeho zástupce neodstoupili a zúčastnili se přezkumu jeho žaloby.

Žalobce se navíc dovolává porušení povinnosti členů paritní hodnotící komise zachovávat důvěrnost, porušení zásady nestrannosti a objektivity paritní komise, porušení práv na obhajobu a zásady spornosti řízení, porušení zásady řádné správy, zjevně nesprávného posouzení a nesoudržnosti mezi komentáři a přidělenými známkami.

----

----

Žaloba podaná dne 28. června 2004 TV2/DANMARK A/S proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-309/04)

(2004/C 262/82)

Jednací jazyk: dánština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 28. června 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství TV2/DANMARK A/S, se sídlem v Odense (Dánsko), zastoupenou Olafem Koktvedgaardem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Napadeným rozhodnutím Komise schválila podporu poskytnutou TV2/DANMARK v letech 1995–2002 ve formě zdrojů z licenčních poplatků a některých dalších opatření jako slučitelnou se společným trhem s výjimkou částky 628,2 milionů DKK, která podle mínění Komise představuje nezákonnou státní podporu, již je Dánské království povinno vymoci od žalobkyně.

Žalobkyně na podporu své žaloby tvrdí, že napadené rozhodnutí bylo přijato způsobem odporujícím základním procedurálním požadavkům stanoveným čl. 87 odst. 1 ES, čl. 86 odst. 2 ES, článku 295 ES a sdělení Komise o použití pravidel o státní pomoci na vysílání veřejné služby. Žalobkyně tvrdí zejména, že:

----

----

Žaloba podaná dne 26. července 2004 Ferrero oHG mbH proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

(Věc T-310/04)

(2004/C 262/83)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla dne 26. července 2004 předložena žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) Ferrero oHG mbH, Frankfurt am Main, Německo, zastoupenou Dr. M. Schaefferem, právníkem.

Cornu SA Fontain byla rovněž účastníkem řízení před odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

----

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 11, s. 1).

----

----

Žaloba podaná dne 22. července 2004 Josém Luisem Buendiem Sierrou proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-311/04)

(2004/C 262/84)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 22. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Josem Luisem Buendiem Sierrou, s bydlištěm v Bruselu, zastoupeným Marcem van der Woudem a Valériem Landesem, advokáty.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Podle žalobce rozhodnutí udělit mu pouze jediný prioritní bod generálního ředitelství je výsledkem kritérií zavedených v právní službě, která vedou k udílení těchto bodů úředníkům s větším služebním stářím ve stupni, nezávisle na jejich zásluhách. Žalobce se dovolává proti tomuto rozhodnutí porušení článku 45 služebního řádu, čl. 2 odst. 1 obecných prováděcích ustanovení k článku 43 služebního řádu a čl. 6 odstavců 3 a 4 obecných prováděcích ustanovení k článku 45 služebního řádu. Podle žalobce toto rozhodnutí navíc porušuje zásadu rovného zacházení a zásadu práva na rozumné kariérní vyhlídky, obsahuje zjevně nesprávné posouzení a představuje zneužití moci. Konečně se žalobce dovolává porušení základních náležitostí řízení o udílení bodů a přezkumu stížnosti.

Žalobce navíc tvrdí, že rozhodnutí neudělit mu žádný prioritní bod „výboru pro povýšení za další činnost v zájmu orgánu“ porušuje článek 45 služebního řádu, článek 9 obecných prováděcích ustanovení k článku 45 služebního řádu a zásadu rovného zacházení. Podle žalobce je toto rozhodnutí rovněž dotčeno zjevně nesprávným posouzením a zneužitím moci.

Konečně žalobce zpochybňuje rozhodnutí přidělit mu celkem 20 bodů, seznam zásluh úředníků v platové třídě A5, seznam úředníků povýšených do platové třídy A4 a rozhodnutí o nezapsání jeho jména na uvedené seznamy. V tomto ohledu se žalobce nejprve dovolává protiprávnosti dalších aktů napadaných v této žalobě, jakož i protiprávnosti pravidel vztahujících se k výkonu hodnocení personálu v letech 2001–2002, obecných prováděcích ustanovení k článku 43 služebního řádu a obecných prováděcích ustanovení k článku 45 služebního řádu. Podle žalobce tato ustanovení porušují čl. 25 odst. 2 a článek 45 služebního řádu, jakož i zásady práva na rozumné kariérní vyhlídky a rovného zacházení. Žalobce se konečně dovolává toho, že rozhodnutí jsou dotčená nekompetentností a porušeními základních náležitostí.

----

----

Žaloba podaná dne 22. července 2004 Vittoriem Di Bucci proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-312/04)

(2004/C 262/85)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 22. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Vittoriem Di Bucci, s bydlištěm v Bruselu (Belgie), zastoupeným Marcem van der Woude a Valérií Landes, advokáty.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobní důvody a argumenty uvedené v této věci jsou stejné jako žalobní důvody a argumenty uvedené ve věci T-311/04, José Luis Buendia Sierra v. Komise.

----

----

Žaloba podaná dne 30. července 2004 Hewlett-Packard GmbH proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-313/04)

(2004/C 262/86)

Jednací jazyk: němčina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 30. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Hewlett-Packard GmbH, se sídlem v Böblingenu (Německo), zastoupeným advokáty Fabiennem Boulangerem, Mariem Mrozekem a Michaelem Tervoorenem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dne 21.12.1995 odbavil žalobce ze svého celního skladu zboží (tiskárny a tiskové kazety) původem ze Singapuru k propuštění do volnému oběhu ve Společenství. Za zboží vznikl tímto odbavením do volného oběhu celní dluh. Podle žalobce se uskutečnilo odbavení 21.12.1995 proto, aby se zajistilo, že mohou být využity preferenční celní sazby platné do 31.12.1995. K tehdejšímu datu odbavení do volného oběhu by se jinak od 1.1.1996 použily vyšší celní sazby. Nařízením č. 3009/95 (1) bylo od 1.1.1996 stanoveno pro zboží se stejným číslem v sazebníku jako zboží žalobce osvobození od cla.

V listopadu 1996 žádal žalobce německé celní úřady o vrácení požadované částky. Tato žádost byla zamítnuta. Se souhlasem žalobce předložily německé úřady případ Komisi.

Žalobce se odvolává na článek 239 celního kodexu a uplatňuje, že Komise zpožděným zveřejněním a opomenutím včasného vyhlášení nařízení č. 3009/95, jeho úmyslným antidatováním a odvoláním se na nařízení Rady č. 3093/95 (2) ze dne 22. prosince 1995, vyhlášeného až 21.2.1996, porušila požadavek předvídatelnosti jednání orgánů Společenství a zásadu právní jistoty.

Dále žalobce uvádí, že byl porušen článek 12 nařízení Rady č. 2658/87 (3), který předepisuje vyhlášení úplné verze kombinované nomenklatury do 31.10. pro následující rok. Účelem tohoto předpisu je právě spolehlivě informovat ekonomické subjekty o budoucích finančních důsledcích a vytvořit tak základ pro plánovací jistotu občanů Společenství tak, aby mohli přizpůsobit své jednání.

Nadto uplatňuje žalobce, že Komise porušila vůči žalobci svou povinnost jednat s péčí tím, že včas neupozornila na nastávající opakovanou změnu kombinované nomenklatury. Dále vycházela Komise při vydání napadeného rozhodnutí z okolností, které objektivně neexistovaly. Tím porušila jí v tomto rámci příslušející volné uvážení a volné hodnocení k tíži žalobce. Konečně uplatňuje žalobce, že se nedopustil zjevného nedbalostního jednání ani že nejednal s podvodným úmyslem.

----

(1)  Nařízení Komise (ES) č. 3009/95 ze dne 22.12.1995, kterým se mění příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (Úř. věst. L 319, s. 1).

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 3093/95 ze dne 22.12.1995, kterým se stanoví celní sazby vyplývající z jednání podle čl. XXIV odst. 6 GATT, jež má Společenství uplatňovat po přistoupení Rakouska, Finska a Švédska do Evropské unie (Úř. věst. L 334, s. 1).

(3)  Nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 z 23.7.1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (Úř. věst. L 256, s. 1).

----

----

Žaloba podaná dne 27. července 2004 Spolkovou republikou Německo proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-314/04)

(2004/C 262/87)

Jednací jazyk: němčina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 27. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Spolkovou republikou Německo, zastoupenou Clausem Dieterem Quassowskim a Christophem von Donatem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce vytýká Komisi podle článku 230 ES porušení sekundárního práva Společenství a obecných právních zásad, chyby v posouzení, jakož i chyby v odůvodnění napadeného rozhodnutí.

Napadeným rozhodnutím snížila Komise příspěvek Společenství ze strukturálních fondů EFRR na program Cíl 2 1997–1999 Severní Porýní – Vestfálsko na 319.046.236,76 EUR a odmítla vyplacení zbývající částky ve výši 5.488.569,24 EUR německým úřadům. V pozadí snížení stojí nižší využití programu u některých opatření a vyšší využití u jiných ve srovnání s indikativním finančním plánem. K vyrovnání nedošlo v rámci jednotlivých stěžejních bodů programu, nýbrž v rámci programu jako celku.

Komise zastává názor, že přerozdělení (transfer) je možné pouze mezi opatřeními, ne však mezi stěžejními body programu, resp. druhá možnost by vyžadovala předchozí opětovné rozhodnutí Komise. Toto platí také pro skutečné vyšší výdaje v rámci schváleného programu, které nesouvisely s žádostí o zvýšení příspěvku z EFRR.

Spolková vláda považuje přerozdělení za věcně opodstatněné. Uplatňuje, že ve svém rozsahu bezvýznamné přerozdělení sloužilo lepšímu dosažení cíle podpory Společenství. Neexistují žádné důvody pro krácení. Zvláště nelze ospravedlňovat krácení schváleného příspěvku z EFRR z toho hlediska, že příslušné úřady a organizace v zemi Severní Porýní – Vestfálsko využívaly indikativní finanční plán programu pro strukturální intervence Společenství v oblastech spadajících do programu Cíl 2 v období 1.1.1997–31.12.1999 pružně. Potud porušuje krácení zbývající částky k vyplacení právo Společenství.

Spolková vláda uplatňuje dále, že Komise v rozporu s účelem zužuje prostor k jednání členského státu resp. příslušných místních úřadů a zařízení tím, že nepřipouští pružnost na úrovni stěžejních bodů ani tehdy, kdy už na konci období podpory nelze dosáhnout formálního schválení Komisí.

----

----

Žaloba podaná dne 2. srpna 2004 Wam spa proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-316/04)

(2004/C 262/88)

Jednací jazyk: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 2. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Wam spa, zastoupenou Ernestem Giulianim, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Následkem stížnosti společnosti Morton Machine Company Limited se Komise rozhodla zahájit formální přezkumné řízení uvedené v čl. 88 odst. 2 ES ohledně dvou půjček se sníženými sazbami, které Itálie udělila Wam spa od roku 1995 do roku 2000. V napadeném rozhodnutí Komise tato opatření kvalifikovala jako státní podpory neslučitelné se společným trhem z důvodu porušení článku 87 ES.

Na podporu svých tvrzení žalobkyně uplatňuje, že:

Žalobkyně také různými formami uplatňuje porušení povinnosti odůvodnit akty, jakož i porušení zásad spravedlnosti, ekvity a řádné správy.

----

----

Žaloba podaná dne 3. srpna 2004 Dánským královstvím proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-317/04)

(2004/C 262/89)

Jednací jazyk: dánština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 3. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Dánským královstvím, zastoupeným Jørgenem Moldem, jako zmocněncem, ve spolupráci s Peterem Bieringem a Kimem Lundgaardem Hansenem, advokáty.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přijetím napadeného rozhodnutí Komise uznala, že podpora, která byla TV2/DANMARK poskytnuta v letech 1995 až 2002 formou poplatků a jiných opatření, byla v souladu se zásadami společného trhu, s výjimkou částky 628,2 milionů DKK, která podle Komise představuje protiprávní státní podporu, a Dánské království bylo vyzváno, aby ji od TV2/DANMARK vymohlo zpět.

Na podporu své žaloby dánská vláda uplatňuje, že rozhodnutí Komise ze dne 19. května 2004:

Na podporu svého hlavního návrhu na zrušení se dánská vláda dovolává následujících argumentů:

----

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (Úř. věst. L 83, s. 1).

(2)  Směrnice Komise 80/723/EHS ze dne 25. června 1980 o zprůhlednění finančních vztahů mezi členskými státy a veřejnými podniky (Úř. věst. L 195, s. 35).

----

----

Žaloba podaná dne 27. července 2004 Port Support Customs Rotterdam B.V. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-319/04)

(2004/C 262/90)

Jednací jazyk: nizozemština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 27. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Port Support Customs Rotterdam B.V., Rotterdam (Nizozemsko), zastoupenou A.T.M. Jansenem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně žádala o přístup ke služební zprávě OLAF týkající se obuvi a textilních výrobků z Kambodže. Získala pouze omezený přístup k této zprávě, přitom žádala o přístup i k nezveřejněným částem zprávy. Žalobkyně tento přístup nezískala.

K odůvodnění své žaloby uplatňuje žalobkyně porušení článku 8 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (1). Žalobkyně uvádí, že jí Komise neodpověděla na její potvrzující žádost.

----

(1)  Úř. věst. L 145, s. 43.

----

----

Žaloba podaná dne 29. července 2004 Air Bourbon proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-321/04)

(2004/C 262/91)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 29. července 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností Air Bourbon, se sídlem v Sainte-Marie, Réunion (Francie), zastoupenou Sauveurem Vaissem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně navrhuje zrušit rozhodnutí C(2003)4708 ze dne 16. prosince 2003, kterým Komise posoudila jako slučitelnou se společným trhem podporu poskytnutou společnosti AIR AUSTRAL na základě čl. 87 odst. 3 Smlouvy. Konkrétně se jedná o provozní podporu ve výši 1 950 536 eur ve formě daňového odpočtu, jehož beneficientem jsou poplatníci, kteří investují do nového vybavení dvou letadel typu B 777-2000 pro zahájení linky PAŘÍŽ/RÉUNION a kteří, sdruženi do veřejné obchodní společnosti (VOS), pronajmou tato vybavení AIR AUSTRAL na dobu pěti let a následně jí postoupí zařízení za neznámou částku.

Napadené rozhodnutí spočívá v posouzení, že dotčená podpora je provozní podporou, která podle hlavních směrů týkajících se regionálních podpor může být povolena pro částečné vyrovnání nadměrných nákladů na dopravu v extrémně okrajových oblastech, jejichž součástí je Réunion.

Podle názoru žalobkyně musí být dotčená podpora posouzena za neslučitelnou se společným trhem z následujících důvodu:

AIR BOURBON rovněž uplatňuje porušení svých práv na obhajobu, jak jsou zaručena čl. 88 ost. 3 Smlouvy.

----

----

Žaloba podaná dne 5. srpna 2004 Colgate-Palmolive Company proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (OHIM)

(Věc T-322/04)

(2004/C 262/92)

Jazyk, ve kterém byla vypracována žaloba: španělština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 5. srpna 2004 žaloba směřující proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (OHIM) podaná Colgate-Palmolive Company, se sídlem v New Yorku (USA), zastoupenou Enriquem Armijo Chávarrim a Antoniem Castán Pérez-Gómezem, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

----

----

Žaloba podaná dne 4. srpna 2004 Brandt Italia spa proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-323/04)

(2004/C 262/93)

Jednací jazyk: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 4. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Brandt Italia spa zastoupenou Martijnem van Empelem, Claudiem Viscoem a Salvatorem Lamarcem, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Napadené rozhodnutí v projednávané věci prohlásilo státní podporu týkající se naléhavých opatření v oblasti zaměstnanosti, kterou Itálie poskytla na základě vládního nařízení s mocí zákona ze dne 14. února 2003 č. 23 změněného v zákon ze dne 17. dubna 2003, za neslučitelnou se společným trhem a uložilo italské vládě, aby vyzvala žadatele o podporu, kterému byla podpora vyplacena u příležitosti postoupení oddělení podniku Ocean spa per la refrigerazione se sídlem ve Verolanuova, Brescia, k navrácení podpory.

Na podporu svých argumentů Brandt zpochybňuje především argument Komise, podle kterého uděluje vládní nařízení 23/2003 nabyvatelům individuální výhodu, která má za následek narušení hospodářské soutěže. Údajné výhody vyplývající z vládního nařízení jsou na základě platných právních předpisů v oblasti Cassa Integrazione Guadagni e Mobilità (obecně závazný právní předpis) obecně dostupné jakékoliv jiné společnosti, která zaměstnává pracovníky ze seznamu žadatelů o práci. Vládní nařízení 23/2003 tedy také tím, že zvýhodňuje postavení pracovníků převedených na jinou práci, nezavádí žádný hospodářský prospěch ve prospěch nabyvatelů a v projednávaném případě ve prospěch Brandt. Z jiného hlediska žalobkyně vytýká Komisi, že neprovedla úplné a přesné posouzení hospodářských dopadů vnitrostátního opatření, jelikož nevzala v úvahu dodatečné náklady, které jdou k tíži podniků nabývajících oddělení podniku, které měly povinnost nést náklady a odpovědnost (sociální a finanční), které by jim při neexistenci dotčeného opatření nevznikly. Konečně žalobkyně uplatňuje obecnou povahu dotyčného opatření, které má ve skutečnosti stejné důsledky jako důsledky již stanovené obecnými ustanoveními zákona 223/91. Podle žalobkyně uložila Komise italské vládě po přezkoumání vládního nařízení 23/2003, kdy kvalifikovala opatření jako obecný režim podpory, přistoupit k navrácení finančního prospěchu, který byl poskytnut Brandt individuálně na základě uvedeného vládního nařízení. Komise tím, že uložila navrácení individuální podpory v rámci rozhodnutí týkajícího se režimu podpor, porušila článek 88 ES tím, že ostatně nedodržela ustanovení nařízení (ES) č. 659/1999. Krom toho Komise zcela opomněla provést přezkoumání konkrétní projednávané věci údajné individuální podpory, o jejíž navrácení žádá. Komise měla zahájit oddělené řízení za účelem posouzení slučitelnosti vnitrostátního opatření ve světle kritérií použitelných v oblasti individuální podpory nebo se případně opírat o nástroje stanovené nařízením ES č. 659/1999, pokud jde o přijetí prozatímních opatření ve věci navrácení.

Žalobkyně rovněž konstatuje porušení článků 88 a 89 ES, jakož i ustanovení nařízení (ES) č. 994/98 a (ES) č. 2204/2002. Z tohoto hlediska vytýká Komisi, že prohlásila opatření eventuálně obsažené v režimu výjimek z nařízení (ES) č. 2204/2002 za protiprávní ex tunc, a tedy které může být jako takové považováno za existující podporu ve smyslu článku 88 ES. Krom toho si Komise neoprávněně přiznala právo stanovit, že se na vládní nařízení 23/2003 nevztahují ustanovení nařízení 2204/2002 a rovněž překročila rozsah svých pravomocí intervence ve smyslu spojených ustanovení článku 89 ES nařízení (ES) č. 994/98 a (ES) č. 2204/2002.

Žalobkyně pokračuje tvrzením, že článek 3 napadeného rozhodnutí, který ukládá Itálii povinnost navrácení údajné státní podpory příjemci opatření, je neslučitelný se zásadou ochrany legitimního očekávání.

Konečně žalobkyně uplatňuje, že Komise nesplnila povinnost uvést odůvodnění, stanovenou v článku 253 ES, a konstatuje zneužití pravomoci v projednávané věci.

----

----

Žaloba podaná dne 2. srpna 2004 Viasat Broadcasting UK Ltd. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-329/04)

(2004/C 262/94)

Jednací jazyk: dánština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 2. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Viasat Broadcasting UK Ltd., West Drayton (Velká Británie), zastoupenou Simonem Eversem Hjelmborgem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty:

Napadeným rozhodnutím Komise schválila podporu poskytnutou TV2/DANMARK A/S v letech 1995 - 2002 ve formě zdrojů z licenčních poplatků a některých dalších opatření jako slučitelnou se společným trhem s výjimkou částky 628,2 milionů DKK, která podle mínění Komise představuje protiprávní státní podporu, kterou je Dánské království povinno vymoci od TV2/DANMARK A/S. Žalobkyně žádá o zrušení té části rozhodnutí, kterou Komise prohlašuje část podpory za slučitelnou se společným trhem.

Žalobkyně tvrdí, že posouzení Komise je nesprávné v přehodnocení otázky, zda jsou závazky veřejné služby TV2/DANMARK A/S definovány dostatečně podrobně, neboť shledala, že celý programový rozsah TV/2 DANMARK A/S tvoří část jejích závazků veřejné služby. Je to právě tento aspekt, jenž znesnadňuje přezkoumání, zda Dánsko jednalo a jedná ve shodě s pravidly hospodářské soutěže Společenství, zejména s čl. 87 odst. 1 ES ve spojení s čl. 86 odst. 2 ES.

Žalobkyně dodává, že metoda Komise pro posouzení, zda podpora zřízená ve smyslu čl. 87 odst. 1 ES spolu s čl. 86 odst. 1 ES je slučitelná se společným trhem, je nesprávná, neboť tato metoda nebere v úvahu přítomnost nepřímé (horizontální) státní podpory (křížové podpory) v rozporu s čl. 87 odst. 1 ES:

----

----

Žaloba podaná dne 13. srpna 2004 TV Danmark A/S a Kanal 5 Denmark Ltd. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-336/04)

(2004/C 262/95)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 13. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností TV Danmark A/S, se sídlem v Kodani (Dánsko) a společností Kanal 5 Denmark Ltd., se sídlem Hounslow (Velká Británie), zastoupenými D. Vandermeerschem, K. Karlem a H. Peytzem, právníky s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobci navrhují, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

V napadnutém rozhodnutí Komise rozhodla o tom, že dánská veřejnoprávní vysílací stanice TV2/Danmark získala od státu podporu ve smyslu ustanovení čl. 87 odst. 1 ES. Komise došla k závěru, že tato podpora je slučitelná se společným trhem podle čl. 86 odst. 2 ES, s výjimkou nadměrné platby ve výši 628,2 miliónů DKK, která by měla být společností TV2/Danmark A/S vrácena.

Žalobci žádají zrušení článku 1 rozhodnutí v té části, kde se praví, že část podpory je slučitelná se společným trhem. Žalobci uplatňují, že přijetím této části rozhodnutí Komise porušila čl. 86 odst. 2, článek 87 a článek 88 ES, jakož i Protokol ke Smlouvě o ES o systému veřejnoprávního vysílání v členských státech.

Žalobci tvrdí, že Komise porušila článek 87 a článek 88 ES, když po zjištění, že se jednalo o podporu novou, přesto nicméně rozhodla tak, že tato podpora (s výjimkou částky, u níž shledala, že se jednalo o nadměrnou platbu) je slučitelná se společným trhem, zatímco měla konstatovat neoprávněnost celé podpory vzhledem k tomu, že nováé podpora nebyla oznámena.

Dále žalobci uplatňují, že Komise porušila č. 86 odst. 2, článek 87 a článek 88 ES a Protokol, když rozhodla tak, že všechny náklady TV2 se vztahují k povinnostem veřejné služby, a mohly proto být financovány státem i přes nedostatek dostatečně přesné definice povinností veřejné služby TV2. Komise také porušila uvedené články tím, že schválila státní podporu na základě kritéria, zda TV2 usilovala o „maximalizaci příjmů“ a přenesla důkazní břemeno na žalobce. Komise se dopustila zjevného pochybení v hodnocení, když nevzala v potaz důkaz, že TV2 snižuje ceny pod úroveň cen nezávislého efektivního provozovatele.

Žalobci dále tvrdí, že Komise porušila čl. 86 odst. 2 ES a Protokol schválením podpory bez ohledu na pochybnosti shledané jí samotnou ohledně cenového chování TV2 a cenové hladiny v Dánsku. Dále Komise porušila čl. 86 odst. 2 ES tím, že neprověřila, zda jsou čisté náklady TV2 úměrné povinnostem veřejné služby a akceptovala nepřítomnost jakékoliv (či podpůrně dostatečné) veřejné kontroly Dánska nad plněním povinnosti veřejné služby společností TV2.

----

----

Žaloba podaná dne 11. srpna 2004 Centro Europa 7 srl proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-338/04)

(2004/C 262/96)

Jednací jazyk: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 11. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Centro Europa 7 srl zastoupenou Vittoriem Ripaem di Meana a Robertem Mastroiannim, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

V červenci 1999 se žalobkyně účastnila nabídkového řízení vyhlášeného v Itálii na udělení licencí pro soukromé analogové televizní a rozhlasové vysílání na vnitrostátním území pozemními vysílači a byla jí udělena šestiletá smlouva na vysílání v nešifrované podobě obnovitelná na dalších šest let. Žalobkyně nicméně nebyla dosud schopna začít vysílat v nešifrované podobě, neboť jí nebyly dosud přiděleny frekvence podle smlouvy. Provedení Piano nazionale delle frequenze (vnitrostátního frekvenčního plánu), který by umožnil splnit legitimní očekávání žalobkyně, nemohlo být dovršeno, neboť na základě platné italské právní úpravy jsou frekvence obsazeny televizními subjekty, které mohou pokračovat ve vysílání na základě „přechodné úpravy“ zavedené zákonem č. 249 z roku 1997, přestože jim nebyly uděleny licence. V důsledku toho pokračování v činnosti třetí sítě skupiny Mediaset (Retequattro) znemožnilo uvolnění nezbytných frekvencí k tomu, aby žalobkyni bylo umožněno začít vysílání, jak by měla, poté, co jí byla udělena licence na televizní a rozhlasové vysílání.

Tato žaloba byla vznesena proti rozhodnutí nezabývat se stížností týkající se narušení hospodářské soutěže jako výsledku výše uvedené situace a žádosti o intervenci zaslané Komisi na základě čl. 86 odst. 3 Smlouvy o ES týkající se opatření zvýhodňujícího podnik RTI, kterému italské právo přiznalo zvláštní práva.

Na podporu svých tvrzení se žalobkyně dovolává porušení článků 82 a 86 ES, jakož i nedodržení povinnosti uvést odůvodnění tím, že Komise:

----

----

Žaloba podaná dne 10. srpna 2004 Wanadoo S.A. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-339/04)

(2004/C 262/97)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 10. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností Wanadoo S.A., se sídlem v Issy-les-Moulineaux (Francie), zastoupenou Huguesem Calvetem a Marie-Cécile Rameau, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje, že přijetím napadeného rozhodnutí Komise porušila povinnost ke spolupráci s vnitrostátními soudy a úřady podle článku 10 Smlouvy o ES, jakož i nařízení 1/2003. Podle žalobkyně Komise zatajila vnitrostátnímu soudci, který byl oprávněn k dotčené kontrole, existenci probíhajícího řízení před francouzskou Radou pro hospodářskou soutěž týkajícího se údajného porušení článku 82 Smlouvy o ES žalobkyní, jakož i rozhodnutí téže Rady ze dne 11. května 2004. Navíc má žalobkyně za to, že francouzská Rada pro hospodářskou soutěž zůstává ve věci příslušná, a že v důsledku toho Komise do věci neměla zasahovat.

Žalobkyně zároveň uplatňuje, že napadené rozhodnutí porušuje povinnost přezkoumat pečlivě a nestranně všechny relevantní skutečnosti projednávaného případu, povinnost uvést odůvodnění, jakož i zásadu proporcionality. Na závěr se žalobkyně dovolává zjevně nesprávného posouzení.

----

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy, Úř. věst. L 1, 4. 1. 2003, s. 1–25.

----

----

Žaloba podaná dne 11. srpna 2004 France Télécom S.A. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-340/04)

(2004/C 262/98)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 11. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností France Télécom S.A., se sídlem v Paříži, zastoupenou Christophem Clarencem a Javierem Ruizem Calzadem, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Kontrola, k níž se váže dotčené rozhodnutí, se týká „předpokládaného vynucování nerovných prodejních cen v oblasti vysokorychlostního internetového připojení pro domácnosti v rozporu s článkem 82 Smlouvy o ES s úmyslem omezit a vytlačit ostatní soutěžitele“ (článek 1 napadeného rozhodnutí) a je určena žalobkyni a její dceřinné společnosti Wanadoo, jakož i všem podnikům, které tyto společnosti přímo či nepřímo ovládají (článek 3). Komise měla za to, že prošetření toho, zda došlo k naznačovaným jednáním, vyžaduje kontrolu podle čl. 20 odst. 4 nařízení (ES) č. 1/2003 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (1). V projednávané věci je napadáno právě toto rozhodnutí, jímž se nařizuje uvedená kontrola.

Žalobkyně na podporu svého žalobního návrhu zaprvé uplatňuje porušení povinnosti uvést odůvodnění. V této souvislosti upřesňuje, že nerozumí tomu, že je jí rozhodnutí osobně určeno a že je dotčena touto kontrolou. Zdůrazňuje se, že v souladu s argumentací v rozhodnutí „Wanadoo“ ze dne 16. července 2003, jímž byla uznána autonomie společnosti Wanadoo vůči žalobkyni v její cenové politice na francouzském trhu služeb vysokorychlostního internetového připojení pro domácnosti, Komise ve svém rozhodnutí připisuje existenci údajně nerovných prodejní cen, jakož i údajnou strategii vytlačit soutěžitele, společnosti Wanadoo, a nikoli společnosti France Télécom. Dále Komise opomněla odůvodnit, proč považovala za nutné nařídit kontrolu sazeb nabízených společností Wanadoo, přestože tyto sazby podléhají její kontrole na základě jejího rozhodnutí ze 16. července 2003 a že mimoto byly právě specificky prošetřeny a potvrzeny Conseil français de la concurence (Francouzskou radou pro hospodářskou soutěž).

Zadruhé, žalobkyně vytýká napadenému rozhodnutí, že nezohlednilo požadavky zásady loajální spolupráce, kterou je Evropská Komise povinna zachovávat ve svých vztazích s vnitrostátními orgány, jak je stanovena v článku 10 Smlouvy o ES a prováděna nařízením (ES) č. 1/2003 nejprve tím, že opomněla uvědomit vnitrostátního soudce o tomto celkovém kontextu a následně se zdržela konzultací s Conseil français de la concurence, přestože u něj bylo zahájeno v lednu 2004 řízení za podmínek stanovených v čl. 11 odst. 6 tohoto nařízení.

Zatřetí a na posledním místě, žalobkyně uplatňuje porušení zásady proporcionality, a to jak ve vztahu ke zjevnému cíli kontrolování, tak ve vztahu k jeho kontextu a neexistenci jakékoli skutečnosti potvrzující riziko zatajování nebo znehodnocení důkazních prostředků.

----

(1)Úř. věst. L 1, 4.1.2003, s. 1.

----

----

Žaloba podaná dne 9. srpna 2004 Hertou Adam proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-342/04)

(2004/C 262/99)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 9. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Hertou Adam, s bydlištěm v Bruselu, zastoupenou Sébastienem Orlandim, Albertem Coolenem, Jean-Noëlem Louisem a Etiennem Marchalem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně na podporu své žaloby uvádí porušení článku 4 přílohy VII služebního řádu v tom, že období, během kterého pracovala v kanceláři zastoupení jedné ze spolkových zemí v Bruselu, není Komisí považováno za postavení vyplývající z práce konané pro některý jiný stát. Žalobkyně mimoto uvádí porušení zásady rovného zacházení.

----

----

Žaloba podaná dne 6. srpna 2004 Vassiliosem Tsarnavasem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-343/04)

(2004/C 262/100)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 6. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Vassiliosem Tsarnavasem, s bydlištěm ve Volos (Řecko), zastoupeným Nicolasem Lhoëstem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce napadá rozhodnutí hodnotitele odvolání, které potvrzuje, beze změny, jeho hodnotící posudek za období v letech 1997 – 1999. Navíc požaduje odškodnění za újmu, kterou utrpěl.

Co se týče jeho žádosti o zrušení, žalobce se dovolává následujících žalobních důvodů:

Co se týče jeho žádosti o odškodnění, žalobce uplatňuje, že hodnotící posudek byl vyhotoven se zpožděním takřka čtyř let, což je naprosto nepřijatelné. Navíc byl žalobce objektem obtěžování při práci. Za celkově utrpěnou újmu žalobce požaduje odškodnění, které hodnotí ex aequo et bono na 10 000 eur.

----

----

Žaloba podaná dne 13. srpna 2004 Stardust Marine S. A. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-344/04)

(2004/C 262/101)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 13. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností Stardust Marine S. A., se sídlem v Paříži, zastoupenou Bernardem Vatierem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby žalobkyně uplatňuje, že protiprávnost rozhodnutí 2000/513/ES nemůže být zpochybněna, jelikož toto rozhodnutí již bylo zrušeno rozsudkem Soudního dvora ES ze dne 16. května 2002 (věc C-482/99). Tato protiprávnost je podle žalobkyně dostatečná k založení mimosmluvní odpovědnosti Komise na základě článku 288 ES. Žalobkyně rovněž uplatňuje, že i když dotčené rozhodnutí bylo normativním aktem obsahujícím opatření hospodářské politiky, Komise porušila vyšší právní normu poskytující ochranu jednotlivcům tím, že přijala rozhodnutí, které je jí vytýkáno, bez právního a skutkového základu. Podle argumentace žalobkyně je tedy Komise povinna zaplatit jí náhradu škody.

Co se týče údajně podstoupené újmy, žalobkyně uplatňuje, že společnost STARDUST byla předmětem soudního vyrovnání v rozsudku Tribunal de Commerce de Paris. Podle žalobkyně je pozastavení plateb, které vedlo k tomuto rozsudku, přímým důsledkem dluhu vyplývajícího z rozhodnutí Komise. Podstoupená újma odpovídá nedostatku aktiv společnosti STARDUST.

----

----

Žaloba podaná dne 20. srpna 2004 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-345/04)

(2004/C 262/102)

Jednací jazyk: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 20. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Italskou republikou zastoupenou Antoniem Cingolem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Tato žaloba směřuje proti přípisům Evropské komise ze dne 17. června 2004 č. D(2004) 4074 (DOCUP region Lombardie) a ze dne 14. července 2004 č. JE/OA D(2004) 5446 (DOCUP Friuli Venezia Giulia), jejichž předmětem je podřídit postup platby záloh v souvislosti s režimy podpor podmínkám, které nejsou vyžadovány platnými právními předpisy, za účelem neoprávněně omezit způsobilost výdajů spojených s používáním dotčených strukturálních fondů.

Na podporu své žaloby se Italská republika dovolává:

Krom porušení povinnosti uvést odůvodnění žalobkyně rovněž uplatňuje, že napadené přípisy nebyly přijaty v souladu se správným postupem stanoveným jednacím řádem Komise.

----

----

Žaloba podaná dne 17. srpna 2004 Sadas S. A. proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

(Věc T-346/04)

(2004/C 262/103)

Jazyk podání žaloby: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 17. srpna 2004 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) společností Sadas S.A., se sídlem v Tourcoing (Francie), zastoupenou André Bertrandem, advokátem.

Společnost L.T.J. Diffusion byla rovněž účastníkem řízení před odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

----

----

Žaloba podaná dne 17. srpna 2004 Pascalem Millotem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-347/04)

(2004/C 262/104)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 17. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Pascalem Millotem, s bydlištěm v Bruselu, zastoupeným Sébastienem Orlandim, Albertem Coolenem, Jeanem-Noëlem Louisem a Etiennem Marchalem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce uvádí na podporu své žaloby, že napadené rozhodnutí porušuje článek 32 odst. 2 řádu, jakož i zásadu rovného zacházení a nediskriminace tím, že bylo přijato, aniž byla zkoumána možnost uznat mu pro účely vyššího platového zařazení na základě odsloužených let jeho vzdělání a pracovní praxi předcházející jeho přijetí.

----

----

Žaloba podaná dne 20. srpna 2004 Société Internationale de Diffusion et d'Édition proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-348/04)

(2004/C 262/105)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 20. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Société Internationale de Diffusion et d'Édition (SIDE), se sídlem ve Vitry-sur-Seine (Francie), zastoupenou Nicole Coutrelis a Valérie Giacobbo, advokátkami, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně vykonává komisionářskou činnost pro vývoz knih ve francouzském jazyce. V roce 1992 podala Komisi stížnost týkající se podpor poskytnutých od roku 1977 Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF) francouzskou vládou. Komise v důsledku této stížnosti vydala rozhodnutí. Tato rozhodnutí byla zrušena rozsudky ze dne 18. září 1995 ve věci T-49/93 a ze dne 28. února 2002 ve věci T-155/98. Na základě posledně uvedeného rozsudku Komise vydala třetí rozhodnutí, které je v projednávané žalobě napadáno.

Žalobkyně má zaprvé za to, že komisionářský vývozní trh je vysoce specifický, což napadené rozhodnutí nezohledňuje. Žalobkyně rovněž uvádí, že popis podpory v rozhodnutí je chybný v tom, že se podle žalobkyně jedná o individuální podporu a ne o režim podpor, že podpora je poskytnuta diskriminačně, a že kritérium pro její poskytnutí, tedy vyřizování menších objednávek, je nepřirozené.

Na podporu své žaloby žalobkyně uvádí nedostatek právního základu rozhodnutí v tom, že prohlašuje podporu za slučitelnou, jako podporu určenou na pomoc kultuře podle čl. 87 odst. 3 písm. d) ES pro období před 1. listopadem 1993. Podle žalobkyně bylo toto ustanovení vloženo Smlouvou o Evropské unii a nemohlo tedy sloužit jako právní základ pro prohlášení podpory za slučitelnou před vstupem této Smlouvy v platnost, tedy 1. listopadem 1993.

Žalobkyně mimoto uvádí porušení čl. 88 odst. 3 ES v tom, že Komise založila své rozhodnutí na údajích, které pochází z pozdější doby než poskytnutí podpory. Podle žalobkyně rozhodnutí vede k tomu, že umožňuje členskému státu uvádět měnící se hodnotící kritéria za období více než deset let, což zvýhodňuje postavení státu, který tím, že nesplnil oznamovací povinnost, porušil čl. 88 odst. 3 ES.

Žalobkyně konečně uvádí porušení čl. 87 odst. 3 písm. d) ES. Podle žalobkyně Komise prohlásila podporu za slučitelnou se společným trhem na základě hodnotících kritérií, která se týkají hodnocení režimu podpory otevřeného všem, zatímco předmětná podpora je individuální podporou poskytnutou jedinému subjektu. Žalobkyně mimoto tvrdí, že přezkum účetních údajů CELF prokazuje, že podpora není v žádném vztahu s vyřizováním menších objednávek.

----

----

Žaloba podaná dne 25. srpna 2004 Gaetanem Petraliem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-354/04)

(2004/C 262/106)

Jednací jazyk: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 25. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Gaetanem Petraliem zastoupeným Carlem Fortem, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce v projednávané věci, zaměstnaný na základě oznámení o výběru dočasných pracovníků v oblasti informatiky a pomoci v řízení technologického výzkumu a rozvoje, kategorie B, COM/R/B/02/1999, napadá rozhodnutí orgánu pověřeného uzavíráním smluv o pracovním poměru, který ho v konečném výsledku zařadil do platové třídy B5, stupně 3.

V tomto ohledu je upřesněno, že žalobce se účastnil výběru předpokládaje, že bude případně zaměstnán jako dočasný zaměstnanec na základě svých profesních zkušeností, a z tohoto důvodu, vycházeje z hlavy VIII odst. 2 oznámení, zařazen do platové třídy B3 nebo B4, stupně 3.

Na podporu svých tvrzení žalobce především uplatňuje nesprávné posouzení jeho profesních zásluh.

Uplatňuje rovněž porušení zásady legitimního očekávání, jakož i povinnosti uvést odůvodnění správních aktů.

----

----

Žaloba podaná dne 27. srpna 2004 CO-FRUTTA Soc. coop. a r.l. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-355/04)

(2004/C 262/107)

Jednací jazyk: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 27. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství CO-FRUTTA Soc. coop. a r.l. zastoupenou Wilmou Viscardini a Gabrielem Donàem, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu svých tvrzení žalobkyně uplatňuje, že odmítnutí její žádosti o přístup k dokumentům je protiprávní, neboť Komise nesprávně použila procesní a hmotněprávní předpisy upravující tuto věc. Zejména:

----

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43).

(2)  Rozhodnutí Komise 2001/937/ES, ESUO, EURATOM ze dne 5. prosince 2001, kterým se mění její jednací řád (Úř. věst. L 345, 29.12.2001, s. 94).

----

----

Žaloba podaná dne 2. září 2004 FG Marine S. A. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-360/04)

(2004/C 262/108)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 2. září 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství společností FG Marine S. A., se sídlem v Roissy (Francie), zastoupenou Marie-Aline Michel, advokátkou, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Společnost, jež je v projednávané věci žalobkyní, většinový společník společnosti Stardust Marine, se dovolává mimosmluvní odpovědnosti Společenství z důvodu újmy, která jí měla vzniknout v důsledku rozhodnutí Komise ze dne 8. září 1999, které prohlašuje zvýšení kapitálu, zálohy a úvěry na běžném účtu a rekapitalizace uskutečněné Consortium de Réalisation (CDRE) ve Stardust Marine v rámci plánu na obnovu Crédit Lyonnais za neslučitelné se společným trhem a nařizuje jejich vrácení.

Povinnost vrácení, kterou výše uvedené rozhodnutí obsahuje mělo být příčinou ohlášení úpadku Stardust Marine, které připravilo žalobkyni o výsledek restrukturalizace, kterou uskutečnila.

Na podporu svých nároků FG Marine nejprve uplatňuje, že rozhodnutí, které je předmětem projednávaného sporu, a které bylo zrušeno rozsudkem Soudního dvora ze dne 16. května 2002 ve věci C-482/99 Francouzská republika v. Komise (1), porušilo zásadu soukromého investora. Komise tím, že přijala toto rozhodnutí, nevzala mimoto v úvahu časovou souvislost a nepovažovala Crédit Lyonnais a její dceřinné společnosti za akcionáře Stardust Marine, ale za její banky. Předmětné rozhodnutí konečně nebere vůbec v úvahu perspektivu obnovy Stardust Marine.

----

(1)  Recueil 2002; s. I-4397.

----

----

Výmaz věci T-283/99 (1)

(2004/C 262/109)

(Jednací jazyk: nizozemština)

Usnesením ze dne 4. května 2004 rozhodl předseda druhého rozšířeného senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-283/99, Vlutters Handelsonderneming B.V., podporovaná Nizozemským královstvím, proti Komisi Evropských společenství.

----

(1)Úř. věst. C 47, 19.2.2000.

----

----

Výmaz věci T-108/02 (1)

(2004/C 262/110)

(Jednací jazyk: francouzština )

Usnesením ze dne 2. srpna 2004 rozhodl předseda čtvrtého senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-108/02, Jégo-Quéré & Cie S.A., proti Komisi Evropských společenství.

----

(1)Úř. věst. C 144, 15.6.2002.

----

----

Výmaz věci T-174/03 (1)

(2004/C 262/111)

(Jednací jazyk: francouzština)

Usnesením ze dne 6. července 2004 rozhodl předseda prvního senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-174/03, Franco Cozzani proti Komisi Evropských společenství.

----

(1)Úř. věst. C 184, 2.8.2003.

----

----

Výmaz věci T- 52/04 (1)

(2004/C 262/112)

(Jednací jazyk: francouzština)

Usnesením ze dne 6. července 2004 rozhodl předseda třetího senátu Soudu prvního stupně Evropských společenství o výmazu věci T-52/04, Luis Escobar Guerrero proti Komisi Evropských společenství.

----

(1)Úř. věst. C 94, 17.4.2004.

----

III Oznámení

----

(2004/C 262/113)

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 251, 9.10.2004

Dřívější publikace

Úř. věst. C 239, 25.9.2004

Úř. věst. C 228, 11.9.2004

Úř. věst. C 217, 28.8.2004

Úř. věst. C 201, 7.8.2004

Úř. věst. C 190, 24.7.2004

Úř. věst. C 179, 10.7.2004

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

----