# Euroopa Liidu C 239/25.

| | ISSN 1725-5171 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 239 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 47. köide25. september 2004 |

ISSN 1725-5171

Euroopa Liidu

Teataja

C 239

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

47. köide25. september 2004

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | I   Teave |
| | Kohus |
| | KOHUS |
| 2004/C 239/1 | Kohtuasi C-289/04 P: Apellatsioonkaebus, mille Showa Denko K.K. esitas 1. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 29. aprilli 2004. aasta kohtuotsuse peale liidetud kohtuasjades T-236/01, T-239/01, T-244/01 kuni T-246/01, T-251/01 ja T-252/01: Tokai Carbon Co. Ltd jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon | 1 |
| 2004/C 239/2 | Kohtuasi C-307/04 P: Apellatsioonkaebus, mille SEC Corporation esitas 15. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 29. aprilli 2004. aasta kohtuotsuse peale liidetud kohtuasjades T-236/01, T-239/01, T-244/01 kuni T-246/01, T-251/01 ja T-252/01: Tokai Carbon Co. Ltd jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon | 1 |
| 2004/C 239/3 | Kohtuasi C-309/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Bundesfinanzhof 20. aprilli 2004. aasta määrusega kohtuasjas Sachen Fleisch-Winter GmbH & Co. KG v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 2 |
| 2004/C 239/4 | Kohtuasi C-311/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof te Amsterdam 28. juuni 2004. aasta määrusega kohtuasjas B. V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht versus Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Rotterdam | 3 |
| 2004/C 239/5 | Kohtuasi C-313/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgericht Frankfurt am Main 24. juuni 2004. aasta määrusega kohtuasjas Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk v. Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung | 3 |
| 2004/C 239/6 | Kohtuasi C-316/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas College van Beroep voor het bedrijfsleven 22. juuni 2004. aasta määrusega kohtuasjas Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie versus College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb) | 3 |
| 2004/C 239/7 | (kohtuasi C-321/04) (kohtuasi C-322/04) (kohtuasi C-323/04) (kohtuasi C-324/04) (kohtuasi C-325/04): Eelotsusetaotlused, mille 24. veebruaril 2004 esitas Cour d'Appel de Lyon kohtuasjades SAS Distribution Casino France, kes on Société Casino France'i õigusjärglane versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) La Société Casino France, kes on läinud SA Imqef'i õigusjärglane, kes on omakorda SA Judis'i õigusjärglane versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SA Dechrist Holding versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SA Komogo versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SARL Tout pour la maison versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) | 4 |
| 2004/C 239/8 | Kohtuasi C-331/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale (kuues osakond), (Itaalia) 6. aprilli 2004. aasta otsusega kohtuasjas A.T.I. E.A.C. s.r.l., Viaggi di Maio s.n.c. ja E.A.C. srl ja versus A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia ja A.T.I. La Linea spa CSSA | 5 |
| 2004/C 239/9 | Kohtuasi C-256/04: Hagi, mille esitas 15. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjon Kreeka Vabariigi vastu | 5 |
| 2004/C 239/0 | Kohtuasi C-273/04: Poola Vabariigi 28. juuni 2004 hagi Euroopa Ühenduste Nõukogu vastu | 6 |
| 2004/C 239/1 | Kohtuasi C-326/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 27.07.2004. aasta hagi Kreeka Vabariigi vastu | 7 |
| 2004/C 239/2 | Kohtuasi C-327/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 27. juulil 2004 hagi Soome Vabariigi vastu | 7 |
| 2004/C 239/3 | Kohtuasi C-329/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 29. juuli 2004. aasta hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu | 7 |
| 2004/C 239/4 | Kohtuasi C-334/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 30. juuli 2004 hagi Kreeka Vabariigi vastu | 8 |
| 2004/C 239/5 | Kohtuasi C-335/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 30. juuli 2004. aasta hagi Austria Vabariigi vastu | 8 |
| 2004/C 239/6 | Kohtuasi C-337/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 2. augusti 2004. aasta hagi Prantsuse Vabariigi vastu | 9 |
| 2004/C 239/7 | Kohtuasi C-349/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 13. augusti 2004 hagi Luksemburgi Suurhertsogiriigi vastu | 9 |
| 2004/C 239/8 | Kohtuasja C-401/02 registrist kustutamine | 10 |
| 2004/C 239/9 | Kohtuasja C-322/03 registrist kustutamine | 10 |
| 2004/C 239/0 | Kohtuasja C-418/03 registrist kustutamine | 10 |
| 2004/C 239/1 | Kohtuasja C-534/03 registrist kustutamine | 10 |
| 2004/C 239/2 | Kohtuasja C-76/04 registrist kustutamine | 10 |
| | EUROOPA KOHUS JA ESIMESE ASTME KOHUS |
| 2004/C 239/3 | Euroopa Ühenduste Kohus saatis nõukogu 26. aprilli 2004. aasta otsuse 2004/407/EÜ, Euratom, millega muudetakse Euroopa Kohtu põhikirja käsitleva protokolli artikleid 51 ja 54, artikli 2 alusel 8. juunil 2004 antud määrustega alltoodud tabeli vasakus tulbas loetletud kohtuasjad esimese astme kohtusse. | 11 |
| | ESIMESE ASTME KOHUS |
| 2004/C 239/4 | Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-44/00: Mannesmannröhren-Werke AG versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Konkurents — Kokkulepped — Õmbluseta terastorude turud — Õigusrikkumise kestus — Trahvid) | 12 |
| 2004/C 239/5 | Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-48/00: Corus UK Ltd versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Konkurents — Kokkulepped — Õmbluseta terastorude turud — Õigusrikkumise kestus — Trahvid) | 12 |
| 2004/C 239/6 | Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-50/00: Dalmine SpA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Konkurents — Kartellid — Õmbluseta terasest torude turud — Rikkumise kestus — Trahvid) | 13 |
| 2004/C 239/7 | Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 liidetud kohtuasjades T-67/00, T-68/00, T-71/00 ja T-78/00: JFE Engineering Corp. e.a. versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Kokkulepped — Õmbluseta terastorude turg — EFTA — Komisjoni pädevus — Rikkumine — Trahvid) | 13 |
| 2004/C 239/8 | Esimese Astme Kohtu 1. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas T-308/00: Salzgitter AG versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Riigiabi — ESTÜ asutamislepingu artikli 4 punkt c ning artiklid 67 ja 95 — Salzgitteri ettevõtjat soodustavad finantsmeetmed — Endise Saksa Demokraatliku Vabariigiga ja endise Tšehhoslovakkia Vabariigiga külgnevad alad — Teatamata riigiabi — Kuues teraseabikoodeks — Õiguskindlus) | 14 |
| 2004/C 239/9 | Esimese Astme Kohtu otsus 7. juuli 2004 ühendatud kohtuasjades T-107/01 ja T-175/01: Société des mines de Sacilor - Lormines SA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (ESTÜ asutamisleping — Mustmetallurgia — Kaevanduskontsessioonidest loobumine — Prantsuse Vabariigi poolt kaevandusettevõtjatele kehtestatud kohustused — Kaebus — Komisjoni ebasoodne vastus — Hagi tegevusetuse asjas — Tühistamishagi — Vastuvõetavus — Protsessiõigusvõime — Ettevõtja ESTÜ asutamislepingu artikli 80 tähenduses) | 14 |
| 2004/C 239/0 | Esimese astme kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-198/01: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Riigiabi — Tühistamishagi — Eraõigusliku võlausaldaja tunnus — Abi makseraskustes ettevõtete saneerimiseks ja ümberkujundamiseks — Õigus kaitsele — Põhjendused) | 15 |
| 2004/C 239/1 | Esimese Astme Kohtu otsus 6. juuli 2004 Kohtuasjas T-281/01: Hubert Huygens versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Teenistujad — Hindamismenetlus — Hindamisaruande koostamisega hilinemine — Mõistlik tähtaeg — Kahju hüvitamise hagi — Moraalne ja varaline kahju — Ametialase edutamise menetlus — Hageja ametialase edutamise kaudne tagasilükkamine — Tühistamishagi — Otsus jätta hageja 2000. aasta alusel ametialaselt edendamata — Põhjenduse puudumine — Otsus ametialaselt edutada 2000. aasta alusel 54 ametnikku — Vastuvõetamatus) | 15 |
| 2004/C 239/2 | Esimese Astme Kohtu otsus 30. juuni 2004 kohtuasjas T-317/01: M+M Gesellshaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi M+M EUROdATA taotlus — Varasem sõnamärk EURODATA TV — Suhtelised keeldumispõhjused — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 16 |
| 2004/C 239/3 | Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-334/01, MFE Marienfelde GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainlahendused) (amet) (Ühenduse kaubamärk — Vastulause menetlus — Varasem sõnaline kaubamärk HIPPOVIT — Ühenduse sõnalise kaubamärgi HIPOVITON registreerimise taotlus — Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 43 lõiked 2 ja 3 — Õigus olla ära kuulatud) | 16 |
| 2004/C 239/4 | Esimese Astme Kohtu otsus 30. juuni 2004 kohtuasjas T-107/02: GE Betz Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (SÜA) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Varasem kujutismärk — Ühenduse sõnamärgi BIOMATE taotlus — Vastulausemenetluse keeles tõendite mitteesitamine — Õiguspärana ootus — Komisjoni määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirjad 16,17 ja 18) | 17 |
| 2004/C 239/5 | Esimese Astme Kohtu otsus 13. juuli 2004 kohtuasjas T-115/02: AVEX Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Tähte a sisaldava ühenduse kujutismärgi taotlus — Varasem tähte a sisaldav ühenduse kujutismärk — Segiajamise tõenäosus) | 17 |
| 2004/C 239/6 | Esimese Astme Kohtu otsus 6. juuli 2004 kohtuasjas T-117/02: Grupo El Prado Cervera, SL versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi CHUFAFIT taotlus — Varasemad siseriiklikud sõnamärgid ja kujutismärgid — Segiajamise tõenäosus — Seostamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 18 |
| 2004/C 239/7 | Esimese Astme Kohtu otsus 15. juuli 2004 ühendatud kohtuasjades T-180/02 ja T-113/03: Georgios Gouvras versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Ametisse nimetamine — Lähetus teenistuse huvides — Teenistusse astumise koha ja sellega kaasnevate finantsõiguste tagasiulatuv muutmine — Alusetult makstud summade tagasimaksmine — Sisseseadmistoetus ja päevarahad — Ühe osa töötasu ülekandmine väljaspool teenistusse astumise kohta) | 18 |
| 2004/C 239/8 | Esimese Astme Kohtu otsus 30. juuni 2004 kohtuasjas T-T-186/02: BMI Bertollo Srl versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainlahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Varasemad sõnalised kaubamärgid DIESEL — Graafilise ühenduse kaubamärgi DIESELIT taotlus — Suhteline keeldumise põhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 19 |
| 2004/C 239/9 | Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-203/02, The Sunrider Corp. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid, tööstusdisainlahendused ja kasulikud mudelid) (amet) (Ühenduse kaubamärk — Vastulause menetlus — Varasem sõnaline kaubamärk VITAFRUT — Ühenduse sõnalise kaubamärgi VITAFRUIT registreerimise taotlus — Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine — Kaupade sarnasus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b, artikkel 15 ja artikli 43 lõiked 2 ja 3) | 19 |
| 2004/C 239/0 | Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-270/02: MLP Finanzdienstleistungen AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Sõnamärk “bestpartner” — Absoluutsed keeldumispõhjused — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c — Kaubamärk, millel puudub eristusvõime — Kirjeldav kaubamärk) | 20 |
| 2004/C 239/1 | Esimese Astme Kohtu otsus 30. juuni 2004 kohtuasjas T-281/02: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Sõnaline kaubamärk Mehr für Ihr Geld — Absoluutsed keeldumispõhjused — Eristusvõime — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt b) | 20 |
| 2004/C 239/2 | Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-289/02: Telepharmacy Solutions, Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Sõnaline tähis TELEPHARMACY SOLUTIONS — Absoluutsed keeldumispõhjused — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt c) — Kaitseõiguse tagamine) | 20 |
| 2004/C 239/3 | Esimese Astme Kohtu otsus 15. juuli 2004 kohtuasjas T-384/02: Fernando Valenzuela Marzo versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Töötasu — Sisseseadmistoetus — Personalieeskirja VII lisa artikli 9 lõige 3 — Aastane tähtaeg) | 21 |
| 2004/C 239/4 | Esimese Astme Kohtu otsus 13. juuli 2004 kohtuasjas T-115/03: Samar SpA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi GAS STATION registreerimise taotlus — Varasem ühenduse kujutismärk BLUE JEANS GAS — Registreerimisest keeldumine) | 21 |
| 2004/C 239/5 | Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-136/03: Robert Charles Schochaert versus Euroopa Ühenduste Nõukogu (Ametnikud — Kahju hüvitamise hagi — Edutamisest keeldumine — Moraalne ahistamine — Hoolitsemiskohustus) | 21 |
| 2004/C 239/6 | Esimese Astme Kohtu otsus 7. juuli 2004 Kohtuasjas T-175/03: Norbert Schmitt versus Euroopa Ülesehitusamet (Ajutine teenistuja — Lepingu lõpetamine — Euroopa ühenduste muude teenistujate teenistustingimuste artikli 47 lõike 2 punkt a — Lepingu sätetest kinnipidamine — Õiguspärane ootus) | 22 |
| 2004/C 239/7 | Esimese Astme Kohtu otsus 29. juuni 2004 kohtuasjas T-188/03: Joëlle Hivonnet versus Euroopa Liidu Nõukogu (Ametnikud — Koolitustoetus — Toetuse andmise tingimused — Algharidus — Eelkool) | 22 |
| 2004/C 239/8 | Esimese astme kohtu presidendi määrus 12. mai 2004 kohtuasjas T-198/01 R [III]: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Esialgsed õiguskaitsevahendid — Riigiabi — Tagasimaksmiskohustus — Fumus boni iuris — Kiireloomulisus — Huvide kaalumine — Erakorralised asjaolud) | 22 |
| 2004/C 239/9 | Esimese Astme Kohtu määrus 7. juuni 2004 kohtuasjas T-230/02: X versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Kahju hüvitamise nõue — Kaebus eelnevas haldusmenetluses — Osaliselt ilma igasuguse õigusliku aluseta ja osaliselt vastuvõetamatu hagi) | 23 |
| 2004/C 239/0 | Esimese Astme Kohtu määrus 27. mai 2004 kohtuasjas T-379/02: Antonio Di Andolfi versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Tähtajad — Kahju hüvitamise nõue — Hagiavaldus — Vorminõue — Kohtu ettekirjutus asutusele — Ilmne vastuvõetamatus) | 23 |
| 2004/C 239/1 | Esimese Astme Kohtu määrus 6. mai 2004 kohtuasjas T-34/03: André Hecq versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Avalik teenistus — Ebasoodus akt — Esindusõigus — Iseenda, kuid mitte ametiühinguorganisatsiooni nimel tegutsev ametnik — Vastuvõetamatus) | 23 |
| 2004/C 239/2 | Esimese Astme Kohtu määrus 10. mai 2004 liidetud kohtuasjades T-314/03 ja T-378/03: Musée Grévin SA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (PHARE/JOP programm — Ühisettevõtte projekt Poolas — Rahastamine ühenduse poolt — Makstud toetussummade täieliku tagastamise nõue — Vahekohtuklausel — Tühistamishagi — Vastuvõetamatus) | 24 |
| 2004/C 239/3 | Esimese astme kohtu presidendi määrus 9. juuni 2004 kohtuasjas T-91/04 R: Alexander Just versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Kiirendatud menetlus — Konkursi läbiviimine — Täitmise peatamine — Vastuvõetavus) | 24 |
| 2004/C 239/4 | Esimese astme kohtu presidendi määrus 9. juuni 2004 kohtuasjas T-92/04 R: Marta Christina Moren Abat versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Kiirendatud menetlus — Konkursi läbiviimine — Täitmise peatamine — Vastuvõetavus) | 24 |
| 2004/C 239/5 | Kohtuasi T-150/04: Hagi, mille Mühlens GmbH Co. KG esitas 23. aprillil 2004 Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu | 25 |
| 2004/C 239/6 | Kohtuasi T-208/04: Dominique Hardy 7. juuni 2004 hagi Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon vastu | 25 |
| 2004/C 239/7 | Kohtuasi T-265/04: Adriatica di Navigazione S.p.A. 24. juuni 2004. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 26 |
| 2004/C 239/8 | Kohtuasja T-14/00 registrist kustutamine | 27 |
| 2004/C 239/9 | Kohtuasja T-236/99 registrist kustutamine | 27 |
| 2004/C 239/0 | Kohtuasja T-263/99 registrist kustutamine | 28 |
| 2004/C 239/1 | Kohtuasja T-264/99 registrist kustutamine | 28 |
| 2004/C 239/2 | Kohtuasja T-280/99 registrist kustutamine | 28 |
| 2004/C 239/3 | Kohtuasja T-284/99 registrist kustutamine | 28 |
| 2004/C 239/4 | Kohtuasja T-325/03 registrist kustutamine | 28 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

I   Teave

Kohus

KOHUS

2004/C 239/1

Kohtuasi C-289/04 P: Apellatsioonkaebus, mille Showa Denko K.K. esitas 1. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 29. aprilli 2004. aasta kohtuotsuse peale liidetud kohtuasjades T-236/01, T-239/01, T-244/01 kuni T-246/01, T-251/01 ja T-252/01: Tokai Carbon Co. Ltd jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon

1

2004/C 239/2

Kohtuasi C-307/04 P: Apellatsioonkaebus, mille SEC Corporation esitas 15. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 29. aprilli 2004. aasta kohtuotsuse peale liidetud kohtuasjades T-236/01, T-239/01, T-244/01 kuni T-246/01, T-251/01 ja T-252/01: Tokai Carbon Co. Ltd jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon

1

2004/C 239/3

Kohtuasi C-309/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Bundesfinanzhof 20. aprilli 2004. aasta määrusega kohtuasjas Sachen Fleisch-Winter GmbH & Co. KG v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

2

2004/C 239/4

Kohtuasi C-311/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof te Amsterdam 28. juuni 2004. aasta määrusega kohtuasjas B. V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht versus Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Rotterdam

3

2004/C 239/5

Kohtuasi C-313/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgericht Frankfurt am Main 24. juuni 2004. aasta määrusega kohtuasjas Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk v. Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

3

2004/C 239/6

Kohtuasi C-316/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas College van Beroep voor het bedrijfsleven 22. juuni 2004. aasta määrusega kohtuasjas Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie versus College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb)

3

2004/C 239/7

(kohtuasi C-321/04) (kohtuasi C-322/04) (kohtuasi C-323/04) (kohtuasi C-324/04) (kohtuasi C-325/04): Eelotsusetaotlused, mille 24. veebruaril 2004 esitas Cour d'Appel de Lyon kohtuasjades SAS Distribution Casino France, kes on Société Casino France'i õigusjärglane versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) La Société Casino France, kes on läinud SA Imqef'i õigusjärglane, kes on omakorda SA Judis'i õigusjärglane versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SA Dechrist Holding versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SA Komogo versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SARL Tout pour la maison versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)

4

2004/C 239/8

Kohtuasi C-331/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale (kuues osakond), (Itaalia) 6. aprilli 2004. aasta otsusega kohtuasjas A.T.I. E.A.C. s.r.l., Viaggi di Maio s.n.c. ja E.A.C. srl ja versus A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia ja A.T.I. La Linea spa CSSA

5

2004/C 239/9

Kohtuasi C-256/04: Hagi, mille esitas 15. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjon Kreeka Vabariigi vastu

5

2004/C 239/0

Kohtuasi C-273/04: Poola Vabariigi 28. juuni 2004 hagi Euroopa Ühenduste Nõukogu vastu

6

2004/C 239/1

Kohtuasi C-326/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 27.07.2004. aasta hagi Kreeka Vabariigi vastu

7

2004/C 239/2

Kohtuasi C-327/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 27. juulil 2004 hagi Soome Vabariigi vastu

7

2004/C 239/3

Kohtuasi C-329/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 29. juuli 2004. aasta hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu

7

2004/C 239/4

Kohtuasi C-334/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 30. juuli 2004 hagi Kreeka Vabariigi vastu

8

2004/C 239/5

Kohtuasi C-335/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 30. juuli 2004. aasta hagi Austria Vabariigi vastu

8

2004/C 239/6

Kohtuasi C-337/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 2. augusti 2004. aasta hagi Prantsuse Vabariigi vastu

9

2004/C 239/7

Kohtuasi C-349/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 13. augusti 2004 hagi Luksemburgi Suurhertsogiriigi vastu

9

2004/C 239/8

Kohtuasja C-401/02 registrist kustutamine

10

2004/C 239/9

Kohtuasja C-322/03 registrist kustutamine

10

2004/C 239/0

Kohtuasja C-418/03 registrist kustutamine

10

2004/C 239/1

Kohtuasja C-534/03 registrist kustutamine

10

2004/C 239/2

Kohtuasja C-76/04 registrist kustutamine

10

EUROOPA KOHUS JA ESIMESE ASTME KOHUS

2004/C 239/3

Euroopa Ühenduste Kohus saatis nõukogu 26. aprilli 2004. aasta otsuse 2004/407/EÜ, Euratom, millega muudetakse Euroopa Kohtu põhikirja käsitleva protokolli artikleid 51 ja 54, artikli 2 alusel 8. juunil 2004 antud määrustega alltoodud tabeli vasakus tulbas loetletud kohtuasjad esimese astme kohtusse.

11

ESIMESE ASTME KOHUS

2004/C 239/4

Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-44/00: Mannesmannröhren-Werke AG versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Konkurents — Kokkulepped — Õmbluseta terastorude turud — Õigusrikkumise kestus — Trahvid)

12

2004/C 239/5

Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-48/00: Corus UK Ltd versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Konkurents — Kokkulepped — Õmbluseta terastorude turud — Õigusrikkumise kestus — Trahvid)

12

2004/C 239/6

Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-50/00: Dalmine SpA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Konkurents — Kartellid — Õmbluseta terasest torude turud — Rikkumise kestus — Trahvid)

13

2004/C 239/7

Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 liidetud kohtuasjades T-67/00, T-68/00, T-71/00 ja T-78/00: JFE Engineering Corp. e.a. versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Kokkulepped — Õmbluseta terastorude turg — EFTA — Komisjoni pädevus — Rikkumine — Trahvid)

13

2004/C 239/8

Esimese Astme Kohtu 1. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas T-308/00: Salzgitter AG versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Riigiabi — ESTÜ asutamislepingu artikli 4 punkt c ning artiklid 67 ja 95 — Salzgitteri ettevõtjat soodustavad finantsmeetmed — Endise Saksa Demokraatliku Vabariigiga ja endise Tšehhoslovakkia Vabariigiga külgnevad alad — Teatamata riigiabi — Kuues teraseabikoodeks — Õiguskindlus)

14

2004/C 239/9

Esimese Astme Kohtu otsus 7. juuli 2004 ühendatud kohtuasjades T-107/01 ja T-175/01: Société des mines de Sacilor - Lormines SA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (ESTÜ asutamisleping — Mustmetallurgia — Kaevanduskontsessioonidest loobumine — Prantsuse Vabariigi poolt kaevandusettevõtjatele kehtestatud kohustused — Kaebus — Komisjoni ebasoodne vastus — Hagi tegevusetuse asjas — Tühistamishagi — Vastuvõetavus — Protsessiõigusvõime — Ettevõtja ESTÜ asutamislepingu artikli 80 tähenduses)

14

2004/C 239/0

Esimese astme kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-198/01: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Riigiabi — Tühistamishagi — Eraõigusliku võlausaldaja tunnus — Abi makseraskustes ettevõtete saneerimiseks ja ümberkujundamiseks — Õigus kaitsele — Põhjendused)

15

2004/C 239/1

Esimese Astme Kohtu otsus 6. juuli 2004 Kohtuasjas T-281/01: Hubert Huygens versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Teenistujad — Hindamismenetlus — Hindamisaruande koostamisega hilinemine — Mõistlik tähtaeg — Kahju hüvitamise hagi — Moraalne ja varaline kahju — Ametialase edutamise menetlus — Hageja ametialase edutamise kaudne tagasilükkamine — Tühistamishagi — Otsus jätta hageja 2000. aasta alusel ametialaselt edendamata — Põhjenduse puudumine — Otsus ametialaselt edutada 2000. aasta alusel 54 ametnikku — Vastuvõetamatus)

15

2004/C 239/2

Esimese Astme Kohtu otsus 30. juuni 2004 kohtuasjas T-317/01: M+M Gesellshaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi M+M EUROdATA taotlus — Varasem sõnamärk EURODATA TV — Suhtelised keeldumispõhjused — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b)

16

2004/C 239/3

Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-334/01, MFE Marienfelde GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainlahendused) (amet) (Ühenduse kaubamärk — Vastulause menetlus — Varasem sõnaline kaubamärk HIPPOVIT — Ühenduse sõnalise kaubamärgi HIPOVITON registreerimise taotlus — Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 43 lõiked 2 ja 3 — Õigus olla ära kuulatud)

16

2004/C 239/4

Esimese Astme Kohtu otsus 30. juuni 2004 kohtuasjas T-107/02: GE Betz Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (SÜA) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Varasem kujutismärk — Ühenduse sõnamärgi BIOMATE taotlus — Vastulausemenetluse keeles tõendite mitteesitamine — Õiguspärana ootus — Komisjoni määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirjad 16,17 ja 18)

17

2004/C 239/5

Esimese Astme Kohtu otsus 13. juuli 2004 kohtuasjas T-115/02: AVEX Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Tähte a sisaldava ühenduse kujutismärgi taotlus — Varasem tähte a sisaldav ühenduse kujutismärk — Segiajamise tõenäosus)

17

2004/C 239/6

Esimese Astme Kohtu otsus 6. juuli 2004 kohtuasjas T-117/02: Grupo El Prado Cervera, SL versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi CHUFAFIT taotlus — Varasemad siseriiklikud sõnamärgid ja kujutismärgid — Segiajamise tõenäosus — Seostamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b)

18

2004/C 239/7

Esimese Astme Kohtu otsus 15. juuli 2004 ühendatud kohtuasjades T-180/02 ja T-113/03: Georgios Gouvras versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Ametisse nimetamine — Lähetus teenistuse huvides — Teenistusse astumise koha ja sellega kaasnevate finantsõiguste tagasiulatuv muutmine — Alusetult makstud summade tagasimaksmine — Sisseseadmistoetus ja päevarahad — Ühe osa töötasu ülekandmine väljaspool teenistusse astumise kohta)

18

2004/C 239/8

Esimese Astme Kohtu otsus 30. juuni 2004 kohtuasjas T-T-186/02: BMI Bertollo Srl versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainlahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Varasemad sõnalised kaubamärgid DIESEL — Graafilise ühenduse kaubamärgi DIESELIT taotlus — Suhteline keeldumise põhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b)

19

2004/C 239/9

Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-203/02, The Sunrider Corp. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid, tööstusdisainlahendused ja kasulikud mudelid) (amet) (Ühenduse kaubamärk — Vastulause menetlus — Varasem sõnaline kaubamärk VITAFRUT — Ühenduse sõnalise kaubamärgi VITAFRUIT registreerimise taotlus — Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine — Kaupade sarnasus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b, artikkel 15 ja artikli 43 lõiked 2 ja 3)

19

2004/C 239/0

Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-270/02: MLP Finanzdienstleistungen AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Sõnamärk “bestpartner” — Absoluutsed keeldumispõhjused — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c — Kaubamärk, millel puudub eristusvõime — Kirjeldav kaubamärk)

20

2004/C 239/1

Esimese Astme Kohtu otsus 30. juuni 2004 kohtuasjas T-281/02: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Sõnaline kaubamärk Mehr für Ihr Geld — Absoluutsed keeldumispõhjused — Eristusvõime — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt b)

20

2004/C 239/2

Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-289/02: Telepharmacy Solutions, Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Sõnaline tähis TELEPHARMACY SOLUTIONS — Absoluutsed keeldumispõhjused — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt c) — Kaitseõiguse tagamine)

20

2004/C 239/3

Esimese Astme Kohtu otsus 15. juuli 2004 kohtuasjas T-384/02: Fernando Valenzuela Marzo versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Töötasu — Sisseseadmistoetus — Personalieeskirja VII lisa artikli 9 lõige 3 — Aastane tähtaeg)

21

2004/C 239/4

Esimese Astme Kohtu otsus 13. juuli 2004 kohtuasjas T-115/03: Samar SpA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi GAS STATION registreerimise taotlus — Varasem ühenduse kujutismärk BLUE JEANS GAS — Registreerimisest keeldumine)

21

2004/C 239/5

Esimese Astme Kohtu otsus 8. juuli 2004 kohtuasjas T-136/03: Robert Charles Schochaert versus Euroopa Ühenduste Nõukogu (Ametnikud — Kahju hüvitamise hagi — Edutamisest keeldumine — Moraalne ahistamine — Hoolitsemiskohustus)

21

2004/C 239/6

Esimese Astme Kohtu otsus 7. juuli 2004 Kohtuasjas T-175/03: Norbert Schmitt versus Euroopa Ülesehitusamet (Ajutine teenistuja — Lepingu lõpetamine — Euroopa ühenduste muude teenistujate teenistustingimuste artikli 47 lõike 2 punkt a — Lepingu sätetest kinnipidamine — Õiguspärane ootus)

22

2004/C 239/7

Esimese Astme Kohtu otsus 29. juuni 2004 kohtuasjas T-188/03: Joëlle Hivonnet versus Euroopa Liidu Nõukogu (Ametnikud — Koolitustoetus — Toetuse andmise tingimused — Algharidus — Eelkool)

22

2004/C 239/8

Esimese astme kohtu presidendi määrus 12. mai 2004 kohtuasjas T-198/01 R [III]: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Esialgsed õiguskaitsevahendid — Riigiabi — Tagasimaksmiskohustus — Fumus boni iuris — Kiireloomulisus — Huvide kaalumine — Erakorralised asjaolud)

22

2004/C 239/9

Esimese Astme Kohtu määrus 7. juuni 2004 kohtuasjas T-230/02: X versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Kahju hüvitamise nõue — Kaebus eelnevas haldusmenetluses — Osaliselt ilma igasuguse õigusliku aluseta ja osaliselt vastuvõetamatu hagi)

23

2004/C 239/0

Esimese Astme Kohtu määrus 27. mai 2004 kohtuasjas T-379/02: Antonio Di Andolfi versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Tähtajad — Kahju hüvitamise nõue — Hagiavaldus — Vorminõue — Kohtu ettekirjutus asutusele — Ilmne vastuvõetamatus)

23

2004/C 239/1

Esimese Astme Kohtu määrus 6. mai 2004 kohtuasjas T-34/03: André Hecq versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Avalik teenistus — Ebasoodus akt — Esindusõigus — Iseenda, kuid mitte ametiühinguorganisatsiooni nimel tegutsev ametnik — Vastuvõetamatus)

23

2004/C 239/2

Esimese Astme Kohtu määrus 10. mai 2004 liidetud kohtuasjades T-314/03 ja T-378/03: Musée Grévin SA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (PHARE/JOP programm — Ühisettevõtte projekt Poolas — Rahastamine ühenduse poolt — Makstud toetussummade täieliku tagastamise nõue — Vahekohtuklausel — Tühistamishagi — Vastuvõetamatus)

24

2004/C 239/3

Esimese astme kohtu presidendi määrus 9. juuni 2004 kohtuasjas T-91/04 R: Alexander Just versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Kiirendatud menetlus — Konkursi läbiviimine — Täitmise peatamine — Vastuvõetavus)

24

2004/C 239/4

Esimese astme kohtu presidendi määrus 9. juuni 2004 kohtuasjas T-92/04 R: Marta Christina Moren Abat versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Kiirendatud menetlus — Konkursi läbiviimine — Täitmise peatamine — Vastuvõetavus)

24

2004/C 239/5

Kohtuasi T-150/04: Hagi, mille Mühlens GmbH Co. KG esitas 23. aprillil 2004 Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu

25

2004/C 239/6

Kohtuasi T-208/04: Dominique Hardy 7. juuni 2004 hagi Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon vastu

25

2004/C 239/7

Kohtuasi T-265/04: Adriatica di Navigazione S.p.A. 24. juuni 2004. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

26

2004/C 239/8

Kohtuasja T-14/00 registrist kustutamine

27

2004/C 239/9

Kohtuasja T-236/99 registrist kustutamine

27

2004/C 239/0

Kohtuasja T-263/99 registrist kustutamine

28

2004/C 239/1

Kohtuasja T-264/99 registrist kustutamine

28

2004/C 239/2

Kohtuasja T-280/99 registrist kustutamine

28

2004/C 239/3

Kohtuasja T-284/99 registrist kustutamine

28

2004/C 239/4

Kohtuasja T-325/03 registrist kustutamine

28

| | III   Teatised |
| --- | --- |
| 2004/C 239/5 | Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu TeatajasELT C 228, 11.9.2004 | 29 |

III   Teatised

2004/C 239/5

Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu TeatajasELT C 228, 11.9.2004

Euroopa Liidu Teatajas

29

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

I Teave

Kohus

KOHUS

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/1

---

Apellatsioonkaebus, mille Showa Denko K.K. esitas 1. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 29. aprilli 2004. aasta kohtuotsuse peale liidetud kohtuasjades T-236/01, T-239/01, T-244/01 kuni T-246/01, T-251/01 ja T-252/01: Tokai Carbon Co. Ltd jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-289/04 P)

(2004/C 239/01)

Showa Denko K.K. (kohtuasi T-245/01 (1)), asukoht Tokyo (Jaapan), esindajad juristid M. Dolmans, J. Temple Lang ja P. Werdmuller, esitas 1. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 29. aprilli 2004. aasta kohtuotsuse peale liidetud kohtuasjades T-236/01, T-239/01, T-244/01 kuni T-246/01, T-251/01 ja T-252/01: Tokai Carbon Co. Ltd jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon

Apellatsioonkaebuse esitaja palub Euroopa Kohtul:

| — | tühistada osaliselt otsus kohtuasjas T-245/01: Showa Denko K.K. versus Euroopa Ühenduste Komisjon; |
| --- | --- |

—

tühistada osaliselt otsus kohtuasjas T-245/01: Showa Denko K.K. versus Euroopa Ühenduste Komisjon;

| — | vähendada apellatsioonkaebuse esitaja trahvi summani 6 960 000 € või Euroopa Kohtu poolt sobivaks peetava summa võrra; ning |
| --- | --- |

—

vähendada apellatsioonkaebuse esitaja trahvi summani 6 960 000 € või Euroopa Kohtu poolt sobivaks peetava summa võrra; ning

| — | rakendada muid Euroopa Kohtu poolt asjakohaseks peetavaid meetmeid. |
| --- | --- |

—

rakendada muid Euroopa Kohtu poolt asjakohaseks peetavaid meetmeid.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid:

Apellatsioonkaebuse esitaja väidab, et miski ei osuta, et apellatsioonkaebuse esitaja grupp või juhtkond oleks olnud kartelliga seotud, pole tõendeid, mis kinnitaks, et apellatsioonkaebuse esitaja oleks rikkumistes kaalutlevalt, tahtlikult ja teadlikult osalenud, ning kindlasti pole tõendeid, mis kinnitaks, et eelöeldu kehtib apellatsioonkaebuse esitaja suhtes suuremal määral kui teiste osaliste suhtes. Seetõttu pole apellatsioonkaebuse esitaja esiletõstmine ning tema suhtes erilise “hoiatuse” kehtestamine õigustatud.

Kui muul moel arvutatud trahvi tuleb sel põhjusel hoiatuseesmärgil suurendada, peab summa, mille võrra trahvi suurendatakse, tuginema kasule, mida äriühing lootis õigusrikkumisest saada. See summa saab tugineda üksnes äriühingu käibele turul, mida õigusrikkumine mõjutas, ning olema avastamise tõenäosuse või muul moel avastamisega seotuga kohandatud.

Rikkumise poolt mõjutamata turgudel tegutseva äriühingu või grupi “suurus” ei ole seotud loodetava tulu ja stiimulitega, mis võivad äriühingul seaduse rikkumiseks olla, samuti ei ole need seotud avastamise ohuga. Seda kinnitab majandusanalüüs. Seetõttu ei ole hoiatuseesmärke täitva trahvisumma suurendamise kalkuleerimisel konglomeraatsuurus ja rahalised vahendid asjakohased. Teiste sõnadega, konglomeraatsuurus ja rahalised vahendid ei saa olla apellatsioonkaebuse esitaja esiletõstmise ning tema trahvisumma suurendamise põhjuseks.

See on diskrimineeriv, ebaproportsionaalne, omavoliline ning selle toetuseks puudub piisav põhjendus.

Seetõttu väidab apellatsioonkaebuse esitaja, et komisjon ja esimese astme kohus eksisid, kui võtsid apellatsioonkaebuse esitaja trahvisumma suurendamise aluseks selle hoiatava mõju apellatsioonkaebuse esitaja grupi nende kaupade käibele, mida rikkumine ei mõjutanud, ilma ühegi põhjenduseta hoiatuse vajalikkuse kohta ning esitamata ühtki mõistlikku põhjendust suurendatud trahvisumma suuruse kohta.

---

(1)  EÜT C 17, 19.1.2002, lk 15.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/1

---

Apellatsioonkaebus, mille SEC Corporation esitas 15. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 29. aprilli 2004. aasta kohtuotsuse peale liidetud kohtuasjades T-236/01, T-239/01, T-244/01 kuni T-246/01, T-251/01 ja T-252/01: Tokai Carbon Co. Ltd jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-307/04 P)

(2004/C 239/02)

SEC Corporation (kohtuasi T-251/01 (1)), asukoht Amagasaki, Hyogo (Jaapan), esindaja jurist K. Platteau, esitas 15. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 29. aprilli 2004. aasta kohtuotsuse peale liidetud kohtuasjades T-236/01, T-239/01, T-244/01 kuni T-246/01, T-251/01 ja T-252/01: Tokai Carbon Co. Ltd jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon.

Apellatsioonkaebuse esitaja palub Euroopa Kohtul:

| a) | tühistada edasikaevatud kohtuotsus osas, milles leitakse, et komisjonil on õigus kasutada ülemaailmset kaubakäivet diferentseeriva faktorina apellatsioonkaebuse esitajale määratud trahvi põhisumma otsustamisel; |
| --- | --- |

a)

tühistada edasikaevatud kohtuotsus osas, milles leitakse, et komisjonil on õigus kasutada ülemaailmset kaubakäivet diferentseeriva faktorina apellatsioonkaebuse esitajale määratud trahvi põhisumma otsustamisel;

| b) | tühistada esimese astme kohtu poolt muudetud otsuse (2) artikkel 3 osas, millega apellatsioonkaebuse esitajale määrati 6 138 miljoni euro suurune trahv, või vähemalt trahvisummat oluliselt vähendada kohtu poolt sobivaks peetava summani; ning |
| --- | --- |

b)

tühistada esimese astme kohtu poolt muudetud otsuse (2) artikkel 3 osas, millega apellatsioonkaebuse esitajale määrati 6 138 miljoni euro suurune trahv, või vähemalt trahvisummat oluliselt vähendada kohtu poolt sobivaks peetava summani; ning

| c) | jätta esimese astme kohtus ja Euroopa Kohtus kantud kohtukulud komisjoni kanda. |
| --- | --- |

c)

jätta esimese astme kohtus ja Euroopa Kohtus kantud kohtukulud komisjoni kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse esitaja väidab, et esimese astme kohtu otsus tuleb tühistada järgmistel põhjustel:

| 1) | EÜ asutamislepingu artikli 253 ning non bis in idem ja õigluse põhimõtete rikkumine, andes hinnangu, et komisjon ei ole SEC-ile trahvi määramisel ning kohtuasja eripärast lähtudes kohustatud võtma arvesse SEC-i suhtes USA konkurentsi ametiasutuste poolt varem samade asjaolude alusel kehtestatud sanktsioone; |
| --- | --- |

1)

EÜ asutamislepingu artikli 253 ning non bis in idem ja õigluse põhimõtete rikkumine, andes hinnangu, et komisjon ei ole SEC-ile trahvi määramisel ning kohtuasja eripärast lähtudes kohustatud võtma arvesse SEC-i suhtes USA konkurentsi ametiasutuste poolt varem samade asjaolude alusel kehtestatud sanktsioone;

| 2) | EÜ asutamislepingu artikli 253 ning õigluse ja proportsionaalsuse põhimõtete rikkumine, andes hinnangu, et komisjonil on õigus asjaosalistele pooltele määratava trahvi põhisummat diferentseerida üksnes ülemaailmse kaubakäibe alusel, arvestamata SEC-i tegevusulatust Euroopa Majanduspiirkonnas. |
| --- | --- |

2)

EÜ asutamislepingu artikli 253 ning õigluse ja proportsionaalsuse põhimõtete rikkumine, andes hinnangu, et komisjonil on õigus asjaosalistele pooltele määratava trahvi põhisummat diferentseerida üksnes ülemaailmse kaubakäibe alusel, arvestamata SEC-i tegevusulatust Euroopa Majanduspiirkonnas.

---

(1)  EÜT C 31, 2.2.2002, lk 12.

(2)  18. juuli 2001. aasta otsus 2002/271/EÜ EÜ asutamislepingu artikli 81 ja EMÜ asutamislepingu artikli 53 alusel toimuva menetluse kohta — Kohtuasi COMP/E-1/36.490 — Grafiitelektroodid (EÜT 2002, L 100, lk 1).

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/2

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Bundesfinanzhof 20. aprilli 2004. aasta määrusega kohtuasjas Sachen Fleisch-Winter GmbH & Co. KG v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Kohtuasi C-309/04)

(2004/C 239/03)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Bundesfinanzhof'i 20. aprilli 2004. aasta määrusega otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Sachen Fleisch-Winter GmbH & Co. KG v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas, mis saabus kohtukantseleisse 21. juulil 2004.

Bundesfinanzhof küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1) | Kas tolliameti juurdluse tulemusena tekkinud kahtlus, et ühenduse õigusega on keelatud toote, mille eest makstakse eksporditoetust, eksport ühest liikmesriigist teise liikmesriiki või kolmandasse riiki, on piisav selleks, et välistada toote veatu ja standartne turustamiskvaliteet määruse (EMÜ) nr 3665/87 (1) artikli 13 esimese lause tähenduses arvestamata toote tegelikku seisundit ja turustatavust? |
| --- | --- |

1)

Kas tolliameti juurdluse tulemusena tekkinud kahtlus, et ühenduse õigusega on keelatud toote, mille eest makstakse eksporditoetust, eksport ühest liikmesriigist teise liikmesriiki või kolmandasse riiki, on piisav selleks, et välistada toote veatu ja standartne turustamiskvaliteet määruse (EMÜ) nr 3665/87 (1) artikli 13 esimese lause tähenduses arvestamata toote tegelikku seisundit ja turustatavust?

| 2) | Kas koos siseriikliku maksenõudega antud kinnitus selle kohta, et tootel on veatu ja standartne turustamiskvaliteet määruse (EMÜ) nr 3665/87 artikli 13 esimese lause tähenduses, moodustab osa väljastatavast teabest vastavalt määruse (EMÜ) nr 3665/87 artikli 11 lõike 1 teisele lõigule koostoimes artikliga 3? |
| --- | --- |

2)

Kas koos siseriikliku maksenõudega antud kinnitus selle kohta, et tootel on veatu ja standartne turustamiskvaliteet määruse (EMÜ) nr 3665/87 artikli 13 esimese lause tähenduses, moodustab osa väljastatavast teabest vastavalt määruse (EMÜ) nr 3665/87 artikli 11 lõike 1 teisele lõigule koostoimes artikliga 3?

---

(1)  EÜT 1987 L 351, lk 1.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/3

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof te Amsterdam 28. juuni 2004. aasta määrusega kohtuasjas B. V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht versus Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Rotterdam

(Kohtuasi C-311/04)

(2004/C 239/04)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Gerechtshof te Amsterdam'i 28. juunil 2004 otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas B. V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht versus Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Rotterdam, mis saabus kohtukantseleisse 22. juulil 2004.

Gerechtshof te Amsterdam palub Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1) | Kas nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruses (EMÜ) nr 2658/87 (1) tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühtse tollitariifistiku kohta sätestatud grupi 10 lisamärkus 1 on kehtiv selles osas, mis kehtestab poolkroovitud riisi suhtes nõuded, mis erinevad tollikoostöö nõukogu selgitavast juhendist harmoneeritud süsteemi alamrubriigi 1006 kohta? |
| --- | --- |

1)

Kas nõukogu 23. juuli 1987. aasta määruses (EMÜ) nr 2658/87 (1) tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühtse tollitariifistiku kohta sätestatud grupi 10 lisamärkus 1 on kehtiv selles osas, mis kehtestab poolkroovitud riisi suhtes nõuded, mis erinevad tollikoostöö nõukogu selgitavast juhendist harmoneeritud süsteemi alamrubriigi 1006 kohta?

| 2) | Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas kaebuse esitajal on võimalik ühenduse tolliseadustiku artikli 220 lõike 2 punkti b neljanda lõigu kohaselt tugineda hea usu põhimõttele olukorras, kus ta teadis või pidi teadma koondnomenklatuuri grupi 10 lisamärkuse 1 punkti f olemasolust, kuid ei teadnud või vähemalt olid tal kahtlused selle märkuse kehtivuse osas, arvestades erinevust tollikoostöö nõukogu selgitavast juhendist harmoneeritud süsteemi alamrubriigi 1006 kohta? |
| --- | --- |

2)

Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas kaebuse esitajal on võimalik ühenduse tolliseadustiku artikli 220 lõike 2 punkti b neljanda lõigu kohaselt tugineda hea usu põhimõttele olukorras, kus ta teadis või pidi teadma koondnomenklatuuri grupi 10 lisamärkuse 1 punkti f olemasolust, kuid ei teadnud või vähemalt olid tal kahtlused selle märkuse kehtivuse osas, arvestades erinevust tollikoostöö nõukogu selgitavast juhendist harmoneeritud süsteemi alamrubriigi 1006 kohta?

---

(1)  EÜT L 256, 07.9.1987, lk 1.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/3

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgericht Frankfurt am Main 24. juuni 2004. aasta määrusega kohtuasjas Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk v. Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

(Kohtuasi C-313/04)

(2004/C 239/05)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Verwaltungsgericht Frankfurt am Main'i 24. juuni 2004. aasta määrusega otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk v. Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung, mis saabus kohtukantseleisse 26. juulil 2004.

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1. | Kas komisjoni määruse (EÜ) nr 2535/2001 (1) artikli 35 lõige 2 on vastuolus ühenduse ülimusliku õigusega, eriti EÜ asutamislepingu artiklis 28 koguseliste impordipiirangute ja samaväärsete meetmete keeluga, EÜ asutamislepingu artikli 34 lõike 2 teises lõikes kehtestatud diskrimineerimise keeluga ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1255/99 (2) artikli 26 lõikega, 2 ning on seetõttu kehtetu? |
| --- | --- |

1.

Kas komisjoni määruse (EÜ) nr 2535/2001 (1) artikli 35 lõige 2 on vastuolus ühenduse ülimusliku õigusega, eriti EÜ asutamislepingu artiklis 28 koguseliste impordipiirangute ja samaväärsete meetmete keeluga, EÜ asutamislepingu artikli 34 lõike 2 teises lõikes kehtestatud diskrimineerimise keeluga ja nõukogu määruse (EÜ) nr 1255/99 (2) artikli 26 lõikega, 2 ning on seetõttu kehtetu?

| 2. | Kas komisjoni määruse (EÜ) nr 2535/2001 artikli 25 lõige 1 on vastuolus ühenduse ülimusliku õigusega, eriti EÜ asutamislepingu artikli 34 lõike 2 teise lõigus kehtestatud diskrimineerimise keeluga, nõukogu määruse (EÜ) nr 1255/1999 artikli 29 lõike 2 teises lõigus kehtestatud diskrimineerimise keeluga, EÜ asutamislepingu artikliga 28 ja artikli 82 esimese lõikega, ning on seetõttu kehtetu? |
| --- | --- |

2.

Kas komisjoni määruse (EÜ) nr 2535/2001 artikli 25 lõige 1 on vastuolus ühenduse ülimusliku õigusega, eriti EÜ asutamislepingu artikli 34 lõike 2 teise lõigus kehtestatud diskrimineerimise keeluga, nõukogu määruse (EÜ) nr 1255/1999 artikli 29 lõike 2 teises lõigus kehtestatud diskrimineerimise keeluga, EÜ asutamislepingu artikliga 28 ja artikli 82 esimese lõikega, ning on seetõttu kehtetu?

| 3. | Kas komisjoni määruse (EÜ) nr 2535/2001 artikli 25 lõige 1 ja artikli 36 lõige 2 on vastuolus Üldise Tolli- ja Kaubanduskokkuleppe (GATT) artikli XVII lõike 1 punktiga a ja Lepingu impordi litsentsimise protseduuride kohta (3) artikli 1 lõikega 3 ning on seetõttu kehtetu? |
| --- | --- |

3.

Kas komisjoni määruse (EÜ) nr 2535/2001 artikli 25 lõige 1 ja artikli 36 lõige 2 on vastuolus Üldise Tolli- ja Kaubanduskokkuleppe (GATT) artikli XVII lõike 1 punktiga a ja Lepingu impordi litsentsimise protseduuride kohta (3) artikli 1 lõikega 3 ning on seetõttu kehtetu?

---

(1)  EÜT L 341, lk 29.

(2)  EÜT L 160, lk 48.

(3)  EÜT L 336, 23.12.1994, lk 151.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/3

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas College van Beroep voor het bedrijfsleven 22. juuni 2004. aasta määrusega kohtuasjas Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie versus College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb)

(Kohtuasi C-316/04)

(2004/C 239/06)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud College van Beroep voor het bedrijfsleven 22. juuni 2004.aasta määrusega otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie versus College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb), mis saabus kohtukantseleisse 26. juulil 2004.

College van Beroep voor het bedrijfsleven küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1a. | Kas siseriiklik kohus võib kohaldada taimekaitsevahendite direktiivi (1) artiklit 8, kui artiklis 23 viidatud tähtaeg on möödunud ? |
| --- | --- |

1a.

Kas siseriiklik kohus võib kohaldada taimekaitsevahendite direktiivi (1) artiklit 8, kui artiklis 23 viidatud tähtaeg on möödunud ?

| 1b. | Kas siseriiklik kohus võib kohaldada biotsiidide direktiivi (2) artiklit 16, kui artiklis 34 viidatud tähtaeg on möödunud ? |
| --- | --- |

1b.

Kas siseriiklik kohus võib kohaldada biotsiidide direktiivi (2) artiklit 16, kui artiklis 34 viidatud tähtaeg on möödunud ?

| 2. | Kas biotsiidide direktiivi artiklit 16 tuleb tõlgendada kui taimekaitsevahendite direktiivi artikli 8 lõikega 2 samas tähenduses ? |
| --- | --- |

2.

Kas biotsiidide direktiivi artiklit 16 tuleb tõlgendada kui taimekaitsevahendite direktiivi artikli 8 lõikega 2 samas tähenduses ?

| 3. | Kas biotsiidide direktiivi artikli 16 lõiget 1 tuleb tõlgendada kui rakendamiskeeldu ?
  Kui vastus sellele küsimusele on eitav, siis:
  kas biotsiidide direktiivi artikli 16 lõige 1 kehtestab siseriiklikele normide muudatustele piiranguid, mis puudutavad biotsiidide turuleviimist, ja kui, siis milliseid piiranguid? |
| --- | --- |

3.

Kas biotsiidide direktiivi artikli 16 lõiget 1 tuleb tõlgendada kui rakendamiskeeldu ?

Kui vastus sellele küsimusele on eitav, siis:

kas biotsiidide direktiivi artikli 16 lõige 1 kehtestab siseriiklikele normide muudatustele piiranguid, mis puudutavad biotsiidide turuleviimist, ja kui, siis milliseid piiranguid?

| 4. | Kui vastus teisele küsimusele on eitav, siis:






  a) | kas taimekaitsevahendite direktiivi artikli 8 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et kui liikmesriik lubab oma territooriumil turule viia taimekaitsevahendeid, mis sisaldavad selle direktiivi I lisas loetlemata toimeaineid, mis on juba olnud turul kaks aastat pärast direktiivi teatavakstegemist, tuleb arvestada ka eelmainitud direktiivi artiklit 4 ? |
| --- | --- | --- |

4.

Kui vastus teisele küsimusele on eitav, siis:

a)

kas taimekaitsevahendite direktiivi artikli 8 lõiget 2 tuleb tõlgendada nii, et kui liikmesriik lubab oma territooriumil turule viia taimekaitsevahendeid, mis sisaldavad selle direktiivi I lisas loetlemata toimeaineid, mis on juba olnud turul kaks aastat pärast direktiivi teatavakstegemist, tuleb arvestada ka eelmainitud direktiivi artiklit 4 ?

| b) | kas taimekaitsedirektiivi artiklit 2 tuleb tõlgendada nii, et kui liikmesriik lubab oma territooriumil turule viia taimekaitsevahendeid, mis ei ole selle direktiivi I lisas loetletud ja mis on juba olnud turul kaks aastat pärast direktiivi teatavakstegemist, tuleb arvestada ka eelmainitud direktiivi artikli 8 lõiget 3 ? |
| --- | --- |

b)

kas taimekaitsedirektiivi artiklit 2 tuleb tõlgendada nii, et kui liikmesriik lubab oma territooriumil turule viia taimekaitsevahendeid, mis ei ole selle direktiivi I lisas loetletud ja mis on juba olnud turul kaks aastat pärast direktiivi teatavakstegemist, tuleb arvestada ka eelmainitud direktiivi artikli 8 lõiget 3 ?

| 5. | Kas taimekaitsedirektiivi artikli 8 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et mõiste “läbivaatamine” tähendab ka täielikku läbivaatamist, mille puhul arvestatakse asjaomaste toimeainete mõju inimeste ja loomade tervisele ja keskkonnale, ning mille alusel määratakse toimeaine nii, et sellise määramise tulemusel lubatakse või registreeritakse toimeainet sisaldav taimekaitsevahend seaduse alusel ? |
| --- | --- |

5.

Kas taimekaitsedirektiivi artikli 8 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et mõiste “läbivaatamine” tähendab ka täielikku läbivaatamist, mille puhul arvestatakse asjaomaste toimeainete mõju inimeste ja loomade tervisele ja keskkonnale, ning mille alusel määratakse toimeaine nii, et sellise määramise tulemusel lubatakse või registreeritakse toimeainet sisaldav taimekaitsevahend seaduse alusel ?

| 6. | Kas taimekaitsevahendite direktiivi artikli 8 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et see sisaldab üksnes eeskirju andmete andmiseks enne läbivaatust või tähendab see, et selles sättes olevad nõuded laienevad ka sellele, kuidas seda läbivaatust korraldatakse ja läbi viiakse ? |
| --- | --- |

6.

Kas taimekaitsevahendite direktiivi artikli 8 lõiget 3 tuleb tõlgendada nii, et see sisaldab üksnes eeskirju andmete andmiseks enne läbivaatust või tähendab see, et selles sättes olevad nõuded laienevad ka sellele, kuidas seda läbivaatust korraldatakse ja läbi viiakse ?

---

(1)  EÜT L 230, 19.8.1991, lk 1.

(2)  EÜT L 123, 24.4.1998, lk 1.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/4

---

Eelotsusetaotlused, mille 24. veebruaril 2004 esitas Cour d'Appel de Lyon kohtuasjades SAS Distribution Casino France, kes on Société Casino France'i õigusjärglane versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) La Société Casino France, kes on läinud SA Imqef'i õigusjärglane, kes on omakorda SA Judis'i õigusjärglane versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SA Dechrist Holding versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SA Komogo versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SARL Tout pour la maison versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)

(kohtuasi C-321/04) (kohtuasi C-322/04) (kohtuasi C-323/04) (kohtuasi C-324/04) (kohtuasi C-325/04)

(2004/C 239/07)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Cour d'Appel de Lyon 24. veebruari 2004. aasta otsustega otsustatud eelotsusetaotlused kohtuasjades:

SAS Distribution Casino France, kes on Société Casino France'i õigusjärglane versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (kohtuasi C-321/04)

La Société Casino France, kes on SA Imqef'i õigusjärglane, kes omakorda on SA Judis'i õigusjärglane versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (kohtuasi C-322/04)

SA Dechrist Holding versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (kohtuasi C-323/04)

SA Komogo versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (kohtuasi C-324/04)

SARL Tout pour la maison versus Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (kohtuasi C-325/04), mis saabusid kohtukantseleisse 27. juulil 2004.

Cour d'Appel de Lyon palub Euroopa Kohtul otsustada, kas apellatsiooni esitaja äriühingu poolt tasutav kaupmehi ja käsitöölisi toetav maks on riigiabi EÜ asutamislepingu artikli 87 (endine artikkel 92) mõttes või mitte.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/5

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale (kuues osakond), (Itaalia) 6. aprilli 2004. aasta otsusega kohtuasjas A.T.I. E.A.C. s.r.l., Viaggi di Maio s.n.c. ja E.A.C. srl ja versus A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia ja A.T.I. La Linea spa CSSA

(Kohtuasi C-331/04)

(2004/C 239/08)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale (kuues osakond) 6. aprillil 2004 otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas A.T.I. E.A.C. s.r.l. ja Viaggi di Maio s.n.c. ja E.A.C. srl versus A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia ja A.T.I. La Linea spa CSSA, mis saabus kohtukantseleisse 29. juulil 2004.

Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale (kuues osakond) küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

“Kas direktiivi 93/38/EMÜ (1) artiklit 34 (ja direktiivi 92/50/EMÜ (2) vastavasisulist artiklit 36) võib tõlgendada kui paindlikku normi, mis võimaldab riigihanke tellijal juhul, kui leping sõlmitakse majanduslikult soodsaima pakkumise alusel, määrata kriteeriumid pakkumiskuulutuses ja lepingudokumentides kindlaks üldiselt, jättes žüriile võimaluse hiljem vajaduse korral neid täpsustada ja/või täiendada tingimusel, et sellised täpsustused ja/või täiendused tehakse enne pakkumiste avamist ja nendega ei muudeta lepingut puudutavas pakkumisteates esitatud kriteeriume, või tuleb kõnealust sätet käsitleda jäiga normina, mille alusel peab tellija pakkumisteates või lepingudokumentides analüütiliselt määratlema lepingu sõlmimise alused enne eelvaliku staadiumi või pakkumisteadet ning žürii ei või hiljem mingil viisil kriteeriume täpsustada või täiendada või võtta kasutusele alamkriteeriume ja alapunkte, kuna läbipaistvuse eesmärgil peab lepingu sõlmimise kriteeriumidega seotud kogu teave ilmnema pakkumisteatest või lepingudokumentidest?

Kas on seega ühenduse õigusega kooskõlas Consiglio di Stato kohtupraktikas järgitud tõlgendamise põhimõte, mis võimaldab žüriil eelmainitud meetmeid võtta enne pakkumiste avamist?

Kui kõnealust sätet tõlgendada väljendit “võimaluse korral” arvestades vabalt, siis kas võib tellija kehtestada ühe lepingu sõlmimise tingimuse (käesoleval juhul on selleks organisatsioonilised ja toetavad menetlused) osas pakkumise tingimuse (arvestades keerukat kriteeriumite kogumit, mis selle tõttu, et neile pakkumiskutse alusel eraldi punkte ei anta, on osaliselt määratlemata), et tellijal on punktide andmisel absoluutne pädevus, või eeldab kõnealune säte, et kriteeriumid tuleb üldreeglina esitada täiesti ammendavalt, mis samas ei ole kooskõlas sellega, et neid lepingut käsitlevas pakkumisteates eraldi ei rõhutatud; või kas on seetõttu, et säte on paindlik ja kõigile detailidele ei ole vaja punkte anda, olukorras, kus pakkumiskutses ei ole žüriile otseselt pädevust antud, žüriil lubatud kriteeriume täpsustada või täiendada (lihtsalt andes individuaalse tähenduse ja suhtelise kaalu igale konkreetsele asjaolule, mida pakkumiskutses sooviti hinnata nii, et neile antakse kokku 25 punkti), või tuleb, vastupidi, kohaldada pakkumistingimusi sõna-sõnaliselt, andes eriseaduses määratletud mitmesugustele ja keerukatele asjaoludele punkte üldise hinnangu alusel.

Kas on kõnealust sätet arvestades igal juhul õigusega kooskõlas anda – vaatamata sellele, kuidas kriteeriumid on pakkumiskutses sõnastatud – pakkumisi hindavale žüriile soodsaima pakkumise alusel lepingu sõlmimise menetluses pädevus (kuid ainult juhul kui hinnatavad asjaolud on keerukad) üldiselt piiritleda oma toiminguid, täpsustades pakkumiskutses eelnevalt määratletud kriteeriumide kohaldamise parameetrid, ja kas võib žürii oma volitusi kasutada ka alamkriteeriumide, alapunktide või lihtsalt pakkumiskutses või lepingudokumentides esitatud kriteeriumide täpsemate kohaldamiskriteeriumide määratlemiseks, tehes seda loomulikult enne pakkumiste avamist?

---

(1)  EÜT L 199, 9.8.1993, lk 84.

1

(2)  EÜT L 209, 24.7.1992, lk 1.”

2

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/5

---

Hagi, mille esitas 15. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjon Kreeka Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-256/04)

(2004/C 239/09)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud 15. juunil 2004 hagi Kreeka Vabariigi vastu, mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjon, mida esindavad Arnaud Bordes ja Minas Konstantinidis komisjoni õigusteenistusest.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| 1. | tuvastada, et kuna Kreeka Vabariik jättis vastu võtmata vajalikud õigusnormid nõukogu 23. oktoobri 2001. aasta direktiivi 2001/89/EÜ (1) ühenduse meetmete kohta sigade klassikalise katku tõrjeks järgimiseks või vähemalt jätnud nendest komisjonile teatamata, rikkus ta nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

1.

tuvastada, et kuna Kreeka Vabariik jättis vastu võtmata vajalikud õigusnormid nõukogu 23. oktoobri 2001. aasta direktiivi 2001/89/EÜ (1) ühenduse meetmete kohta sigade klassikalise katku tõrjeks järgimiseks või vähemalt jätnud nendest komisjonile teatamata, rikkus ta nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi;

| 2. | jätta kohtukulud Kreeka Vabariigi kanda. |
| --- | --- |

2.

jätta kohtukulud Kreeka Vabariigi kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi siseriiklikusse õigusesse ülevõtmise tähtaeg möödus 31. oktoobril 2002.

---

(1)  EÜT L 316, 1.12.2001, lk 5

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/6

---

Poola Vabariigi 28. juuni 2004 hagi Euroopa Ühenduste Nõukogu vastu

Kohtuasi C-273/04

(2004/C 239/10)

Poola Vabariik esitas 28. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Euroopa Ühenduste Nõukogu vastu. Hageja esindaja on Jarosław Pietras.

Poola Vabariik palub Euroopa Kohtul:

| 1. | tühistada Nõukogu otsus nr 2004/281/EÜ, millega kohandati seoses ühise põllumajanduspoliitika reformiga akt Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Ungari Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovaki Vabariigi ühinemistingimuste ja Euroopa Liidu aluslepingutesse tehtavate muudatuste kohta, (1) artikli 1 punkt 5; |
| --- | --- |

1.

tühistada Nõukogu otsus nr 2004/281/EÜ, millega kohandati seoses ühise põllumajanduspoliitika reformiga akt Tšehhi Vabariigi, Eesti Vabariigi, Küprose Vabariigi, Läti Vabariigi, Leedu Vabariigi, Ungari Vabariigi, Malta Vabariigi, Poola Vabariigi, Sloveenia Vabariigi ja Slovaki Vabariigi ühinemistingimuste ja Euroopa Liidu aluslepingutesse tehtavate muudatuste kohta, (1) artikli 1 punkt 5;

| 2. | ning,






  — | viia menetlus läbi poola keeles; |
| --- | --- | --- |

2.

ning,

—

viia menetlus läbi poola keeles;

| — | määrata kohtuasi suurkojale; |
| --- | --- |

—

määrata kohtuasi suurkojale;

| — | jätta kohtukulud Euroopa Ühenduste Nõukogu kanda. |
| --- | --- |

—

jätta kohtukulud Euroopa Ühenduste Nõukogu kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Poola Vabariigi valitsus on seisukohal, et ühinemisakti artikkel 23, kui seda tõlgendada kooskõlas rahvusvaheliste lepingute ning ühenduse õiguse tõlgendamise põhimõtetega, ei sisalda õiguslikku alust otsuse nr 2004/281/EÜ artikli 1 punktis 5 sätestatud meetmete vastuvõtmiseks, mis laiendavad piirangud uuetele otsetoetustele.

Vaidlustatud meede ei ole ühinemisakti kohandamine ühise põllumajanduspoliitika muudatustega, vaid on Poola Vabariiki ja tema territooriumil tegutsevaid põllumajandustootjaid kahjustav ühinemisaktis sätestatud ühinemistingimuste oluline muudatus. Vaidlustatud meetme puhul ei ole tegemist ühenduse õiguse muutmisest tingitud vajaliku meetmega. Järelikult ei olnud Euroopa Ühenduste Nõukogu pädev toetustele kehtestatud piirangut laiendama ühinemisakti artikkel 23 alusel välja antud otsusega. Vaidlustatud meetme vastuvõtmisega on nõukogu rikkunud ühinemisakti artiklit 23.

Lisaks sellele on vaidlustatud meede vastuolus ühinemislepingu eesmärgiga, mille kohaselt lähevad liikmelisusest tulenevad õigused ja kohustused Euroopa Liidu uutele liikmesriikidele üle täies ulatuses, ning rikub EÜ asutamislepingu artiklis 12 ja artikli 34 punkti 2 alapunktis 2 sätestatud mittediskrimineerimise põhimõtet. Ühinemisleping rajaneb põhimõttel, et uued liikmesriigid saavad ühinemisel endale võrdsed õigused, ning seega koheldakse mittediskrimineerimise ja võrdse kohtlemise põhimõtte alusel võrdselt nii 15 endise liikmesriigi kui ka uute liikmesriikide tootjaid. Seda olulist põhimõtet on piiratud ainult loetletud, põllumajandustootjate toetamiseks mõeldud vahendite puhul. Vaidlustatud meetme vastuvõtmisega rakendatakse aga teine, diskrimineeriv põhimõte, mille kohaselt nii praegu kui ka tulevikus makstavaid otsetoetusi makstaks järk-järgulise rakendamise mehhanismist tulenevatel ebavõrdsetel alustel. Seega viib vaieldav meede selles määratlemata ning ebakindlas valdkonnas kõrvalekaldumisele mittediskrimineerimise ja võrdse kohtlemise põhimõttest.

Poola Vabariigi valitsus on samuti seisukohal, et käsitledes ühinemislepingus eranditena sätestatud vahendeid reeglipärase juhtumina, õõnestab vaidlustatud meede läbirääkimistel saavutatud kompromissi ning rikub hea usu põhimõtet. Poola Vabariigi valitsus on ühinemisläbirääkimiste algusest peale vaadelnud järk-järgulise rakendamise mehhanismi kui erakorralise iseloomuga lahendust, mis hõlmab ainult loetletud toetusmeetmeid, kuid ei kujuta endast põllumajandussissetuleku toetamise üldist põhimõtet Poola Vabariigi territooriumil.

---

(1)   ELT L 93, 30.3.2004, lk 1.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/7

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 27.07.2004. aasta hagi Kreeka Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-326/04)

(2004/C 239/11)

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 27.07.2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Kreeka Vabariigi vastu. Hageja esindajad on Komisjoni õigusosakonna ametnikud D. Martin ja E. Tserepa-Lacombe.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| 1. | tunnistada, et Kreeka Vabariik ei ole järginud nõukogu 29. juuni 2000.aasta direktiivist 2000/43/EÜ, millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata rassilisest või etnilisest päritolust, (1) tulenevaid kohustusi, kuna on jätnud selle direktiivi siseriiklikku õigusesse ülevõtmiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid vastu võtmata või vähemalt ei ole neist komisjonile teatanud. |
| --- | --- |

1.

tunnistada, et Kreeka Vabariik ei ole järginud nõukogu 29. juuni 2000.aasta direktiivist 2000/43/EÜ, millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata rassilisest või etnilisest päritolust, (1) tulenevaid kohustusi, kuna on jätnud selle direktiivi siseriiklikku õigusesse ülevõtmiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid vastu võtmata või vähemalt ei ole neist komisjonile teatanud.

| 2. | jätta kohtukulud Kreeka Vabariigi kanda. |
| --- | --- |

2.

jätta kohtukulud Kreeka Vabariigi kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi nõuete siseriiklikku õigusesse ülevõtmise tähtaeg möödus 19. juulil 2003.

---

(1)  EÜT L 180, 19.07.2000, lk 22.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/7

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 27. juulil 2004 hagi Soome Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-327/04)

(2004/C 239/12)

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 27. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Soome Vabariigi vastu. Hageja esindajad on M. Huttunen ja D. Martin, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| 1. | tuvastada, et Soome Vabariik on jätnud täitmata nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivist 2000/43/EÜ, (1) millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust tulenevad kohustused jättes vastu võtmata selle direktiivi täitmiseks vajalikud Ahvenamaa maakonnas kehtivad õigus- ja haldusnormid või vähemalt ei ole neist komisjonile teatanud; |
| --- | --- |

1.

tuvastada, et Soome Vabariik on jätnud täitmata nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivist 2000/43/EÜ, (1) millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust tulenevad kohustused jättes vastu võtmata selle direktiivi täitmiseks vajalikud Ahvenamaa maakonnas kehtivad õigus- ja haldusnormid või vähemalt ei ole neist komisjonile teatanud;

| 2. | jätta kohtukulud Soome Vabariigi kanda. |
| --- | --- |

2.

jätta kohtukulud Soome Vabariigi kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi ülevõtmise tähtaeg möödus 19. juulil 2003.

---

(1)  EÜT L 180, 19.7.2000, lk 22.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/7

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 29. juuli 2004. aasta hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu

(Kohtuasi C-329/04)

(2004/C 239/13)

Euroopa Ühenduste Komisjoni esitas 29. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu. Hageja esindajad on Euroopa Ühenduse õigustalituse liige Denis Martin ja Arbeitsgericht'i kohtunik Horstpeter Kreppel, keda lähetati komisjoni õigustalitusse siseriiklike ametnike vahetusprogrammi raames, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjoni palub Euroopa Kohtul:

| 1) | Tunnistada, et kuna Saksamaa Liitvabariik ei võtnud vastu vajalike õigus- ja haldusnorme kõnealuse direktiivi ülevõtmiseks, või vähemalt ei teavitanud neist komisjoni, siis on Saksamaa Liitvabariik rikkunud nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivist 2000/43/EÜ, (1) millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust, tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

1)

Tunnistada, et kuna Saksamaa Liitvabariik ei võtnud vastu vajalike õigus- ja haldusnorme kõnealuse direktiivi ülevõtmiseks, või vähemalt ei teavitanud neist komisjoni, siis on Saksamaa Liitvabariik rikkunud nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivist 2000/43/EÜ, (1) millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust, tulenevaid kohustusi;

| 2) | jätta kohtukulud Saksamaa Liitvabariigi kanda. |
| --- | --- |

2)

jätta kohtukulud Saksamaa Liitvabariigi kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi 2000/43/EÜ ülevõtmise tähtaeg möödus 19. juulil 2003.

---

(1)  EÜT L 180, lk 22.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/8

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 30. juuli 2004 hagi Kreeka Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-334/04)

(2004/C 239/14)

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 30. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Kreeka Vabariigi vastu. Hageja esindajad on Maria Patakia ja Michel van Beek komisjoni õigusosakonnast.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul tuvastada, et Kreeka Vabariik on rikkunud nõukogu 2. aprilli 1979. aasta direktiivi loodusliku linnustiku kaitse kohta, artikli 4 lõikest 1 ja 2 tulenevaid kohustusi, kuna on:

| | klassifitseerinud erikaitsealadena (SPA) nii arvult kui kogupindalalt selgelt vähem piirkondi kui on nimetatud direktiivi artikli 4 mõttes erikaitsealadena klassifitseerimise nõuetele vastavaid alasid; |
| --- | --- |

klassifitseerinud erikaitsealadena (SPA) nii arvult kui kogupindalalt selgelt vähem piirkondi kui on nimetatud direktiivi artikli 4 mõttes erikaitsealadena klassifitseerimise nõuetele vastavaid alasid;

| | määranud erikaitsealadeks (SPA) alad, mis on kogupindalalt selgelt väiksemad kui vastavad IBA 2000 alad, mis vastavad erikaitsealadena klassifitseerimise nõuetele; |
| --- | --- |

määranud erikaitsealadeks (SPA) alad, mis on kogupindalalt selgelt väiksemad kui vastavad IBA 2000 alad, mis vastavad erikaitsealadena klassifitseerimise nõuetele;

| | jätnud määramata erikaitsealad (SPA) paljude direktiivi 79/409 I lisas loetletud linnuliikide jaoks või määranud erikaitsealadeks piirkonnad, kus kõnealused liigid ei ole piisavalt arvukad; |
| --- | --- |

jätnud määramata erikaitsealad (SPA) paljude direktiivi 79/409 I lisas loetletud linnuliikide jaoks või määranud erikaitsealadeks piirkonnad, kus kõnealused liigid ei ole piisavalt arvukad;

| | jätnud määramata erikaitsealad (SPA) rändliikidele või määranud erikaitsealadena piirkonnad, kus kõnealused liigid ei ole piisavalt arvukad, |
| --- | --- |

jätnud määramata erikaitsealad (SPA) rändliikidele või määranud erikaitsealadena piirkonnad, kus kõnealused liigid ei ole piisavalt arvukad,

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Euroopa Kohtu väljakujunenud kohtupraktika kohaselt nõuavad direktiivi 79/409 artikli 4 lõiked 1 ja 2 liikmesriikidelt erikaitsealade suhtes (SPA) erirežiimi kehtestamist, mis põhimõtteliselt kindlustab direktiivi I lisas nimetatud liikide säilimise ja paljunemise.

Nii kohtupraktikas kui komisjoni avalduses loetakse IBA (Important Bird Areas) tähtsate linnualade nimistut autoriteetseks teaduslikuks viiteallikaks.

Selle nimistu kohaselt tuleb Kreekas klassifitseerida erikaitsealadena (SPA) 186 piirkonda.

Hagi esitamise päevaks oli Kreeka määranud vaid 151 erikaitseala (SPA), ning need on kogupindalalt väiksemad kui IBA 2000 nimistuga ette nähtud.

Komisjon järeldab eelnevast, et nimetatud erikaitsealad (SPA) ei ole määratud direktiivi artiklis 4 nõutud ornitoloogiliste kriteeriumide alusel.

Kreeka territoorium on paljude direktiivi I lisas nimetatud looduslike linnuliikide, sh ülemaailmselt ohustatud liikide jaoks suure ornitoloogilise tähtsusega. Kreekas ei ole nende liikide jaoks piisavalt erikaitsealasid (SPA) määratud.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/8

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 30. juuli 2004. aasta hagi Austria Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-335/04)

(2004/C 239/15)

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 30. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Austria Vabariigi vastu. Hageja esindajad on Euroopa Komisjoni õigustalituse liige Denis Martin ja Arbeitsgericht'i kohtunik Horstpeter Kreppel, kes tegutseb komisjoni õigustalituses siseriiklike ametnike vahetusprogrammi raames, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| 1) | Tunnistada, et kuna Austria Vabariik ei võtnud vastu vajalikke õigus- ja haldusnorme kõnealuse direktiivi ülevõtmiseks või vähemalt ei teavitanud neist komisjoni, siis on Austria Vabariik rikkunud nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivist 2000/43/EÜ, (1) millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust, tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

1)

Tunnistada, et kuna Austria Vabariik ei võtnud vastu vajalikke õigus- ja haldusnorme kõnealuse direktiivi ülevõtmiseks või vähemalt ei teavitanud neist komisjoni, siis on Austria Vabariik rikkunud nõukogu 29. juuni 2000. aasta direktiivist 2000/43/EÜ, (1) millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust, tulenevaid kohustusi;

| 2) | jätta kohtukulud Austria Vabariigi kanda. |
| --- | --- |

2)

jätta kohtukulud Austria Vabariigi kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi 2000/43/EÜ ülevõtmise tähtaeg möödus 19. juulil 2003.

---

(1)  EÜT L 180, 19.7.2000, lk 22.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/9

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 2. augusti 2004. aasta hagi Prantsuse Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-337/04)

(2004/C 239/16)

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 2. augustil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Prantsuse Vabariigi vastu. Hageja esindajad on Gérard Rozet ja Christophe Giolito, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| 1) | tuvastada, et jättes õigeaegselt täitmata 15. jaanuari 2002. aasta otsuse Prantsuse Vabariigi riigiabi andmise kohta Crédit Mutuel'ile (Riigiabi C 88/1997 ex NN 183/1995; avaldatud EÜT L 88, 4. aprillil 2003, lk 39), on Prantsuse Vabariik rikkunud EÜ asutamislepingu artikli 249 neljandast lõigust ning kõnealuse otsuse artiklitest 2 ja 3 tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

1)

tuvastada, et jättes õigeaegselt täitmata 15. jaanuari 2002. aasta otsuse Prantsuse Vabariigi riigiabi andmise kohta Crédit Mutuel'ile (Riigiabi C 88/1997 ex NN 183/1995; avaldatud EÜT L 88, 4. aprillil 2003, lk 39), on Prantsuse Vabariik rikkunud EÜ asutamislepingu artikli 249 neljandast lõigust ning kõnealuse otsuse artiklitest 2 ja 3 tulenevaid kohustusi;

| 2) | jätta kohtukulud Prantsuse Vabariigi kanda. |
| --- | --- |

2)

jätta kohtukulud Prantsuse Vabariigi kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Komisjon, pidades Prantsusmaa avaliku võimu poolt Crédit Mutuel'ile antud “Livret bleu” vahendamisõigust ühisturuga mitte kokkusobivaks riigiabiks, võttis 15. jaanuaril 2002. aastal EÜ asutamislepingu artikli 88 lõike 2 esimese lõigu alusel vastu otsuse, mis kohustas Prantsusmaad nõudma Crédit Mutuel'ilt tagasi alates 1991. aasta 1. jaanuarist saadud abi, samuti võtma meetmeid kaotamaks “Livret bleu” skeemis sisalduv abi ning tõhustamaks järelevalvet selle üle.

18. juunil 2003 saatsid Prantsuse ametiasutused Crédit Mutuel'ile sissenõude summas 117,9 miljonit eurot. Komisjon märgib, et samas pole Crédit Mutuel maksnud tänaseni ühtegi osa mainitud abist ning Prantsusmaa pole võtnud vastu ühtegi meedet, et seda abi tagasi saada. Komisjoni seisukohast pole Prantsusmaa käitunud otsuse kohaselt ning kuna ta pole kasutanud ainukest võimalikku kaitseargumenti – otsuse täitmine on täiesti võimatu – tuleb lugeda tuvastatuks Prantsusmaa ühenduse õigusest tulenevate kohustuste rikkumine.

Veelgi enam, komisjon ei poolda prantsuse ametiasutuste poolt kasutatavat lihtintressi meetodit arvutamaks tagasimakstava summa pealt intressi, samuti ei nõustu ta tagasinõutava summa pealt mahaarvestatud maksusummaga. Komisjon arvab, et vaid liitintressi arvutamismeetodil intressi kapitaliseerimine võib neutraliseerida Crédit Mutuel'ile kasu toonud majanduseelise. Teisalt pole prantsuse ametiasutused näidanud, et tagasimakstavast summast maksude mahaarvestamine tuleneb siseriiklikest normidest ning seda tehakse teiste sarnaste siseriikliku õiguse poolt reguleeritud juhtudega võrreldes mittediskrimineerival viisil. Järelikult ei võimalda prantsuse ametiasustuste poolt määratud tagasimakstav summa komisjoni otsust tõhusalt täita.

Lõpuks arvab komisjon, et Prantsusmaa pole tegutsenud kooskõlas 15. jaanuari 2002. aasta otsuse artikli 2 lõigetega 2, 3 ja 4, mis näevad ette nii “Livret bleu” skeemis sisalduvate abielementide kaotamise kui ka selle üle parema järelevalve sisseseadmise, vaid on lihtsalt väitnud, et vajalikud meetmed on vastuvõtmisel. Komisjoni valduses pole aga tänaseni midagi, mis lubaks järeldada, et otsust nendes punktides tõhusalt täidetakse.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/9

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 13. augusti 2004 hagi Luksemburgi Suurhertsogiriigi vastu

(Kohtuasi C-349/04)

(2004/C 239/17)

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 13. augustil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Luksemburgi Suurhertsogiriigi vastu. Hageja esindajad on Eric Gippini Fournier ja Karolina Mojzesowicz, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub kohtul:

| 1. | Sedastada, et kuna komisjonile ei ole esitatud kogu vajalikku teavet, mis võimaldaks tal kinnitada, et direktiivi 2002/77/EÜ (1) sätted on täidetud, on Luksemburg rikkunud nimetatud direktiivi artiklist 9 tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1.

Sedastada, et kuna komisjonile ei ole esitatud kogu vajalikku teavet, mis võimaldaks tal kinnitada, et direktiivi 2002/77/EÜ (1) sätted on täidetud, on Luksemburg rikkunud nimetatud direktiivi artiklist 9 tulenevaid kohustusi.

| 2. | Jätta kohtukulud Luksemburgi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud Luksemburgi kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi 2002/77 artikkel 9 kohustab liikmesriike esitama komisjonile hiljemalt 24. juulil 2003 sellise teabe, mis võimaldab komisjonil kinnitada, et käesoleva direktiivi sätted on täidetud.

---

(1)  Komisjoni 16. septembri 2002 direktiiv 2002/77/EÜ konkurentsi kohta elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste turgudel (EÜT L 249, 17.9.2002, lk 21)

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/10

---

Kohtuasja C-401/02 (1) registrist kustutamine

(2004/C 239/18)

Euroopa Ühenduste Kohtu esimehe 2. juuni 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi C-401/02: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik.

---

(1)  EÜT C 19, 25.1.2003.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/10

---

Kohtuasja C-322/03 (1) registrist kustutamine

(2004/C 239/19)

Euroopa Ühenduste Kohtu esimehe 17. mai 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi C-322/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Iirimaa.

---

(1)  ELT C 213, 6.9.2003.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/10

---

Kohtuasja C-418/03 registrist kustutamine (1)

(2004/C 239/20)

Euroopa Ühenduste Kohtu presidendi 13. juuli 2004. aasta määrusega otsustati kustuda registrist kohtuasi C-418/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Luksemburgi Suurhertsogiriik.

---

(1)  ELT C 275, 15.11.2003.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/10

---

Kohtuasja C-534/03 registrist kustutamine (1)

(2004/C 239/21)

Euroopa Ühenduste Kohtu presidendi 11. juuni 2004. aasta määrusega otsustati kustuda registrist kohtuasi C-534/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Belgia Kuningriik.

---

(1)  ELT C 59, 6.3.2004.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/10

---

Kohtuasja C-76/04 registrist kustutamine (1)

(2004/C 239/22)

Euroopa Ühenduste Kohtu presidendi 11. juuni 2004. aasta määrusega otsustati kustuda registrist kohtuasi C-76/04: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Madalmaade Kuningriik.

---

(1)   ELT C 94, 17.4.2004.

---

EUROOPA KOHUS JA ESIMESE ASTME KOHUS

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/11

---

Euroopa Ühenduste Kohus saatis nõukogu 26. aprilli 2004. aasta otsuse 2004/407/EÜ, Euratom, millega muudetakse Euroopa Kohtu põhikirja käsitleva protokolli artikleid 51 ja 54, (1) artikli 2 alusel 8. juunil 2004 antud määrustega alltoodud tabeli vasakus tulbas loetletud kohtuasjad esimese astme kohtusse.

(2004/C 239/23)

Nimetatud kohtuasjad on kantud esimese astme kohtu kohtuasjade registrisse tabeli paremas tulbas näidatud numbrite all.

| Euroopa Kohtu saadetud kohtuasja number | Pooled | EÜT/ELT-s avaldatud teade kohtuasja registrisse kandmise kohta | Number, millega on kohtuasi kantud esimese astme kohtu kohtuasjade registrisse |
| --- | --- | --- | --- |
| EÜT/ELT | kuupäev |
| C-197/01 | Madalmaad/komisjon | C 227 | 11.8.2001 | T-216/04 |
| C-325/01 | Madalmaad/komisjon | C 303 | 27.10.2001 | T-217/04 |
| C-368/01 | Madalmaad/komisjon | C 331 | 24.11.2001 | T-218/04 |
| C-407/01 | Madalmaad/komisjon | C 369 | 22.12.2001 | T-227/04 |
| C-290/02 | Itaalia/komisjon | C 233 | 28.9.2002 | T-222/04 |
| C-314/02 | Madalmaad/komisjon | C 247 | 12.10.2002 | T-228/04 |
| C-280/03 | komisjon/Lior jt | C 213 | 6.9.2003 | T-245/04 |
| C-388/03 | Madalmaad/komisjon | C 275 | 15.11.2003 | T-233/04 |
| C-401/03 | Itaalia/komisjon | C 304 | 13.12.2003 | T-223/04 |
| C-430/03 | Itaalia/komisjon | C 304 | 13.12.2003 | T-224/04 |
| C-455/03 | Prantsusmaa/komisjon | C 304 | 13.12.2003 | T-240/04 |
| C-464/03 | Hispaania/komisjon | C 7 | 10.1.2004 | T-219/04 |
| C-492/03 | Austria/komisjon | C 21 | 24.1.2004 | T-235/04 |
| C-60/04 | Itaalia/komisjon | C 106 | 30.4.2004 | T-225/04 |
| C-102/04 | Rootsi/komisjon | C 106 | 30.4.2004 | T-229/04 |
| C-103/04 | Madalmaad/komisjon | C 94 | 17.4.2004 | T-234/04 |
| C-162/04 | Soome/komisjon | C 146 | 29.5.2004 | T-230/04 |
| C-175/04 | Hispaania/komisjon | C 146 | 29.5.2004 | T-220/04 |
| C-176/04 | Belgia/komisjon | C 118 | 30.4.2004 | T-221/04 |
| C-189/04 | Kreeka/komisjon | C 179 | 10.7.2004 | T-231/04 |
| C-211/04 | Itaalia/komisjon | C 179 | 10.7.2004 | T-226/04 |
| C-218/04 | Kreeka/komisjon | C 179 | 10.7.2004 | T-232/04 |

Euroopa Kohtu saadetud kohtuasja number

Pooled

EÜT/ELT-s avaldatud teade kohtuasja registrisse kandmise kohta

Number, millega on kohtuasi kantud esimese astme kohtu kohtuasjade registrisse

EÜT/ELT

kuupäev

C-197/01

Madalmaad/komisjon

C 227

11.8.2001

T-216/04

C-325/01

Madalmaad/komisjon

C 303

27.10.2001

T-217/04

C-368/01

Madalmaad/komisjon

C 331

24.11.2001

T-218/04

C-407/01

Madalmaad/komisjon

C 369

22.12.2001

T-227/04

C-290/02

Itaalia/komisjon

C 233

28.9.2002

T-222/04

C-314/02

Madalmaad/komisjon

C 247

12.10.2002

T-228/04

C-280/03

komisjon/Lior jt

C 213

6.9.2003

T-245/04

C-388/03

Madalmaad/komisjon

C 275

15.11.2003

T-233/04

C-401/03

Itaalia/komisjon

C 304

13.12.2003

T-223/04

C-430/03

Itaalia/komisjon

C 304

13.12.2003

T-224/04

C-455/03

Prantsusmaa/komisjon

C 304

13.12.2003

T-240/04

C-464/03

Hispaania/komisjon

C 7

10.1.2004

T-219/04

C-492/03

Austria/komisjon

C 21

24.1.2004

T-235/04

C-60/04

Itaalia/komisjon

C 106

30.4.2004

T-225/04

C-102/04

Rootsi/komisjon

C 106

30.4.2004

T-229/04

C-103/04

Madalmaad/komisjon

C 94

17.4.2004

T-234/04

C-162/04

Soome/komisjon

C 146

29.5.2004

T-230/04

C-175/04

Hispaania/komisjon

C 146

29.5.2004

T-220/04

C-176/04

Belgia/komisjon

C 118

30.4.2004

T-221/04

C-189/04

Kreeka/komisjon

C 179

10.7.2004

T-231/04

C-211/04

Itaalia/komisjon

C 179

10.7.2004

T-226/04

C-218/04

Kreeka/komisjon

C 179

10.7.2004

T-232/04

---

(1)   ELT L 132, 29.4.2004.

---

ESIMESE ASTME KOHUS

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/12

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

8. juuli 2004

kohtuasjas T-44/00: Mannesmannröhren-Werke AG versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Konkurents - Kokkulepped - Õmbluseta terastorude turud - Õigusrikkumise kestus - Trahvid)

(2004/C 239/24)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-44/00: Mannesmannröhren-Werke AG, asukoht Mülheim an der Ruhr (Saksamaa), esindaja avocat M. Klusmann, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad M. Erhart ja A. Whelan, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on komisjoni 8. detsembri 1999. aasta otsuse 2003/382/EÜ, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artikli 81 alusel kohaldatud menetlust (asi IV/E-1/35.860-B - Õmbluseta terastorud) (ELT 2003, L 140, lk 1), tühistamistaotlus või teise võimalusena hagejale määratud trahvisumma vähendamise taotlus, on esimese astme kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees N. J. Forwood, kohtunikud J. Pirrung ja A. W. H. Meij; kohtusekretär ametnik J. Plingers, 8. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Tühistada komisjoni 8. detsembri 1999. aasta otsuse 2003/382/EÜ, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artikli 81 alusel kohaldatud menetlust, artikli 1 lõige 2 osas, milles leitakse, et hagejale selle sättega ette heidetud õigusrikkumine leidis aset enne 1. jaanuari 1991. aastal. |
| --- | --- |

1.

Tühistada komisjoni 8. detsembri 1999. aasta otsuse 2003/382/EÜ, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artikli 81 alusel kohaldatud menetlust, artikli 1 lõige 2 osas, milles leitakse, et hagejale selle sättega ette heidetud õigusrikkumine leidis aset enne 1. jaanuari 1991. aastal.

| 2. | Määrata hagejale otsuse 2003/382 artikli 4 kohaselt trahvisummaks 12 600 000 eurot. |
| --- | --- |

2.

Määrata hagejale otsuse 2003/382 artikli 4 kohaselt trahvisummaks 12 600 000 eurot.

| 3. | Jätta kaebus ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

3.

Jätta kaebus ülejäänud osas rahuldamata.

| 4. | Jätta kohtukulud poolte kanda. |
| --- | --- |

4.

Jätta kohtukulud poolte kanda.

---

(1)  EÜT C 135, 13.5.2000.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/12

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

8. juuli 2004

kohtuasjas T-48/00: Corus UK Ltd versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Konkurents - Kokkulepped - Õmbluseta terastorude turud - Õigusrikkumise kestus - Trahvid)

(2004/C 239/25)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kohtuasjas T-48/00: Corus UK Ltd, endine British Steel plc, asukoht London (Ühendkuningriik), esindajad solicitor'id J. Pheasant ja M. Readings, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad alguses M. Erhart ja B. Doherty, hiljem M. Erhart ja A. Whelan, keda abistas barrister N. Khan, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on komisjoni 8. detsembri 1999. aasta otsuse 2003/382/EÜ, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artikli 81 alusel kohaldatud menetlust (asi IV/E-1/35.860-B – Õmbluseta terastorud) (ELT 2003, L 140, lk 1), tühistamine või teise võimalusena hagejale määratud trahvisumma vähendamine, on esimese astme kohus (teine koda), koosseisus koja esimees N. J. Forwood, kohtunikud J. Pirrung ja A. W. H. Meij; kohtusekretär ametnik J. Plingers, 8. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Tühistada komisjoni 8. detsembri 1999. aasta otsuse 2003/382/EÜ, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artikli 81 alusel kohaldatud menetlust, artikli 1 lõige 2 osas, milles leitakse, et hageja õigusrikkumine leidis aset enne 1. jaanuari 1991. |
| --- | --- |

1.

Tühistada komisjoni 8. detsembri 1999. aasta otsuse 2003/382/EÜ, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artikli 81 alusel kohaldatud menetlust, artikli 1 lõige 2 osas, milles leitakse, et hageja õigusrikkumine leidis aset enne 1. jaanuari 1991.

| 2. | Kinnitada hagejale otsuse 2003/382 artiklis 4 määratud trahvisummaks 11 700 000 eurot. |
| --- | --- |

2.

Kinnitada hagejale otsuse 2003/382 artiklis 4 määratud trahvisummaks 11 700 000 eurot.

| 3. | Jätta kaebus ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

3.

Jätta kaebus ülejäänud osas rahuldamata.

| 4. | Jätta kohtukulud poolte kanda. |
| --- | --- |

4.

Jätta kohtukulud poolte kanda.

---

(1)  EÜT C 135, 13.5.2000

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/13

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

8. juuli 2004

kohtuasjas T-50/00: Dalmine SpA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Konkurents - Kartellid - Õmbluseta terasest torude turud - Rikkumise kestus - Trahvid)

(2004/C 239/26)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas T-50/00: Dalmine SpA, asukoht Dalmine (Itaalia), esindaja advokaadid M. Siragusa ja F. Moretti, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, versus Euroopa Ühenduste Komisjon, esindaja M. Erhart ja A. Whelan, keda assisteerib advokaat A. Dal Ferro, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgi, mille esemeks on komisjoni 8. detsembri 1999. aasta otsuse 2003/383/EÜ EÜ asutamislepingu artikli 81 täitmismenetluse kohta (kohtuasi IV/E-1/35.860-B – õmbluseta terasest torud) (EÜT 2003, L 140, lk 1) tühistamine või teise võimalusena hagejale määratud trahvi summa vähendamine, on esimese astme kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees N. J. Forwood ja kohtunikud J. Pirrung ja A. W. H. Meij; kohtusekretär J. Plingers (ametnik), 8. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Tühistada komisjoni 8. detsembri 1999. aasta otsuse 2003/382/EÜ EÜ asutamislepingu artikli 81 täitmismenetluse kohta (kohtuasi IV/E-1/35.860-B – õmbluseta terasest torud) (EÜT 2003, L 140, lk 1) artikli 1 lõige 2 selles osas, milles leitakse, et hagejale selle sätte alusel omistatud rikkumine leidis aset enne 1991. aasta 1. jaanuarit. |
| --- | --- |

1.

Tühistada komisjoni 8. detsembri 1999. aasta otsuse 2003/382/EÜ EÜ asutamislepingu artikli 81 täitmismenetluse kohta (kohtuasi IV/E-1/35.860-B – õmbluseta terasest torud) (EÜT 2003, L 140, lk 1) artikli 1 lõige 2 selles osas, milles leitakse, et hagejale selle sätte alusel omistatud rikkumine leidis aset enne 1991. aasta 1. jaanuarit.

| 2. | Määrata hagejale otsuse 2003/382 artiklis 4 sätestatud trahvi suuruseks 10 080 000 eurot. |
| --- | --- |

2.

Määrata hagejale otsuse 2003/382 artiklis 4 sätestatud trahvi suuruseks 10 080 000 eurot.

| 3. | Jätta ülejäänud osas hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

3.

Jätta ülejäänud osas hagi rahuldamata.

| 4. | Hageja ja komisjon kannavad endi kohtukulud ise. |
| --- | --- |

4.

Hageja ja komisjon kannavad endi kohtukulud ise.

---

(1)  EÜT C 149, 27.5.2000.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/13

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

8. juuli 2004

liidetud kohtuasjades T-67/00, T-68/00, T-71/00 ja T-78/00: JFE Engineering Corp. e.a. versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Kokkulepped - Õmbluseta terastorude turg - EFTA - Komisjoni pädevus - Rikkumine - Trahvid)

(2004/C 239/27)

Kohtumenetluse keel: inglise

Liidetud kohtuasjades T-67/00, T-68/00, T-71/00 ja T-78/00: JFE Engineering Corp. e.a., endine NKK Corp., asukoht Tokio (Jaapan), algsed esindajad solicitor'id M. Smith ja C. Maguire ning seejärel avocat'd A. Vandencasteele, V. Dehin ja solicitor A.-L. Marmagioli, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, Nippon Steel Corp., asukoht Tokio (Jaapan), esindajad avocat'd J.-F. Bellis ja K. Van Hove, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, JFE Steel Corp., endine Kawasaki Steel Corp., asukoht Tokio (Jaapan), esindaja avocat A. Vandencasteele, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, Sumitomo Metal Industriels Ltd., asukoht Tokio, esindajad solicitor'id C. Vajda, G. Sproul ja F. Weitzman, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad M. Erhart ja A. Whelan, keda abistas barrister N. Kahn, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), keda toetas EFTA järelevalveamet (esindajad D. Sif Tynes ja P. Bjørgan), mille esemeks on komisjoni 8. detsembri 1999. aasta otsuse 2003/382/EÜ, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artikli 81 alusel kohaldatavat menetlust, tühistamistaotlus (asi IV/E-1/35.860-B – Õmbluseta terastorud) (ELT 2003, L 140, lk 1) või teise võimalusena hagejale määratud trahvisumma vähendamise taotlus, on Esimese astme kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees N. J. Forwood, kohtunikud J. Pirrung ja A. W. H. Meij; kohtusekretär ametnik J. Plingers, 8. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | tühistada komisjoni 8. detsembri 1999. aasta otsuse 2003/382/EÜ, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artikli 81 alusel kohaldatavat menetlust (asi IV/E-1/35.860-B – Õmbluseta terastorud), artikli 1 lõige 2 selles osas, milles leitakse, et neljale hagejale nimetatud sätte alusel ette heidetud rikkumine kohtuasjades T-67/00, T-68/00, T-71/00 ja T-78/00 leidis aset enne 1. jaanuari 1999. aastal ja jätkus pärast 30. juunit 1994. aastal; |
| --- | --- |

1)

tühistada komisjoni 8. detsembri 1999. aasta otsuse 2003/382/EÜ, mis käsitleb EÜ asutamislepingu artikli 81 alusel kohaldatavat menetlust (asi IV/E-1/35.860-B – Õmbluseta terastorud), artikli 1 lõige 2 selles osas, milles leitakse, et neljale hagejale nimetatud sätte alusel ette heidetud rikkumine kohtuasjades T-67/00, T-68/00, T-71/00 ja T-78/00 leidis aset enne 1. jaanuari 1999. aastal ja jätkus pärast 30. juunit 1994. aastal;

| 2) | määrata otsuse 2003/382 artikli 4 kohaselt nelja hageja trahvisummaks 10 935 000 eurot; |
| --- | --- |

2)

määrata otsuse 2003/382 artikli 4 kohaselt nelja hageja trahvisummaks 10 935 000 eurot;

| 3) | jätta neli kaebust ülejäänud osas rahuldamata; |
| --- | --- |

3)

jätta neli kaebust ülejäänud osas rahuldamata;

| 4) | jätta kohtukulud poolte kanda; |
| --- | --- |

4)

jätta kohtukulud poolte kanda;

| 5) | jätta EFTA järelevalveameti kulud enda kanda. |
| --- | --- |

5)

jätta EFTA järelevalveameti kulud enda kanda.

---

(1)  EÜT C 149, 27.5.2000.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/14

---

ESIMESE ASTME KOHTU

1. juuli 2004. aasta otsus

kohtuasjas T-308/00: Salzgitter AG versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Riigiabi - ESTÜ asutamislepingu artikli 4 punkt c ning artiklid 67 ja 95 - Salzgitteri ettevõtjat soodustavad finantsmeetmed - Endise Saksa Demokraatliku Vabariigiga ja endise Tšehhoslovakkia Vabariigiga külgnevad alad - Teatamata riigiabi - Kuues teraseabikoodeks - Õiguskindlus)

(2004/C 239/28)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-308/00, Salzgitter AG (asukoht Salzgitter (Saksamaa), esindajad advokaat J. Sedemund ja advokaat T. Lübbig, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), keda toetab Saksamaa Liitvabariik (esindaja W.-D. Plessing, keda abistab advokaat K. Schroeter), versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad K.-D. Borchardt ja V. Kreuschitz, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on taotlus tühistada komisjoni 28. juuni 2000. aasta otsus 2000/797/ESTÜ riigiabi kohta, mida Saksamaa Liitvabariik andis Salzgitter AG-le, Preussag Stahl AG-le ja kontserni kuuluvatele terasetööstuses tegutsevatele tütarettevõtjatele, kelle praegune ühine nimi on “Salzgitter AG – Stahl und Technologie” (SAG) (EÜT L 323, lk 5), on Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus (neljas laiendatud koda), koosseisus: eesistuja V. Tiili, kohtunikud J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij ja M. Vilaras, kohtusekretär: ametnik I. Natsinas, teinud 1. juulil 2004 kohtuotsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Tühistada komisjoni 28. juuni 2000. aasta otsuse 2000/797/ESTÜ riigiabi kohta, mida Saksamaa Liitvabariik andis Salzgitter AG-le, Preussag Stahl AG-le ja kontserni kuuluvatele terasetööstuses tegutsevatele tütarettevõtjatele, kelle praegune ühine nimi on “Salzgitter AG – Stahl und Technologie” (SAG), artiklid 2 ja 3. |
| --- | --- |

1.

Tühistada komisjoni 28. juuni 2000. aasta otsuse 2000/797/ESTÜ riigiabi kohta, mida Saksamaa Liitvabariik andis Salzgitter AG-le, Preussag Stahl AG-le ja kontserni kuuluvatele terasetööstuses tegutsevatele tütarettevõtjatele, kelle praegune ühine nimi on “Salzgitter AG – Stahl und Technologie” (SAG), artiklid 2 ja 3.

| 2. | Hageja kannab kolmandiku oma kohtukuludest. |
| --- | --- |

2.

Hageja kannab kolmandiku oma kohtukuludest.

| 3. | Komisjon kannab lisaks oma kohtukuludele kaks kolmandikku hageja nõutud kohtukuludest. |
| --- | --- |

3.

Komisjon kannab lisaks oma kohtukuludele kaks kolmandikku hageja nõutud kohtukuludest.

| 4. | Saksamaa Liitvabariik kannab oma kohtukulud. |
| --- | --- |

4.

Saksamaa Liitvabariik kannab oma kohtukulud.

---

(1)  EÜT C 335, 25.11.2000.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/14

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

7. juuli 2004

ühendatud kohtuasjades T-107/01 ja T-175/01: Société des mines de Sacilor - Lormines SA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(ESTÜ asutamisleping - Mustmetallurgia - Kaevanduskontsessioonidest loobumine - Prantsuse Vabariigi poolt kaevandusettevõtjatele kehtestatud kohustused - Kaebus - Komisjoni ebasoodne vastus - Hagi tegevusetuse asjas - Tühistamishagi - Vastuvõetavus - Protsessiõigusvõime - Ettevõtja ESTÜ asutamislepingu artikli 80 tähenduses)

(2004/C 239/29)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Ühendatud kohtuasjades T-107/01 ja T-175/01: Société des mines de Sacilor - Lormines SA, asukoht Puteaux (Prantsusmaa), esindaja algselt lawyer G. Marty ja hiljem lawyer R. Schmitt, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad G. Rozet ja L. Ström, elukoht Luxembourg), mille esemeks on hagi tegevusetuse asjas ja teisel võimalusel tühistamishagi, mis käsitleb komisjoni keeldumist vastu võtta hageja kaebust, millega paluti sedastada, et Prantsuse Vabariik on rikkunud ESTÜ asutamislepingu artikli 4 punkte b) ja c) ning artiklit 86, kehtestades kaevanduskontsessioonidest loobumise menetluse raames hagejale väidetavalt liigseid kohustusi, on esimese astme kohus (neljas koda), koosseisus: koja esimees H. Legal ja kohtunikud V. Tiili ja M. Viladras; kohtusekretär vanemametnik J. Palacio Gonzalez, 7. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagid rahuldamata kui vastuvõetamatud. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagid rahuldamata kui vastuvõetamatud.

| 2. | Jätta kohtukulud ning ajutiste meetmete kohaldamisega kaasnenud kulud hageja kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud ning ajutiste meetmete kohaldamisega kaasnenud kulud hageja kanda.

---

(1)  EÜT C 227, 11.8.2001.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/15

---

Esimese astme kohtu otsus

8. juuli 2004

kohtuasjas T-198/01: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Riigiabi - Tühistamishagi - Eraõigusliku võlausaldaja tunnus - Abi makseraskustes ettevõtete saneerimiseks ja ümberkujundamiseks - Õigus kaitsele - Põhjendused)

(2004/C 239/30)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-198/01: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, asukoht Ilmenau (Saksamaa), esindajad esmalt S. Gerrit ja C. Arhold, hiljem advokaadid C. Arhold ja N. Wimmer, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, versus Euroopa Ühenduste Komisjon, (esindajad V. Kreuschitz ja V. Di Bucci, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), keda toetab Schott Glas, elukoht Mainz (Saksamaa), esindaja advokaat U. Soltész; mille esemeks on komisjoni 12. juuni 2001. aasta otsuse 2002/185/EÜ Saksamaa Liitvabariigi poolt Technische Glaswerke Ilmenau GmbH'le (Saksamaa) antud riigiabi kohta (EÜT 2002, L 62, lk 30) tühistamine, on esimese astme kohus (viies laiendatud koda), koosseisus: koja esimees R. García-Valdecasas ja kohtunikud P. Lindh, J. D. Cooke, H. Legal ja M. E. Martins Ribeiro; kohtusekretär: ametnik D. Christensen, 8. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | jätta hagi rahuldamata; |
| --- | --- |

1)

jätta hagi rahuldamata;

| 2) | hageja kannab ise oma kohtukulud, samuti komisjoni ja menetlusse astuja kohtukulud põhikohtuasjas ja erimenetlustes. |
| --- | --- |

2)

hageja kannab ise oma kohtukulud, samuti komisjoni ja menetlusse astuja kohtukulud põhikohtuasjas ja erimenetlustes.

---

(1)  EÜT C 303, 27.10.2001.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/15

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

6. juuli 2004

Kohtuasjas T-281/01: Hubert Huygens versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Teenistujad - Hindamismenetlus - Hindamisaruande koostamisega hilinemine - Mõistlik tähtaeg - Kahju hüvitamise hagi - Moraalne ja varaline kahju - Ametialase edutamise menetlus - Hageja ametialase edutamise kaudne tagasilükkamine - Tühistamishagi - Otsus jätta hageja 2000. aasta alusel ametialaselt edendamata - Põhjenduse puudumine - Otsus ametialaselt edutada 2000. aasta alusel 54 ametnikku - Vastuvõetamatus)

(2004/C 239/31)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-281/01: Hubert Huygens, Euroopa Ühenduste Komisjoni teenistuja, elukoht Olm (Luksemburg), esindaja avocat S. Nyssens, versus Euroopa Ühenduste Komisjon, (esindajad: J. Curral ja F. Clotusche-Duvieusart, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on ühest küljest taotlus hüvitada kahju, mis oli tekkinud hageja kohta 1997/1999. aastate alusel hindamisaruande koostamisega hilinemise tõttu, ja teisest küljest taotlus tühistada komisjoni kaudne otsus lükata tagasi hageja nõue hüvitada selle hilinemise tõttu tekkinud kahju, komisjoni kaudne otsus keelduda hageja 2000. aasta alusel ametialasest edutamisest astmele B1 ning komisjoni otsus ametialaselt edutada 2000. aasta alusel 54 ametnikku astmele B1, ja igal juhul tühistada Euroopa Ühenduste Ametlike Väljaannete Talituse otsus ametialaselt edutada 2000. aasta alusel 4 ametnikku astmele B1, tegi esimese astme kohus (esimene koda) koosseisus: president B. Vesterdorf, kohtunikud P. Mengozzi ja M.E. Martins Ribeiro, kohtusekretär ametnik J. Plingers, 6. juulil 2004. aastal otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Komisjon peab hagejale talle tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks maksma 500 eurot. |
| --- | --- |

1.

Komisjon peab hagejale talle tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks maksma 500 eurot.

| 2. | Tühistatakse komisjoni otsus jätta hageja ametialaselt edutamata 2000. aasta ametialase edutamise käigus astmele B1, mis tuleneb 6. aprilli 2000. aasta Informations Administratives'is nr 31 ilmunud teatest astmele B1 ametialaselt edutatud ametnike kohta. |
| --- | --- |

2.

Tühistatakse komisjoni otsus jätta hageja ametialaselt edutamata 2000. aasta ametialase edutamise käigus astmele B1, mis tuleneb 6. aprilli 2000. aasta Informations Administratives'is nr 31 ilmunud teatest astmele B1 ametialaselt edutatud ametnike kohta.

| 3. | Ülejäänud osas jäetakse hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

3.

Ülejäänud osas jäetakse hagi rahuldamata.

| 4. | Kohtukulud jäetakse komisjoni kanda. |
| --- | --- |

4.

Kohtukulud jäetakse komisjoni kanda.

---

(1)  EÜT C 3, 5.1.2002

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/16

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

30. juuni 2004

kohtuasjas T-317/01: M+M Gesellshaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse sõnamärgi M+M EUROdATA taotlus - Varasem sõnamärk EURODATA TV - Suhtelised keeldumispõhjused - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b)

(2004/C 239/32)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-317/01: M+M Gesellshaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH, asukoht Frankfurt (Saksamaa), esindaja Rechtsanwalt M. Treis, versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad S. Laitinen ja M. U. Pfleghar), Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja menetluse teine pool, kes astus esimese astme kohtu menetlusse, oli Mediametrie SA, asukoht Pariis (Prantsusmaa), esindaja esialgu avocat D. Dupuis-Latour ning seejärel avocat S. Szilvasi, mille esemeks on 2. oktoobril 2001 koostatud hagiavaldus Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja otsuse peale asjas R 698/2000-1 seoses vastulausemenetlusega Mediametrie SA ja M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH vahel, on esimese astme kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees J. Pirrung, kohtunikud A. W. H. Meij ja N. J. Forwood; kohtusekretär: vanemametnik D. Christensenn, teinud 30. juunil 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 2. oktoobri 2001. aasta otsus asjas R 698/2000-1, välja arvatud osas, kus apellatsioonikoda on saatnud kohtuasja tagasi vastulausete osakonnale, et jätkata kaubamärgi taotluse menetlemist klassidesse 9, 16 ja 42 kuuluvate kaupade ja teenuste suhtes. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 2. oktoobri 2001. aasta otsus asjas R 698/2000-1, välja arvatud osas, kus apellatsioonikoda on saatnud kohtuasja tagasi vastulausete osakonnale, et jätkata kaubamärgi taotluse menetlemist klassidesse 9, 16 ja 42 kuuluvate kaupade ja teenuste suhtes.

| 2. | Jätta hageja kohtukulud Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta hageja kohtukulud Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) kanda.

| 3. | Jätta menetlusse astuja kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3.

Jätta menetlusse astuja kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  EÜT C 56, 2.3.2002.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/16

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

8. juuli 2004

kohtuasjas T-334/01, MFE Marienfelde GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainlahendused) (amet) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulause menetlus - Varasem sõnaline kaubamärk HIPPOVIT - Ühenduse sõnalise kaubamärgi HIPOVITON registreerimise taotlus - Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 43 lõiked 2 ja 3 - Õigus olla ära kuulatud)

(2004/C 239/33)

Menetluskeel: saksa keel

Kohtuasjas T-334/01: MFE Marienfelde GmbH, asukohaga Hamburg'is (Saksamaa), keda esindasid S. Rojahn ja S. Freytag versus Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainlahendused) (amet), keda esindasid E. Joly ja G. Schneider, mille objektiks oli MFE Marienfelde GmbH ja Vétoquinol AG, varem Chassot AG, asukoht Bern (Šveits), esindaja avocat A. Kockläuner, vahelist vastulause menetlust käsitleva Siseturu Ühtlustamise Ameti neljanda apellatsioonikoja 26. septembri 2001. aasta otsuse (asjas R 578/2000-4) vaidlustamine, tegi esimese astme kohus (teine koda), koosseisus koja esimees N. J. Forwood, kohtunikud J. Pirrung ja A. W. H. Meij; kohtusekretär D. Christensen, ametnik, 8. juuli 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid, tööstusdisainlahendused ja kasulikud mudelid) neljanda apellatsioonikoja 26. septembri 2001 otsus (asjas R 578/2000-4). |
| --- | --- |

1)

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid, tööstusdisainlahendused ja kasulikud mudelid) neljanda apellatsioonikoja 26. septembri 2001 otsus (asjas R 578/2000-4).

| 2) | Jätta hagi muus osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2)

Jätta hagi muus osas rahuldamata.

| 3) | Jätta ameti kohtulud tema enda kanda ja mõista ametilt välja hageja kohtulud. |
| --- | --- |

3)

Jätta ameti kohtulud tema enda kanda ja mõista ametilt välja hageja kohtulud.

| 4) | Jätta menetlusse astuja kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

4)

Jätta menetlusse astuja kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  EÜT C 68, 16.03.2002

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/17

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

30. juuni 2004

kohtuasjas T-107/02: GE Betz Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (SÜA) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Varasem kujutismärk - Ühenduse sõnamärgi BIOMATE taotlus - Vastulausemenetluse keeles tõendite mitteesitamine - Õiguspärana ootus - Komisjoni määruse (EÜ) nr 2868/95 eeskirjad 16,17 ja 18)

(2004/C 239/34)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kohtuasjas T-107/02: GE Betz Inc., endine BetzDearborn Inc., asukoht Trevose, Pennsylvania (USA), esindajad advokaadid G. Glas ja K. Manhaeve, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja algselt E. Joly ja hiljem G. Schneider), teine menetluspool ameti apellatsioonikojas Atofina Chemicals Inc., asukoht Philadelphia, Pennsylvania (USA), esindajad advokaadid M. Edenborough ja M. Medyckyi, mille esemeks on kaebus ameti esimese apellatsioonikoja 17. jaanuari 2002. aasta otsuse (asi R 1003/2000-1) peale, mis käsitleb vastulausemenetlust Atonfina Chemicals Inc. ja GE Betz Inc. vahel, on esimese astme kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees N. J. Forwood, kohtunikud J. Pirrung ja A. W. H. Meij; kohtusekretär ametnik J. Plingers, teinud 30. juunil 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (SÜA) esimese apellatsioonikoja 17. jaanuari 2002. aasta otsus (asi R 1003/2000-1) osas, millega tühistati vastulausete osakonna 7. septembri 2000. aasta otsus, saata asi tagasi vastulausete osakonnale uueks arutamiseks ning jätta apellatsioonikoja menetlusega seotud kulud kummagi poole enda kanda. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (SÜA) esimese apellatsioonikoja 17. jaanuari 2002. aasta otsus (asi R 1003/2000-1) osas, millega tühistati vastulausete osakonna 7. septembri 2000. aasta otsus, saata asi tagasi vastulausete osakonnale uueks arutamiseks ning jätta apellatsioonikoja menetlusega seotud kulud kummagi poole enda kanda.

| 2. | Jätta hageja kulud, kaasa arvatud apellatsioonikoja menetlusega seotud kulud, SÜA kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta hageja kulud, kaasa arvatud apellatsioonikoja menetlusega seotud kulud, SÜA kanda.

| 3. | Menetlusse astuja kannab oma kulud ise. |
| --- | --- |

3.

Menetlusse astuja kannab oma kulud ise.

---

(1)  EÜT C 169, 13.7.2002.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/17

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

13. juuli 2004

kohtuasjas T-115/02: AVEX Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Tähte a sisaldava ühenduse kujutismärgi taotlus - Varasem tähte a sisaldav ühenduse kujutismärk - Segiajamise tõenäosus)

(2004/C 239/35)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-115/02: AVEX Inc, asukoht Tokyo (Jaapan), esindaja avocat J. Hofmann, versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad D. Schennen ja G. Schneider), ameti apellatsioonikoja menetluse teine pool ja esimese astme kohtus kaasatud isik Ahlers AG, endine Adolf Ahlers AG, asukoht Herford (Saksamaa), esindaja avocat E. P. Krings, mille objektiks on kaebus ameti esimese apellatsioonikoja 11. veebruari 2002. aasta otsuse (asi R 634/2001-1) peale, mis käsitleb tähte “a” sisaldava ühenduse kujutismärgi omaniku poolt esitatud vastulauset tähte “a” sisaldava ühenduse kujutismärgi registreerimisele, on esimese astme kohus (teine koda), koosseisus koja esimees J. Pirrung, kohtunikud A. W. H. Meij ja N. J. Forwood, kohtusekretär I. Natsinas, teinud 13. juulil 2004. aastal otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta kaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta kaebus rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud kaebuse esitaja kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud kaebuse esitaja kanda.

---

(1)  EÜT C 144, 15.6.2002.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/18

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

6. juuli 2004

kohtuasjas T-117/02: Grupo El Prado Cervera, SL versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse sõnamärgi CHUFAFIT taotlus - Varasemad siseriiklikud sõnamärgid ja kujutismärgid - Segiajamise tõenäosus - Seostamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b)

(2004/C 239/36)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-117/02: Grupo El Prado Cervera, SL, asukoht Valencia (Hispaania), esindaja advokaat P. Koch Moreno, versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), (edaspidi “amet”), (esindajad J.F. Crespo Carrillo ja G. Schneider), apellatsioonikojas olid menetlusosaliseks ja astusid menetlusse esimese astme kohtus Johann Debuschewitzi pärijad Helene Debuschewitz ja teised, elukoht Rösrath-Forsbach (Saksamaa), esindaja advokaat E. Krings, mille esemeks on hagi ameti esimese apellatsioonikoja 12. veebruaril 2002 Grupo Ei Prado Cervera, SL ja J. Debuschewitzi vahelises vastulausemenetluses (asjas R 798/2001-1) tehtud otsuse tühistamiseks, on esimese astme kohus (esimene koda), koosseisus: koja esimees M. B. Vesterdorf ja kohtunikud P. Mengozzi ja E. Martins Ribeiro; kohtusekretär ametnik I. Natsinas, 6. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud hageja kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud hageja kanda.

---

(1)  EÜT C 156, 29.6.2002.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/18

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

15. juuli 2004

ühendatud kohtuasjades T-180/02 ja T-113/03: Georgios Gouvras versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Ametnikud - Ametisse nimetamine - Lähetus teenistuse huvides - Teenistusse astumise koha ja sellega kaasnevate finantsõiguste tagasiulatuv muutmine - Alusetult makstud summade tagasimaksmine - Sisseseadmistoetus ja päevarahad - Ühe osa töötasu ülekandmine väljaspool teenistusse astumise kohta)

(2004/C 239/37)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Ühendatud kohtuasjades T-180/02 ja T-113/03: Georgios Gouvras, Euroopa Ühenduse Komisjoni ametnik, elukoht Bereldange (Luksemburg), esindajad advokaadid J.-N. Louis, É. Marchal ja A. Coolen, versus Euroopa Ühenduste Komisjon, esindajad J. Curral ja L. Lozano Palacios, mille esemeks on

kohtuasjas T-180/02 komisjoni tagasiulatuvalt alates 1. novembrist 2000 kehtestatud ning teenistuse huvides lähetuses viibimise jooksul kehtiva otsuse, mis määras hageja teenistusse astumise kohaks Ateena, kaotas õiguse saada kodumaalt lahkumise toetust, õiguse iga-aastasele sõidukulude hüvitamisele ning õiguse arvestada töötasu Kreekas kasutatava palgakoefitsiendi järgi ning otsuse alusetult makstud summade tagasimaksmise kohta tühistamine, ja

kohtuasjas T-113/03 komisjoni otsuse hagejale sisseseadmistoetuse ja teenistuse huvides Ateenas lähetuses viibimise perioodil päevarahade ning tagasi Luksemburgi ümberasumisel sisseseadmistoetuse maksmisest keeldumise kohta ja otsuse, mis kehtestab lähetuses viibimise ajal hageja Luksemburgi teenistuskohta ülekantavaks töötasu osaks 35 %, tühistamine, on esimese astme kohus (kolmas koda), koosseisus: koja esimees J. Azizi ja kohtunikud M. Jaeger ja F. Dehousse; kohtusekretär I. Natsinas (ametnik), 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Tühistada komisjoni 30. aprilli 2002. aasta otsus selles osas, milles hagejale keelduti Ateenasse lähetamisel sisseseadmistoetuse maksmisest. |
| --- | --- |

1.

Tühistada komisjoni 30. aprilli 2002. aasta otsus selles osas, milles hagejale keelduti Ateenasse lähetamisel sisseseadmistoetuse maksmisest.

| 2. | Jätta rahuldamata ülejäänud ühendatud kohtuasjades T-180/02 ja T-113/03 esitatud tühistamistaotlused. |
| --- | --- |

2.

Jätta rahuldamata ülejäänud ühendatud kohtuasjades T-180/02 ja T-113/03 esitatud tühistamistaotlused.

| 3. | Komisjon kannab nendes kahes kohtuasjas oma ning kolmandiku hageja kohtukuludest. |
| --- | --- |

3.

Komisjon kannab nendes kahes kohtuasjas oma ning kolmandiku hageja kohtukuludest.

| 4. | Hageja kannab kaks kolmandikku oma kohtukuludest. |
| --- | --- |

4.

Hageja kannab kaks kolmandikku oma kohtukuludest.

---

(1)  EÜT C 191, 10.8.2002.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/19

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

30. juuni 2004

kohtuasjas T-T-186/02: BMI Bertollo Srl versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainlahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Varasemad sõnalised kaubamärgid DIESEL - Graafilise ühenduse kaubamärgi DIESELIT taotlus - Suhteline keeldumise põhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b)

(2004/C 239/38)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas T-186/02: BMI Bertollo Srl, asukoht Pianezze San Lorenzo (Itaalia), esindajad avvocato F. Tedeschini, avvocato M. Pinnarò, avvocato P. Santer, avvocato V. Corbeddu ja avvocato M. Bertuccelli, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luksemburgis versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainlahendused), esindaja O. Montalto, teine pool ameti apellatsioonikoja menetluses oli menetlusse astuja Diesel SpA, asukoht Molvena (Itaalia), esindajad avvocato B. Bozzola ja avvocato C. Bellomunno, mille esemeks on kaebus Siseturu Ühtlustamise Ameti kolmanda apellatsioonikoja 19. märtsi 2002. aasta otsuse (R 525/2001-3) peale, mis on tehtud vastulausemenetluses BMI Bertollo Srl ja Diesel SpA vahel, on esimese astme kohus (neljas koda), koosseisus: koja esimees H. Legal ja kohtunikud V. Tiili ja M. Vilaras; kohtusekretär B. Pastor, 30. juuni 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta kaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta kaebus rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud hageja kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud hageja kanda.

---

(1)  EÜT C 191, 10.08.2002.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/19

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

8. juuli 2004

kohtuasjas T-203/02, The Sunrider Corp. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid, tööstusdisainlahendused ja kasulikud mudelid) (amet) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulause menetlus - Varasem sõnaline kaubamärk VITAFRUT - Ühenduse sõnalise kaubamärgi VITAFRUIT registreerimise taotlus - Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine - Kaupade sarnasus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b, artikkel 15 ja artikli 43 lõiked 2 ja 3)

(2004/C 239/39)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kohtuasjas 203/02: The Sunrider Corp., asukoht Torrance, California (Ameerika Ühendriigid), esindaja A. Kockläuner, Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid, tööstusdisainlahendused ja kasulikud mudelid) (amet) vastu, esindaja S. Laitinen, Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikoja menetluse teine pool oli Juan Espadafor Caba, elukoht Grenada (Hispaania), mille objektiks oli Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja Juan Espadafor Caba ja The Sunrider Corp. vahelist vastulause menetlust käsitleva 8. aprilli 2002. aasta otsuse (asjas R 1046/2000-1) vaidlustamine, tegi esimese astme kohus (teine koda), koosseisus koja esimees J. Pirrung, kohtunikud A. W. H. Meij ja N.J. Forwood; kohtusekretär J. Plingers, ametnik, 8. juuli 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista hagejalt välja kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Mõista hagejalt välja kohtukulud.

---

(1)  EÜT C 233, 28.9.2002.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/20

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

8. juuli 2004

kohtuasjas T-270/02: MLP Finanzdienstleistungen AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Sõnamärk “bestpartner” - Absoluutsed keeldumispõhjused - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c - Kaubamärk, millel puudub eristusvõime - Kirjeldav kaubamärk)

(2004/C 239/40)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-270/02: MLP Finanzdienstleistungen AG, asukoht Heidelberg (Saksamaa), esindaja advokaat W. Göpfert, versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), (esindaja G. Schneider), mille esemeks on kaebus Siseturu Ühtlustamise Ameti kolmanda apellatsioonikoja 26. juuni 2002. aasta otsuse (asi R 206/2002-3) peale, millega lükati tagasi sõnamärgi “bestpartner” registreerimine, on esimese astme kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees J. Pirrung, kohtunikud A. W. H. Meij ja N. J. Forwood; kohtusekretär ametnik D. Christensen, 8. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta kaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta kaebus rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud hageja kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud hageja kanda.

---

(1)  EÜT C 274, 9.11.2002.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/20

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

30. juuni 2004

kohtuasjas T-281/02: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Sõnaline kaubamärk Mehr für Ihr Geld - Absoluutsed keeldumispõhjused - Eristusvõime - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt b)

(2004/C 239/41)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-281/02: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, asukoht Nürnberg (Saksamaa), mida esindasid avocat S. Rojahn ja avocat S. Freytag, versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja D. Schennen), mille esemeks on kaebus, mis esitati ameti kolmanda apellatsioonikoja 3. juuli 2002. aasta otsuse (asi R 239/2002-3) peale, mis käsitleb suulise kaubamärgi Mehr für Ihr Geld ühenduse kaubamärgina registreerimist, on esimese astme kohus (neljas koda), koosseisus: koja esimees H. Legal ja kohtunikud V. Tiili, M. Vilaras; kohtusekretär vanemametnik J. Plingers, 30. juunil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1)

Jätta hagi rahuldamata.

| 2) | Jätta kohtukulud hageja kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta kohtukulud hageja kanda.

---

(1)  EÜT C 274, 9.11.2002

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/20

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

8. juuli 2004

kohtuasjas T-289/02: Telepharmacy Solutions, Inc. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Sõnaline tähis TELEPHARMACY SOLUTIONS - Absoluutsed keeldumispõhjused - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt c) - Kaitseõiguse tagamine)

(2004/C 239/42)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kohtuasjas T-289/02: Telepharmacy Solutions, Inc., asukoht North Billerica, Massachusetts (Ameerika Ühendriigid), esindajad barrister R. Davis ja solicitor M. Medyckyj, versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja S. Bonne), mille esemeks on kaebus ameti neljanda apellatsioonikoja 28. juuni 2002. aasta otsuse (asjas R 108/2001-4) peale sõnalise tähise TELEPHARMACY SOLUTIONS registreerimisest ühenduse kaubamärgina, tegi esimese astme kohus (neljas koda), koosseisus koja esimees H. Legal, kohtunikud V. Tiili ja M. Vilaras, kohtusekretäri asetäitja B. Pastor, 8. juulil 2004. aastal otsuse, mille resolutsioon on järgmine:

| 1. | Jätta kaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta kaebus rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud kaebuse esitaja kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud kaebuse esitaja kanda.

---

(1)  EÜT C 305, 7.12.2002

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/21

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

15. juuli 2004

kohtuasjas T-384/02: Fernando Valenzuela Marzo versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Ametnikud - Töötasu - Sisseseadmistoetus - Personalieeskirja VII lisa artikli 9 lõige 3 - Aastane tähtaeg)

(2004/C 239/43)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-384/02: Fernando Valenzuela Marzo, Euroopa Ühenduse Komisjoni ametnik, elukoht Brüssel (Belgia), esindaja advokaat M.-A. Lucas, versus Euroopa Ühenduste Komisjon, esindajad J. Curral ja V. Joris, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, mille esemeks on ühelt poolt nõue tühistada komisjoni 16. novembri 2001. aasta otsus, milles keelduti hagejale sisseseadmistoetuse teise osa väljamaksmisest motiivil, et tema perekonna ümberasumine teenistuskohta, ei leidnud aset eeskirjas sätestatud aastase tähtaja jooksul tema teenistusse asumisest ning teiselt poolt taotlus maksta välja sisseseadmistoetuse teine osa ühes 8 % aasta intressimääraga, on esimese astme kohus (kolmas koda), koosseisus: koja esimees J. Azizi ja kohtunikud M. Jaeger ja F. Dehousse; kohtusekretär J. Palacio González (peaametnik), 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagiavaldus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagiavaldus rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud poolte endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud poolte endi kanda.

---

(1)  ELT C 55, 8.3.2003.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/21

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

13. juuli 2004

kohtuasjas T-115/03: Samar SpA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse sõnamärgi GAS STATION registreerimise taotlus - Varasem ühenduse kujutismärk BLUE JEANS GAS - Registreerimisest keeldumine)

(2004/C 239/44)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas T-115/03: Samar SpA, asukoht Mottalciata (Itaalia), esindaja advokaat A. Ruo, versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), (esindajad O. Montalto ja M. L. Capostagno), apellatsioonikoja teine menetluspool ja menetlusse astuja esimese astme kohtus Grotto SpA, asukoht Vicence (Itaalia), esindajad advokaadid M. Bosshard ja S. Verea, mille esemeks on Siseturu Ühtlustamise Ameti kolmanda apellatsioonikoja 30. jaanuari 2003. aasta otsuse (asjas R 340/2002-3), mis käsitleb siseriikliku kujutismärgi BLUE JEANS GAS omaniku vastulauset ühenduse sõnamärgi GAS STATION registreerimisele, tühistamine, on esimese astme kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees J. Pirrung ning kohtunikud A. W. H. Meij ja N. J. Forwood; kohtusekretär vanemametnik J. Palacio González, 13. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud hageja kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud hageja kanda.

---

(1)  ELT C 135, 7.6.2003

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/21

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

8. juuli 2004

kohtuasjas T-136/03: Robert Charles Schochaert versus Euroopa Ühenduste Nõukogu (1)

(Ametnikud - Kahju hüvitamise hagi - Edutamisest keeldumine - Moraalne ahistamine - Hoolitsemiskohustus)

(2004/C 239/45)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-136/03: Robert Charles Schochaert, endine Euroopa Ühenduste Nõukogu ametnik, elukoht Brüssel (Belgia), esindaja avocat J. A. Martin, versus Euroopa Ühenduste Nõukogu, (esindajad M. Sims ja F. Anton), mille esemeks on nõue hüvitada materiaalne ja moraalne kahju, mida hageja nõukogu poolse korduva ametiastmele B1 edutamisest keeldumise ja väidetava moraalse ahistamise läbi väidetavalt kannatas, tegi esimese astme kohus koosseisus kohtunik P. Lindh ainuisikuliselt; kohtusekretär vanemametnik I. Natsinas, 8. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud poolte endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud poolte endi kanda.

---

(1)  ELT C 146, 21.6.2003.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/22

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

7. juuli 2004

Kohtuasjas T-175/03: Norbert Schmitt versus Euroopa Ülesehitusamet (1)

(Ajutine teenistuja - Lepingu lõpetamine - Euroopa ühenduste muude teenistujate teenistustingimuste artikli 47 lõike 2 punkt a - Lepingu sätetest kinnipidamine - Õiguspärane ootus)

(2004/C 239/46)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-175/03: Norbert Schmitt, endine Euroopa Ülesehitusameti ajutine teenistuja, elukoht Koellerbach (Saksamaa), esindaja avocat L. Polanz, versus Euroopa Ülesehitusamet, (esindaja: C. Manolopoulos, keda abistas avocat J.-N. Louis), mille esemeks on taotlus tühistada Euroopa Ülesehitusameti otsus, millega lõpetatakse hageja ajutise teenistuja leping, ja teise võimalusena kahju hüvitamise nõue, tegi esimese astme kohus (neljas koda) koosseisus kohtunik esimees H. Legal, kohtunikud V. Tiili ja M. Vilaras; kohtusekretär ametnik I. Natsinas, 7. juulil 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Euroopa Ülesehitusameti 25. veebruari 2003. aasta otsus, millega lõpetatakse hageja ajutise teenistuja leping, on tühistatud. |
| --- | --- |

1)

Euroopa Ülesehitusameti 25. veebruari 2003. aasta otsus, millega lõpetatakse hageja ajutise teenistuja leping, on tühistatud.

| 2) | Kohtukulud, sealhulgas ka ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega seonduvad, jäetakse Euroopa Ülesehitusameti kanda. |
| --- | --- |

2)

Kohtukulud, sealhulgas ka ajutiste meetmete kohaldamise menetlusega seonduvad, jäetakse Euroopa Ülesehitusameti kanda.

---

(1)   ELT C 184, 2.8.2003

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/22

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

29. juuni 2004

kohtuasjas T-188/03: Joëlle Hivonnet versus Euroopa Liidu Nõukogu (1)

(Ametnikud - Koolitustoetus - Toetuse andmise tingimused - Algharidus - Eelkool)

(2004/C 239/47)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-188/03: Joëlle Hivonnet, Euroopa Liidu Nõukogu ametnik, elukoht New York (USA), esindajad advokaadid G. Vandersanden ja L. Levi, versus Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad M. Sims ja F. Anton), mille esemeks on taotlus nõukogu otsuse tühistamiseks, millega keelduti hagejale andmast koolitustoetust tema tütre koolitamiseks eelkoolis õppeaastatel 1999/2000 ja 2000/2001 ning ei antud erandkorras taolist toetust eelkooli õppeaasta 2001/2002 eest, samuti kahju hüvitamise nõue, millega nõutakse viivisintressi tasumist nimetatud toetustele vastavatelt summadelt ning selle otsuse tõttu kantud moraalse kahju hüvitamist, on esimese astme kohus (üheliikmelises koosseisus: kohtunik N. J. Forwood); kohtusekretär ametnik I. Natsinas, teinud 29. juunil 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Kumbki pool kannab ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Kumbki pool kannab ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 184, 2.8.2003.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/22

---

Esimese astme kohtu presidendi määrus

12. mai 2004

kohtuasjas T-198/01 R [III]: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Esialgsed õiguskaitsevahendid - Riigiabi - Tagasimaksmiskohustus - Fumus boni iuris - Kiireloomulisus - Huvide kaalumine - Erakorralised asjaolud)

(2004/C 239/48)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-198/01 R [III]: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, asukoht Ilmenau (Saksamaa), esindajad esmalt G. Schohe ja C. Arhold, hiljem advokaadid C. Arhold ja N. Wimmer, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, versus Euroopa Ühenduste Komisjon, (esindajad V. Di Bucci ja V. Kreuschitz), keda toetab Schott Glas, elukoht Mainz (Saksamaa), esindaja advokaat U. Soltész; mille esemeks on komisjoni 12. juuni 2001. aasta otsuse 2002/185/EÜ Saksamaa Liitvabariigi poolt Technische Glaswerke Ilmenau GmbH'le (Saksamaa) antud riigiabi kohta (EÜT 2002, L 62, lk 30) artikli 2 täitmise peatamise pikendamise taotlus, mille kohta on käesolevas asjas antud esimese astme kohtu presidendi 4. aprilli 2002 ja 1. augusti 2003 määrused, andis esimese astme kohtu president 12. mail 2004 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Peatada kuni põhikohtuasjas otsuse väljakuulutamiseni komisjoni 12. juuni 2001. aasta otsuse 2002/185/EÜ Saksamaa Liitvabariigi poolt Technische Glaswerke Ilmenau GmbH'le (Saksamaa) antud riigiabi kohta artikli 2 täitmine. |
| --- | --- |

1.

Peatada kuni põhikohtuasjas otsuse väljakuulutamiseni komisjoni 12. juuni 2001. aasta otsuse 2002/185/EÜ Saksamaa Liitvabariigi poolt Technische Glaswerke Ilmenau GmbH'le (Saksamaa) antud riigiabi kohta artikli 2 täitmine.

| 2. | Kohtukulude, sealhulgas menetlusse astuja kulude kandmine otsustatakse edaspidi. |
| --- | --- |

2.

Kohtukulude, sealhulgas menetlusse astuja kulude kandmine otsustatakse edaspidi.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/23

---

ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS

7. juuni 2004

kohtuasjas T-230/02: X versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Kahju hüvitamise nõue - Kaebus eelnevas haldusmenetluses - Osaliselt ilma igasuguse õigusliku aluseta ja osaliselt vastuvõetamatu hagi)

(2004/C 239/49)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-230/02: X, endine Euroopa Ühenduste Komisjoni ametnik, elukoht Hellerup (Taani), esindajad advokaadid G. Bouneou ja F. Frabetti, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad C. Berardis-Kayser ja D. Martin, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on moraalse kahju hüvitamise nõue, mida hageja komisjoni poolse esimese astme kohtu otsuste täitmatajätmise ning oma otsese ülemuse käitumise tõttu väidetavalt kandis, on esimese astme kohus (kolmas koda), koosseisus: koja esimees J. Azizi, kohtunikud M. Jaeger ja F. Dehousse; kohtusekretär H. Jung, teinud 7. juunil 2004 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Kumbki pool kannab ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Kumbki pool kannab ise oma kohtukulud.

---

(1)  EÜT C 247, 12.10.2002.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/23

---

ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS

27. mai 2004

kohtuasjas T-379/02: Antonio Di Andolfi versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Tühistamishagi - Tähtajad - Kahju hüvitamise nõue - Hagiavaldus - Vorminõue - Kohtu ettekirjutus asutusele - Ilmne vastuvõetamatus)

(2004/C 239/50)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas T-379/02: Antonio Di Andolfi, elukoht Rooma (Itaalia), esindaja avocat S. Amato, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja E. Montaguti, keda abistab avocat A. Dal Ferro, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on esiteks, tühistamisnõue komisjoni 30. oktoobri 2001. aasta otsuse vastu, millega keelduti “Joint Venture Programme” raames itaalia-rumeenia ühisettevõtte loomiseks (JOP Facility 2 — Project in Romania with Phoenix European SRL — J2BROSEVEN) ette nähtud toetuse andmisest, ja teiseks, nõue hüvitada hagejale väidetavalt tekitatud kahju, on esimese astme kohus (neljas koda), koosseisus: koja esimees H. Legal, kohtunikud V. Tiili ja M. Vilaras; kohtusekretär H. Jung, 27. mail 2004 andnud määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | jätta hagi ilmse vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata; |
| --- | --- |

1)

jätta hagi ilmse vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata;

| 2) | jätta kohtukulud hageja kanda. |
| --- | --- |

2)

jätta kohtukulud hageja kanda.

---

(1)  ELT C 44, 22.2.2003.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/23

---

ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS

6. mai 2004

kohtuasjas T-34/03: André Hecq versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Avalik teenistus - Ebasoodus akt - Esindusõigus - Iseenda, kuid mitte ametiühinguorganisatsiooni nimel tegutsev ametnik - Vastuvõetamatus)

(2004/C 239/51)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-34/03: André Hecq, endine Euroopa Ühenduste Komisjoni ametnik, elukoht Mondercange (Luksemburg), esindaja avocat L. Vogel, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad J. Currall ja V. Joris), mille esemeks on esiteks tühistamisnõue komisjoni 4. oktoobri 2002. aasta otsuse vastu, millega jäeti rahuldamata nii enda nimel kui ka Syndicat des fonctionnaires internationaux et européens presidendina tegutsenud A. Hecq'i vaie mitmete teenistujate esindamist ja komisjoni poolt nende esindajate käsutusse antavaid ressursse puudutavate otsuste vastu, ja teiseks taotlus hüvitada väidetavalt komisjoni tekitatud kahju, on esimese astme kohus (viies koda), koosseisus: koja esimees P. Lindh, kohtunikud R. García-Valdecasas ja J. D. Cooke; kohtusekretär H. Jung, 6. mail 2004 andnud määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata; |
| --- | --- |

1)

jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata;

| 2) | jätta hageja kanda tema enda ja komisjoni kohtukulud. |
| --- | --- |

2)

jätta hageja kanda tema enda ja komisjoni kohtukulud.

---

(1)  ELT C 101, 26.4.2003.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/24

---

ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS

10. mai 2004

liidetud kohtuasjades T-314/03 ja T-378/03: Musée Grévin SA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(PHARE/JOP programm - Ühisettevõtte projekt Poolas - Rahastamine ühenduse poolt - Makstud toetussummade täieliku tagastamise nõue - Vahekohtuklausel - Tühistamishagi - Vastuvõetamatus)

(2004/C 239/52)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Liidetud kohtuasjades T-314/03 ja T-378/03: Musée Grévin SA, asukoht Pariis (Prantsusmaa), esindajad advokaadid B. Geneste ja O. Davidson, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad J. Sack ja G. Boudot), mille esemeks on komisjoni poolt Crédit Lyonnais'le 8. juulil ja 30. septembril 2003 saadetud kirjade, mis käsitlesid hagejale JOP programmi — Facilité 2 — raames makstud toetussummade tagasisaamist, tühistamise nõue, on esimese astme kohus (kolmas koda), koosseisus: koja esimees J. Azizi, kohtunikud M. Jaeger ja F. Dehousse; kohtusekretär H. Jung, andnud 10. mail 2004 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | jätta hagid vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata; |
| --- | --- |

1)

jätta hagid vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata;

| 2) | jätta kohtukulud hageja kanda. |
| --- | --- |

2)

jätta kohtukulud hageja kanda.

---

(1)  ELT C 275, 15.11.2003.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/24

---

Esimese astme kohtu presidendi määrus

9. juuni 2004

kohtuasjas T-91/04 R: Alexander Just versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kiirendatud menetlus - Konkursi läbiviimine - Täitmise peatamine - Vastuvõetavus)

(2004/C 239/53)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-91/04 R: Alexander Just, elukoht Brüssel (Belgia), esindaja advokaat G. Lebitsch, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja H. Krämer, abistab advokaat B. Wägenbaur, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on taotlus peatada keskkonna valdkonnas abiametnike (A8) töölevõtmise reservi moodustamiseks väljakuulutatud konkurss COM/A/2/02 või teise võimalusena peatada nimetatud konkursil osalejate reservnimekirja kehtivus, on esimese astme kohtu president andnud 9. juunil 2004 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | jätta kiirendatud menetluse taotlus rahuldamata; |
| --- | --- |

1)

jätta kiirendatud menetluse taotlus rahuldamata;

| 2) | kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi. |
| --- | --- |

2)

kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/24

---

Esimese astme kohtu presidendi määrus

9. juuni 2004

kohtuasjas T-92/04 R: Marta Christina Moren Abat versus Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kiirendatud menetlus - Konkursi läbiviimine - Täitmise peatamine - Vastuvõetavus)

(2004/C 239/54)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-92/04 R: Marta Christina Moren Abat, elukoht Brüssel (Belgia), esindaja advokaat G. Lebitsch, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja H. Krämer, keda abistab advokaat B. Wägenbaur, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on taotlus peatada keskkonna valdkonnas ametnike (A7/A6) töölevõtmise reservi moodustamiseks väljakuulutatud konkurss COM/A/2/02 või teise võimalusena peatada nimetatud konkursil osalenute reservnimekirja kehtivus, on esimese astme kohtu president andnud 9. juunil 2004 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | jätta kiirendatud menetluse taotlus rahuldamata; |
| --- | --- |

1)

jätta kiirendatud menetluse taotlus rahuldamata;

| 2) | kohtukulude kandmise üle otsustatakse edaspidi. |
| --- | --- |

2)

kohtukulude kandmise üle otsustatakse edaspidi.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/25

---

Hagi, mille Mühlens GmbH Co. KG esitas 23. aprillil 2004 Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu

(Kohtuasi T-150/04)

(2004/C 239/55)

Kohtuasja menetluse keel: saksa keel, mille valis hageja vastavalt kohtu kodukorra artikli 131 lõikele 2.

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule on esitanud 23. aprillil 2004 hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu Mühlens GmbH Co. KG, asukohaga Köln (Saksamaa), keda esindab Rechtsanwalt Th. Schulte-Beckhausen.

Teine pool apellatsioonimenetluses oli Minoronzoni S.r.l. asukoht Ponte San Pietro (Bergamo, Itaalia).

Hageja palub esimese astme kohtul:

| — | tühistada esimese apellatsioonikoja 18. veebruari 2004. aasta otsus R 949/2001-1, |
| --- | --- |

—

tühistada esimese apellatsioonikoja 18. veebruari 2004. aasta otsus R 949/2001-1,

| — | jätta kohtukulud kostja kanda. |
| --- | --- |

—

jätta kohtukulud kostja kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

| Ühenduse kaubamärgi taotleja | Minoronzoni S.r.l. |
| --- | --- |
| Taotletav ühenduse kaubamärk | kaubaklasside 18 ja 25 jaoks (sealhulgas kotid; käekotid; kohvrid; meeste-, naiste- ja lasterõivad) kujutatav kaubamärk “TOSCA BLU” – taotlus nr 1 008 291 |
| omanik vastulausemenetluses | hageja |
| Varasem kaubamärk või tähis | Saksa sõnaline kaubamärk “TOSCA” parfümeeriatoodete jaoks (sealhulgas “Parfum”, “Eau de Toilette”, ja “Eau de Parfum pour femmes”) |
| Vastulausete osakonna otsus | vastulause tagasi lükata |
| Apellatsioonikoja otsus | hageja kaebus tagasi lükata |
| Õiguslikud alused | — | tuntud kaubamärgi “TOSCA” omaniku vastulause on põhjendatud vastavalt määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punktile b |

Ühenduse kaubamärgi taotleja

Minoronzoni S.r.l.

Taotletav ühenduse kaubamärk

kaubaklasside 18 ja 25 jaoks (sealhulgas kotid; käekotid; kohvrid; meeste-, naiste- ja lasterõivad) kujutatav kaubamärk “TOSCA BLU” – taotlus nr 1 008 291

omanik vastulausemenetluses

hageja

Varasem kaubamärk või tähis

Saksa sõnaline kaubamärk “TOSCA” parfümeeriatoodete jaoks (sealhulgas “Parfum”, “Eau de Toilette”, ja “Eau de Parfum pour femmes”)

Vastulausete osakonna otsus

vastulause tagasi lükata

Apellatsioonikoja otsus

hageja kaebus tagasi lükata

Õiguslikud alused

—

tuntud kaubamärgi “TOSCA” omaniku vastulause on põhjendatud vastavalt määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punktile b

| — | kõnealuseid kaubamärke võib segi ajada |
| --- | --- |

—

kõnealuseid kaubamärke võib segi ajada

| — | kõnealused kaubad on sarnased |
| --- | --- |

—

kõnealused kaubad on sarnased

| — | segiajamise tõenäosus määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b mõttes |
| --- | --- |

—

segiajamise tõenäosus määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b mõttes

| — | vastulause aluseks on ka määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõige 5 |
| --- | --- |

—

vastulause aluseks on ka määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõige 5

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/25

---

Dominique Hardy 7. juuni 2004 hagi Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon vastu

((Kohtuasi T-208/04))

(2004/C 239/56)

(Kohtuasja menetluse keel: prantsuse)

Dominique Hardy, elukoht Coudeville-plage (Prantsusmaa), esitas 7. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtusse hagi Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon vastu. Hageja esindaja on avocat Jean-François Péricaud.

Hageja palub esimese astme kohtul:

| | tuvastada, et ühenduse tolliseadustiku artikli 5 vastuvõtmisega ning selle ebaseadusliku kohaldamisega laevamaaklerite kahjuks, on Euroopa Ühendusel tekkinud kohustus D. Hardy suhtes; |
| --- | --- |

tuvastada, et ühenduse tolliseadustiku artikli 5 vastuvõtmisega ning selle ebaseadusliku kohaldamisega laevamaaklerite kahjuks, on Euroopa Ühendusel tekkinud kohustus D. Hardy suhtes;

| | teise võimalusena tuvastada, et ühenduse tolliseadustiku artikli 5 vastuvõtmisega, ning isegi kui selle vastuvõtmine oli seaduslik, siis nimetatud artikli kohaldamise tulemusena, mis tekitas hagejale ebanormaalset ja konkreetset kahju, on Euroopa Ühendusel tekkinud kohustus D. Hardy suhtes; |
| --- | --- |

teise võimalusena tuvastada, et ühenduse tolliseadustiku artikli 5 vastuvõtmisega, ning isegi kui selle vastuvõtmine oli seaduslik, siis nimetatud artikli kohaldamise tulemusena, mis tekitas hagejale ebanormaalset ja konkreetset kahju, on Euroopa Ühendusel tekkinud kohustus D. Hardy suhtes;

| | kohustada nõukogu ja komisjoni solidaarselt maksma kahju hüvitamiseks D. Hardy'le 60 510 eurot, või teise võimalusena 47 829 eurot, mõlemal juhul lisada seaduslik intressimäär alates käesoleva hagi esitamisest; |
| --- | --- |

kohustada nõukogu ja komisjoni solidaarselt maksma kahju hüvitamiseks D. Hardy'le 60 510 eurot, või teise võimalusena 47 829 eurot, mõlemal juhul lisada seaduslik intressimäär alates käesoleva hagi esitamisest;

| | jätta kohtukulud solidaarselt Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon kanda. |
| --- | --- |

jätta kohtukulud solidaarselt Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja väidab, et pärast Prantsuse Vabariigi vastu liikmesriigi kohustuste rikkumise asjus menetluse algatamist tühistas Prantsuse riik Prantsuse õiguse määruse nr 2913/92 (1) artikliga 5 kooskõlla viimiseks laevamaaklerite organisatsiooni, mille liikmeks on ka apellatsioonkaebuse esitaja, monopoli tolliasutustega suhtlemisel. Apellatsioonkaebuse esitaja kinnituse kohaselt tuleneb ainuõiguse tühistamine otseselt määruse nr 2913/92 artikli 5 kohaldamisest ning on seetõttu otseselt Euroopa Ühendusele omistatav.

Apellatsioonkaebuse esitaja peamine väide seisneb selles, et määruse nr 2913/92 artikli 5 vastuvõtmine on ebaseaduslik ning ühendus on selle eest vastutav.

Esiteks väidab apellatsioonkaebuse esitaja, et selle artikliga tõlgendatakse valesti EÜ asutamislepingu artikli 45 kitsendavaid sätteid selles osas, et laevamaaklerit kui kutseala käsitletakse tollialaste õigusaktide kohaldamisel kui ametiasutust.

Edasi väidab apellatsioonkaebuse esitaja, et rikutud on õiguskindluse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtteid. Ühest küljest kinnitab apellatsioonkaebuse esitaja, et määruse nr 2913/92 artikkel 5 viitab “esindusele tollis”, mis erineb “tolliasutustega suhtlemisest”, millega tegelevad laevamaaklerid. Nimetatud artikli tõlgendamine analoogia abil on apellatsioonkaebuse esitaja arvates vastuolus õiguskindluse põhimõttega. Teisest küljest on apellatsioonkaebuse esitaja väitel tema õiguspäraseid ootusi rikutud, mis tulenes sellest, et puudusid igasugused üleminekumeetmed ning asjaolust, et Prantsuse laevamaaklerid olid ühenduses ainsad, kelle suhtes välistati varasemate liberaliseerivate meetmete kohaldamine.

Apellatsioonkaebuse esitaja väite kohaselt on üleminekumeetmete puudumisega samuti rikutud võrdsuse ja proportsionaalsuse põhimõtteid. Ning lõpuks on apellatsioonkaebuse esitaja väitel rikutud vara puutumatuse põhimõtet seeläbi, et ainuõiguse kaotamine muudab nende ameti mitteüleantavaks, mille tulemusena muutub see täiesti väärtusetuks.

Teise võimalusena väidab apellatsioonkaebuse esitaja, et ühendusel on mittesüüline vastutus, arvestades tekkinud kahju ebanormaalset ja spetsiifilist iseloomu. Apellatsioonkaebuse esitaja arvates on kahju ebanormaalne seetõttu, et ameti majandusliku väärtuse ning kasumimarginaali kaotus ületab normaalse majandusriski ning on spetsiifiline seetõttu, et laevamaaklerid on teisest kaubandusega seotud ametitest selgesti eristatav kategooria.

---

(1)  Nõukogu 12. oktoobri 1992. aasta määrus (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik (EÜT L 302, lk 1).

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/26

---

Adriatica di Navigazione S.p.A. 24. juuni 2004. aasta hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-265/04)

(2004/C 239/57)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Adriatica di Navigazione S.p.A. esitas 24. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtusse hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on Gian Michele Roberti, avvocato, Alessandra Franchi, avvocato ja Guido Bellitti, avvocato.

Hageja palub esimese astme kohtul:

| | tühistada vaidlustatud otsus selles osas, kus Adriaticale avaliku teenuse osutamise kohustuse täitmiseks antud toetused loetakse EÜ asutamislepingu artiklis 87 sätestatud abiks ja kõnealuseid meetmeid käsitletakse kui uut abi; |
| --- | --- |

tühistada vaidlustatud otsus selles osas, kus Adriaticale avaliku teenuse osutamise kohustuse täitmiseks antud toetused loetakse EÜ asutamislepingu artiklis 87 sätestatud abiks ja kõnealuseid meetmeid käsitletakse kui uut abi;

| | teise võimalusena tühistada vaidlustatud otsuse artikli 1 lõige 2; |
| --- | --- |

teise võimalusena tühistada vaidlustatud otsuse artikli 1 lõige 2;

| | või vähemalt tühistada vaidlustatud otsuse artikli 1 lõige 3 selles osas, millega Itaaliat kohustatakse toetused koos intressidega tagasi nõudma; |
| --- | --- |

või vähemalt tühistada vaidlustatud otsuse artikli 1 lõige 3 selles osas, millega Itaaliat kohustatakse toetused koos intressidega tagasi nõudma;

| | jätta kohtukulud komisjoni kanda. |
| --- | --- |

jätta kohtukulud komisjoni kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Tuginedes EÜ asutamislepingu artikli 230 lõikele 4 vaidlustab Adriatica di Navigazione S.p.A. käesoleva hagiga Euroopa Ühenduse Komisjoni 16. märtsi 2004. aasta otsuse C(2004) 470 Itaalia poolt laevakompaniidele Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar ja Toremar riigiabi andmise kohta. Hageja taotleb esimese astme kohtult eelkõige vaidlustatud otsuse tühistamist selles osas, kus Adriaticale avaliku teenuse osutamise kohustuse täitmiseks antud toetused loetakse EÜ asutamislepingu artiklis 87 sätestatud abiks ja käsitletakse kõnealuseid meetmeid kui uut abi.

Hageja esitab oma hagi toetuseks kolm hagi alust.

Esimeses hagi aluses väidab hageja, et komisjon on teinud kaks hindamisviga. Esiteks on komisjoni otsus ebaõige, kuna komisjon on Itaalia riigi poolt Tirrenia kontserni kuuluvatele laevakompaniidele avaliku teenuse osutamise kohustuse täitmise kulude katteks makstud tasu ekslikult pidanud riigiabiks EÜ asutamislepingu artikli 87 tähenduses. Selle hindamisvea tulemusena rikub vaidlustatud otsus: a) liikmesriigi ametiasutustele kuuluvat hindamisõigust avaliku teenuse osutamise kohustuste kindlaksmääramisel ja nende rahastamisel; b) määruse nr 3577/92 (1) artikli 4 lõiget 3. Teiseks leiab Adriatica, et komisjon on igal juhul teinud hindamisvea, käsitledes eelnimetatud toetusi kui uut abi. Selles osas rõhutab hageja eelkõige, et komisjon ei arvestanud, et asjakohased õigusnormid ja Tirrenia kontserni piirkondlike kompaniide avaliku teenuse osutamise lepingud olid komisjonile teatavaks tehtud ja komisjon oli need hiljem sõnaselgelt või oma tegevusega heaks kiitnud.

Teises hagi aluses osutab hageja hindamisvigadele, mis komisjon on vaidlustatud otsuses teinud, leides, et Adriaticale aastatel 1992–1994 antud toetuste süsteem oli kokkusobimatu ühisturuga, nii et Adriatica oleks olnud süüdi konkurentsi kahjustavas tegevuses, mis on keelatud EÜ asutamislepingu artikliga 81. Hageja väidab, et see hinnang on ekslik, kuna komisjon oleks esmalt pidanud välja selgitama, kas käesolevas asjas on olemas põhjuslik seos konkurentsireeglite rikkumise ja toetusmeetmete vahel, ja seejärel pidanud tõdema, et selline põhjuslik seos puudub. Lisaks rõhutab hageja, et põhjusliku seose olemasolu kindlakstegemisel ei oma tähtsust konkurentsireeglite rikkumise ja ülalnimetatud toetuste maksmise juhuslik kokkusattumus. Selles osas osutab hageja ühtlasi EÜ asutamislepingu artiklis 253 sätestatud põhjendamiskohustuse rikkumisele.

Lõpuks osutab hageja kolmandas hagi aluses, et vaidlustatud otsus on ebaseaduslik, kuna see kohustab Adriaticale 1992. aasta veebruarist kuni 1994. aasta juulini antud toetused tagasi nõudma, mis on vastuolus haldusmenetluses üldtunnustatud õiguspärase ootuse ja proportsionaalsuse põhimõtetega.

---

(1)  Nõukogu 7. detsembri 1992. aasta määrus (EMÜ) nr 3577/92 teenuste osutamise vabaduse põhimõtte kohaldamise kohta merevedudel liikmesriikides (merekabotaaž) (EÜT L 364, 12.12.1992, lk 7).

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/27

---

Kohtuasja T-14/00 (1) registrist kustutamine

(2004/C 239/58)

(Kohtumenetluse keel: hollandi)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu laiendatud teise koja esimehe 4. mai 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-14/00: C.A.V. Ulestraten-Schimmert-Hulsberg jt, keda toetas Madalmaade Kuningriik, versus Euroopa Ühenduste Komisjon.

---

(1)  EÜT C 135, 13.5.2000.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/27

---

Kohtuasja T-236/99 (1) registrist kustutamine

(2004/C 239/59)

(Kohtumenetluse keel: hollandi)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu laiendatud teise koja esimehe 4. mai 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-236/99: Direcks Service Station Bocholtz B.V., keda toetas Madalmaade Kuningriik, versus Euroopa Ühenduste Komisjon.

---

(1)  EÜT C 47, 19.2.2000.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/28

---

Kohtuasja T-263/99 (1) registrist kustutamine

(2004/C 239/60)

(Kohtumenetluse keel: hollandi)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu laiendatud teise koja esimehe 4. mai 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-263/99: Autobedrijf Chr. Kerres B.V., keda toetas Madalmaade Kuningriik, versus Euroopa Ühenduste Komisjon.

---

(1)  EÜT C 6, 8.1.2000.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/28

---

Kohtuasja T-264/99 (1) registrist kustutamine

(2004/C 239/61)

(Kohtumenetluse keel: hollandi)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu laiendatud teise koja esimehe 4. mai 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-264/99: Demarol B.V., keda toetas Madalmaade Kuningriik, versus Euroopa Ühenduste Komisjon.

---

(1)  EÜT C 34, 5.2.2000.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/28

---

Kohtuasja T-280/99 (1) registrist kustutamine

(2004/C 239/62)

(Kohtumenetluse keel: hollandi)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu laiendatud teise koja esimehe 4. mai 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-280/99: Van Gelder Aardolie B.V, keda toetas Madalmaade Kuningriik, versus Euroopa Ühenduste Komisjon.

---

(1)  EÜT C 47, 19.2.2000.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/28

---

Kohtuasja T-284/99 (1) registrist kustutamine

(2004/C 239/63)

(Kohtumenetluse keel: hollandi)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu laiendatud teise koja esimehe 4. mai 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-284/99: Vlutters Kapitein B.V., keda toetas Madalmaade Kuningriik, versus Euroopa Ühenduste Komisjon.

---

(1)  EÜT C 47, 19.2.2000.

---

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/28

---

Kohtuasja T-325/03 (1) registrist kustutamine

(2004/C 239/64)

(Kohtumenetluse keel: saksa)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu teise koja esimehe 6. mai 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi T-325/03: E-Sim Ltd v. Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).

---

(1)  ELT C 289, 29.11.2003.

---

III Teatised

| 25.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 239/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 239/29

---

(2004/C 239/65)

Euroopa Kohtu viimane väljaanne
  Euroopa Liidu Teatajas

ELT C 228, 11.9.2004

Eelmised väljaanded

ELT C 217, 28.8.2004

ELT C 201, 7.8.2004

ELT C 190, 24.7.2004

ELT C 179, 10.7.2004

ELT C 168, 26.6.2004

ELT C 156, 12.6.2004

Käesolevad tekstid on kättesaadavad:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---