# Επίσημη Εφημερίδα C 273/6 Νο

| | ISSN 1725-2415 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 47ό έτος6 Νοεμβρίου 2004 |

ISSN 1725-2415

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

47ό έτος6 Νοεμβρίου 2004

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | I   Ανακοινώσεις |
| | Δικαστήριο |
| | ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ |
| 2004/C 273/1 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-227/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 85/337/ΕΟΚ — Εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων — Εσφαλμένη εφαρμογή — Σχέδιο της σιδηροδρομικής γραμμής Βαλένθια-Ταραχόνα, τμήμα Las Palmas-Oropesa) | 1 |
| 2004/C 273/2 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-465/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (Παράβαση κράτους μέλους — Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων — Υπήκοοι της Ένωσης ή του ΕΟΧ — Υπήκοοι τρίτων χωρών που συνδέονται με την Κοινότητα με συμφωνία — Εκλογιμότητα στα επιμελητήρια εργατών και στις επιτροπές επιχειρήσεων — Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων όσον αφορά τους όρους εργασίας) | 1 |
| 2004/C 273/3 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-248/02, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Μόλυνση και ενοχλήσεις — Προστασία του εδάφους — Ιλύς προερχόμενη από επεξεργασία λυμάτων — Διαβίβαση ατελών πληροφοριών για τα έτη 1995 έως 1997 — Άρθρα 10 και 17 της οδηγίας 86/278/ΕΟΚ) | 2 |
| 2004/C 273/4 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-329/02 P: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου της καταχωρίσεως — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β) και γ), του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 — Λεκτικό σύμπλεγμα SΑΤ.2) | 3 |
| 2004/C 273/5 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-366/02 (αίτηση του Verwaltungsgericht Halle για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Gerd Gschoßmann κατά Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd (Κοινή γεωργική πολιτική — Κανονισμοί (ΕΟΚ) αριθ. 1765/92 και (ΕΚ) αριθ. 1251/1999 — Καθεστώς στήριξης των παραγωγών αροτραίων καλλιεργειών — Αντισταθμιστικές πληρωμές για τις εκτάσεις αροτραίων καλλιεργειών και για την προσωρινή παύση της καλλιέργειας γαιών — Αποκλείονται οι γαίες που χρησιμοποιούνται για μόνιμες καλλιέργειες — Έννοια) | 3 |
| 2004/C 273/6 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-382/02 (αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως του Vestre Landsret): Cimber Air A/S κατά Skatteministeriet (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρο 15, σημεία 6, 7 και 9 — Απαλλαγή των εξαγωγών από το έδαφος της Κοινότητας — Έννοια των αεροσκαφών που χρησιμοποιούνται από αεροπορικές εταιρείες που εκτελούν κυρίως διεθνείς μεταφορές — Απαλλαγή των πράξεων εφοδιασμού που αφορούν εσωτερική πτήση) | 4 |
| 2004/C 273/7 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 14ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-385/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 93/37/ΕΟΚ — Συμβάσεις δημοσίων έργων — Διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως διαγωνισμού) | 4 |
| 2004/C 273/8 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-386/02 (αίτηση του Arbeits- und Sozialgericht Wien για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Josef Baldinger κατά Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter (Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Αποζημίωση πρώην αιχμαλώτων πολέμου — Προϋπόθεση σχετικά με το ότι ο ενδιαφερόμενος πρέπει να έχει την ιθαγένεια του οικείου κράτους μέλους κατά το χρονικό σημείο της υποβολής της αιτήσεως αποζημιώσεως) | 5 |
| 2004/C 273/9 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-396/02 (αίτηση του Gerechtshof te Amsterdam για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): DFDS BV κατά Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam (Κοινό Δασμολόγιο — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Δασμολογική κατάταξη — Διάκριση 8704 10 — Minitrac για τη μεταφορά και την εκφόρτωση άμμου, χώματος και πέτρας, το οποίο διαθέτει ένα πολυσύνθετο σύστημα ανατροπής) | 5 |
| 2004/C 273/0 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-400/02: Gerard Merida κατά Bundesrepublik Deutschland (Άρθρο 39 ΕΚ — Συλλογική σύμβαση — Προσωρινό συμπληρωματικό επίδομα υπέρ των πρώην πολιτικών υπαλλήλων των συμμαχικών δυνάμεων στη Γερμανία — Μεθοριακοί εργαζόμενοι — Καθορισμός της βάσεως υπολογισμού του εν λόγω επιδόματος — Συνυπολογισμός του πλασματικού γερμανικού φόρου μισθωτών υπηρεσιών) | 6 |
| 2004/C 273/1 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-404/02 [αίτηση του High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]: Nichols plc κατά Registrar of Trade Marks (Σήματα — Οδηγία 89/104/ΕΟΚ — Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β) — Σήμα συνιστάμενο σε διαδεδομένο επώνυμο — Διακριτικός χαρακτήρας — Επιρροή του άρθρου 6, παράγραφος 1, στοιχείο α), στην εκτίμηση) | 6 |
| 2004/C 273/2 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 14ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-411/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (Παράβαση κράτους μέλους — Μη ορθή μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο — Οδηγία 98/10/ΕΚ — Τηλεπικοινωνίες — Έννοιες του βασικού αναλυτικού λογαριασμού και της έτι αναλυτικότερης παρουσίασης) | 7 |
| 2004/C 273/3 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-28/03: Επικουρικό κεφάλαιο κατά Υπουργού Ανάπτυξης (Ασφαλίσεις — Άρθρα 15 και 16 της πρώτης οδηγίας 73/239/ΕΟΚ — Άρθρα 17 και 18 της πρώτης οδηγίας 79/267/ΕΟΚ — Διαδικασία εκκαθαρίσεως ασφαλιστικής εταιρείας κατόπιν ανακλήσεως της αδείας λειτουργίας — Προνομιακή κατάταξη των απαιτήσεων από σχέση εξαρτημένης εργασίας και των απαιτήσεων εξ ασφαλίσεως αντιστοίχως) | 7 |
| 2004/C 273/4 | Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 9ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-81/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρα 43 και 49 ΕΚ — Παραϊατρικά επαγγέλματα — Ελεύθερη άσκηση επαγγέλματος) | 8 |
| 2004/C 273/5 | Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 14ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-168/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλος — Οδηγίες 89/655/ΕΟΚ και 95/63/ΕΚ — Πλημμελής μεταφορά στο εθνικό δίκαιο — Πρόσθετη περίοδος προσαρμογής) | 8 |
| 2004/C 273/6 | Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-404/03 (αίτηση του tribunal de grande instance du Mans για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Olivier Dupuy και Hervé Rouvre (Επικίνδυνες ουσίες ή παρασκευάσματα — Στεγνωτικά προϊόντα περιέχοντα μόλυβδο — Απαγόρευση διαθέσεως στην αγορά — Οδηγίες 76/769/ΕΟΚ και 94/60/ΕΚ) | 9 |
| 2004/C 273/7 | Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-423/03, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Μη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη — Οδηγία 2001/18/ΕΚ) | 9 |
| 2004/C 273/8 | Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα), της 9ης Ιουλίου 2004, στην υπόθεση C-116/03 P: Augusto Fichtner κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Υπάλληλος — Πειθαρχική κύρωση — Οριστική παύση με διατήρηση του δικαιώματος συντάξεως λόγω αρχαιότητας — Άσκηση εξωτερικών δραστηριοτήτων χωρίς προηγούμενη άδεια) | 9 |
| 2004/C 273/9 | Υπόθεση C-338/04: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, υποβληθείσα με διάταξη του Tribunale di Larino — Sezione Distaccata di Termoli της 8ης Ιουλίου 2004, στο πλαίσιο της ποινικής δίκης κατά του Massimiliano Placanica | 10 |
| 2004/C 273/0 | Υπόθεση C-345/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε με διάταξη της 26ης Μαΐου 2004 το Bundesfinanzhof στο πλαίσιο της διαφοράς Centro Equestro da Leziria Grande LDA κατά Bundesamt für Finanzen | 10 |
| 2004/C 273/1 | Υπόθεση C-347/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Finanzgericht Köln (Γερμανία), με απόφαση της 15ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση REWE Zentralfinanz e. G., ως καθολική διάδοχος της ITS Reisen GmbH κατά Finanzamt Köln-Mitte | 10 |
| 2004/C 273/2 | Υπόθεση C-348/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), της 17ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση Boehringer Ingelheim KG κ.λπ. κατά Swingward Ltd κ.λπ. | 11 |
| 2004/C 273/3 | Υπόθεση C-356/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Rechtbank van Koophandel te Brussel, με απόφαση της 29ης Ιουλίου 2004, στην υπόθεση Lidl Belgium GmbH & Co KG κατά NV Etablissementen Franz Colruyt | 12 |
| 2004/C 273/4 | Υπόθεση C-358/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Tribunale di Vicenza — Sezione Distaccata di Schio, με διάταξη της 2ας Αυγούστου 2004 στην υπόθεση Caseificio Valdagnese srl κατά Regione Veneto | 13 |
| 2004/C 273/5 | Υπόθεση C-362/04: Αίτηση για την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως πoυ υπέβαλε τo Συμβoύλιo της Επικρατείας, με απόφαση της 29ης Ιουλίου 2004, στην υπόθεση ΜΗΧΑΝΙΚΗ Α.Ε. κατά Υπoυργoύ Πολιτισμού υποστηριζομένου από την κοινοπραξία με την επωνυμία J. & P. ΑΒΑΞ — ΑΡΧΙΤΕΧ Α.Τ.Ε. — ΓΕΤΕΜ Α.Ε. | 13 |
| 2004/C 273/6 | Υπόθεση C-368/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) με διάταξη της 12ης Αυγούστου 2004 στην υπόθεση 1) Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2) Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH και 3) Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H. & CO KG κατά 1) Finanzlandesdirektion für Tirol, 2) Finanzlandesdirektion für Steiermark και 3) Finanzlandesdirektion für Kärnten | 13 |
| 2004/C 273/7 | Υπόθεση C-369/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre, με απόφαση της 24ης Αυγούστου 2004 στην υπόθεση Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd κατά Commissioners of Customs and Excise | 14 |
| 2004/C 273/8 | Υπόθεση C-371/04: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 30 Αυγούστου 2004 | 15 |
| 2004/C 273/9 | Υπόθεση C-372/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division), με απόφαση της 24ης Αυγούστου 2004 στην υπόθεση The Queen κατόπιν αιτήσεως της Yvonne Watts κατά 1) Βedford Primary Care Trust 2) Secretary of State for Health | 15 |
| 2004/C 273/0 | Υπόθεση C-374/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division) με διάταξη της 25ης Αυγούστου 2004, στην υπόθεση Test claimants in class IV of the ACT group litigation κατά Commissionners of Inland Revenue | 17 |
| 2004/C 273/1 | Υπόθεση C-384/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) με διάταξη της 30ής Ιουλίου 2004 στην υπόθεση 1) Commissioners of Customs and Excise 2) H. M. Attorney-General και Federation of Technological Industries και 53 λοιποί | 18 |
| 2004/C 273/2 | Υπόθεση C-389/04: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 10 Σεπτεμβρίου 2004 | 19 |
| 2004/C 273/3 | Υπόθεση C-390/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το Regeringsrätten με διάταξη της 7ης Σεπτεμβρίου 2004 στην υπόθεση GöteborgsOperan AB κατά Skatteverket | 19 |
| 2004/C 273/4 | Υπόθεση C-391/04: Αίτηση για την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως πoυ υπέβαλε τo Συμβoύλιo της Επικρατείας, με απόφαση της 6ης Ιουλίου 2004, στην υπόθεση 1) Υπουργός Οικονομικών και 2) Προϊστάμενος ΔΟΥ Άμφισσας κατά Χαρίλαου Γεωργάκη | 20 |
| 2004/C 273/5 | Υπόθεση C-392/04: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht με διάταξη της 7ης Ιουλίου 2004 στο πλαίσιο της διαφοράς i-21-germany GmbH κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας | 20 |
| 2004/C 273/6 | Υπόθεση C-393/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το cour d'appel de Liège (ένατο τμήμα) με απόφαση της 15ης Σεπτεμβρίου 2004 στην υπόθεση Air Liquide Industries Belgium SA κατά Ville de Seraing | 21 |
| 2004/C 273/7 | Υπόθεση C-394/04: Αίτηση για την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως πoυ υπέβαλε τo Συμβoύλιo της Επικρατείας, με απόφαση της 16ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση Διαγνωστικόν και Θεραπευτικόν Κέντρον Αθηνών-Υγεία ΑΕ κατά Υπουργού Οικονομικών | 21 |
| 2004/C 273/8 | Υπόθεση C-395/04: Αίτηση για την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως πoυ υπέβαλε τo Συμβoύλιo της Επικρατείας, με απόφαση της 16ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση Διαγνωστικόν και Θεραπευτικόν Κέντρον Αθηνών-Υγεία ΑΕ κατά Υπουργού Οικονομικών | 21 |
| 2004/C 273/9 | Υπόθεση C-396/04: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Δημοκρατίας της Φινλανδίας που ασκήθηκε στις 20 Σεπτεμβρίου 2004 | 21 |
| 2004/C 273/0 | Υπόθεση C-399/04: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 21 Σεπτεμβρίου 2004 | 22 |
| 2004/C 273/1 | Υπόθεση C-400/04: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών που ασκήθηκε στις 21 Σεπτεμβρίου 2004 | 22 |
| 2004/C 273/2 | Υπόθεση C-401/04: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου της Σουηδίας, που ασκήθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004 | 23 |
| 2004/C 273/3 | Υπόθεση C-402/04: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004 | 23 |
| 2004/C 273/4 | Υπόθεση C-404/04 P: Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004 η Technische Glaswerke Ilmenau GmbH κατά της αποφάσεως του πέμπτου πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 8ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζόμενης από την Schott Glas | 23 |
| 2004/C 273/5 | Υπόθεση C-411/04 P: Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 23 Σεπτεμβρίου 2004 η Mannesmannröhren-Werke AG κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 8ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 24 |
| 2004/C 273/6 | Υπόθεση C-413/04: Προσφυγή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 2004 | 25 |
| 2004/C 273/7 | Υπόθεση C-414/04: Προσφυγή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 2004 | 26 |
| 2004/C 273/8 | Διαγραφή της υποθέσεως C-13/02 | 26 |
| 2004/C 273/9 | Διαγραφή της υποθέσεως C-81/02 | 26 |
| 2004/C 273/0 | Διαγραφή της υποθέσεως C-197/02 | 26 |
| 2004/C 273/1 | Διαγραφή της υποθέσεως C-361/03 P | 27 |
| 2004/C 273/2 | Διαγραφή της υποθέσεως C-457/03 | 27 |
| 2004/C 273/3 | Διαγραφή της υποθέσεως C-554/03 | 27 |
| 2004/C 273/4 | Διαγραφή της υποθέσεως C-17/04 | 27 |
| | ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ |
| 2004/C 273/5 | Υπόθεση Τ-168/04: Πρoσφυγή της L & D S.A. κατά τoυ Γραφείoυ Εναρμoνίσεως στo πλαίσιo της Εσωτερικής Αγoράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) πoυ ασκήθηκε στις 14 Μαΐου 2004 | 28 |
| 2004/C 273/6 | Υπόθεση Τ-261/04: Προσφυγή του Alain Crespinet κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 17 Μαΐου 2004 | 28 |
| 2004/C 273/7 | Υπόθεση Τ-272/04: Προσφυγή-αγωγή του Jean-Paul Keppenne κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 6 Ιουλίου 2004 | 29 |
| 2004/C 273/8 | Υπόθεση T-291/04: Προσφυγή-αγωγή των Enviro Tech Europe, Ltd., και Enviro Tech International, Inc. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 16 Ιουλίου 2004 | 29 |
| 2004/C 273/9 | Υπόθεση Τ-318/04: Προσφυγή του Vladimir Boucek κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία ασκήθηκε στις 4 Αυγούστου 2004 | 30 |
| 2004/C 273/0 | Υπόθεση T-320/04: Προσφυγή της Τριανταφυλλιάς Διονυσοπούλου κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 30 Ιουλίου 2004 | 30 |
| 2004/C 273/1 | Υπόθεση T-325/04: Προσφυγή της Citicorp κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 5 Αυγούστου 2004 | 31 |
| 2004/C 273/2 | Υπόθεση T-326/04: Αγωγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Silicon and Software Systems Limited που ασκήθηκε στις 6 Αυγούστου 2004 | 32 |
| 2004/C 273/3 | Υπόθεση T-327/04: Προσφυγή του Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV) κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 3 Αυγούστου 2004 | 32 |
| 2004/C 273/4 | Υπόθεση Τ-328/04: Προσφυγή του Günter Wilms κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 3 Αυγούστου 2004 | 33 |
| 2004/C 273/5 | Υπόθεση T-334/04: Προσφυγή της House of Donuts International κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 11 Αυγούστου 2004 | 34 |
| 2004/C 273/6 | Υπόθεση T-335/04: Προσφυγή των Viz Stal και Duferco Commerciale SpA κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 11 Αυγούστου 2004 | 34 |
| 2004/C 273/7 | Υπόθεση Τ-337/04: Αγωγή του Αθανάσιου Πιτσιόρλα κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, που ασκήθηκε στις 29 Ιουλίου 2004 | 35 |
| 2004/C 273/8 | Υπόθεση T-353/04: Προσφυγή της Ontex N.V. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 23 Αυγούστου 2004 | 36 |
| 2004/C 273/9 | Υπόθεση T-356/04: Προσφυγή της SmithKline Beecham p.l.c. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 27 Αυγούστου 2004 | 36 |
| 2004/C 273/0 | Υπόθεση T-362/04: Προσφυγή του Minin Leonid κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 3 Σεπτεμβρίου 2004 | 37 |
| 2004/C 273/1 | Υπόθεση Τ-381/04: Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 23 Σεπτεμβρίου 2004 | 38 |
| 2004/C 273/2 | Διαγραφή της υποθέσεως T-118/04 R | 38 |
| 2004/C 273/3 | Διαγραφή της υποθέσεως T-134/04 R | 38 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

I   Ανακοινώσεις

Δικαστήριο

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ

2004/C 273/1

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-227/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 85/337/ΕΟΚ — Εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων — Εσφαλμένη εφαρμογή — Σχέδιο της σιδηροδρομικής γραμμής Βαλένθια-Ταραχόνα, τμήμα Las Palmas-Oropesa)

1

2004/C 273/2

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-465/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (Παράβαση κράτους μέλους — Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων — Υπήκοοι της Ένωσης ή του ΕΟΧ — Υπήκοοι τρίτων χωρών που συνδέονται με την Κοινότητα με συμφωνία — Εκλογιμότητα στα επιμελητήρια εργατών και στις επιτροπές επιχειρήσεων — Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων όσον αφορά τους όρους εργασίας)

1

2004/C 273/3

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-248/02, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Μόλυνση και ενοχλήσεις — Προστασία του εδάφους — Ιλύς προερχόμενη από επεξεργασία λυμάτων — Διαβίβαση ατελών πληροφοριών για τα έτη 1995 έως 1997 — Άρθρα 10 και 17 της οδηγίας 86/278/ΕΟΚ)

2

2004/C 273/4

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-329/02 P: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινοτικό σήμα — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου της καταχωρίσεως — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β) και γ), του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 — Λεκτικό σύμπλεγμα SΑΤ.2)

3

2004/C 273/5

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-366/02 (αίτηση του Verwaltungsgericht Halle για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Gerd Gschoßmann κατά Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd (Κοινή γεωργική πολιτική — Κανονισμοί (ΕΟΚ) αριθ. 1765/92 και (ΕΚ) αριθ. 1251/1999 — Καθεστώς στήριξης των παραγωγών αροτραίων καλλιεργειών — Αντισταθμιστικές πληρωμές για τις εκτάσεις αροτραίων καλλιεργειών και για την προσωρινή παύση της καλλιέργειας γαιών — Αποκλείονται οι γαίες που χρησιμοποιούνται για μόνιμες καλλιέργειες — Έννοια)

3

2004/C 273/6

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-382/02 (αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως του Vestre Landsret): Cimber Air A/S κατά Skatteministeriet (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Άρθρο 15, σημεία 6, 7 και 9 — Απαλλαγή των εξαγωγών από το έδαφος της Κοινότητας — Έννοια των αεροσκαφών που χρησιμοποιούνται από αεροπορικές εταιρείες που εκτελούν κυρίως διεθνείς μεταφορές — Απαλλαγή των πράξεων εφοδιασμού που αφορούν εσωτερική πτήση)

4

2004/C 273/7

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 14ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-385/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 93/37/ΕΟΚ — Συμβάσεις δημοσίων έργων — Διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως διαγωνισμού)

4

2004/C 273/8

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-386/02 (αίτηση του Arbeits- und Sozialgericht Wien για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Josef Baldinger κατά Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter (Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων — Αποζημίωση πρώην αιχμαλώτων πολέμου — Προϋπόθεση σχετικά με το ότι ο ενδιαφερόμενος πρέπει να έχει την ιθαγένεια του οικείου κράτους μέλους κατά το χρονικό σημείο της υποβολής της αιτήσεως αποζημιώσεως)

5

2004/C 273/9

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-396/02 (αίτηση του Gerechtshof te Amsterdam για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): DFDS BV κατά Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam (Κοινό Δασμολόγιο — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Δασμολογική κατάταξη — Διάκριση 8704 10 — Minitrac για τη μεταφορά και την εκφόρτωση άμμου, χώματος και πέτρας, το οποίο διαθέτει ένα πολυσύνθετο σύστημα ανατροπής)

5

2004/C 273/0

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-400/02: Gerard Merida κατά Bundesrepublik Deutschland (Άρθρο 39 ΕΚ — Συλλογική σύμβαση — Προσωρινό συμπληρωματικό επίδομα υπέρ των πρώην πολιτικών υπαλλήλων των συμμαχικών δυνάμεων στη Γερμανία — Μεθοριακοί εργαζόμενοι — Καθορισμός της βάσεως υπολογισμού του εν λόγω επιδόματος — Συνυπολογισμός του πλασματικού γερμανικού φόρου μισθωτών υπηρεσιών)

6

2004/C 273/1

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-404/02 [αίτηση του High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]: Nichols plc κατά Registrar of Trade Marks (Σήματα — Οδηγία 89/104/ΕΟΚ — Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β) — Σήμα συνιστάμενο σε διαδεδομένο επώνυμο — Διακριτικός χαρακτήρας — Επιρροή του άρθρου 6, παράγραφος 1, στοιχείο α), στην εκτίμηση)

6

2004/C 273/2

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 14ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-411/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (Παράβαση κράτους μέλους — Μη ορθή μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο — Οδηγία 98/10/ΕΚ — Τηλεπικοινωνίες — Έννοιες του βασικού αναλυτικού λογαριασμού και της έτι αναλυτικότερης παρουσίασης)

7

2004/C 273/3

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-28/03: Επικουρικό κεφάλαιο κατά Υπουργού Ανάπτυξης (Ασφαλίσεις — Άρθρα 15 και 16 της πρώτης οδηγίας 73/239/ΕΟΚ — Άρθρα 17 και 18 της πρώτης οδηγίας 79/267/ΕΟΚ — Διαδικασία εκκαθαρίσεως ασφαλιστικής εταιρείας κατόπιν ανακλήσεως της αδείας λειτουργίας — Προνομιακή κατάταξη των απαιτήσεων από σχέση εξαρτημένης εργασίας και των απαιτήσεων εξ ασφαλίσεως αντιστοίχως)

7

2004/C 273/4

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 9ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-81/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρα 43 και 49 ΕΚ — Παραϊατρικά επαγγέλματα — Ελεύθερη άσκηση επαγγέλματος)

8

2004/C 273/5

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα), της 14ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-168/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Παράβαση κράτους μέλος — Οδηγίες 89/655/ΕΟΚ και 95/63/ΕΚ — Πλημμελής μεταφορά στο εθνικό δίκαιο — Πρόσθετη περίοδος προσαρμογής)

8

2004/C 273/6

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-404/03 (αίτηση του tribunal de grande instance du Mans για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Olivier Dupuy και Hervé Rouvre (Επικίνδυνες ουσίες ή παρασκευάσματα — Στεγνωτικά προϊόντα περιέχοντα μόλυβδο — Απαγόρευση διαθέσεως στην αγορά — Οδηγίες 76/769/ΕΟΚ και 94/60/ΕΚ)

9

2004/C 273/7

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα), της 16ης Σεπτεμβρίου 2004, στην υπόθεση C-423/03, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Μη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη — Οδηγία 2001/18/ΕΚ)

9

2004/C 273/8

Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα), της 9ης Ιουλίου 2004, στην υπόθεση C-116/03 P: Augusto Fichtner κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Υπάλληλος — Πειθαρχική κύρωση — Οριστική παύση με διατήρηση του δικαιώματος συντάξεως λόγω αρχαιότητας — Άσκηση εξωτερικών δραστηριοτήτων χωρίς προηγούμενη άδεια)

9

2004/C 273/9

Υπόθεση C-338/04: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, υποβληθείσα με διάταξη του Tribunale di Larino — Sezione Distaccata di Termoli της 8ης Ιουλίου 2004, στο πλαίσιο της ποινικής δίκης κατά του Massimiliano Placanica

10

2004/C 273/0

Υπόθεση C-345/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε με διάταξη της 26ης Μαΐου 2004 το Bundesfinanzhof στο πλαίσιο της διαφοράς Centro Equestro da Leziria Grande LDA κατά Bundesamt für Finanzen

10

2004/C 273/1

Υπόθεση C-347/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Finanzgericht Köln (Γερμανία), με απόφαση της 15ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση REWE Zentralfinanz e. G., ως καθολική διάδοχος της ITS Reisen GmbH κατά Finanzamt Köln-Mitte

10

2004/C 273/2

Υπόθεση C-348/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), της 17ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση Boehringer Ingelheim KG κ.λπ. κατά Swingward Ltd κ.λπ.

11

2004/C 273/3

Υπόθεση C-356/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Rechtbank van Koophandel te Brussel, με απόφαση της 29ης Ιουλίου 2004, στην υπόθεση Lidl Belgium GmbH & Co KG κατά NV Etablissementen Franz Colruyt

12

2004/C 273/4

Υπόθεση C-358/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Tribunale di Vicenza — Sezione Distaccata di Schio, με διάταξη της 2ας Αυγούστου 2004 στην υπόθεση Caseificio Valdagnese srl κατά Regione Veneto

13

2004/C 273/5

Υπόθεση C-362/04: Αίτηση για την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως πoυ υπέβαλε τo Συμβoύλιo της Επικρατείας, με απόφαση της 29ης Ιουλίου 2004, στην υπόθεση ΜΗΧΑΝΙΚΗ Α.Ε. κατά Υπoυργoύ Πολιτισμού υποστηριζομένου από την κοινοπραξία με την επωνυμία J. & P. ΑΒΑΞ — ΑΡΧΙΤΕΧ Α.Τ.Ε. — ΓΕΤΕΜ Α.Ε.

13

2004/C 273/6

Υπόθεση C-368/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) με διάταξη της 12ης Αυγούστου 2004 στην υπόθεση 1) Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2) Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH και 3) Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H. & CO KG κατά 1) Finanzlandesdirektion für Tirol, 2) Finanzlandesdirektion für Steiermark και 3) Finanzlandesdirektion für Kärnten

13

2004/C 273/7

Υπόθεση C-369/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre, με απόφαση της 24ης Αυγούστου 2004 στην υπόθεση Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd κατά Commissioners of Customs and Excise

2

14

2004/C 273/8

Υπόθεση C-371/04: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 30 Αυγούστου 2004

15

2004/C 273/9

Υπόθεση C-372/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division), με απόφαση της 24ης Αυγούστου 2004 στην υπόθεση The Queen κατόπιν αιτήσεως της Yvonne Watts κατά 1) Βedford Primary Care Trust 2) Secretary of State for Health

15

2004/C 273/0

Υπόθεση C-374/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division) με διάταξη της 25ης Αυγούστου 2004, στην υπόθεση Test claimants in class IV of the ACT group litigation κατά Commissionners of Inland Revenue

17

2004/C 273/1

Υπόθεση C-384/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) με διάταξη της 30ής Ιουλίου 2004 στην υπόθεση 1) Commissioners of Customs and Excise 2) H. M. Attorney-General και Federation of Technological Industries και 53 λοιποί

18

2004/C 273/2

Υπόθεση C-389/04: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 10 Σεπτεμβρίου 2004

19

2004/C 273/3

Υπόθεση C-390/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το Regeringsrätten με διάταξη της 7ης Σεπτεμβρίου 2004 στην υπόθεση GöteborgsOperan AB κατά Skatteverket

19

2004/C 273/4

Υπόθεση C-391/04: Αίτηση για την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως πoυ υπέβαλε τo Συμβoύλιo της Επικρατείας, με απόφαση της 6ης Ιουλίου 2004, στην υπόθεση 1) Υπουργός Οικονομικών και 2) Προϊστάμενος ΔΟΥ Άμφισσας κατά Χαρίλαου Γεωργάκη

20

2004/C 273/5

Υπόθεση C-392/04: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht με διάταξη της 7ης Ιουλίου 2004 στο πλαίσιο της διαφοράς i-21-germany GmbH κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

20

2004/C 273/6

Υπόθεση C-393/04: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το cour d'appel de Liège (ένατο τμήμα) με απόφαση της 15ης Σεπτεμβρίου 2004 στην υπόθεση Air Liquide Industries Belgium SA κατά Ville de Seraing

21

2004/C 273/7

Υπόθεση C-394/04: Αίτηση για την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως πoυ υπέβαλε τo Συμβoύλιo της Επικρατείας, με απόφαση της 16ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση Διαγνωστικόν και Θεραπευτικόν Κέντρον Αθηνών-Υγεία ΑΕ κατά Υπουργού Οικονομικών

21

2004/C 273/8

Υπόθεση C-395/04: Αίτηση για την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως πoυ υπέβαλε τo Συμβoύλιo της Επικρατείας, με απόφαση της 16ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση Διαγνωστικόν και Θεραπευτικόν Κέντρον Αθηνών-Υγεία ΑΕ κατά Υπουργού Οικονομικών

21

2004/C 273/9

Υπόθεση C-396/04: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Δημοκρατίας της Φινλανδίας που ασκήθηκε στις 20 Σεπτεμβρίου 2004

21

2004/C 273/0

Υπόθεση C-399/04: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 21 Σεπτεμβρίου 2004

22

2004/C 273/1

Υπόθεση C-400/04: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών που ασκήθηκε στις 21 Σεπτεμβρίου 2004

22

2004/C 273/2

Υπόθεση C-401/04: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου της Σουηδίας, που ασκήθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004

23

2004/C 273/3

Υπόθεση C-402/04: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004

23

2004/C 273/4

Υπόθεση C-404/04 P: Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004 η Technische Glaswerke Ilmenau GmbH κατά της αποφάσεως του πέμπτου πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 8ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζόμενης από την Schott Glas

23

2004/C 273/5

Υπόθεση C-411/04 P: Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 23 Σεπτεμβρίου 2004 η Mannesmannröhren-Werke AG κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 8ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

24

2004/C 273/6

Υπόθεση C-413/04: Προσφυγή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 2004

25

2004/C 273/7

Υπόθεση C-414/04: Προσφυγή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 2004

26

2004/C 273/8

Διαγραφή της υποθέσεως C-13/02

26

2004/C 273/9

Διαγραφή της υποθέσεως C-81/02

26

2004/C 273/0

Διαγραφή της υποθέσεως C-197/02

26

2004/C 273/1

Διαγραφή της υποθέσεως C-361/03 P

27

2004/C 273/2

Διαγραφή της υποθέσεως C-457/03

27

2004/C 273/3

Διαγραφή της υποθέσεως C-554/03

27

2004/C 273/4

Διαγραφή της υποθέσεως C-17/04

27

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ

2004/C 273/5

Υπόθεση Τ-168/04: Πρoσφυγή της L & D S.A. κατά τoυ Γραφείoυ Εναρμoνίσεως στo πλαίσιo της Εσωτερικής Αγoράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) πoυ ασκήθηκε στις 14 Μαΐου 2004

28

2004/C 273/6

Υπόθεση Τ-261/04: Προσφυγή του Alain Crespinet κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 17 Μαΐου 2004

28

2004/C 273/7

Υπόθεση Τ-272/04: Προσφυγή-αγωγή του Jean-Paul Keppenne κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 6 Ιουλίου 2004

29

2004/C 273/8

Υπόθεση T-291/04: Προσφυγή-αγωγή των Enviro Tech Europe, Ltd., και Enviro Tech International, Inc. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 16 Ιουλίου 2004

29

2004/C 273/9

Υπόθεση Τ-318/04: Προσφυγή του Vladimir Boucek κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία ασκήθηκε στις 4 Αυγούστου 2004

30

2004/C 273/0

Υπόθεση T-320/04: Προσφυγή της Τριανταφυλλιάς Διονυσοπούλου κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 30 Ιουλίου 2004

30

2004/C 273/1

Υπόθεση T-325/04: Προσφυγή της Citicorp κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 5 Αυγούστου 2004

31

2004/C 273/2

Υπόθεση T-326/04: Αγωγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Silicon and Software Systems Limited που ασκήθηκε στις 6 Αυγούστου 2004

32

2004/C 273/3

Υπόθεση T-327/04: Προσφυγή του Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV) κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 3 Αυγούστου 2004

32

2004/C 273/4

Υπόθεση Τ-328/04: Προσφυγή του Günter Wilms κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 3 Αυγούστου 2004

33

2004/C 273/5

Υπόθεση T-334/04: Προσφυγή της House of Donuts International κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 11 Αυγούστου 2004

34

2004/C 273/6

Υπόθεση T-335/04: Προσφυγή των Viz Stal και Duferco Commerciale SpA κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 11 Αυγούστου 2004

34

2004/C 273/7

Υπόθεση Τ-337/04: Αγωγή του Αθανάσιου Πιτσιόρλα κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, που ασκήθηκε στις 29 Ιουλίου 2004

35

2004/C 273/8

Υπόθεση T-353/04: Προσφυγή της Ontex N.V. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 23 Αυγούστου 2004

36

2004/C 273/9

Υπόθεση T-356/04: Προσφυγή της SmithKline Beecham p.l.c. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 27 Αυγούστου 2004

36

2004/C 273/0

Υπόθεση T-362/04: Προσφυγή του Minin Leonid κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 3 Σεπτεμβρίου 2004

37

2004/C 273/1

Υπόθεση Τ-381/04: Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 23 Σεπτεμβρίου 2004

38

2004/C 273/2

Διαγραφή της υποθέσεως T-118/04 R

38

2004/C 273/3

Διαγραφή της υποθέσεως T-134/04 R

38

---

| | III   Πληροφορίες |
| --- | --- |
| 2004/C 273/4 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ΕΕ C 262 της 23.10.2004 | 39 |

III   Πληροφορίες

2004/C 273/4

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ΕΕ C 262 της 23.10.2004

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

39

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

I Ανακοινώσεις

Δικαστήριο

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/1

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 16ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-227/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (1)

(«Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 85/337/ΕΟΚ - Εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων - Εσφαλμένη εφαρμογή - Σχέδιο της σιδηροδρομικής γραμμής Βαλένθια-Ταραχόνα, τμήμα Las Palmas-Oropesa»)

(2004/C 273/01)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Στην υπόθεση C-227/01, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 7 Ιουνίου 2001, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: G. Valero Jordana),κατά Βασιλείου της Ισπανίας (εκπρόσωπος: S. Ortiz Vaamonde), το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen (εισηγητή), και F. Macken, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: M. Poiares Maduro, γραμματέας: M. Múgica Arzamendi, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Το Βασίλειο της Ισπανίας, μη προβαίνοντας σε εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του «σχεδίου της σιδηροδρομικής γραμμής Βαλένθια-Ταραχόνα, τμήμα Las Palmas-Oropesa. Αποβάθρα», το οποίο εντάσσεται στο σχέδιο «Μεσογειακός διάδρομος», παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2, 3, 5, παράγραφος 2, και 6, παράγραφος 2, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ, του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον. |
| --- | --- |

1.

Το Βασίλειο της Ισπανίας, μη προβαίνοντας σε εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του «σχεδίου της σιδηροδρομικής γραμμής Βαλένθια-Ταραχόνα, τμήμα Las Palmas-Oropesa. Αποβάθρα», το οποίο εντάσσεται στο σχέδιο «Μεσογειακός διάδρομος», παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2, 3, 5, παράγραφος 2, και 6, παράγραφος 2, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ, του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον.

| 2. | Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 212 της 28.7.2001.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/1

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 16ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-465/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων - Υπήκοοι της Ένωσης ή του ΕΟΧ - Υπήκοοι τρίτων χωρών που συνδέονται με την Κοινότητα με συμφωνία - Εκλογιμότητα στα επιμελητήρια εργατών και στις επιτροπές επιχειρήσεων - Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων όσον αφορά τους όρους εργασίας)

(2004/C 273/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-465/01, που έχει ως αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 4 Δεκεμβρίου 2001, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον J. Sack, κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας, εκπροσωπούμενης από τον H. Dossi, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, R. Schintgen (εισηγητή), R. Silva de Lapuerta, P. Kuris και Γ. Αρέστη, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: M. F. G. Jacobs, γραμματέας: M. R. Grass, εξέδωσε, στις 16 Σεπτεμβρίου 2004, απόφαση με το εξής διατακτικό:

| 1. | α) | Η Αυστριακή Δημοκρατία, αρνούμενη να εξασφαλίσει στους εργαζομένους υπηκόους των άλλων κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως ή του ΕΟΧ δικαίωμα του εκλέγεσθαι στα επιμελητήρια εργατών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 39 ΕΚ και 8 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2434/92 του Συμβουλίου, της 27ης Ιουλίου 1992, καθώς και από το άρθρο 28 της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, και |
| --- | --- | --- |

1.

α)

Η Αυστριακή Δημοκρατία, αρνούμενη να εξασφαλίσει στους εργαζομένους υπηκόους των άλλων κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως ή του ΕΟΧ δικαίωμα του εκλέγεσθαι στα επιμελητήρια εργατών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 39 ΕΚ και 8 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2434/92 του Συμβουλίου, της 27ης Ιουλίου 1992, καθώς και από το άρθρο 28 της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, και

| β) | αρνούμενη να εξασφαλίσει δικαίωμα του εκλέγεσθαι στην επιτροπή επιχειρήσεων και στη γενική συνέλευση των επιμελητηρίων εργατών στους εργαζομένους υπηκόους τρίτης χώρας με την οποία η Κοινότητα έχει συνάψει συμφωνία προβλέπουσα την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων όσον αφορά τους όρους εργασίας προς όφελος των εργαζομένων που προέρχονται από τις εν λόγω χώρες και ασκούν επαγγελματική δραστηριότητα εντός ενός κράτους μέλους υπό κανονικές συνθήκες, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις διατάξεις των εν λόγω συμφωνιών. |
| --- | --- |

β)

αρνούμενη να εξασφαλίσει δικαίωμα του εκλέγεσθαι στην επιτροπή επιχειρήσεων και στη γενική συνέλευση των επιμελητηρίων εργατών στους εργαζομένους υπηκόους τρίτης χώρας με την οποία η Κοινότητα έχει συνάψει συμφωνία προβλέπουσα την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων όσον αφορά τους όρους εργασίας προς όφελος των εργαζομένων που προέρχονται από τις εν λόγω χώρες και ασκούν επαγγελματική δραστηριότητα εντός ενός κράτους μέλους υπό κανονικές συνθήκες, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις διατάξεις των εν λόγω συμφωνιών.

| 2. | Καταδικάζει την Αυστριακή Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Αυστριακή Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 84 της 6.4.2002.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/2

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τρίτο τμήμα)

της 16ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-248/02, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Μόλυνση και ενοχλήσεις - Προστασία του εδάφους - Ιλύς προερχόμενη από επεξεργασία λυμάτων - Διαβίβαση ατελών πληροφοριών για τα έτη 1995 έως 1997 - Άρθρα 10 και 17 της οδηγίας 86/278/ΕΟΚ)

(2004/C 273/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Στην υπόθεση C-248/02, με αντικείμενο προσφυγή λόγω παραβάσεως δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, που ασκήθηκε στις 8 Ιουλίου 2002, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: H. Støvlbæk και R. Amorosi) κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (εκπρόσωπος: I. Braguglia, επικουρούμενος από τον M. Fiorilli), το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, προεδρεύοντα του τρίτου τμήματος, R. Schintgen και K. Schiemann (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: C. Stix-Hackl, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Η Ιταλική Δημοκρατία, μη διαβιβάζοντας καμία πληροφορία σχετικά με την ετήσια οριακή τιμή συγκεντρώσεως (mg/kg ξηράς ουσίας) των βαρέων μετάλλων (καδμίου, χαλκού, νικελίου, μολύβδου, ψευδαργύρου, υδραργύρου και χρωμίου) και των στοιχείων αζώτου και φωσφόρου που περιλαμβάνονται εντός της ιλύος η οποία προέρχεται από την επεξεργασία λυμάτων·






  — | μη διαβιβάζοντας καμία πληροφορία επί της ποσότητας (τόνοι/έτος) ιλύος προερχομένης από την επεξεργασία λυμάτων ως ξηράς ουσίας, |
| --- | --- | --- |

1.

Η Ιταλική Δημοκρατία, μη διαβιβάζοντας καμία πληροφορία σχετικά με την ετήσια οριακή τιμή συγκεντρώσεως (mg/kg ξηράς ουσίας) των βαρέων μετάλλων (καδμίου, χαλκού, νικελίου, μολύβδου, ψευδαργύρου, υδραργύρου και χρωμίου) και των στοιχείων αζώτου και φωσφόρου που περιλαμβάνονται εντός της ιλύος η οποία προέρχεται από την επεξεργασία λυμάτων·

—

μη διαβιβάζοντας καμία πληροφορία επί της ποσότητας (τόνοι/έτος) ιλύος προερχομένης από την επεξεργασία λυμάτων ως ξηράς ουσίας,

| — | μη διαβιβάζοντας τις ζητηθείσες πληροφορίες επί των ποσοτήτων ιλύος που χρησιμοποιoύνται ετησίως στη γεωργία ως ξηρά ουσία, εκτός όσον αφορά την περιφέρεια Friuli-Venezia Giulia (1995-1997), την Provincia autonoma di Bolzano (1995), την περιφέρεια Emilia-Romagna, καθώς και τις περιφέρειες Liguria και Calabria, για τις οποίες αναφέρθηκε ότι η προερχομένη από την επεξεργασία λυμάτων ιλύς δεν εχρησιμοποιείτο στη γεωργία, |
| --- | --- |

—

μη διαβιβάζοντας τις ζητηθείσες πληροφορίες επί των ποσοτήτων ιλύος που χρησιμοποιoύνται ετησίως στη γεωργία ως ξηρά ουσία, εκτός όσον αφορά την περιφέρεια Friuli-Venezia Giulia (1995-1997), την Provincia autonoma di Bolzano (1995), την περιφέρεια Emilia-Romagna, καθώς και τις περιφέρειες Liguria και Calabria, για τις οποίες αναφέρθηκε ότι η προερχομένη από την επεξεργασία λυμάτων ιλύς δεν εχρησιμοποιείτο στη γεωργία,

| — | μη μεριμνώντας για την ενημέρωση των τηρουμένων βιβλίων όπου σημειώνονται η σύνθεση και τα χαρακτηριστικά της ιλύος σε σχέση με τις παραμέτρους που παρατίθενται στο παράρτημα II A της οδηγίας 86/278/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 12ης Ιουνίου 1986, σχετικά με την προστασία του περιβάλλοντος και ιδίως του εδάφους κατά τη χρησιμοποίηση στη γεωργία της ιλύος που προέρχεται από επεξεργασία λυμάτων, τουλάχιστον όσον αφορά τις περιφέρειες Lombardia, Emilia-Romagna, Toscana, Abruzzo, Campania, Valle d'Aosta, Sicilia και Marche, και |
| --- | --- |

—

μη μεριμνώντας για την ενημέρωση των τηρουμένων βιβλίων όπου σημειώνονται η σύνθεση και τα χαρακτηριστικά της ιλύος σε σχέση με τις παραμέτρους που παρατίθενται στο παράρτημα II A της οδηγίας 86/278/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 12ης Ιουνίου 1986, σχετικά με την προστασία του περιβάλλοντος και ιδίως του εδάφους κατά τη χρησιμοποίηση στη γεωργία της ιλύος που προέρχεται από επεξεργασία λυμάτων, τουλάχιστον όσον αφορά τις περιφέρειες Lombardia, Emilia-Romagna, Toscana, Abruzzo, Campania, Valle d'Aosta, Sicilia και Marche, και

| — | μη μεριμνώντας για την ενημέρωση των τηρουμένων βιβλίων όπου σημειώνονται οι ποσότητες ιλύος που παράγονται (στο σύνολο της εθνικής επικρατείας) και οι ποσότητες που χρησιμοποιούνται στη γεωργία, τουλάχιστον όσον αφορά τις περιφέρειες Abruzzo, Campania, Toscana και Sicilia, |
| --- | --- |

—

μη μεριμνώντας για την ενημέρωση των τηρουμένων βιβλίων όπου σημειώνονται οι ποσότητες ιλύος που παράγονται (στο σύνολο της εθνικής επικρατείας) και οι ποσότητες που χρησιμοποιούνται στη γεωργία, τουλάχιστον όσον αφορά τις περιφέρειες Abruzzo, Campania, Toscana και Sicilia,

παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 10, παράγραφος 1, στοιχεία α) και β), και 17 της οδηγίας 86/278, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 91/692/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Δεκεμβρίου 1991, για την τυποποίηση και τον εξορθολογισμό των εκθέσεων που αφορούν την εφαρμογή ορισμένων οδηγιών για το περιβάλλον.

| 2. | Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 202 της 24.8.2002.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/3

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 16ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-329/02 P: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου της καταχωρίσεως - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β) και γ), του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 - Λεκτικό σύμπλεγμα «SΑΤ.2»)

(2004/C 273/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-329/02 P, με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 56 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, ασκηθείσα στις 12 Σεπτεμβρίου 2002, SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH, με έδρα το Mayence (Γερμανία), (εκπρόσωπος: R. Schneider) όπου ο έτερος διάδικος είναι το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), (εκπρόσωπος: D. Schennen), το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W.A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, J.-P. Puissochet (εισηγητή), R. Schintgen, F. Macken και N. Colneric, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F.G. Jacobs, γραμματέας: H. von Holstein, βοηθός γραμματέας, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 2ας Ιουλίου 2002, Τ-323/00, SAT.1 κατά ΓΕΕΑ (SAT.2) Συλλογή 2002, σ. ΙΙ-2839), καθόσον το Πρωτοδικείο έκρινε ότι το δεύτερο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) δεν παρέβη το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β), του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (υπόθεση R 312/1999-2), αρνούμενο να καταχωρίσει ως κοινοτικό σήμα το λεκτικό σύμπλεγμα «SAT.2» για υπηρεσίες οι οποίες, σύμφωνα με την αίτηση καταχωρίσεως, αφορούν δορυφορική μετάδοση, ήτοι για τις κατηγορίες υπηρεσιών που αναφέρονται στη σκέψη 3 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως και το Πρωτοδικείο δεν περιέλαβε στη σκέψη 42 αυτής. |
| --- | --- |

1.

Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 2ας Ιουλίου 2002, Τ-323/00, SAT.1 κατά ΓΕΕΑ (SAT.2) Συλλογή 2002, σ. ΙΙ-2839), καθόσον το Πρωτοδικείο έκρινε ότι το δεύτερο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) δεν παρέβη το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β), του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (υπόθεση R 312/1999-2), αρνούμενο να καταχωρίσει ως κοινοτικό σήμα το λεκτικό σύμπλεγμα «SAT.2» για υπηρεσίες οι οποίες, σύμφωνα με την αίτηση καταχωρίσεως, αφορούν δορυφορική μετάδοση, ήτοι για τις κατηγορίες υπηρεσιών που αναφέρονται στη σκέψη 3 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως και το Πρωτοδικείο δεν περιέλαβε στη σκέψη 42 αυτής.

| 2. | Ακυρώνει την απόφαση της 2ας Αυγούστου 2000 του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα). |
| --- | --- |

2.

Ακυρώνει την απόφαση της 2ας Αυγούστου 2000 του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα).

| 3. | Καταδικάζει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3.

Καταδικάζει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 289 της 23.11.2002.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/3

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τρίτο τμήμα)

της 16ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-366/02 (αίτηση του Verwaltungsgericht Halle για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Gerd Gschoßmann κατά Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd (1)

(«Κοινή γεωργική πολιτική - Κανονισμοί (ΕΟΚ) αριθ. 1765/92 και (ΕΚ) αριθ. 1251/1999 - Καθεστώς στήριξης των παραγωγών αροτραίων καλλιεργειών - Αντισταθμιστικές πληρωμές για τις εκτάσεις αροτραίων καλλιεργειών και για την προσωρινή παύση της καλλιέργειας γαιών - Αποκλείονται οι γαίες που χρησιμοποιούνται για “μόνιμες καλλιέργειες” - Έννοια»)

(2004/C 273/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-366/02, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Halle (Γερμανία), με απόφαση της 30ής Σεπτεμβρίου 2002, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 14 Οκτωβρίου 2002, στο πλαίσιο της δίκης: Gerd Gschßomann κατά Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd, το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, προεδρεύοντα του τρίτου τμήματος, R. Schintgen (εισηγητή) και N. Colneric, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Το άρθρο 9 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1765/92 του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1992, για τη θέσπιση καθεστώτος στήριξης των παραγωγών ορισμένων αροτραίων καλλιεργειών, και το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1251/1999 του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1999, για τη θέσπιση καθεστώτος στήριξης των παραγωγών ορισμένων αροτραίων καλλιεργειών, έχουν την έννοια ότι για τον αποκλεισμό των γαιών που χρησιμοποιούνται για μόνιμες καλλιέργειες από το ευεργέτημα των αντισταθμιστικών πληρωμών δεν απαιτείται οι γαίες αυτές να αποτελούν αντικείμενο εκμεταλλεύσεως ούτε, ειδικότερα, να έχουν χρησιμοποιηθεί εντομοκτόνα ή να έχουν πραγματοποιηθεί συγκομιδές. |
| --- | --- |

1.

Το άρθρο 9 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1765/92 του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1992, για τη θέσπιση καθεστώτος στήριξης των παραγωγών ορισμένων αροτραίων καλλιεργειών, και το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1251/1999 του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1999, για τη θέσπιση καθεστώτος στήριξης των παραγωγών ορισμένων αροτραίων καλλιεργειών, έχουν την έννοια ότι για τον αποκλεισμό των γαιών που χρησιμοποιούνται για μόνιμες καλλιέργειες από το ευεργέτημα των αντισταθμιστικών πληρωμών δεν απαιτείται οι γαίες αυτές να αποτελούν αντικείμενο εκμεταλλεύσεως ούτε, ειδικότερα, να έχουν χρησιμοποιηθεί εντομοκτόνα ή να έχουν πραγματοποιηθεί συγκομιδές.

| 2. | Τα άρθρα 9 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1765/92 και 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1251/1999 έχουν την έννοια ότι η χρησιμοποίηση των γαιών για μόνιμες καλλιέργειες τερματίζεται, όσον αφορά την παραγωγή μήλων, σε περίπτωση κοπής των οπωροφόρων δένδρων, έστω και αν τα δένδρα δεν απομακρύνθηκαν. Ωστόσο, η απλή απόφαση κοπής των δένδρων, χωρίς η απόφαση αυτή να εκτελεστεί, δεν εξαλείφει τη χρησιμοποίηση των γαιών για μόνιμες καλλιέργειες. |
| --- | --- |

2.

Τα άρθρα 9 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1765/92 και 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1251/1999 έχουν την έννοια ότι η χρησιμοποίηση των γαιών για μόνιμες καλλιέργειες τερματίζεται, όσον αφορά την παραγωγή μήλων, σε περίπτωση κοπής των οπωροφόρων δένδρων, έστω και αν τα δένδρα δεν απομακρύνθηκαν. Ωστόσο, η απλή απόφαση κοπής των δένδρων, χωρίς η απόφαση αυτή να εκτελεστεί, δεν εξαλείφει τη χρησιμοποίηση των γαιών για μόνιμες καλλιέργειες.

| 3. | Τα άρθρα 9 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1765/92 και 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1251/1999 έχουν την έννοια ότι οι γαίες που έπαυσαν να χρησιμοποιούνται για μόνιμες καλλιέργειες πρέπει να θεωρηθούν ότι χρησιμοποιούνται για μη γεωργικούς σκοπούς αν αποδειχθεί ότι δεν προορίζονται για την παραγωγή άλλων φυτών ή ζώων. |
| --- | --- |

3.

Τα άρθρα 9 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1765/92 και 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1251/1999 έχουν την έννοια ότι οι γαίες που έπαυσαν να χρησιμοποιούνται για μόνιμες καλλιέργειες πρέπει να θεωρηθούν ότι χρησιμοποιούνται για μη γεωργικούς σκοπούς αν αποδειχθεί ότι δεν προορίζονται για την παραγωγή άλλων φυτών ή ζώων.

---

(1)  ΕΕ C 305 της 7.12.2002.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/4

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 16ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-382/02 (αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως του Vestre Landsret): Cimber Air A/S κατά Skatteministeriet (1)

(Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Άρθρο 15, σημεία 6, 7 και 9 - Απαλλαγή των εξαγωγών από το έδαφος της Κοινότητας - Έννοια των αεροσκαφών που χρησιμοποιούνται από αεροπορικές εταιρείες που εκτελούν κυρίως διεθνείς μεταφορές - Απαλλαγή των πράξεων εφοδιασμού που αφορούν εσωτερική πτήση)

(2004/C 273/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Στην υπόθεση C-382/02, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, την οποία υπέβαλε το Vestre Landsret (Δανία), με απόφαση της 9ης Οκτωβρίου 2002, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 23 Οκτωβρίου 2002, στο πλαίσιο της υποθέσεως Cimber Air A/S κατά Skatteministeriet, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann, J.-P. Puissochet (εισηγητή), J. N. Cunha Rodrigues και N. Colneric, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: D. Ruiz-Jarabo Colomer, γραμματέας: H. von Holstein, βοηθός γραμματέας, έχοντας υπόψη την έγγραφη διαδικασία και κατόπιν της επ' ακροατηρίου συζητήσεως της 4ης Μαρτίου 2004, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Οι διατάξεις του άρθρου 15, σημεία 6, 7 και 9, της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, έχουν την έννοια ότι οι προβλεπόμενες από τις διατάξεις αυτές παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών σε αεροσκάφη που εκτελούν πτήσεις εσωτερικού, αλλά τα οποία χρησιμοποιούνται από αεροπορικές εταιρείες που εκτελούν κυρίως διεθνείς μεταφορές επί κομίστρω, απαλλάσσονται από τον φόρο προστιθέμενης αξίας. |
| --- | --- |

1.

Οι διατάξεις του άρθρου 15, σημεία 6, 7 και 9, της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, έχουν την έννοια ότι οι προβλεπόμενες από τις διατάξεις αυτές παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών σε αεροσκάφη που εκτελούν πτήσεις εσωτερικού, αλλά τα οποία χρησιμοποιούνται από αεροπορικές εταιρείες που εκτελούν κυρίως διεθνείς μεταφορές επί κομίστρω, απαλλάσσονται από τον φόρο προστιθέμενης αξίας.

| 2. | Στα εθνικά δικαστήρια εναπόκειται να εκτιμήσουν το εύρος των διεθνών και των λοιπών δραστηριοτήτων των εταιρειών αυτών. Για την εκτίμηση αυτή μπορούν να λαμβάνονται υπόψη όλα τα στοιχεία που παρέχουν ενδείξεις ως προς το εύρος του οικείου είδους μεταφορών, ιδίως δε ο κύκλος εργασιών. |
| --- | --- |

2.

Στα εθνικά δικαστήρια εναπόκειται να εκτιμήσουν το εύρος των διεθνών και των λοιπών δραστηριοτήτων των εταιρειών αυτών. Για την εκτίμηση αυτή μπορούν να λαμβάνονται υπόψη όλα τα στοιχεία που παρέχουν ενδείξεις ως προς το εύρος του οικείου είδους μεταφορών, ιδίως δε ο κύκλος εργασιών.

---

(1)  ΕΕ C 7 της 11.1.2003.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/4

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 14ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-385/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 93/37/ΕΟΚ - Συμβάσεις δημοσίων έργων - Διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως διαγωνισμού)

(2004/C 273/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Στην υπόθεση C-385/02, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 28 Οκτωβρίου 2002, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπροσωπούμενης από τους K. Wiedner και R. Amorosi), κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (εκπροσωπούμενης από τον Μ. Fiorilli), το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (εισηγητή), R. Schintgen και N. Colneric, δικαστές, γενική εισαγγελέας: J. Kokott, γραμματέας: M. Múgica Arzamendi, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 14 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Η Iταλική Δημoκρατία, συνάπτοντας διά του Magistrato per il Po di Parma, τοπικού οργάνου του Υπουργείου Δημοσίων Έργων (νυν Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών), μέσω της διαδικασίας με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημoσίευση πρoκηρύξεως διαγωνισμoύ, μολονότι δεν συνέτρεχαν oι αναγκαίες προς τούτο πρoϋπoθέσεις, συμβάσεις για τα έργα αποπερατώσεως της κατασκευής μιας λεκάνης απoρρoής πρoς περιoρισμό των πλημμυρών τoυ χειμάρρoυ Parma στην τoπoθεσία Marano (κoινότητα της Parma), για τα έργα εγκαταστάσεως και απoπερατώσεως της κατασκευής μιας λεκάνης απoρρoής τoυ χειμάρρoυ Enza, καθώς και για τα έργα συγκρατήσεως των πλημμυρών τoυ χειμάρρoυ Terdoppio στα νoτιoδυτικά τoυ Cerano, παρέβη τις υπoχρέωσεις πoυ υπέχει από την oδηγία 93/37/ΕΟΚ τoυ Συμβoυλίoυ, της 14ης Ioυνίoυ 1993, περί συντoνισμoύ των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημoσίων έργων (ΕΕ L 199, σ. 54), και, ειδικότερα, από τo άρθρo 7, παράγραφoς 3, αυτής. |
| --- | --- |

1.

Η Iταλική Δημoκρατία, συνάπτοντας διά του Magistrato per il Po di Parma, τοπικού οργάνου του Υπουργείου Δημοσίων Έργων (νυν Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών), μέσω της διαδικασίας με διαπραγμάτευση χωρίς προηγούμενη δημoσίευση πρoκηρύξεως διαγωνισμoύ, μολονότι δεν συνέτρεχαν oι αναγκαίες προς τούτο πρoϋπoθέσεις, συμβάσεις για τα έργα αποπερατώσεως της κατασκευής μιας λεκάνης απoρρoής πρoς περιoρισμό των πλημμυρών τoυ χειμάρρoυ Parma στην τoπoθεσία Marano (κoινότητα της Parma), για τα έργα εγκαταστάσεως και απoπερατώσεως της κατασκευής μιας λεκάνης απoρρoής τoυ χειμάρρoυ Enza, καθώς και για τα έργα συγκρατήσεως των πλημμυρών τoυ χειμάρρoυ Terdoppio στα νoτιoδυτικά τoυ Cerano, παρέβη τις υπoχρέωσεις πoυ υπέχει από την oδηγία 93/37/ΕΟΚ τoυ Συμβoυλίoυ, της 14ης Ioυνίoυ 1993, περί συντoνισμoύ των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημoσίων έργων (ΕΕ L 199, σ. 54), και, ειδικότερα, από τo άρθρo 7, παράγραφoς 3, αυτής.

| 2. | Καταδικάζει την Ιταλική Κυβέρνηση στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Ιταλική Κυβέρνηση στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 323 της 21.12.2002.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/5

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 16ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-386/02 (αίτηση του Arbeits- und Sozialgericht Wien για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Josef Baldinger κατά Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter (1)

(«Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων - Αποζημίωση πρώην αιχμαλώτων πολέμου - Προϋπόθεση σχετικά με το ότι ο ενδιαφερόμενος πρέπει να έχει την ιθαγένεια του οικείου κράτους μέλους κατά το χρονικό σημείο της υποβολής της αιτήσεως αποζημιώσεως»)

(2004/C 273/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-386/02, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, την οποία υπέβαλε το Arbeits- und Sozialgericht Wien (Αυστρία), με απόφαση της 22ας Οκτωβρίου 2002, που πρωτοκολλήθηκε στο Δικαστήριο στις 28 Οκτωβρίου 2002, στο πλαίσιο της διαφοράς Josef Baldinger κατά Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (εισηγητή), R. Schintgen και N. Colneric, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: D. Ruiz-Jarabo Colomer, γραμματέας: M.-F. Contet, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

Τα άρθρα 39, παράγραφος 2, ΕΚ, 4, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 118/97 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 1996, και 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητος, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν απαγορεύουν εθνική ρύθμιση σύμφωνα με την οποία, υπό περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, δεν χορηγείται μια παροχή υπέρ των πρώην αιχμαλώτων πολέμου για τον λόγο ότι ο ενδιαφερόμενος δεν έχει κατά τον χρόνο υποβολής της σχετικής αιτήσεως την ιθαγένεια του οικείου κράτους μέλους αλλά την ιθαγένεια άλλου κράτους μέλους.

---

(1)  ΕΕ C 7 της 11.1.2003.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/5

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τρίτο τμήμα)

της 16ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-396/02 (αίτηση του Gerechtshof te Amsterdam για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): DFDS BV κατά Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam (1)

(Κοινό Δασμολόγιο - Συνδυασμένη Ονοματολογία - Δασμολογική κατάταξη - Διάκριση 8704 10 - Minitrac για τη μεταφορά και την εκφόρτωση άμμου, χώματος και πέτρας, το οποίο διαθέτει ένα πολυσύνθετο σύστημα ανατροπής)

(2004/C 273/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Στην υπόθεση C-396/02, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, την οποία υπέβαλε το Gerechtshof te Amsterdam (Κάτω Χώρες), με απόφαση της 6ης Νοεμβρίου 2004, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 11 Νοεμβρίου 2002, στο πλαίσιο της δίκης: DFDS BV κατά Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam, το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas, προεδρεύοντα του τρίτου τμήματος, R. Schintgen και K. Schiemann (εισηγητή), δικαστές, γενική εισαγγελέας: C. Stix-Hackl, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

Το γεγονός ότι ένα φορτηγό με ανατρεπόμενη καρότσα διαθέτει έναν ευέλικτο, περίπλοκο και ακριβή μηχανισμό ανατροπής δεν εμποδίζει τη δασμολογική κατάταξή του στην κατηγορία των ανατρεπόμενων αυτοκινήτων της διακρίσεως 8704 10 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, η οποία περιλαμβάνεται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τους κανονισμούς (ΕΚ) αριθ. 3115/94 της Επιτροπής, της 20ής Δεκεμβρίου 1994, και (ΕΚ) αριθ. 3009/95 της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 1995.

---

(1)  ΕΕ C 7 της 11.1.2003.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/6

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 16ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-400/02: Gerard Merida κατά Bundesrepublik Deutschland (1)

(«Άρθρο 39 ΕΚ - Συλλογική σύμβαση - Προσωρινό συμπληρωματικό επίδομα υπέρ των πρώην πολιτικών υπαλλήλων των συμμαχικών δυνάμεων στη Γερμανία - Μεθοριακοί εργαζόμενοι - Καθορισμός της βάσεως υπολογισμού του εν λόγω επιδόματος - Συνυπολογισμός του πλασματικού γερμανικού φόρου μισθωτών υπηρεσιών»)

(2004/C 273/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-400/02, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, την οποία υπέβαλε το Bundesarbeitsgericht (Γερμανία), με απόφαση της 27ης Ιουνίου 2002, που πρωτοκολλήθηκε στις 12 Νοεμβρίου 2002, στο πλαίσιο της διαδικασίας Gerard Merida κατά Bundesrepublik Deutschland, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (εισηγητή), R. Schintgen και N. Colneric, δικαστές, γενική εισαγγελέας: C. Stix-Hackl, γραμματέας: M.-F. Contet, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

Τα άρθρα 39 ΕΚ και 7, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας, απαγορεύουν εθνική κανονιστική ρύθμιση προβλεπομένη από συλλογική σύμβαση, σύμφωνα με την οποία το ποσό κοινωνικής παροχής όπως είναι το συμπληρωματικό προσωρινό επίδομα (Überbrückungsbeihilfe), το οποίο καταβάλλεται από το κράτος μέλος απασχολήσεως, υπολογίζεται κατά τέτοιο τρόπο ώστε να αφαιρείται πλασματικώς ο οφειλόμενος εντός του κράτους αυτού φόρος εισοδήματος κατά τον καθορισμό της βάσεως υπολογισμού του εν λόγω επιδόματος, ενώ, σύμφωνα με μια σύμβαση για την αποφυγή της διπλής φορολογίας, οι αμοιβές, μισθοί και ανάλογες απολαβές, που καταβάλλονται στους εργαζομένους που δεν κατοικούν στο κράτος μέλος απασχολήσεως, φορολογούνται μόνο στο κράτος μέλος κατοικίας των τελευταίων.

---

(1)  EE C 31 της 8.2.2003.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/6

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 16ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-404/02 [αίτηση του High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως]: Nichols plc κατά Registrar of Trade Marks (1)

(«Σήματα - Οδηγία 89/104/ΕΟΚ - Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β) - Σήμα συνιστάμενο σε διαδεδομένο επώνυμο - Διακριτικός χαρακτήρας - Επιρροή του άρθρου 6, παράγραφος 1, στοιχείο α), στην εκτίμηση»)

(2004/C 273/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Στην υπόθεση C-404/02, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Ηνωμένο Βασίλειο), με απόφαση της 3ης Σεπτεμβρίου 2002, που πρωτοκολλήθηκε στις 12 Νοεμβρίου 2002, στο πλαίσιο της δίκης που αφορά Nichols plc κατά Registrar of Trade Marks, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα),συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann (εισηγητή), J.-P. Puissochet, R. Schintgen και N. Colneric, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: D. Ruiz-Jarabo Colomer, γραμματέας: Múgica Arzamendi, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

Στο πλαίσιο του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο β), της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, η εκτίμηση της υπάρξεως ή μη διακριτικού χαρακτήρα ενός σήματος που συνίσταται σε ένα, ακόμη και διαδεδομένο, επώνυμο πρέπει να πραγματοποιείται συγκεκριμένα, με βάση τα κριτήρια που εφαρμόζονται σε κάθε σημείο καλυπτόμενο από το άρθρο 2 της εν λόγω οδηγίας, σε σχέση, αφενός, με τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες για τις οποίες ζητήθηκε η καταχώριση και, αφετέρου, με την αντίληψη των ενδιαφερομένων κύκλων. Το γεγονός ότι τα αποτελέσματα της καταχωρίσεως του σήματος περιορίζονται βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 1, στοιχείο α), της ίδιας οδηγίας δεν επηρεάζει την εκτίμηση αυτή.

---

(1)  ΕΕ C 7 της 11.1.2003.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/7

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 14ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-411/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (1)

(«Παράβαση κράτους μέλους - Μη ορθή μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο - Οδηγία 98/10/ΕΚ - Τηλεπικοινωνίες - Έννοιες του “βασικού αναλυτικού λογαριασμού” και της “έτι αναλυτικότερης παρουσίασης”»)

(2004/C 273/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-411/02, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 18 Νοεμβρίου 2002, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Schmidt και M. Shotter) κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (εκπρόσωποι: E. Riedl και T. Kramler)το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann (εισηγητή), J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues και N. Colneric, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: M. Poiares Maduro, γραμματέας: L. Hewlett, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 14 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Η Δημοκρατία της Αυστρίας, έχοντας επιλέξει χρέωση συνιστάμενη στην αναγραφή των σχετικών ποσών κατατασσομένων αποκλειστικώς ανά τύπους τελών και μη παρέχουσα επαρκή στοιχεία ώστε να διασφαλίζεται στον καταναλωτή η δυνατότητα αποτελεσματικού ελέγχου και επαλήθευσης, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 14, παράγραφος 2, της οδηγίας 98/10/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 1998, για την εφαρμογή της παροχής ανοικτού δικτύου (ONP) στη φωνητική τηλεφωνία και για την καθολική υπηρεσία για τις τηλεπικοινωνίες σε ανταγωνιστικό περιβάλλον. |
| --- | --- |

1.

Η Δημοκρατία της Αυστρίας, έχοντας επιλέξει χρέωση συνιστάμενη στην αναγραφή των σχετικών ποσών κατατασσομένων αποκλειστικώς ανά τύπους τελών και μη παρέχουσα επαρκή στοιχεία ώστε να διασφαλίζεται στον καταναλωτή η δυνατότητα αποτελεσματικού ελέγχου και επαλήθευσης, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 14, παράγραφος 2, της οδηγίας 98/10/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 1998, για την εφαρμογή της παροχής ανοικτού δικτύου (ONP) στη φωνητική τηλεφωνία και για την καθολική υπηρεσία για τις τηλεπικοινωνίες σε ανταγωνιστικό περιβάλλον.

| 2. | Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 7 της 11.1.2003.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/7

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 16ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-28/03: Επικουρικό κεφάλαιο κατά Υπουργού Ανάπτυξης (1)

(«Ασφαλίσεις - Άρθρα 15 και 16 της πρώτης οδηγίας 73/239/ΕΟΚ - Άρθρα 17 και 18 της πρώτης οδηγίας 79/267/ΕΟΚ - Διαδικασία εκκαθαρίσεως ασφαλιστικής εταιρείας κατόπιν ανακλήσεως της αδείας λειτουργίας - Προνομιακή κατάταξη των απαιτήσεων από σχέση εξαρτημένης εργασίας και των απαιτήσεων εξ ασφαλίσεως αντιστοίχως»)

(2004/C 273/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Στην υπόθεση C-28/03, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα), με διάταξη της 23ης Οκτωβρίου 2002, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 24 Ιανουαρίου 2003, στο πλαίσιο της διαδικασίας Επικουρικό Κεφάλαιο κατά Υπουργού Ανάπτυξης, παρισταμένης της: Ομοσπονδίας Ασφαλιστικών Συλλόγων Ελλάδος, το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann, πρόεδρο τμήματος, A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta και K. Lenaerts (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: L. A. Geelhoed, γραμματέας: M.-F. Contet, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

Τα άρθρα 15 και 16 της πρώτης οδηγίας 73/239/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 24ης Ιουλίου 1973, περί συντονισμού των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων που αφορούν την ανάληψη δραστηριότητος πρωτασφαλίσεως, εκτός της ασφαλίσεως ζωής, και την άσκηση αυτής, όπως τροποποιήθηκε με τη δεύτερη οδηγία 88/357/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 1988, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με την πρωτασφάλιση, εκτός της ασφάλειας ζωής, και τη θέσπιση των διατάξεων που σκοπό έχουν να διευκολύνουν την πραγματική άσκηση της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, καθώς και για την τροποποίηση της οδηγίας 73/239, και με την οδηγία 92/49/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων που αφορούν την πρωτασφάλιση, εκτός της ασφάλειας ζωής και για την τροποποίηση των οδηγιών 73/239 και 88/357 (τρίτη οδηγία για την πρωτασφάλιση εκτός της ασφάλειας ζωής), και τα άρθρα 17 και 18 της πρώτης οδηγίας 79/267/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 1979, περί συντονισμού των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων που αφορούν την ανάληψη της δραστηριότητας της πρωτασφαλίσεως ζωής και την άσκηση αυτής, όπως τροποποιήθηκε με τη δεύτερη οδηγία 90/619/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 8ης Νοεμβρίου 1990, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με την πρωτασφάλιση ζωής και τη θέσπιση διατάξεων που σκοπό έχουν να διευκολύνουν την πραγματική άσκηση της ελεύθερης παροχής των υπηρεσιών καθώς και για την τροποποίηση της οδηγίας 79/267, και με την οδηγία 92/96/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 10ης Νοεμβρίου 1992, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων που αφορούν την πρωτασφάλιση ζωής και για την τροποποίηση των οδηγιών 79/267 και 90/619 (τρίτη οδηγία σχετικά με την ασφάλεια ζωής), δεν απαγορεύουν εθνική νομοθεσία δυνάμει της οποίας, σε περίπτωση πτωχεύσεως, εκκαθαρίσεως ή ανάλογης καταστάσεως αφερεγγυότητας της ασφαλιστικής επιχειρήσεως, τα αντιπροσωπεύοντα τα τεχνικά αποθεματικά στοιχεία του ενεργητικού μπορούν να χρησιμοποιούνται για την ικανοποίηση των απαιτήσεων που απορρέουν από σχέσεις εξαρτημένης εργασίας πριν από την ικανοποίηση των εξ ασφαλίσεως απαιτήσεων, εφόσον η νομοθεσία αυτή αναγνωρίζει στις τελευταίες αυτές απαιτήσεις προνόμιο η βάση του οποίου περιλαμβάνει, εν πάση περιπτώσει, πλην των αντιπροσωπευόντων τα τεχνικά αποθεματικά στοιχείων του ενεργητικού, άλλα στοιχεία του ενεργητικού της επιχειρήσεως και μπορεί, δυνάμει υπουργικής αποφάσεως, να επεκταθεί στο σύνολο των διαθεσίμων στοιχείων του ενεργητικού της επιχειρήσεως.

---

(1)  EE C 70 της 22.3.2003.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/8

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πέμπτο τμήμα)

της 9ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-81/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρα 43 και 49 ΕΚ - Παραϊατρικά επαγγέλματα - Ελεύθερη άσκηση επαγγέλματος)

(2004/C 273/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Στην υπόθεση C-81/03, που έχει ως αντικείμενο προσφυγή λόγω παραβάσεως δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, που ασκήθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Schmidt και Μ. Πατακιά) κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (εκπρόσωπος: E. Riedl), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους C. Gulmann, Πρόεδρο τμήματος, τον S. von Bahr και την R. Silva de Lapuerta (εισηγήτρια), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: M. Poiares Maduro, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 9 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Η Δημοκρατία της Αυστρίας, απαγορεύοντας την ελεύθερη άσκηση ορισμένων ιατροτεχνικών επαγγελμάτων (ιατροτεχνικοί, εργαστηριακή υπηρεσία, ακτινολογικοτεχνική υπηρεσία και ορθοπτική υπηρεσία) σύμφωνα με το άρθρο 7α του ομοσπονδιακού νόμου για τη ρύθμιση των διακεκριμένων ιατροτεχνικών υπηρεσιών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ. |
| --- | --- |

1.

Η Δημοκρατία της Αυστρίας, απαγορεύοντας την ελεύθερη άσκηση ορισμένων ιατροτεχνικών επαγγελμάτων (ιατροτεχνικοί, εργαστηριακή υπηρεσία, ακτινολογικοτεχνική υπηρεσία και ορθοπτική υπηρεσία) σύμφωνα με το άρθρο 7α του ομοσπονδιακού νόμου για τη ρύθμιση των διακεκριμένων ιατροτεχνικών υπηρεσιών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 43 ΕΚ και 49 ΕΚ.

| 2. | Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 101 της 26.4.2003.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/8

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(δεύτερο τμήμα)

της 14ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-168/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας (1)

(«Παράβαση κράτους μέλος - Οδηγίες 89/655/ΕΟΚ και 95/63/ΕΚ - Πλημμελής μεταφορά στο εθνικό δίκαιο - Πρόσθετη περίοδος προσαρμογής»)

(2004/C 273/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Στην υπόθεση C-168/03, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 11 Απριλίου 2003,Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: I. Martínez del Peral) κατά Βασιλείου της Ισπανίας (εκπρόσωπος: L. Fragua Gadea), το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα),συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, J. N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet, R. Schintgen και N. Colneric (εισηγήτρια), δικαστές,γενική εισαγγελέας: C. Stix-Hackl, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 14 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Το Βασίλειο της Ισπανίας, προβλέποντας στην παράγραφο 1 της μόνης μεταβατικής διατάξεως του βασιλικού διατάγματος 1215/1997, της 18ης Ιουλίου 1997, με το οποίο θεσπίζονται οι ελάχιστες προδιαγραφές ασφάλειας και προστασίας της υγείας για τη χρησιμοποίηση εξοπλισμού από τους εργαζόμενους κατά την εργασία τους, μια πρόσθετη περίοδο προσαρμογής για τον εξοπλισμό που είχε ήδη τεθεί στη διάθεση των εργαζομένων στην οικεία επιχείρηση και/ή εγκατάσταση πριν από τις 27 Αυγούστου 1997, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β), της οδηγίας 89/655/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 1989, σχετικά με τις ελάχιστες προδιαγραφές ασφάλειας και υγείας για τη χρησιμοποίηση εξοπλισμού από τους εργαζομένους κατά την εργασία τους (δεύτερης ειδικής οδηγίας κατά την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/63/ΕΚ του Συμβουλίου, της 5ης Δεκεμβρίου 1995. |
| --- | --- |

1.

Το Βασίλειο της Ισπανίας, προβλέποντας στην παράγραφο 1 της μόνης μεταβατικής διατάξεως του βασιλικού διατάγματος 1215/1997, της 18ης Ιουλίου 1997, με το οποίο θεσπίζονται οι ελάχιστες προδιαγραφές ασφάλειας και προστασίας της υγείας για τη χρησιμοποίηση εξοπλισμού από τους εργαζόμενους κατά την εργασία τους, μια πρόσθετη περίοδο προσαρμογής για τον εξοπλισμό που είχε ήδη τεθεί στη διάθεση των εργαζομένων στην οικεία επιχείρηση και/ή εγκατάσταση πριν από τις 27 Αυγούστου 1997, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β), της οδηγίας 89/655/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 1989, σχετικά με τις ελάχιστες προδιαγραφές ασφάλειας και υγείας για τη χρησιμοποίηση εξοπλισμού από τους εργαζομένους κατά την εργασία τους (δεύτερης ειδικής οδηγίας κατά την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/63/ΕΚ του Συμβουλίου, της 5ης Δεκεμβρίου 1995.

| 2. | Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 135 της 7.6.2003.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/9

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(πέμπτο τμήμα)

της 16ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-404/03 (αίτηση του tribunal de grande instance du Mans για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Olivier Dupuy και Hervé Rouvre (1)

(«Επικίνδυνες ουσίες ή παρασκευάσματα - Στεγνωτικά προϊόντα περιέχοντα μόλυβδο - Απαγόρευση διαθέσεως στην αγορά - Οδηγίες 76/769/ΕΟΚ και 94/60/ΕΚ»)

(2004/C 273/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Στην υπόθεση C-404/03, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, την οποία υπέβαλε το tribunal de grande instance du Mans (Γαλλία), με απόφαση της 8ης Σεπτεμβρίου 2003, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 29 Σεπτεμβρίου 2003, στο πλαίσιο κινηθείσας ποινικής διαδικασίας με κατηγορούμενους τους Olivier Dupuy και Hervé Rouvre, (το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα),συγκείμενο από τους C. Gulmann, πρόεδρο τμήματος, S. von Bahr και R. Silva de Lapuerta (εισηγήτρια), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

Οι διατάξεις του κοινοτικού δικαίου σχετικά με τον περιορισμό της διαθέσεως στην αγορά επικινδύνων ουσιών ή παρασκευασμάτων και, ιδίως, οι διατάξεις της οδηγίας 76/769/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουλίου 1976, περί προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών που αφορούν περιορισμούς κυκλοφορίας στην αγορά και χρήσεως μερικών επικινδύνων ουσιών και παρασκευασμάτων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 94/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1994, απαγορεύουν τη διάθεση στην αγορά προς πώληση στο ευρύ κοινό στεγνωτικών προϊόντων περιεχόντων συστατικά από μόλυβδο που έχουν καταταγεί ως τοξικά για την αναπαραγωγή.

---

(1)  ΕΕ C 275 της 15.11.2003.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/9

---

ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(τέταρτο τμήμα)

της 16ης Σεπτεμβρίου 2004

στην υπόθεση C-423/03, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας (1)

(«Παράβαση κράτους μέλους - Μη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη - Οδηγία 2001/18/ΕΚ»)

(2004/C 273/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Στην υπόθεση C-423/03, με αντικείμενο προσφυγή λόγω παραβάσεως κράτους μέλους δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, που ασκήθηκε στις 3 Οκτωβρίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker και M. Huttunen) κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας (εκπρόσωπος: T. Pynnä), το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. N. Cunha Rοdrigues, πρόεδρο τμήματος, K. Lenaerts και K. Schiemann (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: M. Poiares Maduro, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Η Φινλανδική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εντός της προβλεπομένης προθεσμίας όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου, ή μη ανακοινώνοντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή. |
| --- | --- |

1.

Η Φινλανδική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εντός της προβλεπομένης προθεσμίας όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου, ή μη ανακοινώνοντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

| 2. | Καταδικάζει τη Φινλανδική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει τη Φινλανδική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 275 της 15.11.2003.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/9

---

ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ

(έκτο τμήμα)

της 9ης Ιουλίου 2004

στην υπόθεση C-116/03 P: Augusto Fichtner κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπάλληλος - Πειθαρχική κύρωση - Οριστική παύση με διατήρηση του δικαιώματος συντάξεως λόγω αρχαιότητας - Άσκηση εξωτερικών δραστηριοτήτων χωρίς προηγούμενη άδεια)

(2004/C 273/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Στην υπόθεση C-116/03 P, Augusto Fichtner, πρώην υπάλληλος της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Besozzo (Ιταλία) (δικηγόροι: F. Colussi και M. Tamburini), που έχει ως αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα) στις 16 Ιανουαρίου 2003, T-75/00, Fichtner κατά Επιτροπής (Συλλογή Υπ.Υπ. 2003, σ. ΙΙ-51), με σκοπό την αναίρεση της αποφάσεως αυτής, όπου ο έτερος διάδικος ήταν η: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: J. Currall, επικουρούμενος από τον A. Dal Ferro), το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους J.-P. Puissochet, πρόεδρο τμήματος, την F. Macken (εισηγήτρια) και τον A. Borg Barthet, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 9 Ιουλίου 2004 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:

| 1. | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2. | Καταδικάζει τον A. Fichtner στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει τον A. Fichtner στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 146 της 21.6.2003.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/10

---

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, υποβληθείσα με διάταξη του Tribunale di Larino — Sezione Distaccata di Termoli της 8ης Ιουλίου 2004, στο πλαίσιο της ποινικής δίκης κατά του Massimiliano Placanica

(Υπόθεση C-338/04)

(2004/C 273/19)

Το Tribunale di Larino — Sezione Distaccata di Termoli, με διάταξη της 8ης Ιουλίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 6 Αυγούστου 2004, υποβάλλει προς το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στο πλαίσιο της ποινικής δίκης κατά του Massimiliano Placanica, το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:

«Ζητείται από το Δικαστήριο να εκτιμήσει κατά πόσον η διάταξη του άρθρου 4, παράγραφος 4 bis, του νόμου 401/89 συνάδει προς τις εκφραζόμενες από τα άρθρα 43 επ. και 49 της Συνθήκης ΕΟΚ αρχές, σε θέματα εγκαταστάσεως και ελεύθερης παροχής των διασυνοριακών υπηρεσιών, και υπό το φως της ερμηνευτικής αντιθέσεως μεταξύ των αποφάσεων του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ειδικότερα με την απόφαση Gabelli) και της αποφάσεως 23271/04 της ολομελείας του Suprema Corte di Cassazione· ειδικότερα, ζητείται να διευκρινιστεί αν τυγχάνει εφαρμογής εντός της Ιταλίας η προβλεπόμενη με το κατηγορητήριο εις βάρος του Placanica Massimiliano επιβάλλουσα κυρώσεις κανονιστική ρύθμιση».

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/10

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε με διάταξη της 26ης Μαΐου 2004 το Bundesfinanzhof στο πλαίσιο της διαφοράς Centro Equestro da Leziria Grande LDA κατά Bundesamt für Finanzen

(Υπόθεση C-345/04)

(2004/C 273/20)

To Bundesfinanzhof ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με διάταξη της 26ης Μαΐου 2004, η οποία περιήλθε στη γραμματεία του Δικαστηρίου στις 12 Αυγούστου 2004, στο πλαίσιο της διαφοράς Centro Equestro da Leziria Grande LDA κατά Bundesamt für Finanzen, την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του ακολούθου ερωτήματος:

Συνιστά παράβαση του άρθρου 59 της Συνθήκης περί ιδρύσεως των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων η περίπτωση κατά την οποία υπήκοος κράτους μέλους, ο οποίος φορολογείται περιορισμένως στη Γερμανία, μπορεί να αξιώσει την επιστροφή του φόρου, που αναλογεί στα εγχώρια εισοδήματά του και εισπράττεται διά της παρακρατήσεως φόρου, μόνον αν οι επιχειρησιακές δαπάνες που έχουν άμεση οικονομική σχέση με τα εν λόγω εισοδήματα είναι μεγαλύτερες από το ήμισυ των εισοδημάτων;

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/10

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Finanzgericht Köln (Γερμανία), με απόφαση της 15ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση REWE Zentralfinanz e. G., ως καθολική διάδοχος της ITS Reisen GmbH κατά Finanzamt Köln-Mitte

(Υπόθεση C-347/04)

(2004/C 273/21)

Με απόφαση της 15ης Ιουλίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 13 Αυγούστου 2004, το Finanzgericht Köln (Γερμανία), στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ REWE Zentralfinanz e. G., ως καθολική διάδοχος της ITS Reisen GmbH, και Finanzamt Köln-Mitte, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:

| — | Έχουν το άρθρο 52 (νυν άρθρο 43) σε συνδυασμό με το άρθρο 58 (νυν άρθρο 48) και τα άρθρα 67-73, 73Β επ. (νυν άρθρα 56 επ.) της Συνθήκης ΕΚ την έννοια ότι απαγορεύουν ρύθμιση, η οποία —όπως η επίδικη στη διαφορά της κύριας δίκης ρύθμιση του άρθρου 2a, παράγραφος 1, σημείο 3a, παράγραφος 2, του EstG [Einkommensteuergesetz]— περιορίζει την άμεση αντιστάθμιση, για φορολογικούς λόγους, ζημιών από την απόσβεση όσον αφορά συμμετοχές σε θυγατρικές εταιρείες που βρίσκονται σε άλλα κράτη της ΕΚ, όταν αυτές ασκούν παθητικές δραστηριότητες υπό την έννοια της εθνικής διατάξεως ή/και όταν οι θυγατρικές εταιρείες ασκούν ενεργητικές δραστηριότητες υπό την έννοια της εθνικής διατάξεως μόνον μέσω ιδίων θυγατρικών εταιρειών χαμηλοτέρου επιπέδου, ενώ οι αποσβέσεις όσον αφορά συμμετοχές σε ημεδαπές θυγατρικές εταιρείες είναι δυνατές χωρίς τους περιορισμούς αυτούς; |
| --- | --- |

—

Έχουν το άρθρο 52 (νυν άρθρο 43) σε συνδυασμό με το άρθρο 58 (νυν άρθρο 48) και τα άρθρα 67-73, 73Β επ. (νυν άρθρα 56 επ.) της Συνθήκης ΕΚ την έννοια ότι απαγορεύουν ρύθμιση, η οποία —όπως η επίδικη στη διαφορά της κύριας δίκης ρύθμιση του άρθρου 2a, παράγραφος 1, σημείο 3a, παράγραφος 2, του EstG [Einkommensteuergesetz]— περιορίζει την άμεση αντιστάθμιση, για φορολογικούς λόγους, ζημιών από την απόσβεση όσον αφορά συμμετοχές σε θυγατρικές εταιρείες που βρίσκονται σε άλλα κράτη της ΕΚ, όταν αυτές ασκούν παθητικές δραστηριότητες υπό την έννοια της εθνικής διατάξεως ή/και όταν οι θυγατρικές εταιρείες ασκούν ενεργητικές δραστηριότητες υπό την έννοια της εθνικής διατάξεως μόνον μέσω ιδίων θυγατρικών εταιρειών χαμηλοτέρου επιπέδου, ενώ οι αποσβέσεις όσον αφορά συμμετοχές σε ημεδαπές θυγατρικές εταιρείες είναι δυνατές χωρίς τους περιορισμούς αυτούς;

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/11

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), της 17ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση Boehringer Ingelheim KG κ.λπ. κατά Swingward Ltd κ.λπ.

(Υπόθεση C-348/04)

(2004/C 273/22)

Με διάταξη της 17ης Ιουνίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 12 Αυγούστου 2004, το Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), στο πλαίσιο της διαφοράς Boehringer Ingelheim KG κ.λπ. κατά Swingward Ltd κ.λπ., η οποία εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

Aνασυσκευασθέντα προϊόντα

| 1. | Όταν παράλληλος εισαγωγέας διαθέτει στο εμπόριο σε κράτος μέλος φαρμακευτικό προϊόν εισαχθέν από άλλο κράτος μέλος εντός της αρχικής εσωτερικής συσκευασίας του αλλά με νέα εξωτερική συσκευασία τυπωμένη στη γλώσσα του κράτους μέλους εισαγωγής («ανασυσκευασθέν» προϊόν):






  α) | Φέρει ο εισαγωγέας το βάρος της αποδείξεως ότι η νέα συσκευασία πληροί τις προϋποθέσεις που έχουν τεθεί με την απόφαση στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-427/93, C-429/93 και C-436/93, Bristol-Myers Squibb κατά Paranova A/S, ή φέρει ο δικαιούχος του σήματος το βάρος της αποδείξεως ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις αυτές ή το βάρος της αποδείξεως μετατίθεται ανάλογα με την προϋπόθεση και, στην περίπτωση αυτή, με ποιον τρόπο; |
| --- | --- | --- |

1.

Όταν παράλληλος εισαγωγέας διαθέτει στο εμπόριο σε κράτος μέλος φαρμακευτικό προϊόν εισαχθέν από άλλο κράτος μέλος εντός της αρχικής εσωτερικής συσκευασίας του αλλά με νέα εξωτερική συσκευασία τυπωμένη στη γλώσσα του κράτους μέλους εισαγωγής («ανασυσκευασθέν» προϊόν):

α)

Φέρει ο εισαγωγέας το βάρος της αποδείξεως ότι η νέα συσκευασία πληροί τις προϋποθέσεις που έχουν τεθεί με την απόφαση στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-427/93, C-429/93 και C-436/93, Bristol-Myers Squibb κατά Paranova A/S, ή φέρει ο δικαιούχος του σήματος το βάρος της αποδείξεως ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις αυτές ή το βάρος της αποδείξεως μετατίθεται ανάλογα με την προϋπόθεση και, στην περίπτωση αυτή, με ποιον τρόπο;

| β) | Η πρώτη προϋπόθεση που τίθεται στην υπόθεση Bristol-Myers Squibb κατά Paranova A/S, όπως έχει ερμηνευθεί με την απόφαση στην υπόθεση C-379/97, Upjohn κατά Paranova, και στην υπόθεση C-143/00, Boehringer κατά Swingward, δηλαδή ότι πρέπει να αποδεικνύεται η αναγκαιότητα ανασυσκευασίας του προϊόντος προκειμένου να μην εμποδίζεται η αποτελεσματική πρόσβαση στην αγορά, εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση της αλλαγής συσκευασίας (όπως έκρινε το Δικαστήριο ΕΖΕΣ στην υπόθεση Ε 3/02, Paranova Inc κατά Merck & Co Inc) ή μπορεί επίσης να εφαρμοστεί και στον συγκεκριμένο τρόπο και σύστημα αλλαγής συσκευασίας που πραγματοποιεί ο παράλληλος εισαγωγέας και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, με ποιον τρόπο; |
| --- | --- |

β)

Η πρώτη προϋπόθεση που τίθεται στην υπόθεση Bristol-Myers Squibb κατά Paranova A/S, όπως έχει ερμηνευθεί με την απόφαση στην υπόθεση C-379/97, Upjohn κατά Paranova, και στην υπόθεση C-143/00, Boehringer κατά Swingward, δηλαδή ότι πρέπει να αποδεικνύεται η αναγκαιότητα ανασυσκευασίας του προϊόντος προκειμένου να μην εμποδίζεται η αποτελεσματική πρόσβαση στην αγορά, εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση της αλλαγής συσκευασίας (όπως έκρινε το Δικαστήριο ΕΖΕΣ στην υπόθεση Ε 3/02, Paranova Inc κατά Merck & Co Inc) ή μπορεί επίσης να εφαρμοστεί και στον συγκεκριμένο τρόπο και σύστημα αλλαγής συσκευασίας που πραγματοποιεί ο παράλληλος εισαγωγέας και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, με ποιον τρόπο;

| γ) | Η τέταρτη προϋπόθεση που τίθεται στην απόφαση επί της υποθέσεως Bristol-Myers Squibb κατά Paranova, δηλαδή ότι η παρουσίαση του ανασυσκευασμένου προϊόντος δεν μπορεί να βλάψει τη φήμη του σήματος ή του δικαιούχου του, δεν συντρέχει μόνον όταν η συσκευασία είναι ελαττωματική, κακής ποιότητας, ή προχειροφτιαγμένη ή καλύπτει και οτιδήποτε βλάπτει τη φήμη του σήματος; |
| --- | --- |

γ)

Η τέταρτη προϋπόθεση που τίθεται στην απόφαση επί της υποθέσεως Bristol-Myers Squibb κατά Paranova, δηλαδή ότι η παρουσίαση του ανασυσκευασμένου προϊόντος δεν μπορεί να βλάψει τη φήμη του σήματος ή του δικαιούχου του, δεν συντρέχει μόνον όταν η συσκευασία είναι ελαττωματική, κακής ποιότητας, ή προχειροφτιαγμένη ή καλύπτει και οτιδήποτε βλάπτει τη φήμη του σήματος;

| δ) | Αν η απάντηση στο ερώτημα 1, γ), είναι ότι η τέταρτη προϋπόθεση δεν συντρέχει αν οτιδήποτε βλάπτει τη φήμη του σήματος και αν i) το σήμα δεν έχει τεθεί στη νέα εξωτερική συσκευασία (μη ύπαρξη σήματος) ή αν ii) ο παράλληλος εισαγωγέας έχει επιθέσει είτε το δικό του λογότυπο είτε το έμβλημα είτε μια γενική σύνθεση είτε μια γενική σύνθεση που χρησιμοποιείται για διάφορα προϊόντα στη νέα εξωτερική συσκευασία (ένωση σημάτων), πρέπει αυτές οι μορφές σχεδίασης της συσκευασίας να θεωρούνται ως προσβάλλουσες τη φήμη του σήματος ή τούτο αποτελεί πραγματικό ζήτημα για το εθνικό δικαστήριο; |
| --- | --- |

δ)

Αν η απάντηση στο ερώτημα 1, γ), είναι ότι η τέταρτη προϋπόθεση δεν συντρέχει αν οτιδήποτε βλάπτει τη φήμη του σήματος και αν i) το σήμα δεν έχει τεθεί στη νέα εξωτερική συσκευασία (μη ύπαρξη σήματος) ή αν ii) ο παράλληλος εισαγωγέας έχει επιθέσει είτε το δικό του λογότυπο είτε το έμβλημα είτε μια γενική σύνθεση είτε μια γενική σύνθεση που χρησιμοποιείται για διάφορα προϊόντα στη νέα εξωτερική συσκευασία (ένωση σημάτων), πρέπει αυτές οι μορφές σχεδίασης της συσκευασίας να θεωρούνται ως προσβάλλουσες τη φήμη του σήματος ή τούτο αποτελεί πραγματικό ζήτημα για το εθνικό δικαστήριο;

| ε) | Αν η απάντηση στο ερώτημα 1 δ) είναι ότι πρόκειται για πραγματικό ζήτημα, ποιος φέρει το βάρος αποδείξεως; |
| --- | --- |

ε)

Αν η απάντηση στο ερώτημα 1 δ) είναι ότι πρόκειται για πραγματικό ζήτημα, ποιος φέρει το βάρος αποδείξεως;

Προϊόντα με επικολλημένη ετικέτα

| 2. | Όταν ο παράλληλος εισαγωγέας διαθέτει στο εμπόριο εντός κράτους μέλους φαρμακευτικό προϊόν που έχει εισαγάγει από άλλο κράτος μέλος με την πρωτότυπη εσωτερική και εξωτερική συσκευασία του, στο οποίο έχει επιθέσει πρόσθετη εξωτερική ετικέτα τυπωμένη στη γλώσσα του κράτους μέλους όπου έχει εισαχθεί (προϊόν με επικολλημένη ετικέτα):






  α) | Τυγχάνουν εφαρμογής οι πέντε προϋποθέσεις που έχουν τεθεί στην απόφαση Bristol-Myers Squibb κατά Paranova; |
| --- | --- | --- |

2.

Όταν ο παράλληλος εισαγωγέας διαθέτει στο εμπόριο εντός κράτους μέλους φαρμακευτικό προϊόν που έχει εισαγάγει από άλλο κράτος μέλος με την πρωτότυπη εσωτερική και εξωτερική συσκευασία του, στο οποίο έχει επιθέσει πρόσθετη εξωτερική ετικέτα τυπωμένη στη γλώσσα του κράτους μέλους όπου έχει εισαχθεί (προϊόν με επικολλημένη ετικέτα):

α)

Τυγχάνουν εφαρμογής οι πέντε προϋποθέσεις που έχουν τεθεί στην απόφαση Bristol-Myers Squibb κατά Paranova;

| β) | Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 α) είναι καταφατική, φέρει ο εισαγωγέας το βάρος της αποδείξεως ότι η συσκευασία με την επικολλημένη ετικέτα πληροί τις προϋποθέσεις που έχουν τεθεί με την απόφαση Bristol-Myers Squibb κατά Paranova ή φέρει ο δικαιούχος του σήματος το βάρος της αποδείξεως ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις αυτές ή το βάρος της αποδείξεως μετατίθεται ανάλογα με την προϋπόθεση; |
| --- | --- |

β)

Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 α) είναι καταφατική, φέρει ο εισαγωγέας το βάρος της αποδείξεως ότι η συσκευασία με την επικολλημένη ετικέτα πληροί τις προϋποθέσεις που έχουν τεθεί με την απόφαση Bristol-Myers Squibb κατά Paranova ή φέρει ο δικαιούχος του σήματος το βάρος της αποδείξεως ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις αυτές ή το βάρος της αποδείξεως μετατίθεται ανάλογα με την προϋπόθεση;

| γ) | Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 α) είναι καταφατική, η πρώτη προϋπόθεση που τίθεται στην απόφαση Bristol-Myers Squibb κατά Paranova A/S, όπως έχει ερμηνευθεί με την απόφαση στην υπόθεση Upjohn κατά Paranova και Boehringer κατά Swingward, ότι πρέπει, δηλαδή, να αποδεικνύεται η αναγκαιότητα ανασυσκευασίας του προϊόντος προκειμένου να μην εμποδίζεται η αποτελεσματική πρόσβαση στην αγορά, εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση της επιθέσεως ετικέτας ή εφαρμόζεται επίσης και στον συγκεκριμένο τρόπο και σύστημα επιθέσεως ετικέτας που εφαρμόζει ο παράλληλος εισαγωγέας; |
| --- | --- |

γ)

Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 α) είναι καταφατική, η πρώτη προϋπόθεση που τίθεται στην απόφαση Bristol-Myers Squibb κατά Paranova A/S, όπως έχει ερμηνευθεί με την απόφαση στην υπόθεση Upjohn κατά Paranova και Boehringer κατά Swingward, ότι πρέπει, δηλαδή, να αποδεικνύεται η αναγκαιότητα ανασυσκευασίας του προϊόντος προκειμένου να μην εμποδίζεται η αποτελεσματική πρόσβαση στην αγορά, εφαρμόζεται μόνο στην περίπτωση της επιθέσεως ετικέτας ή εφαρμόζεται επίσης και στον συγκεκριμένο τρόπο και σύστημα επιθέσεως ετικέτας που εφαρμόζει ο παράλληλος εισαγωγέας;

| δ) | Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 α) είναι καταφατική, η τέταρτη προϋπόθεση, που έχει τεθεί με την απόφαση επί της υποθέσεως Bristol-Myers Squibb κατά Paranova, ότι, δηλαδή, η παρουσίαση του ανασυσκευασμένου προϊόντος δεν μπορεί να βλάπτει την φήμη του σήματος ή του δικαιούχου του, δεν συντρέχει μόνον όταν η συσκευασία είναι ελαττωματική, κακής ποιότητας ή προχειροφτιαγμένη ή καλύπτει και οτιδήποτε βλάπτει τη φήμη του σήματος; |
| --- | --- |

δ)

Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 α) είναι καταφατική, η τέταρτη προϋπόθεση, που έχει τεθεί με την απόφαση επί της υποθέσεως Bristol-Myers Squibb κατά Paranova, ότι, δηλαδή, η παρουσίαση του ανασυσκευασμένου προϊόντος δεν μπορεί να βλάπτει την φήμη του σήματος ή του δικαιούχου του, δεν συντρέχει μόνον όταν η συσκευασία είναι ελαττωματική, κακής ποιότητας ή προχειροφτιαγμένη ή καλύπτει και οτιδήποτε βλάπτει τη φήμη του σήματος;

| ε) | Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 α) είναι καταφατική και η απάντηση στο ερώτημα 2 δ) είναι ότι η τέταρτη προϋπόθεση δεν συντρέχει αν οτιδήποτε βλάπτει τη φήμη του σήματος, τότε βλάπτεται η φήμη του σήματος όταν i) η πρόσθετη ετικέτα τοποθετείται επισκιάζοντας ολικώς ή μερικώς ένα από τα σήματα του δικαιούχου ή όταν ii) η πρόσθετη ετικέτα δεν υποδηλώνει ότι το επίμαχο σήμα ανήκει στον δικαιούχο ή όταν iii) το όνομα του παράλληλου εισαγωγέα είναι τυπωμένο με κεφαλαία γράμματα; |
| --- | --- |

ε)

Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 α) είναι καταφατική και η απάντηση στο ερώτημα 2 δ) είναι ότι η τέταρτη προϋπόθεση δεν συντρέχει αν οτιδήποτε βλάπτει τη φήμη του σήματος, τότε βλάπτεται η φήμη του σήματος όταν i) η πρόσθετη ετικέτα τοποθετείται επισκιάζοντας ολικώς ή μερικώς ένα από τα σήματα του δικαιούχου ή όταν ii) η πρόσθετη ετικέτα δεν υποδηλώνει ότι το επίμαχο σήμα ανήκει στον δικαιούχο ή όταν iii) το όνομα του παράλληλου εισαγωγέα είναι τυπωμένο με κεφαλαία γράμματα;

Ειδοποίηση

| 3. | Αν ο παράλληλος εισαγωγέας παραλείψει να ειδοποιήσει σχετικά με το ανασυσκευασθέν προϊόν όπως απαιτεί η πέμπτη προϋπόθεση της αποφάσεως Bristol-Myers Squibb κατά Paranova και κατά συνέπεια παραποιεί το σήμα του δικαιούχου:






  α) | Αποτελεί παραποίηση κάθε μεταγενέστερη πράξη εισαγωγής του προϊόντος αυτού ή ο εισαγωγέας παραποιεί το σήμα μόνον όταν ο δικαιούχος λάβει γνώση του προϊόντος και παρέλθει η προθεσμία ειδοποιήσεως; |
| --- | --- | --- |

3.

Αν ο παράλληλος εισαγωγέας παραλείψει να ειδοποιήσει σχετικά με το ανασυσκευασθέν προϊόν όπως απαιτεί η πέμπτη προϋπόθεση της αποφάσεως Bristol-Myers Squibb κατά Paranova και κατά συνέπεια παραποιεί το σήμα του δικαιούχου:

α)

Αποτελεί παραποίηση κάθε μεταγενέστερη πράξη εισαγωγής του προϊόντος αυτού ή ο εισαγωγέας παραποιεί το σήμα μόνον όταν ο δικαιούχος λάβει γνώση του προϊόντος και παρέλθει η προθεσμία ειδοποιήσεως;

| β) | Δικαιούται να απαιτήσει χρηματική αποζημίωση ο δικαιούχος (π.χ. ζημίες από την προσβολή ή απόδοση του οφέλους που προήλθε από την προσβολή) λόγω των πράξεων προσβολής εκ μέρους του εισαγωγέα, όπως στην περίπτωση που τα προϊόντα είναι πλαστά; |
| --- | --- |

β)

Δικαιούται να απαιτήσει χρηματική αποζημίωση ο δικαιούχος (π.χ. ζημίες από την προσβολή ή απόδοση του οφέλους που προήλθε από την προσβολή) λόγω των πράξεων προσβολής εκ μέρους του εισαγωγέα, όπως στην περίπτωση που τα προϊόντα είναι πλαστά;

| γ) | Υπόκειται στην αρχή της αναλογικότητας η αξίωση χρηματικής αποζημιώσεως του δικαιούχου όσον αφορά αυτές τις πράξεις προσβολής εκ μέρους του εισαγωγέα; |
| --- | --- |

γ)

Υπόκειται στην αρχή της αναλογικότητας η αξίωση χρηματικής αποζημιώσεως του δικαιούχου όσον αφορά αυτές τις πράξεις προσβολής εκ μέρους του εισαγωγέα;

| δ) | Αν όχι, σε ποια βάση πρέπει να αποτιμηθεί η αποζημίωση, δεδομένου ότι τα επίμαχα προϊόντα διατέθηκαν στο εμπόριο στο εσωτερικό της ΕΟΧ από τον δικαιούχο ή με τη συναίνεσή του; |
| --- | --- |

δ)

Αν όχι, σε ποια βάση πρέπει να αποτιμηθεί η αποζημίωση, δεδομένου ότι τα επίμαχα προϊόντα διατέθηκαν στο εμπόριο στο εσωτερικό της ΕΟΧ από τον δικαιούχο ή με τη συναίνεσή του;

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/12

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Rechtbank van Koophandel te Brussel, με απόφαση της 29ης Ιουλίου 2004, στην υπόθεση Lidl Belgium GmbH & Co KG κατά NV Etablissementen Franz Colruyt

(Υπόθεση C-356/04)

(2004/C 273/23)

Με απόφαση της 29ης Ιουλίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 18 Αυγούστου 2004, το Rechtbank van Koophandel te Brussel, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Lidl Belgium GmbH & Co KG και NV Etablissementen Franz Colruyt που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

| 1. | Έχει το άρθρο 3α, παράγραφος 1, στοιχείο γ), της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ (1), όπως προστέθηκε με την οδηγία 97/55/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 1997, για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ σχετικά με την παραπλανητική διαφήμιση προκειμένου να συμπεριληφθεί η συγκριτική διαφήμιση, την έννοια ότι η εκ μέρους του διαφημιζομένου σύγκριση του γενικού επίπέδου τιμών με αυτό των ανταγωνιστών, όπου βάσει συγκρίσεως της τιμής ενός δείγματος προϊόντων προκύπτουν επαγωγικώς συμπεράσματα, είναι ανεπίτρεπτη, διότι δημιουργεί οπωσδήποτε την εντύπωση ότι ο διαφημιζόμενος είναι φθηνότερος ως προς όλες τις κατηγορίες των προϊόντων του, ενώ η εφαρμοζόμενη σύγκριση αφορά ένα περιορισμένο μόνο δείγμα προϊόντων, εκτός αν η διαφήμιση επιτρέπει να γίνεται αντιληπτό ποια και πόσα προϊόντα, αφενός, του διαφημιζομένου και, αφετέρου, των περιλαμβανομένων στη διαφήμιση ανταγωνιστών συγκρίνονται, καθώς και να γίνεται γνωστό ποια θέση κατέχουν στη σύγκριση οι περιλαμβανόμενοι σ' αυτήν ανταγωνιστές ή ποιες θα είναι οι τιμές τους σε σχέση με αυτές του διαφημιζομένου και των άλλων περιλαμβανομένων στη σύγκριση ανταγωνιστών; |
| --- | --- |

1.

Έχει το άρθρο 3α, παράγραφος 1, στοιχείο γ), της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ (1), όπως προστέθηκε με την οδηγία 97/55/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 1997, για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ σχετικά με την παραπλανητική διαφήμιση προκειμένου να συμπεριληφθεί η συγκριτική διαφήμιση, την έννοια ότι η εκ μέρους του διαφημιζομένου σύγκριση του γενικού επίπέδου τιμών με αυτό των ανταγωνιστών, όπου βάσει συγκρίσεως της τιμής ενός δείγματος προϊόντων προκύπτουν επαγωγικώς συμπεράσματα, είναι ανεπίτρεπτη, διότι δημιουργεί οπωσδήποτε την εντύπωση ότι ο διαφημιζόμενος είναι φθηνότερος ως προς όλες τις κατηγορίες των προϊόντων του, ενώ η εφαρμοζόμενη σύγκριση αφορά ένα περιορισμένο μόνο δείγμα προϊόντων, εκτός αν η διαφήμιση επιτρέπει να γίνεται αντιληπτό ποια και πόσα προϊόντα, αφενός, του διαφημιζομένου και, αφετέρου, των περιλαμβανομένων στη διαφήμιση ανταγωνιστών συγκρίνονται, καθώς και να γίνεται γνωστό ποια θέση κατέχουν στη σύγκριση οι περιλαμβανόμενοι σ' αυτήν ανταγωνιστές ή ποιες θα είναι οι τιμές τους σε σχέση με αυτές του διαφημιζομένου και των άλλων περιλαμβανομένων στη σύγκριση ανταγωνιστών;

| 2. | Έχει το άρθρο 3α, παράγραφος 1, στοιχείο γ), της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ, όπως προστέθηκε με την οδηγία 97/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 1997, για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ σχετικά με την παραπλανητική διαφήμιση προκειμένου να συμπεριληφθεί η συγκριτική διαφήμιση, την έννοια ότι επιτρέπεται συγκριτική διαφήμιση μόνον όταν η σύγκριση αφορά εξατομικευμένα αγαθά ή υπηρεσίες που καλύπτουν τις ίδιες ανάγκες ή προορίζονται για τον ίδιο σκοπό, με αποκλεισμό κατηγοριών προϊόντων, ακόμη κι αν οι κατηγορίες αυτές, στο σύνολο τους και όχι κατ' ανάγκην όσον αφορά κάθε επί μέρους τμήμα, καλύπτουν τις ίδιες ανάγκες ή προορίζονται για τον ίδιο σκοπό; |
| --- | --- |

2.

Έχει το άρθρο 3α, παράγραφος 1, στοιχείο γ), της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ, όπως προστέθηκε με την οδηγία 97/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 1997, για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ σχετικά με την παραπλανητική διαφήμιση προκειμένου να συμπεριληφθεί η συγκριτική διαφήμιση, την έννοια ότι επιτρέπεται συγκριτική διαφήμιση μόνον όταν η σύγκριση αφορά εξατομικευμένα αγαθά ή υπηρεσίες που καλύπτουν τις ίδιες ανάγκες ή προορίζονται για τον ίδιο σκοπό, με αποκλεισμό κατηγοριών προϊόντων, ακόμη κι αν οι κατηγορίες αυτές, στο σύνολο τους και όχι κατ' ανάγκην όσον αφορά κάθε επί μέρους τμήμα, καλύπτουν τις ίδιες ανάγκες ή προορίζονται για τον ίδιο σκοπό;

| 3. | Έχει το άρθρο 3α, παράγραφος 1, στοιχείο γ), της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ, όπως προστέθηκε με την οδηγία 97/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 1997, για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ σχετικά με την παραπλανητική διαφήμιση προκειμένου να συμπεριληφθεί η συγκριτική διαφήμιση, την έννοια ότι συγκριτική διαφήμιση, στην οποία περιλαμβάνεται σύγκριση των τιμών προϊόντων ή το γενικό επίπεδο τιμών ανταγωνιστών, είναι αντικειμενική μόνον αν απαριθμεί τα συγκρινόμενα προϊόντα και τις συγκρινόμενες τιμές του διαφημιζομένου και όλων των περιλαμβανόμενων στη σύγκριση ανταγωνιστών και επιτρέπει να γίνονται γνωστές οι εφαρμοζόμενες από τον διαφημιζόμενο και από τους ανταγωνιστές του τιμές, οπότε όλα τα προϊόντα που περιελήφθησαν στη σύγκριση θα πρέπει να μνημονεύονται ρητώς για κάθε προμηθευτή θεωρούμενο μεμονωμένως; |
| --- | --- |

3.

Έχει το άρθρο 3α, παράγραφος 1, στοιχείο γ), της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ, όπως προστέθηκε με την οδηγία 97/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 1997, για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ σχετικά με την παραπλανητική διαφήμιση προκειμένου να συμπεριληφθεί η συγκριτική διαφήμιση, την έννοια ότι συγκριτική διαφήμιση, στην οποία περιλαμβάνεται σύγκριση των τιμών προϊόντων ή το γενικό επίπεδο τιμών ανταγωνιστών, είναι αντικειμενική μόνον αν απαριθμεί τα συγκρινόμενα προϊόντα και τις συγκρινόμενες τιμές του διαφημιζομένου και όλων των περιλαμβανόμενων στη σύγκριση ανταγωνιστών και επιτρέπει να γίνονται γνωστές οι εφαρμοζόμενες από τον διαφημιζόμενο και από τους ανταγωνιστές του τιμές, οπότε όλα τα προϊόντα που περιελήφθησαν στη σύγκριση θα πρέπει να μνημονεύονται ρητώς για κάθε προμηθευτή θεωρούμενο μεμονωμένως;

| 4. | Έχει το άρθρο 3α, παράγραφος 1, στοιχείο γ), της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ, όπως προστέθηκε με την οδηγία 97/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 1997, για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ σχετικά με την παραπλανητική διαφήμιση προκειμένου να συμπεριληφθεί η συγκριτική διαφήμιση, την έννοια ότι ένα χαρακτηριστικό στη συγκριτική διαφήμιση πληροί την κατά το άρθρο αυτό προϋπόθεση δυνατότητας επαληθεύσεως μόνον όταν το χαρακτηριστικό αυτό μπορεί να επαληθευθεί ως προς τον αληθή του χαρακτήρα από αυτούς στους οποίους απευθύνεται η διαφήμιση ή αρκεί το ότι το χαρακτηριστικό μπορεί να επαληθευθεί από τρίτους στους οποίους δεν απευθύνεται η διαφήμιση; |
| --- | --- |

4.

Έχει το άρθρο 3α, παράγραφος 1, στοιχείο γ), της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ, όπως προστέθηκε με την οδηγία 97/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 1997, για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ σχετικά με την παραπλανητική διαφήμιση προκειμένου να συμπεριληφθεί η συγκριτική διαφήμιση, την έννοια ότι ένα χαρακτηριστικό στη συγκριτική διαφήμιση πληροί την κατά το άρθρο αυτό προϋπόθεση δυνατότητας επαληθεύσεως μόνον όταν το χαρακτηριστικό αυτό μπορεί να επαληθευθεί ως προς τον αληθή του χαρακτήρα από αυτούς στους οποίους απευθύνεται η διαφήμιση ή αρκεί το ότι το χαρακτηριστικό μπορεί να επαληθευθεί από τρίτους στους οποίους δεν απευθύνεται η διαφήμιση;

| 5. | Έχει το άρθρο 3α, παράγραφος 1, στοιχείο γ), της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ, όπως προστέθηκε με την οδηγία 97/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 1997, για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ σχετικά με την παραπλανητική διαφήμιση προκειμένου να συμπεριληφθεί η συγκριτική διαφήμιση, την έννοια ότι η τιμή προϊόντων και το γενικό επίπεδο τιμών ανταγωνιστών συνιστούν καθεαυτά επαληθεύσιμο χαρακτηριστικό; |
| --- | --- |

5.

Έχει το άρθρο 3α, παράγραφος 1, στοιχείο γ), της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ, όπως προστέθηκε με την οδηγία 97/55/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Οκτωβρίου 1997, για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ σχετικά με την παραπλανητική διαφήμιση προκειμένου να συμπεριληφθεί η συγκριτική διαφήμιση, την έννοια ότι η τιμή προϊόντων και το γενικό επίπεδο τιμών ανταγωνιστών συνιστούν καθεαυτά επαληθεύσιμο χαρακτηριστικό;

---

(1)  ΕΕ L 250 της 19.9.1984, σ. 17-20.

(2)  ΕΕ L 290 της 23.10.1997, σ. 18-23.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/13

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Tribunale di Vicenza — Sezione Distaccata di Schio, με διάταξη της 2ας Αυγούστου 2004 στην υπόθεση Caseificio Valdagnese srl κατά Regione Veneto

(Υπόθεση C-358/04)

(2004/C 273/24)

Με διάταξη της 2ας Αυγούστου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 17 Αυγούστου 2004, το Tribunale di Vicenza — Sezione Distaccata di Schio, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Caseificio Valdagnese srl και Regione Veneto, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:

«Συμβαδίζει με το άρθρο 2, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3950/92 (1), της 28ης Δεκεμβρίου 1992, όπως έχει ερμηνευθεί με την απόφαση της 29ης Απριλίου 1999, στην υπόθεση C-288/97, εθνικός νόμος ή πρακτική της εθνικής διοικήσεως που επιβάλλει στον αγοραστή την υποχρέωση, επί ποινή επιβολής κυρώσεων, να προβαίνει στην παρακράτηση του ποσού το οποίο οφείλει ως συμπληρωματική εισφορά επί του τιμήματος του γάλακτος το οποίο καταβάλλει στους οφειλέτες συμπληρωματικής εισφοράς παραγωγούς; Προσκρούουν, επομένως, στο άρθρο 2, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3950/92, όπως το έχει ερμηνεύσει το Δικαστήριο με την απόφαση της 29ης Απριλίου 1999, τα άρθρα 5 και 11 του εθνικού νόμου 468/92; Μπορεί, συνεπώς, το κράτος μέλος να καθιστά υποχρεωτική την εκ μέρους του αγοραστή άσκηση της ευχέρειας να εκτελεί την παρακράτηση του ποσού το οποίο οφείλει ως συμπληρωματική εισφορά από το ποσό το οποίο καταβάλλει στους παραγωγούς, επί ποινή επιβολής κυρώσεων σε περίπτωση μη συμμορφώσεως;»

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 3950/92 του Συμβουλίου, της 28ης Δεκεμβρίου 1992, για τη θέσπιση συμπληρωματικής εισφοράς στον τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων, (ΕΕ L 405 της 31.12.1992, σ. 1).

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/13

---

Αίτηση για την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως πoυ υπέβαλε τo Συμβoύλιo της Επικρατείας, με απόφαση της 29ης Ιουλίου 2004, στην υπόθεση ΜΗΧΑΝΙΚΗ Α.Ε. κατά Υπoυργoύ Πολιτισμού υποστηριζομένου από την κοινοπραξία με την επωνυμία «J. & P. ΑΒΑΞ — ΑΡΧΙΤΕΧ Α.Τ.Ε. — ΓΕΤΕΜ Α.Ε.»

(Υπόθεση C-362/04)

(2004/C 273/25)

Mε απόφαση της 29ης Ιουλίου 2004, η oπoία περιήλθε στη Γραμματεία τoυ Δικαστηρίoυ των Ευρωπαϊκών Κoινoτήτων στις 20 Αυγούστου 2004, τo Συμβoύλιo της Επικρατείας ζητεί από τo Δικαστήριo, στo πλαίσιo της διαφoράς μεταξύ ΜΗΧΑΝΙΚΗΣ Α.Ε. και Υπoυργoύ Πολιτισμού υποστηριζομένου από την κοινοπραξία με την επωνυμία «J. & P. ΑΒΑΞ — ΑΡΧΙΤΕΧ Α.Τ.Ε. — ΓΕΤΕΜ Α.Ε.» πoυ εκκρεμεί ενώπιόν τoυ, την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

| 1. | Κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 30, παράγραφος 4 της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1), της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, η αναθέτουσα αρχή, επί διενεργείας διαγωνισμού, με σύστημα δημοπρατήσεως, όπως αυτό που περιγράφεται στο αιτιολογικό της παρούσης (σύστημα υποβολής προσφορών, μη συνοδευομένων από έκθεση αιτιολογήσεως, με επί μέρους ποσοστά εκπτώσεως επί ομάδων τιμών και έλεγχο ομαλότητος των επί μέρους ποσοστών εκπτώσεων), έχει την υποχρέωση να προσδώσει ορισμένο περιεχόμενο στην πράξη της, με την οποία καλεί διαγωνιζόμενο να παράσχει εξηγήσεις επί της προσφοράς του, η οποία χαρακτηρίσθηκε ασυνήθιστα χαμηλή βάσει σχετικού κατωφλίου, προσδιορισθέντος κατ' εφαρμογή μαθηματικής μεθόδου, με χαρακτηριστικά ανάλογα προς εκείνα της μαθηματικής μεθόδου που περιγράφεται στο αιτιολογικό της παρούσης; |
| --- | --- |

1.

Κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 30, παράγραφος 4 της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1), της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, η αναθέτουσα αρχή, επί διενεργείας διαγωνισμού, με σύστημα δημοπρατήσεως, όπως αυτό που περιγράφεται στο αιτιολογικό της παρούσης (σύστημα υποβολής προσφορών, μη συνοδευομένων από έκθεση αιτιολογήσεως, με επί μέρους ποσοστά εκπτώσεως επί ομάδων τιμών και έλεγχο ομαλότητος των επί μέρους ποσοστών εκπτώσεων), έχει την υποχρέωση να προσδώσει ορισμένο περιεχόμενο στην πράξη της, με την οποία καλεί διαγωνιζόμενο να παράσχει εξηγήσεις επί της προσφοράς του, η οποία χαρακτηρίσθηκε ασυνήθιστα χαμηλή βάσει σχετικού κατωφλίου, προσδιορισθέντος κατ' εφαρμογή μαθηματικής μεθόδου, με χαρακτηριστικά ανάλογα προς εκείνα της μαθηματικής μεθόδου που περιγράφεται στο αιτιολογικό της παρούσης;

| 2. | Επί καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, αρκεί, κατά την έννοια της μνημονευθείσης διατάξεως της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ, να επισημαίνεται, στην ανωτέρω πράξη, η επί μέρους έκπτωση, την οποία προσέφερε ο διαγωνιζόμενος σε μια ή περισσότερες ομάδες τιμών και την οποία η αναθέτουσα αρχή θεωρεί προβληματική ή η αναθέτουσα αρχή οφείλει, επί πλέον, να προσδιορίσει τους λόγους για τους οποίους θεωρεί την έκπτωση αυτή προβληματική, εκθέτοντας τεκμηριωμένα τις εκτιμήσεις της εν σχέσει προς το οριακό κόστος εκτελέσεως των αντίστοιχων εργασιών; |
| --- | --- |

2.

Επί καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, αρκεί, κατά την έννοια της μνημονευθείσης διατάξεως της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ, να επισημαίνεται, στην ανωτέρω πράξη, η επί μέρους έκπτωση, την οποία προσέφερε ο διαγωνιζόμενος σε μια ή περισσότερες ομάδες τιμών και την οποία η αναθέτουσα αρχή θεωρεί προβληματική ή η αναθέτουσα αρχή οφείλει, επί πλέον, να προσδιορίσει τους λόγους για τους οποίους θεωρεί την έκπτωση αυτή προβληματική, εκθέτοντας τεκμηριωμένα τις εκτιμήσεις της εν σχέσει προς το οριακό κόστος εκτελέσεως των αντίστοιχων εργασιών;

---

(1)  ΕΕ L 199 της 9.8.1993, σ. 54.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/13

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) με διάταξη της 12ης Αυγούστου 2004 στην υπόθεση 1) Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2) Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH και 3) Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H. & CO KG κατά 1) Finanzlandesdirektion für Tirol, 2) Finanzlandesdirektion für Steiermark και 3) Finanzlandesdirektion für Kärnten

(Υπόθεση C-368/04)

(2004/C 273/26)

Με διάταξη της 24ης Ιουνίου 2004, η oπoία περιήλθε στη Γραμματεία τoυ Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 9 Ιουλίου 2004, τo Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία), στο πλαίσιο των διαφορών μεταξύ, αφενός, 1) Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2) Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH και 3) Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H. & CO KG και, αφετέρου, 1) Finanzlandesdirektion für Tirol, 2) Finanzlandesdirektion für Steiermark και 3) Finanzlandesdirektion für Kärnten που εκκρεμούν ενώπιόν του, ζητεί από τo Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων να αποφανθεί επί των εξής προδικαστικών ερωτημάτων:

| 1. | Αντιβαίνει στην απαγόρευση της χορηγήσεως νέων ενισχύσεων του άρθρου 88, παράγραφος 3, ΕΚ η εφαρμογή εθνικής νομοθετικής διατάξεως η οποία αποκλείει από την επιστροφή των φόρων επί της ενέργειας τις επιχειρήσεις των οποίων η κύρια δραστηριότητα αποδεδειγμένα δεν είναι η παραγωγή ενσώματων αγαθών και, ως εκ τούτου, πρέπει να χαρακτηριστεί ως ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 ΕΚ —η δε ρύθμιση αυτή δεν κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή πριν από την έναρξη της ισχύος της στο εσωτερικό δίκαιο— και στην περίπτωση που η Επιτροπή διαπίστωσε βάσει του άρθρου 87, παράγραφος 3, ΕΚ ότι για χρονικό διάστημα του παρελθόντος το μέτρο ήταν σύμφωνο με την κοινή αγορά, οι δε αιτήσεις επιστροφής αφορούν τους φόρους που έπρεπε να καταβληθούν κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα; |
| --- | --- |

1.

Αντιβαίνει στην απαγόρευση της χορηγήσεως νέων ενισχύσεων του άρθρου 88, παράγραφος 3, ΕΚ η εφαρμογή εθνικής νομοθετικής διατάξεως η οποία αποκλείει από την επιστροφή των φόρων επί της ενέργειας τις επιχειρήσεις των οποίων η κύρια δραστηριότητα αποδεδειγμένα δεν είναι η παραγωγή ενσώματων αγαθών και, ως εκ τούτου, πρέπει να χαρακτηριστεί ως ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 ΕΚ —η δε ρύθμιση αυτή δεν κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή πριν από την έναρξη της ισχύος της στο εσωτερικό δίκαιο— και στην περίπτωση που η Επιτροπή διαπίστωσε βάσει του άρθρου 87, παράγραφος 3, ΕΚ ότι για χρονικό διάστημα του παρελθόντος το μέτρο ήταν σύμφωνο με την κοινή αγορά, οι δε αιτήσεις επιστροφής αφορούν τους φόρους που έπρεπε να καταβληθούν κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα;

| 2. | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:
  Απαιτεί η απαγόρευση της χορηγήσεως νέων ενισχύσεων στην περίπτωση αυτή την επιστροφή των φόρων και στις περιπτώσεις που οι αιτήσεις των επιχειρήσεων που παρέχουν υπηρεσίες υποβλήθηκαν μετά την έκδοση της αποφάσεως της Επιτροπής και αφορούσαν προγενέστερες της εκδόσεώς της χρονικές περιόδους; |
| --- | --- |

2.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

Απαιτεί η απαγόρευση της χορηγήσεως νέων ενισχύσεων στην περίπτωση αυτή την επιστροφή των φόρων και στις περιπτώσεις που οι αιτήσεις των επιχειρήσεων που παρέχουν υπηρεσίες υποβλήθηκαν μετά την έκδοση της αποφάσεως της Επιτροπής και αφορούσαν προγενέστερες της εκδόσεώς της χρονικές περιόδους;

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre, με απόφαση της 24ης Αυγούστου 2004 στην υπόθεση Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd κατά Commissioners of Customs and Excise

(Υπόθεση C-369/04)

(2004/C 273/27)

Με απόφαση της 24ης Αυγούστου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 26 Αυγούστου 2004, το VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ, αφενός, Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd και, αφετέρου, Commissioners of Customs and Excise, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

| 1. | Επιβάλλεται, υπό τις περιστάσεις που περιγράφονται στα μη αμφισβητούμενα πραγματικά περιστατικά, η ερμηνεία ότι ο όρος «οικονομική δραστηριότητα», στο πλαίσιο του άρθρου 4, παράγραφοι 1 και 2, της έκτης οδηγίας (1), περιλαμβάνει τη χορήγηση αδειών από τον Secretary of State κατόπιν δημοπρασίας για δικαιώματα χρήσεως τηλεπικοινωνιακού εξοπλισμού σε καθορισμένα τμήματα του ηλεκτρομαγνητικού φάσματος (στο εξής: επίμαχη δραστηριότητα) και ποιες είναι οι εκτιμήσεις που πρέπει να ληφθούν συναφώς υπόψη; |
| --- | --- |

1.

Επιβάλλεται, υπό τις περιστάσεις που περιγράφονται στα μη αμφισβητούμενα πραγματικά περιστατικά, η ερμηνεία ότι ο όρος «οικονομική δραστηριότητα», στο πλαίσιο του άρθρου 4, παράγραφοι 1 και 2, της έκτης οδηγίας (1), περιλαμβάνει τη χορήγηση αδειών από τον Secretary of State κατόπιν δημοπρασίας για δικαιώματα χρήσεως τηλεπικοινωνιακού εξοπλισμού σε καθορισμένα τμήματα του ηλεκτρομαγνητικού φάσματος (στο εξής: επίμαχη δραστηριότητα) και ποιες είναι οι εκτιμήσεις που πρέπει να ληφθούν συναφώς υπόψη;

| 2. | Ποιες εκτιμήσεις πρέπει να ληφθούν υπόψη, υπό τις περιστάσεις που περιγράφονται στα μη αμφισβητούμενα πραγματικά περιστατικά, ώστε να δοθεί απάντηση στο ερώτημα αν ο Secretary of State, κατά την άσκηση της επίμαχης δραστηριότητας, ενήργησε ως δημόσια εξουσία κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 5, της έκτης οδηγίας; |
| --- | --- |

2.

Ποιες εκτιμήσεις πρέπει να ληφθούν υπόψη, υπό τις περιστάσεις που περιγράφονται στα μη αμφισβητούμενα πραγματικά περιστατικά, ώστε να δοθεί απάντηση στο ερώτημα αν ο Secretary of State, κατά την άσκηση της επίμαχης δραστηριότητας, ενήργησε ως δημόσια εξουσία κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 5, της έκτης οδηγίας;

| 3. | Είναι δυνατόν, υπό τις περιστάσεις που περιγράφονται στα μη αμφισβητούμενα πραγματικά περιστατικά, η επίμαχη δραστηριότητα i) είτε να συνιστά εν μέρει φορολογητέα δραστηριότητα, ii) είτε να ασκείται από δημοσίου δικαίου φορέα, ο οποίος ενεργεί εν μέρει ως δημόσια εξουσία, με αποτέλεσμα η επίμαχη δραστηριότητα να υπόκειται εν μέρει σε ΦΠΑ κατά την έννοια της έκτης οδηγίας; |
| --- | --- |

3.

Είναι δυνατόν, υπό τις περιστάσεις που περιγράφονται στα μη αμφισβητούμενα πραγματικά περιστατικά, η επίμαχη δραστηριότητα i) είτε να συνιστά εν μέρει φορολογητέα δραστηριότητα, ii) είτε να ασκείται από δημοσίου δικαίου φορέα, ο οποίος ενεργεί εν μέρει ως δημόσια εξουσία, με αποτέλεσμα η επίμαχη δραστηριότητα να υπόκειται εν μέρει σε ΦΠΑ κατά την έννοια της έκτης οδηγίας;

| 4. | Σε ποιο βαθμό και εντός πόσου χρόνου από την άσκηση δραστηριότητας όπως η επίμαχη, πρέπει να εκδηλωθεί η «σημαντική στρέβλωση των όρων του ανταγωνισμού», κατά την έννοια του δεύτερου εδαφίου του άρθρου 4, παράγραφος 5, της έκτης οδηγίας, ώστε το πρόσωπο που ασκεί τη δραστηριότητα αυτή να θεωρείται, δυνάμει του εδαφίου αυτού, υποκείμενο στον φόρο ως προς τη δραστηριότητά του αυτή; |
| --- | --- |

4.

Σε ποιο βαθμό και εντός πόσου χρόνου από την άσκηση δραστηριότητας όπως η επίμαχη, πρέπει να εκδηλωθεί η «σημαντική στρέβλωση των όρων του ανταγωνισμού», κατά την έννοια του δεύτερου εδαφίου του άρθρου 4, παράγραφος 5, της έκτης οδηγίας, ώστε το πρόσωπο που ασκεί τη δραστηριότητα αυτή να θεωρείται, δυνάμει του εδαφίου αυτού, υποκείμενο στον φόρο ως προς τη δραστηριότητά του αυτή;

| 5. | Περιλαμβάνει ο όρος «τηλεπικοινωνίες» του παραρτήματος Δ της έκτης οδηγίας (στο οποίο παραπέμπει το τρίτο εδάφιο του άρθρου 4, παράγραφος 5, της έκτης οδηγίας) την έκδοση αδειών από τον Secretary of State, μέσω δημοπρασίας για τα δικαιώματα χρήσεως τηλεπικοινωνιακού εξοπλισμού σε καθορισμένα τμήματα του ηλεκτρομαγνητικού φάσματος, υπό τις περιστάσεις που περιγράφονται στα μη αμφισβητούμενα πραγματικά περιστατικά; |
| --- | --- |

5.

Περιλαμβάνει ο όρος «τηλεπικοινωνίες» του παραρτήματος Δ της έκτης οδηγίας (στο οποίο παραπέμπει το τρίτο εδάφιο του άρθρου 4, παράγραφος 5, της έκτης οδηγίας) την έκδοση αδειών από τον Secretary of State, μέσω δημοπρασίας για τα δικαιώματα χρήσεως τηλεπικοινωνιακού εξοπλισμού σε καθορισμένα τμήματα του ηλεκτρομαγνητικού φάσματος, υπό τις περιστάσεις που περιγράφονται στα μη αμφισβητούμενα πραγματικά περιστατικά;

| 6. | Όταν i) ένας κυβερνητικός φορέας κράτους μέλους (όπως το UK Treasury εν προκειμένω) είναι αρμόδιος, δυνάμει διατάξεως που έχει τεθεί προς εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφοι 1 και 5, της έκτης οδηγίας, να εκδίδει εγκυκλίους με τις οποίες καθορίζεται πότε πρέπει να θεωρούνται φορολογητέες η παράδοση αγαθών ή η παροχή υπηρεσιών από κυβερνητικές υπηρεσίες και ii) ο εν λόγω κυβερνητικός φορέας, ασκώντας την αρμοδιότητα αυτή, εκδίδει, ή πρόκειται να εκδώσει, εγκυκλίους με τις οποίες ορίζεται ποιες παραδόσεις αγαθών ή παροχές υπηρεσιών είναι φορολογητέες, ασκεί επιρροή στην ερμηνεία της εθνικής νομοθεσίας και των εν λόγω εγκυκλίων η αρχή που διατυπώθηκε με την απόφαση στην υπόθεση C-106/89, Marleasing, Συλλογή 1990, σ. Ι-4135 (και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, πώς); |
| --- | --- |

6.

Όταν i) ένας κυβερνητικός φορέας κράτους μέλους (όπως το UK Treasury εν προκειμένω) είναι αρμόδιος, δυνάμει διατάξεως που έχει τεθεί προς εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφοι 1 και 5, της έκτης οδηγίας, να εκδίδει εγκυκλίους με τις οποίες καθορίζεται πότε πρέπει να θεωρούνται φορολογητέες η παράδοση αγαθών ή η παροχή υπηρεσιών από κυβερνητικές υπηρεσίες και ii) ο εν λόγω κυβερνητικός φορέας, ασκώντας την αρμοδιότητα αυτή, εκδίδει, ή πρόκειται να εκδώσει, εγκυκλίους με τις οποίες ορίζεται ποιες παραδόσεις αγαθών ή παροχές υπηρεσιών είναι φορολογητέες, ασκεί επιρροή στην ερμηνεία της εθνικής νομοθεσίας και των εν λόγω εγκυκλίων η αρχή που διατυπώθηκε με την απόφαση στην υπόθεση C-106/89, Marleasing, Συλλογή 1990, σ. Ι-4135 (και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, πώς);

---

(1)  Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49).

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/15

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 30 Αυγούστου 2004

(Υπόθεση C-371/04)

(2004/C 273/28)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους Gérard Rozet και Antonio Aresu, άσκησε στις 30 Αυγούστου 2004 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας υπόψη την επαγγελματική πείρα και την αρχαιότητα που έχουν αποκτήσει εντός άλλου κράτους μέλους οι εργαζόμενοι στην ιταλική δημόσια διοίκηση, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 10 και 39 ΕΚ και από το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας (1), |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας υπόψη την επαγγελματική πείρα και την αρχαιότητα που έχουν αποκτήσει εντός άλλου κράτους μέλους οι εργαζόμενοι στην ιταλική δημόσια διοίκηση, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 10 και 39 ΕΚ και από το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας (1),

| — | να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Στις υπηρεσίες της Επιτροπής υποβλήθηκαν καταγγελίες με τις οποίες προσάπτεται στις αρμόδιες ιταλικές αρχές ότι αρνήθηκαν να λάβουν υπόψη τους, κατά τον καθορισμό των κρίσιμων επαγγελματικών προσόντων, την επαγγελματική πείρα ή την αρχαιότητα την οποία οι καταγγέλλοντες είχαν αποκτήσει εντός άλλου κράτους μέλους.

Υπό το φως της νομολογίας του Δικαστηρίου, η Επιτροπή θεωρεί ότι η αρχή της ίσης μεταχειρίσεως των κοινοτικών εργαζομένων, την οποία καθιερώνουν το άρθρο 39 ΕΚ και το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68, πρέπει να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι οι προγενέστερες περίοδοι αντίστοιχης υπηρεσίας τις οποίες οι κοινοτικοί εργαζόμενοι έχουν συμπληρώσει στον δημόσιο τομέα άλλου κράτους μέλους πρέπει να λαμβάνονται υπόψη από την ιταλική διοίκηση, προς τον σκοπό του καθορισμού των κρίσιμων επαγγελματικών προσόντων, σαν να επρόκειτο για πείρα αποκτηθείσα στο πλαίσιο του ιταλικού συστήματος.

Η Επιτροπή θεωρεί, συνεπώς, ότι η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 39 ΕΚ και 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68.

Η Επιτροπή παρατηρεί, εξάλλου, ότι η παράλειψη των ιταλικών αρχών να απαντήσουν στις αιτήσεις της για την παροχή πληροφοριών τη δυσχέρανε στην εκτέλεση της αποστολής που της αναθέτει η Συνθήκη, κατά παράβαση της υποχρεώσεως συνεργασίας την οποία προβλέπει το άρθρο 10 ΕΚ.

---

(1)  ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ. 33.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/15

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division), με απόφαση της 24ης Αυγούστου 2004 στην υπόθεση The Queen κατόπιν αιτήσεως της Yvonne Watts κατά 1) Βedford Primary Care Trust 2) Secretary of State for Health

(Υπόθεση C-372/04)

(2004/C 273/29)

Με απόφαση της 12ης Ιουλίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 27 Αυγούστου 2004, το Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division), στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ, αφενός, The Queen κατόπιν αιτήσεως της Yvonne Watts και, αφετέρου, Βedford Primary Care Trust και Secretary of State for Health (Υπουργού Υγείας) που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

Ερώτημα 1:

Λαμβάνοντας υπόψη τη φύση του NHS και τη θέση του βάσει του εθνικού δικαίου, έχει το άρθρο 49 ΕΚ, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα των αποφάσεων Geraets Smits, Müller-Fauré και Inizan, την έννοια ότι, κατ' αρχήν, πρόσωπα που κανονικώς διαμένουν στο Ηνωμένο Βασίλειο έχουν βάσει του κοινοτικού δικαίου έννομη αξίωση να νοσηλεύονται σε άλλο κράτος μέλος με δαπάνη του National Health Service του Ηνωμένου Βασιλείου («NHS»);

Ειδικότερα, κατά την ορθή ερμηνεία του άρθρου 49 ΕΚ:

| α) | Υπάρχει διάκριση μεταξύ μιας χρηματοδοτούμενης από το κράτος εθνικής υπηρεσίας υγείας, όπως το NHS, και ασφαλιστικών ταμείων, όπως το σύστημα Netherlands ZFW, ιδίως αν ληφθεί υπόψη ότι το NHS δεν διαθέτει ταμείο που να πραγματοποιεί πληρωμές; |
| --- | --- |

α)

Υπάρχει διάκριση μεταξύ μιας χρηματοδοτούμενης από το κράτος εθνικής υπηρεσίας υγείας, όπως το NHS, και ασφαλιστικών ταμείων, όπως το σύστημα Netherlands ZFW, ιδίως αν ληφθεί υπόψη ότι το NHS δεν διαθέτει ταμείο που να πραγματοποιεί πληρωμές;

| β) | Υποχρεούται το NHS να εγκρίνει τη νοσηλεία σε άλλο κράτος μέλος και να πληρώνει τα έξοδά της, παρ' όλον ότι δεν υποχρεούται να εγκρίνει νοσηλεία ούτε να πληρώνει τα έξοδα νοσηλείας που παρέχεται από παρέχοντα υπηρεσίες ιδιωτικό φορέα εντός του Ηνωμένου Βασιλείου; |
| --- | --- |

β)

Υποχρεούται το NHS να εγκρίνει τη νοσηλεία σε άλλο κράτος μέλος και να πληρώνει τα έξοδά της, παρ' όλον ότι δεν υποχρεούται να εγκρίνει νοσηλεία ούτε να πληρώνει τα έξοδα νοσηλείας που παρέχεται από παρέχοντα υπηρεσίες ιδιωτικό φορέα εντός του Ηνωμένου Βασιλείου;

| γ) | Ασκεί επιρροή το γεγονός ότι ο ασθενής εξασφαλίζει νοσηλεία ανεξάρτητα από την αρμόδια μονάδα του NHS και χωρίς προηγούμενη άδεια ή κοινοποίηση; |
| --- | --- |

γ)

Ασκεί επιρροή το γεγονός ότι ο ασθενής εξασφαλίζει νοσηλεία ανεξάρτητα από την αρμόδια μονάδα του NHS και χωρίς προηγούμενη άδεια ή κοινοποίηση;

Ερώτημα 2:

Για την απάντηση που θα δοθεί στο ερώτημα 1, έχει σημασία αν η παρεχόμενη εις είδος από το NHS νοσηλεία αποτελεί παροχή υπηρεσιών κατά το άρθρο 49 ΕΚ;

Αν ναι, και υπό το πρίσμα των πραγματικών περιστατικών που εκτίθενται ανωτέρω, έχουν τα άρθρα 48, 49 και 50 ΕΚ κατ' αρχήν την έννοια ότι:

| 1. | η παροχή νοσηλείας από μονάδες του NHS αποτελεί την παροχή υπηρεσιών κατά το άρθρο 49 ΕΚ; |
| --- | --- |

1.

η παροχή νοσηλείας από μονάδες του NHS αποτελεί την παροχή υπηρεσιών κατά το άρθρο 49 ΕΚ;

| 2. | ο ασθενής που νοσηλεύεται από το ίδιο το NHS ασκεί την ελευθερία του να δέχεται υπηρεσίες κατά το άρθρο 49 ΕΚ; |
| --- | --- |

2.

ο ασθενής που νοσηλεύεται από το ίδιο το NHS ασκεί την ελευθερία του να δέχεται υπηρεσίες κατά το άρθρο 49 ΕΚ;

| 3. | οι μονάδες του NHS που παρέχουν νοσηλεία είναι παρέχοντες υπηρεσίες κατά τα άρθρα 48 και 50 ΕΚ; |
| --- | --- |

3.

οι μονάδες του NHS που παρέχουν νοσηλεία είναι παρέχοντες υπηρεσίες κατά τα άρθρα 48 και 50 ΕΚ;

Ερώτημα 3:

Αν το άρθρο 49 ΕΚ εφαρμόζεται στο NHS, μπορεί το ίδιο ή ο Υπουργός Υγείας να επικαλεσθεί ως αντικειμενική δικαιολογία για ν' αρνηθεί προέγκριση νοσηλείας σε άλλο κράτος μέλος:

| α) | το ότι η έγκριση νοσηλείας υπονομεύει σοβαρά το σύστημα διαχείρισης των ιατρικών προτεραιοτήτων του NHS μέσω καταλόγων αναμονής; |
| --- | --- |

α)

το ότι η έγκριση νοσηλείας υπονομεύει σοβαρά το σύστημα διαχείρισης των ιατρικών προτεραιοτήτων του NHS μέσω καταλόγων αναμονής;

| β) | το ότι η έγκριση επιτρέπει σε ασθενείς με λιγότερο επείγουσες ιατρικές ανάγκες να επιτυγχάνουν προτεραιότητα έναντι ασθενών με πιο επείγουσες ιατρικές ανάγκες; |
| --- | --- |

β)

το ότι η έγκριση επιτρέπει σε ασθενείς με λιγότερο επείγουσες ιατρικές ανάγκες να επιτυγχάνουν προτεραιότητα έναντι ασθενών με πιο επείγουσες ιατρικές ανάγκες;

| γ) | το ότι η έγκριση καταλήγει να εκτρέπει πόρους για να καλυφθούν οι δαπάνες μιας λιγότερο επείγουσας νοσηλείας όσων διατίθενται να ταξιδεύσουν στην αλλοδαπή, με αποτέλεσμα να πλήττουν τα συμφέροντα άλλων οι οποίοι δεν διατίθενται ή δεν δύνανται να ταξιδεύσουν στην αλλοδαπή ή να αυξάνουν τις δαπάνες των μονάδων του NHS; |
| --- | --- |

γ)

το ότι η έγκριση καταλήγει να εκτρέπει πόρους για να καλυφθούν οι δαπάνες μιας λιγότερο επείγουσας νοσηλείας όσων διατίθενται να ταξιδεύσουν στην αλλοδαπή, με αποτέλεσμα να πλήττουν τα συμφέροντα άλλων οι οποίοι δεν διατίθενται ή δεν δύνανται να ταξιδεύσουν στην αλλοδαπή ή να αυξάνουν τις δαπάνες των μονάδων του NHS;

| δ) | το ότι η έγκριση νοσηλείας ενδέχεται να αναγκάσει το Ηνωμένο Βασίλειο να παράσχει πρόσθετη χρηματοδότηση του προϋπολογισμού του NHS ή να περιορίσει την έκταση των μορφών περιθάλψεως τις οποίες διαθέτει το NHS; |
| --- | --- |

δ)

το ότι η έγκριση νοσηλείας ενδέχεται να αναγκάσει το Ηνωμένο Βασίλειο να παράσχει πρόσθετη χρηματοδότηση του προϋπολογισμού του NHS ή να περιορίσει την έκταση των μορφών περιθάλψεως τις οποίες διαθέτει το NHS;

| ε) | τη σύγκριση της δαπάνης νοσηλείας και τις παρεπόμενές της δαπάνες στο άλλο κράτος μέλος; |
| --- | --- |

ε)

τη σύγκριση της δαπάνης νοσηλείας και τις παρεπόμενές της δαπάνες στο άλλο κράτος μέλος;

Ερώτημα 4:

Για να κριθεί αν διατίθεται περίθαλψη χωρίς αδικαιολόγητη καθυστέρηση, υπό το πρίσμα του άρθρου 49 ΕΚ, κατά πόσον είναι αναγκαίο ή επιτρεπτό να ληφθούν ειδικότερα υπόψη τα ακόλουθα:

| α) | ο χρόνος αναμονής· |
| --- | --- |

α)

ο χρόνος αναμονής·

| β) | η κλινική προτεραιότητα την οποία παρέχει στη νοσηλεία η αρμόδια μονάδα του NHS· |
| --- | --- |

β)

η κλινική προτεραιότητα την οποία παρέχει στη νοσηλεία η αρμόδια μονάδα του NHS·

| γ) | η διαχείριση της παροχής νοσηλείας βάσει προτεραιοτήτων με γνώμονα την καλύτερη δυνατή διάθεση πεπερασμένων πόρων· |
| --- | --- |

γ)

η διαχείριση της παροχής νοσηλείας βάσει προτεραιοτήτων με γνώμονα την καλύτερη δυνατή διάθεση πεπερασμένων πόρων·

| δ) | η νοσηλεία του NHS παρέχεται δωρεάν στον τόπο παροχής της· |
| --- | --- |

δ)

η νοσηλεία του NHS παρέχεται δωρεάν στον τόπο παροχής της·

| ε) | η ατομική ιατρική κατάσταση του ασθενούς, το ιστορικό και η πιθανή εξέλιξη της ασθένειας για την οποία ο ασθενής ζητεί νοσηλεία; |
| --- | --- |

ε)

η ατομική ιατρική κατάσταση του ασθενούς, το ιστορικό και η πιθανή εξέλιξη της ασθένειας για την οποία ο ασθενής ζητεί νοσηλεία;

Ερώτημα 5:

Κατά την ορθή ερμηνεία του άρθρου 22, παράγραφος 1, στοιχείο γ), του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 (1), και ειδικότερα της φράσεως «μέσα στα χρονικά όρια που είναι κανονικά αναγκαία για την παροχή [της σχετικής θεραπείας]»:

| α) | Είναι τα εφαρμοστέα κριτήρια τα ίδια με εκείνα που ισχύουν για την επίλυση ζητημάτων αδικαιολόγητης καθυστερήσεως υπό το πρίσμα του άρθρου 49 ΕΚ; |
| --- | --- |

α)

Είναι τα εφαρμοστέα κριτήρια τα ίδια με εκείνα που ισχύουν για την επίλυση ζητημάτων αδικαιολόγητης καθυστερήσεως υπό το πρίσμα του άρθρου 49 ΕΚ;

| β) | Αν όχι, κατά πόσον είναι αναγκαίο ή επιτρεπτό να λαμβάνονται υπόψη τα εκτιθέμενα στο ερώτημα 4 ζητήματα; |
| --- | --- |

β)

Αν όχι, κατά πόσον είναι αναγκαίο ή επιτρεπτό να λαμβάνονται υπόψη τα εκτιθέμενα στο ερώτημα 4 ζητήματα;

Ερώτημα 6:

Αν ένα κράτος μέλος υποχρεούται από το κοινοτικό δίκαιο να χρηματοδοτεί τη νοσηλεία σε άλλο κράτος μέλος προσώπων που κανονικώς διαμένουν στο πρώτο κράτος μέλος, πρέπει η δαπάνη αυτής της νοσηλείας να υπολογίζεται, δυνάμει του άρθρου 22 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71, κατ' εφαρμογή της νομοθεσίας του κράτους μέλους κατοικίας;

Αναλόγως της απαντήσεως:

| α) | Ποια είναι η ακριβής έκταση της υποχρεώσεως καταβολής ή επιστροφής της δαπάνης, ιδίως αν, όπως συμβαίνει στο Ηνωμένο Βασίλειο, η νοσηλεία παρέχεται στους ασθενείς δωρεάν στον τόπο της παροχής της, ενώ δεν υπάρχει εθνική διατίμηση των επιστρεφομένων στους ασθενείς νοσηλίων; |
| --- | --- |

α)

Ποια είναι η ακριβής έκταση της υποχρεώσεως καταβολής ή επιστροφής της δαπάνης, ιδίως αν, όπως συμβαίνει στο Ηνωμένο Βασίλειο, η νοσηλεία παρέχεται στους ασθενείς δωρεάν στον τόπο της παροχής της, ενώ δεν υπάρχει εθνική διατίμηση των επιστρεφομένων στους ασθενείς νοσηλίων;

| β) | Περιορίζεται η υποχρέωση στην πραγματική δαπάνη παροχής της ίδιας ή ισοδύναμης νοσηλείας στο πρώτο κράτος μέλος; |
| --- | --- |

β)

Περιορίζεται η υποχρέωση στην πραγματική δαπάνη παροχής της ίδιας ή ισοδύναμης νοσηλείας στο πρώτο κράτος μέλος;

| γ) | Περιλαμβάνει την υποχρέωση καλύψεως και των δαπανών ταξιδιού και καταλύματος; |
| --- | --- |

γ)

Περιλαμβάνει την υποχρέωση καλύψεως και των δαπανών ταξιδιού και καταλύματος;

Ερώτημα 7:

Έχουν το άρθρο 49 ΕΚ και το άρθρο 22 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 την έννοια ότι επιβάλλουν στα κράτη μέλη την υποχρέωση να χρηματοδοτούν τη νοσηλεία σε άλλα κράτη μέλη ασχέτως περιορισμών του προϋπολογισμού τους; Αν ναι, συμβαδίζει μια τέτοια υποχρέωση με την κατά το άρθρο 152, παράγραφος 2, ΕΚ ευθύνη των κρατών μελών σε ό,τι αφορά την οργάνωση και την παροχή των υγειονομικών υπηρεσιών και της ιατρικής περιθάλψεως;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητος.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/17

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division) με διάταξη της 25ης Αυγούστου 2004, στην υπόθεση Test claimants in class IV of the ACT group litigation κατά Commissionners of Inland Revenue

(Υπόθεση C-374/04)

(2004/C 273/30)

Με διάταξη της 25ης Αυγούστου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 30 Αυγούστου 2004, το High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division), στο πλαίσιο της διαφοράς Test claimants in class IV of the ACT group litigation κατά Commissionners of Inland Revenue, η οποία εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

| 1. | Αντιβαίνει προς το άρθρο 43 ΕΚ ή το άρθρο 56 ΕΚ (λαμβανομένων υπόψη των άρθρων 57 και 58 ΕΚ) (ή των διατάξεων τις οποίες τα άρθρα αυτά αντικατέστησαν):






  α) | Όσον αφορά ένα κράτος μέλος Α (όπως το Ηνωμένο Βασίλειο)






  i) | να θεσπίζει και να διατηρεί σε ισχύ νομοθεσία η οποία προβλέπει πλήρη πίστωση φόρου σχετικά με μερίσματα καταβαλλόμενα εκ μέρους εταιρειών εγκατεστημένων στο κράτος μέλος Α (στο εξής: επίμαχα μερίσματα) σε ιδιώτες μετόχους που κατοικούν εντός του κράτους μέλους Α· |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Αντιβαίνει προς το άρθρο 43 ΕΚ ή το άρθρο 56 ΕΚ (λαμβανομένων υπόψη των άρθρων 57 και 58 ΕΚ) (ή των διατάξεων τις οποίες τα άρθρα αυτά αντικατέστησαν):

α)

Όσον αφορά ένα κράτος μέλος Α (όπως το Ηνωμένο Βασίλειο)

i)

να θεσπίζει και να διατηρεί σε ισχύ νομοθεσία η οποία προβλέπει πλήρη πίστωση φόρου σχετικά με μερίσματα καταβαλλόμενα εκ μέρους εταιρειών εγκατεστημένων στο κράτος μέλος Α (στο εξής: επίμαχα μερίσματα) σε ιδιώτες μετόχους που κατοικούν εντός του κράτους μέλους Α·

| ii) | να εφαρμόζει διάταξη ορισμένων διεθνών συμβάσεων περί αποφυγής της διπλής φορολογίας, οι οποίες έχουν συναφθεί με ορισμένα άλλα κράτη μέλη και με τρίτες χώρες, που παρέχει δικαίωμα πλήρους πιστώσεως φόρου (μείον τον οφειλόμενο φόρο όπως προβλέπεται συναφώς στις συμβάσεις αυτές) όσον αφορά τα επίμαχα μερίσματα σε ιδιώτες μετόχους που κατοικούν σ' αυτά τα άλλα κράτη μέλη ή τις τρίτες χώρες· |
| --- | --- |

ii)

να εφαρμόζει διάταξη ορισμένων διεθνών συμβάσεων περί αποφυγής της διπλής φορολογίας, οι οποίες έχουν συναφθεί με ορισμένα άλλα κράτη μέλη και με τρίτες χώρες, που παρέχει δικαίωμα πλήρους πιστώσεως φόρου (μείον τον οφειλόμενο φόρο όπως προβλέπεται συναφώς στις συμβάσεις αυτές) όσον αφορά τα επίμαχα μερίσματα σε ιδιώτες μετόχους που κατοικούν σ' αυτά τα άλλα κράτη μέλη ή τις τρίτες χώρες·

αλλά να μην παρέχει κανένα δικαίωμα για πίστωση φόρου (πλήρη ή μερική) όσον αφορά τα επίμαχα μερίσματα όταν αυτά καταβάλλονται από θυγατρική εταιρεία εγκατεστημένη στο κράτος μέλος Α (όπως το Ηνωμένο Βασίλειο) σε μητρική εταιρεία εγκατεστημένη σε ένα κράτος μέλος Β (όπως η Γερμανία) είτε βάσει της εθνικής νομοθεσίας είτε βάσει των διατάξεων συμβάσεως περί αποφυγής της διπλής φορολογίας, συναφθείσας μεταξύ των κρατών αυτών;

| β) | Όσον αφορά ένα κράτος μέλος Α (όπως το Ηνωμένο Βασίλειο), να εφαρμόζει μεν μια διάταξη της εφαρμοστέας συμβάσεως περί αποφυγής της διπλής φορολογίας, που παρέχει δικαίωμα για μερική πίστωση φόρου σχετικά με τα επίμαχα μερίσματα σε μια μητρική εταιρεία εγκατεστημένη σε ένα κράτος μέλος Γ (όπως είναι οι Κάτω Χώρες), αλλά να μην παρέχει το δικαίωμα αυτό σε μητρική εταιρεία εγκατεστημένη σε ένα κράτος μέλος Β (όπως είναι η Γερμανία), όταν δεν υφίσταται διάταξη περί μερικής πιστώσεως φόρου στη σύμβαση περί αποφυγής της διπλής φορολογίας που έχει συναφθεί μεταξύ του κράτους μέλους Α και του κράτους μέλους Β; |
| --- | --- |

β)

Όσον αφορά ένα κράτος μέλος Α (όπως το Ηνωμένο Βασίλειο), να εφαρμόζει μεν μια διάταξη της εφαρμοστέας συμβάσεως περί αποφυγής της διπλής φορολογίας, που παρέχει δικαίωμα για μερική πίστωση φόρου σχετικά με τα επίμαχα μερίσματα σε μια μητρική εταιρεία εγκατεστημένη σε ένα κράτος μέλος Γ (όπως είναι οι Κάτω Χώρες), αλλά να μην παρέχει το δικαίωμα αυτό σε μητρική εταιρεία εγκατεστημένη σε ένα κράτος μέλος Β (όπως είναι η Γερμανία), όταν δεν υφίσταται διάταξη περί μερικής πιστώσεως φόρου στη σύμβαση περί αποφυγής της διπλής φορολογίας που έχει συναφθεί μεταξύ του κράτους μέλους Α και του κράτους μέλους Β;

| γ) | Όσον αφορά ένα κράτος μέλος Α (όπως είναι το Ηνωμένο Βασίλειο), να μην παρέχει δικαίωμα για μερική πίστωση φόρου σχετικά με τα επίμαχα μερίσματα σε εταιρεία εγκατεστημένη σε ένα κράτος μέλος Γ (όπως είναι οι Κάτω Χώρες) η οποία ελέγχεται από εταιρεία εγκατεστημένη σε ένα κράτος μέλος Β (όπως είναι η Γερμανία) όταν το κράτος μέλος Α εφαρμόζει διατάξεις συμβάσεων περί αποφυγής της διπλής φορολογίας οι οποίες παρέχουν ένα τέτοιο δικαίωμα:






  1. | σε εταιρείες εγκατεστημένες στο κράτος μέλος Γ οι οποίες ελέγχονται από κατοίκους του κράτους μέλους Γ· |
| --- | --- | --- |

γ)

Όσον αφορά ένα κράτος μέλος Α (όπως είναι το Ηνωμένο Βασίλειο), να μην παρέχει δικαίωμα για μερική πίστωση φόρου σχετικά με τα επίμαχα μερίσματα σε εταιρεία εγκατεστημένη σε ένα κράτος μέλος Γ (όπως είναι οι Κάτω Χώρες) η οποία ελέγχεται από εταιρεία εγκατεστημένη σε ένα κράτος μέλος Β (όπως είναι η Γερμανία) όταν το κράτος μέλος Α εφαρμόζει διατάξεις συμβάσεων περί αποφυγής της διπλής φορολογίας οι οποίες παρέχουν ένα τέτοιο δικαίωμα:

1.

σε εταιρείες εγκατεστημένες στο κράτος μέλος Γ οι οποίες ελέγχονται από κατοίκους του κράτους μέλους Γ·

| 2. | σε εταιρείες εγκατεστημένες στο κράτος μέλος Γ οι οποίες ελέγχονται από κατοίκους ενός κράτους μέλους Δ (όπως είναι η Ιταλία), όταν υφίσταται διάταξη παρέχουσα δικαίωμα μερικής πιστώσεως φόρου για τα επίμαχα μερίσματα στη σύμβαση περί αποφυγής της διπλής φορολογίας που έχει συναφθεί μεταξύ του κράτους μέλους Α και του κράτους μέλους Δ· |
| --- | --- |

2.

σε εταιρείες εγκατεστημένες στο κράτος μέλος Γ οι οποίες ελέγχονται από κατοίκους ενός κράτους μέλους Δ (όπως είναι η Ιταλία), όταν υφίσταται διάταξη παρέχουσα δικαίωμα μερικής πιστώσεως φόρου για τα επίμαχα μερίσματα στη σύμβαση περί αποφυγής της διπλής φορολογίας που έχει συναφθεί μεταξύ του κράτους μέλους Α και του κράτους μέλους Δ·

| 3. | σε εταιρείες εγκατεστημένες στο κράτος μέλος Δ, ανεξάρτητα από το ποιος ελέγχει τις εταιρείες αυτές; |
| --- | --- |

3.

σε εταιρείες εγκατεστημένες στο κράτος μέλος Δ, ανεξάρτητα από το ποιος ελέγχει τις εταιρείες αυτές;

| δ) | Θα επηρεαζόταν η απάντηση στο ερώτημα 1 γ) αν η εγκατεστημένη στο κράτος μέλος Γ εταιρεία ελέγχεται όχι από εταιρεία εγκατεστημένη στο κράτος μέλος Β αλλά από εταιρεία εγκατεστημένη σε τρίτη χώρα; |
| --- | --- |

δ)

Θα επηρεαζόταν η απάντηση στο ερώτημα 1 γ) αν η εγκατεστημένη στο κράτος μέλος Γ εταιρεία ελέγχεται όχι από εταιρεία εγκατεστημένη στο κράτος μέλος Β αλλά από εταιρεία εγκατεστημένη σε τρίτη χώρα;

| 2. | Αν η απάντηση στο ερώτημα 1 α) έως γ) είναι καταφατική, εν όλω ή εν μέρει, ποιες αρχές θέτει το κοινοτικό δίκαιο όσον αφορά τα δικαιώματα και τα μέσα ένδικης προστασίας που υφίστανται στο πλαίσιο των περιστάσεων που περιγράφονται στα ως άνω ερωτήματα; Ειδικότερα:






  α) | Υποχρεούται ένα κράτος μέλος Α να καταβάλει:






  i) | Την πλήρη πίστωση φόρου ή ένα αντίστοιχο ποσό ή |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Αν η απάντηση στο ερώτημα 1 α) έως γ) είναι καταφατική, εν όλω ή εν μέρει, ποιες αρχές θέτει το κοινοτικό δίκαιο όσον αφορά τα δικαιώματα και τα μέσα ένδικης προστασίας που υφίστανται στο πλαίσιο των περιστάσεων που περιγράφονται στα ως άνω ερωτήματα; Ειδικότερα:

α)

Υποχρεούται ένα κράτος μέλος Α να καταβάλει:

i)

Την πλήρη πίστωση φόρου ή ένα αντίστοιχο ποσό ή

| ii) | Τη μερική πίστωση φόρου ή ένα αντίστοιχο ποσό ή |
| --- | --- |

ii)

Τη μερική πίστωση φόρου ή ένα αντίστοιχο ποσό ή

| iii) | Την πλήρη ή μερική πίστωση φόρου ή ένα αντίστοιχο ποσό:






  1. | αφαιρουμένου κάθε ενδεχόμενου φόρου εισοδήματος που πρέπει να καταβληθεί ή που θα έπρεπε να καταβληθεί αν το οφειλόμενο σε κάποιον προσφεύγοντα μέρισμα συνοδευόταν από πίστωση φόρου· |
| --- | --- | --- |

iii)

Την πλήρη ή μερική πίστωση φόρου ή ένα αντίστοιχο ποσό:

1.

αφαιρουμένου κάθε ενδεχόμενου φόρου εισοδήματος που πρέπει να καταβληθεί ή που θα έπρεπε να καταβληθεί αν το οφειλόμενο σε κάποιον προσφεύγοντα μέρισμα συνοδευόταν από πίστωση φόρου·

| 2. | αφαιρουμένου κάθε τέτοιου φόρου, υπολογιζόμενη επί άλλης βάσεως; |
| --- | --- |

2.

αφαιρουμένου κάθε τέτοιου φόρου, υπολογιζόμενη επί άλλης βάσεως;

| β) | Σε ποιον πρέπει να γίνει η σχετική καταβολή:






  i) | στην οικεία μητρική εταιρεία στο κράτος μέλος Β ή στο κράτος μέλος Γ ή |
| --- | --- | --- |

β)

Σε ποιον πρέπει να γίνει η σχετική καταβολή:

i)

στην οικεία μητρική εταιρεία στο κράτος μέλος Β ή στο κράτος μέλος Γ ή

| ii) | στην οικεία θυγατρική στο κράτος μέλος Α; |
| --- | --- |

ii)

στην οικεία θυγατρική στο κράτος μέλος Α;

| γ) | Είναι το δικαίωμα για μια τέτοια καταβολή:






  i) | Δικαίωμα επιστροφής αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών, έτσι ώστε η επιστροφή αυτή να αποτελεί συνέπεια και παρεπόμενο του δικαιώματος το οποίο παρέχουν τα άρθρα 43 ή/και 56 ή/και |
| --- | --- | --- |

γ)

Είναι το δικαίωμα για μια τέτοια καταβολή:

i)

Δικαίωμα επιστροφής αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών, έτσι ώστε η επιστροφή αυτή να αποτελεί συνέπεια και παρεπόμενο του δικαιώματος το οποίο παρέχουν τα άρθρα 43 ή/και 56 ή/και

| ii) | Δικαίωμα αποζημιώσεως, οπότε θα πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις που περιγράφονται στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-46/93 και C-49/94, Brasserie du Pêcheur και Factortame ή/και |
| --- | --- |

ii)

Δικαίωμα αποζημιώσεως, οπότε θα πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις που περιγράφονται στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-46/93 και C-49/94, Brasserie du Pêcheur και Factortame ή/και

| iii) | Δικαίωμα λήψεως μιας παροχής η οποία κακώς δεν χορηγήθηκε και, στην περίπτωση αυτή:






  1. | αποτελεί το δικαίωμα αυτό συνέπεια και παρεπόμενο του δικαιώματος το οποίο παρέχουν τα άρθρα 43 ή/και 56 ή |
| --- | --- | --- |

iii)

Δικαίωμα λήψεως μιας παροχής η οποία κακώς δεν χορηγήθηκε και, στην περίπτωση αυτή:

1.

αποτελεί το δικαίωμα αυτό συνέπεια και παρεπόμενο του δικαιώματος το οποίο παρέχουν τα άρθρα 43 ή/και 56 ή

| 2. | πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις που προβλέπει η απόφαση στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-46/93 και C-48/93, Brasserie du Pêcheur και Factortame ή |
| --- | --- |

2.

πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις που προβλέπει η απόφαση στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-46/93 και C-48/93, Brasserie du Pêcheur και Factortame ή

| 3. | πρέπει να πληρούνται κάποιες άλλες προϋποθέσεις; |
| --- | --- |

3.

πρέπει να πληρούνται κάποιες άλλες προϋποθέσεις;

| δ) | Επηρεάζεται η απάντηση στο ερώτημα 2 γ) ανωτέρω αν οι σχετικές αξιώσεις προβάλλονται, στο πλαίσιο του εσωτερικού δικαίου του κράτους Α, ως αιτήματα αποδόσεως ή αν προβάλλονται ή αν πρέπει να προβληθούν ως αιτήματα αποζημιώσεως; |
| --- | --- |

δ)

Επηρεάζεται η απάντηση στο ερώτημα 2 γ) ανωτέρω αν οι σχετικές αξιώσεις προβάλλονται, στο πλαίσιο του εσωτερικού δικαίου του κράτους Α, ως αιτήματα αποδόσεως ή αν προβάλλονται ή αν πρέπει να προβληθούν ως αιτήματα αποζημιώσεως;

| ε) | Προκειμένου να ζητήσει απόδοση των οφειλομένων, πρέπει η προβάλλουσα τη σχετική αξίωση εταιρεία να αποδείξει ότι η ίδια ή η μητρική της εταιρεία θα είχαν ζητήσει πίστωση φόρου (πλήρη ή μερική, κατά περίπτωση) αν εγνώριζαν ότι είχαν σχετικό δικαίωμα βάσει του κοινοτικού δικαίου; |
| --- | --- |

ε)

Προκειμένου να ζητήσει απόδοση των οφειλομένων, πρέπει η προβάλλουσα τη σχετική αξίωση εταιρεία να αποδείξει ότι η ίδια ή η μητρική της εταιρεία θα είχαν ζητήσει πίστωση φόρου (πλήρη ή μερική, κατά περίπτωση) αν εγνώριζαν ότι είχαν σχετικό δικαίωμα βάσει του κοινοτικού δικαίου;

| στ) | Επηρεάζεται η απάντηση στο ερώτημα 2 α) στην περίπτωση στην οποία, σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-397/98 και C-410/98, Hoechst και Metallgesellschaft, η οικεία θυγατρική στο κράτος μέλος Α μπορεί να έλαβε επιστροφή του προκαταβαλλόμενου φόρου εταιρειών ACT ή μπορεί να εδικαιούτο κατ' αρχήν μια τέτοια επιστροφή του φόρου που αφορά τα μερίσματα που καταβλήθηκαν στην οικεία μητρική εταιρεία στο κράτος μέλος Β ή στο κράτος μέλος Γ; |
| --- | --- |

στ)

Επηρεάζεται η απάντηση στο ερώτημα 2 α) στην περίπτωση στην οποία, σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-397/98 και C-410/98, Hoechst και Metallgesellschaft, η οικεία θυγατρική στο κράτος μέλος Α μπορεί να έλαβε επιστροφή του προκαταβαλλόμενου φόρου εταιρειών ACT ή μπορεί να εδικαιούτο κατ' αρχήν μια τέτοια επιστροφή του φόρου που αφορά τα μερίσματα που καταβλήθηκαν στην οικεία μητρική εταιρεία στο κράτος μέλος Β ή στο κράτος μέλος Γ;

| ζ) | Ποια κατευθυντήρια γραμμή, εφόσον απαιτείται, θεωρεί πρόσφορο να δώσει το Δικαστήριο στις παρούσες υποθέσεις, σχετικά με το ποιες περιστάσεις πρέπει να λάβει υπόψη το εθνικό δικαστήριο προκειμένου να καθορίσει αν η παράβαση είναι επαρκώς κατάφωρη, υπό την έννοια της αποφάσεως στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-46/93 και C-48/93, Brasserie du Pêcheur και Factortame, ειδικότερα, αν η παράβαση αυτή είναι συγγνωστή λαμβανομένης υπόψη της νομολογίας περί της ερμηνείας των σχετικών διατάξεων του κοινοτικού δικαίου; |
| --- | --- |

ζ)

Ποια κατευθυντήρια γραμμή, εφόσον απαιτείται, θεωρεί πρόσφορο να δώσει το Δικαστήριο στις παρούσες υποθέσεις, σχετικά με το ποιες περιστάσεις πρέπει να λάβει υπόψη το εθνικό δικαστήριο προκειμένου να καθορίσει αν η παράβαση είναι επαρκώς κατάφωρη, υπό την έννοια της αποφάσεως στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-46/93 και C-48/93, Brasserie du Pêcheur και Factortame, ειδικότερα, αν η παράβαση αυτή είναι συγγνωστή λαμβανομένης υπόψη της νομολογίας περί της ερμηνείας των σχετικών διατάξεων του κοινοτικού δικαίου;

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/18

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) με διάταξη της 30ής Ιουλίου 2004 στην υπόθεση 1) Commissioners of Customs and Excise 2) H. M. Attorney-General και Federation of Technological Industries και 53 λοιποί

(Υπόθεση C-384/04)

(2004/C 273/31)

Με διάταξη της 30ής Ιουλίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 4 Σεπτεμβρίου 2004, οι 1) Commissioners of Customs and Excise 2) H. M. Attorney-General και Federation of Technological Industries και 53 λοιποί, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:

| 1. | Επιτρέπει το άρθρο 21, παράγραφος 3 της οδηγίας του Συμβουλίου 77/388/ΕΟΚ (1), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία του Συμβουλίου 2000/65/ΕΚ, στα κράτη μέλη να ορίζουν ότι οποιοδήποτε πρόσωπο μπορεί να οριστεί αλληλεγγύως υπόχρεο και εις ολόκληρον για την καταβολή του φόρου με τον οφειλέτη του φόρου κατά την έννοια του άρθρου 21, παράγραφος 1 ή 2, με μόνη επιφύλαξη τις γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου ότι δηλαδή το μέτρο αυτό πρέπει να δικαιολογείται αντικειμενικά να είναι κατάλληλο και να τηρεί τις αρχές της αναλογικότητας και της ασφάλειας δικαίου; |
| --- | --- |

1.

Επιτρέπει το άρθρο 21, παράγραφος 3 της οδηγίας του Συμβουλίου 77/388/ΕΟΚ (1), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία του Συμβουλίου 2000/65/ΕΚ, στα κράτη μέλη να ορίζουν ότι οποιοδήποτε πρόσωπο μπορεί να οριστεί αλληλεγγύως υπόχρεο και εις ολόκληρον για την καταβολή του φόρου με τον οφειλέτη του φόρου κατά την έννοια του άρθρου 21, παράγραφος 1 ή 2, με μόνη επιφύλαξη τις γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου ότι δηλαδή το μέτρο αυτό πρέπει να δικαιολογείται αντικειμενικά να είναι κατάλληλο και να τηρεί τις αρχές της αναλογικότητας και της ασφάλειας δικαίου;

| 2. | Επιτρέπει το άρθρο 22, παράγραφος 8 της οδηγίας στα κράτη μέλη να ορίζουν ότι οποιοδήποτε πρόσωπο μπορεί να οριστεί υπόχρεο κατά τα ανωτέρω ή ότι ένα πρόσωπο μπορεί να υποχρεωθεί να παράσχει ασφάλεια για τον φόρο που οφείλει άλλο πρόσωπο, με μόνη επιφύλαξη τις προαναφερθείσες γενικές αρχές; |
| --- | --- |

2.

Επιτρέπει το άρθρο 22, παράγραφος 8 της οδηγίας στα κράτη μέλη να ορίζουν ότι οποιοδήποτε πρόσωπο μπορεί να οριστεί υπόχρεο κατά τα ανωτέρω ή ότι ένα πρόσωπο μπορεί να υποχρεωθεί να παράσχει ασφάλεια για τον φόρο που οφείλει άλλο πρόσωπο, με μόνη επιφύλαξη τις προαναφερθείσες γενικές αρχές;

| 3. | Αν η απάντηση στο ερώτημα 1 είναι αρνητική, σε ποια όρια πλην αυτών που επιβάλλουν οι προαναφερθείσες γενικές αρχές υπόκειται η εξουσία που παρέχει το άρθρο 21, παράγραφος 3; |
| --- | --- |

3.

Αν η απάντηση στο ερώτημα 1 είναι αρνητική, σε ποια όρια πλην αυτών που επιβάλλουν οι προαναφερθείσες γενικές αρχές υπόκειται η εξουσία που παρέχει το άρθρο 21, παράγραφος 3;

| 4. | Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 είναι αρνητική, σε ποια όρια πλην αυτών που επιβάλλουν οι προαναφερθείσες γενικές αρχές υπόκειται η εξουσία που παρέχει το άρθρο 22, παράγραφος 8; |
| --- | --- |

4.

Αν η απάντηση στο ερώτημα 2 είναι αρνητική, σε ποια όρια πλην αυτών που επιβάλλουν οι προαναφερθείσες γενικές αρχές υπόκειται η εξουσία που παρέχει το άρθρο 22, παράγραφος 8;

| 5. | Αποκλείει η οδηγία, όπως έχει τροποποιηθεί, την εξουσία των κρατών μελών να προβλέπουν ότι οι υπόχρεοι στον φόρο ευθύνονται αλληλεγγύως και εις ολόκληρον ή ότι ένας υπόχρεος στον φόρο οφείλει να παράσχει ασφάλεια για τον φόρο που οφείλει άλλο πρόσωπο προς αποτροπή καταστρατηγήσεων του συστήματος ΦΠΑ και προστασία των εσόδων που πραγματοποιούνται στα πλαίσια του συστήματος αυτού, αν τα μέτρα αυτά τηρούν τις προαναφερθείσες γενικές αρχές; |
| --- | --- |

5.

Αποκλείει η οδηγία, όπως έχει τροποποιηθεί, την εξουσία των κρατών μελών να προβλέπουν ότι οι υπόχρεοι στον φόρο ευθύνονται αλληλεγγύως και εις ολόκληρον ή ότι ένας υπόχρεος στον φόρο οφείλει να παράσχει ασφάλεια για τον φόρο που οφείλει άλλο πρόσωπο προς αποτροπή καταστρατηγήσεων του συστήματος ΦΠΑ και προστασία των εσόδων που πραγματοποιούνται στα πλαίσια του συστήματος αυτού, αν τα μέτρα αυτά τηρούν τις προαναφερθείσες γενικές αρχές;

---

(1)  Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/19

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 10 Σεπτεμβρίου 2004

(Υπόθεση C-389/04)

(2004/C 273/32)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους A. Bordes και K. Simonsson, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 10 Σεπτεμβρίου 2004, ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας.

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο να διαπιστώσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία:

| — | αφενός, μη μεταφέροντας ορθά στην εσωτερική έννομη τάξη το άρθρο 22, πρώτη παράγραφος, της οδηγίας 97/67/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την ανάπτυξη της εσωτερικής αγοράς κοινοτικών ταχυδρομικών υπηρεσιών και τη βελτίωση της ποιότητας των παρεχομένων υπηρεσιών (1), όσον αφορά την απαίτηση λειτουργικής ανεξαρτησίας μεταξύ της εθνικής κανονιστικής αρχής και των ταχυδρομικών φορέων εκμετάλλευσης, και διατηρώντας σε ισχύ μια κανονιστική ρύθμιση που δεν εξασφαλίζει επαρκή λειτουργική ανεξαρτησία της κανονιστικής αρχής του τομέα των ταχυδρομείων έναντι του δημόσιου ταχυδρομικού φορέα εκμετάλλευσης La Poste, και |
| --- | --- |

—

αφενός, μη μεταφέροντας ορθά στην εσωτερική έννομη τάξη το άρθρο 22, πρώτη παράγραφος, της οδηγίας 97/67/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την ανάπτυξη της εσωτερικής αγοράς κοινοτικών ταχυδρομικών υπηρεσιών και τη βελτίωση της ποιότητας των παρεχομένων υπηρεσιών (1), όσον αφορά την απαίτηση λειτουργικής ανεξαρτησίας μεταξύ της εθνικής κανονιστικής αρχής και των ταχυδρομικών φορέων εκμετάλλευσης, και διατηρώντας σε ισχύ μια κανονιστική ρύθμιση που δεν εξασφαλίζει επαρκή λειτουργική ανεξαρτησία της κανονιστικής αρχής του τομέα των ταχυδρομείων έναντι του δημόσιου ταχυδρομικού φορέα εκμετάλλευσης La Poste, και

| — | αφετέρου, μη μεταφέροντας εμπροθέσμως στην εσωτερική έννομη τάξη την οδηγία 2002/39/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Ιουνίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 97/67/ΕΚ, όσον αφορά το περαιτέρω άνοιγμα των κοινοτικών ταχυδρομικών υπηρεσιών στον ανταγωνισμό (2), |
| --- | --- |

—

αφετέρου, μη μεταφέροντας εμπροθέσμως στην εσωτερική έννομη τάξη την οδηγία 2002/39/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Ιουνίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 97/67/ΕΚ, όσον αφορά το περαιτέρω άνοιγμα των κοινοτικών ταχυδρομικών υπηρεσιών στον ανταγωνισμό (2),

| — | παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 22, πρώτη παράγραφος, και το άρθρο 24 της οδηγίας 97/67/ΕΚ και από το άρθρο 2 της οδηγίας 2002/39/ΕΚ αντιστοίχως· |
| --- | --- |

—

παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 22, πρώτη παράγραφος, και το άρθρο 24 της οδηγίας 97/67/ΕΚ και από το άρθρο 2 της οδηγίας 2002/39/ΕΚ αντιστοίχως·

να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Κατ' εφαρμογή του άρθρου 22 της οδηγίας 97/67/ΕΚ, η Γαλλική Δημοκρατία όρισε τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, που είναι ο αρμόδιος για τις ταχυδρομικές υπηρεσίες υπουργός, ως εθνική κανονιστική αρχή για τον τομέα των ταχυδρομείων. Παράλληλα, ο ίδιος αυτός υπουργός είναι επικεφαλής της Γενικής Διευθύνσεως βιομηχανίας, τεχνολογιών της πληροφορίας και ταχυδρομείων (DIGITIP) που συστάθηκε στο πλαίσιο του Υπουργείου Οικονομίας, Οικονομικών και Βιομηχανίας, το οποίο ασκεί καθήκοντα εποπτείας της La Poste, μέσω της αρμόδιας για τις ταχυδρομικές δραστηριότητες υποδιευθύνσεως. Η έννοια όμως της εποπτείας δημόσιας επιχειρήσεως περιλαμβάνει ορισμένες λειτουργίες και ευθύνες που συνδέονται με την άσκηση του δικαιώματος της ιδιοκτησίας και τις χρηματοοικονομικές επιδόσεις της La Poste, όπως ο καθορισμός των στρατηγικών προσανατολισμών, η προσφορά και η τιμολόγηση υπηρεσιών πέραν της καθολικής υπηρεσίας, η παρέμβαση στην επιλογή των διοικητικών υπαλλήλων της επιχειρήσεως, η απόκτηση μετοχών σε άλλες επιχειρήσεις κ.λπ., η άσκηση των οποίων πρέπει να διαχωρίζεται από τις κανονιστικές λειτουργίες προκειμένου να τηρείται η οριζόμενη στην περί ταχυδρομείων οδηγία επιταγή λειτουργικής ανεξαρτησίας. Σκοπός της επιταγής αυτής είναι να αποκλειστεί κάθε κίνδυνος συγκρούσεως συμφερόντων μεταξύ, αφενός, της εθνικής κανονιστικής αρχής που είναι επιφορτισμένη με τη θέσπιση των νομοθετικών κανόνων για τον τομέα των ταχυδρομείων και τον έλεγχο της εφαρμογής τους και, αφετέρου, των επιχειρήσεων που παρέχουν αγαθά και υπηρεσίες στον ίδιο αυτό ταχυδρομικό τομέα. Στην υπό κρίση περίπτωση υφίσταται σύγκρουση συμφερόντων αυτού του είδους, δεδομένου ότι οι δύο λειτουργίες ασκούνται στο πλαίσιο του ίδιου υπουργείου. Κατά συνέπεια, δεν διασφαλίζεται η πρακτική αποτελεσματικότητα του άρθρου 22, πρώτη παράγραφος, της οδηγίας 97/67/ΕΚ.

Περαιτέρω, η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2002/39/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 31 Δεκεμβρίου 2002.

---

(1)  ΕΕ L 15 της 21.1.1998, σ. 14.

(2)  ΕΕ L 176 της 5.7.2002, σ. 21.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/19

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το Regeringsrätten με διάταξη της 7ης Σεπτεμβρίου 2004 στην υπόθεση GöteborgsOperan AB κατά Skatteverket

(Υπόθεση C-390/04)

(2004/C 273/33)

Με διάταξη της 7ης Σεπτεμβρίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 13 Σεπτεμβρίου 2004, το Regeringsrätten, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ GöteborgsOperan AB και Skatteverket, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των ακόλουθων ερωτημάτων:

| 1. | Συνάδει με τις διατάξεις των άρθρων 17 και 19, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, της έκτης οδηγίας (1) το να συνυπολογίζονται οι επιδοτήσεις που αναφέρονται στην τελευταία αυτή διάταξη κατά τον καθορισμό του δικαιώματος προς έκπτωση του φόρου επί των εισροών, ακόμη και στις περιπτώσεις όπου ο φόρος επί των εισροών αφορά αγαθά και υπηρεσίες που χρησιμοποιούνται μόνο για πράξεις που άλλως δημιουργούν δικαίωμα προς έκπτωση του φόρου προστιθέμενης αξίας;
  Αν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι καταφατική, ζητείται η απάντηση στα ακόλουθα ερωτήματα: |
| --- | --- |

1.

Συνάδει με τις διατάξεις των άρθρων 17 και 19, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, της έκτης οδηγίας (1) το να συνυπολογίζονται οι επιδοτήσεις που αναφέρονται στην τελευταία αυτή διάταξη κατά τον καθορισμό του δικαιώματος προς έκπτωση του φόρου επί των εισροών, ακόμη και στις περιπτώσεις όπου ο φόρος επί των εισροών αφορά αγαθά και υπηρεσίες που χρησιμοποιούνται μόνο για πράξεις που άλλως δημιουργούν δικαίωμα προς έκπτωση του φόρου προστιθέμενης αξίας;

Αν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι καταφατική, ζητείται η απάντηση στα ακόλουθα ερωτήματα:

| 2. | Συνάδει με τη διάταξη περί επιδοτήσεων του άρθρου 19, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, της έκτης οδηγίας το να εφαρμόζεται, για λόγους ουδετερότητας του ανταγωνισμού ή για άλλους λόγους, η εν λόγω διάταξη μόνο σε ορισμένους ειδικώς επιλεγέντες από τα κράτη μέλη τομείς; |
| --- | --- |

2.

Συνάδει με τη διάταξη περί επιδοτήσεων του άρθρου 19, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, της έκτης οδηγίας το να εφαρμόζεται, για λόγους ουδετερότητας του ανταγωνισμού ή για άλλους λόγους, η εν λόγω διάταξη μόνο σε ορισμένους ειδικώς επιλεγέντες από τα κράτη μέλη τομείς;

| 3. | Πρέπει η διάταξη περί επιδοτήσεων του άρθρου 19, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, της έκτης οδηγίας να θεωρηθεί ότι περιλαμβάνει και μια οικονομική ενίσχυση την οποία μια περιφέρεια καταβάλλει σε διαρκή βάση σε μια εταιρεία της οποίας είναι εξ ολοκλήρου κύριος προκειμένου η εταιρεία αυτή να ασκεί πολιτιστική δραστηριότητα η οποία θα μπορούσε να ασκείται ευθέως από την περιφέρεια; Έχει σημασία αν η ενίσχυση καταβάλλεται από μια άλλη εταιρεία που ανήκει στην περιφέρεια και η οποία είναι μητρική εταιρεία της πρώτης εταιρείας; |
| --- | --- |

3.

Πρέπει η διάταξη περί επιδοτήσεων του άρθρου 19, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, της έκτης οδηγίας να θεωρηθεί ότι περιλαμβάνει και μια οικονομική ενίσχυση την οποία μια περιφέρεια καταβάλλει σε διαρκή βάση σε μια εταιρεία της οποίας είναι εξ ολοκλήρου κύριος προκειμένου η εταιρεία αυτή να ασκεί πολιτιστική δραστηριότητα η οποία θα μπορούσε να ασκείται ευθέως από την περιφέρεια; Έχει σημασία αν η ενίσχυση καταβάλλεται από μια άλλη εταιρεία που ανήκει στην περιφέρεια και η οποία είναι μητρική εταιρεία της πρώτης εταιρείας;

---

(1)  Οδηγία 77/388/EΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (EΕ L 145 σ. 1· ειδ. έκδ. 09/01, σ. 54).

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/20

---

Αίτηση για την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως πoυ υπέβαλε τo Συμβoύλιo της Επικρατείας, με απόφαση της 6ης Ιουλίου 2004, στην υπόθεση 1) Υπουργός Οικονομικών και 2) Προϊστάμενος ΔΟΥ Άμφισσας κατά Χαρίλαου Γεωργάκη

(Υπόθεση C-391/04)

(2004/C 273/34)

Mε απόφαση της 6ης Ιουλίου 2004, η oπoία περιήλθε στη Γραμματεία τoυ Δικαστηρίoυ των Ευρωπαϊκών Κoινoτήτων στις 14 Σεπτεμβρίου 2004, τo Συμβoύλιo της Επικρατείας ζητεί από τo Δικαστήριo, στo πλαίσιo της διαφoράς μεταξύ 1) Υπουργού Οικονομικών και 2) Προϊσταμένου ΔΟΥ Άμφισσας και Χαρίλαου Γεωργάκη πoυ εκκρεμεί ενώπιόν τoυ, την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως επί του εξής ερωτήματος:

Στην περίπτωση που διενεργούνται μεταξύ προσώπων ή ομάδων προσώπων, εχόντων κάποια από τις ιδιότητες του άρθρου 2, παρ. 1 της οδηγίας 89/592/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1), προσυνεννοημένες χρηματιστηριακές συναλλαγές που απολήγουν στην ανατίμηση ή τεχνητή διόγκωση της τιμής των μεταβιβαζομένων κινητών αξιών, οι διενεργούντες τις ως άνω συναλλαγές θεωρούνται ή μη κάτοχοι εμπιστευτικών πληροφοριών, κατά την έννοια των άρθρων 1 και 2 της παραπάνω οδηγίας, ώστε οι πράξεις τους αυτές να εμπίπτουν στη θεσπιζόμενη με τα άρθρα 2, 3 και 4 της αυτής οδηγίας απαγόρευση εκμεταλλεύσεως εμπιστευτικών πληροφοριών;

---

(1)  ΕΕ L 334 της 18.11.1989, σ. 30.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/20

---

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht με διάταξη της 7ης Ιουλίου 2004 στο πλαίσιο της διαφοράς i-21-germany GmbH κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-392/04)

(2004/C 273/35)

Με διάταξη της 7ης Ιουλίου 2004, που περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 16 Σεπτεμβρίου 2004, το Bundesverwaltungsgericht ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στο πλαίσιο της διαφοράς i-21-germany GmbH κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας, την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των ακολούθων ερωτημάτων:

| 1. | Έχει την έννοια το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 97/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Απριλίου 1997 (1), σχετικά με κοινό πλαίσιο γενικών και ειδικών αδειών στον τομέα των τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών (οδηγία περί αδειοδοτήσεως), ότι απαγορεύει την επιβολή τελών αδείας, κατά τον υπολογισμό των οποίων λαμβάνεται ως βάση το προβλεπόμενο κόστος των γενικών διοικητικών δαπανών εθνικής κανονιστικής αρχής για χρονική περίοδο 30 ετών;
  Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1 |
| --- | --- |

1.

Έχει την έννοια το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 97/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Απριλίου 1997 (1), σχετικά με κοινό πλαίσιο γενικών και ειδικών αδειών στον τομέα των τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών (οδηγία περί αδειοδοτήσεως), ότι απαγορεύει την επιβολή τελών αδείας, κατά τον υπολογισμό των οποίων λαμβάνεται ως βάση το προβλεπόμενο κόστος των γενικών διοικητικών δαπανών εθνικής κανονιστικής αρχής για χρονική περίοδο 30 ετών;

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1

| 2. | Έχουν την έννοια το άρθρο 10 ΕΚ και το άρθρο 11 της οδηγίας περί αδειοδοτήσεως ότι επιτάσσουν την ακύρωση αποφάσεως περί τελών, με την οποία καθορίστηκαν τέλη υπό την έννοια του ερωτήματος 1 και η οποία δεν προσβλήθηκε, αν και το εθνικό δίκαιο καθιστούσε την προσβολή δυνατή, αν το εθνικό δίκαιο επιτρέπει την ακύρωση αυτή αλλά δεν την απαιτεί; |
| --- | --- |

2.

Έχουν την έννοια το άρθρο 10 ΕΚ και το άρθρο 11 της οδηγίας περί αδειοδοτήσεως ότι επιτάσσουν την ακύρωση αποφάσεως περί τελών, με την οποία καθορίστηκαν τέλη υπό την έννοια του ερωτήματος 1 και η οποία δεν προσβλήθηκε, αν και το εθνικό δίκαιο καθιστούσε την προσβολή δυνατή, αν το εθνικό δίκαιο επιτρέπει την ακύρωση αυτή αλλά δεν την απαιτεί;

---

(1)  ΕΕ L 117, σ. 15.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/21

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το cour d'appel de Liège (ένατο τμήμα) με απόφαση της 15ης Σεπτεμβρίου 2004 στην υπόθεση Air Liquide Industries Belgium SA κατά Ville de Seraing

(Υπόθεση C-393/04)

(2004/C 273/36)

Με απόφαση της 15ης Σεπτεμβρίου 2004, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 17 Σεπτεμβρίου 2004, το cour d'appel de Liège (ένατο τμήμα), στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Air Liquide Industries Belgium SA και Ville de Seraing που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:

Πρέπει να θεωρηθεί ως κρατική ενίσχυση, κατά την έννοια του άρθρου 87 του κωδικοποιημένου κειμένου της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, η απαλλαγή από το δημοτικό τέλος κινητηρίου δυνάμεως που χορηγείται μόνον υπέρ των κινητήρων που χρησιμοποιούνται στους σταθμούς φυσικού αερίου, αποκλειομένων των κινητήρων που χρησιμοποιούνται για άλλα βιομηχανικά αέρια;

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/21

---

Αίτηση για την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως πoυ υπέβαλε τo Συμβoύλιo της Επικρατείας, με απόφαση της 16ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση Διαγνωστικόν και Θεραπευτικόν Κέντρον Αθηνών-Υγεία ΑΕ κατά Υπουργού Οικονομικών

(Υπόθεση C-394/04)

(2004/C 273/37)

Mε απόφαση της 16ης Ιουνίου 2004, η oπoία περιήλθε στη Γραμματεία τoυ Δικαστηρίoυ των Ευρωπαϊκών Κoινoτήτων στις 17 Σεπτεμβρίου 2004, τo Συμβoύλιo της Επικρατείας ζητεί από τo Δικαστήριo, στo πλαίσιo της διαφoράς μεταξύ Διαγνωστικού και Θεραπευτικού Κέντρου Αθηνών — Υγεία ΑΕ και Υπουργού Οικονομικών πoυ εκκρεμεί ενώπιόν τoυ, την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως επί του εξής ερωτήματος:

Παροχές, από τα κατ' άρθρο 13 Α παρ. 1 περ. β) της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977 (1), πρόσωπα, χρήσεως τηλεφώνου και τηλεοράσεως σε ασθενείς καθώς και τροφής και κλίνης σε συνοδούς ασθενών εντάσσονται στις στενώς συνδεόμενες με τη νοσοκομειακή και ιατρική περίθαλψη πράξεις, κατά την έννοια της ανωτέρω διατάξεως, ως παρεπόμενες της περιθάλψεως αυτής πράξεις αλλά και ως απαραίτητες γι' αυτήν;

---

(1)  EE L 145 της 13.6.1977, σ. 49, ειδική έκδοση στα ελληνικά, κεφάλαιο 9, τόμος 1.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/21

---

Αίτηση για την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως πoυ υπέβαλε τo Συμβoύλιo της Επικρατείας, με απόφαση της 16ης Ιουνίου 2004, στην υπόθεση Διαγνωστικόν και Θεραπευτικόν Κέντρον Αθηνών-Υγεία ΑΕ κατά Υπουργού Οικονομικών

(Υπόθεση C-395/04)

(2004/C 273/38)

Mε απόφαση της 16ης Ιουνίου 2004, η oπoία περιήλθε στη Γραμματεία τoυ Δικαστηρίoυ των Ευρωπαϊκών Κoινoτήτων στις 17 Σεπτεμβρίου 2004, τo Συμβoύλιo της Επικρατείας ζητεί από τo Δικαστήριo, στo πλαίσιo της διαφoράς μεταξύ Διαγνωστικού και Θεραπευτικού Κέντρου Αθηνών-Υγεία ΑΕ και Υπουργού Οικονομικών πoυ εκκρεμεί ενώπιόν τoυ, την έκδoση πρoδικαστικής απoφάσεως επί του εξής ερωτήματος:

Παροχές, από τα κατ' άρθρο 13 Α παρ. 1 περ. β) της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977 (1), πρόσωπα, χρήσεως τηλεφώνου και τηλεοράσεως σε ασθενείς καθώς και τροφής και κλίνης σε συνοδούς ασθενών εντάσσονται στις στενώς συνδεόμενες με τη νοσοκομειακή και ιατρική περίθαλψη πράξεις, κατά την έννοια της ανωτέρω διατάξεως, ως παρεπόμενες της περιθάλψεως αυτής πράξεις αλλά και ως απαραίτητες γι' αυτήν;

---

(1)  EE L 145 της 13.6.1977, σ. 49, ειδική έκδοση στα ελληνικά, κεφάλαιο 9, τόμος 1.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/21

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Δημοκρατίας της Φινλανδίας που ασκήθηκε στις 20 Σεπτεμβρίου 2004

(Υπόθεση C-396/04)

(2004/C 273/39)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους M. Huttunen και K. Simonsson, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 20 Σεπτεμβρίου 2004 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Δημοκρατίας της Φινλανδίας.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1. | να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Φινλανδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/96/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Δεκεμβρίου 2001 (1), σχετικά με τον καθορισμό εναρμονισμένων απαιτήσεων και διαδικασιών για την ασφαλή φόρτωση και εκφόρτωση των φορτηγών πλοίων μεταφοράς φορτίου χύδην, ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να γνωστοποιήσει τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία, και |
| --- | --- |

1.

να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Φινλανδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/96/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Δεκεμβρίου 2001 (1), σχετικά με τον καθορισμό εναρμονισμένων απαιτήσεων και διαδικασιών για την ασφαλή φόρτωση και εκφόρτωση των φορτηγών πλοίων μεταφοράς φορτίου χύδην, ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να γνωστοποιήσει τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία, και

| 2. | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Φινλανδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Φινλανδίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Η προθεσμία μεταφοράς στην εθνική έννομη τάξη έληξε στις 5 Αυγούστου 2003.

---

(1)  EE L 13, 2002, σ. 9.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/22

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 21 Σεπτεμβρίου 2004

(Υπόθεση C-399/04)

(2004/C 273/40)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον Antonio Caeiros, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 21 Σεπτεμβρίου 2004, προσφυγή κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας.

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1. | να διαπιστώσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, μη έχοντας λάβει και δημοσιεύσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/2/ΕΚ της Επιτροπής, της 6ης Ιανουαρίου 2003, σχετικά με περιορισμούς κυκλοφορίας στην αγορά και χρήσεως αρσενικού (δέκατη προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο της οδηγίας 76/769/ΕΟΚ του Συμβουλίου) (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2, πρώτο εδάφιο, της προαναφερθείσας οδηγίας 2003/2/ΕΚ· |
| --- | --- |

1.

να διαπιστώσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, μη έχοντας λάβει και δημοσιεύσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/2/ΕΚ της Επιτροπής, της 6ης Ιανουαρίου 2003, σχετικά με περιορισμούς κυκλοφορίας στην αγορά και χρήσεως αρσενικού (δέκατη προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο της οδηγίας 76/769/ΕΟΚ του Συμβουλίου) (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2, πρώτο εδάφιο, της προαναφερθείσας οδηγίας 2003/2/ΕΚ·

| 2. | επικουρικώς, να διαπιστώσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, μη έχοντας ενημερώσει αμέσως την Επιτροπή για τα μέτρα αυτά, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2, πρώτο εδάφιο, της προαναφερθείσας οδηγίας· |
| --- | --- |

2.

επικουρικώς, να διαπιστώσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, μη έχοντας ενημερώσει αμέσως την Επιτροπή για τα μέτρα αυτά, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2, πρώτο εδάφιο, της προαναφερθείσας οδηγίας·

| 3. | να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3.

να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Η προθεσμία που είχε ταχθεί για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 30 Ιουνίου 2003.

---

(1)  ΕΕ L 4 της 9.1.2003, σ. 9.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/22

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών που ασκήθηκε στις 21 Σεπτεμβρίου 2004

(Υπόθεση C-400/04)

(2004/C 273/41)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους Knut Simonsson και Wouter Wils, άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2004 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1. | να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, μη θεσπίζοντας τα αναγκαία νομοθετικά και κανονιστικά μέτρα προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/96/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Δεκεμβρίου 2001 (1), σχετικά με τον καθορισμό εναρμονισμένων απαιτήσεων και διαδικασιών για την ασφαλή φόρτωση και εκφόρτωση των φορτηγών πλοίων μεταφοράς φορτίου χύδην, ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που έχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

1.

να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, μη θεσπίζοντας τα αναγκαία νομοθετικά και κανονιστικά μέτρα προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/96/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Δεκεμβρίου 2001 (1), σχετικά με τον καθορισμό εναρμονισμένων απαιτήσεων και διαδικασιών για την ασφαλή φόρτωση και εκφόρτωση των φορτηγών πλοίων μεταφοράς φορτίου χύδην, ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που έχει από την οδηγία αυτή·

| 2. | να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Η προθεσμία μεταφοράς της οδηγίας 2001/96/ΕΚ έληξε στις 5 Αυγούστου 2003.

---

(1)  ΕΕ L 13 της 16.1.2002, σ. 9-20.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/23

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου της Σουηδίας, που ασκήθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004

(Υπόθεση C-401/04)

(2004/C 273/42)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους K. Simonsson και W.Wils, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004, ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά του Βασιλείου της Σουηδίας.

Η Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1. | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, μη έχοντας θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/16/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Μαρτίου 2001 (1), για τη διαλειτουργικότητα του συμβατικού διευρωπαϊκού σιδηροδρομικού συστήματος, ή, εν πάση περιπτώσει, μη έχοντας ενημερώσει σχετικώς την Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή, και |
| --- | --- |

1.

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, μη έχοντας θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/16/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Μαρτίου 2001 (1), για τη διαλειτουργικότητα του συμβατικού διευρωπαϊκού σιδηροδρομικού συστήματος, ή, εν πάση περιπτώσει, μη έχοντας ενημερώσει σχετικώς την Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή, και

| 2. | να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Η προθεσμία για τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας έληξε στις 20 Απριλίου 2003.

---

(1)  ΕΕ L 110 της 20.4.2001, σ. 1.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/23

---

Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004

(Υπόθεση C-402/04)

(2004/C 273/43)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον Knut Simonsson, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004, ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας.

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1. | να διαπιστώσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, μη έχοντας λάβει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/96/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Δεκεμβρίου 2001, σχετικά με τον καθορισμό εναρμονισμένων απαιτήσεων και διαδικασιών για την ασφαλή φόρτωση και εκφόρτωση των φορτηγών πλοίων μεταφοράς φορτίου χύδην (1), και, εν πάση περιπτώσει, μη έχοντας κοινοποιήσει τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· |
| --- | --- |

1.

να διαπιστώσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, μη έχοντας λάβει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2001/96/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Δεκεμβρίου 2001, σχετικά με τον καθορισμό εναρμονισμένων απαιτήσεων και διαδικασιών για την ασφαλή φόρτωση και εκφόρτωση των φορτηγών πλοίων μεταφοράς φορτίου χύδην (1), και, εν πάση περιπτώσει, μη έχοντας κοινοποιήσει τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·

| 2. | να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Η προθεσμία που είχε ταχθεί για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 5 Αυγούστου 2003.

---

(1)  ΕΕ L 13 της 16.1.2002, σ. 9.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/23

---

Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 22 Σεπτεμβρίου 2004 η Technische Glaswerke Ilmenau GmbH κατά της αποφάσεως του πέμπτου πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 8ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζόμενης από την Schott Glas

(Υπόθεση C-404/04 P)

(2004/C 273/44)

Η Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Christoph Arhold και Norbert Wimmer, του δικηγορικού γραφείου Βρυξελλών White & Case LLP, 62 rue de la Loi, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 22 Σεπτεμβρίου 2004 αναίρεση κατά της αποφάσεως του πέμπτου πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 8ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζόμενης από την Schott Glas.

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1. | να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση T-198/01 (1), |
| --- | --- |

1.

να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση T-198/01 (1),

| 2. | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 12ης Ιουνίου 2001, |
| --- | --- |

2.

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 12ης Ιουνίου 2001,

| 3. | επικουρικά σε σχέση με το υπ' αριθ. 2 αίτημα: να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο, |
| --- | --- |

3.

επικουρικά σε σχέση με το υπ' αριθ. 2 αίτημα: να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο,

| 4. | να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

4.

να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα:

| 1. | Η αναιρεσείουσα βάλλει κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 8ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση T-198/01, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως που είχε ασκηθεί κατά την αποφάσεως της Επιτροπής να χαρακτηρίσει ως ενίσχυση τη μείωση κατά 4 εκατ. γερμανικά μάρκα (DEM) του τιμήματος της πωλήσεως μιας επιχειρήσεως που ιδιωτικοποίησε η Treuhandanstalt (που μετονομάστηκε στη συνέχεια σε BvS) και να απαιτήσει την απόδοση του ανάλογου ποσού. |
| --- | --- |

1.

Η αναιρεσείουσα βάλλει κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 8ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση T-198/01, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως που είχε ασκηθεί κατά την αποφάσεως της Επιτροπής να χαρακτηρίσει ως ενίσχυση τη μείωση κατά 4 εκατ. γερμανικά μάρκα (DEM) του τιμήματος της πωλήσεως μιας επιχειρήσεως που ιδιωτικοποίησε η Treuhandanstalt (που μετονομάστηκε στη συνέχεια σε BvS) και να απαιτήσει την απόδοση του ανάλογου ποσού.

| 2. | Η αναιρεσείουσα είχε υποστηρίξει, τόσο κατά τη διαδικασία εξετάσεως της ενισχύσεως όσο και κατά τη διαδικασία ενώπιον του Πρωτοδικείου, την άποψη ότι έχει αξίωση για μείωση του τιμήματος λόγω του ότι εξέλιπε η δικαιοπρακτική βάση, καθόσον τόσο η ίδια όσο και η πωλήτρια —η Treuhandanstalt— θεώρησαν, κατά τον καθορισμό του τιμήματος, ότι το Freistaat Thüringen (το ομόσπονδο κράτος της Θουριγγίας) θα επιδοτούσε τις επενδύσεις της αναιρεσείουσας στην ιδιωτικοποιηθείσα επιχείρηση σε αυξημένο (και αποδεκτό σε σχέση με τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις) ποσοστό επιδοτήσεως από πόρους της τοπικής αυτοδιοικήσεως (πρόκειται για γενική ρύθμιση για περιφερειακές ενισχύσεις, την οποία έχει εγκρίνει η Επιτροπή). Η επιδότηση αυτή αποτέλεσε τη βάση για τους υπολογισμούς της αναιρεσείουσας. Όταν χορηγήθηκε η κανονική και όχι η αυξημένη επιδότηση, εξέλιπε αυτή η βάση υπολογισμού, οπότε το τίμημα έπρεπε να προσαρμοστεί ανάλογα. Δεδομένου ότι, κατά τις γενικές διατάξεις του αστικού δικαίου, υπήρχε αξίωση για την προσαρμογή του τιμήματος, η οποία θα μπορούσε να προβληθεί έναντι οποιουδήποτε ιδιώτη πωλητή, δεν μπορούσε να γίνει λόγος για ενίσχυση (αφού δεν υπήρχε ούτε ευνοϊκή μεταχείριση ούτε επιλεκτικότητα, υπό την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ). Η ορθότητα του συμπεράσματος αυτού αποδεικνύεται επιπλέον από το γεγονός ότι ο καθορισμός ενός ανάλογα μειωμένου τιμήματος δεν θα δημιουργούσε, σύμφωνα με το καθεστώς που ίσχυε για την Treuhand κατά τον χρόνο της ιδιωτικοποιήσεως, κανένα πρόβλημα από την άποψη του δικαίου περί ενισχύσεων. |
| --- | --- |

2.

Η αναιρεσείουσα είχε υποστηρίξει, τόσο κατά τη διαδικασία εξετάσεως της ενισχύσεως όσο και κατά τη διαδικασία ενώπιον του Πρωτοδικείου, την άποψη ότι έχει αξίωση για μείωση του τιμήματος λόγω του ότι εξέλιπε η δικαιοπρακτική βάση, καθόσον τόσο η ίδια όσο και η πωλήτρια —η Treuhandanstalt— θεώρησαν, κατά τον καθορισμό του τιμήματος, ότι το Freistaat Thüringen (το ομόσπονδο κράτος της Θουριγγίας) θα επιδοτούσε τις επενδύσεις της αναιρεσείουσας στην ιδιωτικοποιηθείσα επιχείρηση σε αυξημένο (και αποδεκτό σε σχέση με τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις) ποσοστό επιδοτήσεως από πόρους της τοπικής αυτοδιοικήσεως (πρόκειται για γενική ρύθμιση για περιφερειακές ενισχύσεις, την οποία έχει εγκρίνει η Επιτροπή). Η επιδότηση αυτή αποτέλεσε τη βάση για τους υπολογισμούς της αναιρεσείουσας. Όταν χορηγήθηκε η κανονική και όχι η αυξημένη επιδότηση, εξέλιπε αυτή η βάση υπολογισμού, οπότε το τίμημα έπρεπε να προσαρμοστεί ανάλογα. Δεδομένου ότι, κατά τις γενικές διατάξεις του αστικού δικαίου, υπήρχε αξίωση για την προσαρμογή του τιμήματος, η οποία θα μπορούσε να προβληθεί έναντι οποιουδήποτε ιδιώτη πωλητή, δεν μπορούσε να γίνει λόγος για ενίσχυση (αφού δεν υπήρχε ούτε ευνοϊκή μεταχείριση ούτε επιλεκτικότητα, υπό την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ). Η ορθότητα του συμπεράσματος αυτού αποδεικνύεται επιπλέον από το γεγονός ότι ο καθορισμός ενός ανάλογα μειωμένου τιμήματος δεν θα δημιουργούσε, σύμφωνα με το καθεστώς που ίσχυε για την Treuhand κατά τον χρόνο της ιδιωτικοποιήσεως, κανένα πρόβλημα από την άποψη του δικαίου περί ενισχύσεων.

| 3. | Η Επιτροπή απέρριψε την επιχειρηματολογία της αναιρεσείουσας για νομικούς λόγους και αποφάνθηκε ότι οι αξιώσεις κατά της Treuhand αφενός και του Freistaat Thüringen αφετέρου έπρεπε να εξεταστούν χωριστά. Το Πρωτοδικείο δέχτηκε την επιχειρηματολογία αυτή και, επιπλέον, αποφάνθηκε ότι η προσφεύγουσα και νυν αναιρεσείουσα δεν προσκόμισε κατά τη διάρκεια της δίκης καμία γραπτή απόδειξη για την εκ μέρους του Freistaat Thüringen έγκριση των επιδοτήσεων. |
| --- | --- |

3.

Η Επιτροπή απέρριψε την επιχειρηματολογία της αναιρεσείουσας για νομικούς λόγους και αποφάνθηκε ότι οι αξιώσεις κατά της Treuhand αφενός και του Freistaat Thüringen αφετέρου έπρεπε να εξεταστούν χωριστά. Το Πρωτοδικείο δέχτηκε την επιχειρηματολογία αυτή και, επιπλέον, αποφάνθηκε ότι η προσφεύγουσα και νυν αναιρεσείουσα δεν προσκόμισε κατά τη διάρκεια της δίκης καμία γραπτή απόδειξη για την εκ μέρους του Freistaat Thüringen έγκριση των επιδοτήσεων.

| 4. | Κατά των ανωτέρω βάλλει η αναιρεσείουσα με την αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε. Σε σχέση με την εξάλειψη της δικαιοπρακτικής βάσης οι κυριότεροι λόγοι αναιρέσεως είναι οι εξής:






  — | Κακώς το Πρωτοδικείο δεν δέχτηκε ότι η Επιτροπή δεν είχε παραβεί την υποχρέωση αιτιολογήσεως (άρθρο 253 ΕΚ), αφού από την αιτιολογία της Επιτροπής δεν προκύπτει γιατί η Επιτροπή έκρινε ότι η αναιρεσείουσα δεν είχε καμία αξίωση, πράγμα όμως που είχε αποδείξει, έναντι της Treuhand (νυν BvS) λόγω του ότι είχε εκλείψει η δικαιοπρακτική βάση. |
| --- | --- | --- |

4.

Κατά των ανωτέρω βάλλει η αναιρεσείουσα με την αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε. Σε σχέση με την εξάλειψη της δικαιοπρακτικής βάσης οι κυριότεροι λόγοι αναιρέσεως είναι οι εξής:

—

Κακώς το Πρωτοδικείο δεν δέχτηκε ότι η Επιτροπή δεν είχε παραβεί την υποχρέωση αιτιολογήσεως (άρθρο 253 ΕΚ), αφού από την αιτιολογία της Επιτροπής δεν προκύπτει γιατί η Επιτροπή έκρινε ότι η αναιρεσείουσα δεν είχε καμία αξίωση, πράγμα όμως που είχε αποδείξει, έναντι της Treuhand (νυν BvS) λόγω του ότι είχε εκλείψει η δικαιοπρακτική βάση.

| — | Ακόμη και αν η αιτιολογία της Επιτροπής ανταποκρινόταν στις επιταγές του άρθρου 253 ΕΚ, το Πρωτοδικείο έπρεπε τουλάχιστον να διαπιστώσει την ύπαρξη πρόδηλου σφάλματος εκτιμήσεως της Επιτροπής, διότι ήταν προφανές ότι η αιτιολογία της δεν μπορούσε να αναιρέσει την ορθότητα του ισχυρισμού της αναιρεσείουσας ότι είχε εκλείψει η δικαιοπρακτική βάση. Συνακόλουθα, το Πρωτοδικείο έπρεπε να διαπιστώσει ότι η Επιτροπή είχε παραβεί το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ. |
| --- | --- |

—

Ακόμη και αν η αιτιολογία της Επιτροπής ανταποκρινόταν στις επιταγές του άρθρου 253 ΕΚ, το Πρωτοδικείο έπρεπε τουλάχιστον να διαπιστώσει την ύπαρξη πρόδηλου σφάλματος εκτιμήσεως της Επιτροπής, διότι ήταν προφανές ότι η αιτιολογία της δεν μπορούσε να αναιρέσει την ορθότητα του ισχυρισμού της αναιρεσείουσας ότι είχε εκλείψει η δικαιοπρακτική βάση. Συνακόλουθα, το Πρωτοδικείο έπρεπε να διαπιστώσει ότι η Επιτροπή είχε παραβεί το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ.

| — | Οι πρόσθετες αιτιολογίες στις οποίες στηρίχθηκε το Πρωτοδικείο, μολονότι η Επιτροπή δεν τις είχε παραθέσει (έλλειψη αποδείξεως της εγκρίσεως εκ μέρους του Freistaat Thüringen), είναι απαράδεκτες (χρησιμοποίηση διαφορετικών αιτιολογιών) και αλυσιτελείς (έπρεπε να αποδειχθεί όχι η έγκριση του κράτους της Θουριγγίας, αλλά η εσφαλμένη αντίληψη των συμβαλλόμενων ως προς το ύψος της επιδοτήσεως). |
| --- | --- |

—

Οι πρόσθετες αιτιολογίες στις οποίες στηρίχθηκε το Πρωτοδικείο, μολονότι η Επιτροπή δεν τις είχε παραθέσει (έλλειψη αποδείξεως της εγκρίσεως εκ μέρους του Freistaat Thüringen), είναι απαράδεκτες (χρησιμοποίηση διαφορετικών αιτιολογιών) και αλυσιτελείς (έπρεπε να αποδειχθεί όχι η έγκριση του κράτους της Θουριγγίας, αλλά η εσφαλμένη αντίληψη των συμβαλλόμενων ως προς το ύψος της επιδοτήσεως).

| — | Επιπλέον, το Πρωτοδικείο παρέβη ουσιώδεις δικονομικές αρχές, μεταξύ των οποίων το δικαίωμα ακροάσεως της αναιρεσείουσας, καθόσον με την απόφασή του απέρριψε τα αιτήματα της αναιρεσείουσας ως προς την απόδειξη των υπολογισμών στους οποίους βασίστηκε, ενώ συγχρόνως στήριξε την απόφασή του στο ότι η αναιρεσείουσα δεν απέδειξε την αλήθεια των ισχυρισμών της. |
| --- | --- |

—

Επιπλέον, το Πρωτοδικείο παρέβη ουσιώδεις δικονομικές αρχές, μεταξύ των οποίων το δικαίωμα ακροάσεως της αναιρεσείουσας, καθόσον με την απόφασή του απέρριψε τα αιτήματα της αναιρεσείουσας ως προς την απόδειξη των υπολογισμών στους οποίους βασίστηκε, ενώ συγχρόνως στήριξε την απόφασή του στο ότι η αναιρεσείουσα δεν απέδειξε την αλήθεια των ισχυρισμών της.

| 5. | Πέρα από τους ανωτέρω λόγους αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα βάλλει επίσης κατά ορισμένων νομικών σφαλμάτων σε σχέση με άλλες πλημμέλειες της αιτιολογίας της αποφάσεως της Επιτροπής και κατά της νομικά εσφαλμένης κρίσεως του Πρωτοδικείου ότι η Επιτροπή δεν τέλεσε ορισμένες ουσιώδεις από τις διάφορες διαδικαστικές πλημμέλειες που της καταλογίζει. |
| --- | --- |

5.

Πέρα από τους ανωτέρω λόγους αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα βάλλει επίσης κατά ορισμένων νομικών σφαλμάτων σε σχέση με άλλες πλημμέλειες της αιτιολογίας της αποφάσεως της Επιτροπής και κατά της νομικά εσφαλμένης κρίσεως του Πρωτοδικείου ότι η Επιτροπή δεν τέλεσε ορισμένες ουσιώδεις από τις διάφορες διαδικαστικές πλημμέλειες που της καταλογίζει.

---

(1)  Δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/24

---

Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 23 Σεπτεμβρίου 2004 η Mannesmannröhren-Werke AG κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 8ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-411/04 P)

(2004/C 273/45)

Η Mannesmannröhren-Werke AG, εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Martin Klusmann και Frederik Wiemer, του δικηγορικού γραφείου Freshfields Bruckhaus Deringer, Freiligrathstraße 1, D-40479 Düsseldorf, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 23 Σεπτεμβρίου 2004 αναίρεση κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 8ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| 1. | να δεχτεί τα αιτήματα που υπέβαλε πρωτοδίκως η αναιρεσείουσα και να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 8ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1), καθόσον απέρριψε την προσφυγή κατά της αποφάσεως 2003/382/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Δεκεμβρίου 1999, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ, |
| --- | --- |

1.

να δεχτεί τα αιτήματα που υπέβαλε πρωτοδίκως η αναιρεσείουσα και να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 8ης Ιουλίου 2004 στην υπόθεση T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1), καθόσον απέρριψε την προσφυγή κατά της αποφάσεως 2003/382/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Δεκεμβρίου 1999, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ,

| 2. | να ακυρώσει την απόφαση 2003/382/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Δεκεμβρίου 1999, |
| --- | --- |

2.

να ακυρώσει την απόφαση 2003/382/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Δεκεμβρίου 1999,

| 3. | επικουρικά, να μειώσει προσηκόντως το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην αναιρεσείουσα με το άρθρο 4 της αποφάσεως 2003/382/ΕΚ και τους τόκους υπερημερίας και εκκρεμοδικίας που της επιβλήθηκαν με το άρθρο 5 της αποφάσεως 2003/382/ΕΚ, |
| --- | --- |

3.

επικουρικά, να μειώσει προσηκόντως το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην αναιρεσείουσα με το άρθρο 4 της αποφάσεως 2003/382/ΕΚ και τους τόκους υπερημερίας και εκκρεμοδικίας που της επιβλήθηκαν με το άρθρο 5 της αποφάσεως 2003/382/ΕΚ,

| 4. | επικουρικότερα, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, το οποίο θα πρέπει να την εκδικάσει λαμβάνοντας υπόψη τη νομική αντίληψη του Δικαστηρίου, |
| --- | --- |

4.

επικουρικότερα, να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, το οποίο θα πρέπει να την εκδικάσει λαμβάνοντας υπόψη τη νομική αντίληψη του Δικαστηρίου,

| 5. | να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

5.

να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα:

Η αναιρεσείουσα προβάλλει τρεις συνολικά λόγους αναιρέσεως, με τελικό σκοπό την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής:

| 1. | Το Πρωτοδικείο παρέβη την αρχή περί δίκαιης δίκης, διότι κακώς θεώρησε νόμιμη την αξιολόγηση του λεγόμενου «εγγράφου για τις βάσεις κατανομής» ως σημαντικού επιβαρυντικού αποδεικτικού μέσου, μολονότι η αναιρεσείουσα δεν γνωρίζει ούτε την προέλευση ούτε τον συντάκτη του εγγράφου ούτε τις περιστάσεις υπό τις οποίες το έγγραφο αυτό έγινε γνωστό. Η αναιρεσείουσα θα μπορούσε να αναπτύξει τους κατάλληλους αμυντικούς ισχυρισμούς κατά του επιβαρυντικού για την ίδια εγγράφου για τις βάσεις κατανομής μόνο αν της είχε δοθεί η δυνατότητα να επιχειρηματολογήσει όχι μόνο για το περιεχόμενο, αλλά και για την αξιοπιστία του εγγράφου. |
| --- | --- |

1.

Το Πρωτοδικείο παρέβη την αρχή περί δίκαιης δίκης, διότι κακώς θεώρησε νόμιμη την αξιολόγηση του λεγόμενου «εγγράφου για τις βάσεις κατανομής» ως σημαντικού επιβαρυντικού αποδεικτικού μέσου, μολονότι η αναιρεσείουσα δεν γνωρίζει ούτε την προέλευση ούτε τον συντάκτη του εγγράφου ούτε τις περιστάσεις υπό τις οποίες το έγγραφο αυτό έγινε γνωστό. Η αναιρεσείουσα θα μπορούσε να αναπτύξει τους κατάλληλους αμυντικούς ισχυρισμούς κατά του επιβαρυντικού για την ίδια εγγράφου για τις βάσεις κατανομής μόνο αν της είχε δοθεί η δυνατότητα να επιχειρηματολογήσει όχι μόνο για το περιεχόμενο, αλλά και για την αξιοπιστία του εγγράφου.

| 2. | Κακώς το Πρωτοδικείο δέχτηκε ότι ευσταθούσε η αιτίαση που διατυπώνεται στο άρθρο 2 της επίδικης αποφάσεως της Επιτροπής σχετικά με την παράβαση του δικαίου για τις συμπράξεις. Η αναιρεσίβλητη δεν απέδειξε ότι η αναιρεσείουσα, με τη σύναψη της συμβάσεως παραδόσεως με την Corus το 1993, συνήψε ή εφάρμοσε οριζόντια συμφωνία με τις επιχειρήσεις Vallourec και Dalmine. Δεν ελήφθη υπόψη ότι δεν πρόκειται για αποκλειστική σύμβαση παραδόσεως και ότι η σύμβαση αυτή συνήφθη περισσότερα από δύο έτη μετά από άλλες συμβάσεις. |
| --- | --- |

2.

Κακώς το Πρωτοδικείο δέχτηκε ότι ευσταθούσε η αιτίαση που διατυπώνεται στο άρθρο 2 της επίδικης αποφάσεως της Επιτροπής σχετικά με την παράβαση του δικαίου για τις συμπράξεις. Η αναιρεσίβλητη δεν απέδειξε ότι η αναιρεσείουσα, με τη σύναψη της συμβάσεως παραδόσεως με την Corus το 1993, συνήψε ή εφάρμοσε οριζόντια συμφωνία με τις επιχειρήσεις Vallourec και Dalmine. Δεν ελήφθη υπόψη ότι δεν πρόκειται για αποκλειστική σύμβαση παραδόσεως και ότι η σύμβαση αυτή συνήφθη περισσότερα από δύο έτη μετά από άλλες συμβάσεις.

| 3. | Το Πρωτοδικείο παρέβη την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, καθόσον δεν επέτρεψε —αντίθετα από ό,τι συνέβη με την Vallourec και την Dalmine— να μειωθεί το πρόστιμο της αναιρεσείουσας σύμφωνα με την ανακοίνωση σχετικά με τη μη επιβολή ή τη μείωση των προστίμων σε περιπτώσεις συμπράξεων (ΕΕ C 207, 1996). Η αναιρεσείουσα συνέβαλε, με τη λεγόμενη δήλωση Becher, στη διασαφήνιση των πραγματικών περιστατικών και η συμβολή της αυτή αξιοποιήθηκε επίσης με την επίδικη απόφαση της Επιτροπής. Επιπλέον, η αναιρεσείουσα δεν αμφισβήτησε τα γεγονότα που εκτίθενται στη γνωστοποίηση αιτιάσεων, πράγμα όμως που επίσης κακώς δεν ελήφθη υπόψη για να μειωθεί το πρόστιμο. |
| --- | --- |

3.

Το Πρωτοδικείο παρέβη την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως, καθόσον δεν επέτρεψε —αντίθετα από ό,τι συνέβη με την Vallourec και την Dalmine— να μειωθεί το πρόστιμο της αναιρεσείουσας σύμφωνα με την ανακοίνωση σχετικά με τη μη επιβολή ή τη μείωση των προστίμων σε περιπτώσεις συμπράξεων (ΕΕ C 207, 1996). Η αναιρεσείουσα συνέβαλε, με τη λεγόμενη δήλωση Becher, στη διασαφήνιση των πραγματικών περιστατικών και η συμβολή της αυτή αξιοποιήθηκε επίσης με την επίδικη απόφαση της Επιτροπής. Επιπλέον, η αναιρεσείουσα δεν αμφισβήτησε τα γεγονότα που εκτίθενται στη γνωστοποίηση αιτιάσεων, πράγμα όμως που επίσης κακώς δεν ελήφθη υπόψη για να μειωθεί το πρόστιμο.

---

(1)  ΕΕ C 239 της 25.9.2004.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/25

---

Προσφυγή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 2004

(Υπόθεση C-413/04)

(2004/C 273/46)

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, εκπροσωπούμενο από τους A. Baas και U. Rösslein, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 27 Σεπτεμβρίου 2004, ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την οδηγία 2004/85/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 2004, για την τροποποίηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά την εφαρμογή ορισμένων διατάξεων στην Εσθονία (1), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την οδηγία 2004/85/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 2004, για την τροποποίηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά την εφαρμογή ορισμένων διατάξεων στην Εσθονία (1),

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Το άρθρο 57 της πράξεως προσχωρήσεως του 2003 δεν συνιστά την κατάλληλη νομική βάση για την έκδοση της επίδικης οδηγίας. Η διάταξη αυτή έχει ως αντικείμενο την προσαρμογή της κοινοτικής νομοθεσίας λόγω της προσχωρήσεως και την εφαρμογή στα νέα κράτη μέλη των κοινοτικών πράξεων που δεν προσαρμόστηκαν με την πράξη προσχωρήσεως αυτή καθ' εαυτή. Κατά συνέπεια, άλλες τροποποιήσεις δεν μπορούν να στηριχθούν στο άρθρο 57 της πράξεως αυτής. Η εν λόγω διάταξη δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την εισαγωγή παρεκκλίσεων από τις κοινοτικές πράξεις, ιδίως εφόσον αυτές βαίνουν πέραν των ρητά και περιοριστικά προβλεπόμενων στην πράξη προσχωρήσεως.

Η επίδικη οδηγία δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη, καθότι το βάσιμο της χρησιμοποιήσεως του άρθρου 57 της πράξεως προσχωρήσεως του 2003, ως νομικής βάσεως, ουδόλως προκύπτει από τις αιτιολογικές σκέψεις και τις λοιπές διατάξεις της οδηγίας.

---

(1)  ΕΕ L 236 της 7.7.2004, σ. 10.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/26

---

Προσφυγή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκήθηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 2004

(Υπόθεση C-414/04)

(2004/C 273/47)

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, εκπροσωπούμενο από τους A. Baas και U. Rösslein, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 27 Σεπτεμβρίου 2004 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό 1223/2004/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 2004, για τροποποίηση του κανονισμού 1228/2003/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την ημερομηνία εφαρμογής ορισμένων διατάξεων στη Σλοβενία (1), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό 1223/2004/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 2004, για τροποποίηση του κανονισμού 1228/2003/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την ημερομηνία εφαρμογής ορισμένων διατάξεων στη Σλοβενία (1),

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Το άρθρο 57 της Πράξεως Προσχωρήσεως του 2003 δεν αποτελεί την προσήκουσα νομική βάση για την έκδοση του επίδικου κανονισμού. Η διάταξη αυτή αποσκοπεί στην προσαρμογή της κοινοτικής νομοθεσίας λόγω της προσχωρήσεως, καθώς και στο να καταστούν εφαρμοστέες εντός των νέων κρατών μελών οι κοινοτικές πράξεις που δεν προσαρμόστηκαν με την ίδια την Πράξη Προσχωρήσεως. Κατά συνέπεια, άλλες τροποποιήσεις δεν μπορούν να γίνουν βάσει του άρθρου 57 της Πράξεως. Η διάταξη αυτή δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί προκειμένου να θεσπιστούν παρεκκλίσεις από τις διατάξεις κοινοτικών πράξεων.

Ο επίδικος κανονισμός δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένος, καθόσον η χρησιμοποίηση του άρθρου 57 της Πράξεως Προσχωρήσεως του 2003 ως νομικής βάσεως ουδόλως αιτιολογείται από τις αιτιολογικές σκέψεις και τις λοιπές διατάξεις του κανονισμού.

---

(1)  ΕΕ L 233 της 2.7.2004, σ. 3.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/26

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-13/02 (1)

(2004/C 273/48)

Με διάταξη της 22ας Ιουλίου 2004 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-13/02 (αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Sezione staccata di Brescia, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Casearia Bresciana Ca.Bre.Soc.Coop.a.r.l. κ.λπ. κατά A.I.M.A. (Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo).

---

(1)  ΕΕ C 68 της 16.3.2002.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/26

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-81/02 (1)

(2004/C 273/49)

Με διάταξη της 28ης Ιουλίου 2004 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-81/02 (αίτηση του Oberster Gerichtshof για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Wolfgang Rohringer, με την ιδιότητα του συνδίκου πτωχεύσεως στη διαδικασία εκκαθαρίσεως του ενεργητικού της εταιρείας Eurokeramik GmbH & Co. KG κατά Gemeinnützige Salzburger Wohnbaugesellschaft mbH.

---

(1)  ΕΕ C 144 της 15.6.2002.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/26

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-197/02 (1)

(2004/C 273/50)

Με διάταξη της 29ης Ιουλίου 2004 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-197/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας.

---

(1)  ΕΕ C 191 της 10.8.2002.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/27

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-361/03 P (1)

(2004/C 273/51)

Με διάταξη της 29ης Ιουλίου 2004 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-361/03 Ρ: El Corte Inglés SA κατά ΓΕΕΑ, Calzaturificio Yvonne Srl.

---

(1)  ΕΕ C 239 της 4.10.2003.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/27

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-457/03 (1)

(2004/C 273/52)

Με διάταξη της 22ας Ιουλίου 2004 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-457/03 (αίτηση του Tribunale di Bergamo για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Azienda Agricola Albergati Giovanni Angelo κατά AGEA (Agenzia Erogazioni in Agricoltura).

---

(1)  ΕΕ C 7 της 10.1.2004.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/27

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-554/03 (1)

(2004/C 273/53)

Με διάταξη της 22ας Ιουλίου 2004 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-554/03 (αίτηση του Ufficio del Giudice di Pace di Gorizia για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Azienda Agricola Tomadin Silvano κατά A.G.E.A. (Agenzia Erogazioni in Agricoltura).

---

(1)  ΕΕ C 47 της 21.2.2004.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/27

---

Διαγραφή της υποθέσεως C-17/04 (1)

(2004/C 273/54)

Με διάταξη της 29ης Ιουλίου 2004 ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως C-17/04: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας.

---

(1)  ΕΕ C 59 της 6.3.2004.

---

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/28

---

Πρoσφυγή της L & D S.A. κατά τoυ Γραφείoυ Εναρμoνίσεως στo πλαίσιo της Εσωτερικής Αγoράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) πoυ ασκήθηκε στις 14 Μαΐου 2004

(Υπόθεση Τ-168/04)

(2004/C 273/55)

Η γλώσσα διαδικασίας θα καθοριστεί βάσει του άρθρου 131, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας — Γλώσσα στην οποία έχει συνταχθεί η προσφυγή: η γερμανική

Η L & D S.A., με έδρα τo Huercal de Almeria (Ισπανία), εκπρoσωπoύμενη από τoν M. Knopse, άσκησε στις 14 Μαΐου 2004 ενώπιoν τoυ Πρωτoδικείoυ των Ευρωπαϊκών Κoινoτήτων πρoσφυγή κατά τoυ Γραφείoυ Εναρμoνίσεως στo πλαίσιo της Εσωτερικής Αγoράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα).

Έτερος διάδικος στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ ήταν η Julius Sämann Ltd., με έδρα το Zug (Ελβετία).

Η πρoσφεύγoυσα ζητεί από τo Πρωτoδικείo:

| — | να ακυρώσει τα σημεία 1 και 3 του διατακτικού της αποφάσεως του καθού, της 15ης Μαρτίου 2004, στην υπόθεση R 326/2003-2 περί της αιτήσεως καταχωρίσεως υπ' αριθ. 252 288, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τα σημεία 1 και 3 του διατακτικού της αποφάσεως του καθού, της 15ης Μαρτίου 2004, στην υπόθεση R 326/2003-2 περί της αιτήσεως καταχωρίσεως υπ' αριθ. 252 288,

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγoι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

| Αιτoύσα την καταχώριση τoυ κoινoτικoύ σήματoς: | Η προσφεύγουσα |
| --- | --- |
| Κoινoτικό σήμα τoυ oπoίoυ ζητείται η καταχώριση: | Εικονιστικό σήμα «Aire Limpio» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 5 και 35 (μεταξύ άλλων, είδη αρωματοποιίας, αιθέρια έλαια, αρωματισμένα αποσμητικά χώρου και διαφήμιση) — Αίτηση καταχωρίσεως υπ' αριθ. 252 288 |
| Δικαιoύχoς τoυ κατά τη διαδικασία ανακoπής αντιταχθέντoς σήματoς ή σημείoυ: | Julius Sämann Ltd. |
| Αντιταχθέν σήμα ή σημείo: | Εθνικά και διεθνή εικονιστικά σήματα, όπως το υπ' αριθ. 91 991 κοινοτικό εικονιστικό σήμα, υπό τη μορφή ελάτου με διάφορες ονομασίες, για προϊόντα της κλάσεως 5 (αποσμητικά χώρου) |
| Απόφαση τoυ τμήματoς ανακoπών: | Απόρριψη της ανακοπής |
| Απόφαση τoυ τμήματoς πρoσφυγών: | Μερική ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών. Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως για τα προϊόντα των κλάσεων 3 και 5 |
| Πρoβαλλόμενoι λόγoι ακυρώσεως: | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94
  Δεν υφίσταται ομοιότητα μεταξύ των σημείων.
  Παράβαση του άρθρου 73 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 |

Αιτoύσα την καταχώριση τoυ κoινoτικoύ σήματoς:

Η προσφεύγουσα

Κoινoτικό σήμα τoυ oπoίoυ ζητείται η καταχώριση:

Εικονιστικό σήμα «Aire Limpio» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 5 και 35 (μεταξύ άλλων, είδη αρωματοποιίας, αιθέρια έλαια, αρωματισμένα αποσμητικά χώρου και διαφήμιση) — Αίτηση καταχωρίσεως υπ' αριθ. 252 288

Δικαιoύχoς τoυ κατά τη διαδικασία ανακoπής αντιταχθέντoς σήματoς ή σημείoυ:

Julius Sämann Ltd.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείo:

Εθνικά και διεθνή εικονιστικά σήματα, όπως το υπ' αριθ. 91 991 κοινοτικό εικονιστικό σήμα, υπό τη μορφή ελάτου με διάφορες ονομασίες, για προϊόντα της κλάσεως 5 (αποσμητικά χώρου)

Απόφαση τoυ τμήματoς ανακoπών:

Απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση τoυ τμήματoς πρoσφυγών:

Μερική ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών. Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως για τα προϊόντα των κλάσεων 3 και 5

Πρoβαλλόμενoι λόγoι ακυρώσεως:

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94

Δεν υφίσταται ομοιότητα μεταξύ των σημείων.

Παράβαση του άρθρου 73 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/28

---

Προσφυγή του Alain Crespinet κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 17 Μαΐου 2004

(Υπόθεση Τ-261/04)

(2004/C 273/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

O Alain Crespinet, κάτοικος Rosières (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τους δικηγόρους Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis και Etienne Marchal, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 21 Ιουνίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση περί απονομής βαθμών προτεραιότητας στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 2003 καθώς και την απόφαση να μην περιληφθεί στον πίνακα των προαχθέντων στον βαθμό Α5 υπαλλήλων γα την ίδια περίοδο, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση περί απονομής βαθμών προτεραιότητας στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 2003 καθώς και την απόφαση να μην περιληφθεί στον πίνακα των προαχθέντων στον βαθμό Α5 υπαλλήλων γα την ίδια περίοδο,

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι προσφυγής και κύρια επιχειρήματα:

Στην παρούσα υπόθεση, ο προσφεύγων βάλλει κατά της αρνήσεως της ΑΔΑ να τον προαγάγει στον βαθμό Α5, στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 2003, κατόπιν της απονομής στον προσφεύγοντα, για την ίδια περίοδο, βαθμών προτεραιότητας που δεν αρκούσαν για να συμπληρώσει τον απαιτούμενο κατώτατο αριθμό βαθμών προκειμένου να ληφθεί υπόψη για προαγωγή.

Προς στήριξη των ισχυρισμών του, ο προσφεύγων επικαλείται:

| — | την παράβαση των άρθρων 5, 7 και 26 του ΚΥΚ, |
| --- | --- |

—

την παράβαση των άρθρων 5, 7 και 26 του ΚΥΚ,

| — | την παράβαση των άρθρων 43 και 45 του ΚΥΚ καθώς και των Γενικών Εκτελεστικών Διατάξεών του, |
| --- | --- |

—

την παράβαση των άρθρων 43 και 45 του ΚΥΚ καθώς και των Γενικών Εκτελεστικών Διατάξεών του,

| — | την παραβίαση της αρχής της αντιστοιχίας μεταξύ του βαθμού και της θέσεως εργασίας, |
| --- | --- |

—

την παραβίαση της αρχής της αντιστοιχίας μεταξύ του βαθμού και της θέσεως εργασίας,

| — | την παραβίαση της αρχής της προσδοκίας των υπαλλήλων όσον αφορά τη σταδιοδρομία τους, |
| --- | --- |

—

την παραβίαση της αρχής της προσδοκίας των υπαλλήλων όσον αφορά τη σταδιοδρομία τους,

| — | την παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων. |
| --- | --- |

—

την παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων.

Ο προσφεύγων φρονεί, ειδικότερα, ότι η απονομή ενός βαθμού ανά έτος σε κάθε κατηγορία σταδιοδρομίας, όπως προβλέπει το άρθρο 12, παράγραφος 3, των Γενικών Εκτελεστικών Διατάξεων σχετικά με το άρθρο 45 του ΚΥΚ, αυξάνει την αρχαιότητα σε βαθμό των υπαλλήλων που πρόκειται να προαχθούν, χωρίς να λαμβάνει υπόψη τα πραγματικά προσόντα που απέδειξαν ότι διαθέτουν κατά τη διάρκεια των ετών για τα οποία καταρτίστηκαν εκθέσεις επιδόσεως.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/29

---

Προσφυγή-αγωγή του Jean-Paul Keppenne κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 6 Ιουλίου 2004

(Υπόθεση Τ-272/04)

(2004/C 273/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Jean-Paul Keppenne, κάτοικος Etterbeek (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τον Paul-Emmanuel Ghislain, δικηγόρο, άσκησε στις 6 Ιουλίου 2004 προσφυγή-αγωγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τις αποφάσεις της Επιτροπής περί μη αυξήσεως του αριθμού των συμπληρωματικών βαθμών προτεραιότητας ΓΔ που απονεμήθηκαν στον προσφεύγοντα-ενάγοντα στο πλαίσιο της αξιολογήσεως του έτους 2003 και περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος-ενάγοντος στον βαθμό A5 στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 2003, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις αποφάσεις της Επιτροπής περί μη αυξήσεως του αριθμού των συμπληρωματικών βαθμών προτεραιότητας ΓΔ που απονεμήθηκαν στον προσφεύγοντα-ενάγοντα στο πλαίσιο της αξιολογήσεως του έτους 2003 και περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος-ενάγοντος στον βαθμό A5 στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 2003,

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το ποσό των 3 000 ευρώ προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το ποσό των 3 000 ευρώ προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που υπέστη,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Ο προσφεύγων-ενάγων, υπάλληλος της Επιτροπής, επιδιώκει να αποδείξει ότι η απόφαση περί μη προαγωγής του είναι παράνομη, αφενός διότι αποτελεί κατ' αυτόν συγκεκαλυμμένη κύρωση λόγω της αποσπάσεώς του στο Δικαστήριο την περίοδο 1996 έως 2003 και, αφετέρου, διότι δεν έλαβε υπόψη της κατά τον ενδεδειγμένο τρόπο τα προσόντα του προσφεύγοντος-ενάγοντος.

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων επικαλείται:

| — | παραβίαση της αρχής της αποφυγής των διακρίσεων, παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 1, των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου και κατάχρηση εξουσίας, |
| --- | --- |

—

παραβίαση της αρχής της αποφυγής των διακρίσεων, παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 1, των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου και κατάχρηση εξουσίας,

| — | παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 3, στοιχείο ii), και παράγραφος 4, στοιχείο α), των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 3, στοιχείο ii), και παράγραφος 4, στοιχείο α), των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας,

| — | παράβαση του άρθρου 12, παράγραφος 3, στοιχείο α), των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 12, παράγραφος 3, στοιχείο α), των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου,

| — | παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 1, εδάφιο 2, των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 43 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 1, εδάφιο 2, των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 43 του Οργανισμού του Δικαστηρίου,

| — | παράβαση του άρθρου 45, παράγραφος 1, του Οργανισμού του Δικαστηρίου· |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 45, παράγραφος 1, του Οργανισμού του Δικαστηρίου·

επικουρικώς, ο προσφεύγων-ενάγων επικαλείται παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και του άρθρου 13 των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/29

---

Προσφυγή-αγωγή των Enviro Tech Europe, Ltd., και Enviro Tech International, Inc. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 16 Ιουλίου 2004

(Υπόθεση T-291/04)

(2004/C 273/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Οι Enviro Tech Europe, Ltd., με έδρα το Kingston upon Thames, Ηνωμένο Βασίλειο, και Enviro Tech International, Inc., με έδρα το Illinois, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, εκπροσωπούμενες από τους C. Mereu και K. Van Maldegem, δικηγόρους, άσκησαν στις 16 Ιουλίου 2004, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή-αγωγή (στο εξής: προσφυγή) κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες (στο εξής: προσφεύγουσες) ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| I. | να ακυρώσει μερικώς την οδηγία 2004/73/ΕΚ της Επιτροπής της 29ης Απριλίου 2004, καθόσον ταξινομεί την ουσία nπροπυλοβρωμίδιο (στο εξής: nPB) στον κατάλογο των ιδιαιτέρως εύφλεκτων (R11) και των αναπαραγωγικώς τοξικών ουσιών της κατηγορίας 2 (R60)· |
| --- | --- |

I.

να ακυρώσει μερικώς την οδηγία 2004/73/ΕΚ της Επιτροπής της 29ης Απριλίου 2004, καθόσον ταξινομεί την ουσία nπροπυλοβρωμίδιο (στο εξής: nPB) στον κατάλογο των ιδιαιτέρως εύφλεκτων (R11) και των αναπαραγωγικώς τοξικών ουσιών της κατηγορίας 2 (R60)·

| II. | να αναγνωρίσει την υπαιτιότητα της Επιτροπής για τις ζημίες που οι προσφεύγουσες υπέστησαν μέχρι σήμερα και πρόκειται να υποστούν κατά την εκκρεμοδικία, λόγω της παράνομης συμπεριφοράς της Επιτροπής, η οποία συνίσταται, μεταξύ άλλων, στην απόρριψη της αιτήσεως των προσφευγουσών και στην έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως, και να υποχρεώσει την Επιτροπή να τους καταβάλει 350 000 ευρώ έναντι αποζημιώσεως· |
| --- | --- |

II.

να αναγνωρίσει την υπαιτιότητα της Επιτροπής για τις ζημίες που οι προσφεύγουσες υπέστησαν μέχρι σήμερα και πρόκειται να υποστούν κατά την εκκρεμοδικία, λόγω της παράνομης συμπεριφοράς της Επιτροπής, η οποία συνίσταται, μεταξύ άλλων, στην απόρριψη της αιτήσεως των προσφευγουσών και στην έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως, και να υποχρεώσει την Επιτροπή να τους καταβάλει 350 000 ευρώ έναντι αποζημιώσεως·

| III. | να αναγνωρίσει την υπαιτιότητα της Επιτροπής για τις επικείμενες ζημίες, για την επέλευση των οποίων υφίσταται επαρκής βεβαιότητα, ακόμη και αν δεν είναι δυνατόν να αποτιμηθούν ακριβώς· |
| --- | --- |

III.

να αναγνωρίσει την υπαιτιότητα της Επιτροπής για τις επικείμενες ζημίες, για την επέλευση των οποίων υφίσταται επαρκής βεβαιότητα, ακόμη και αν δεν είναι δυνατόν να αποτιμηθούν ακριβώς·

| IV. | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

IV.

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Οι προσφεύγουσες ζητούν τη μερική ακύρωση της οδηγίας 2004/73/ΕΚ της Επιτροπής, της 29ης Απριλίου 2004 (1), σχετικά με την προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο, για εικοστή ένατη φορά, της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων που αφορούν στην ταξινόμηση, συσκευασία και επισήμανση των επικινδύνων ουσιών, καθόσον αφορά την ταξινόμηση της ουσίας nPB.

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλονται στην υπό κρίση υπόθεση είναι όμοια με αυτά που προβλήθηκαν στην υπόθεση T-422/03, Enviro Tech Europe και Enviro Tech International κατά Επιτροπής (ΕΕ C 47, 2004, σ. 35).

---

(1)  ΕΕ L 152, σ. 1.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/30

---

Προσφυγή του Vladimir Boucek κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, η οποία ασκήθηκε στις 4 Αυγούστου 2004

(Υπόθεση Τ-318/04)

(2004/C 273/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Vladimir Boucek, κάτοικος Πράγας (Δημοκρατία της Τσεχίας), εκπροσωπούμενος από την Libuse Krafftova, άσκησε στις 4 Αυγούστου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 29ης Μαρτίου 2004 περί αποκλεισμού του προσφεύγοντος από τη γραπτή εξέταση του διαγωνισμού που δημοσιεύθηκε στο ΕΕ C 120 Α/13, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 29ης Μαρτίου 2004 περί αποκλεισμού του προσφεύγοντος από τη γραπτή εξέταση του διαγωνισμού που δημοσιεύθηκε στο ΕΕ C 120 Α/13,

| — | να αποκαταστήσει τον προσφεύγοντα στην κατάστασή του πριν από την έκδοση της αποφάσεως αποκλεισμού της 29ης Μαρτίου 2004, |
| --- | --- |

—

να αποκαταστήσει τον προσφεύγοντα στην κατάστασή του πριν από την έκδοση της αποφάσεως αποκλεισμού της 29ης Μαρτίου 2004,

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Ο προσφεύγων υπέβαλε υποψηφιότητα για τον διαγωνισμό EPSO/Α/2/03 για την κατάρτιση πίνακα μελλοντικών προσλήψεων υπαλλήλων διοικήσεως (Α 8) τσεχικής υπηκοότητας. Η προκήρυξη του διαγωνισμού προέβλεπε ότι οι υποψηφιότητες έπρεπε να υποβληθούν μέσω Διαδικτύου. Με την προσβαλλόμενη απόφαση ο προσφεύγων αποκλείσθηκε από τον διαγωνισμό, με την αιτιολογία ότι δεν υπέβαλε γραπτώς την υποψηφιότητά του εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας.

Ο προσφεύγων βάλλει κατά της αποφάσεως αυτής. Ισχυρίζεται ότι η καθής κατ' εξαίρεση, αντιθέτως προς τη συμπεριφορά της κατά τα λοιπά στάδια του διαγωνισμού, δεν ειδοποίησε τους υποψηφίους μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου για την έκδοση των αποτελεσμάτων της προκαταρκτικής εξετάσεως και την υποχρέωσή τους να προσκομίσουν στην καθής έγγραφα σχετικά με την υποψηφιότητά τους εντός προθεσμίας τριών εβδομάδων. H συμπεριφορά αυτή της καθής συνιστά παραβίαση των αρχών της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της αναλογικότητας, καθώς και παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας.

Περαιτέρω, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ορισμένοι υποψήφιοι που διέθεταν τα αναγκαία προσόντα, οι οποίοι δεν μπόρεσαν για τον ως άνω λόγο να τηρήσουν την τεθείσα σύντομη προθεσμία, αποκλείσθηκαν από τον διαγωνισμό κατά τρόπο αυθαίρετο και αντίθετο προς τον σκοπό αυτού. Η βραχύτερη των τριών εβδομάδων προθεσμία ήταν σαφώς δυσαναλόγως σύντομη σε σχέση με τη συνολική διάρκεια της διαδικασίας, η οποία ανήλθε σε εννέα μήνες. Η καθής δεν αξιολόγησε ορθώς τη σημασία του σταδίου αυτού της διαδικασίας και παρέλειψε να λάβει κατάλληλα μέτρα για την ενημέρωση ως προς την προθεσμία των υποψηφίων που είχαν γίνει δεκτοί έως το εν λόγω στάδιο.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/30

---

Προσφυγή της Τριανταφυλλιάς Διονυσοπούλου κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 30 Ιουλίου 2004

(Υπόθεση T-320/04)

(2004/C 273/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Η Τριανταφυλλιά Διονυσοπούλου, κάτοικος Norwich Norfolk (Ηνωμένο Βασίλειο), εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Claude Quackels, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 30 Ιουλίου 2004 προσφυγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την κοινοποιηθείσα στις 12 Δεκεμβρίου 2003 απόφαση, που καθόρισε για τον υπολογισμό της συντάξεως τον διορθωτικό συντελεστή για την Ελλάδα, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την κοινοποιηθείσα στις 12 Δεκεμβρίου 2003 απόφαση, που καθόρισε για τον υπολογισμό της συντάξεως τον διορθωτικό συντελεστή για την Ελλάδα,

| — | να αναγνωρίσει στην προσφεύγουσα από 1ης Νοεμβρίου 2003 για τη σύνταξή της τον διορθωτικό συντελεστή που ισχύει για το Ηνωμένο Βασίλειο, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει στην προσφεύγουσα από 1ης Νοεμβρίου 2003 για τη σύνταξή της τον διορθωτικό συντελεστή που ισχύει για το Ηνωμένο Βασίλειο,

| — | να υποχρεώσει το Συμβούλιο να καταβάλει στην προσφεύγουσα προς αποκατάσταση υλικής ζημίας και ικανοποίηση ηθικής βλάβης ποσό οριζόμενο ex aequo et de bono σε 20 000 ευρώ, έναντι ζημίας που, με πάσα επιφύλαξη αυξήσεως κατά τη διάρκεια της δίκης, εκτιμάται σε 50 000 ευρώ, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Συμβούλιο να καταβάλει στην προσφεύγουσα προς αποκατάσταση υλικής ζημίας και ικανοποίηση ηθικής βλάβης ποσό οριζόμενο ex aequo et de bono σε 20 000 ευρώ, έναντι ζημίας που, με πάσα επιφύλαξη αυξήσεως κατά τη διάρκεια της δίκης, εκτιμάται σε 50 000 ευρώ,

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Η προσφεύγουσα, πρώην υπάλληλος των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων δικαιούχος συντάξεως αναπηρίας, βάλλει κατά της αποφάσεως της διοικητικής αρχής να εφαρμόσει επί της συντάξεως αυτής τον διορθωτικό συντελεστή που ισχύει για την Ελλάδα, αντί του ισχύοντος για το Ηνωμένο Βασίλειο.

Διευκρινίζει συναφώς ότι, εφόσον έχει ορίσει την κατοικία της εντός του κράτους μέλους αυτού, δικαιούται να της εφαρμοστεί ο αντίστοιχος συντελεστής και ότι η επίδικη άρνηση είναι παράνομη, διότι παραγνωρίζει τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της χρηστής διοικήσεως.

Περαιτέρω, η προσβαλλόμενη απόφαση στηρίζεται σε κατάφωρη πλάνη εκτιμήσεως.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/31

---

Προσφυγή της Citicorp κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 5 Αυγούστου 2004

(Υπόθεση T-325/04)

(2004/C 273/61)

Γλώσσα στην οποία υποβλήθηκε η αίτηση: η αγγλική

Η Citicorp, με έδρα τη Νέα Υόρκη (Ηνωμένες Πολιτείες), εκπροσωπούμενη από τους Dr V. von Bomhard, Dr A. Renck, Dr C. Schulte και Dr A. Pohlmann, δικηγόρους, άσκησε προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), στις 5 Αυγούστου 2004, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Έτερος διάδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών ήταν η Link Interchange Network Ltd.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 18ης Μαΐου 2004, στην υπόθεση R0789/2002-1, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 18ης Μαΐου 2004, στην υπόθεση R0789/2002-1,

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

| Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: | Citicorp |
| --- | --- |
| Σήμα προς καταχώριση: | Το λεκτικό σήμα «Wordlink» (αίτηση υπ' αριθ. 111880) |
| Αγαθά και υπηρεσίες: | Κλάσεις 9, 16 και 36 |
| Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος: | Η Link Interchange Network Ltd. |
| Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος: | Το εθνικό λεκτικό και εικονιστικό σήμα «LINK» για υπηρεσίες της κλάσεως 36 (τραπεζικές υπηρεσίες για τη διάθεση μετρητών, μεταφορές κεφαλαίων και υπηρεσίες πληρωμών, υπηρεσίες οικονομικής ενημέρωσης) |
| Απόφαση του τμήματος ανακοπής: | Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος για τις υπηρεσίες οικονομικών και νομισματικών υποθέσεων της κλάσεως 36 |
| Απόφαση του τμήματος προσφυγών: | Απόρριψη της προσφυγής |
| Ισχυρισμοί: | Παράβαση των άρθρων 73 και 74 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 (1), καθώς και του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β), του ίδιου κανονισμού |

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος:

Citicorp

Σήμα προς καταχώριση:

Το λεκτικό σήμα «Wordlink» (αίτηση υπ' αριθ. 111880)

Αγαθά και υπηρεσίες:

Κλάσεις 9, 16 και 36

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος:

Η Link Interchange Network Ltd.

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος:

Το εθνικό λεκτικό και εικονιστικό σήμα «LINK» για υπηρεσίες της κλάσεως 36 (τραπεζικές υπηρεσίες για τη διάθεση μετρητών, μεταφορές κεφαλαίων και υπηρεσίες πληρωμών, υπηρεσίες οικονομικής ενημέρωσης)

Απόφαση του τμήματος ανακοπής:

Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος για τις υπηρεσίες οικονομικών και νομισματικών υποθέσεων της κλάσεως 36

Απόφαση του τμήματος προσφυγών:

Απόρριψη της προσφυγής

Ισχυρισμοί:

Παράβαση των άρθρων 73 και 74 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 (1), καθώς και του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β), του ίδιου κανονισμού

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994 L 11, σ. 1).

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/32

---

Αγωγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Silicon and Software Systems Limited που ασκήθηκε στις 6 Αυγούστου 2004

(Υπόθεση T-326/04)

(2004/C 273/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους A. Whelan και D.R. Phelan, barrister, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 6 Αυγούστου 2004, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αγωγή κατά της Silicon and Software Systems Limited, Δουβλίνο (Ιρλανδία).

Η ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο να υποχρεώσει την εναγομένη:

| — | να καταβάλει στην Επιτροπή το ποσό των 38 446,50 ευρώ, ήτοι 29 194 ευρώ ως κυρίως οφειλόμενο ποσό και 9 252,50 ευρώ ως τόκους υπερημερίας από τις 30 Αυγούστου 2000 μέχρι τις 16 Αυγούστου 2004 με ετήσιο επιτόκιο 8 %, |
| --- | --- |

—

να καταβάλει στην Επιτροπή το ποσό των 38 446,50 ευρώ, ήτοι 29 194 ευρώ ως κυρίως οφειλόμενο ποσό και 9 252,50 ευρώ ως τόκους υπερημερίας από τις 30 Αυγούστου 2000 μέχρι τις 16 Αυγούστου 2004 με ετήσιο επιτόκιο 8 %,

| — | να καταβάλει στην Επιτροπή 6,40 ευρώ ημερησίως ως τόκους με επιτόκιο 8 % ετησίως από τις 17 Αυγούστου 2004 μέχρι την ημερομηνία εξοφλήσεως, |
| --- | --- |

—

να καταβάλει στην Επιτροπή 6,40 ευρώ ημερησίως ως τόκους με επιτόκιο 8 % ετησίως από τις 17 Αυγούστου 2004 μέχρι την ημερομηνία εξοφλήσεως,

| — | να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα της παρούσας αγωγής. |
| --- | --- |

—

να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα της παρούσας αγωγής.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Στις 28 Μαρτίου 1994, η Επιτροπή συνήψε με την εναγομένη τη σύμβαση ESSI, υπ' αριθ. 10 043, με σκοπό την εκπλήρωση παροχών σε θέματα έρευνας και τεχνολογικής ανάπτυξης στο πλαίσιο της εφαρμογής του προγράμματος ESPRIT. Σύμφωνα με τη σύμβαση αυτή, η Επιτροπή κατέβαλε προκαταβολή της χρηματοδοτικής συνδρομής της στον λογαριασμό της εναγομένης. Όταν ολοκληρώθηκαν οι παροχές, η εναγόμενη κοινοποίησε συγκεφαλαιωτικό πίνακα των πραγματοποιηθεισών δαπανών. Η Επιτροπή αρνήθηκε να λάβει υπόψη της τις δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν πριν από την έναρξη ισχύος της συμβάσεως και τροποποίησε αναλόγως τον συγκεφαλαιωτικό πίνακα δαπανών. Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η εναγόμενη ουδέποτε διατύπωσε αντιρρήσεις ως προς την εκ μέρους της Επιτροπής τροποποίηση του συγκεφαλαιωτικού πίνακα δαπανών.

Ακολούθως, η Επιτροπή ζήτησε την επιστροφή του τμήματος της προκαταβολής που έβαινε πέραν του αναφερομένου στον τροποποιημένο συγκεφαλαιωτικό πίνακα δαπανών ποσού, ήτοι 29 194 ευρώ. Η εναγόμενη αρνήθηκε να καταβάλει το οφειλόμενο υπόλοιπο και, ως εκ τούτου, παρέβη, κατά την άποψη της Επιτροπής, τους όρους της συμβάσεως.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/32

---

Προσφυγή του Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV) κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 3 Αυγούστου 2004

(Υπόθεση T-327/04)

(2004/C 273/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Το Syndicat National de l'Industrie des Viandes (SNIV), με έδρα το Παρίσι, εκπροσωπούμενο από τις Nicole Coutrelis και Séverine Henneresse, δικηγόρους, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 3 Αυγούστου 2004 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Το προσφεύγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 30ής Μαρτίου 2004 σχετικά με την κρατική ενίσχυση «N515/2003 — Γαλλία — Ενισχύσεις στον τομέα της αξιοποιήσεως ζωικών υποπροϊόντων — Φόρος επί της σφαγής», |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 30ής Μαρτίου 2004 σχετικά με την κρατική ενίσχυση «N515/2003 — Γαλλία — Ενισχύσεις στον τομέα της αξιοποιήσεως ζωικών υποπροϊόντων — Φόρος επί της σφαγής»,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Η αξιοποίηση ζωικών υποπροϊόντων, η οποία θεωρείται αποστολή δημόσιας υπηρεσίας, χρηματοδοτείται στη Γαλλία από ένα ταμείο το οποίο λαμβάνει κρατική επιχορήγηση, καθώς και από τον φόρο επί της σφαγής, που επιβάλλεται στα σφαγεία. Το καθεστώς αυτό αποτέλεσε αντικείμενο κοινοποιήσεως στην Επιτροπή. Το προσφεύγον, το οποίο εκπροσωπεί τα σφαγεία, επέσυρε την προσοχή της Επιτροπής στην ανάγκη να κινηθεί η προβλεπόμενη στο άρθρο 88, παράγραφος 2, ΕΚ επίσημη διαδικασία εξετάσεως της ενισχύσεως. Ωστόσο, η Επιτροπή θεώρησε, με την προσβαλλόμενη απόφαση, ότι το επίμαχο καθεστώς δεν ήταν, ως προς την πτυχή του «ζώα που απεβίωσαν στο αγρόκτημα», ασυμβίβαστο με το κοινοτικό δίκαιο και ότι το εν λόγω καθεστώς δεν συνιστούσε ενίσχυση ως προς την πτυχή του «απόβλητα σφαγείων».

Το προσφεύγον, θεωρώντας ότι η Επιτροπή επικύρωσε κατ' αυτόν τον τρόπο το σύστημα που θέσπισε η γαλλική κυβέρνηση, ζητεί την ακύρωση της προσβαλλομένης αποφάσεως, επικαλούμενο την παράβαση του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ, καθώς και του άρθρου 4, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 (1). Το προσφεύγον εκτιμά ότι, λαμβανομένων υπόψη των σοβαρών δυσχερειών κατά την εκτίμηση του συμβατού της επίμαχης ενισχύσεως τις οποίες είχε μνημονεύσει η Επιτροπή, η τελευταία δεν μπορούσε να κηρύξει την επίμαχη ενίσχυση συμβατή, χωρίς να κινήσει την επίσημη διαδικασία εξετάσεως.

Επίσης, το προσφεύγον επικαλείται πλείονα πραγματικά σφάλματα και σφάλματα εκτιμήσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως. Εξάλλου, προβάλλει ότι ο φόρος επί της σφαγής αντιβαίνει προδήλως σε πολλές διατάξεις του κοινοτικού δικαίου, ήτοι:

| — | στους κανόνες περί ΦΠΑ, |
| --- | --- |

—

στους κανόνες περί ΦΠΑ,

| — | στην απαγόρευση ποσοτικών περιορισμών μεταξύ των κρατών μελών (άρθρο 28 ΕΚ), κατά το μέτρο που ο φόρος επί της σφαγής αφορά και ζώα «μικτής» καταγωγής, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1760/2000 (2), δηλαδή ζώα τα οποία προέρχονται από άλλο κράτος μέλος αλλά έχουν σφαγεί στη Γαλλία, |
| --- | --- |

—

στην απαγόρευση ποσοτικών περιορισμών μεταξύ των κρατών μελών (άρθρο 28 ΕΚ), κατά το μέτρο που ο φόρος επί της σφαγής αφορά και ζώα «μικτής» καταγωγής, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1760/2000 (2), δηλαδή ζώα τα οποία προέρχονται από άλλο κράτος μέλος αλλά έχουν σφαγεί στη Γαλλία,

| — | στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1774/2002 (3), |
| --- | --- |

—

στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1774/2002 (3),

| — | στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρο 50 ΕΚ), κατά το μέτρο που μόνο μια επιχείρηση ανά νομό μπορεί να παρέχει υπηρεσίες αξιοποιήσεως ζωικών υποπροϊόντων στα σφαγεία και τους κτηνοτρόφους του νομού, |
| --- | --- |

—

στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρο 50 ΕΚ), κατά το μέτρο που μόνο μια επιχείρηση ανά νομό μπορεί να παρέχει υπηρεσίες αξιοποιήσεως ζωικών υποπροϊόντων στα σφαγεία και τους κτηνοτρόφους του νομού,

| — | στους μηχανισμούς της κοινής γεωργικής πολιτικής. Συναφώς, το προσφεύγον διατείνεται ότι η Γαλλία, επιβάλλοντας τον επίμαχο φόρο, διαταράσσει την κοινή οργάνωση της αγοράς του κρέατος και παραβαίνει τους σχετικούς κανονισμούς, αυξάνοντας τεχνητά την τιμή του κρέατος. |
| --- | --- |

—

στους μηχανισμούς της κοινής γεωργικής πολιτικής. Συναφώς, το προσφεύγον διατείνεται ότι η Γαλλία, επιβάλλοντας τον επίμαχο φόρο, διαταράσσει την κοινή οργάνωση της αγοράς του κρέατος και παραβαίνει τους σχετικούς κανονισμούς, αυξάνοντας τεχνητά την τιμή του κρέατος.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ, ΕΕ L 83 της 27.3.1999, σ. 1-9.

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1760/2000 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου 2000, για τη θέσπιση συστήματος αναγνώρισης και καταγραφής των βοοειδών και την επισήμανση του βοείου κρέατος και των προϊόντων με βάση το βόειο κρέας, καθώς και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 820/97 του Συμβουλίου, ΕΕ L 204 της 11.8.2000, σ. 1-10.

(3)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1774/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 3ης Οκτωβρίου 2002, για τον καθορισμό υγειονομικών κανόνων σχετικά με τα ζωικά υποπροϊόντα που δεν προορίζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο, ΕΕ L 273 της 10.10.2002, σ. 1-95.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/33

---

Προσφυγή του Günter Wilms κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 3 Αυγούστου 2004

(Υπόθεση Τ-328/04)

(2004/C 273/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Günter Wilms, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενος από τους Marc van der Woude και Valérie Landes, avocats, άσκησε στις 3 Αυγούστου προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον πίνακα των προαχθέντων της 27ης Νοεμβρίου 2003 κατά το μέρος που δεν περιλαμβάνει το όνομα του προσφεύγοντος ή, επικουρικώς, να ακυρώσει τον πίνακα των προαγωγίμων της 13ης Νοεμβρίου 2003, κατά το μέρος που δεν περιλαμβάνει το όνομα το προσφεύγοντος ως συνέπεια της χορηγήσεως ανεπαρκών συμπληρωματικών βαθμών προτεραιότητας, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον πίνακα των προαχθέντων της 27ης Νοεμβρίου 2003 κατά το μέρος που δεν περιλαμβάνει το όνομα του προσφεύγοντος ή, επικουρικώς, να ακυρώσει τον πίνακα των προαγωγίμων της 13ης Νοεμβρίου 2003, κατά το μέρος που δεν περιλαμβάνει το όνομα το προσφεύγοντος ως συνέπεια της χορηγήσεως ανεπαρκών συμπληρωματικών βαθμών προτεραιότητας,

| — | να ακυρώσει την απόφαση του γενικού διευθυντή της νομικής υπηρεσίας, που ελήφθη βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 3, των γενικών διατάξεων για την εκτέλεση του άρθρου 45 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως και με την οποία του χορηγήθηκε ένας μόνο βαθμός προτεραιότητας από τη γενική διεύθυνση και μόνον τέσσερις βαθμοί προτεραιότητας συνολικώς κατά τις προαγωγές του έτους 2003, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του γενικού διευθυντή της νομικής υπηρεσίας, που ελήφθη βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 3, των γενικών διατάξεων για την εκτέλεση του άρθρου 45 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως και με την οποία του χορηγήθηκε ένας μόνο βαθμός προτεραιότητας από τη γενική διεύθυνση και μόνον τέσσερις βαθμοί προτεραιότητας συνολικώς κατά τις προαγωγές του έτους 2003,

| — | να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής, η οποία ελήφθη βάσει του άρθρου 9 των γενικών διατάξεων για την εκτέλεση του άρθρου 45, να μη δοθεί στον προσφεύγοντα κανένας ειδικός βαθμός προτεραιότητας «Επιτροπή προαγωγής του προσωπικού για συμπληρωματικές δραστηριότητες προς το συμφέρον του οργάνου» κατά τις προαγωγές του 2003, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής, η οποία ελήφθη βάσει του άρθρου 9 των γενικών διατάξεων για την εκτέλεση του άρθρου 45, να μη δοθεί στον προσφεύγοντα κανένας ειδικός βαθμός προτεραιότητας «Επιτροπή προαγωγής του προσωπικού για συμπληρωματικές δραστηριότητες προς το συμφέρον του οργάνου» κατά τις προαγωγές του 2003,

| — | να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση της ΑΔΑ περί απορρίψεως της «προσφυγής» του προσφεύγοντος της 14ης Ιουλίου 2003 ενώπιον της επιτροπής προαγωγής προσωπικού, που αφορά τη χορήγηση βαθμών προτεραιότητας στη νομική υπηρεσία και τη χορήγηση βαθμών προτεραιότητας για πρόσθετα καθήκοντα, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση της ΑΔΑ περί απορρίψεως της «προσφυγής» του προσφεύγοντος της 14ης Ιουλίου 2003 ενώπιον της επιτροπής προαγωγής προσωπικού, που αφορά τη χορήγηση βαθμών προτεραιότητας στη νομική υπηρεσία και τη χορήγηση βαθμών προτεραιότητας για πρόσθετα καθήκοντα,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του γενικού διευθυντή της νομικής υπηρεσίας να του χορηγήσει 4 βαθμούς προτεραιότητας συνιστά παράβαση του άρθρου 45 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως, του άρθρου 6, παράγραφος 4, σημείο α), των γενικών διατάξεων για την εκτέλεση του άρθρου 45 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως, της αρχής της μη παρακωλύσεως της σταδιοδρομίας, καθώς και πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως. Ο προσφεύγων επικαλείται, επιπλέον, παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 3, σημείο α), των γενικών διατάξεων για την εκτέλεση του άρθρου 45 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως και της αρχής της μη παρακωλύσεως της διαδικασίας, σε συνδυασμό με την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως. Τρίτον, ο προσφεύγων επικαλείται κατάχρηση εξουσίας.

Επιπλέον, η απόφαση της ΑΔΑ περί μη χορηγήσεως βαθμών προτεραιότητας για πρόσθετα καθήκοντα είναι, κατά τον προσφεύγοντα, παράνομη, καθότι συνιστά παράβαση του άρθρου 9, παράγραφοι 1 και 2, καθώς και του παραρτήματος 1 των γενικών διατάξεων για την εκτέλεση του άρθρου 45 του ΚΥΚ και της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.

Τέλος, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι είναι παράνομη η απόφαση της ΑΔΑ να μην του χορηγήσει επιπλέον βαθμούς προτεραιότητας κατόπιν της προσφυγής του ενώπιον της επιτροπής προαγωγής του προσωπικού, διότι η εν λόγω απόφαση δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/34

---

Προσφυγή της House of Donuts International κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 11 Αυγούστου 2004

(Υπόθεση T-334/04)

(2004/C 273/65)

Γλώσσα στην οποία υποβλήθηκε η αίτηση: η αγγλική

Η House of Donuts International, εκπροσωπούμενη από τον N. Decker, δικηγόρο, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), στις 11 Αυγούστου 2004, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Έτερος διάδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών ήταν η Panrico S.A.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να κάνει δεκτή την υπ' αριθ. 938 670 αίτηση της προσφεύγουσας για την καταχώριση κοινοτικού σήματος, |
| --- | --- |

—

να κάνει δεκτή την υπ' αριθ. 938 670 αίτηση της προσφεύγουσας για την καταχώριση κοινοτικού σήματος,

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 12ης Μαΐου 2004 (υπόθεση R1036/2001-4), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 12ης Μαΐου 2004 (υπόθεση R1036/2001-4),

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

| Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: | Η προσφεύγουσα |
| --- | --- |
| Σήμα προς καταχώριση: | Το εικονιστικό σήμα «House of donuts 'The Finest American Pastries'» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 30, 32 και 42 [π.χ. λουκουμάδες (ντόνατ), μικρά κέικ, κρουασάν, μεταλλικά και αεριούχα νερά και υπηρεσίες εστιατορίου, καφετέριας και τροφοδοσίας] — αίτηση υπ' αριθ. 938 670 |
| Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος: | Η Panrico S.A. |
| Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος: | Τα ισπανικά λεκτικά και εικονιστικά σήματα «DONUT» και «donuts» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 30, 32 και 42 (π.χ. όλα τα είδη ζαχαροπλαστικής, πάστες, ζαχαρωτά και καραμέλες, ποτά και χυμοί φρούτων και υπηρεσίες καφετέριας, μπαρ, εστιατορίου, ξενοδοχείου και κάμπινγκ) |
| Απόφαση του τμήματος ανακοπής: | Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος |
| Απόφαση του τμήματος προσφυγών: | Απόρριψη της ασκηθείσας από την προσφεύγουσα προσφυγής |
| Ισχυρισμοί: | Τα επίδικα σήματα δεν είναι όμοια. Ο ανακόπτων δεν μπορεί να απολαύει της αποκλειστικής χρήσεως των λέξεων «donut» ή «donuts» |

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος:

Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση:

Το εικονιστικό σήμα «House of donuts 'The Finest American Pastries'» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 30, 32 και 42 [π.χ. λουκουμάδες (ντόνατ), μικρά κέικ, κρουασάν, μεταλλικά και αεριούχα νερά και υπηρεσίες εστιατορίου, καφετέριας και τροφοδοσίας] — αίτηση υπ' αριθ. 938 670

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος:

Η Panrico S.A.

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος:

Τα ισπανικά λεκτικά και εικονιστικά σήματα «DONUT» και «donuts» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 30, 32 και 42 (π.χ. όλα τα είδη ζαχαροπλαστικής, πάστες, ζαχαρωτά και καραμέλες, ποτά και χυμοί φρούτων και υπηρεσίες καφετέριας, μπαρ, εστιατορίου, ξενοδοχείου και κάμπινγκ)

Απόφαση του τμήματος ανακοπής:

Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος

Απόφαση του τμήματος προσφυγών:

Απόρριψη της ασκηθείσας από την προσφεύγουσα προσφυγής

Ισχυρισμοί:

Τα επίδικα σήματα δεν είναι όμοια. Ο ανακόπτων δεν μπορεί να απολαύει της αποκλειστικής χρήσεως των λέξεων «donut» ή «donuts»

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/34

---

Προσφυγή των Viz Stal και Duferco Commerciale SpA κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 11 Αυγούστου 2004

(Υπόθεση T-335/04)

(2004/C 273/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Οι εταιρείες Viz Stal, με έδρα το Αικατερίνενμπουργκ (Ρωσία) και Duferco Commerciale SpA, με έδρα τη Γένοβα (Ιταλία), εκπροσωπούμενες από τους R. Luff και J-F. Bellis, δικηγόρους, άσκησαν στις 11 Αυγούστου 2004, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| 1. | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 990/2004 του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 2004, που τροποποιεί τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 151/2003 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων φύλλων από χάλυβα με προσανατολισμένους κόκκους που χρησιμοποιούνται σε ηλεκτρικές εφαρμογές, καταγωγής Ρωσίας, καθόσον επιβάλλει οριστικό αντιντάμπινγκ δασμό στις εισαγωγές των επίδικων προϊόντων που παρασκευάζονται από τη Viz Stal και εισάγονται στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα από την Duferco· |
| --- | --- |

1.

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 990/2004 του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 2004, που τροποποιεί τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 151/2003 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων φύλλων από χάλυβα με προσανατολισμένους κόκκους που χρησιμοποιούνται σε ηλεκτρικές εφαρμογές, καταγωγής Ρωσίας, καθόσον επιβάλλει οριστικό αντιντάμπινγκ δασμό στις εισαγωγές των επίδικων προϊόντων που παρασκευάζονται από τη Viz Stal και εισάγονται στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα από την Duferco·

| 2. | να αποφασίσει ότι η τροποποίηση του δασμού που εφαρμόζεται στη Viz Stal βάσει του προσβαλλόμενου κανονισμού θα εξακολουθήσει προσωρινά να ισχύει μέχρις ότου τα αρμόδια όργανα λάβουν τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθούν με την απόφασή του· |
| --- | --- |

2.

να αποφασίσει ότι η τροποποίηση του δασμού που εφαρμόζεται στη Viz Stal βάσει του προσβαλλόμενου κανονισμού θα εξακολουθήσει προσωρινά να ισχύει μέχρις ότου τα αρμόδια όργανα λάβουν τα αναγκαία μέτρα για να συμμορφωθούν με την απόφασή του·

| 3. | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3.

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Ο προσβαλλόμενος κανονισμός (1) εκδόθηκε κατόπιν ενδιάμεσης επανεξετάσεως που κινήθηκε βάσει αιτήσεως της προσφεύγουσας, Viz Stal, καθώς και αιτήσεως ενός άλλου Ρώσου παραγωγού του προϊόντος. Οι αιτήσεις στηρίζονταν στο γεγονός ότι οι παραγωγοί πληρούσαν τους όρους για να υπόκεινται σε καθεστώς οικονομίας της αγοράς και ότι το περιθώριό τους ντάμπινγκ είχε μειωθεί.

Στο πλαίσιο της ενδιάμεσης επανεξετάσεως, που αφορούσε μόνον τον καθορισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ, υπολογίστηκαν η κανονική αξία και η τιμή εξαγωγής και, κατ' επέκταση, το περιθώριο αντιντάμπινγκ της προσφεύγουσας, Viz Stal. Σύμφωνα με τις προσφεύγουσες, η κανονική αξία και η τιμή εξαγωγής καθορίστηκαν παρανόμως.

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή παρέβη τα άρθρα 2, παράγραφος 3, και 2, παράγραφος 5, του βασικού κανονισμού (2), απορρίπτοντας το τίμημα που κατέβαλε η Viz Stal στον προμηθευτή της. Κατά τις προσφεύγουσες, η Επιτροπή εσφαλμένα κατέληξε ότι η Viz Stal και ο προμηθευτής της, Magnitogorsk, ήταν συνδεόμενα μέρη και ότι τα στοιχεία σχετικά με τις εφαρμοσθείσες τιμές δεν ήταν αξιόπιστα. Συναφώς, οι προσφεύγουσες προβάλλουν επίσης προσβολή των δικαιωμάτων τους άμυνας, όπως αυτά διασφαλίζονται με το άρθρο 18, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού και το άρθρο 6, παράγραφος 2, της Συμφωνίας του ΠΟΕ για το αντιντάμπινγκ.

Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν περαιτέρω ότι η Επιτροπή παρέβη τα άρθρα 2, παράγραφος 5, και 2, παράγραφος 6, του βασικού κανονισμού, αυξάνοντας τις χρηματοοικονομικές δαπάνες που αποτυπώνονται στα λογιστικά βιβλία της Viz Stal, εφαρμόζοντας επιτόκιο επί των ατόκων δανείων που της χορήγησε η Vetrade, η εταιρεία που κατείχε το χαρτοφυλάκιο της Viz Stal. Κατά τις προσφεύγουσες η Viz Stal δεν είχε υποβληθεί σε δαπάνες για τα δάνεια αυτά, πράγμα που δεν μπορεί να συγκριθεί με δάνεια χορηγούμενα από ανεξάρτητους τρίτους. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν επίσης ότι το επιτόκιο που επέβαλε η Επιτροπή ήταν καταχρηστικό.

Τέλος, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή έσφαλε αφαιρώντας δύο φορές τα έξοδα του δανείου από την τιμή εξαγωγής. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή αφαίρεσε αφενός, σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 9, του βασικού κανονισμού, τα έξοδα του δανείου ως μέρος των εξόδων πωλήσεως και των γενικών και διοικητικών εξόδων. Αφετέρου, η Επιτροπή προέβη, σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 10, του βασικού κανονισμού, σε προσαρμογή της τιμής εξαγωγής προς τα έξοδα του δανείου σε σχέση με τους όρους πληρωμής που εφάρμοσε η Duferco στον πρώτο ανεξάρτητο αγοραστή.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 990/2004 του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 2004, που τροποποιεί τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 151/2003 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων φύλλων από χάλυβα με προσανατολισμένους κόκκους που χρησιμοποιούνται σε ηλεκτρικές εφαρμογές, καταγωγής Ρωσίας (ΕΕ L 182, σ. 5).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 384/96 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1995, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ L 56, 1996, σ. 1).

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/35 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/35

---

Αγωγή του Αθανάσιου Πιτσιόρλα κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, που ασκήθηκε στις 29 Ιουλίου 2004

(Υπόθεση Τ-337/04)

(2004/C 273/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Ο Αθανάσιος Πιτσιόρλας, κάτοικος Θεσσαλονίκης, Ελλάδα, εκπροσωπούμενος από το δικηγόρο Δημήτριο Παπαφιλίππου, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 29 Ιουλίου 2004 αγωγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας.

Ο ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να του επιδικάσει αλληλεγγύως και εις ολόκληρο σε βάρος των δύο κοινοτικών οργάνων, 1) το ποσό που θα προκύψει από τους σχετικούς υπολογισμούς αμοιβών της αντίστοιχης θέσης απασχόλησης στην ΕΚΤ, στην περίοδο από τον Απρίλιο 2001 έως και τρεις μήνες μετά την έκδοση της απόφασης του Πρωτοδικείου, εάν είναι θετική για τον ενάγοντα, μείον τα εισοδήματά του ως δικηγόρου στην αντίστοιχη περίοδο, ως υλική αποζημίωση, 2) το ποσό των 90 000 ευρώ, ως ηθική βλάβη, με το νόμιμο τόκο από την κοινοποίηση της αγωγής, |
| --- | --- |

—

να του επιδικάσει αλληλεγγύως και εις ολόκληρο σε βάρος των δύο κοινοτικών οργάνων, 1) το ποσό που θα προκύψει από τους σχετικούς υπολογισμούς αμοιβών της αντίστοιχης θέσης απασχόλησης στην ΕΚΤ, στην περίοδο από τον Απρίλιο 2001 έως και τρεις μήνες μετά την έκδοση της απόφασης του Πρωτοδικείου, εάν είναι θετική για τον ενάγοντα, μείον τα εισοδήματά του ως δικηγόρου στην αντίστοιχη περίοδο, ως υλική αποζημίωση, 2) το ποσό των 90 000 ευρώ, ως ηθική βλάβη, με το νόμιμο τόκο από την κοινοποίηση της αγωγής,

| — | να καταδικαστούν τα δύο κοινοτικά όργανα στα δικαστικά και εξώδικα έξοδά του. |
| --- | --- |

—

να καταδικαστούν τα δύο κοινοτικά όργανα στα δικαστικά και εξώδικα έξοδά του.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:

Ο ενάγων έχει ασκήσει ενώπιον του Πρωτοδικείου προσφυγή [αριθμός υπόθεσης Τ-3/00 (1)] με την οποία ζητούσε την ακύρωση της άρνησης του Συμβουλίου και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας να του επιτρέψουν την πρόσβαση στη συμφωνία «Βασιλεία/Nyborg» σχετικά με την ενίσχυση του Ευρωπαϊκού Νομισματικού Συστήματος. Ο ενάγων επικαλούνταν ότι η συμφωνία αυτή του χρειαζόταν, ώστε να ολοκληρώσει τη διδακτορική διατριβή που εκπονούσε.

Με την παρούσα αγωγή του ο ενάγων επικαλείται ότι η άρνηση του Συμβουλίου και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας να του επιτρέψουν την πρόσβαση ήταν παράνομη για τους ίδιους λόγους που έχει επικαλεστεί στην προηγούμενη προσφυγή του. Επικαλείται περαιτέρω ότι εξαιτίας της άρνησης αυτής δεν μπόρεσε να ολοκληρώσει μέχρι σήμερα τη διδακτορική του διατριβή. Εκτιμά ότι ως κάτοχος διδακτορικής διατριβής με ειδίκευση στο οικονομικό και νομισματικό δίκαιο θα διεκδικούσε και θα πετύχαινε μία θέση εργασίας νομικού σε διεθνείς οργανισμούς και φορείς. Θεωρεί έτσι ότι υπέστη υλική ζημία ίση με τη διαφορά των αποδοχών που θα εισέπραττε από μία τέτοια θέση το χρονικό διάστημα από τον Απρίλιο του 2001, που θα είχε ολοκληρώσει τη διδακτορική του διατριβή και θα έβρισκε μία τέτοια θέση εργασίας, έως και τρεις μήνες από την έκδοση της απόφασης του Πρωτοδικείου, με τα όσα κέρδισε ή θα κερδίσει εργαζόμενος ως δικηγόρος στην Ελλάδα το ίδιο χρονικό διάστημα. Ζητεί επομένως με την αγωγή του την αποκατάσταση της υλικής αυτής ζημίας καθώς και την επιδίκαση ηθικής βλάβης.

---

(1)  ΕΕ C 122 29.4.2000 σ. 35.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/36 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/36

---

Προσφυγή της Ontex N.V. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 23 Αυγούστου 2004

(Υπόθεση T-353/04)

(2004/C 273/68)

Γλώσσα στην οποία υποβλήθηκε η αίτηση: η αγγλική

Η Ontex N.V., Buggenhout (Βέλγιο), εκπροσωπούμενη από τον Du Tré, δικηγόρο, άσκησε προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), στις 23 Αυγούστου 2004, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Έτερος διάδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών ήταν η Curon Medical, Inc., Sunnyvale, Καλιφόρνια (ΗΠΑ).

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών της 5ης Ιουλίου 2004, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών της 5ης Ιουλίου 2004,

| — | να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

| Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: | Curon Medical, Inc. |
| --- | --- |
| Σήμα προς καταχώριση: | Το λεκτικό σήμα «CURON» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 10, 41 και 42 (π.χ. χειρουργικές, ιατρικές, οδοντιατρικές και κτηνιατρικές συσκευές, όργανα και διατάξεις, με εξαίρεση τις συσκευές ακτινογραφίας) — αίτηση υπ' αριθ. 1 934 868 |
| Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος: | Η προσφεύγουσα |
| Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος: | Το κοινοτικό λεκτικό σήμα «EURON» για προϊόντα και υπηρεσίες της κλάσεως 10 (π.χ. χειρουργικές, ιατρικές, οδοντιατρικές και κτηνιατρικές συσκευές, όργανα και διατάξεις, με εξαίρεση τις συσκευές ακτινογραφίας) — κοινοτικό σήμα υπ' αριθ. 762 351 |
| Απόφαση του τμήματος ανακοπής: | Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως του σήματος |
| Απόφαση του τμήματος προσφυγών: | Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών και παραπομπή της υποθέσεως στο τμήμα ανακοπών για περαιτέρω εξέταση |
| Ισχυρισμοί: | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β), του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 του Συμβουλίου |

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος:

Curon Medical, Inc.

Σήμα προς καταχώριση:

Το λεκτικό σήμα «CURON» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 10, 41 και 42 (π.χ. χειρουργικές, ιατρικές, οδοντιατρικές και κτηνιατρικές συσκευές, όργανα και διατάξεις, με εξαίρεση τις συσκευές ακτινογραφίας) — αίτηση υπ' αριθ. 1 934 868

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος:

Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος:

Το κοινοτικό λεκτικό σήμα «EURON» για προϊόντα και υπηρεσίες της κλάσεως 10 (π.χ. χειρουργικές, ιατρικές, οδοντιατρικές και κτηνιατρικές συσκευές, όργανα και διατάξεις, με εξαίρεση τις συσκευές ακτινογραφίας) — κοινοτικό σήμα υπ' αριθ. 762 351

Απόφαση του τμήματος ανακοπής:

Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως του σήματος

Απόφαση του τμήματος προσφυγών:

Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών και παραπομπή της υποθέσεως στο τμήμα ανακοπών για περαιτέρω εξέταση

Ισχυρισμοί:

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β), του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 του Συμβουλίου

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/36 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/36

---

Προσφυγή της SmithKline Beecham p.l.c. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), που ασκήθηκε στις 27 Αυγούστου 2004

(Υπόθεση T-356/04)

(2004/C 273/69)

Γλώσσα στην οποία υποβλήθηκε η αίτηση: η αγγλική

Η SmithKline Beecham p.l.c., με έδρα το Brentford (Ηνωμένο Βασίλειο), εκπροσωπούμενη από τους Dr V. von Bomhard, Dr A. Renck, Dr A. Pohlmann και I. Fowler, δικηγόρους, άσκησε προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), στις 27 Αυγούστου 2004, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Έτερος διάδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών ήταν η Warner-Lambert Consumer Healthcare S.Com.p.a., με έδρα το Μιλάνο, (Ιταλία).

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 15ης Ιουνίου 2004 στην υπόθεση R0018/2004-1, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 15ης Ιουνίου 2004 στην υπόθεση R0018/2004-1,

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

| Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: | Η SmithKline Beecham p.l.c. |
| --- | --- |
| Σήμα προς καταχώριση: | Το λεκτικό σήμα ACTIFAST για προϊόντα και υπηρεσίες της κλάσεως 5 (φαρμακευτικά παρασκευάσματα) — αίτηση ΓΕΕΑ υπ' αριθ. 1 902 568 |
| γνωρίσματος: | Η Warner-Lambert Consumer Healthcare S.Com.p.a |
| Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος: | Το εθνικό λεκτικό σήμα ACTIFED για προϊόντα και υπηρεσίες της κλάσεως 5 |
| Απόφαση του τμήματος ανακοπής: | Απόρριψη της ανακοπής |
| Απόφαση του τμήματος προσφυγών: | Αποδοχή της προσφυγής, αποδοχή της ανακοπής, απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως |
| Ισχυρισμοί: | Παράβαση του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β), του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 του Συμβουλίου |

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος:

Η SmithKline Beecham p.l.c.

Σήμα προς καταχώριση:

Το λεκτικό σήμα ACTIFAST για προϊόντα και υπηρεσίες της κλάσεως 5 (φαρμακευτικά παρασκευάσματα) — αίτηση ΓΕΕΑ υπ' αριθ. 1 902 568

γνωρίσματος:

Η Warner-Lambert Consumer Healthcare S.Com.p.a

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος:

Το εθνικό λεκτικό σήμα ACTIFED για προϊόντα και υπηρεσίες της κλάσεως 5

Απόφαση του τμήματος ανακοπής:

Απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών:

Αποδοχή της προσφυγής, αποδοχή της ανακοπής, απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως

Ισχυρισμοί:

Παράβαση του άρθρου 8 παράγραφος 1 στοιχείο β), του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 του Συμβουλίου

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/37

---

Προσφυγή του Minin Leonid κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 3 Σεπτεμβρίου 2004

(Υπόθεση T-362/04)

(2004/C 273/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο Minin Leonid, εκπροσωπούμενος από τους δικηγόρους Titο Ballarino και Corso Boνio, άσκησε στις 3 Σεπτεμβρίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει το σημείο 13 του παραρτήματος του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1149/2004 της Επιτροπής, της 22ας Ιουνίου 2004, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 872/2004 του Συμβουλίου, σχετικά με περαιτέρω περιοριστικά μέτρα έναντι της Λιβερίας, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το σημείο 13 του παραρτήματος του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1149/2004 της Επιτροπής, της 22ας Ιουνίου 2004, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 872/2004 του Συμβουλίου, σχετικά με περαιτέρω περιοριστικά μέτρα έναντι της Λιβερίας,

| — | να ακυρώσει τον ως άνω κανονισμό στο σύνολό του για τον λόγο ότι εκδόθηκε βάσει παράνομου κανονισμού [ήτοι βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 872/2004], |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον ως άνω κανονισμό στο σύνολό του για τον λόγο ότι εκδόθηκε βάσει παράνομου κανονισμού [ήτοι βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 872/2004],

| — | να κηρύξει ανεφάρμοστο, κατά το άρθρο 241 ΕΚ, τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 872/2004. |
| --- | --- |

—

να κηρύξει ανεφάρμοστο, κατά το άρθρο 241 ΕΚ, τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 872/2004.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Στην παρούσα υπόθεση, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι, δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 872/2004 του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, ο οποίος εκδόθηκε βάσει της κοινής θέσεως 2004/487/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, σχετικά με τη δέσμευση των κεφαλαίων του πρώην Προέδρου της Λιβερίας Charles Taylor, καθώς και των συνδεόμενων με αυτόν προσώπων ή φορέων, η Κοινότητα μπορούσε να δεσμεύσει τα κεφάλαια και τους οικονομικούς πόρους που ανήκουν ή τελούν υπό τον άμεσο ή έμμεσο έλεγχο των προσώπων ή φορέων που περιλαμβάνονται στον κατάλογο του παραρτήματος Ι. Εν συνεχεία, βάσει της διατάξεως του άρθρου 11, στοιχείο α), του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 872/2004, η Επιτροπή εξέδωσε τον κανονισμό (EΚ) αριθ. 1149/2004, της 22ας Ιουνίου 2004, με τον οποίο τροποποίησε το ως άνω παράρτημα I, προσθέτοντας τον προσφεύγοντα στον κατάλογο των υποκείμενων στα ως άνω μέτρα προσώπων.

Προς στήριξη των αιτημάτων του, ο προσφεύγων προβάλλει τους ακόλουθους ισχυρισμούς:

| — | οι κανονισμοί (ΕΚ) αριθ. 872/2004 (1) και (ΕΚ) αριθ. 1149/2004 (2) είναι παράνομοι, καθόσον οι αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, βάσει των οποίων εκδόθηκε η κοινή θέση 2004/137/ΚΕΠΠΑ απευθύνονται αποκλειστικώς στα κράτη μέλη, όπως προκύπτει από τη φύση του ΟΗΕ ως οργανισμού με αρμοδιότητα επί των διεθνών σχέσεων, αλλά στερούμενου υπερεθνικής εξουσίας, |
| --- | --- |

—

οι κανονισμοί (ΕΚ) αριθ. 872/2004 (1) και (ΕΚ) αριθ. 1149/2004 (2) είναι παράνομοι, καθόσον οι αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, βάσει των οποίων εκδόθηκε η κοινή θέση 2004/137/ΚΕΠΠΑ απευθύνονται αποκλειστικώς στα κράτη μέλη, όπως προκύπτει από τη φύση του ΟΗΕ ως οργανισμού με αρμοδιότητα επί των διεθνών σχέσεων, αλλά στερούμενου υπερεθνικής εξουσίας,

| — | η νομική βάση των προσβαλλόμενων πράξεων είναι εσφαλμένη, καθόσον ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 872/2004 αναφέρει ως νομική του βάση τα άρθρα 60 και 301 της Συνθήκης ΕΚ, ενώ οι δύο επίμαχοι κανονισμοί αναφέρονται σε ζητήματα περιστάσεις ξένα προς την κανονιστική ρύθμιση των ως άνω διατάξεων της συνθήκης ΕΚ, |
| --- | --- |

—

η νομική βάση των προσβαλλόμενων πράξεων είναι εσφαλμένη, καθόσον ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 872/2004 αναφέρει ως νομική του βάση τα άρθρα 60 και 301 της Συνθήκης ΕΚ, ενώ οι δύο επίμαχοι κανονισμοί αναφέρονται σε ζητήματα περιστάσεις ξένα προς την κανονιστική ρύθμιση των ως άνω διατάξεων της συνθήκης ΕΚ,

| — | οι επίμαχοι κανονισμοί προσβάλλουν το δικαίωμα ιδιοκτησίας, το οποίο αποτελεί θεμελιώδες δικαίωμα που προστατεύεται από την κοινοτική έννομη τάξη, |
| --- | --- |

—

οι επίμαχοι κανονισμοί προσβάλλουν το δικαίωμα ιδιοκτησίας, το οποίο αποτελεί θεμελιώδες δικαίωμα που προστατεύεται από την κοινοτική έννομη τάξη,

| — | οι ως άνω κανονισμοί προσβάλλουν τα δικαιώματα άμυνας, καθόσον, αφενός, κατά τη διαδικασία εκδόσεως των επίμαχων κανονισμών, η Κοινότητα ακολούθησε πλάγια οδό, εκδίδοντας πράξεις που, κατ' ουσίαν, αποτελούν, δέσμη ατομικών αποφάσεων και παραλείποντας οποιαδήποτε έρευνα επί των δεσμευθέντων κεφαλαίων, και, αφετέρου, ο προσφεύγων μνημονεύεται με μια σειρά ονομάτων για τα οποία δεν δίδεται καμία εξήγηση και τα οποία μπορούσαν να παραπλανήσουν τους επιθεωρητές του ΟΗΕ. |
| --- | --- |

—

οι ως άνω κανονισμοί προσβάλλουν τα δικαιώματα άμυνας, καθόσον, αφενός, κατά τη διαδικασία εκδόσεως των επίμαχων κανονισμών, η Κοινότητα ακολούθησε πλάγια οδό, εκδίδοντας πράξεις που, κατ' ουσίαν, αποτελούν, δέσμη ατομικών αποφάσεων και παραλείποντας οποιαδήποτε έρευνα επί των δεσμευθέντων κεφαλαίων, και, αφετέρου, ο προσφεύγων μνημονεύεται με μια σειρά ονομάτων για τα οποία δεν δίδεται καμία εξήγηση και τα οποία μπορούσαν να παραπλανήσουν τους επιθεωρητές του ΟΗΕ.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 872/2004 του Συμβουλίου της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με περαιτέρω περιοριστικά μέτρα έναντι της Λιβερίας (ΕΕ L 162 της 30.4.2004, σ. 32).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1149/2004 της Επιτροπής, της 22ας Ιουνίου 2004, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 872/2004 του Συμβουλίου, σχετικά με περαιτέρω περιοριστικά μέτρα έναντι της Λιβερίας (ΕΕ L 222 της 23.6.2004, σ. 17).

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/38 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/38

---

Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 23 Σεπτεμβρίου 2004

(Υπόθεση Τ-381/04)

(2004/C 273/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Η Ιταλική Δημοκρατία, εκπροσωπούμενη από τον Maurizio Fiorilli, avvocato dello Stato, άσκησε στις 23 Σεπτεμβρίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει μερικώς την απόφαση C(2004) 2762 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 16ης Ιουλίου 2004, και να συναγάγει όλες τις συνέπειες της ακυρώσεως, συμπεριλαμβανομένων και εκείνων που αφορούν την απόδοση των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει μερικώς την απόφαση C(2004) 2762 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 16ης Ιουλίου 2004, και να συναγάγει όλες τις συνέπειες της ακυρώσεως, συμπεριλαμβανομένων και εκείνων που αφορούν την απόδοση των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Η Ιταλική Δημοκρατία προσβάλλει την απόφαση C(2004) 2762 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 16ης Ιουλίου 2004, η οποία αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένες δαπάνες ύψους 21 138 010 ευρώ, τις οποίες πραγματοποίησε η Ιταλία στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων, τμήμα Εγγυήσεων.

Η απόφαση πάσχει λόγω ελλείψεως αιτιολογίας, καθόσον περιορίζεται στην απλή επανάληψη της απόψεως της Επιτροπής χωρίς να εξετάζει και να αξιολογεί τα πραγματικά στοιχεία που εξέθεσε η Ιταλία κατά τη διάρκεια του ελέγχου.

Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα υποστηρίζει τα ακόλουθα:

| — | Η δημοσιονομική διόρθωση στηρίζεται σε μια απαράδεκτη αλυσίδα εικασιών. Η βασική εικασία, η οποία συνίσταται στο αναξιόπιστο των ελέγχων των αιτήσεων για τη χορήγηση ζωοτεχνικών ενισχύσεων, στηρίζεται στην ανυπαρξία αρχείου δεδομένων για την αναγνώριση και την καταγραφή των ζώων, το οποίο προβλέπεται από τον κανονισμό (ΕΚ) 820/97, ισχύοντος για έτη 1999, 2000, 2001 και 2002. Ωστόσο, ήδη από το 1997, λειτουργεί στην Ιταλία κεντρική τράπεζα δεδομένων για την αναγνώριση και την καταγραφή των ζώων. Αυτή η τράπεζα δεδομένων, που συστάθηκε από την πρώην ΑΙΜΑ η οποία και τη διαχειρίζεται, χρησιμοποιήθηκε για την πραγματοποίηση του διασταυρωμένου ελέγχου καθεμιάς από τις αιτήσεις πριμοδοτήσεως. Συνεπώς, από το 1997 και μετά, όλες οι πληρωμές για βοοειδή έγιναν μετά από συστηματική εξακρίβωση της καταγραφής, στο μητρώο, των ζώων για τα οποία ζητήθηκε πριμοδότηση καθώς και της τηρήσεως των προϋποθέσεων επιλεξιμότητας, |
| --- | --- |

—

Η δημοσιονομική διόρθωση στηρίζεται σε μια απαράδεκτη αλυσίδα εικασιών. Η βασική εικασία, η οποία συνίσταται στο αναξιόπιστο των ελέγχων των αιτήσεων για τη χορήγηση ζωοτεχνικών ενισχύσεων, στηρίζεται στην ανυπαρξία αρχείου δεδομένων για την αναγνώριση και την καταγραφή των ζώων, το οποίο προβλέπεται από τον κανονισμό (ΕΚ) 820/97, ισχύοντος για έτη 1999, 2000, 2001 και 2002. Ωστόσο, ήδη από το 1997, λειτουργεί στην Ιταλία κεντρική τράπεζα δεδομένων για την αναγνώριση και την καταγραφή των ζώων. Αυτή η τράπεζα δεδομένων, που συστάθηκε από την πρώην ΑΙΜΑ η οποία και τη διαχειρίζεται, χρησιμοποιήθηκε για την πραγματοποίηση του διασταυρωμένου ελέγχου καθεμιάς από τις αιτήσεις πριμοδοτήσεως. Συνεπώς, από το 1997 και μετά, όλες οι πληρωμές για βοοειδή έγιναν μετά από συστηματική εξακρίβωση της καταγραφής, στο μητρώο, των ζώων για τα οποία ζητήθηκε πριμοδότηση καθώς και της τηρήσεως των προϋποθέσεων επιλεξιμότητας,

| — | οι εθνικές οδηγίες για τους επιτόπιους ελέγχους κατά τα έτη 2000 και 2001, αντίθετα προς τα υποστηριζόμενα από την Επιτροπή, δεν εμπόδισαν τον διασταυρωμένο έλεγχο μεταξύ των στοιχείων που παρέσχε η επιχείρηση και των δεδομένων που περιέχονται στο αρχείο δεδομένων, |
| --- | --- |

—

οι εθνικές οδηγίες για τους επιτόπιους ελέγχους κατά τα έτη 2000 και 2001, αντίθετα προς τα υποστηριζόμενα από την Επιτροπή, δεν εμπόδισαν τον διασταυρωμένο έλεγχο μεταξύ των στοιχείων που παρέσχε η επιχείρηση και των δεδομένων που περιέχονται στο αρχείο δεδομένων,

| — | ο έλεγχος των ζώων για τα οποία ζητήθηκε πριμοδότηση κατά το δωδεκάμηνο που προηγήθηκε του ελέγχου πραγματοποιήθηκε με αντιπαράθεση των στοιχείων που ελήφθησαν από την επιχείρηση και καταγράφηκαν στα πρακτικά του ελέγχου με τα στοιχεία που περιέχονται στα αρχεία της AGEA, |
| --- | --- |

—

ο έλεγχος των ζώων για τα οποία ζητήθηκε πριμοδότηση κατά το δωδεκάμηνο που προηγήθηκε του ελέγχου πραγματοποιήθηκε με αντιπαράθεση των στοιχείων που ελήφθησαν από την επιχείρηση και καταγράφηκαν στα πρακτικά του ελέγχου με τα στοιχεία που περιέχονται στα αρχεία της AGEA,

| — | ο ορισμός της «αγελάδας» και της «μοσχίδας» σύμφωνα με την ιταλική νομοθεσία που ισχύει για τον έλεγχο των ζώων για τα οποία ζητείται πριμοδότηση συμπίπτει με εκείνον της κοινοτικής ρυθμίσεως, |
| --- | --- |

—

ο ορισμός της «αγελάδας» και της «μοσχίδας» σύμφωνα με την ιταλική νομοθεσία που ισχύει για τον έλεγχο των ζώων για τα οποία ζητείται πριμοδότηση συμπίπτει με εκείνον της κοινοτικής ρυθμίσεως,

| — | ο έλεγχος των ζώων στις επιχειρήσεις πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με τα κριτήρια που προβλέπονται στους κανονισμούς (ΕΟΚ) αριθ. 3887/92 και (ΕΚ) αριθ. 2419/2001, |
| --- | --- |

—

ο έλεγχος των ζώων στις επιχειρήσεις πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με τα κριτήρια που προβλέπονται στους κανονισμούς (ΕΟΚ) αριθ. 3887/92 και (ΕΚ) αριθ. 2419/2001,

| — | στο πλαίσιο της διαχειρίσεως της πριμοδοτήσεως για τη σφαγή, δεν διαπιστώθηκαν ανωμαλίες λόγω της καθυστερημένης εκδόσεως των οδηγιών για τον έλεγχο, καθόσον, στην πλειονότητά τους, οι αιτήσεις υποβλήθηκαν κατά τον μήνα Οκτώβριο και μπόρεσαν να εξεταστούν σύμφωνα με τις εν λόγω οδηγίες, |
| --- | --- |

—

στο πλαίσιο της διαχειρίσεως της πριμοδοτήσεως για τη σφαγή, δεν διαπιστώθηκαν ανωμαλίες λόγω της καθυστερημένης εκδόσεως των οδηγιών για τον έλεγχο, καθόσον, στην πλειονότητά τους, οι αιτήσεις υποβλήθηκαν κατά τον μήνα Οκτώβριο και μπόρεσαν να εξεταστούν σύμφωνα με τις εν λόγω οδηγίες,

| — | αντίθετα προς τα υποστηριζόμενα από την Επιτροπή, τόσο ο φυσικό έλεγχος όσο και ο έλεγχος της ταυτότητας των ζώων από τις τελωνειακές αρχές δεν υπήρξε ανεπαρκής, |
| --- | --- |

—

αντίθετα προς τα υποστηριζόμενα από την Επιτροπή, τόσο ο φυσικό έλεγχος όσο και ο έλεγχος της ταυτότητας των ζώων από τις τελωνειακές αρχές δεν υπήρξε ανεπαρκής,

| — | η ιταλική έννοια του «βοσκότοπου», που χρησιμοποιείται στο πλαίσιο της χορηγήσεως πριμοδοτήσεων εκτατικοποιήσεως, ανταποκρίνεται στα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του εθνικού εδάφους και, ως εκ τούτου, θα ήταν παράνομη η εφαρμογή ορισμών που αναφέρονται σε διαφορετική διαμόρφωση του εδάφους, |
| --- | --- |

—

η ιταλική έννοια του «βοσκότοπου», που χρησιμοποιείται στο πλαίσιο της χορηγήσεως πριμοδοτήσεων εκτατικοποιήσεως, ανταποκρίνεται στα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του εθνικού εδάφους και, ως εκ τούτου, θα ήταν παράνομη η εφαρμογή ορισμών που αναφέρονται σε διαφορετική διαμόρφωση του εδάφους,

| — | η διαπίστωση παρατυπιών όσον αφορά τους επιτόπιους ελέγχους των ζώων στην περιφέρεια του Lazio δεν λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι τα κοπάδια εκτρέφονται στο ύπαιθρο και ότι εξακριβώθηκε ότι όντως διενεργήθηκαν οι έλεγχοι που απαιτούνται για τη χορήγηση της πριμοδοτήσεως. |
| --- | --- |

—

η διαπίστωση παρατυπιών όσον αφορά τους επιτόπιους ελέγχους των ζώων στην περιφέρεια του Lazio δεν λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι τα κοπάδια εκτρέφονται στο ύπαιθρο και ότι εξακριβώθηκε ότι όντως διενεργήθηκαν οι έλεγχοι που απαιτούνται για τη χορήγηση της πριμοδοτήσεως.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/38 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/38

---

Διαγραφή της υποθέσεως T-118/04 R

(2004/C 273/72)

(Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)

Με διάταξη της 10ης Σεπτεμβρίου 2004 ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως Τ-118/04 R, Giuseppe Calò κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

---

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/38 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/38

---

Διαγραφή της υποθέσεως T-134/04 R

(2004/C 273/73)

(Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)

Με διάταξη της 10ης Σεπτεμβρίου 2004 ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως Τ-134/04 R, Giuseppe Calò κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

---

III Πληροφορίες

| 6.11.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 273/39 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 273/39

---

(2004/C 273/74)

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην
  Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

ΕΕ C 262 της 23.10.2004

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 251 της 9.10.2004

ΕΕ C 239 της 25.9.2004

ΕΕ C 228 της 11.9.2004

ΕΕ C 217 της 28.8.2004

ΕΕ C 201 της 7.8.2004

ΕΕ C 190 της 24.7.2004

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---