# Úradný vestník C 228/11.

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 228 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 4711. septembra 2004 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 228

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 4711. septembra 2004

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informácie |
| | Súdny dvor |
| | SÚDNY DVOR |
| 2004/C 228/1 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-501/00: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (Články 4, písm. c), UO a 67 UO — Rozhodnutie Komisie č. 2496/96/EZUO — Podpora vývozu v prospech oceliarskych podnikov — Dodržiavanie primeranej lehoty — Daňový odpočet — Povinnosť odôvodnenia — Selektívnosť — Všeobecné opatrenia) | 1 |
| 2004/C 228/2 | Rozsudok súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-272/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (Nesplnenie povinnosti štátu — Smernica č. 76/160/EHS — Kvalita vody určenej na kúpanie — Nerešpektovanie medzných hodnôt — Neidentifikovanie všetkých vnútorných kúpacích oblastí existujúcich v Portugalsku — Nedostatočný počet zozbieraných vzoriek) | 1 |
| 2004/C 228/3 | Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. júla 2004 vo veci C-349/01 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Arbeitsgericht Bielefeld): Betriebsrat der Firma ADS Anker GmbH proti ADS Anker GmbH (Sociálna politika — Články 4 a 11 smernice Rady 94/45/ES — Európska zamestnanecká rada — Informovanie zamestnancov a prerokovania so zamestnancami v podnikoch s významom na úrovni spoločenstva (pôsobiacich v rámci spoločenstva) — Povinnosti ústredného riaditeľstva poskytovať určité informácie zástupcom zamestnancov) | 2 |
| 2004/C 228/4 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-381/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 77/388/EHS — DPH — Čl. 11 A ods. 1 písm. a) — Daňový základ — Dotácia priamo spojená s cenou — Nariadenie (ES) č. 603/95 — Pomoci poskytnuté v odvetví sušených krmív) | 2 |
| 2004/C 228/5 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-495/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 77/388/EHS — DPH — Článok 11 A odsek 1 písm. a) — Daňový základ — Dotácia priamo spojená s cenou — Nariadenie (ES) č. 603/95 — Pomoci poskytnuté v sektore sušených krmív) | 3 |
| 2004/C 228/6 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veciach C-37/02 a C-38/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Tribunale amministrativo regionale per il Veneto): Di Lenardo Adriano Srl a Dilexport Srl proti Ministero del Commercio con l'Estero (Banány — Spoločná organizácia trhu — Nariadenie (ES) č. 896/2001 — Spoločný systém obchodu s tretími krajinami — Prvotný dovoz — Platnosť — Ochrana legitímnej dôvery — Retroaktivita — Výkonná právomoc) | 3 |
| 2004/C 228/7 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-144/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 77/388/EHS — DPH — Článok 11 A odsek 1 písm. a) — Daňový základ — Dotácia priamo spojená s cenou — Nariadenie (ES) č. 603/95 — Pomoci poskytnuté v sektore sušených krmív) | 4 |
| 2004/C 228/8 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-239/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Rechtbank van Koophandel te Hasselt): Douwe Egberts NV proti Westrom Pharma NV and Others (Zbližovanie právnych predpisov — Výklad článku 28 ES a smerníc 1999/4/ES a 2000/13/ES — Platnosť smernice 1999/4/ES — Označovanie a reklama potravín — Zákaz odkazov na zdravie) | 4 |
| 2004/C 228/9 | Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. júla 2004 vo veci C-262/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 59 zmluvy ES (zmenený, teraz článok 49 ES) — Zvukové vysielanie v televízii — Reklama — Vnútroštátne opatrenie zakazujúce reklamu v televízii na alkoholické nápoje predávané v tomto štáte do takej miery, že ide o nepriamu televíznu reklamu vyplývajúcu z toho, že sa na obrazovke objavia reklamné panely viditeľné počas prenosu niektorých športových podujatí — Zákon Evin) | 5 |
| 2004/C 228/0 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-315/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Verwaltungsgerichtshof): Anneliese Lenz proti Finanzlandesdirektion für Tirol (Voľný pohyb kapitálu — Daň z príjmu z kapitálového majetku — Príjem z kapitálového majetku rakúskeho pôvodu: daňová sadzba 25 % s liberačným účinkom alebo sadzba rovnajúca sa polovici priemernej daňovej sadzby uplatňovanej na súhrn všetkých príjmov — Príjmy z kapitálového majetku, ktorý má pôvod v inom členskom štáte: riadna daňová sadzba) | 5 |
| 2004/C 228/1 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-321/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundesfinanzhof): Finanzamt Rendsburg proti Detlev Harbs (Šiesta smernica o dani z pridanej hodnoty — Článok 25 — Spoločný režim daňovej paušálizácie pre poľnohospodárskych výrobcov — Nájom časti poľnohospodárskej výroby) | 6 |
| 2004/C 228/2 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-345/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Hoge Raad der Nederlanden): Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Optciens BV proti Hoofdbedrijfschap Amsterdam (Štátna pomoc — Pojem pomoc — Kolektívna reklamná kampaň v prospech hospodárskeho odvetvia — Financovanie prostredníctvom zvláštneho príspevku poskytovaného podnikmi v tomto odvetví — Financovanie, o ktorom rozhodla verejno-právna organizácia) | 6 |
| 2004/C 228/3 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-365/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Korkein hallinto-oikeus (Fínsko)): Marie Lindfors (Smernica 83/183/EHS — Premiestnenie bydliska z jedného členského štátu do iného — Daň vyrubená pred registráciou alebo sprevádzkovaním vozidla) | 7 |
| 2004/C 228/4 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-415/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nepriame dane — Smernica 69/335/EHS — Navyšovanie základného imania — Daň z burzových operácií — Daň z doručenia cenných papierov na doručiteľa) | 7 |
| 2004/C 228/5 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-424/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinností členským štátom — Smernica 75/439/EHS — Zneškodňovanie odpadových olejov — Uprednostnenie spracovania odpadových olejov formou regenerácie) | 8 |
| 2004/C 228/6 | Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. júla 2004 vo veci C-429/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Cour de cassation): Bacardi France SAS proti Télévision francaise 1 SA (TF1) a iní (Článok 59 zmluvy ES (zmenený, teraz článok 49 ES) — Smernica č. 89/552/EHS — Televízia bez hraníc — Zvukové vysielanie v televízii — Reklama — Vnútroštátne opatrenie zakazujúce reklamu v televízii na alkoholické nápoje predávané v tomto štáte do takej miery, že ide o nepriamu televíznu reklamu vyplývajúcu z toho, že sa na obrazovke objavia reklamné panely viditeľné počas prenosu niektorých športových podujatí — Zákon Evin) | 9 |
| 2004/C 228/7 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júna 2004 vo veci C-443/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke): Nicolas Schreiber (Článok 28 ES — Smernica 98/8/ES — Uvádzanie biocídnych výrobkov na trh — Vnútroštátne opatrenie, ktoré vyžaduje súhlas na uvádzanie drevených doštičiek z červeného cédru s prirodzenou odolnosťou voči moliam na trh) | 9 |
| 2004/C 228/8 | Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. júla 2004 vo veci C-459/02: Willy Gerekens a Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Rozhodnutie o prejudiciálnej otázke — Mlieko — Dodatočný poplatok v sektore mlieka a mliečnych výrobkov — Vnútroštátna právna úprava — Poplatok určený retroaktívne — Všeobecné zásady právnej istoty a zákazu retroaktivity) | 10 |
| 2004/C 228/9 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-463/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 77/388/EHS — DPH — Článok 11 A odsek 1 písm. a) — Daňový základ — Dotácia priamo spojená s cenou — Nariadenie (ES) č. 603/95 — Pomoci poskytnuté v sektore sušených krmív) | 10 |
| 2004/C 228/0 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. júla 2004 vo veci C-82/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinností členským štátom — Článok 10 ES — Spolupráca s orgánmi spoločenstva — Nesplnenie povinnosti informovať Komisiu) | 11 |
| 2004/C 228/1 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-118/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinností členským štátom — Neprebratie smernice 200/37/ES) | 11 |
| 2004/C 228/2 | Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. júla 2004 vo veci C-119/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti štátu — Neprebratie smernice č. 2000/52/ES — Transparentnosť finančných vzťahov medzi členskými štátmi a verejnými podnikmi) | 12 |
| 2004/C 228/3 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-139/03: Komisia Európskeho spoločenstva proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprebratie smernice 200/38/ES) | 12 |
| 2004/C 228/4 | Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. júla 2004 vo veci C-141/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/52/ES — Nesplnenie povinnosti prebrať smernicu v stanovenej lehote) | 13 |
| 2004/C 228/5 | Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-213/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Cour de cassation): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Étang de Berre et de la région proti Électricité de France (EDF) (Dohovor o ochrane Stredozemného mora pred znečistením (Barcelonský dohovor) — Protokol o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov umiestnených na pevnine — Článok 6 ods. 3 — Povolenie na vypúšťanie — Priamy účinok) | 13 |
| 2004/C 228/6 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-242/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Správnym súdom): Ministerstvo financií proti Jean-Claude Weidert a Élisabeth Paulus (Voľný pohyb kapitálu — Daň z príjmu — Zvláštne zníženie na čiastky určené na nadobudnutie akcií alebo obchodných podielov — Obmedzenie zvýhodnenia zisku na nadobudnutie akcií alebo obchodných podielov spoločností so sídlom v dotknutom členskom štáte) | 14 |
| 2004/C 228/7 | Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. júla 2004 vo veci C-277/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 2000/53/ES — Neprebratie v stanovenej lehote) | 14 |
| 2004/C 228/8 | Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. júla 2004 vo veci C-407/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Ochrana prirodzených biotopov — Voľne žijúce živočíchy a rastliny) | 15 |
| 2004/C 228/9 | Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-419/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti štátom — Čiastočné neprebratie — Dôkazné bremeno — Smernica 2001/18/ES) | 15 |
| 2004/C 228/0 | Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-420/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti štátom — Neprebratie — Smernica 2001/18/ES) | 16 |
| 2004/C 228/1 | Rozsudok Súdneho dvora (plenárne zasadnutie) z 13. júla 2004 vo veci C-27/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rade Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Článok 104 ES — Nariadenie (ES) č. 1467/97 — Pakt stability a rastu — Nadmerné verejné deficity — Rozhodnutie Rady na základe článku 104 odsek 8 a odsek 9 ES — Vyžadovaná väčšina, ktorá nebola dosiahnutá — Neprijaté rozhodnutia — Návrhy proti rozhodnutiam o neprijatí opatrení v požadovanej forme obsiahnutých v odporúčaniach Komisie — Neprípustnosť — Návrhy proti záverom Rady) | 16 |
| 2004/C 228/2 | Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. júna 2004 v spojených veciach C-250/02 až C-253/02 a C-256/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Taliansko)): Telecom Italia Mobile SpA a iní proti Ministero dell'Economia e delle Finanze (Článok 104 odsek 3 rokovacieho poriadku — Otázky totožné s otázkami, o ktorých už Súdny dvor rozhodol) | 17 |
| 2004/C 228/3 | Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 28. júna 2004 vo veci C-445/02 P: Glaverbel SA proti ÚHVT (Odvolanie — Nariadenie č. 40/94 — Ochranná známka spoločenstva — Vzor aplikovaný na povrch výrobku — Absolútny dôvod zamietnutia zápisu — Nedostatočná rozlišovacia spôsobilosť) | 17 |
| 2004/C 228/4 | Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 8. júna 2004 vo veci C-268/03: (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen) Jean-Claude De Baeck proti Belgickému kráľovstvu (Článok 104, odsek 3 rokovacieho poriadku — Daňová právna úprava — Daň z príjmu fyzických osôb — Prevod významného podielu na základnom imaní tuzemskej spoločnosti — Spôsoby zdanenia uskutočneného kapitálového zisku) | 18 |
| 2004/C 228/5 | Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 27. mája 2004 vo veci C-517/03: IAMA Consulting Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (Arbitrážna doložka — Žaloba pred Súdom prvého stupňa — Vzájomná žaloba — Príslušnosť Súdneho dvora) | 18 |
| 2004/C 228/6 | Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. júna 2004 vo veci C-555/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Charleroi): Magali Warbecq proti Ryanair Ltd (Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 — Právomoc v občianskych a obchodných veciach — Súd s právomocou podať návrh Súdnemu dvoru na začatie prejudiciálneho konania v súlade s článkom 68 ES zmluvy — Nedostatok právomoci Súdneho dvora) | 19 |
| 2004/C 228/7 | Vec C-223/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Gorizia zo dňa 7. apríla 2004 vo veci Azienda Agricola Bressan Aldo proti Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) a Cospalat Friuli Venezia Giula | 19 |
| 2004/C 228/8 | Vec C-232/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Arbeitsgericht Düsseldorf zo dňa 5. mája 2004 vo veci Nurten Güney-Görres proti Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Nemecko) Limited a Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG. | 19 |
| 2004/C 228/9 | Vec C-239/04: Žaloba podaná dňa 8. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike | 20 |
| 2004/C 228/0 | Vec C-244/04: Žaloba podaná dňa 8. júna 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko | 20 |
| 2004/C 228/1 | Vec C-261/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Arbeitsgericht Regensburg zo dňa 16. júna 2004 vo veci Gerhard Schmidt proti Sennebogen Maschinenfabrik GmbH | 21 |
| 2004/C 228/2 | Vec C-264/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Amtsgericht Breisach zo dňa 7. júna 2004 vo veci Badischer Winzerkeller eG proti Land Baden-Württemberg (Spolková krajina Bádensko-Württembergsko) | 21 |
| 2004/C 228/3 | Vec C-265/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Kammarrätten i Sundsvall (Švédsko) zo dňa 17. júna 2004 vo veci Margaretha Bouanich proti Sketteverket | 22 |
| 2004/C 228/4 | Vec C-266/04, C-267/04, C-268/04, C-269/04, C-270/04: Návrhy na začatie konana o prejudiciálnej otázke podané rozsudkami Tribunal des affaires de sécurité social de Saint-Etienne zo dňa 5. apríla 2004 vo veciach SAS Nazairdis proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, JACELI SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, KOMOGO SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, Tout pour la maison SARL proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, SAS Distribution Casino France proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC. | 22 |
| 2004/C 228/5 | Vec C-271/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Tolmezzo zo dňa 16. júna 2004 vo veci Azienda Agricola Elena Di Doi proti Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) | 23 |
| 2004/C 228/6 | Vec C-272/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Tolmezzo zo dňa 16. júna 2004 vo veci Azienda Agricola Franco Piemonte proti Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) | 23 |
| 2004/C 228/7 | Vec C-274/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Finanzgericht Hamburg zo dňa 16. júna 2004 vo veci ED & F man Sugar Ltd. proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 24 |
| 2004/C 228/8 | Vec C-277/04: Žaloba podaná dňa 29. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko | 24 |
| 2004/C 228/9 | Vec C-278/04: Žaloba podaná dňa 29. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko | 24 |
| 2004/C 228/0 | Vec C-279/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Retten i Hørsholm (Dánsko) zo dňa 4. júna 2004 vo veci Anklagemyndigheden proti Steffen Rydberg | 25 |
| 2004/C 228/1 | Vec C-280/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Vestre Landsret zo dňa 25. júna 2004 vo veci Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet | 25 |
| 2004/C 228/2 | Vec C-281/04 P: Odvolanie podané dňa 25. júna 2004: Michael Leighton, Graham French a John Neiger proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata komora) z 3. mája 2004 vo veci T-24/04: Michael Leighton, Graham French a John Neiger proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev. | 25 |
| 2004/C 228/3 | Vec C-287/04: Žaloba podaná dňa 5. júla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu | 26 |
| 2004/C 228/4 | Vec C-290/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Bundesfinanzhof zo dňa 8. apríla 2004 vo veci FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH proti Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel | 26 |
| 2004/C 228/5 | Vec C-292/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Finanzgericht Köln zo dňa 24. júna 2004 vo veci Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde a Marina Stöffler proti Finanzamt Bonn-Innenstadt | 27 |
| 2004/C 228/6 | Vec C-293/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 14. júna 2004 vo veci Beemsterboer Coldstore Services B.V. proti Inspecteur der Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem | 27 |
| 2004/C 228/7 | Vec C-294/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Juzgado de lo Social n° 30 de Madrid zo dňa 5. júla 2004 vo veci C. Sarkatzis Herrero proti Instituto Madrileño de la Salud | 28 |
| 2004/C 228/8 | Vec C-300/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Raad van State zo dňa 13. júla 2004 vo veci M. G. Eman a O. B. Sevinger proti College van Burgemeester en Wethouders van Den Haag | 28 |
| 2004/C 228/9 | Vec C-303/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Voghera zo dňa 1. júla 2004 vo veci Lidl Italia srl proti Comune di Stradella | 29 |
| 2004/C 228/0 | Vec C-304/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 13. júla 2004 vo veci Jacob Meijer B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem | 29 |
| 2004/C 228/1 | Vec C-305/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 13. júla 2004 vo veci Eagle International Freight B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst - Donaudistrict Arnhem | 29 |
| 2004/C 228/2 | Vec C-306/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 13. júla 2004 vo veci Compaq Computer International Corporation proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem | 30 |
| 2004/C 228/3 | Vec C-310/04: Žaloba podaná dňa 22. júla 2004: Španielske kráľovstvo proti Rade Európskej únie | 30 |
| 2004/C 228/4 | Vec C-312/04: Žaloba podaná dňa 23. júla 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu | 31 |
| 2004/C 228/5 | Vec C-314/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana zo dňa 12. júla 2004 vo veci R.M. Torres Aucejo proti Fondo de Garantía Salarial | 31 |
| 2004/C 228/6 | Vec C-317/04: Žaloba podaná dňa 27. júla 2004: Európsky parlament proti Rade Európskej únie | 31 |
| 2004/C 228/7 | Vec C-318/04: Žaloba podaná dňa 27. júla 2004: Európsky parlament proti Komisii Európskych spoločenstiev | 32 |
| 2004/C 228/8 | Vec C-319/04: Žaloba podaná dňa 23. júla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike | 33 |
| 2004/C 228/9 | Vec C-320/04: Žaloba podaná dňa 27. júla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu | 33 |
| 2004/C 228/0 | Vec C-333/04: Žaloba podaná dňa 2. augusta 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu | 34 |
| 2004/C 228/1 | Výmaz veci C-257/02 | 34 |
| 2004/C 228/2 | Výmaz veci C-322/02 | 34 |
| 2004/C 228/3 | Výmaz veci C-349/02 | 34 |
| 2004/C 228/4 | Výmaz veci C-450/02 | 34 |
| 2004/C 228/5 | Výmaz veci C-454/02 | 35 |
| 2004/C 228/6 | Výmaz veci C-76/03 | 35 |
| 2004/C 228/7 | Výmaz veci C-474/03 | 35 |
| 2004/C 228/8 | Výmaz veci C-538/03 | 35 |
| | SÚD PRVÉHO STUPŇA |
| 2004/C 228/9 | Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2004 vo veci T-153/01 a T-323/01, Mercedes Alvarez Moreno proti Komisii Európskych spoločenstiev (Zamestnanecká žaloba — Pomocný zamestnanec — Konferenčný tlmočník — Článok 74 RVOZ — Ukončenie pracovnej zmluvy) | 36 |
| 2004/C 228/0 | Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2004 vo veci T-258/01, Pierre Eveillard proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Disciplinárny režim — Zaradenie na nižší platový stupeň — Články 11 a 14 služobného poriadku — Zmluva o strážení budov Komisie) | 36 |
| 2004/C 228/1 | Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2004 vo veci T-276/01, Mély Garroni proti Európskemu parlamentu (Úradníci — Pomocný zamestnanec — Konferenčný tlmočník — Článok 74 ROZ — Skončenie pracovného pomeru) | 37 |
| 2004/C 228/2 | Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2004 vo veci T-307/01, Jean-Paul François proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Disciplinárny režim — Zaradenie na nižší platový stupeň — Zmluva o strážení budov Komisie — Primeraná lehota — Trestné konanie — Žaloba o náhradu škody) | 37 |
| 2004/C 228/3 | Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. júna 2004 vo veci T-185/02, Claude Ruiz-Picasso a iní proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Námietka — Pravdepodobnosť zámeny — Prihláška slovnej ochrannej známky spoločenstva PICARO — Skoršia slovná ochranná známka PICASSO) | 37 |
| 2004/C 228/4 | Rozsudok Súdu prvého stupňa z 24. júna 2004 vo veci T-190/02, Anita Jannice Osterholm proti Komisii Európskych spoločenstiev (Zamestnanecká žaloba — Skrátenie ročnej dovolenky z dôvodu neprítomnosti na pracovisku — Lehoty — Absencia záujmu na výsledku konania — Neprípustnosť) | 38 |
| 2004/C 228/5 | Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. júna 2004 vo veci T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel Drie Mollen sinds 1818 BV proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Námietkové konanie — Žiadosť o obrazovú ochrannú známku spoločenstva zahŕňajúcu slovo Galáxia — Skoršie vnútroštátne a medzinárodné slovné ochranné známky GALA — Relatívny dôvod zamietnutia — Zamietnutie námietky — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94) | 38 |
| 2004/C 228/6 | Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2004 vo veci T-315/02, Svend Klitgaard proti Komisii Európskych spoločenstiev (Ustanovenie zmluvy o založení právomoci súdu — Zmluva uzavretá v rámci programu PLAN Cluster D — Cestovné výdavky — Výdavky spojené s mimosúdnym domáhaním sa splnenia záväzku — Splnenie peňažného záväzku s oneskorením) | 38 |
| 2004/C 228/7 | Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2004 vo veci T-330/03, Xanthippi Liakoura proti Rade Európskej únie (Zamestnanecká žaloba — Odmietnutie služobného postupu — Žaloba o zrušenie a náhradu škody) | 39 |
| 2004/C 228/8 | Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. mája 2004 vo veci T-165/02, Enrique José Lloris Maeso proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Nečinnosť žalobcu — Zastavenie konania) | 39 |
| 2004/C 228/9 | Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. júna 2004 vo veci T-267/02, Rewe-Zentral AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Čiastočné zamietnutie zápisu — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania) | 39 |
| 2004/C 228/0 | Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 7. júna 2004 vo veci T-333/02, Gestoras Pro-Amnistía e.a. proti Rade Európskej únie (Žaloba na náhradu škody — Spravodlivosť a vnútorné veci — Spoločné stanovisko Rady — Opatrenia týkajúce sa osôb, skupín a entít podieľajúcich sa na teroristickej činnosti — Zjavná neexistencia právomoci — Žaloba zjavne neopodstatnená) | 40 |
| 2004/C 228/1 | Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. mája 2004 vo veci T-358/02, Deutsche Post AG a DHL International Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátna pomoc — Súhlas Komisie s pomocou udelenou talianskymi úradmi v prospech Poste Italiane — Žaloba o neplatnosť podaná konkurentami — Neprípustnosť) | 40 |
| 2004/C 228/2 | Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. júla 2004 vo veci T-9/03, COLDIRETTI Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna a CIA proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátna pomoc — Žaloba o neplatnosť a náhradu škody — Rozhodnutie o nezlučiteľnosti systému podpory so spoločným trhom — Žaloby podané zástupcami možných príjemcov podpory podľa tohto systému — Neprípustnosť) | 40 |
| 2004/C 228/3 | Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. mája 2004 vo veci T-61/03, Irwin Industrial Tool co. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Slovná ochranná známka QUICK-GRIP — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 odsek 1 písmeno c) nariadenia (ES) č. 40/94 — Zamietnutie zápisu — Žaloba zjavne nemajúca právny základ) | 41 |
| 2004/C 228/4 | Uznesenie Súdu prvého stupňa z 9. júna 2004 vo veci T-96/03, Manel Camós Grau proti Komisii Európskych spoločenstiev (Vyšetrovanie Európskeho úradu pre boj s korupciou (OLAF) týkajúce sa riadenia a financovania Inštitútu pre európske a latinsko-americké vzťahy — Možný konflikt záujmov v prípade jedného vyšetrovateľa — Rozhodnutie o vylúčení vyšetrovateľa z tímu — Žaloba o neplatnosť — Prípravné akty — Neprípustnosť) | 41 |
| 2004/C 228/5 | Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. júna 2004 vo veci T-123/03, Pfizer Ltd proti Komisii Európskych spoločenstiev (Humánne liečivá — Začatie, v zmysle článku 30 smernice 2001/83/ES, konania podľa článku 32 tejto smernice — Žaloba o neplatnosť — Akt spôsobilý byť predmetom žaloby — Prípravný akt — Neprípustnosť) | 42 |
| 2004/C 228/6 | Uznesenie Súdu prvého stupňa z 25. mája 2004 vo veci T-264/03, Jürgen Schmoldt e.a. proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Fyzické alebo právnické osoby — Akty, ktoré sa ich osobne dotýkajú — Rozhodnutie — Normy tepelnej izolácie — Neprípustnosť) | 42 |
| 2004/C 228/7 | Vec T-196/04: Žaloba podaná dňa 25. mája 2004: Ryanair Limited proti Komisii Európskych spoločenstiev | 42 |
| 2004/C 228/8 | Vec T-255/04: Žaloba podaná dňa 21. júna 2004: Monique Negenman proti Komisii Európskych spoločenstiev | 43 |
| 2004/C 228/9 | Výmaz veci T-306/99 | 43 |
| 2004/C 228/0 | Výmaz veci T-307/99 | 43 |
| 2004/C 228/1 | Výmaz veci T-308/99 | 44 |
| 2004/C 228/2 | Výmaz veci T-310/99 | 44 |
| 2004/C 228/3 | Výmaz veci T-311/99 | 44 |
| 2004/C 228/4 | Výmaz veci T-312/99 | 44 |
| 2004/C 228/5 | Výmaz veci T-220/02 | 44 |
| 2004/C 228/6 | Výmaz veci T-242/03 | 44 |
| 2004/C 228/7 | Výmaz veci T-380/03 | 44 |
| 2004/C 228/8 | Výmaz veci T-423/03 | 45 |
| 2004/C 228/9 | Výmaz veci T-89/04 | 45 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

I   Informácie

Súdny dvor

SÚDNY DVOR

2004/C 228/1

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-501/00: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (Články 4, písm. c), UO a 67 UO — Rozhodnutie Komisie č. 2496/96/EZUO — Podpora vývozu v prospech oceliarskych podnikov — Dodržiavanie primeranej lehoty — Daňový odpočet — Povinnosť odôvodnenia — Selektívnosť — Všeobecné opatrenia)

1

2004/C 228/2

Rozsudok súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-272/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (Nesplnenie povinnosti štátu — Smernica č. 76/160/EHS — Kvalita vody určenej na kúpanie — Nerešpektovanie medzných hodnôt — Neidentifikovanie všetkých vnútorných kúpacích oblastí existujúcich v Portugalsku — Nedostatočný počet zozbieraných vzoriek)

1

2004/C 228/3

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. júla 2004 vo veci C-349/01 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Arbeitsgericht Bielefeld): Betriebsrat der Firma ADS Anker GmbH proti ADS Anker GmbH (Sociálna politika — Články 4 a 11 smernice Rady 94/45/ES — Európska zamestnanecká rada — Informovanie zamestnancov a prerokovania so zamestnancami v podnikoch s významom na úrovni spoločenstva (pôsobiacich v rámci spoločenstva) — Povinnosti ústredného riaditeľstva poskytovať určité informácie zástupcom zamestnancov)

2

2004/C 228/4

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-381/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 77/388/EHS — DPH — Čl. 11 A ods. 1 písm. a) — Daňový základ — Dotácia priamo spojená s cenou — Nariadenie (ES) č. 603/95 — Pomoci poskytnuté v odvetví sušených krmív)

2

2004/C 228/5

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-495/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 77/388/EHS — DPH — Článok 11 A odsek 1 písm. a) — Daňový základ — Dotácia priamo spojená s cenou — Nariadenie (ES) č. 603/95 — Pomoci poskytnuté v sektore sušených krmív)

3

2004/C 228/6

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veciach C-37/02 a C-38/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Tribunale amministrativo regionale per il Veneto): Di Lenardo Adriano Srl a Dilexport Srl proti Ministero del Commercio con l'Estero (Banány — Spoločná organizácia trhu — Nariadenie (ES) č. 896/2001 — Spoločný systém obchodu s tretími krajinami — Prvotný dovoz — Platnosť — Ochrana legitímnej dôvery — Retroaktivita — Výkonná právomoc)

3

2004/C 228/7

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-144/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 77/388/EHS — DPH — Článok 11 A odsek 1 písm. a) — Daňový základ — Dotácia priamo spojená s cenou — Nariadenie (ES) č. 603/95 — Pomoci poskytnuté v sektore sušených krmív)

4

2004/C 228/8

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-239/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Rechtbank van Koophandel te Hasselt): Douwe Egberts NV proti Westrom Pharma NV and Others (Zbližovanie právnych predpisov — Výklad článku 28 ES a smerníc 1999/4/ES a 2000/13/ES — Platnosť smernice 1999/4/ES — Označovanie a reklama potravín — Zákaz odkazov na zdravie)

4

2004/C 228/9

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. júla 2004 vo veci C-262/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Článok 59 zmluvy ES (zmenený, teraz článok 49 ES) — Zvukové vysielanie v televízii — Reklama — Vnútroštátne opatrenie zakazujúce reklamu v televízii na alkoholické nápoje predávané v tomto štáte do takej miery, že ide o nepriamu televíznu reklamu vyplývajúcu z toho, že sa na obrazovke objavia reklamné panely viditeľné počas prenosu niektorých športových podujatí — Zákon Evin)

5

2004/C 228/0

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-315/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Verwaltungsgerichtshof): Anneliese Lenz proti Finanzlandesdirektion für Tirol (Voľný pohyb kapitálu — Daň z príjmu z kapitálového majetku — Príjem z kapitálového majetku rakúskeho pôvodu: daňová sadzba 25 % s liberačným účinkom alebo sadzba rovnajúca sa polovici priemernej daňovej sadzby uplatňovanej na súhrn všetkých príjmov — Príjmy z kapitálového majetku, ktorý má pôvod v inom členskom štáte: riadna daňová sadzba)

5

2004/C 228/1

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-321/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundesfinanzhof): Finanzamt Rendsburg proti Detlev Harbs (Šiesta smernica o dani z pridanej hodnoty — Článok 25 — Spoločný režim daňovej paušálizácie pre poľnohospodárskych výrobcov — Nájom časti poľnohospodárskej výroby)

6

2004/C 228/2

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-345/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Hoge Raad der Nederlanden): Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Optciens BV proti Hoofdbedrijfschap Amsterdam (Štátna pomoc — Pojem pomoc — Kolektívna reklamná kampaň v prospech hospodárskeho odvetvia — Financovanie prostredníctvom zvláštneho príspevku poskytovaného podnikmi v tomto odvetví — Financovanie, o ktorom rozhodla verejno-právna organizácia)

6

2004/C 228/3

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-365/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Korkein hallinto-oikeus (Fínsko)): Marie Lindfors (Smernica 83/183/EHS — Premiestnenie bydliska z jedného členského štátu do iného — Daň vyrubená pred registráciou alebo sprevádzkovaním vozidla)

7

2004/C 228/4

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-415/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Nepriame dane — Smernica 69/335/EHS — Navyšovanie základného imania — Daň z burzových operácií — Daň z doručenia cenných papierov na doručiteľa)

7

2004/C 228/5

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-424/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinností členským štátom — Smernica 75/439/EHS — Zneškodňovanie odpadových olejov — Uprednostnenie spracovania odpadových olejov formou regenerácie)

8

2004/C 228/6

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 13. júla 2004 vo veci C-429/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Cour de cassation): Bacardi France SAS proti Télévision francaise 1 SA (TF1) a iní (Článok 59 zmluvy ES (zmenený, teraz článok 49 ES) — Smernica č. 89/552/EHS — Televízia bez hraníc — Zvukové vysielanie v televízii — Reklama — Vnútroštátne opatrenie zakazujúce reklamu v televízii na alkoholické nápoje predávané v tomto štáte do takej miery, že ide o nepriamu televíznu reklamu vyplývajúcu z toho, že sa na obrazovke objavia reklamné panely viditeľné počas prenosu niektorých športových podujatí — Zákon Evin)

9

2004/C 228/7

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júna 2004 vo veci C-443/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke): Nicolas Schreiber (Článok 28 ES — Smernica 98/8/ES — Uvádzanie biocídnych výrobkov na trh — Vnútroštátne opatrenie, ktoré vyžaduje súhlas na uvádzanie drevených doštičiek z červeného cédru s prirodzenou odolnosťou voči moliam na trh)

9

2004/C 228/8

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 15. júla 2004 vo veci C-459/02: Willy Gerekens a Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (Rozhodnutie o prejudiciálnej otázke — Mlieko — Dodatočný poplatok v sektore mlieka a mliečnych výrobkov — Vnútroštátna právna úprava — Poplatok určený retroaktívne — Všeobecné zásady právnej istoty a zákazu retroaktivity)

10

2004/C 228/9

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-463/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 77/388/EHS — DPH — Článok 11 A odsek 1 písm. a) — Daňový základ — Dotácia priamo spojená s cenou — Nariadenie (ES) č. 603/95 — Pomoci poskytnuté v sektore sušených krmív)

10

2004/C 228/0

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 13. júla 2004 vo veci C-82/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (Nesplnenie povinností členským štátom — Článok 10 ES — Spolupráca s orgánmi spoločenstva — Nesplnenie povinnosti informovať Komisiu)

11

2004/C 228/1

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-118/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinností členským štátom — Neprebratie smernice 200/37/ES)

11

2004/C 228/2

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. júla 2004 vo veci C-119/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti štátu — Neprebratie smernice č. 2000/52/ES — Transparentnosť finančných vzťahov medzi členskými štátmi a verejnými podnikmi)

12

2004/C 228/3

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-139/03: Komisia Európskeho spoločenstva proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Neprebratie smernice 200/38/ES)

12

2004/C 228/4

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. júla 2004 vo veci C-141/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 2002/52/ES — Nesplnenie povinnosti prebrať smernicu v stanovenej lehote)

13

2004/C 228/5

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-213/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Cour de cassation): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Étang de Berre et de la région proti Électricité de France (EDF) (Dohovor o ochrane Stredozemného mora pred znečistením (Barcelonský dohovor) — Protokol o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov umiestnených na pevnine — Článok 6 ods. 3 — Povolenie na vypúšťanie — Priamy účinok)

13

2004/C 228/6

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-242/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Správnym súdom): Ministerstvo financií proti Jean-Claude Weidert a Élisabeth Paulus (Voľný pohyb kapitálu — Daň z príjmu — Zvláštne zníženie na čiastky určené na nadobudnutie akcií alebo obchodných podielov — Obmedzenie zvýhodnenia zisku na nadobudnutie akcií alebo obchodných podielov spoločností so sídlom v dotknutom členskom štáte)

14

2004/C 228/7

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 13. júla 2004 vo veci C-277/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Životné prostredie — Smernica 2000/53/ES — Neprebratie v stanovenej lehote)

14

2004/C 228/8

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. júla 2004 vo veci C-407/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Ochrana prirodzených biotopov — Voľne žijúce živočíchy a rastliny)

15

2004/C 228/9

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-419/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (Nesplnenie povinnosti štátom — Čiastočné neprebratie — Dôkazné bremeno — Smernica 2001/18/ES)

15

2004/C 228/0

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. júla 2004 vo veci C-420/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (Nesplnenie povinnosti štátom — Neprebratie — Smernica 2001/18/ES)

16

2004/C 228/1

Rozsudok Súdneho dvora (plenárne zasadnutie) z 13. júla 2004 vo veci C-27/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rade Európskej únie (Žaloba o neplatnosť — Článok 104 ES — Nariadenie (ES) č. 1467/97 — Pakt stability a rastu — Nadmerné verejné deficity — Rozhodnutie Rady na základe článku 104 odsek 8 a odsek 9 ES — Vyžadovaná väčšina, ktorá nebola dosiahnutá — Neprijaté rozhodnutia — Návrhy proti rozhodnutiam o neprijatí opatrení v požadovanej forme obsiahnutých v odporúčaniach Komisie — Neprípustnosť — Návrhy proti záverom Rady)

16

2004/C 228/2

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 8. júna 2004 v spojených veciach C-250/02 až C-253/02 a C-256/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Taliansko)): Telecom Italia Mobile SpA a iní proti Ministero dell'Economia e delle Finanze (Článok 104 odsek 3 rokovacieho poriadku — Otázky totožné s otázkami, o ktorých už Súdny dvor rozhodol)

17

2004/C 228/3

Uznesenie Súdneho dvora (piata komora) z 28. júna 2004 vo veci C-445/02 P: Glaverbel SA proti ÚHVT (Odvolanie — Nariadenie č. 40/94 — Ochranná známka spoločenstva — Vzor aplikovaný na povrch výrobku — Absolútny dôvod zamietnutia zápisu — Nedostatočná rozlišovacia spôsobilosť)

17

2004/C 228/4

Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 8. júna 2004 vo veci C-268/03: (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen) Jean-Claude De Baeck proti Belgickému kráľovstvu (Článok 104, odsek 3 rokovacieho poriadku — Daňová právna úprava — Daň z príjmu fyzických osôb — Prevod významného podielu na základnom imaní tuzemskej spoločnosti — Spôsoby zdanenia uskutočneného kapitálového zisku)

18

2004/C 228/5

Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 27. mája 2004 vo veci C-517/03: IAMA Consulting Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (Arbitrážna doložka — Žaloba pred Súdom prvého stupňa — Vzájomná žaloba — Príslušnosť Súdneho dvora)

18

2004/C 228/6

Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 10. júna 2004 vo veci C-555/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Charleroi): Magali Warbecq proti Ryanair Ltd (Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 — Právomoc v občianskych a obchodných veciach — Súd s právomocou podať návrh Súdnemu dvoru na začatie prejudiciálneho konania v súlade s článkom 68 ES zmluvy — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

19

2004/C 228/7

Vec C-223/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Gorizia zo dňa 7. apríla 2004 vo veci Azienda Agricola Bressan Aldo proti Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) a Cospalat Friuli Venezia Giula

19

2004/C 228/8

Vec C-232/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Arbeitsgericht Düsseldorf zo dňa 5. mája 2004 vo veci Nurten Güney-Görres proti Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Nemecko) Limited a Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG.

19

2004/C 228/9

Vec C-239/04: Žaloba podaná dňa 8. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike

20

2004/C 228/0

Vec C-244/04: Žaloba podaná dňa 8. júna 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko

20

2004/C 228/1

Vec C-261/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Arbeitsgericht Regensburg zo dňa 16. júna 2004 vo veci Gerhard Schmidt proti Sennebogen Maschinenfabrik GmbH

21

2004/C 228/2

Vec C-264/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Amtsgericht Breisach zo dňa 7. júna 2004 vo veci Badischer Winzerkeller eG proti Land Baden-Württemberg (Spolková krajina Bádensko-Württembergsko)

21

2004/C 228/3

Vec C-265/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Kammarrätten i Sundsvall (Švédsko) zo dňa 17. júna 2004 vo veci Margaretha Bouanich proti Sketteverket

22

2004/C 228/4

Vec C-266/04, C-267/04, C-268/04, C-269/04, C-270/04: Návrhy na začatie konana o prejudiciálnej otázke podané rozsudkami Tribunal des affaires de sécurité social de Saint-Etienne zo dňa 5. apríla 2004 vo veciach SAS Nazairdis proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, JACELI SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, KOMOGO SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, Tout pour la maison SARL proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, SAS Distribution Casino France proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC.

22

2004/C 228/5

Vec C-271/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Tolmezzo zo dňa 16. júna 2004 vo veci Azienda Agricola Elena Di Doi proti Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

23

2004/C 228/6

Vec C-272/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Tolmezzo zo dňa 16. júna 2004 vo veci Azienda Agricola Franco Piemonte proti Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

23

2004/C 228/7

Vec C-274/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Finanzgericht Hamburg zo dňa 16. júna 2004 vo veci ED & F man Sugar Ltd. proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

24

2004/C 228/8

Vec C-277/04: Žaloba podaná dňa 29. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko

24

2004/C 228/9

Vec C-278/04: Žaloba podaná dňa 29. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko

24

2004/C 228/0

Vec C-279/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Retten i Hørsholm (Dánsko) zo dňa 4. júna 2004 vo veci Anklagemyndigheden proti Steffen Rydberg

25

2004/C 228/1

Vec C-280/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Vestre Landsret zo dňa 25. júna 2004 vo veci Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet

25

2004/C 228/2

Vec C-281/04 P: Odvolanie podané dňa 25. júna 2004: Michael Leighton, Graham French a John Neiger proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata komora) z 3. mája 2004 vo veci T-24/04: Michael Leighton, Graham French a John Neiger proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev.

25

2004/C 228/3

Vec C-287/04: Žaloba podaná dňa 5. júla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu

26

2004/C 228/4

Vec C-290/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Bundesfinanzhof zo dňa 8. apríla 2004 vo veci FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH proti Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

26

2004/C 228/5

Vec C-292/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Finanzgericht Köln zo dňa 24. júna 2004 vo veci Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde a Marina Stöffler proti Finanzamt Bonn-Innenstadt

27

2004/C 228/6

Vec C-293/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 14. júna 2004 vo veci Beemsterboer Coldstore Services B.V. proti Inspecteur der Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem

27

2004/C 228/7

Vec C-294/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Juzgado de lo Social n° 30 de Madrid zo dňa 5. júla 2004 vo veci C. Sarkatzis Herrero proti Instituto Madrileño de la Salud

28

2004/C 228/8

Vec C-300/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Raad van State zo dňa 13. júla 2004 vo veci M. G. Eman a O. B. Sevinger proti College van Burgemeester en Wethouders van Den Haag

28

2004/C 228/9

Vec C-303/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Voghera zo dňa 1. júla 2004 vo veci Lidl Italia srl proti Comune di Stradella

29

2004/C 228/0

Vec C-304/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 13. júla 2004 vo veci Jacob Meijer B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem

29

2004/C 228/1

Vec C-305/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 13. júla 2004 vo veci Eagle International Freight B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst - Donaudistrict Arnhem

29

2004/C 228/2

Vec C-306/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 13. júla 2004 vo veci Compaq Computer International Corporation proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem

30

2004/C 228/3

Vec C-310/04: Žaloba podaná dňa 22. júla 2004: Španielske kráľovstvo proti Rade Európskej únie

30

2004/C 228/4

Vec C-312/04: Žaloba podaná dňa 23. júla 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu

31

2004/C 228/5

Vec C-314/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana zo dňa 12. júla 2004 vo veci R.M. Torres Aucejo proti Fondo de Garantía Salarial

31

2004/C 228/6

Vec C-317/04: Žaloba podaná dňa 27. júla 2004: Európsky parlament proti Rade Európskej únie

31

2004/C 228/7

Vec C-318/04: Žaloba podaná dňa 27. júla 2004: Európsky parlament proti Komisii Európskych spoločenstiev

32

2004/C 228/8

Vec C-319/04: Žaloba podaná dňa 23. júla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike

33

2004/C 228/9

Vec C-320/04: Žaloba podaná dňa 27. júla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

33

2004/C 228/0

Vec C-333/04: Žaloba podaná dňa 2. augusta 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

34

2004/C 228/1

Výmaz veci C-257/02

34

2004/C 228/2

Výmaz veci C-322/02

34

2004/C 228/3

Výmaz veci C-349/02

34

2004/C 228/4

Výmaz veci C-450/02

34

2004/C 228/5

Výmaz veci C-454/02

35

2004/C 228/6

Výmaz veci C-76/03

35

2004/C 228/7

Výmaz veci C-474/03

35

2004/C 228/8

Výmaz veci C-538/03

35

SÚD PRVÉHO STUPŇA

2004/C 228/9

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2004 vo veci T-153/01 a T-323/01, Mercedes Alvarez Moreno proti Komisii Európskych spoločenstiev (Zamestnanecká žaloba — Pomocný zamestnanec — Konferenčný tlmočník — Článok 74 RVOZ — Ukončenie pracovnej zmluvy)

36

2004/C 228/0

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2004 vo veci T-258/01, Pierre Eveillard proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Disciplinárny režim — Zaradenie na nižší platový stupeň — Články 11 a 14 služobného poriadku — Zmluva o strážení budov Komisie)

36

2004/C 228/1

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2004 vo veci T-276/01, Mély Garroni proti Európskemu parlamentu (Úradníci — Pomocný zamestnanec — Konferenčný tlmočník — Článok 74 ROZ — Skončenie pracovného pomeru)

37

2004/C 228/2

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2004 vo veci T-307/01, Jean-Paul François proti Komisii Európskych spoločenstiev (Úradníci — Disciplinárny režim — Zaradenie na nižší platový stupeň — Zmluva o strážení budov Komisie — Primeraná lehota — Trestné konanie — Žaloba o náhradu škody)

37

2004/C 228/3

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. júna 2004 vo veci T-185/02, Claude Ruiz-Picasso a iní proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 40/94 — Námietka — Pravdepodobnosť zámeny — Prihláška slovnej ochrannej známky spoločenstva PICARO — Skoršia slovná ochranná známka PICASSO)

37

2004/C 228/4

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 24. júna 2004 vo veci T-190/02, Anita Jannice Osterholm proti Komisii Európskych spoločenstiev (Zamestnanecká žaloba — Skrátenie ročnej dovolenky z dôvodu neprítomnosti na pracovisku — Lehoty — Absencia záujmu na výsledku konania — Neprípustnosť)

38

2004/C 228/5

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 22. júna 2004 vo veci T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel Drie Mollen sinds 1818 BV proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Námietkové konanie — Žiadosť o obrazovú ochrannú známku spoločenstva zahŕňajúcu slovo Galáxia — Skoršie vnútroštátne a medzinárodné slovné ochranné známky GALA — Relatívny dôvod zamietnutia — Zamietnutie námietky — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

38

2004/C 228/6

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2004 vo veci T-315/02, Svend Klitgaard proti Komisii Európskych spoločenstiev (Ustanovenie zmluvy o založení právomoci súdu — Zmluva uzavretá v rámci programu PLAN Cluster D — Cestovné výdavky — Výdavky spojené s mimosúdnym domáhaním sa splnenia záväzku — Splnenie peňažného záväzku s oneskorením)

38

2004/C 228/7

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. júna 2004 vo veci T-330/03, Xanthippi Liakoura proti Rade Európskej únie (Zamestnanecká žaloba — Odmietnutie služobného postupu — Žaloba o zrušenie a náhradu škody)

39

2004/C 228/8

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 26. mája 2004 vo veci T-165/02, Enrique José Lloris Maeso proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Nečinnosť žalobcu — Zastavenie konania)

39

2004/C 228/9

Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. júna 2004 vo veci T-267/02, Rewe-Zentral AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Čiastočné zamietnutie zápisu — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

39

2004/C 228/0

Uznesenie Súdu prvého stupňa zo 7. júna 2004 vo veci T-333/02, Gestoras Pro-Amnistía e.a. proti Rade Európskej únie (Žaloba na náhradu škody — Spravodlivosť a vnútorné veci — Spoločné stanovisko Rady — Opatrenia týkajúce sa osôb, skupín a entít podieľajúcich sa na teroristickej činnosti — Zjavná neexistencia právomoci — Žaloba zjavne neopodstatnená)

40

2004/C 228/1

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. mája 2004 vo veci T-358/02, Deutsche Post AG a DHL International Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátna pomoc — Súhlas Komisie s pomocou udelenou talianskymi úradmi v prospech Poste Italiane — Žaloba o neplatnosť podaná konkurentami — Neprípustnosť)

40

2004/C 228/2

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. júla 2004 vo veci T-9/03, COLDIRETTI Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna a CIA proti Komisii Európskych spoločenstiev (Štátna pomoc — Žaloba o neplatnosť a náhradu škody — Rozhodnutie o nezlučiteľnosti systému podpory so spoločným trhom — Žaloby podané zástupcami možných príjemcov podpory podľa tohto systému — Neprípustnosť)

40

2004/C 228/3

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. mája 2004 vo veci T-61/03, Irwin Industrial Tool co. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (Ochranná známka spoločenstva — Slovná ochranná známka QUICK-GRIP — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 odsek 1 písmeno c) nariadenia (ES) č. 40/94 — Zamietnutie zápisu — Žaloba zjavne nemajúca právny základ)

41

2004/C 228/4

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 9. júna 2004 vo veci T-96/03, Manel Camós Grau proti Komisii Európskych spoločenstiev (Vyšetrovanie Európskeho úradu pre boj s korupciou (OLAF) týkajúce sa riadenia a financovania Inštitútu pre európske a latinsko-americké vzťahy — Možný konflikt záujmov v prípade jedného vyšetrovateľa — Rozhodnutie o vylúčení vyšetrovateľa z tímu — Žaloba o neplatnosť — Prípravné akty — Neprípustnosť)

41

2004/C 228/5

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. júna 2004 vo veci T-123/03, Pfizer Ltd proti Komisii Európskych spoločenstiev (Humánne liečivá — Začatie, v zmysle článku 30 smernice 2001/83/ES, konania podľa článku 32 tejto smernice — Žaloba o neplatnosť — Akt spôsobilý byť predmetom žaloby — Prípravný akt — Neprípustnosť)

42

2004/C 228/6

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 25. mája 2004 vo veci T-264/03, Jürgen Schmoldt e.a. proti Komisii Európskych spoločenstiev (Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Fyzické alebo právnické osoby — Akty, ktoré sa ich osobne dotýkajú — Rozhodnutie — Normy tepelnej izolácie — Neprípustnosť)

42

2004/C 228/7

Vec T-196/04: Žaloba podaná dňa 25. mája 2004: Ryanair Limited proti Komisii Európskych spoločenstiev

42

2004/C 228/8

Vec T-255/04: Žaloba podaná dňa 21. júna 2004: Monique Negenman proti Komisii Európskych spoločenstiev

43

2004/C 228/9

Výmaz veci T-306/99

43

2004/C 228/0

Výmaz veci T-307/99

43

2004/C 228/1

Výmaz veci T-308/99

44

2004/C 228/2

Výmaz veci T-310/99

44

2004/C 228/3

Výmaz veci T-311/99

44

2004/C 228/4

Výmaz veci T-312/99

44

2004/C 228/5

Výmaz veci T-220/02

44

2004/C 228/6

Výmaz veci T-242/03

44

2004/C 228/7

Výmaz veci T-380/03

44

2004/C 228/8

Výmaz veci T-423/03

45

2004/C 228/9

Výmaz veci T-89/04

45

| | III   Oznámenia |
| --- | --- |
| 2004/C 228/0 | Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 201, 7.8.2004 | 46 |

III   Oznámenia

2004/C 228/0

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 201, 7.8.2004

Úradnom vestníku Európskej únie

46

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

I Informácie

Súdny dvor

SÚDNY DVOR

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/1

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-501/00: Španielske kráľovstvo proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Články 4, písm. c), UO a 67 UO - Rozhodnutie Komisie č. 2496/96/EZUO - Podpora vývozu v prospech oceliarskych podnikov - Dodržiavanie primeranej lehoty - Daňový odpočet - Povinnosť odôvodnenia - Selektívnosť - Všeobecné opatrenia)

(2004/C 228/01)

Jazyk konania: španielčina

Vo veci C-501/00, Španielske kráľovstvo (splnomocnený zástupca: S. Ortiz Vaamonde), v konaní podporované Diputación Foral de Álava, Diputación Foral de Vizcaya, Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Gobierno del País Vasco (advokát: R. Falcón y Tella) a Unión de Empresas Siderúrgicas (Unesid) (advokáti: L. Suárez de Lezo Mantilla a I. Alonso de Noriega Satrústegui) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: G. Rozet a G. Valero Jordana), predmetom ktorej je zrušenie rozhodnutia Komisie zo dňa 31. októbra 2000, týkajúceho sa španielskych zákonov o dani z príjmu právnických osôb (Ú. v. ES 2001, L 60, s. 57), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia: J.-P. Puissochet, N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen (spravodajca) a N. Colneric, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Španielske kráľovstvo sa zaväzuje na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2.

Španielske kráľovstvo sa zaväzuje na náhradu trov konania.

| 3. | Diputación Foral de Álava, Diputación Foral de Vizcaya, Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Gobierno del País Vasco a Unión de Empresas Siderúrgicas (Unesid) znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Diputación Foral de Álava, Diputación Foral de Vizcaya, Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Gobierno del País Vasco a Unión de Empresas Siderúrgicas (Unesid) znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 79 z 10.3.2001

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/1

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-272/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti štátu - Smernica č. 76/160/EHS - Kvalita vody určenej na kúpanie - Nerešpektovanie medzných hodnôt - Neidentifikovanie všetkých vnútorných kúpacích oblastí existujúcich v Portugalsku - Nedostatočný počet zozbieraných vzoriek)

(2004/C 228/02)

Jazyk konania: portugalčina

Vo veci C-272/01, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: M. T. Figueiraová a G. Valero Jordan) proti Portugalskej republike (splnomocnení zástupcovia: L. Fernandes, M. Telles Romãoová a M. João Loisová), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Portugalská republika tým, že neprijala všetky opatrenia nevyhnutné na to, aby zabezpečila, že kvalita vody určenej na kúpanie bude v súlade s medznými hodnotami stanovenými podľa článku 3 smernice Rady č. 76/160/EHS z 8. decembra 1975 o kvalite vody určenej na kúpanie (Ú. v. ES 1976 L 31 s. 1),

| — | nerešpektovala minimálny počet odberov vzoriek, stanovených v prílohe tejto smernice a |
| --- | --- |

—

nerešpektovala minimálny počet odberov vzoriek, stanovených v prílohe tejto smernice a

| — | neidentifikovala všetky vnútorné kúpacie oblasti existujúce v Portugalsku, |
| --- | --- |

—

neidentifikovala všetky vnútorné kúpacie oblasti existujúce v Portugalsku,

| — | si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 odsek 1, v spojení s článkom 1 odsek 2 a článkom 3, ako aj z prílohy tejto smernice a z článku 6 odsek 1 a 2 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 odsek 1, v spojení s článkom 1 odsek 2 a článkom 3, ako aj z prílohy tejto smernice a z článku 6 odsek 1 a 2 tejto smernice,

Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia: C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues a N. Colnericová (spravodajca), generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Portugalská republika tým, že neprijala všetky nevyhnutné opatrenia na to, aby zabezpečila, že kvalita vody určenej na kúpanie bude v súlade s povinnými medznými hodnotami stanovenými podľa článku 3 smernice Rady č. 76/160/EHS z 8. decembra 1975 o kvalite vody určenej na kúpanie, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 odsek 1 tejto smernice, v spojení s ustanoveniami článku 3 a prílohy tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Portugalská republika tým, že neprijala všetky nevyhnutné opatrenia na to, aby zabezpečila, že kvalita vody určenej na kúpanie bude v súlade s povinnými medznými hodnotami stanovenými podľa článku 3 smernice Rady č. 76/160/EHS z 8. decembra 1975 o kvalite vody určenej na kúpanie, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 4 odsek 1 tejto smernice, v spojení s ustanoveniami článku 3 a prílohy tejto smernice.

| 2. | Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Žiadny účastník nemá nárok na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

3.

Žiadny účastník nemá nárok na náhradu trov konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 245 z 1.9.2001

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/2

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(šiesta komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-349/01 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Arbeitsgericht Bielefeld): Betriebsrat der Firma ADS Anker GmbH proti ADS Anker GmbH (1)

(Sociálna politika - Články 4 a 11 smernice Rady 94/45/ES - Európska zamestnanecká rada - Informovanie zamestnancov a prerokovania so zamestnancami v podnikoch s významom na úrovni spoločenstva (pôsobiacich v rámci spoločenstva) - Povinnosti ústredného riaditeľstva poskytovať určité informácie zástupcom zamestnancov)

(2004/C 228/03)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-349/01, predmetom ktorej je návrh Arbeitsgericht Bielefeld podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Betriebsrat der Firma ADS Anker GmbH a ADS Anker GmbH, týkajúca sa výkladu článkov 4 a 11 Smernice 94/45/ES zo dňa 22. septembra 1994 o zriaďovaní Európskej zamestnaneckej rady alebo postupu v podnikoch s významom na úrovni spoločenstva a v skupinách podnikov s významom na úrovni spoločenstva (v podnikoch a v skupinách podnikov pôsobiacich v rámci spoločenstva) pre účely informovania zamestnancov a prerokovania s nimi (Ú. v. ES L 254, s. 64), Súdny dvor (šiesta komora) v zložení: V. Skouris vo funkcii predsedu šiestej komory, sudcovia: C. Gulmann a J.-P. Puissochet, F. Macken (spravodajca) a N. Colneric, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: H. A. Rühl, hlavný referent, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Článok 4 ods. 1 a článok 11 Smernice Rady 94/45/ES zo dňa 22. septembra 1994 o zriaďovaní Európskej zamestnaneckej rady alebo postupu v podnikoch s významom na úrovni spoločenstva a v skupinách podnikov s významom na úrovni spoločenstva (v podnikoch a v skupinách podnikov, pôsobiacich v rámci spoločenstva) pre účely informovania zamestnancov a prerokovania s nimi sa musia vykladať v tom zmysle, že členské štáty musia zaviazať podnik, ktorý je zriadený na jeho území a ktorý je ústredným riaditeľstvom skupiny podnikov, pôsobiacich na území spoločenstva v zmysle článku 2 ods. 1 písmena e) a čl. 3 ods. 1 smernice alebo je predpokladaným ústredným riaditeľstvom v zmysle článku 4 ods. 2 druhý pododsek, aby poskytol inému podniku rovnakej skupiny zriadenému v inom členskom štáte informácie požadované od tohto iného podniku zástupcom jeho zamestnancov, pokiaľ tieto informácie tento podnik nemá a pokiaľ sú potrebné na začatie vyjednávania za účelom zriadenia Európskej zamestnaneckej rady.

---

(1)  Ú. v. ES C 369 z 22.12.2001

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/2

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-381/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 77/388/EHS - DPH - Čl. 11 A ods. 1 písm. a) - Daňový základ - Dotácia priamo spojená s cenou - Nariadenie (ES) č. 603/95 - Pomoci poskytnuté v odvetví sušených krmív)

(2004/C 228/04)

Jazyk konania: taliančina

Vo veci C-381/01, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: E. Traversa) proti Talianskej republike (splnomocnený zástupca: I. Braguglia, za právnej pomoci G. de Bellisom), ktorú v konaní podporovali Fínska republika (splnomocnený zástupca: T. Pynnä) a Švédske kráľovstvo (splnomocnený zástupca: A. Kruse), predmetom ktorej je návrh, aby súd vyslovil, že Talianska republika tím, že neuplatnila daň z pridanej hodnoty na sumy pomoci poskytovaných na základe nariadenia Rady (ES) č. 603/95 z 21 februára 1995 o spoločnej organizácii trhu so sušenými krmivami (Ú. v. ES L 63, s. 1), si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans, sudcovia: C. Gulmann (spravodajca), J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues a N. Colneric, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: L. Hewlett, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Talianska republika znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika znáša vlastné trovy konania.

| 3. | Fínska republika a Švédske kráľovstvo znášajú vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Fínska republika a Švédske kráľovstvo znášajú vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 348 z 8.12.2001

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/3

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-495/01: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 77/388/EHS - DPH - Článok 11 A odsek 1 písm. a) - Daňový základ - Dotácia priamo spojená s cenou - Nariadenie (ES) č. 603/95 - Pomoci poskytnuté v sektore sušených krmív)

(2004/C 228/05)

Jazyk konania: fínčina

Vo veci C-495/01, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: E. Traversa a I. Koskinen) proti Fínskej republike (splnomocnený zástupca: T. Pynnä), ktorú v konaní podporovali Spolková republika Nemecko (splnomocnení zástupcovia: W.-D. Plessing a M. Lumma) a Švédske kráľovstvo (splnomocnení zástupcovia: A. Kruse a A. Falk), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Fínska republika si tým, že neuplatňovala daň z pridanej hodnoty zo súm pomoci poskytnutej na základe nariadenia Rady (ES) č. 603/95 z 21. februára 1995 o spoločnej organizácii trhu so sušeným krmivom (Ú. v. ES L 63, s. 1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia: C. Gulmann (spravodajca), J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues, N. Colneric, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: L. Hewlett, hlavný referent, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

| 3. | Spolková republika Nemecko a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy. |
| --- | --- |

3.

Spolková republika Nemecko a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy.

---

(1)  Ú. v. ES C 58 z 2.3.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/3

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 15. júla 2004

vo veciach C-37/02 a C-38/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Tribunale amministrativo regionale per il Veneto): Di Lenardo Adriano Srl a Dilexport Srl proti Ministero del Commercio con l'Estero (1)

(Banány - Spoločná organizácia trhu - Nariadenie (ES) č. 896/2001 - Spoločný systém obchodu s tretími krajinami - Prvotný dovoz - Platnosť - Ochrana legitímnej dôvery - Retroaktivita - Výkonná právomoc)

(2004/C 228/06)

Jazyk konania: taliančina

V spojených veciach C-37/02 a C-38/02, podaných Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Tribunale amministrativo regionale per il Veneto (Taliansko) na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Di Lenardo Adriano Srl (C-37/02) a Dilexport Srl (C-38/02) a Ministero del Commercio con l'Estero, týkajúcich sa prejudiciálneho rozhodnutia o platnosti článkov 1, 3, 4, 5, 6 a 31 nariadenia Komisie (ES) č. 896/2001 zo 7. mája 2001 ustanovujúceho podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia rady (EHS) č. 404/93 týkajúceho sa opatrení pri dovoze banánov do spoločenstva (Ú. v. ES L 126, s. 6), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia J.-P. Puissochet a R. Schintgen (sudca-spravodajca), F. Macken a N. Colneric, generálny advokát: C. Stix-Hackl, tajomník: L. Hewlett, hlavný administrátor, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Skúmanie prejudiciálnych otázok neodhalilo žiadnu skutočnosť spôsobilú ovplyvniť platnosť článkov 1, 3, 4, 5, 6 c) a 31 nariadenia Komisie (ES) č. 896/2001 zo 7. mája 2001 ustanovujúceho podrobné pravidlá pre uplatňovanie nariadenia Rady (EHS) č. 404/93 týkajúceho sa opatrení pri dovoze banánov do spoločenstva.

---

(1)  Ú. v. ES C 97 z 20.4.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/4

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-144/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 77/388/EHS - DPH - Článok 11 A odsek 1 písm. a) - Daňový základ - Dotácia priamo spojená s cenou - Nariadenie (ES) č. 603/95 - Pomoci poskytnuté v sektore sušených krmív)

(2004/C 228/07)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-144/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: E. Traversa a K. Gross) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnený zástupca: M. Lumma), ktorú v konaní podporovali Fínska republika (splnomocnení zástupcovia: T. Pynnä a E. Bygglin) a Švédske kráľovstvo (splnomocnení zástupcovia: A. Kruse a A. Falk), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Spolková republika Nemecko si tým, že neuplatňovala daň z pridanej hodnoty zo súm pomoci poskytnutej na základe nariadenia Rady (ES) č. 603/95 z 21. februára 1995 o spoločnej organizácii trhu so sušeným krmivom (Ú. v. ES L 63, s. 1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 11 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia: C. Gulmann (spravodajca), J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues, N. Colneric, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: L. Hewlett, hlavný referent, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

| 3. | Fínska republika a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy. |
| --- | --- |

3.

Fínska republika a Švédske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy.

---

(1)  Ú. v. ES C 156 z 29.6.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/4

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-239/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Rechtbank van Koophandel te Hasselt): Douwe Egberts NV proti Westrom Pharma NV and Others (1)

(Zbližovanie právnych predpisov - Výklad článku 28 ES a smerníc 1999/4/ES a 2000/13/ES - Platnosť smernice 1999/4/ES - Označovanie a reklama potravín - Zákaz odkazov na zdravie)

(2004/C 228/08)

Jazyk konania: holandčina

Vo veci C-239/02, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Rechtbank van Koophandel te Hasselt (Belgicko) na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Douwe Egberts NV a Westrom Pharma NV, Christophe Souranis, vykonávajúci podnikateľskú činnosť pod obchodným menom „Etablissements FICS“, a medzi Douwe Egberts NV a FICS-World BVBA, a týka sa výkladu článku 28 ES, výkladu a posúdenia platnosti článku 2 smernice 1999/4/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. februára 1999 o kávových extraktoch a čakankových [cigóriových] extraktoch (Ú. v. ES L 66, 1999, s. 26), a výkladu článku 18 smernice 2000/13/ES Európskeho parlamentu a Rady z 20. marca 2000 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa označovania, prezentácie a reklamy potravín (Ú. v. ES L 109, s. 29), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans, sudcovia J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (spravodajca), R. Schintgena N. Colneric, tajomník: M.-F. Contet, hlavný referent, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Článok 2 smernice 1999/4/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. februára 1999 o kávových extraktoch a čakankových [cigóriových] extraktoch musí byť vykladaný v tom zmysle, že v prípadoch, keď sa obchoduje s výrobkami uvedenými v prílohe ku tejto smernici, nie sú zo súčasného použitia popri názve výrobku vylúčené iné označenia, ako napríklad obchodné alebo vymyslené označenia. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 smernice 1999/4/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. februára 1999 o kávových extraktoch a čakankových [cigóriových] extraktoch musí byť vykladaný v tom zmysle, že v prípadoch, keď sa obchoduje s výrobkami uvedenými v prílohe ku tejto smernici, nie sú zo súčasného použitia popri názve výrobku vylúčené iné označenia, ako napríklad obchodné alebo vymyslené označenia.

| 2. | Článok 18 odsek 1 a 2 smernice 2000/13/ES Európskeho parlamentu a Rady z 20. marca 2000 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa označovania, prezentácie a reklamy potravín musí byť vykladaný ako vylučujúci použitie vnútroštátnej právnej úpravy, takej, ako v spornej veci, ktorá zakazuje odkazy na „chudnutie“ a na „lekárske odporúčania, osvedčenia, vyhlásenia alebo súhlasy“ pri označovaní a prezentácii potravín. |
| --- | --- |

2.

Článok 18 odsek 1 a 2 smernice 2000/13/ES Európskeho parlamentu a Rady z 20. marca 2000 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa označovania, prezentácie a reklamy potravín musí byť vykladaný ako vylučujúci použitie vnútroštátnej právnej úpravy, takej, ako v spornej veci, ktorá zakazuje odkazy na „chudnutie“ a na „lekárske odporúčania, osvedčenia, vyhlásenia alebo súhlasy“ pri označovaní a prezentácii potravín.

| 3. | Články 28 ES a 30 ES musia byť vykladané ako vylučujúce použitie vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá pri reklame potravín dovážaných z iných členských štátov zakazuje odkazy na „chudnutie“ a na „lekárske odporúčania, osvedčenia, vyhlásenia alebo súhlasy“. |
| --- | --- |

3.

Články 28 ES a 30 ES musia byť vykladané ako vylučujúce použitie vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá pri reklame potravín dovážaných z iných členských štátov zakazuje odkazy na „chudnutie“ a na „lekárske odporúčania, osvedčenia, vyhlásenia alebo súhlasy“.

---

(1)  Ú. v. ES C z 24.8.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/5

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(veľká komora)

z 13. júla 2004

vo veci C-262/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 59 zmluvy ES (zmenený, teraz článok 49 ES) - Zvukové vysielanie v televízii - Reklama - Vnútroštátne opatrenie zakazujúce reklamu v televízii na alkoholické nápoje predávané v tomto štáte do takej miery, že ide o nepriamu televíznu reklamu vyplývajúcu z toho, že sa na obrazovke objavia reklamné panely viditeľné počas prenosu niektorých športových podujatí - Zákon „Evin“)

(2004/C 228/09)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-262/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: H. van Lier), ktorú v konaní podporuje Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnení zástupcovia: K. Manji za právnej pomoci K. Beal) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a R. Loosli-Surrans), predmetom ktorej je vyslovenie, že Francúzska republika si tým, že podrobila televízne vysielanie francúzskymi televíznymi kanálmi na území Francúzska športových podujatí, ktoré sa konajú na území iných členských štátov, povinnosti najprv odstrániť reklamu na alkoholické nápoje, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 59 zmluvy ES (zmenený, teraz článok 49 ES), Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr: P. Jann (spravodajca), A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet a J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia: R. Schintgen, S. von Bahr a R. Silva de Lapuerta, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavný referent, vyhlásil dňa 13. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

| 3. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 202 z 24.8.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/5

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-315/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Verwaltungsgerichtshof): Anneliese Lenz proti Finanzlandesdirektion für Tirol (1)

(Voľný pohyb kapitálu - Daň z príjmu z kapitálového majetku - Príjem z kapitálového majetku rakúskeho pôvodu: daňová sadzba 25 % s liberačným účinkom alebo sadzba rovnajúca sa polovici priemernej daňovej sadzby uplatňovanej na súhrn všetkých príjmov - Príjmy z kapitálového majetku, ktorý má pôvod v inom členskom štáte: riadna daňová sadzba)

(2004/C 228/10)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-315/02, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Anneliese Lenz a Finanzlandesdirektion für Tirol, týkajúca sa výkladu článkov 73 B a 73 D zmluvy ES (teraz článkov 56 ES a 58 ES), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann, sudcovia A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts (spravodajca), generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: M.-F. Contet, hlavný referent, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Článkom 73 B a 73 D, odsekom 1 a 3, zmluvy ES (teraz príslušným článkom 56 ES a 58, odsekom 1 a 3, ES) odporuje právna úprava, ktorá umožňuje iba poberateľom príjmov z kapitálového majetku, ktorý je rakúskeho pôvodu, výber medzi daňou s liberačným charakterom so sadzbou 25 % a riadnou daňou z príjmu s uplatnením sadzby zníženej o polovicu, a podľa ktorej príjmy z kapitálového majetku, ktorý má pôvod v inom členskom štáte, povinne podliehajú riadnej dani z príjmu bez zníženia sadzby. |
| --- | --- |

1.

Článkom 73 B a 73 D, odsekom 1 a 3, zmluvy ES (teraz príslušným článkom 56 ES a 58, odsekom 1 a 3, ES) odporuje právna úprava, ktorá umožňuje iba poberateľom príjmov z kapitálového majetku, ktorý je rakúskeho pôvodu, výber medzi daňou s liberačným charakterom so sadzbou 25 % a riadnou daňou z príjmu s uplatnením sadzby zníženej o polovicu, a podľa ktorej príjmy z kapitálového majetku, ktorý má pôvod v inom členskom štáte, povinne podliehajú riadnej dani z príjmu bez zníženia sadzby.

| 2. | Odmietnutie priznania poberateľom príjmov z kapitálového majetku, ktorý má pôvod v inom členskom štáte, daňových výhod priznaných poberateľom príjmov z kapitálového majetku rakúskeho pôvodu, nemôže byť zdôvodnené tým, že príjem obchodných spoločností so sídlom v inom členskom štáte tam podlieha nižšiemu daňovému režimu. |
| --- | --- |

2.

Odmietnutie priznania poberateľom príjmov z kapitálového majetku, ktorý má pôvod v inom členskom štáte, daňových výhod priznaných poberateľom príjmov z kapitálového majetku rakúskeho pôvodu, nemôže byť zdôvodnené tým, že príjem obchodných spoločností so sídlom v inom členskom štáte tam podlieha nižšiemu daňovému režimu.

---

(1)  Ú. v. ES C 261 z 26.10.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/6

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-321/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Bundesfinanzhof): Finanzamt Rendsburg proti Detlev Harbs (1)

(Šiesta smernica o dani z pridanej hodnoty - Článok 25 - Spoločný režim daňovej paušálizácie pre poľnohospodárskych výrobcov - Nájom časti poľnohospodárskej výroby)

(2004/C 228/11)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-321/02, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Bundesfinanzhofom (Nemecko) na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Finanzamt Rendsburg a Detlev Harbs, týkajúca sa výkladu článku 25 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu - spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann, S. von Bahr (spravodajca), sudcovia R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, generálny advokát: P. Léger, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Článok 25 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu - spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, je potrebné vykladať v tom zmysle, že poľnohospodársky výrobca, ktorý dal do poľnohospodárskeho nájmu alebo do dlhodobého nájmu podstatnú časť svojho poľnohospodárskeho podniku, a so zostávajúcou časťou podniku pokračuje v činnosti, ktorou spadá pod spoločnú úpravu paušalizácie podľa tohto článku, nesmie s príjmami z tohto poľnohospodárskeho nájmu alebo nájmu zaobchádzať podľa tejto úpravy. Príslušný obrat musí podliehať bežnému režimu, prípadne zjednodušenému režimu dane z pridanej hodnoty.

---

(1)  Ú. v. ES C 289 z 23.11.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/6

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-345/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Hoge Raad der Nederlanden): Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Optciens BV proti Hoofdbedrijfschap Amsterdam (1)

(Štátna pomoc - Pojem pomoc - Kolektívna reklamná kampaň v prospech hospodárskeho odvetvia - Financovanie prostredníctvom zvláštneho príspevku poskytovaného podnikmi v tomto odvetví - Financovanie, o ktorom rozhodla verejno-právna organizácia)

(2004/C 228/12)

Jazyk konania: holandčina

Vo veci C-345/02, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Pearle BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Optciens BV a Hoofdbedrijfschap Amsterdam, týkajúca sa výkladu článku 92 ods. 1 ES (terajší čl. 87 ods. 1 ES) a čl. 93 ods. 3 ES (terajší čl. 88 ods. 3 ES), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann, sudcovia A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts (spravodajca), generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Čl. 92 ods. 1 ES (terajší čl. 87 ods. 1 ES) a čl. 93 ods. 3 ES (terajší čl. 88 ods. 3 ES) je nevyhnutné vykladať v tom zmysle, že predpisy vydané verejno-právnou profesijnou organizáciou za účelom financovania reklamnej kampane organizovanej v prospech jej členov a na základe ich rozhodnutia z prostriedkov vyzberaných od týchto členov a určených povinne k financovaniu spomenutej kampane, nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle týchto ustanovení a nemuseli byť predbežne oznámené Komisii, ak je preukázané, že toto financovanie bolo uskutočnené z prostriedkov, s ktorými verejno-právna profesijná organizácia v žiadnom okamihu nemohla voľne nakladať.

---

(1)  Ú. v. ES C 289 z 23.11.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/7

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-365/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Korkein hallinto-oikeus (Fínsko)): Marie Lindfors (1)

(Smernica 83/183/EHS - Premiestnenie bydliska z jedného členského štátu do iného - Daň vyrubená pred registráciou alebo sprevádzkovaním vozidla)

(2004/C 228/13)

Jazyk konania: fínčina

Vo veci C-365/02, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES zmluvy Korkein hallinto-oikeus (Fínsko) na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom vo veci Marie Lindfors, týkajúcej sa výkladu článku 1 smernice Rady 83/183/EHS z 28. marca 1983 o oslobodení od daní, ktoré sa vzťahuje na trvalý dovoz osobného majetku jednotlivcov z členského štátu (Ú. v. ES L 105, 1983, s. 64), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann, sudcovia A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts (spravodajca), generálny advokát: C. Stix-Hackl, tajomník: H. von Holstein, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Článok 1 smernice Rady 83/183/EHS z 28. marca 1983 o oslobodení od daní, ktoré sa vzťahuje na trvalý dovoz osobného majetku jednotlivcov z členského štátu je potrebné vykladať tým spôsobom, že nebráni tomu, aby v súvislosti s premiestnením bydliska vlastníka vozidla z jedného členského štátu do iného, bola daň, tak ako je formulovaná v Autoverolaki (1482/1994) (Zákon o dani z motorových vozidiel), uložená pred registráciou alebo sprevádzkovaním vozidla v členskom štáte, do ktorého sa premiestňuje bydlisko. Avšak, vzhľadom na požiadavky vyplývajúce z článku 18 ES zmluvy, je vecou vnútroštátneho súdu zistiť, či aplikácia vnútroštátneho zákona je spôsobilá zabezpečiť, že vlastník nie je v nevýhodnejšej situácii, čo sa týka tejto dane ako tí občania, ktorí majú bydlisko v predmetnom členskom štáte nepretržite a ďalej zistiť, pokiaľ je to potrebné, či prípadná rozdielnosť v zaobchádzaní je odôvodnená objektívnymi okolnosťami, ktoré sú nezávislé od bydliska dotknutých osôb a primeraná k legitímnemu účelu sledovanému vnútroštátnym právom.

---

(1)  Ú. v. ES C 323 z 21.12.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/7

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-415/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Belgickému kráľovstvu (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Nepriame dane - Smernica 69/335/EHS - Navyšovanie základného imania - Daň z burzových operácií - Daň z doručenia cenných papierov na doručiteľa)

(2004/C 228/14)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-415/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupcovia: R. Lyal a C. Giolito) proti Belgickému kráľovstvu (splnomocnený zástupca: A. Snoecx za právnej pomoci B. van de Walle de Ghelcke), predmetom ktorej je vyhlásenie, že:

| — | vyrubením dane z burzových operácií z upísania nových cenných papierov v Belgicku pri založení obchodnej spoločnosti alebo investičného fondu, alebo v nadväznosti na zvýšenie základného imania alebo pri emisii dlhopisov, a |
| --- | --- |

—

vyrubením dane z burzových operácií z upísania nových cenných papierov v Belgicku pri založení obchodnej spoločnosti alebo investičného fondu, alebo v nadväznosti na zvýšenie základného imania alebo pri emisii dlhopisov, a

| — | vyrubením dane z doručenia cenných papierov na doručiteľa z fyzického doručenia cenných papierov na doručiteľa týkajúcich sa belgických alebo zahraničných verejných fondov, pokiaľ ide o nové cenné papiere upísané pri založení spoločnosti alebo investičného fondu, alebo v nadväznosti na zvýšenie základného imania alebo pri emisii dlhopisov |
| --- | --- |

—

vyrubením dane z doručenia cenných papierov na doručiteľa z fyzického doručenia cenných papierov na doručiteľa týkajúcich sa belgických alebo zahraničných verejných fondov, pokiaľ ide o nové cenné papiere upísané pri založení spoločnosti alebo investičného fondu, alebo v nadväznosti na zvýšenie základného imania alebo pri emisii dlhopisov

Belgické kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré pre neho vyplývajú z článku 11 smernice Rady 69/335/EHS zo dňa 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania (Ú. v. ES L 249, s. 25), v znení smernice Rady 85/303/EHS zo dňa 10. júna 1985 (Ú. v. ES L 156, s. 23), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, spravodajcovia: C. Gulmann a R. Schintgen, sudcovia: F. Macken a N. Colneric, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: M.-F. Contet, hlavný referent, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Vyrubením dane z burzových operácií z upísania nových cenných papierov v Belgicku pri založení obchodnej spoločnosti alebo investičného fondu, alebo v nadväznosti na zvýšenie základného imania alebo pri emisii dlhopisov, a
  - vyrubením dane z doručenia cenných papierov na doručiteľa z fyzického doručenia cenných papierov na doručiteľa týkajúcich sa belgických alebo zahraničných verejných fondov, pokiaľ ide o nové cenné papiere upísané pri založení spoločnosti alebo investičného fondu, alebo v nadväznosti na zvýšenie základného imania alebo pri emisii dlhopisov,
  Belgické kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré pre neho vyplývajú z článku 11 smernice Rady 69/335/EHS zo dňa 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania, v znení smernice Rady 85/303/EHS zo dňa 10. júna 1985. |
| --- | --- |

1.

Vyrubením dane z burzových operácií z upísania nových cenných papierov v Belgicku pri založení obchodnej spoločnosti alebo investičného fondu, alebo v nadväznosti na zvýšenie základného imania alebo pri emisii dlhopisov, a

- vyrubením dane z doručenia cenných papierov na doručiteľa z fyzického doručenia cenných papierov na doručiteľa týkajúcich sa belgických alebo zahraničných verejných fondov, pokiaľ ide o nové cenné papiere upísané pri založení spoločnosti alebo investičného fondu, alebo v nadväznosti na zvýšenie základného imania alebo pri emisii dlhopisov,

Belgické kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré pre neho vyplývajú z článku 11 smernice Rady 69/335/EHS zo dňa 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania, v znení smernice Rady 85/303/EHS zo dňa 10. júna 1985.

| 2. | Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Belgické kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 19 z 25.1.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/8

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-424/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (1)

(Nesplnenie povinností členským štátom - Smernica 75/439/EHS - Zneškodňovanie odpadových olejov - Uprednostnenie spracovania odpadových olejov formou regenerácie)

(2004/C 228/15)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci C-424/02, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: X. Lewis a M. Konstantinidis) proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnený zástupca: M. Bethell, za právnej pomoci M. Demetriou), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo zákony, predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s článkom 3 odsek 1 smernice Rady 75/439/EHS zo 16. júna 1975 o zneškodňovaní odpadových olejov (Ú. v. ES L 194, 1975, s. 23), v znení zmien a doplnkov smernice 87/101/EHS z 22. decembra 1986 (Ú. v. ES L 42, 1987, s. 43), ktorý požaduje od členských štátov, aby prijali potrebné opatrenia, aby sa dala prednosť spracovaniu odpadových olejov regeneráciou, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedenej smernice, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda komory P. Jann, sudcovia: A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta (spravodajca) a K. Lenaerts, generálny advokát: C. Stix-Hackl, tajomník: L. Hewlett, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo opatrenia potrebné podľa článku 3 odsek 1 smernice Rady 75/439/EHS zo 16. júna 1975 o zneškodňovaní odpadových olejov (Ú. v. ES L 194, 1975, s. 23), v znení zmien a doplnkov smernice 87/101/EHS z 22. decembra 1986 (Ú. v. ES L 42, 1986, s. 43), ktorý požaduje od členských štátov, aby prijali potrebné opatrenia, aby sa dala prednosť spracovaniu odpadových olejov regeneráciou, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedenej smernice. |
| --- | --- |

1.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo opatrenia potrebné podľa článku 3 odsek 1 smernice Rady 75/439/EHS zo 16. júna 1975 o zneškodňovaní odpadových olejov (Ú. v. ES L 194, 1975, s. 23), v znení zmien a doplnkov smernice 87/101/EHS z 22. decembra 1986 (Ú. v. ES L 42, 1986, s. 43), ktorý požaduje od členských štátov, aby prijali potrebné opatrenia, aby sa dala prednosť spracovaniu odpadových olejov regeneráciou, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z uvedenej smernice.

| 2. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska sa zaväzuje na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska sa zaväzuje na náhradu trov konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 19 z 25.1.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/9

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(veľká komora)

z 13. júla 2004

vo veci C-429/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Cour de cassation): Bacardi France SAS proti Télévision francaise 1 SA (TF1) a iní (1)

(Článok 59 zmluvy ES (zmenený, teraz článok 49 ES) - Smernica č. 89/552/EHS - Televízia bez hraníc - Zvukové vysielanie v televízii - Reklama - Vnútroštátne opatrenie zakazujúce reklamu v televízii na alkoholické nápoje predávané v tomto štáte do takej miery, že ide o nepriamu televíznu reklamu vyplývajúcu z toho, že sa na obrazovke objavia reklamné panely viditeľné počas prenosu niektorých športových podujatí - Zákon „Evin“)

(2004/C 228/16)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-429/02, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Cour de cassation (Francúzsko) na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Bacardi France SAS, predtým Bacardi Martini SAS a Télévision francaise 1 SA (TF1) Groupe Jean-Claude Darmon SA a Girosport SARL, týkajúca sa výkladu smernice Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (Ú. v. ES L 298, s. 23) ako aj článku 59 zmluvy ES (zmenený, teraz článok 49 ES), Súdny dvor (veľká komora), v zložení: predseda V. Skouris, predsedovia komôr: P. Jann (spravodajca), A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet a J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia: R. Schintgen, S. von Bahr a R. Silva de Lapuerta, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavný referent, vyhlásil dňa 13. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Článok 2 odsek 2 prvá veta smernice Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania neodporuje tomu, aby členský štát zakázal televíznu reklamu alkoholických nápojov predávaných v tomto štáte, do takej miery, že ide o nepriamu televíznu reklamu vyplývajúcu z toho, že sa na obrazovke objavia reklamné panely viditeľné počas prenosu medzištátnych športových podujatí, ktoré sa konajú na území iných členských štátov.
  Takáto nepriama televízna reklama nemusí byť kvalifikovaná ako „televízna reklama“ v zmysle článkov 1 písmeno b), 10 a 11 tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 odsek 2 prvá veta smernice Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania neodporuje tomu, aby členský štát zakázal televíznu reklamu alkoholických nápojov predávaných v tomto štáte, do takej miery, že ide o nepriamu televíznu reklamu vyplývajúcu z toho, že sa na obrazovke objavia reklamné panely viditeľné počas prenosu medzištátnych športových podujatí, ktoré sa konajú na území iných členských štátov.

Takáto nepriama televízna reklama nemusí byť kvalifikovaná ako „televízna reklama“ v zmysle článkov 1 písmeno b), 10 a 11 tejto smernice.

| 2. | Článok 59 zmluvy ES (zmenený, teraz článok 49 ES) neodporuje tomu, aby členský štát zakázal televíznu reklamu alkoholických nápojov predávaných v tomto štáte do takej miery, že ide o nepriamu televíznu reklamu vyplývajúcu z toho, že sa na obrazovke objavia reklamné panely viditeľné počas prenosu medzištátnych športových podujatí, ktoré sa konajú na území iných členských štátov. |
| --- | --- |

2.

Článok 59 zmluvy ES (zmenený, teraz článok 49 ES) neodporuje tomu, aby členský štát zakázal televíznu reklamu alkoholických nápojov predávaných v tomto štáte do takej miery, že ide o nepriamu televíznu reklamu vyplývajúcu z toho, že sa na obrazovke objavia reklamné panely viditeľné počas prenosu medzištátnych športových podujatí, ktoré sa konajú na území iných členských štátov.

---

(1)  Ú. v. ES C 19 z 25.1.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/9

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 15. júna 2004

vo veci C-443/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke): Nicolas Schreiber (1)

(Článok 28 ES - Smernica 98/8/ES - Uvádzanie biocídnych výrobkov na trh - Vnútroštátne opatrenie, ktoré vyžaduje súhlas na uvádzanie drevených doštičiek z červeného cédru s prirodzenou odolnosťou voči moliam na trh)

(2004/C 228/17)

Jazyk konania: taliančina

Vo veci C-443/02, predmetom ktorej je návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke Tribunale di Pordenone (Taliansko) podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES, ktorá vyplynula z trestného konania vedeného pred týmto vnútroštátnym súdom voči Nicolasovi Schreiberovi a ktorá sa týka výkladu smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/8/ES zo dňa 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh (Ú. v. ES L 123, s. 1) a článku 28 ES, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda komory: P. Jann (spravodajca), sudcovia: A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: L. Hawlett, vyhlásil dňa 15. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Čl. 3 ods. 2 bod ii) smernice Europského parlamentu a Rady 98/8/ES zo dňa 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh nebráni tomu, aby členský štát vyžadoval predchádzajúce povolenie k predaju drevených doštičiek z červeného cédru s prirodzenou odolnosťou voči moliam.
  Tieto doštičky totiž nemožno kvalifikovať ako výrobok, ktorý obsahuje iba „základnú látku“, kvôli čomu by mohli byť uvádzané na trh v Taliansku bez predchádzajúceho povolenia a registrácie, ale musia byť kvalifikované ako „biocidný výrobok“ v zmysle smernice 98/8. |
| --- | --- |

1.

Čl. 3 ods. 2 bod ii) smernice Europského parlamentu a Rady 98/8/ES zo dňa 16. februára 1998 o uvádzaní biocídnych výrobkov na trh nebráni tomu, aby členský štát vyžadoval predchádzajúce povolenie k predaju drevených doštičiek z červeného cédru s prirodzenou odolnosťou voči moliam.

Tieto doštičky totiž nemožno kvalifikovať ako výrobok, ktorý obsahuje iba „základnú látku“, kvôli čomu by mohli byť uvádzané na trh v Taliansku bez predchádzajúceho povolenia a registrácie, ale musia byť kvalifikované ako „biocidný výrobok“ v zmysle smernice 98/8.

| 2. | Čl. 4 ods. 1 smernice 98/8 nebráni tomu, aby členský štát vyžadoval predchádzajúce povolenie k predaju drevených doštičiek z červeného cédru s prirodzenou odolnosťou voči moliam, ktoré sú v súlade so zákonom uvádzané na trh v inom členskom štáte, v ktorom sa povolenie alebo registrácia nevyžaduje. |
| --- | --- |

2.

Čl. 4 ods. 1 smernice 98/8 nebráni tomu, aby členský štát vyžadoval predchádzajúce povolenie k predaju drevených doštičiek z červeného cédru s prirodzenou odolnosťou voči moliam, ktoré sú v súlade so zákonom uvádzané na trh v inom členskom štáte, v ktorom sa povolenie alebo registrácia nevyžaduje.

| 3. | Skutočnosť, že členský štát vyžaduje predchádzajúce povolenie k predaju drevených doštičiek z červeného cédru s prirodzenou odolnosťou voči moliam, ktoré sú v súlade so zákonom uvádzané na trh v inom členskom štáte, v ktorom nie je potrebné povolenie alebo registrácia, predstavuje opatrenie s rovnocenným účinkom v rozpore s článkom 28 ES, ktoré ale môže byť považované za odôvodnenú ochranu verejného zdravia na základe článku 30 ES. |
| --- | --- |

3.

Skutočnosť, že členský štát vyžaduje predchádzajúce povolenie k predaju drevených doštičiek z červeného cédru s prirodzenou odolnosťou voči moliam, ktoré sú v súlade so zákonom uvádzané na trh v inom členskom štáte, v ktorom nie je potrebné povolenie alebo registrácia, predstavuje opatrenie s rovnocenným účinkom v rozpore s článkom 28 ES, ktoré ale môže byť považované za odôvodnenú ochranu verejného zdravia na základe článku 30 ES.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 31.8.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/10

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(tretia komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-459/02: Willy Gerekens a Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

(Rozhodnutie o prejudiciálnej otázke - Mlieko - Dodatočný poplatok v sektore mlieka a mliečnych výrobkov - Vnútroštátna právna úprava - Poplatok určený retroaktívne - Všeobecné zásady právnej istoty a zákazu retroaktivity)

(2004/C 228/18)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-459/02, Willy Gerekens a Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola, proti Luxemburskému veľkovojvodstvu, predmetom ktorej je rozhodnutie o prejudiciálnej otázke o výklade všeobecných zásad práva spoločenstva právnej istoty a zákazu retroaktivity v súvislosti s vnútroštátnou právnou úpravou v oblasti výrobných kvót pre mliečne výrobky, ktorá nahradila predchádzajúcu úpravu, ktorú Súdny dvor vyhlásil za diskriminačnú, a ktorá dovoľuje retroaktívne postihovať prekročenie týchto kvót po nadobudnutí účinnosti nariadenia Rady (EHS) č. 856/84 z 31. marca 1984, ktorým sa mení nariadenie Rady (EHS) č. 804/68 o spoločnej organizácii trhu s mliekom a s mliečnymi výrobkami (Ú. v. ES L 90, s. 10) a nariadenia Rady (EHS) č. 857/84 z 31. marca 1984 o všeobecných pravidlách pre uplatňovanie poplatku podľa článku 5 quater nariadenia Rady (EHS) č. 804/68 v sektore mlieka a mliečnych výrobkov (Ú. v. ES L 90, s. 13), ale podľa nahradenej vnútroštátnej úpravy, Súdny dvor (tretia komora), v zložení: A. Rosas poverený funkciou predsedu tretej komory, sudcovia: R. Schintgen a N. Colneric (sudca-spravodajca), generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Nie je v rozpore so všeobecnými zásadami práva spoločenstva právnej istoty a zákazu retroaktivity, ak členský štát za účelom aplikácie právnej úpravy spoločenstva ukladajúcej výrobné kvóty ako je úprava založená nariadením Rady (EHS) č. 856/84 z 31. marca 1984, ktorým sa mení nariadenie (EHS) č. 804/68 o spoločnej organizácii trhu s mliekom a mliečnymi výrobkami a nariadením Rady č. 857/84 z 31. marca 1984 o stanovení všeobecných pravidiel uplatňovania poplatku podľa článku 5 quater nariadenia (EHS) č. 804/68 v sektore mlieka a mliečnych výrobkov prijme namiesto predchádzajúcej právnej úpravy, o ktorej Súdny dvor Európskych spoločenstiev vyslovil, že je diskriminačná, novú právnu úpravu umožňujúcu dodatočné postihovanie prekročení výrobných kvót, ktoré nastali po nadobudnutí účinnosti právnej úpravy spoločenstva, ale počas účinnosti nahradenej vnútroštátnej právnej úpravy.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 44 z 22.2.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/10

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-463/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 77/388/EHS - DPH - Článok 11 A odsek 1 písm. a) - Daňový základ - Dotácia priamo spojená s cenou - Nariadenie (ES) č. 603/95 - Pomoci poskytnuté v sektore sušených krmív)

(2004/C 228/19)

Jazyk konania: švédčina

Vo veci C-463/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: E. Traversa a K. Simonsson) proti Švédskemu kráľovstvu (splnomocnený zástupca: A. Falk), ktoré v konaní podporovala Fínska republika (splnomocnený zástupca: T. Pynnä), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Švédske kráľovstvo si tým, že nevybralo daň z pridanej hodnoty zo súm pomoci poskytnutej v súlade s nariadením Rady (ES) č. 603/95 z 21. februára 1995 o spoločnej organizácii trhu so sušeným krmivom (Ú. v. ES L 63, s. 1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 11 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda C. W. A. Timmermans, sudcovia: C. Gulmann (spravodajca), J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues, N. Colneric, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: L. Hewlett, hlavný referent, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia Európskych spoločenstiev je povinná nahradiť trovy konania.

| 3. | Fínska republika znáša svoje vlastné trovy. |
| --- | --- |

3.

Fínska republika znáša svoje vlastné trovy.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 55 z 8.3.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/11

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 13. júla 2004

vo veci C-82/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike (1)

(Nesplnenie povinností členským štátom - Článok 10 ES - Spolupráca s orgánmi spoločenstva - Nesplnenie povinnosti informovať Komisiu)

(2004/C 228/20)

Jazyk konania: taliančina

Vo veci C-82/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: M. A. Aresu) proti Talianska republika (splnomocnený zástupca: M. I. M. Braguglia, za právnej pomoci MM. A. Cingolo a P. Gentili), ktorej predmetom je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Talianska republika si tým, že skutočne nespolupracovala s Komisiou vo veci týkajúcej sa zdravia a bezpečnosti pracovníkov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 10 ES, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda komory M. C. W. A. Timmermans, sudcovia: MM. C. Gulmann a J. N. Cunha Rodrigues, F. Macken a N. Colneric (spravodajca), generálny advokát: M. M. Poiares Maduro, tajomník: M. R. Grass, vyhlásil dňa 13. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Talianska republika si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 10 ES tým, že skutočne nespolupracovala s Komisiou Európskych spoločenstiev vo veci týkajúcej sa zdravia a bezpečnosti pracovníkov v čistiarni odpadových vôd v obci Mandelo del Lario, Lombardsko (Taliansko). |
| --- | --- |

1.

Talianska republika si nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 10 ES tým, že skutočne nespolupracovala s Komisiou Európskych spoločenstiev vo veci týkajúcej sa zdravia a bezpečnosti pracovníkov v čistiarni odpadových vôd v obci Mandelo del Lario, Lombardsko (Taliansko).

| 2. | Talianska republika sa zaväzuje na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika sa zaväzuje na náhradu trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 101 z 26.4.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/11

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-118/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (1)

(Nesplnenie povinností členským štátom - Neprebratie smernice 200/37/ES)

(2004/C 228/21)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-118/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: U. Wölker a H. Støvelbæk) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnený zástupca: A. Tiemann), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala zákony, predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2000/37/ES z 5. júna 2000, ktorou sa mení a dopĺňa kapitola VI a „Pharmacovigilance“ smernice Rady 81/851/EHS o aproximácii zákonov členských štátov, ktoré sa týkajú veterinárnych medicínskych výrobkov (Ú. v. ES L 139, s. 25), alebo tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda komory P. Jann (spravodajca), sudcovia: J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász a M. Ilešič, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala zákony, predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2000/37/ES z 5. júna 2000, ktorou sa mení a dopĺňa kapitola VI a „Pharmacovigilance“ smernice Rady 81/851/EHS o aproximácii zákonov členských štátov, ktoré sa týkajú veterinárnych medicínskych výrobkov (Ú. v. ES L 139, s. 25), alebo tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice. |
| --- | --- |

1.

Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala zákony, predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2000/37/ES z 5. júna 2000, ktorou sa mení a dopĺňa kapitola VI a „Pharmacovigilance“ smernice Rady 81/851/EHS o aproximácii zákonov členských štátov, ktoré sa týkajú veterinárnych medicínskych výrobkov (Ú. v. ES L 139, s. 25), alebo tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z uvedenej smernice.

| 2. | Spolková republika Nemecko sa zaväzuje na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2.

Spolková republika Nemecko sa zaväzuje na náhradu trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 112 z 10.5.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/12

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-119/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti štátu - Neprebratie smernice č. 2000/52/ES - Transparentnosť finančných vzťahov medzi členskými štátmi a verejnými podnikmi)

(2004/C 228/22)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-119/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: G. Rozet) proti Francúzskej republike (splnomocnený zástupca: G. de Bergues a C. Lemaire), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Francúzska republika tým, že neprijala zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie č. 2000/52/ES z 26. júla 2000, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 80/723/EHS o transparentnosti finančných vzťahov medzi členskými štátmi a verejnými podnikmi (Ú. v. ES L 193, s. 75), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda C. Gulmann, sudcovia: S. von Bahr (spravodajca) a R. Silva de Lapuerta, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Neprijatím zákonov, iných predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie č. 2000/52/ES z 26. júla 2000, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 80/723/EHS o transparentnosti finančných vzťahov medzi členskými štátmi a verejnými podnikmi, Francúzska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Neprijatím zákonov, iných predpisov a správnych opatrení potrebných na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie č. 2000/52/ES z 26. júla 2000, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 80/723/EHS o transparentnosti finančných vzťahov medzi členskými štátmi a verejnými podnikmi, Francúzska republika nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Francúzska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 112 z 10.5.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/12

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-139/03: Komisia Európskeho spoločenstva proti Spolkovej republike Nemecko (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Neprebratie smernice 200/38/ES)

(2004/C 228/23)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-139/03, Komisia Európskeho spoločenstva (splnomocnený zástupcovia: J. C. Schieferer a H. Støvlbæk) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnený zástupca: A. Tiemann), predmetom ktorej je určenie, že Spolková republika Nemecko tým, že neprijala zákonné právne predpisy, vykonávajúce právne predpisy a správne predpisy nevyhnutné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2000/38/ES zo dňa 5. júna 2000, ktorou sa mení kapitola V bis (Obozretnosť v oblasti liekov - Pharmacovigilance) smernice Rady 75/319/EHS o harmonizácii zákonných právnych predpisov, vykonávajúcich právnych predpisov a správnych predpisov týkajúcich sa lekárenských prípravkov (Ú. v. ES L 139, s. 28), alebo tým, že Komisiu neupozornila na tieto predpisy, nesplnila povinnosti, ktoré pre ňu vyplývajú z tejto smernice, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann (spravodajca), sudcovia: J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász a M. Ilešič, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Spolková republika Nemecko tým, že neprijala zákonné právne predpisy, vykonávajúce právne predpisy a správne predpisy nevyhnutné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2000/38/ES zo dňa 5. júna 2000, ktorou sa mení kapitola V bis (Obozretnosť v oblasti liekov - Pharmacovigilance) smernice Rady 75/319/EHS o harmonizácii zákonných právnych predpisov, vykonávajúcich právnych predpisov a správnych predpisov týkajúcich sa lekárenských prípravkov, nesplnila povinnosti, ktoré pre ňu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Spolková republika Nemecko tým, že neprijala zákonné právne predpisy, vykonávajúce právne predpisy a správne predpisy nevyhnutné na dosiahnutie súladu so smernicou Komisie 2000/38/ES zo dňa 5. júna 2000, ktorou sa mení kapitola V bis (Obozretnosť v oblasti liekov - Pharmacovigilance) smernice Rady 75/319/EHS o harmonizácii zákonných právnych predpisov, vykonávajúcich právnych predpisov a správnych predpisov týkajúcich sa lekárenských prípravkov, nesplnila povinnosti, ktoré pre ňu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 146 zo 21.6.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/13

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(šiesta komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-141/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 2002/52/ES - Nesplnenie povinnosti prebrať smernicu v stanovenej lehote)

(2004/C 228/24)

Jazyk konania: švédčina

Vo veci C-141/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: J. Flett a P. Hellström) proti Švédskemu kráľovstvu (splnomocnený zástupca: A. Kruse), predmetom ktorej je návrh, ktorým sa domáha, aby Súdny dvor vyslovil, že Švédske kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2000/52/ES z 26. júla 2000, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 80/723/EHS o transparentnosti finančných vzťahov medzi členskými štátmi a štátnymi podnikmi, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda komory: J.-P. Puissochet, sudcovia: F. Macken (spravodajca) a S. von Bahr, generálny advokát: L. A. Geelhoed, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Švédske kráľovstvo si tým, že neprijalo zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou 2000/52/ES z 26. júla 2000, ktorou sa mení a dopĺňa smernica 80/723/EHS o transparentnosti finančných vzťahov medzi členskými štátmi a štátnymi podnikmi, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

Švédske kráľovstvo sa zaväzuje na náhradu trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 146 z 26.6.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/13

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-213/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Cour de cassation): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Étang de Berre et de la région proti Électricité de France (EDF) (1)

(Dohovor o ochrane Stredozemného mora pred znečistením (Barcelonský dohovor) - Protokol o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov umiestnených na pevnine - Článok 6 ods. 3 - Povolenie na vypúšťanie - Priamy účinok)

(2004/C 228/25)

Jednací jazyk: francúzština

Vo veci C-213/03, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Cour de cassation (Francúzsko) na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Syndicat professionnel coordination des pecheurs de l'étang de Berre et de la region a Électricité de France (EDF), týkajúca sa výkladu článku 6 ods. 3 Protokolu o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov umiestnených na pevnine, ktorý bol schválený rozhodnutím Rady 83/101/EHS z 28. februára 1983 (Ú. v. ES L 67, 1983, s. 1) a článku 6 ods. 1 protokolu v znení zmien a doplnení prijatých na konferencii zástupcov, ktorá sa konala v Syrakúzach 7. a 8. marca 1996, ktoré boli schválené rozhodnutím Rady 1999/801/ES z 22. októbra 1999 (Ú. v. ES L 322, 1999, s. 18), Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda: C. W. A. Timmermans, sudcovia: C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues a R. Schintgen (spravodajca), generálny advokát: D. Ruiz - Jarabo Colomer, tajomník: M. Múgica Arzamendi, hlavný referent, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Článok 6 ods. 3 Protokolu o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov umiestnených na pevnine, ktorý bol podpísaný v Aténach 17. mája 1980 a schválený rozhodnutím Rady 83/101/EHS z 28. februára 1983 a po nadobudnutí účinnosti článok 6 ods. 1 protokolu v znení zmien a doplnení z konferencie zástupcov, ktorá sa konala v Syrakúzach 7. a 8. marca 1996, ktoré boli schválené rozhodnutím Rady 1999/801/ES z 22. októbra 1999, majú priamy účinok, takže každá zainteresovaná strana sa môže dovolávať ich účinnosti pred vnútroštátnym súdom. |
| --- | --- |

1.

Článok 6 ods. 3 Protokolu o ochrane Stredozemného mora pred znečistením zo zdrojov umiestnených na pevnine, ktorý bol podpísaný v Aténach 17. mája 1980 a schválený rozhodnutím Rady 83/101/EHS z 28. februára 1983 a po nadobudnutí účinnosti článok 6 ods. 1 protokolu v znení zmien a doplnení z konferencie zástupcov, ktorá sa konala v Syrakúzach 7. a 8. marca 1996, ktoré boli schválené rozhodnutím Rady 1999/801/ES z 22. októbra 1999, majú priamy účinok, takže každá zainteresovaná strana sa môže dovolávať ich účinnosti pred vnútroštátnym súdom.

| 2. | Vyššie uvedené ustanovenia sa musia vykladať tak, že zakazujú vypúšťanie látok, ktoré hoci nie sú toxické, majú nepriaznivý dopad na obsah kyslíka v morskom prostredí, do močarín s obsahom slanej vody spojených so Stredozemným morom s výnimkou prípadov, kedy toto vypúšťanie povolili príslušné vnútroštátne orgány. |
| --- | --- |

2.

Vyššie uvedené ustanovenia sa musia vykladať tak, že zakazujú vypúšťanie látok, ktoré hoci nie sú toxické, majú nepriaznivý dopad na obsah kyslíka v morskom prostredí, do močarín s obsahom slanej vody spojených so Stredozemným morom s výnimkou prípadov, kedy toto vypúšťanie povolili príslušné vnútroštátne orgány.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 158 z 5.7.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/14

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-242/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Správnym súdom): Ministerstvo financií proti Jean-Claude Weidert a Élisabeth Paulus (1)

(Voľný pohyb kapitálu - Daň z príjmu - Zvláštne zníženie na čiastky určené na nadobudnutie akcií alebo obchodných podielov - Obmedzenie zvýhodnenia zisku na nadobudnutie akcií alebo obchodných podielov spoločností so sídlom v dotknutom členskom štáte)

(2004/C 228/26)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-242/03, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Správnym súdom (Luxembursko) na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Ministerstvom financií a Jean-Claude Weidert a Élisabeth Paulus, týkajúca sa výkladu článku 56, odsek 1, ES a článku 58, odsek 1, písm. a), ES, Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann (spravodajca), sudcovia A. Rosas a R. Silva de Lapuerta, generálny advokát: J. Kokott, tajomník: R.Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Článkom 56, ods. 1, ES a 58, odsek 1, písm. a), ES odporuje právna úprava členského štátu, ktorá vylučuje priznanie zníženia zdaniteľného príjmu fyzickým osobám pre účely nadobudnutia akcií alebo obchodných podielov formou peňažného vkladu v hotovosti do akciových spoločností so sídlom v iných členských štátoch.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 184 z 2.8.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/14

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(šiesta komora)

z 13. júla 2004

vo veci C-277/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Životné prostredie - Smernica 2000/53/ES - Neprebratie v stanovenej lehote)

(2004/C 228/27)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci C-277/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: X. Lewis a M. Konstantinidis) proti Spojenému kráľovstvu Veľkej Británie a Severného Írska (splnomocnený zástupca: C. Jackson), predmetom ktorej je návrh, aby vyslovil, že, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo všetky potrebné zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/53/ES o vozidlách po dobe životnosti (Ú. v. ES L 269, s. 34) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice najmä z článku 10 odsek 1 ako aj zo zmluvy ES, Súdny dvor (šiesta komora), v zložení: predseda komory J.-P. Puissochet, sudcovia: F. Macken (spravodajca) a S. von Bahr, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 13. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo v stanovenej lehote všetky potrebné zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou z 18. septembra 2000 Európskeho parlamentu a Rady 2000/53/ES o vozidlách po dobe životnosti, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska si tým, že neprijalo v stanovenej lehote všetky potrebné zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou z 18. septembra 2000 Európskeho parlamentu a Rady 2000/53/ES o vozidlách po dobe životnosti, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200 z 23.8.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/15

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-407/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Ochrana prirodzených biotopov - Voľne žijúce živočíchy a rastliny)

(2004/C 228/28)

Jazyk konania: fínčina

Vo veci C-407/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: M. van Beek a M. Huttunen) proti Fínskej republike (splnomocnený zástupca: A. Guimares - Purokoski), predmetom ktorej je návrh, ktorým sa domáha, aby Súdny dvor vyslovil, že Fínska republika si tým, že vo svojej vnútroštátne právnej úprave nezabezpečila dostatočný stupeň právnej istoty vo vzťahu ku povinnosti vykonať pre každý projekt, vrátane tých, ktoré podliehajú posúdeniu vplyvu na životné prostredie, primeraný odhad v zmysle článku 6 odsek 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, nesplnila svoje povinnosti podľa tejto smernice, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda C. Gulmann, sudcovia: S. von Bahr a R. Silva de Lapuerta (spravodajca), generálny advokát: J. Kokott, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Fínska republika si tým, že vo svojej vnútroštátnej právnej úprave nezabezpečila dostatočný stupeň právnej istoty vo vzťahu ku povinnosti vykonať primeraný odhad pre každý projekt, vrátane tých projektov, ktoré podliehajú posúdeniu vplyvu na životné prostredie, nesplnila svoje povinnosti podľa článku 6 ods. 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín. |
| --- | --- |

1.

Fínska republika si tým, že vo svojej vnútroštátnej právnej úprave nezabezpečila dostatočný stupeň právnej istoty vo vzťahu ku povinnosti vykonať primeraný odhad pre každý projekt, vrátane tých projektov, ktoré podliehajú posúdeniu vplyvu na životné prostredie, nesplnila svoje povinnosti podľa článku 6 ods. 3 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín.

| 2. | Fínska republike sa zaväzuje na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2.

Fínska republike sa zaväzuje na náhradu trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 275 z 15.11.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/15

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(štvrtá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-419/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike (1)

(Nesplnenie povinnosti štátom - Čiastočné neprebratie - Dôkazné bremeno - Smernica 2001/18/ES)

(2004/C 228/29)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-419/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnení zástupcovia: M. U. Wölker a F. Simonetti) proti Francúzskej republike (splnomocnení zástupcovia: G. de Bergues a D. Petrausch), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Francúzska republika si tým, že neprijala všetky potrebné zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľňovaní geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (Ú. v. ES L 106, s. 1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia: N. Colneric a K. Schiemann (spravodajca), generálny advokát: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Francúzska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky potrebné zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľňovaní geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS, ktoré sa odchyľujú alebo idú nad rámec ustanovení smernice Rady 90/220/EHS o zámernom uvoľňovaní geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Francúzska republika si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky potrebné zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľňovaní geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS, ktoré sa odchyľujú alebo idú nad rámec ustanovení smernice Rady 90/220/EHS o zámernom uvoľňovaní geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 275 z 15.11.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/16

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(štvrtá komora)

z 15. júla 2004

vo veci C-420/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko (1)

(Nesplnenie povinnosti štátom - Neprebratie - Smernica 2001/18/ES)

(2004/C 228/30)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-420/03, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: U. Wölker) proti Spolkovej republike Nemecko (splnomocnení zástupcovia: W.-D. Plessing a M. Lumma), predmetom ktorej je návrh, aby Súdny dvor vyslovil, že Spolková republika Nemecko si tým, že neprijala všetky potrebné zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľňovaní geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (Ú. v. ES L 106, s. 1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda J. N. Cunha Rodrigues, sudcovia: K. Lenaerts a K. Schiemann (spravodajca), generálny advokát: C. Stix-Hackl, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 15. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Spolková republika Nemecko si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky potrebné zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľňovaní geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Spolková republika Nemecko si tým, že v stanovenej lehote neprijala všetky potrebné zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľňovaní geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 275 z 15.11.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/16

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(plenárne zasadnutie)

z 13. júla 2004

vo veci C-27/04: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rade Európskej únie (1)

(Žaloba o neplatnosť - Článok 104 ES - Nariadenie (ES) č. 1467/97 - Pakt stability a rastu - Nadmerné verejné deficity - Rozhodnutie Rady na základe článku 104 odsek 8 a odsek 9 ES - Vyžadovaná väčšina, ktorá nebola dosiahnutá - Neprijaté rozhodnutia - Návrhy proti „rozhodnutiam o neprijatí opatrení v požadovanej forme obsiahnutých v odporúčaniach Komisie“ - Neprípustnosť - Návrhy proti „záverom Rady“)

(2004/C 228/31)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-27/04, Komisia Európskych spoločenstiev, (splnomocnený zástupca: M. Petite, A. van Solinge a P. Aalto ) proti Rade Európskej únie (splnomocnený zástupca: J.-C. Piris, T. Middleton a J. Monteiro), predmetom ktorej je zrušenie aktov Rady z 25. novembra 2003, teda:

| — | rozhodnutí neprijať voči Francúzskej republike a Spolkovej republike Nemecko opatrenia v požadovanej forme obsiahnuté v odporúčaniach Komisie na základe článku 104 odsek 8 a odsek 9 ES; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí neprijať voči Francúzskej republike a Spolkovej republike Nemecko opatrenia v požadovanej forme obsiahnuté v odporúčaniach Komisie na základe článku 104 odsek 8 a odsek 9 ES;

| — | záverov prijatých voči každému z týchto dvoch členských štátov nazvané „Závery Rady o hodnotení opatrení prijatých [Francúzskou republikou, respektíve Spolkovou republikou Nemecko] ako odpoveď na odporúčania zaslané Radou v súlade s článkom 104 odsek 7 zmluvy zakladajúcej Európske spoločenstvo a skúmanie nových opatrení zameraných na zníženie deficitu s cieľom napraviť situáciu nadmerného deficitu“ v časti, v ktorej tieto závery obsahujú prerušenie konania týkajúceho sa nadmerného deficitu, uplatnenie opatrenia, ktoré nie je upravené v zmluve a zmena odporúčaní, o ktorých rozhodla Rada na základe článku 104 odsek 7 ES, |
| --- | --- |

—

záverov prijatých voči každému z týchto dvoch členských štátov nazvané „Závery Rady o hodnotení opatrení prijatých [Francúzskou republikou, respektíve Spolkovou republikou Nemecko] ako odpoveď na odporúčania zaslané Radou v súlade s článkom 104 odsek 7 zmluvy zakladajúcej Európske spoločenstvo a skúmanie nových opatrení zameraných na zníženie deficitu s cieľom napraviť situáciu nadmerného deficitu“ v časti, v ktorej tieto závery obsahujú prerušenie konania týkajúceho sa nadmerného deficitu, uplatnenie opatrenia, ktoré nie je upravené v zmluve a zmena odporúčaní, o ktorých rozhodla Rada na základe článku 104 odsek 7 ES,

Súdny dvor (plenárne zasadnutie komora), v zložení: predseda V. Skouris, sudcovia: P. Janh, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann (spravodajca), J.-P. Puissochet a J. N. Cunha Rodrigues, predsedovia komôr, R. Schingten, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: M.-F. Content, hlavná referentka, vyhlásil dňa 13. júla 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba Komisie Európskych spoločenstiev v časti v ktorej sa navrhuje zrušenie neprijatia opatrení v požadovanej forme Radou Európskych spoločenstiev obsiahnutých v odporúčaniach Komisie na základe článku 104, odsek 8 a odsek 9 ES je neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba Komisie Európskych spoločenstiev v časti v ktorej sa navrhuje zrušenie neprijatia opatrení v požadovanej forme Radou Európskych spoločenstiev obsiahnutých v odporúčaniach Komisie na základe článku 104, odsek 8 a odsek 9 ES je neprípustná.

| 2. | Závery Rady z 25. novembra 2003 prijaté voči Francúzskej republike, respektíve voči Spolkovej republike Nemecko sú zrušené v časti, v ktorej obsahujú rozhodnutie o prerušení konania o nadmernom deficite a v časti, v ktorej obsahujú rozhodnutie, ktorým sa menia odporúčania prijaté skôr Komisiou v súlade s článkom 104 odsek 7 ES. |
| --- | --- |

2.

Závery Rady z 25. novembra 2003 prijaté voči Francúzskej republike, respektíve voči Spolkovej republike Nemecko sú zrušené v časti, v ktorej obsahujú rozhodnutie o prerušení konania o nadmernom deficite a v časti, v ktorej obsahujú rozhodnutie, ktorým sa menia odporúčania prijaté skôr Komisiou v súlade s článkom 104 odsek 7 ES.

| 3. | Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

3.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 35 zo 7.2.2004

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/17

---

UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 8. júna 2004

v spojených veciach C-250/02 až C-253/02 a C-256/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Taliansko)): Telecom Italia Mobile SpA a iní proti Ministero dell'Economia e delle Finanze (1)

(Článok 104 odsek 3 rokovacieho poriadku - Otázky totožné s otázkami, o ktorých už Súdny dvor rozhodol)

(2004/C 228/32)

Jazyk konania: taliančina

V spojených veciach C-250/02 až C-253/02 a C-256/02, predmetom ktorých je návrh podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Taliansko) na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Telecom Italia Mobile SpA (C-250/02), Blu SpA (C-251/02), Telecom Italia SpA (C-252/02), Vodafone Omnitel SpA, niekdajší Omnitel Pronto SpA (C-253/02), WIND Telecomunicazioni SpA (C-256/02) a Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni, za účasti: Albacom SpA (C-251/02), Telemar SpA (C-252/02), týkajúcej sa výkladu smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/13/ES zo dňa 10. apríla 1997 o spoločnom rámci pre všeobecné povolenia a individuálne licencie v sektore telekomunikačných služieb (Ú. v. ES L 117, s. 15), Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda C. Gulmann, sudcovia S. von Bahr (spravodajca) a R. Silva de Lapuerta, generálny advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 8. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/13/CE zo dňa 10. apríla 1997 o spoločnom rámci pre všeobecné povolenia a individuálne licencie v sektore telekomunikačných služieb a najmä článok 11 zakazujú členským štátom ukladať podnikom – držiteľom individuálnych licencií pre sektor telekomunikačných služieb, peňažné poplatky, ako tomu bolo v prípade predmetných sporov, odlišné od poplatkov povolených predmetnou smernicou, a ktoré sa k nim pripočítajú len na základe tej skutočnosti, že tieto podniky sú držiteľmi uvedených licencií.

---

(1)  Ú. v. ES C 219 zo 14.9.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/17

---

UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

(piata komora)

z 28. júna 2004

vo veci C-445/02 P: Glaverbel SA proti ÚHVT (1)

(Odvolanie - Nariadenie č. 40/94 - Ochranná známka spoločenstva - Vzor aplikovaný na povrch výrobku - Absolútny dôvod zamietnutia zápisu - Nedostatočná rozlišovacia spôsobilosť)

(2004/C 228/33)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci C-445/02 P: spoločnosť Glaverbel SA so sídlom v Bruseli (Belgicko), (splnomocnený zástupca: S. Möbus), predmetom ktorej je odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (druhá komora) z 9. októbra 2002, Glaverbel/ÚHVT (povrch sklenej tabule) (T-36/01, Zb. S. II-3887), navrhujúce zrušenie toho rozsudku v rozsahu, v akom Súd prvého stupňa rozhodol, že prvý odvolací senát neporušil článok 7 odsek 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1) svojím rozhodnutím z 30. novembra 2000, ktorým odmietol zápis vzoru aplikovaného na povrch sklených výrobkov ako ochrannej známky spoločenstva (vec R 137/2000-1), kde druhým účastníkom konania je: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT), (splnomocnení zástupcovia: G. Schneider a R Thewlis), žalovaný na prvom stupni, Súdny dvor (piata komora), v zložení: predseda C. Gulmann (spravodajca), sudcovia: R. Silva de Lapuerta a J. Makarczyk, generálny advokát: F. G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vydal dňa 28. júna 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Spoločnosť Glaverbel SA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť Glaverbel SA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 31 z 8.2.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/18

---

UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

(druhá komora)

z 8. júna 2004

vo veci C-268/03: (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen) Jean-Claude De Baeck proti Belgickému kráľovstvu (1)

(Článok 104, odsek 3 rokovacieho poriadku - Daňová právna úprava - Daň z príjmu fyzických osôb - Prevod významného podielu na základnom imaní tuzemskej spoločnosti - Spôsoby zdanenia uskutočneného kapitálového zisku)

(2004/C 228/34)

Jazyk konania: holandčina

Vo veci C-268/03, predmetom ktorej je návrh Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgicko) podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Jean-Claude De Baeck a Belgickým kráľovstvom, týkajúca sa výkladu článkov 43 ES, 46 ES, 48 ES, 56 ES a 58 ES, Súdny dvor (druhá komora) v zložení: predseda komory C. W. A. Timmermans (spravodajca), sudcovia C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues a N. Colneric, generálny advokát: F. G. Jacobs, súdny tajomník: R. Grass, vydal dňa 8. júna 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

| 1. | Článkom 43 ES a 48 ES odporujú ustanovenia vnútroštátnej právnej úpravy obsiahnuté v článkoch 67, bod 8°, a 67c, belgického zákonníka o dani z príjmu, platné v čase prejednávania sporu v základnom konaní, podľa ktorých kapitálové zisky z odplatného prevodu, okrem výkonu zárobkovej činnosti, akcií alebo obchodných podielov v spoločnostiach, združeniach, podnikoch alebo organizačných zložkách sú zdaniteľné, ak ide o prevod v prospech spoločností, združení, podnikov a organizačných zložiek so sídlom v inom členskom štáte, zatiaľ čo za rovnakých podmienok tieto kapitálové zisky nie sú zdaniteľné, ak ide o takýto prevod v prospech belgických spoločností, združení, podnikov a organizačných zložiek, za predpokladu, že prevádzaný podiel priznáva svojmu držiteľovi nepochybný vplyv na rozhodovanie spoločnosti a umožňuje mu ovplyvňovať jej činnosť. |
| --- | --- |

1.

Článkom 43 ES a 48 ES odporujú ustanovenia vnútroštátnej právnej úpravy obsiahnuté v článkoch 67, bod 8°, a 67c, belgického zákonníka o dani z príjmu, platné v čase prejednávania sporu v základnom konaní, podľa ktorých kapitálové zisky z odplatného prevodu, okrem výkonu zárobkovej činnosti, akcií alebo obchodných podielov v spoločnostiach, združeniach, podnikoch alebo organizačných zložkách sú zdaniteľné, ak ide o prevod v prospech spoločností, združení, podnikov a organizačných zložiek so sídlom v inom členskom štáte, zatiaľ čo za rovnakých podmienok tieto kapitálové zisky nie sú zdaniteľné, ak ide o takýto prevod v prospech belgických spoločností, združení, podnikov a organizačných zložiek, za predpokladu, že prevádzaný podiel priznáva svojmu držiteľovi nepochybný vplyv na rozhodovanie spoločnosti a umožňuje mu ovplyvňovať jej činnosť.

| 2. | Článku 56 ES odporujú citované ustanovenia vnútroštátnej právnej úpravy v prípade, keď prevádzaný podiel nepriznáva svojmu držiteľovi nepochybný vplyv na rozhodovanie spoločnosti a neumožňuje mu ovplyvňovať jej činnosť. |
| --- | --- |

2.

Článku 56 ES odporujú citované ustanovenia vnútroštátnej právnej úpravy v prípade, keď prevádzaný podiel nepriznáva svojmu držiteľovi nepochybný vplyv na rozhodovanie spoločnosti a neumožňuje mu ovplyvňovať jej činnosť.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 289 z 29.11.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/18

---

Uznesenie Súdneho dvora

(prvá komora)

z 27. mája 2004

vo veci C-517/03: IAMA Consulting Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Arbitrážna doložka - Žaloba pred Súdom prvého stupňa - Vzájomná žaloba - Príslušnosť Súdneho dvora)

(2004/C 228/35)

Jazyk konania: taliančina

Vo veci C-517/03: IAMA Consulting Srl, so sídlom v Miláne (Taliansko), (splnomocnený zástupca: V. Salvatore) proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: E. de March, za právnej pomoci A. Del Ferro ), predmetom ktorej je vzájomný návrh, ktorý bol podaný Komisiou na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev v súvislosti s vrátením finančnej podpory, ktorá bola poskytnutá v rámci projektov nazvaných REGIS 22337 a Refiag 23200, Súdny dvor (prvá komora) v zložení: predseda komory: P. Jann, sudcovia: J. N. Cunha Rodriguez, K. Schiemann (spravodajca), M. Ilešič a E. Levits, generálny advokát: M. Poiares Maduro, tajomník: R. Grass, vydal dňa 27. mája 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

| 1. | Vec sa postupuje Súdu prvého stupňa. |
| --- | --- |

1.

Vec sa postupuje Súdu prvého stupňa.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne v konaní o veci samej.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 47 z 21.2.2004

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/19

---

UZNESENIE SÚDNEHO DVORA

(štvrtá komora)

z 10. júna 2004

vo veci C-555/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal du travail de Charleroi): Magali Warbecq proti Ryanair Ltd (1)

(Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 - Právomoc v občianskych a obchodných veciach - Súd s právomocou podať návrh Súdnemu dvoru na začatie prejudiciálneho konania v súlade s článkom 68 ES zmluvy - Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

(2004/C 228/36)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci C-555/03, predmetom ktorej je návrh predložený Súdnemu dvoru v súlade s článkom 68 ES zmluvy, ktorým Tribunal du travail de Charleroi (Belgicko) navrhuje vo vzťahu ku konaniu začatému pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Magali Warbecq a Ryanair Ltd, aby v prejudiciálnom konaní rozhodol o výklade nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o súdnej právomoci, uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1), Súdny dvor (štvrtá komora), v zložení: predseda J.N. Cunha Rodrigues (spravodajca), sudcovia: K. Schiemann a E. Juhász, generálny advokát: A. Tizzano, tajomník: R. Grass, vydal dňa 10. júna 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

Súdny dvor Európskych spoločenstiev zjavne nemá právomoc odpovedať na otázky, ktoré mu predložil Tribunal du travail de Charleroi (Belgicko) rozsudkom z 15. decembra 2003.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 47 z 21.2.2004

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/19

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Gorizia zo dňa 7. apríla 2004 vo veci Azienda Agricola Bressan Aldo proti Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) a Cospalat Friuli Venezia Giula

(Vec C-223/04)

(2004/C 228/37)

Tribunale di Gorizia (Taliansko) uznesením zo 7. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Azienda Agricola Bressan Aldo proti Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) a Cospalat Friuli Venezia Giula, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 28. mája 2004.

Tribunale di Gorizia žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

| — | Vzhľadom na to, že právna povaha dodatočného poplatku, ktorý sa vzťahuje na mlieko a mliečne výrobky, musí byť určená vo svetle ustanovení práva spoločenstva, na základe ktorého bol tento poplatok zavedený a na základe ktorého boli stanovené základné pravidlá jeho použitia (predovšetkým nariadením č. 856/84 (1) z 31. marca 1984 a nariadením č. 3950/92 (2) z 28. decembra 1992), musia byť článok 1 nariadenia (EHS) č 856/84 z 31. marca 1984 a článok 1 až 4 nariadenia č. 3950/92 z 28. decembra 1992 vyložené tak, že dodatočný poplatok, ktorý sa vzťahuje na mlieko a mliečne výrobky, je vo svojej podstate administratívnou sankciou, ktorú sú výrobcovia povinní zaplatiť, len ak boli prekročené stanovené množstvá či už úmyselne alebo z nedbanlivosti? |
| --- | --- |

—

Vzhľadom na to, že právna povaha dodatočného poplatku, ktorý sa vzťahuje na mlieko a mliečne výrobky, musí byť určená vo svetle ustanovení práva spoločenstva, na základe ktorého bol tento poplatok zavedený a na základe ktorého boli stanovené základné pravidlá jeho použitia (predovšetkým nariadením č. 856/84 (1) z 31. marca 1984 a nariadením č. 3950/92 (2) z 28. decembra 1992), musia byť článok 1 nariadenia (EHS) č 856/84 z 31. marca 1984 a článok 1 až 4 nariadenia č. 3950/92 z 28. decembra 1992 vyložené tak, že dodatočný poplatok, ktorý sa vzťahuje na mlieko a mliečne výrobky, je vo svojej podstate administratívnou sankciou, ktorú sú výrobcovia povinní zaplatiť, len ak boli prekročené stanovené množstvá či už úmyselne alebo z nedbanlivosti?

---

(1)  Ú. v. ES L 90 z 1.4.1984, s. 10

(2)  Ú. v. ES L 405 z 31.12.1992, s. 1

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/19

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Arbeitsgericht Düsseldorf zo dňa 5. mája 2004 vo veci Nurten Güney-Görres proti Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Nemecko) Limited a Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG.

(Vec C-232/04)

(2004/C 228/38)

Arbeitsgericht Düsseldorf (Nemecko) uznesením z 5. mája 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Nurten Güney-Görres proti Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Nemecko) Limited a Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG., ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 3. júna 2004.

Arbeitsgericht Düsseldorf žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Pri skúmaní existencie prevodu podniku podľa článku 1 smernice 2001/23/ES (1) – bez ohľadu na vlastnícke vzťahy – v prípade zadania novej objednávky v rámci všeobecnej úvahy, zistenie prevodu prevádzkových prostriedkov z pôvodného obstarávateľa na nového obstarávateľa, sa viaže na splnenie podmienky, že tieto prevádzkové prostriedky sú postúpené nadobúdateľovi za účelom samostatného hospodárskeho riadenia? Je pre uznanie prevodu prevádzkových prostriedkov preto nutné priznať obstarávateľovi právo rozhodovať o druhu a spôsobe užívania prevádzkových prostriedkov vo vlastnom ekonomickom záujme. Je potrebné rozlišovať, podľa toho či prevádzkové prostriedky zadávateľa sú „predmetom“ alebo „prostriedkom“ plnenia poskytovaného obstarávateľom? |
| --- | --- |

1.

Pri skúmaní existencie prevodu podniku podľa článku 1 smernice 2001/23/ES (1) – bez ohľadu na vlastnícke vzťahy – v prípade zadania novej objednávky v rámci všeobecnej úvahy, zistenie prevodu prevádzkových prostriedkov z pôvodného obstarávateľa na nového obstarávateľa, sa viaže na splnenie podmienky, že tieto prevádzkové prostriedky sú postúpené nadobúdateľovi za účelom samostatného hospodárskeho riadenia? Je pre uznanie prevodu prevádzkových prostriedkov preto nutné priznať obstarávateľovi právo rozhodovať o druhu a spôsobe užívania prevádzkových prostriedkov vo vlastnom ekonomickom záujme. Je potrebné rozlišovať, podľa toho či prevádzkové prostriedky zadávateľa sú „predmetom“ alebo „prostriedkom“ plnenia poskytovaného obstarávateľom?

| 2. | V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora:






  a) | Je vyhradenie prevádzkových prostriedkov na samostatné ekonomické riadenie vylúčené, keď tieto boli obstarávateľovi dané zadávateľom k dispozícii len za účelom jednoduchého používania a výdavky súvisiace s údržbou, včítane s ňou spojenými nákladmi, uhrádza zadávateľ? |
| --- | --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora:

a)

Je vyhradenie prevádzkových prostriedkov na samostatné ekonomické riadenie vylúčené, keď tieto boli obstarávateľovi dané zadávateľom k dispozícii len za účelom jednoduchého používania a výdavky súvisiace s údržbou, včítane s ňou spojenými nákladmi, uhrádza zadávateľ?

| b) | Jedná sa o samostatné ekonomické riadenie obstarávateľom, keď v rámci kontroly cestujúcich na letiskách, obstarávateľ využíva zadávavateľom inštalované bránové sondy, ručné sondy a röntgenové prístroje? |
| --- | --- |

b)

Jedná sa o samostatné ekonomické riadenie obstarávateľom, keď v rámci kontroly cestujúcich na letiskách, obstarávateľ využíva zadávavateľom inštalované bránové sondy, ručné sondy a röntgenové prístroje?

---

(1)  Ú. v. ES L 82 z 22.3.2001, s. 16

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/20

---

Žaloba podaná dňa 8. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Portugalskej republike

(Vec C-239/04)

(2004/C 228/39)

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Michel van Beek a António Caeiros splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 8. júna 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Portugalskej republike.

Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | určil, že Portugalská republika si tým, že schválila uskutočnenie projektu diaľnice, ktorej trasa prechádza cez osobitne chránené územie (OCHÚ) Castro Verde aj napriek zápornému výsledku posúdenia vplyvu na životné prostredie a existenciu alternatívnych riešení pri tejto trase, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 odsek 4 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (1), v znení smernice 97/62/ES z 27. októbra 1997 (2); |
| --- | --- |

—

určil, že Portugalská republika si tým, že schválila uskutočnenie projektu diaľnice, ktorej trasa prechádza cez osobitne chránené územie (OCHÚ) Castro Verde aj napriek zápornému výsledku posúdenia vplyvu na životné prostredie a existenciu alternatívnych riešení pri tejto trase, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 6 odsek 4 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (1), v znení smernice 97/62/ES z 27. októbra 1997 (2);

| — | zaviazal Portugalskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Portugalské úrady schválili uskutočnenie projektu diaľnice, ktorej trasa (úsek „Aljustrel – Castro Verde“) vedie cez osobitne chránené územie (OCHÚ) Castro Verde aj napriek tomu, že:

| — | posúdenie vplyvu projektu výstavby uvedeného úseku na životné prostredie jasne ukazuje, že jej trasa ma vážny negatívny vplyv na 17 druhov voľne žijúcich vtákov uvedených v prílohe I smernice 79/409/EHS, a |
| --- | --- |

—

posúdenie vplyvu projektu výstavby uvedeného úseku na životné prostredie jasne ukazuje, že jej trasa ma vážny negatívny vplyv na 17 druhov voľne žijúcich vtákov uvedených v prílohe I smernice 79/409/EHS, a

| — | existujú alternatívne riešenia pre trasu budovaného úseku, ktoré sa nachádzajú jednak mimo OCHÚ Castro Verde, ako aj mimo obytných území obcí uvedených portugalskými úradmi. Tieto alternatívy, ktoré sa nachádzajú v koridore situovanom na západ od OCHÚ Castro Verde, medzi hranicami tejto OCHÚ a cestou „IC 1“, prechádzajú nížinatou oblasťou s malou hustotou obyvateľstva, takže výber ktorejkoľvek z nich portugalskými úradmi by nemal spôsobiť výrazné technické ťažkosti, ani nadmerné dodatočné náklady. |
| --- | --- |

—

existujú alternatívne riešenia pre trasu budovaného úseku, ktoré sa nachádzajú jednak mimo OCHÚ Castro Verde, ako aj mimo obytných území obcí uvedených portugalskými úradmi. Tieto alternatívy, ktoré sa nachádzajú v koridore situovanom na západ od OCHÚ Castro Verde, medzi hranicami tejto OCHÚ a cestou „IC 1“, prechádzajú nížinatou oblasťou s malou hustotou obyvateľstva, takže výber ktorejkoľvek z nich portugalskými úradmi by nemal spôsobiť výrazné technické ťažkosti, ani nadmerné dodatočné náklady.

Portugalská republika si teda nesplnila povinnosti uvedené v článku 6 odsek 4 smernice 92/43/EHS. Toto ustanovenie oprávňuje členské štáty, aby uskutočnili plán alebo projekt, ktorého posúdenie vplyvu na životné prostredie malo negatívny výsledok, len ak neexistujú alternatívne riešenia.

---

(1)  Ú. v. ES L 206, s. 7

(2)  Ú. v. ES L 305, s. 42

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/20

---

Žaloba podaná dňa 8. júna 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko

(Vec C-244/04)

(2004/C 228/40)

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Gerald Braun a Enrico Traversa, zamestnanci Právneho servisu Komisie, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 8. júna 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spolkovej republike Nemecko.

Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1. | Vyslovil, že Spolková republika Nemecko si nesplnila povinnosť vyplývajúcu z článku 49 ES tým, že prostredníctvom praxe založenej na administratívnych obežníkoch celkovo a neprimerane obmedzuje vysielanie príslušníkov tretích štátov do Nemecka za účelom poskytovania služieb. |
| --- | --- |

1.

Vyslovil, že Spolková republika Nemecko si nesplnila povinnosť vyplývajúcu z článku 49 ES tým, že prostredníctvom praxe založenej na administratívnych obežníkoch celkovo a neprimerane obmedzuje vysielanie príslušníkov tretích štátov do Nemecka za účelom poskytovania služieb.

| 2. | Zaviazal Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2.

Zaviazal Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Pracovníci, ktorí sú príslušníkmi tretieho štátu a majú byť vyslaní za účelom poskytovania služieb do Spolkovej republiky Nemecko, potrebujú „pracovné vízum“, ktoré im je udelené len vtedy, keď pred vyslaním pracovali najmenej jeden rok v podniku, ktorý ich vysiela.

Podľa Komisie tak táto nemecká prax vyžadovania predchádzajúceho pracovného víza, založená na vnútornom administratívnom pokyne, ako aj udelenie tohto víza iba takzvaným „Stammarbeitnehmer“ („kmeňovým zamestnancom“), predstavujú nespravodlivé a neprimerané obmedzenie slobody poskytovať služby.

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/21

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Arbeitsgericht Regensburg zo dňa 16. júna 2004 vo veci Gerhard Schmidt proti Sennebogen Maschinenfabrik GmbH

(Vec C-261/04)

(2004/C 228/41)

Arbeitsgericht Regensburg uznesením zo 16. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Gerhard Schmidt proti Sennebogen Maschinenfabrik GmbH, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 21. júna 2004.

Arbeitsgericht Regensburg žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| a) | Má sa doložka 8 odsek 3 rámcovej dohody (smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (1)) vykladať v tom zmysle, že v rámci jej prebratia do vnútroštátneho práva zakazuje zhoršenie znížením veku zo 60 na 58 rokov? |
| --- | --- |

a)

Má sa doložka 8 odsek 3 rámcovej dohody (smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP (1)) vykladať v tom zmysle, že v rámci jej prebratia do vnútroštátneho práva zakazuje zhoršenie znížením veku zo 60 na 58 rokov?

| b) | Má sa doložka 5 odsek 1 rámcovej dohody (smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá, ako tu sporná, neobsahuje žiadne obmedzenia v zmysle troch alternatív odseku 1? |
| --- | --- |

b)

Má sa doložka 5 odsek 1 rámcovej dohody (smernica Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 o rámcovej dohode o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá, ako tu sporná, neobsahuje žiadne obmedzenia v zmysle troch alternatív odseku 1?

| c) | Má sa článok 6 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (2) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá, ako tu sporná, pripúšťa časové ohraničenie pracovných zmlúv so zamestnancami nad 52 rokov, na rozdiel od zásady potreby vecného dôvodu, bez existencie vecného dôvodu? |
| --- | --- |

c)

Má sa článok 6 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní (2) vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá, ako tu sporná, pripúšťa časové ohraničenie pracovných zmlúv so zamestnancami nad 52 rokov, na rozdiel od zásady potreby vecného dôvodu, bez existencie vecného dôvodu?

| d) | V prípade, že bude niektorá z troch predložených otázok kladne zodpovedaná: vnútroštátny sudca nemá aplikovať vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá je v rozpore s právom spoločenstva a potom platí všeobecná zásada vnútroštátneho práva, podľa ktorej je časové obmedzenie prípustné len z vecného dôvodu? |
| --- | --- |

d)

V prípade, že bude niektorá z troch predložených otázok kladne zodpovedaná: vnútroštátny sudca nemá aplikovať vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá je v rozpore s právom spoločenstva a potom platí všeobecná zásada vnútroštátneho práva, podľa ktorej je časové obmedzenie prípustné len z vecného dôvodu?

---

(1)  Ú. v. ES L 175, s. 43

(2)  Ú. v. ES L 303, s. 16

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/21

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Amtsgericht Breisach zo dňa 7. júna 2004 vo veci Badischer Winzerkeller eG proti Land Baden-Württemberg (Spolková krajina Bádensko-Württembergsko)

(Vec C-264/04)

(2004/C 228/42)

Amtsgericht Breisach (Nemecko) uznesením zo 7. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Badischer Winzerkeller eG proti Land Baden-Württemberg, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 22. júna 2004.

Amtsgericht Breisach žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Má sa smernica Rady 69/335/EHS (1) zo 17. júla 1969 v znení smernice Rady 73/79/EHS (2) z 9. apríla 1973, ktorou sa mení oblasť pôsobnosti zníženej sadzby dane zo základného kapitálu, ktorá sa vzťahuje na určité reorganizácie spoločností podľa článku 7 odsek 1 písm. b) smernice o nepriamych daniach z kapitálových vkladov, smernice Rady 73/80/EHS (3) z 9. apríla 1973 o spoločných sadzbách dane zo základného kapitálu, smernice Rady 74/553/EHS (4) zo 7. novembra 1974, ktorou sa mení článok 5 odsek 2 smernice 69/335/EHS o nepriamych daniach z kapitálových vkladov, a smernice Rady 85/303/EHS (5) z 10. júna 1985, ktorou sa mení smernica 69/335/EHS o nepriamych daniach z navŕšeného kapitálu (ďalej „smernica“) vykladať v tom zmysle, že pod zákaz uvedený v článku 10 písm. c) smernice patria nezávisle od predpokladov článku 4 smernice všetky operácie, ktoré sú uvedené v čl. 10 písm. c) smernice? |
| --- | --- |

1.

Má sa smernica Rady 69/335/EHS (1) zo 17. júla 1969 v znení smernice Rady 73/79/EHS (2) z 9. apríla 1973, ktorou sa mení oblasť pôsobnosti zníženej sadzby dane zo základného kapitálu, ktorá sa vzťahuje na určité reorganizácie spoločností podľa článku 7 odsek 1 písm. b) smernice o nepriamych daniach z kapitálových vkladov, smernice Rady 73/80/EHS (3) z 9. apríla 1973 o spoločných sadzbách dane zo základného kapitálu, smernice Rady 74/553/EHS (4) zo 7. novembra 1974, ktorou sa mení článok 5 odsek 2 smernice 69/335/EHS o nepriamych daniach z kapitálových vkladov, a smernice Rady 85/303/EHS (5) z 10. júna 1985, ktorou sa mení smernica 69/335/EHS o nepriamych daniach z navŕšeného kapitálu (ďalej „smernica“) vykladať v tom zmysle, že pod zákaz uvedený v článku 10 písm. c) smernice patria nezávisle od predpokladov článku 4 smernice všetky operácie, ktoré sú uvedené v čl. 10 písm. c) smernice?

| 2. | Má sa pri aplikácii smernice nerozlišovať medzi poplatkami za službu poskytnutú štátom a daňami, tak aby sa „poplatky“ podľa Kostenordnungu dávali na roveň daniam z prechodu majetku? |
| --- | --- |

2.

Má sa pri aplikácii smernice nerozlišovať medzi poplatkami za službu poskytnutú štátom a daňami, tak aby sa „poplatky“ podľa Kostenordnungu dávali na roveň daniam z prechodu majetku?

| 3. | V prípade, že Súdny dvor na otázku položenú v bode 2. odpovie kladne, tak je potrebné zodpovedať aj na nasledovnú otázku: Má sa článok 12 odsek 2 posledná veta smernice vykladať tak, že je tu daná výnimočná skutková podstata tým, že sa podľa § 60 nemeckého Kostenordnungu – zákona o poplatkoch (Gesetz über die Kosten in Angelegenheiten der freiwillingen Gerichtsbarkeit, v znení z 26. júla 1957, Bundesgesetzblatt I, s. 960) nevyberá napríklad poplatok za vykonanie zmeny v pozemkovej knihe v prípade dedičstva, ak je návrh na vykonanie zmeny podaný behom dvoch rokov od momentu dedenia? |
| --- | --- |

3.

V prípade, že Súdny dvor na otázku položenú v bode 2. odpovie kladne, tak je potrebné zodpovedať aj na nasledovnú otázku: Má sa článok 12 odsek 2 posledná veta smernice vykladať tak, že je tu daná výnimočná skutková podstata tým, že sa podľa § 60 nemeckého Kostenordnungu – zákona o poplatkoch (Gesetz über die Kosten in Angelegenheiten der freiwillingen Gerichtsbarkeit, v znení z 26. júla 1957, Bundesgesetzblatt I, s. 960) nevyberá napríklad poplatok za vykonanie zmeny v pozemkovej knihe v prípade dedičstva, ak je návrh na vykonanie zmeny podaný behom dvoch rokov od momentu dedenia?

---

(1)  Ú. v. EHS L 249, s. 25

(2)  Ú. v. EHS L 103, s. 13

(3)  Ú. v. EHS L 103, s. 15

(4)  Ú. v. EHS L 303, s. 9

(5)  Ú. v. EHS L 156, s. 23

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/22

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Kammarrätten i Sundsvall (Švédsko) zo dňa 17. júna 2004 vo veci Margaretha Bouanich proti Sketteverket

(Vec C-265/04)

(2004/C 228/43)

Kammarrätten i Sundsvall (Švédsko) uznesením z 17. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Margaretha Bouanich proti Sketteverket, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 24. júna 2004.

Kammarrätten i Sundsvall (Švédsko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Dovoľujú členskému štátu články 56 a 58 ES zdaňovať príjem vyplývajúci zo spätného odkúpenia akcií za účelom ich zrušenia zaplatený akciovou spoločnosťou majúcou sídlo v tomto členskom štáte takým istým spôsobom ako dividendy, bez práva na odpočet nákladov súvisiacich s nadobudnutím takto spätne odkúpených akcií, ak je platba vyplatená akcionárovi, ktorý v uvedenom členskom štáte nemá sídlo alebo trvalý pobyt, zatiaľ čo príjem zaplatený v súvislosti so spätným odkúpením akcií akciovou spoločnosťou za účelom ich zrušenia akcionárovi so sídlom alebo trvalým pobytom v tomto členskom štáte je namiesto toho zdaňovaný ako kapitálový výnos s právom odpočítať si náklady súvisiace so spätným odkúpením akcií? |
| --- | --- |

1.

Dovoľujú členskému štátu články 56 a 58 ES zdaňovať príjem vyplývajúci zo spätného odkúpenia akcií za účelom ich zrušenia zaplatený akciovou spoločnosťou majúcou sídlo v tomto členskom štáte takým istým spôsobom ako dividendy, bez práva na odpočet nákladov súvisiacich s nadobudnutím takto spätne odkúpených akcií, ak je platba vyplatená akcionárovi, ktorý v uvedenom členskom štáte nemá sídlo alebo trvalý pobyt, zatiaľ čo príjem zaplatený v súvislosti so spätným odkúpením akcií akciovou spoločnosťou za účelom ich zrušenia akcionárovi so sídlom alebo trvalým pobytom v tomto členskom štáte je namiesto toho zdaňovaný ako kapitálový výnos s právom odpočítať si náklady súvisiace so spätným odkúpením akcií?

| 2. | Ak je odpoveď na prvú otázku záporná: Keď zmluva o zamedzení dvojakého zdanenia uzavretá medzi členským štátom, v ktorom má spoločnosť svoje sídlo a členským štátom, v ktorom má akcionár sídlo alebo pobyt stanovuje, odkazujúc na výklad OECD modelovej zmluvy o zdanení, nižšiu sadzbu dane pre príjmy zaplatené akcionárovi majúcemu sídlo, resp. pobyt v členskom štáte, kde má spoločnosť svoje sídlo a akcionárovi, ktorý má sídlo, resp. pobyt v ďalšom členskom štáte v prípade spätného odkúpenia akcií za účelom ich zrušenia a súčasne táto zmluva umožňuje okrem iného odpočítanie sumy zodpovedajúcej nominálnej hodnote spätne odkúpených akcií, povoľujú za týchto okolností články uvedené v predchádzajúcej otázke členskému štátu použiť právnu úpravu, ktorá tu je uvedená? |
| --- | --- |

2.

Ak je odpoveď na prvú otázku záporná: Keď zmluva o zamedzení dvojakého zdanenia uzavretá medzi členským štátom, v ktorom má spoločnosť svoje sídlo a členským štátom, v ktorom má akcionár sídlo alebo pobyt stanovuje, odkazujúc na výklad OECD modelovej zmluvy o zdanení, nižšiu sadzbu dane pre príjmy zaplatené akcionárovi majúcemu sídlo, resp. pobyt v členskom štáte, kde má spoločnosť svoje sídlo a akcionárovi, ktorý má sídlo, resp. pobyt v ďalšom členskom štáte v prípade spätného odkúpenia akcií za účelom ich zrušenia a súčasne táto zmluva umožňuje okrem iného odpočítanie sumy zodpovedajúcej nominálnej hodnote spätne odkúpených akcií, povoľujú za týchto okolností články uvedené v predchádzajúcej otázke členskému štátu použiť právnu úpravu, ktorá tu je uvedená?

| 3. | Dovoľujú členskému štátu články 43 a 48 ES použiť právnu úpravu ktorá je vyššie uvedená? |
| --- | --- |

3.

Dovoľujú členskému štátu články 43 a 48 ES použiť právnu úpravu ktorá je vyššie uvedená?

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/22

---

Návrhy na začatie konana o prejudiciálnej otázke podané rozsudkami Tribunal des affaires de sécurité social de Saint-Etienne zo dňa 5. apríla 2004 vo veciach SAS Nazairdis proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, JACELI SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, KOMOGO SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, Tout pour la maison SARL proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC, SAS Distribution Casino France proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC.

(Vec C-266/04, C-267/04, C-268/04, C-269/04, C-270/04)

(2004/C 228/44)

Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne (Francúzsko) rozsudkami z 5. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrhy na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veciach

| — | SAS Nazairdis proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (vec C-266/04) |
| --- | --- |

—

SAS Nazairdis proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (vec C-266/04)

| — | JACELI SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (vec C-267/04) |
| --- | --- |

—

JACELI SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (vec C-267/04)

| — | KOMOGO SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (vec C-268/04) |
| --- | --- |

—

KOMOGO SA proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (vec C-268/04)

| — | Tout pour la maison SARL proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (vec C-269/04), |
| --- | --- |

—

Tout pour la maison SARL proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (vec C-269/04),

ktoré boli doručené kancelárii Súdneho dvora dňa 24. júna 2004 a vo veci

| — | SAS Distribution Casino France proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (vec C-270/04), |
| --- | --- |

—

SAS Distribution Casino France proti Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales - Caisse ORGANIC (vec C-270/04),

ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 25. júna 2004.

Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne žiada Súdny dvor, aby rozhodol o otázke, či článok 87 zmluvy ES má byť vykladaný z tom zmysle, že štátna podpora, ktorú poskytlo Francúzsko v rámci C.P.D.C. (Comité Professionnel de la Distribution des Carburants), F.I.S.A.C. (Fonds d'Intervention pour la Sauvegarde de l'Artisanat et du Commerce), pomoc pri začatí podnikania remeselníkov a obchodníkov a dotácia do systému starobného poistenia samostatne zárobkovo činných osôb v priemyselných a obchodných povolaniach ako aj v remeselníckych povolaniach, vytvárajú režim štátnej pomoci.

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/23

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Tolmezzo zo dňa 16. júna 2004 vo veci Azienda Agricola Elena Di Doi proti Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

(Vec C-271/04)

(2004/C 228/45)

Tribunale di Tolmezzo uznesením zo 16. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Azienda Agricola Elena Di Doi proti Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 25. júna 2004.

Tribunale di Tolmezzo žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

„Majú sa článok 1 nariadenia EHS 856/84 (1) z 31. marca 1984 a články 1 až 4 nariadenia EHS 3950/92 (2) z 28. decembra 1992 vykladať tak, že dodatočné poplatky vzťahujúce sa na mlieko a mliečne výrobky majú povahu správnych sankcií, a že platenie týchto poplatkov zo strany výrobcov je povinné iba vtedy, ak ku prekročeniu stanovených kvantitatívnych obmedzení došlo úmyselne alebo z nedbanlivosti?“

---

(1)  Ú. v. ES L 90 z 1.4.1984, s. 10

(2)  Ú. v. ES L 405 z 31.12.1992, s. 1

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/23

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Tolmezzo zo dňa 16. júna 2004 vo veci Azienda Agricola Franco Piemonte proti Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

(Vec C-272/04)

(2004/C 228/46)

Tribunale di Tolmezzo uznesením zo 16. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Azienda Agricola Franco Piemonte proti Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 25. júna 2004.

Tribunale di Tolmezzo žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

„Majú sa článok 1 nariadenia EHS 856/84 (1) z 31. marca 1984 a články 1 až 4 nariadenia EHS 3950/92 (2) z 28. decembra 1992 vykladať tak, že dodatočné poplatky vzťahujúce sa na mlieko a mliečne výrobky majú povahu správnych sankcií, a že platenie týchto poplatkov zo strany výrobcov je povinné iba vtedy, ak ku prekročeniu stanovených kvantitatívnych obmedzení došlo úmyselne alebo z nedbanlivosti?“

---

(1)  Ú. v. ES L 90 z 1.4.1984, s. 10

(2)  Ú. v. ES L 405 z 31.12.1992, s. 1

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/24

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Finanzgericht Hamburg zo dňa 16. júna 2004 vo veci ED & F man Sugar Ltd. proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Vec C-274/04)

(2004/C 228/47)

Finanzgericht Hamburg (Nemecko) uznesením zo dňa 16. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci ED & F man Sugar Ltd. proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 28. júna 2004.

Finanzgericht Hamburg žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Majú vnútroštátne orgány a súdy právo preskúmavať v odvolacom konaní voči rozhodnutiu o uložení sankcie vydanom podľa čl. 11 ods. 1 prvý podostavec nariadenia č. 3665/87 (1), či vývozca navrhol vyššiu náhradu než mu prináleží, keď rozhodnutie o vrátení náhrady podľa čl. 11 ods. 3 prvý pododstavec nariadenia č. 3665/87 nadobudlo účinnosť pred vydaním rozhodnutia o uložení sankcie? |
| --- | --- |

1.

Majú vnútroštátne orgány a súdy právo preskúmavať v odvolacom konaní voči rozhodnutiu o uložení sankcie vydanom podľa čl. 11 ods. 1 prvý podostavec nariadenia č. 3665/87 (1), či vývozca navrhol vyššiu náhradu než mu prináleží, keď rozhodnutie o vrátení náhrady podľa čl. 11 ods. 3 prvý pododstavec nariadenia č. 3665/87 nadobudlo účinnosť pred vydaním rozhodnutia o uložení sankcie?

| 2. | V prípade zápornej odpovede na položenú otázku: Smie sa vo vnútroštátnom spore voči rozhodnutiu o uložení sankcie podľa čl. 11 ods. 1 prvý pododstavec nariadenia č. 3665/87 za okolností popísaných v predloženom rozhodnutí skúmať, či vývozca navrhol vyššiu vývoznú náhradu ako mu prináleží so zreteľom na medzičasom dokončený výklad práva spoločenstva? |
| --- | --- |

2.

V prípade zápornej odpovede na položenú otázku: Smie sa vo vnútroštátnom spore voči rozhodnutiu o uložení sankcie podľa čl. 11 ods. 1 prvý pododstavec nariadenia č. 3665/87 za okolností popísaných v predloženom rozhodnutí skúmať, či vývozca navrhol vyššiu vývoznú náhradu ako mu prináleží so zreteľom na medzičasom dokončený výklad práva spoločenstva?

---

(1)  Ú. v. ES L 351, s. 1

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/24

---

Žaloba podaná dňa 29. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko

(Vec C-277/04)

(2004/C 228/48)

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: splnomocnení zástupcovia Gerald Braun a Arnaud Bordes, členovia právnej služby Komisie, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 29. júna 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spolkovej republike Nemecko.

Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1. | vyslovil, že Spolková republika Nemecko si tým, že v predpísanej lehote neprijala zákony, predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie smernice 2001/46/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. júla 2001, ktorá mení a dopĺňa smernicu Rady 95/53/ES stanovujúcu princípy upravujúce organizovanie úradnej kontroly v oblasti výživy zvierat a smernicu 70/524/EHS, 96/25/ES a 1999/29/ES vzhľadom na výživu zvierat (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo zmluvy o ES a z tejto smernice; |
| --- | --- |

1.

vyslovil, že Spolková republika Nemecko si tým, že v predpísanej lehote neprijala zákony, predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie smernice 2001/46/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. júla 2001, ktorá mení a dopĺňa smernicu Rady 95/53/ES stanovujúcu princípy upravujúce organizovanie úradnej kontroly v oblasti výživy zvierat a smernicu 70/524/EHS, 96/25/ES a 1999/29/ES vzhľadom na výživu zvierat (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo zmluvy o ES a z tejto smernice;

| 2. | zaviazal Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2.

zaviazal Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 1. septembra 2002.

---

(1)  Ú. v. ES L 234, s. 55

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/24

---

Žaloba podaná dňa 29. júna 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko

(Vec C-278/04)

(2004/C 228/49)

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: splnomocnení zástupcovia Gerald Braun a Arnaud Bordes, členovia právnej služby Komisie, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 29. júna 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spolkovej republike Nemecko.

Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1. | vyslovil, že Spolková republika Nemecko si tým, že do vnútroštátneho práva v predpísanej lehote neprijala zákony, predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie smernice Rady 2001/88/ES z 23. októbra 2001 a smernice Komisie 2001/93/ES z 9. novembra 2001, ktoré menia a dopĺňajú smernicu 91/630/EHS (1), ktorou sa ustanovujú minimálne normy na ochranu ošípaných, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo Zmluvy o ES a z tejto smernice; |
| --- | --- |

1.

vyslovil, že Spolková republika Nemecko si tým, že do vnútroštátneho práva v predpísanej lehote neprijala zákony, predpisy a správne opatrenia potrebné na prebratie smernice Rady 2001/88/ES z 23. októbra 2001 a smernice Komisie 2001/93/ES z 9. novembra 2001, ktoré menia a dopĺňajú smernicu 91/630/EHS (1), ktorou sa ustanovujú minimálne normy na ochranu ošípaných, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo Zmluvy o ES a z tejto smernice;

| 2. | zaviazal Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2.

zaviazal Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prijatie opatrení na prebratie smerníc 2001/88/ES a 2001/93/ES uplynula 1. januára 2003.

---

(1)  Ú. v. ES L 316, s. 1 a 36

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/25

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Retten i Hørsholm (Dánsko) zo dňa 4. júna 2004 vo veci Anklagemyndigheden proti Steffen Rydberg

(Vec C-279/04)

(2004/C 228/50)

Retten i Hørsholm (Dánsko) uznesením zo 4. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Anklagemyndigheden proti Steffen Rydberg, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 28. júna 2004.

Retten i Hørsholm žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Majú byť články 39, 49 a 10 ES vykladané v tom zmysle, že je v rozpore s týmito ustanoveniami, keď členský štát vyžaduje, aby zamestnávateľ so sídlom, resp. miestom podnikania v susednom členskom štáte zaregistroval motorové vozidlo, ktoré má vo vlastníctve a ktoré jeho zamestnanec s bydliskom v tomto štáte používa v obidvoch členských štátoch v súvislosti s plnením pracovných úloh a pre súkromné účely? |
| --- | --- |

1.

Majú byť články 39, 49 a 10 ES vykladané v tom zmysle, že je v rozpore s týmito ustanoveniami, keď členský štát vyžaduje, aby zamestnávateľ so sídlom, resp. miestom podnikania v susednom členskom štáte zaregistroval motorové vozidlo, ktoré má vo vlastníctve a ktoré jeho zamestnanec s bydliskom v tomto štáte používa v obidvoch členských štátoch v súvislosti s plnením pracovných úloh a pre súkromné účely?

| 2. | Pokiaľ odpoveď na prvú otázku si vyžaduje vzatie do úvahy skutočnosti, že používanie motorového vozidla na súkromné účely je druhoradé vzhľadom k jeho používaniu v súvislosti s plnením pracovných úloh, potom podľa ktorých kritérií vnútroštátneho práva možno posudzovať mieru v akej používanie pre súkromné účely je len druhoradé vzhľadom k používaniu v súvislosti s plnením pracovných úloh, keď sa tvrdí, že motorové vozidlo je používane v súvislosti s plnením pracovných úloh, pozri rozsudok Súdneho dvora zo 6. júla 1988, Ledoux (127/86, Zb. s. 3741, bod 18)? |
| --- | --- |

2.

Pokiaľ odpoveď na prvú otázku si vyžaduje vzatie do úvahy skutočnosti, že používanie motorového vozidla na súkromné účely je druhoradé vzhľadom k jeho používaniu v súvislosti s plnením pracovných úloh, potom podľa ktorých kritérií vnútroštátneho práva možno posudzovať mieru v akej používanie pre súkromné účely je len druhoradé vzhľadom k používaniu v súvislosti s plnením pracovných úloh, keď sa tvrdí, že motorové vozidlo je používane v súvislosti s plnením pracovných úloh, pozri rozsudok Súdneho dvora zo 6. júla 1988, Ledoux (127/86, Zb. s. 3741, bod 18)?

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/25

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Vestre Landsret zo dňa 25. júna 2004 vo veci Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet

(Vec C-280/04)

(2004/C 228/51)

Vestre Landsret uznesením z 25. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet, ktoré bolo doručené do kancelárie Súdneho dvora dňa 29. júna 2004.

Vestre Landsret žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Má sa článok 13, B, písmeno c) šiestej smernice DPH (77/388/EHS) (1) v súvislosti s článkom 2 bod 1 a článok 11, A odsek 1 písmeno a) vykladať v tom zmysle, že je v rozpore s týmito ustanoveniami, keď členský štát zachováva právny stav vyplývajúci zo zákona o DPH, podľa ktorého platiteľ DPH, ktorý v širokej miere začlenil do svojho podnikateľského majetku investičné majetky, na rozdiel od predajcu ojazdených motorových vozidiel a ďalších podnikateľských subjektov predávajúcich použité motorové vozidlá je platiteľom DPH, ktorej predmetom je predaj týchto investičných majetkov, aj keď investičný majetok nadobudol od platiteľa DPH, ktorý neuplatnil k cene investičného majetku daň tak s tým, že nemá právo na odpočítanie dane súvisiacej s nadobudnutím investičného majetku? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 13, B, písmeno c) šiestej smernice DPH (77/388/EHS) (1) v súvislosti s článkom 2 bod 1 a článok 11, A odsek 1 písmeno a) vykladať v tom zmysle, že je v rozpore s týmito ustanoveniami, keď členský štát zachováva právny stav vyplývajúci zo zákona o DPH, podľa ktorého platiteľ DPH, ktorý v širokej miere začlenil do svojho podnikateľského majetku investičné majetky, na rozdiel od predajcu ojazdených motorových vozidiel a ďalších podnikateľských subjektov predávajúcich použité motorové vozidlá je platiteľom DPH, ktorej predmetom je predaj týchto investičných majetkov, aj keď investičný majetok nadobudol od platiteľa DPH, ktorý neuplatnil k cene investičného majetku daň tak s tým, že nemá právo na odpočítanie dane súvisiacej s nadobudnutím investičného majetku?

| 2. | Má sa článok 26 bis časť A písmeno e) šiestej smernice DPH vykladať v tom zmysle, že pojem „platiteľ-predávajúci“ sa vzťahuje len na osoby, ktorých hlavnou činnosťou je kúpa a predaj ojazdených motorových vozidiel, keď použitý majetok je nadobudnutý za účelom dosiahnutia zisku pri jeho opätovnom predaji, pričom dosiahnutie zisku je jediným alebo hlavným cieľom jeho nadobudnutia, alebo tento pojem tiež zahŕňa osoby, ktoré opätovne predávajú riadne tento majetok po uplynutí doby nájmu ako vedľajšiu činnosť vzhľadom k globálnej hospodárskej činnosti zameranej na leasing za vyššie opísaných okolností? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 26 bis časť A písmeno e) šiestej smernice DPH vykladať v tom zmysle, že pojem „platiteľ-predávajúci“ sa vzťahuje len na osoby, ktorých hlavnou činnosťou je kúpa a predaj ojazdených motorových vozidiel, keď použitý majetok je nadobudnutý za účelom dosiahnutia zisku pri jeho opätovnom predaji, pričom dosiahnutie zisku je jediným alebo hlavným cieľom jeho nadobudnutia, alebo tento pojem tiež zahŕňa osoby, ktoré opätovne predávajú riadne tento majetok po uplynutí doby nájmu ako vedľajšiu činnosť vzhľadom k globálnej hospodárskej činnosti zameranej na leasing za vyššie opísaných okolností?

---

(1)  zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu - spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1)

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/25

---

Odvolanie podané dňa 25. júna 2004: Michael Leighton, Graham French a John Neiger proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata komora) z 3. mája 2004 vo veci T-24/04: Michael Leighton, Graham French a John Neiger proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev.

(Vec C-281/04 P)

(2004/C 228/52)

Michael Leighton, Graham French a John Neiger podali na Súdny dvor Európskych spoločenstiev 25. júna 2004 odvolanie proti uzneseniu Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (piata komora) z 3. mája 2004 vo veci T-24/04: Michael Leighton, Graham French a John Neiger proti Rade Európskej únie a Komisii Európskych spoločenstiev. Odvolateľov zastupuje J. S. Barnett, Solicitor - advokát.

Odvolatelia navrhujú, aby Súdny dvor:

| — | zrušil uznesenie. |
| --- | --- |

—

zrušil uznesenie.

| — | vyhovel odvolacím návrhom predloženým odvolateľmi vo forme návrhu uznesenia pripojeného k odvolaniu; subsidiárne |
| --- | --- |

—

vyhovel odvolacím návrhom predloženým odvolateľmi vo forme návrhu uznesenia pripojeného k odvolaniu; subsidiárne

| — | vrátil vec na ďalšie konanie Súdu prvého stupňa; a aby v oboch prípadoch |
| --- | --- |

—

vrátil vec na ďalšie konanie Súdu prvého stupňa; a aby v oboch prípadoch

| — | zaviazal odporcov na náhradu trov konania vzniknutých odvolateľom. |
| --- | --- |

—

zaviazal odporcov na náhradu trov konania vzniknutých odvolateľom.

Dôvody odvolania a hlavné tvrdenia

Odvolatelia tvrdia, že uznesenie Súdu prvého stupňa by malo byť zrušené z dôvodu, že Súd prvého stupňa procesne pochybil posudzujúc ich žalobu ako žalobu podľa článku 226 ES, nakoľko táto v skutočnosti bola žalobou podľa článku 232 ES.

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/26

---

Žaloba podaná dňa 5. júla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Švédskemu kráľovstvu

(Vec C-287/04)

(2004/C 228/53)

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: L. Ström van Lier a N. Yerrell splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 5. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Švédskemu kráľovstvu.

Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | vyslovil, že Švédske kráľovstvo tým, že neprebralo články 3, 6 a 8 smernice Rady 93/104/ES (1) z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, si nesplnilo povinnosti vyplývajúce mu z tejto smernice a |
| --- | --- |

—

vyslovil, že Švédske kráľovstvo tým, že neprebralo články 3, 6 a 8 smernice Rady 93/104/ES (1) z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, si nesplnilo povinnosti vyplývajúce mu z tejto smernice a

| — | zaviazal Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Švédske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Švédske právo nezaručuje minimálny denný odpočinok trvajúci jedenásť po sebe nasledujúcich hodín v priebehu 24 hodín ako to vyžaduje článok 3 smernice. Skutočnosť, že väčšina zamestnancov spadá pod kolektívne zmluvy, v ktorých je táto otázka upravená, nemá vplyv na povinnosť tieto ustanovenia prebrať vo vzťahu ku všetkým zamestnancom.

V súvislosti s článkom 6 smernice sa obvyklé referenčné obdobie štyroch mesiacov, stanovené v článku 16 č. 2 pre aplikáciu článku 6, nemôže v zmysle článku 17 ods. 4 predĺžiť na viac ako šesť mesiacov. Rozsah možnej odchýlky v referenčnom období je menší ako ten, ktorý stanovuje švédske právo.

Článok 8 smernice nebol výslovne prebratý do švédskeho práva.

---

(1)  Ú. v. ES L 307 z 13.12.1993, s. 18

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/26

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Bundesfinanzhof zo dňa 8. apríla 2004 vo veci FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH proti Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

(Vec C-290/04)

(2004/C 228/54)

Bundesfinanzhof (Nemecko) uznesením z 8.apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH proti Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 7. júla 2004.

Bundesfinanzhof žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Majú sa články 59 a 60 Zmluvy o ES vykladať v tom zmysle, že ide o ich porušenie, keď môže vzniknúť zodpovednosť dlžníka so sídlom v Nemecku (tuzemsku), ktorý je povinný zaplatiť odmenu veriteľovi so sídlom v inom členskom štáte EU (v konkrétnom prípade v Holandsku), ktorý má štátnu príslušnosť členského štátu EU, podľa § 50a odsek 5 piata veta Einkommensteuergesetz 1990, v znení platnom v roku 1993 (zákona o dani z príjmov, ďalej „EStG“) preto, že nevykonal zrážku dane podľa § 50a odsek 4 EStG, zatiaľ čo z odmien vyplácaných veriteľovi, ktorého všetky príjmy sú predmetom dane z príjmov v Nemecku (t.j. nemecká štátna príslušnosť) daň nie je vyberaná zrážkou v zmysle § 50a odsek 4 EStG, a preto nevzniká tiež zodpovednosť dlžníka povinného zaplatiť odmenu v prípade nevykonanej alebo príliš nízkej zrážky dane? |
| --- | --- |

1.

Majú sa články 59 a 60 Zmluvy o ES vykladať v tom zmysle, že ide o ich porušenie, keď môže vzniknúť zodpovednosť dlžníka so sídlom v Nemecku (tuzemsku), ktorý je povinný zaplatiť odmenu veriteľovi so sídlom v inom členskom štáte EU (v konkrétnom prípade v Holandsku), ktorý má štátnu príslušnosť členského štátu EU, podľa § 50a odsek 5 piata veta Einkommensteuergesetz 1990, v znení platnom v roku 1993 (zákona o dani z príjmov, ďalej „EStG“) preto, že nevykonal zrážku dane podľa § 50a odsek 4 EStG, zatiaľ čo z odmien vyplácaných veriteľovi, ktorého všetky príjmy sú predmetom dane z príjmov v Nemecku (t.j. nemecká štátna príslušnosť) daň nie je vyberaná zrážkou v zmysle § 50a odsek 4 EStG, a preto nevzniká tiež zodpovednosť dlžníka povinného zaplatiť odmenu v prípade nevykonanej alebo príliš nízkej zrážky dane?

| 2. | Bola by odpoveď na prvú otázku odlišná, ak by veriteľ, ktorý má nárok na zaplatenie odmeny so sídlom v inom členskom štáte EU nebol v dobe poskytnutia služby štátnym príslušníkom členského štátu EU? |
| --- | --- |

2.

Bola by odpoveď na prvú otázku odlišná, ak by veriteľ, ktorý má nárok na zaplatenie odmeny so sídlom v inom členskom štáte EU nebol v dobe poskytnutia služby štátnym príslušníkom členského štátu EU?

| 3. | V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:






  a) | Majú sa články 59 a 60 Zmluvy o ES vykladať v tom zmysle, že prevádzkové náklady, ktoré vznikli veriteľovi, ktorý má nárok na zaplatenie odmeny so sídlom v inom členskom štáte EU, a ktoré majú hospodársku súvislosť s jeho činnosťami v Nemecku, zakladajúce nárok na odmenu, musia byť zohľadnené pre účely zníženia dane dlžníkom povinným zaplatiť odmenu už v konaní o zrážke dane podľa § 50a odsek 4 EStG, lebo aj v prípade nemeckých štátnych príslušníkov sú predmetom dane z príjmov len čisté príjmy po odpočítaní prevádzkových nákladov? |
| --- | --- | --- |

3.

V prípade zápornej odpovede na prvú otázku:

a)

Majú sa články 59 a 60 Zmluvy o ES vykladať v tom zmysle, že prevádzkové náklady, ktoré vznikli veriteľovi, ktorý má nárok na zaplatenie odmeny so sídlom v inom členskom štáte EU, a ktoré majú hospodársku súvislosť s jeho činnosťami v Nemecku, zakladajúce nárok na odmenu, musia byť zohľadnené pre účely zníženia dane dlžníkom povinným zaplatiť odmenu už v konaní o zrážke dane podľa § 50a odsek 4 EStG, lebo aj v prípade nemeckých štátnych príslušníkov sú predmetom dane z príjmov len čisté príjmy po odpočítaní prevádzkových nákladov?

| b) | Stačí pre to, aby sa vyhlo porušeniu článkov 59 a 60 Zmluvy o ES, ak sa v konaní o zrážke dane podľa § 50a odsek 4 EStG zohľadnia za účelom zníženia dane len prevádzkové náklady, ktoré majú hospodársku súvislosť s činnosťou vykonávanou v Nemecku a zakladajúce nárok na odmenu, ktorej veriteľ so sídlom v inom členskom štáte EU preukázal uvedené náklady svojmu dlžníkovi, s tým, že prípadné ďalšie prevádzkové náklady môžu byť zohľadnené v nasledujúcom refundačnom konaní? |
| --- | --- |

b)

Stačí pre to, aby sa vyhlo porušeniu článkov 59 a 60 Zmluvy o ES, ak sa v konaní o zrážke dane podľa § 50a odsek 4 EStG zohľadnia za účelom zníženia dane len prevádzkové náklady, ktoré majú hospodársku súvislosť s činnosťou vykonávanou v Nemecku a zakladajúce nárok na odmenu, ktorej veriteľ so sídlom v inom členskom štáte EU preukázal uvedené náklady svojmu dlžníkovi, s tým, že prípadné ďalšie prevádzkové náklady môžu byť zohľadnené v nasledujúcom refundačnom konaní?

| c) | Majú sa články 59 a 60 Zmluvy o ES vykladať v tom zmysle, že ide o ich porušenie, keď oslobodenie od dane, na ktoré má právo v Nemecku veriteľ so sídlom v Holandsku, ktorý má nárok na zaplatenie odmeny, podľa zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia medzi Spolkovou republikou Nemecko a Holandským kráľovstvom, nie je vzaté do úvahy v konaní o zrážke dane podľa § 50a odsek 4 v spojení s § 50d odsek 1 EStG, a zohľadní sa až v nasledujúcom konaní o oslobodení dane a refundačnom konaní, a že sa ani dlžník povinný zaplatiť odmenu nesmie v konaní o zodpovednosti dovolávať oslobodenia od dane, hoci z príjmov štátnych príslušníkov, ktoré sú oslobodené od dane sa nevyberá daň zrážkou, a preto nevzniká tiež zodpovednosť v prípade nevykonanej alebo príliš nízkej zrážky dane? |
| --- | --- |

c)

Majú sa články 59 a 60 Zmluvy o ES vykladať v tom zmysle, že ide o ich porušenie, keď oslobodenie od dane, na ktoré má právo v Nemecku veriteľ so sídlom v Holandsku, ktorý má nárok na zaplatenie odmeny, podľa zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia medzi Spolkovou republikou Nemecko a Holandským kráľovstvom, nie je vzaté do úvahy v konaní o zrážke dane podľa § 50a odsek 4 v spojení s § 50d odsek 1 EStG, a zohľadní sa až v nasledujúcom konaní o oslobodení dane a refundačnom konaní, a že sa ani dlžník povinný zaplatiť odmenu nesmie v konaní o zodpovednosti dovolávať oslobodenia od dane, hoci z príjmov štátnych príslušníkov, ktoré sú oslobodené od dane sa nevyberá daň zrážkou, a preto nevzniká tiež zodpovednosť v prípade nevykonanej alebo príliš nízkej zrážky dane?

| d) | Boli by odpovede na otázky 3 písmeno a) až c) odlišné, ak by veriteľ, ktorý má nárok na zaplatenie odmeny so sídlom v inom členskom štáte EU nebol v dobe poskytnutia služby štátnym príslušníkom členského štátu EU? |
| --- | --- |

d)

Boli by odpovede na otázky 3 písmeno a) až c) odlišné, ak by veriteľ, ktorý má nárok na zaplatenie odmeny so sídlom v inom členskom štáte EU nebol v dobe poskytnutia služby štátnym príslušníkom členského štátu EU?

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/27

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Finanzgericht Köln zo dňa 24. júna 2004 vo veci Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde a Marina Stöffler proti Finanzamt Bonn-Innenstadt

(Vec C-292/04)

(2004/C 228/55)

Finanzgericht Köln (Nemecko) uznesením z 24. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde a Marina Stöffler proti Finanzamt Bonn-Innenstadt, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 9. júla 2004.

Finanzgericht Köln žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

Je § 36 odsek 2 bod 3 EStG (zákon o dani z príjmu) (v znení platnom v rozhodujúcom čase), na základe ktorého môže byť započítaná na daň z príjmu len daň z príjmov právnických osôb obchodnej spoločnosti alebo združenia osôb neobmedzene podliehajúcich dani z príjmov právnických osôb vo výške 3/7 príjmov v zmysle § 20 odsek 1 bod 1 alebo 2 EStG, zlučiteľný s článkom 56 odsek 1 a článkom 58 odsek 1 písmeno a) a odsekom 3 Zmluvy o ES?

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/27

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 14. júna 2004 vo veci Beemsterboer Coldstore Services B.V. proti Inspecteur der Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem

(Vec C-293/04)

(2004/C 228/56)

Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) rozsudkom zo dňa 14. júna 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Beemsterboer Coldstore Services B.V. proti Inspekcteur der Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 9. júla 2004.

Beemsterboer Coldstore Services B.V. žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Môže byť nové znenie článku 220, odsek 2, písmeno b) Colného kódexu (1) použité v prípade, keď colný dlh vznikol a k dodatočnému výberu cla prišlo pred účinnosťou tohto ustanovenia? |
| --- | --- |

1.

Môže byť nové znenie článku 220, odsek 2, písmeno b) Colného kódexu (1) použité v prípade, keď colný dlh vznikol a k dodatočnému výberu cla prišlo pred účinnosťou tohto ustanovenia?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, je osvedčenie EUR.1, u ktorého nemožno zistiť, či je skutočne nesprávne, lebo pôvod tovaru, pre ktorý bolo osvedčenie vydané, nemohol byť pri následnej kontrole zistený, zatiaľ čo uvedenému tovaru z tohto dôvodu bolo odopreté preferenčné zaobchádzanie „nesprávnym osvedčením“ v zmysle nového znenia článku 220, odsek 2, písmeno b) colného kódexu, a ak sa nejedná o tento prípad, môže sa strana, ktorá má na tom záujem, s úspechom odvolať na uvedené ustanovenie? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, je osvedčenie EUR.1, u ktorého nemožno zistiť, či je skutočne nesprávne, lebo pôvod tovaru, pre ktorý bolo osvedčenie vydané, nemohol byť pri následnej kontrole zistený, zatiaľ čo uvedenému tovaru z tohto dôvodu bolo odopreté preferenčné zaobchádzanie „nesprávnym osvedčením“ v zmysle nového znenia článku 220, odsek 2, písmeno b) colného kódexu, a ak sa nejedná o tento prípad, môže sa strana, ktorá má na tom záujem, s úspechom odvolať na uvedené ustanovenie?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, kto musí dokazovať, že osvedčenie sa zakladá na nesprávnom popise skutočností zo strany vývozcu, alebo kto musí dokazovať, že orgány vydávajúce osvedčenie si uvedomovali, alebo si mali uvedomiť, že tovar nespĺňa podmienky pre preferenčné zaobchádzanie? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na druhú otázku, kto musí dokazovať, že osvedčenie sa zakladá na nesprávnom popise skutočností zo strany vývozcu, alebo kto musí dokazovať, že orgány vydávajúce osvedčenie si uvedomovali, alebo si mali uvedomiť, že tovar nespĺňa podmienky pre preferenčné zaobchádzanie?

| 4. | V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, môže sa strana, ktorá má na tom záujem, s úspechom odvolať na článok 220, odsek 2, písmeno b) Colného kódexu v znení platnom do 19. decembra 200, v prípade, že nie je možné dodatočne zistiť, či colné orgány vydali osvedčenie EUR.1 z dobrých dôvodov a oprávnene? |
| --- | --- |

4.

V prípade zápornej odpovede na prvú otázku, môže sa strana, ktorá má na tom záujem, s úspechom odvolať na článok 220, odsek 2, písmeno b) Colného kódexu v znení platnom do 19. decembra 200, v prípade, že nie je možné dodatočne zistiť, či colné orgány vydali osvedčenie EUR.1 z dobrých dôvodov a oprávnene?

---

(1)  Ú. v. ES L 311 z 12.12.2000, s. 17

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/28

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Juzgado de lo Social n° 30 de Madrid zo dňa 5. júla 2004 vo veci C. Sarkatzis Herrero proti Instituto Madrileño de la Salud

(Vec C-294/04)

(2004/C 228/57)

Juzgado de lo Social n° 30 de Madrid (Španielsko) rozsudkom z 5. júla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci C. Sarkatzis Herrero proti Instituto Madrileño de la Salud, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 12. júla 2004.

Juzgado de lo Social n° 30 de Madrid žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Majú sa ustanovenia práva spoločenstva, týkajúce sa materskej dovolenky a rovnosti zaobchádzania medzi mužmi a ženami pri prístupe k zamestnaniu vykladať v tom zmysle, že žena, ktorá čerpá materskú dovolenku a ktorá v jej rámci získa miesto vo verejnej správe, má mať rovnaké práva ako ostatní uchádzači, ktorí uspeli v rámci výberového konania umožňujúceho prístup k miestu vo verejnej správe? |
| --- | --- |

1.

Majú sa ustanovenia práva spoločenstva, týkajúce sa materskej dovolenky a rovnosti zaobchádzania medzi mužmi a ženami pri prístupe k zamestnaniu vykladať v tom zmysle, že žena, ktorá čerpá materskú dovolenku a ktorá v jej rámci získa miesto vo verejnej správe, má mať rovnaké práva ako ostatní uchádzači, ktorí uspeli v rámci výberového konania umožňujúceho prístup k miestu vo verejnej správe?

| 2. | Bez ohľadu na to, ako by sa riešila situácia zamestnankyne, ktorá nastupuje do zamestnania po prvýkrát, je prístup k systemizovanému miestu alebo k postaveniu zamestnanca na dobu neurčitú právom na postup v zamestnaní, ktorého samotný charakter nie je dotknutý tým, že zamestnankyňa je na materskej dovolenke, a to za predpokladu, že pracovný pomer trvá, avšak výkon práce je prerušený z dôvodu materskej dovolenky? |
| --- | --- |

2.

Bez ohľadu na to, ako by sa riešila situácia zamestnankyne, ktorá nastupuje do zamestnania po prvýkrát, je prístup k systemizovanému miestu alebo k postaveniu zamestnanca na dobu neurčitú právom na postup v zamestnaní, ktorého samotný charakter nie je dotknutý tým, že zamestnankyňa je na materskej dovolenke, a to za predpokladu, že pracovný pomer trvá, avšak výkon práce je prerušený z dôvodu materskej dovolenky?

| 3. | Konkrétne, podľa uvedených ustanovení a predovšetkým tých, ktoré sa týkajú rovnosti zaobchádzania medzi mužmi a ženami pri prístupe k zamestnaniu alebo po jeho získaní, má zamestnankyňa zamestnaná na dobu určitú, ktorá získa stále miesto počas čerpania materskej dovolenky, právo nadobudnúť toto miesto a získať postavenie úradníka s takými právami s tým spojenými, ako je začatie jej profesijnej kariéry a započítavanie služobných rokov, a to od tohto momentu a za rovnakých podmienok ako ostatní uchádzači, ktorí získali miesto, bez ohľadu na to, že podľa príslušných ustanovení interného práva možno požívanie práv, spojených so skutočným výkonom práce, prerušiť až do okamihu skutočného začiatku tohto výkonu? |
| --- | --- |

3.

Konkrétne, podľa uvedených ustanovení a predovšetkým tých, ktoré sa týkajú rovnosti zaobchádzania medzi mužmi a ženami pri prístupe k zamestnaniu alebo po jeho získaní, má zamestnankyňa zamestnaná na dobu určitú, ktorá získa stále miesto počas čerpania materskej dovolenky, právo nadobudnúť toto miesto a získať postavenie úradníka s takými právami s tým spojenými, ako je začatie jej profesijnej kariéry a započítavanie služobných rokov, a to od tohto momentu a za rovnakých podmienok ako ostatní uchádzači, ktorí získali miesto, bez ohľadu na to, že podľa príslušných ustanovení interného práva možno požívanie práv, spojených so skutočným výkonom práce, prerušiť až do okamihu skutočného začiatku tohto výkonu?

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/28

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Raad van State zo dňa 13. júla 2004 vo veci M. G. Eman a O. B. Sevinger proti College van Burgemeester en Wethouders van Den Haag

(Vec C-300/04)

(2004/C 228/58)

Raad van State (Holandsko) rozsudkom z 13. júla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci M. G. Eman a O. B. Sevinger proti College van Burgemeester en Wethouders van Den Haag, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 15. júla 2004.

Raad van State žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Vzťahuje sa časť II Zmluvy na osoby, ktoré majú štátne občianstvo členského štátu a ktoré majú pobyt alebo ktoré žijú na území patriacemu k ZKÚ, uvedeným v článku 299 odsek 3 ES a ktoré majú osobitné vzťahy s týmto členským štátom? |
| --- | --- |

1.

Vzťahuje sa časť II Zmluvy na osoby, ktoré majú štátne občianstvo členského štátu a ktoré majú pobyt alebo ktoré žijú na území patriacemu k ZKÚ, uvedeným v článku 299 odsek 3 ES a ktoré majú osobitné vzťahy s týmto členským štátom?

| 2. | Ak odpoveď je nie: môžu členské štáty, s ohľadom na ustanovenie článku 17 odsek 1 druhá veta ES, udeliť štátne občianstvo osobám, ktoré majú pobyt alebo ktoré žijú v ZKÚ, uvedeným v článku 299 odsek 3 ES? |
| --- | --- |

2.

Ak odpoveď je nie: môžu členské štáty, s ohľadom na ustanovenie článku 17 odsek 1 druhá veta ES, udeliť štátne občianstvo osobám, ktoré majú pobyt alebo ktoré žijú v ZKÚ, uvedeným v článku 299 odsek 3 ES?

| 3. | Neberúc do úvahy nie neobvyklé výnimky vo vnútroštátnych právnych poriadkoch, týkajúce sa okrem iného obmedzenia práva voliť v prípade odsúdenia v rámci trestného konania alebo v prípade nespôsobilosti na právne úkony – má sa ustanovenie článku 19 odsek 2 ES v spojení s ustanovením článku 189 a 190 odsek 1 ES vykladať v tom zmysle, že s postavením občana únie je automaticky spojené právo voliť a byť volený vo voľbách do Európskeho parlamentu? |
| --- | --- |

3.

Neberúc do úvahy nie neobvyklé výnimky vo vnútroštátnych právnych poriadkoch, týkajúce sa okrem iného obmedzenia práva voliť v prípade odsúdenia v rámci trestného konania alebo v prípade nespôsobilosti na právne úkony – má sa ustanovenie článku 19 odsek 2 ES v spojení s ustanovením článku 189 a 190 odsek 1 ES vykladať v tom zmysle, že s postavením občana únie je automaticky spojené právo voliť a byť volený vo voľbách do Európskeho parlamentu?

| 4. | Sú, podľa ustanovení článku 17 ES a článku 19 odsek 2 ES, posudzovaných podľa ustanovenia článku 3 odsek 1 protokolu, tak ako je vykladaný Európskym súdom pre ľudské práva, vylúčené osoby, ktoré nie sú občanmi únie, z práva voliť a byť volený vo voľbách do Európskeho parlamentu? |
| --- | --- |

4.

Sú, podľa ustanovení článku 17 ES a článku 19 odsek 2 ES, posudzovaných podľa ustanovenia článku 3 odsek 1 protokolu, tak ako je vykladaný Európskym súdom pre ľudské práva, vylúčené osoby, ktoré nie sú občanmi únie, z práva voliť a byť volený vo voľbách do Európskeho parlamentu?

| 5. | Stanovuje právo spoločenstva podstatné náležitosti prípadného opravného prostriedku, ak vnútroštátne súdy prídu k záveru – okrem iného na základe odpovedí Súdneho dvora Európskych spoločenstiev na vyššie uvedené otázky - že bol odmietnutý zápis do zoznamu voličov na voľby 10. júna 2004 osobám, ktoré majú pobyt alebo žijú v Holandských Antilách a v Arube a ktoré majú holandské štátne občianstvo? |
| --- | --- |

5.

Stanovuje právo spoločenstva podstatné náležitosti prípadného opravného prostriedku, ak vnútroštátne súdy prídu k záveru – okrem iného na základe odpovedí Súdneho dvora Európskych spoločenstiev na vyššie uvedené otázky - že bol odmietnutý zápis do zoznamu voličov na voľby 10. júna 2004 osobám, ktoré majú pobyt alebo žijú v Holandských Antilách a v Arube a ktoré majú holandské štátne občianstvo?

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/29

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Voghera zo dňa 1. júla 2004 vo veci Lidl Italia srl proti Comune di Stradella

(Vec C-303/04)

(2004/C 228/59)

Tribunale di Voghera uznesením z 1. júla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Lidl Italia srl proti Comune di Stradella, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 16. júla 2004.

Tribunale di Voghera žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| — | Majú sa ustanovenia článku 1 smernice č. 83/189/EHS (v súčasnosti smernice 98/34/ES (1) v platnom znení) o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov [neoficiálny preklad] vykladať v tom zmysle, že pod pojem „technický predpis“ podľa citovaného článku spadá ustanovenie vnútroštátneho práva, akým je § 19 zákona č. 93 z 23.3.2001, ktoré zakazuje predávať v Taliansku vatové tyčinky na čistenie uší (známejšie pod názvom „cotton-stick“) pokiaľ sú vyrobené z materiálov, ktoré nie sú biodegradovateľné? |
| --- | --- |

—

Majú sa ustanovenia článku 1 smernice č. 83/189/EHS (v súčasnosti smernice 98/34/ES (1) v platnom znení) o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov [neoficiálny preklad] vykladať v tom zmysle, že pod pojem „technický predpis“ podľa citovaného článku spadá ustanovenie vnútroštátneho práva, akým je § 19 zákona č. 93 z 23.3.2001, ktoré zakazuje predávať v Taliansku vatové tyčinky na čistenie uší (známejšie pod názvom „cotton-stick“) pokiaľ sú vyrobené z materiálov, ktoré nie sú biodegradovateľné?

| — | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, či talianska vláda mala, v zmysle článku 8 smernice č. 83/189/EHS (teraz 98/34/ES), vopred oznámiť Komisii uvedené ustanovenie §-u 19 zákona č. 93 z 23.3.2001 za účelom schválenia jeho používania v Taliansku v zmysle článkov 8 a 9 uvedenej smernice. |
| --- | --- |

—

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku, či talianska vláda mala, v zmysle článku 8 smernice č. 83/189/EHS (teraz 98/34/ES), vopred oznámiť Komisii uvedené ustanovenie §-u 19 zákona č. 93 z 23.3.2001 za účelom schválenia jeho používania v Taliansku v zmysle článkov 8 a 9 uvedenej smernice.

| — | V prípade kladnej odpovede na druhú otázku a v prípade absencie oznámenia §-u 19 vyššie citovaného zákona č. 93/2001 Komisii, oprávňujú zásady a predpisy upravujúce slobodný pohyb tovaru v zmysle článku 28 Zmluvy ES v spojitosti s ustanoveniami smernice č. 83/189/EHS (teraz č. 98/34/ES) talianskeho sudcu neuplatniť citované vnútroštátne ustanovenie, ktoré sa považuje za nezákonné, pokiaľ sa vzťahuje na výrobky pochádzajúce z iného štátu Európskej únie? |
| --- | --- |

—

V prípade kladnej odpovede na druhú otázku a v prípade absencie oznámenia §-u 19 vyššie citovaného zákona č. 93/2001 Komisii, oprávňujú zásady a predpisy upravujúce slobodný pohyb tovaru v zmysle článku 28 Zmluvy ES v spojitosti s ustanoveniami smernice č. 83/189/EHS (teraz č. 98/34/ES) talianskeho sudcu neuplatniť citované vnútroštátne ustanovenie, ktoré sa považuje za nezákonné, pokiaľ sa vzťahuje na výrobky pochádzajúce z iného štátu Európskej únie?

---

(1)  Ú. v. ES L 204 z 21.7.1998, s. 37

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/29

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 13. júla 2004 vo veci Jacob Meijer B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem

(Vec C-304/04)

(2004/C 228/60)

Gerechtshof te Amsterdam (Holandsko) uznesením z 13. júla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Jacob Meijer B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 19. júla 2004.

Gerechtshof te Amsterdam žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

Je nariadenie Komisie (ES) č. 2086/97 (1) zo dňa 4. novembra 1997, ktorým sa mení príloha I nariadenia Rady (EHS) č. 2685/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o spoločnom colnom sadzobníku, platné v rozsahu, v ktorom stanovuje, že podpoložka 8543 89 79 kombinovanej nomenklatúry zahŕňa zvukové karty opísané v bode 2.3.?

---

(1)  Ú. v. ES L 312 zo 14.11.1997, s. 1

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/29

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 13. júla 2004 vo veci Eagle International Freight B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst - Donaudistrict Arnhem

(Vec C-305/04)

(2004/C 228/61)

Gerechtshof te Amsterdam uznesením zo dňa 13. júla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Eagle International Freight B.V. proti Inspecteur van de Belastingdienst - Donaudistrict Arnhem, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 19. júla 2004.

Gerechtshof te Amsterdam žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

Sú nariadenia Komisie (ES) č. 2086/97 zo dňa 4. novembra 1997 (1) a nariadenie Komisie (ES) č. 2261/98 (2) zo dňa 26. októbra 1998, ktorými sa mení príloha I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o spoločnom colnom sadzobníku platné v rozsahu, zahrňujúcom v súlade s týmto nariadením do podpoložky 8543 89 79 kombinovanej nomenklatúry zvukové karty, popísané v bode 2. 3.?

---

(1)  Ú. v. ES L 312 zo 14.11.1997, s. 1

(2)  Ú. v. ES L 292 z 30.10.1998, s. 1

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/30

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný Gerechtshof te Amsterdam zo dňa 13. júla 2004 vo veci Compaq Computer International Corporation proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem

(Vec C-306/04)

(2004/C 228/62)

Rozhodnutím Gerechtshor te Amsterdam dňa 13. júla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Compaq Computer International Corporation proti Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 19. júla 2004.

Gerechtshof te Amsterdam žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

Ak sú počítače, ktorých operačné systémy boli inštalované predajcom dovážané, musí byť hodnota programového vybavenia poskytnutého predajcovi kupujúcim bezodplatne pripočítaná k celkovej hodnote týchto počítačov podľa článku 32 odsek 1 písmeno b) Colného kódexu spoločenstva (1), v ktorom táto hodnota zahrnutá v celkovej cene nie je?

---

(1)  Ú. v. ES L 302 z 19.10.1992, s. 1

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/30

---

Žaloba podaná dňa 22. júla 2004: Španielske kráľovstvo proti Rade Európskej únie

(Vec C-310/04)

(2004/C 228/63)

Španielske kráľovstvo, v zastúpení: Miguel Muñoz Pérez, Abogado del Estado, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal dňa 22. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.

Španielske kráľovstvo navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil kapitolu 10 bis hlavy IV nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003, ktorá bola zavedená článkom 1 bod 20 nariadenia Rady (ES) č. 864/2004, ktorým sa mení a dopĺňa z dôvodu pristúpenia Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska k Európskej únii nariadenie (ES) č. 1782/2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá o priamych platbách v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a zakladajú sa určité pravidlá o pomoci poľnohospodárom (1), a |
| --- | --- |

—

zrušil kapitolu 10 bis hlavy IV nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003, ktorá bola zavedená článkom 1 bod 20 nariadenia Rady (ES) č. 864/2004, ktorým sa mení a dopĺňa z dôvodu pristúpenia Českej republiky, Estónska, Cypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Poľska, Slovinska a Slovenska k Európskej únii nariadenie (ES) č. 1782/2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá o priamych platbách v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a zakladajú sa určité pravidlá o pomoci poľnohospodárom (1), a

| — | zaviazal žalovanú inštitúciu nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú inštitúciu nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

| — | Porušenie zmluvy alebo jej vykonávacích predpisov, keďže Rada porušila článok 3 protokolu č. 4 Aktu o pristúpení Helénskej republiky k Európskym spoločenstvám vzhľadom na to, že nový článok 110ter nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, zavedený nariadením č. 864/2004 nepredvídal pomoc výrobe bavlny. |
| --- | --- |

—

Porušenie zmluvy alebo jej vykonávacích predpisov, keďže Rada porušila článok 3 protokolu č. 4 Aktu o pristúpení Helénskej republiky k Európskym spoločenstvám vzhľadom na to, že nový článok 110ter nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, zavedený nariadením č. 864/2004 nepredvídal pomoc výrobe bavlny.

| — | Podstatné porušenie formálnych náležitostí, keďže Rada neodôvodnila voľbu momentu roztvorenia sa pukov ako rozhodný časový okamih pre poskytnutie pomoci v novom článku 110ter nariadenia č. 1782/2003. |
| --- | --- |

—

Podstatné porušenie formálnych náležitostí, keďže Rada neodôvodnila voľbu momentu roztvorenia sa pukov ako rozhodný časový okamih pre poskytnutie pomoci v novom článku 110ter nariadenia č. 1782/2003.

| — | Prekročenie právomoci, keďže Rada použila právomoc jej danú bodom 4 citovaného protokolu č. 4, t.j. konanie o prispôsobenie systému pomoci výrobe bavlny upravené v tomto protokole, na iný účel, než je pôvodný účel tejto úpravy. |
| --- | --- |

—

Prekročenie právomoci, keďže Rada použila právomoc jej danú bodom 4 citovaného protokolu č. 4, t.j. konanie o prispôsobenie systému pomoci výrobe bavlny upravené v tomto protokole, na iný účel, než je pôvodný účel tejto úpravy.

| — | Porušenie zmluvy alebo jej vykonávacích predpisov, keďže prijatím napadnutých ustanovení Rada porušila všeobecné zásady práva Spoločenstva legitímnej dôvery a proporcionality, keďže predpisy o reforme systému pomoci výrobe bavlny sú zjave v protiklade s cieľmi, ktoré sformulovala Rada samotná, a existujú menej obmedzujúce spôsoby na dosiahnutie týchto cieľov. |
| --- | --- |

—

Porušenie zmluvy alebo jej vykonávacích predpisov, keďže prijatím napadnutých ustanovení Rada porušila všeobecné zásady práva Spoločenstva legitímnej dôvery a proporcionality, keďže predpisy o reforme systému pomoci výrobe bavlny sú zjave v protiklade s cieľmi, ktoré sformulovala Rada samotná, a existujú menej obmedzujúce spôsoby na dosiahnutie týchto cieľov.

---

(1)  Ú. v. EÚ 161 z 30.4.2004, s. 48. Oprava chýb v tomto nariadení v Ú. v. EÚ L 206 z 9.6.2004, s. 20.

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/31

---

Žaloba podaná dňa 23. júla 2004: Komisia Európskych spoločenstiev proti Holandskému kráľovstvu

(Vec C-312/04)

(2004/C 228/64)

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Günter Wilms a Alexander Weimar, splnomocnení zástupcovia, podala dňa 23. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Holandskému kráľovstvu.

Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1. | vyslovil, že Holandské kráľovstvo si tým, že






  a) | v období do 1. januára 1992 vrátane, v množstve prípadov podozrivých nezrovnalostí týkajúcich sa prepravy na podklade karnetov TIR nedôsledne vyvíjalo aktivitu nevyhnutnú pre včasné vymedzenie práv spoločenstiev na vlastné zdroje, |
| --- | --- | --- |

1.

vyslovil, že Holandské kráľovstvo si tým, že

a)

v období do 1. januára 1992 vrátane, v množstve prípadov podozrivých nezrovnalostí týkajúcich sa prepravy na podklade karnetov TIR nedôsledne vyvíjalo aktivitu nevyhnutnú pre včasné vymedzenie práv spoločenstiev na vlastné zdroje,

| b) | v období od roku 1992 do konca roku 1994 v množstve prípadov podozrivých nezrovnalostí týkajúcich sa prepravy na podklade karnetov TIR príliš neskoro vymedzilo práva spoločenstiev na vlastné zdroje a tak spôsobilo, že tieto zdroje boli Komisii k dispozícii príliš neskoro, a |
| --- | --- |

b)

v období od roku 1992 do konca roku 1994 v množstve prípadov podozrivých nezrovnalostí týkajúcich sa prepravy na podklade karnetov TIR príliš neskoro vymedzilo práva spoločenstiev na vlastné zdroje a tak spôsobilo, že tieto zdroje boli Komisii k dispozícii príliš neskoro, a

| c) | odmietlo zaplatiť s tým spojený úrok z omeškania z dlhovanej sumy, nesplnilo svoje povinnosti podľa článku 2 odsek 1, článku 6 odsek 2, článku 10 odsek 1 a článku 11 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 (1) z 29. mája 1989, ktoré vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev. |
| --- | --- |

c)

odmietlo zaplatiť s tým spojený úrok z omeškania z dlhovanej sumy, nesplnilo svoje povinnosti podľa článku 2 odsek 1, článku 6 odsek 2, článku 10 odsek 1 a článku 11 nariadenia Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 (1) z 29. mája 1989, ktoré vykonáva rozhodnutie 88/376/EHS, Euratom o systéme vlastných zdrojov spoločenstiev.

| 2. | zaviazal Holandské kráľovstvo nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

zaviazal Holandské kráľovstvo nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Pri inšpekcii vykonanej v Holandsku v roku 1997 Komisia zistila, že dochádzalo ku omeškaniu pri vytváraní vlastných zdrojov pochádzajúcich z colných poplatkov. Toto omeškanie sa týkalo neuvoľnených karnetov TIR prijatých v období od roku 1991 do roku 1993, ohľadne ktorých boli žiadosti o zaplatenie súm vydané holandskými úradmi príliš neskoro.

Bez ohľadu na skutočnosť, že pred rokom 1992 neexistovalo výslovné ustanovenie upravujúce dobu, v rámci ktorej bola colnica odoslania po bežnom ukončení transakcie povinná konať, nemožno z toho vyvodzovať, že členské štáty nie sú povinné konať pred dokázaním porušenia a, vo vhodnom prípade, pred určením miesta, kde k porušeniu došlo. Holandské úrady nekonali s náležitou starostlivosťou, ktorá má zabezpečiť finančné záujmy spoločenstva. V uvedených prípadoch boli žiadosti o zaplatenie súm vydané až po uplynutí doby pohybujúcej sa v rozpätí od 2 rokov a 4 a 1/2 mesiaca do 2 rokov a 10 mesiacov po prijatí karnetov. Podľa názoru Komisie, takto dlhé obdobie nemožno považovať za zlúčiteľné s cieľovou činnosťou.

Ustanovenia spoločenstva, ktoré sa vzťahujú na daný prípad od 1. januára 1992, v spojení s článkom 11 Dohovoru TIR, ustanovili výslovné konečné termíny, v rámci ktorých boli členské štáty povinné prijať nevyhnutné opatrenia. Komisia nesúhlasí s pripomienkami holandských úradov v tom zmysle, že tieto termíny sú ustanovené len v administratívnych ustanoveniach a nie v zákonných úpravách, a že v zmysle zákona nie je správne začať s výberom skôr, ako bolo ukončené konanie o dodatočnom nároku.

Ako ukázala inšpekcia vykonaná Komisiou, Holandsko začalo s výberom v priemere jeden rok po uplynutí (konečnej) 15-mesačnej lehoty a týmto svojím konaním spôsobilo, že vlastné zdroje boli Komisii dostupné príliš neskoro. Z tohto dôvodu je Holandsko zaviazané zaplatiť zo sumy, s ktorou bolo takto v omeškaní, úrok z omeškania.

---

(1)  Ú. v. ES L 155, 1989 s. 1

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/31

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana zo dňa 12. júla 2004 vo veci R.M. Torres Aucejo proti Fondo de Garantía Salarial

(Vec C-314/04)

(2004/C 228/65)

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Španielsko) uznesením z 12. júla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci R.M. Torres Aucejo proti Fondo de Garantía Salarial, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 26. júla 2004.

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana žiada Súdny dvor, aby rozhodol o rovnakých otázkach ako vo veci C-520/03 (1).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 59 zo 6.3.2004

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/31

---

Žaloba podaná dňa 27. júla 2004: Európsky parlament proti Rade Európskej únie

(Vec C-317/04)

(2004/C 228/66)

Európsky parlament, v zastúpení: R. Passos a N. Lorenz, splnomocnení zástupcovia, ktorý si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal dňa 27. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.

Európsky parlament navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozhodnutie Rady č. 2004/496/ES zo 17. mája 2004 (1); |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Rady č. 2004/496/ES zo 17. mája 2004 (1);

| — | zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Parlament uvádza päť žalobných dôvodov na podporu svojej žaloby.

Prvé dva žalobné dôvody spochybňujú právny základ napadnutého rozhodnutia. Po prvé parlament usudzuje, že odvolanie sa na článok 95 ES nie je odôvodnené, zvlášť s ohľadom na nedávne rozhodnutia Súdneho dvora o interpretácii tohto ustanovenia; okrem toho článok 95 nemôže zakladať právomoc Spoločenstva uzavrieť zmluvu, keďže tá upravuje spracovanie údajov mimo pôsobnosti smernice č. 95/46 o ochrane osobných údajov. Okrem toho zmluva nepriamo mení túto smernicu, prijatú postupom podľa čl. 251 ES, a preto môže byť uzavretá iba po vydaní súhlasného stanoviska Parlamentu.

Podľa tretieho žalobného dôvodu Parlamentu bola zmluva uzavretá v rozpore s ochranou základných práv, konkrétne práva na ochranu osobných údajov, porušuje podstatné aspekty tohto práva a rovnako predstavuje nedovolený zásah do súkromia, čo je v rozpore s článkom 8 Európskeho dohovoru na ochranu ľudských práv.

Štvrtý žalobný dôvod sa týka porušenia zásady proporcionality tým, že podľa zmluvy sa má odovzdať neprimerane veľké množstvo údajov o cestujúcich a tieto údaje budú zhromaždené americkými úradmi počas príliš dlhej doby.

Nakoniec, Parlament takisto uvádza neexistenciu dostatočného odôvodnenia pre rozhodnutie, ktoré sa vyznačuje tak osobitnými črtami, ako aj porušenie zásady lojálnej spolupráce podľa čl. 10 ES, s ohľadom na veľmi nezvyčajné okolnosti prijatia napadnutého rozhodnutia, prijatého v priebehu konania o vydanie stanoviska č. 1/04 Súdnym dvorom týkajúceho sa otázok, ktoré vyvolali zjavné právne pochybnosti.

---

(1)  Rozhodnutie Rady č. 2004/496/ES zo 17. mája 2004 o uzavretí dohody medzi Európskym spoločenstvom a Spojenými štátmi americkými o spracovaní a postúpení údajov PNR leteckými dopravcami Úradu pre colnú správu a ochranu hraníc Ministerstva vnútornej bezpečnosti Spojených štátov amerických (Ú. v. EÚ L 183 z 20. mája 2004, s. 83).

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/32

---

Žaloba podaná dňa 27. júla 2004: Európsky parlament proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec C-318/04)

(2004/C 228/67)

Európsky parlament, v zastúpení: H. Duintjer Tebbens a A. Caiola, splnomocnení zástupcovia, ktorý si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal dňa 27. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Európsky parlament navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | postupom podľa článku 230 ES zrušil rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev č. 2004/535/ES zo 14. mája 2004 (1); |
| --- | --- |

—

postupom podľa článku 230 ES zrušil rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev č. 2004/535/ES zo 14. mája 2004 (1);

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Európsky parlament uvádza štyri žalobné dôvody na podporu svojej žaloby: prekročenie právomoci Komisiou, porušenie základných zásad smernice č. 95/46/ES, porušenie základných práv a porušenie zásady proporcionality.

Ohľadne prekročenia právomoci Komisiou, rozhodnutie Komisie malo byť prijaté ultra vires, bez rešpektovania ustanovení smernice č. 95/46/ES o ochrane osobných údajov, ktorá slúži ako právny základ, a osobitne v rozpore s článkom 3 odsek 2 prvá veta smernice č. 95/46, ktorý sa týka vylúčenia činností mimo rozsahu práva Spoločenstva.

Okrem toho Európsky parlament zdôrazňuje nasledovné: CBP (Úrad Spojených štátov na ochranu colného priestoru a hraníc) nie je treťou krajinou v zmysle článku 25 smernice č. 95/46, rozhodnutie o adekvátnej ochrane umožňuje prenos údajov v prospech amerických vládnych orgánov ako aj tretích krajín, rozhodnutie porušuje článok 13 smernice č. 95/46 o obmedzeniach a výnimkách z uplatňovania zásad o spracovávaní osobných údajov (obmedzenia a výnimky vyhradené pre členské štáty), a na základe rozhodnutia, CBP získa priamy prístup k údajom PNR, čo smernica nepredvída. Pri zohľadnení vzájomného prepojenia rozhodnutia o adekvátnej ochrane a zmluvy medzi Európskymi spoločenstvami a Spojenými štátmi, rozhodnutie treba považovať za opatrenie neprimerané sledovanému cieľu, ktorým je nariadenie presunu osobných údajov.

V zmysle druhého žalobného dôvodu Parlamentu rozhodnutie o adekvátnej ochrane takisto porušuje základné zásady smernice č. 95/46. Konkrétne, účel spracovania osobných údajov v zmysle rozhodnutia je iný, ako pôvodný účel; neexistuje právny záväzok spracovať údaje; základné zásady smernice, ktorá slúži ako právny základ sú porušené ohľadne spracovania citlivých údajov a prístupu k údajom, ako aj podobných práv; nie je zaručené právo na súdnu ochranu a povolenie prenosu údajov v prospech amerických orgánov a tretích krajín bez skutočných a účinných záruk je nezlučiteľné so smernicou č. 95/46.

Po tretie, Európsky parlament tvrdí, že rozhodnutie Komisie o adekvátnej ochrane porušuje základné práva, osobitne právo na súkromie a právo na ochranu osobných údajov v zmysle článku 8 Európskeho dohovoru na ochranu ľudských práv a základných slobôd, v zmysle, v akom ho aplikuje Súdny dvor a Európsky súd pre ľudské práva.

V zmysle štvrtého žalobného dôvodu Parlamentu je porušená zásada proporcionality tým, že podľa zmluvy sa má odovzdať neprimerane veľké množstvo údajov o cestujúcich a tieto údaje budú zhromaždené americkými úradmi počas príliš dlhej doby.

---

(1)  Rozhodnutie Komisie č. 2004/535/ES zo 14. mája 2004 o adekvátnej ochrane osobných údajov uvedených v Zázname podľa mena cestujúceho o cestujúcich lietadlom odoslaných Úradu Spojených štátov amerických na ochranu colného priestoru a hraníc (Ú. v. EÚ L 235, s. 11).

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/33

---

Žaloba podaná dňa 23. júla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Francúzskej republike

(Vec C-319/04)

(2004/C 228/68)

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: G. Rozet, splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 23. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Francúzskej republike.

Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | vyslovil, že Francúzska republika tým, že neprijala všetky potrebné zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 1999/63/ES z 21. júna 1999, ktorá sa týka Dohody o organizácii pracovného času námorníkov, uzavretej Združením majiteľov lodí Európskeho spoločenstva (European Community Shipowners' Association – ECSA) a Odborovou federáciou pracovníkov dopravy v Európskej únii (Federation of Transport Workers Union in the European Union - FST) – Príloha: Európska dohoda o organizácii pracovného času námorníkov (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice; |
| --- | --- |

—

vyslovil, že Francúzska republika tým, že neprijala všetky potrebné zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 1999/63/ES z 21. júna 1999, ktorá sa týka Dohody o organizácii pracovného času námorníkov, uzavretej Združením majiteľov lodí Európskeho spoločenstva (European Community Shipowners' Association – ECSA) a Odborovou federáciou pracovníkov dopravy v Európskej únii (Federation of Transport Workers Union in the European Union - FST) – Príloha: Európska dohoda o organizácii pracovného času námorníkov (1) alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice;

| — | zaviazal Francúzsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 30. júna 2002.

---

(1)  Ú. v. ES L 167 z 2.7.1999, s. 33

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/33

---

Žaloba podaná dňa 27. júla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu

(Vec C-320/04)

(2004/C 228/69)

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: D. Martin splnomocnený zástupca, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 27. júla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.

Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | Vyslovil, že Luxemburské veľkovojvodstvo, si tým, že neprijalo všetky potrebné zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

—

Vyslovil, že Luxemburské veľkovojvodstvo, si tým, že neprijalo všetky potrebné zákony, iné predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| — | zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 19. júla 2003.

---

(1)  Ú. v. ES L 180 z 19.7.2000, s. 22

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/34

---

Žaloba podaná dňa 2. augusta 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Luxemburskému veľkovojvodstvu (1)

(Vec C-333/04)

(2004/C 228/70)

Komisia Európskych spoločenstiev, v zastúpení: Denis Martin a Horstpeter Kreppel, splnomocnení zástupcovia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 2. augusta 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Luxemburskému veľkovojvodstvu.

Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | vyslovil, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky potrebné zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 1999/92/ES zo 16. decembra 1999 o minimálnych požiadavkách na zlepšenie bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov potenciálne ohrozených výbušným prostredím (15. samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice; |
| --- | --- |

—

vyslovil, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky potrebné zákony, predpisy a administratívne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 1999/92/ES zo 16. decembra 1999 o minimálnych požiadavkách na zlepšenie bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov potenciálne ohrozených výbušným prostredím (15. samostatná smernica v zmysle článku 16 ods. 1 smernice 89/391/EHS), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice;

| — | zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 30. júna 2003.

---

(1)  Ú. v. ES L 23 z 28.1.2000, s. 57

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/34

---

Výmaz veci C-257/02 (1)

(2004/C 228/71)

Uznesením zo 6. mája 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-257/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Oberster Gerichtshof): Stuij en de Man B.V. proti Rakúskej republike.

---

(1)  Ú. v. ES C 247 z 12.10.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/34

---

Výmaz veci C-322/02 (1)

(2004/C 228/72)

Uznesením zo 17. mája 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-322/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Sozialgericht Augsburg): Eva-Maria Weller proti Deutsche Angestellten-Krankenkasse.

---

(1)  Ú. v. ES C 289 z 23.11.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/34

---

Výmaz veci C-349/02 (1)

(2004/C 228/73)

Uznesením z 3. mája 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-349/02: Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike.

---

(1)  Ú. v. ES C 289 z 23.11.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/34

---

Výmaz veci C-450/02 (1)

(2004/C 228/74)

Uznesením z 5. mája 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-450/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundesfinanzhof): Finanzamt Kassel-Goethestraβe proti Qualitair Engineering Services Ltd.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 70 z 22.3.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/35

---

Výmaz veci C-454/02 (1)

(2004/C 228/75)

Uznesením z 8. júna 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-454/02 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Bundessozialgericht): Karin Bautz proti AOK Baden-Württemberg.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 70 z 22.3.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/35

---

Výmaz veci C-76/03 (1)

(2004/C 228/76)

Uznesením z 10. mája 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-76/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Rakúskej republike.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 83 z 5.4.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/35

---

Výmaz veci C-474/03 (1)

(2004/C 228/77)

Uznesením zo 17. mája 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-474/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Helénskej republike.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 7 z 10.1.2004

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/35

---

Výmaz veci C-538/03 (1)

(2004/C 228/78)

Uznesením z 24. júna 2004 predseda Súdneho dvora Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci C-538/03: Komisia Európskych spoločenstiev proti Spolkovej republike Nemecko.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 71 z 20.3.2004

---

SÚD PRVÉHO STUPŇA

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/36

---

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 10. júna 2004

vo veci T-153/01 a T-323/01, Mercedes Alvarez Moreno proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Zamestnanecká žaloba - Pomocný zamestnanec - Konferenčný tlmočník - Článok 74 RVOZ - Ukončenie pracovnej zmluvy)

(2004/C 228/79)

Jazyk konania: francúzština

V spojených veciach T-153/01 a T-323/01, Mercedes Alvarez Moreno, bytom v Berlíne (Nemecko), v zastúpení: vo veci T-153/01 pôvodne G. Vandersanden a D. Dugois, neskôr Vandersanden, a vo veci T-323/01 Vandersanden a L. Levi, advokátmi, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: pôvodne F. Clotuche-Duvieusart a M. Langer, neskôr Clotuche-Duvieusart a D. Martin), predmetom ktorých je po prvé zrušenie listov Komisie z 13. a 23. februára 2001, v ktorých bolo oznámené žalobkyni, že nie je možné ďalej zamestnať konferenčných tlmočníkov vo veku prevyšujúcom 65 rokov a po druhé náhrada škody, Súd prvého stupňa (piata komora) v zložení: predseda R. García-Valdescasas, sudcovia P. Lindh a J. D. Cooke, tajomník: J. Palacio González, hlavný referent, vyhlásil dňa 10. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba podaná vo veci T-153/01 sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba podaná vo veci T-153/01 sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | V konaní o žalobe podanej vo veci T-323/01 sa rozhodnutie z 23. februára 2001 zrušuje. |
| --- | --- |

2.

V konaní o žalobe podanej vo veci T-323/01 sa rozhodnutie z 23. februára 2001 zrušuje.

| 3. | Ostatné časti žaloby podanej vo veci T-323/01 sa zamietajú. |
| --- | --- |

3.

Ostatné časti žaloby podanej vo veci T-323/01 sa zamietajú.

| 4. | Každý účastník znáša svoje trovy vzniknuté v súvislosti so žalobou podanou vo veci T-153/01. |
| --- | --- |

4.

Každý účastník znáša svoje trovy vzniknuté v súvislosti so žalobou podanou vo veci T-153/01.

| 5. | Komisia je povinná nahradiť všetky trovy vzniknuté v súvislosti so žalobou podanou vo veci T-323/01. |
| --- | --- |

5.

Komisia je povinná nahradiť všetky trovy vzniknuté v súvislosti so žalobou podanou vo veci T-323/01.

---

(1)  Ú. v. ES C 275 z 29.9.2001

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/36

---

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 10. júna 2004

vo veci T-258/01, Pierre Eveillard proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Úradníci - Disciplinárny režim - Zaradenie na nižší platový stupeň - Články 11 a 14 služobného poriadku - Zmluva o strážení budov Komisie)

(2004/C 228/80)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci T-258/01, Pierre Eveillard, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, s bydliskom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: L. Vogel, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: J. Currall, za právnej pomoci B. Wagenbauera, advokáta, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je zrušenie rozhodnutia Komisie zo dňa 25. júna 2001, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu zo dňa 13. marca 2001, v ktorej napadol rozhodnutie prijaté orgánom povereným menovaním zo dňa 19. decembra 2000, ktoré mu ukladá disciplinárnu sankciu spočívajúcu v zaradení o dva platové stupne nižšie, Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda P. Lindh, sudcovia R. García-Valdecasas a J. D. Cooke, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil dňa 10. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Rozhodnutie z 19. decembra 2000, ktoré ukladá žalobcovi disciplinárnu sankciu spočívajúcu v zaradení o dva platové stupne nižšie, sa ruší. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie z 19. decembra 2000, ktoré ukladá žalobcovi disciplinárnu sankciu spočívajúcu v zaradení o dva platové stupne nižšie, sa ruší.

| 2. | Komisia je povinná znášať všetky trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia je povinná znášať všetky trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 369 z 22.12.2001

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/37

---

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 10. júna 2004

vo veci T-276/01, Mély Garroni proti Európskemu parlamentu (1)

(Úradníci - Pomocný zamestnanec - Konferenčný tlmočník - Článok 74 ROZ - Skončenie pracovného pomeru)

(2004/C 228/81)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci T-276/01, Mély Garroni, bytom v Ríme, Taliansko, v zastúpení: G. Vandersanden, advokát, proti Európskemu parlamentu (splnomocnení zástupcovia: H. von Hertzen a J. de Wachter, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je, po prvé, návrh na zrušenie rozhodnutia ďalej už nezamestnávať konferenčných tlmočníkov, ktorí dosiahli vek 65 rokov a, po druhé, žiadosť o náhradu škody, Súd prvého stupňa v zložení: predseda R. García-Valdecasas, sudcovia P. Lindh a J. D. Cooke, tajomník: J. Palacio Gonzalez, hlavný radca, vyhlásil dňa 10. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Rozhodnutie Parlamentu zo dňa 24. januára 2001 a rozhodnutie Parlamentu zo dňa 20. júla 2001, ktorými bola zamietnutá sťažnosť žalobcu, sa zrušujú. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Parlamentu zo dňa 24. januára 2001 a rozhodnutie Parlamentu zo dňa 20. júla 2001, ktorými bola zamietnutá sťažnosť žalobcu, sa zrušujú.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Parlament je povinný nahradiť všetky trovy. |
| --- | --- |

3.

Parlament je povinný nahradiť všetky trovy.

---

(1)  Ú. v. ES C 3 z 5.1.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/37

---

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 10. júna 2004

vo veci T-307/01, Jean-Paul François proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Úradníci - Disciplinárny režim - Zaradenie na nižší platový stupeň - Zmluva o strážení budov Komisie - Primeraná lehota - Trestné konanie - Žaloba o náhradu škody)

(2004/C 228/82)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci T-307/01, Jean-Paul Francois, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bytom vo Wavre (Belgicko), v zastúpení: A. Colson, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: J Currall, právna pomoc: B. Wägenbaur, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je, po prvé, návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 5. apríla 2001, ktorým bola žalobcovi uložená disciplinárna sankcia spočívajúca v zaradení na nižší platobný stupeň a po druhé, žiadosť o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, o ktorej sa žalobca domnieva, že ju utrpel, Súd prvého stupňa (piata komora) v zložení: predseda P. Lindh, sudcovia R. García-Valdecasas a J. D. Cooke, tajomník: I. Natsinas, radca, vyhlásil dňa 10. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Rozhodnutie Komisie zo dňa 5. apríla 2001 ukladajúce žalobcovi disciplinárnu sankciu spočívajúcu v zaradení na nižší platový stupeň sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie zo dňa 5. apríla 2001 ukladajúce žalobcovi disciplinárnu sankciu spočívajúcu v zaradení na nižší platový stupeň sa zrušuje.

| 2. | Komisia je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú utrpel, vo výške 8 000 Eur. |
| --- | --- |

2.

Komisia je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu nemajetkovej ujmy, ktorú utrpel, vo výške 8 000 Eur.

| 3. | Komisia je povinná nahradiť všetky trovy. |
| --- | --- |

3.

Komisia je povinná nahradiť všetky trovy.

---

(1)  Ú. v. ES C 56 z 2.3.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/37

---

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 22. júna 2004

vo veci T-185/02, Claude Ruiz-Picasso a iní proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

(Ochranná známka spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 40/94 - Námietka - Pravdepodobnosť zámeny - Prihláška slovnej ochrannej známky spoločenstva PICARO - Skoršia slovná ochranná známka PICASSO)

(2004/C 228/83)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci T-185/02, Claude Ruiz-Picasso, bytom Paríž (Francúzsko), Paloma Ruiz-Picasso, bytom Londýn (Spojené kráľovstvo), Maya Widmaier-Picasso, bytom Paríž, Marina Ruiz-Picasso, bytom Ženeva (Švajčiarsko), Bernard Ruiz-Picasso, bytom Paríž, v zastúpení: C. Gielen, advokát, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: G. Schneider a U. Pfleghar), ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT bol DaimlerChrysler AG, so sídlom Štutgart (Nemecko), v zastúpení: S. Völker, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu z 18. marca 2002 tretieho odvolacieho senátu ÚHVT (vec R 0247/2001-3), vo vzťahu k námietkovému konaniu medzi „pozostalosť Picasso“ a DaimlerChrysler AG, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda N. J. Forwood, sudcovia, J. Pirrunga a A. W. H. Meij; tajomník: D. Christensen, referent, vyhlásil dňa 22. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 202 z 24.8.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/38

---

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 24. júna 2004

vo veci T-190/02, Anita Jannice Osterholm proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Zamestnanecká žaloba - Skrátenie ročnej dovolenky z dôvodu neprítomnosti na pracovisku - Lehoty - Absencia záujmu na výsledku konania - Neprípustnosť)

(2004/C 228/84)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci T-190/02, Anita Jannice Osterholm, bytom v Štokholme (Švédsko), v zastúpení: J. R. Iturriagagoitia Bassas, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: J. Currall a V. Joris, substitút, A. Dal Ferro, ktorí si zvolili adresu pre doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je zrušenie rozhodnutia Komisie o skrátení ročnej dovolenky žalobkyne z dôvodu neprítomnosti na pracovisku medzi 8. a 31. júlom 2000, Súd prvého stupňa v zložení: predseda J. Azizi, sudcovia M. Jaeger a F. Dehousse, tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil dňa 24. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba je neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba je neprípustná.

| 2. | Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 202 z 24.8.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/38

---

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 22. júna 2004

vo veci T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

(Ochranná známka spoločenstva - Námietkové konanie - Žiadosť o obrazovú ochrannú známku spoločenstva zahŕňajúcu slovo „Galáxia“ - Skoršie vnútroštátne a medzinárodné slovné ochranné známky GALA - Relatívny dôvod zamietnutia - Zamietnutie námietky - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

(2004/C 228/85)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV, so sídlom v Hertogenbosch (Holandsko), v zastúpení: P. Steinhauser, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (Ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: J. Novais Gonçalves a S. Laitinen), pričom druhým účastníkom konania pred odvolacím senátom ÚHVT bol Manuel Nabeiro Silveria, Lda, usadený v Campo Maior (Portugalsko), predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. decembra 2002 (vec R 270/2001-2) týkajúceho sa námietkového konania medzi Koffiebranderij en Theehandel „Drie Mollen sinds 1818“ BV a Manuel Nabeiro Silveria, Lda, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a N. J. Forwood, tajomník: J. Plingers, referent, vyhlásil dňa 22. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobca je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 124 z 24.5.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/38

---

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 10. júna 2004

vo veci T-315/02, Svend Klitgaard proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Ustanovenie zmluvy o založení právomoci súdu - Zmluva uzavretá v rámci programu PLAN Cluster D - Cestovné výdavky - Výdavky spojené s mimosúdnym domáhaním sa splnenia záväzku - Splnenie peňažného záväzku s oneskorením)

(2004/C 228/86)

Jazyk konania: dánčina

Vo veci T-315/02, Svend Klitgaard, bytom v Skørping (Dánsko), v zastúpení: S. Koll Espensen, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: Støvlbæk a C. Giolito, za právnej pomoci P. Heidmann, ktorí si zvolili adresu pre doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je žaloba podaná na základe článku 238 ES, ktorou sa domáha zaplatenia sumy 19 867,40 Euro, pričom žalobcovi údajne vznikol na ňu nárok v súvislosti s plnením zmluvy č. 32.0166 uzavretej v rámci návrhu Plant Life Assessment Network (PLAN) časť D spolu s úrokmi z omeškania a tiež zaplatenia výdavkov spojených s mimosúdnym domáhaním sa splnenia záväzku spolu s úrokmi z omeškania, Súd prvého stupňa (piata komora), v zložení: predseda P. Lindh, sudcovia R. García-Valdecasas a J. D. Cooke; tajomník: D. Christensen, referentka, vyhlásil dňa 10. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii. |
| --- | --- |

2.

Žalobca znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Komisii.

---

(1)  Ú. v. ES C 323 z 21.12.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/39

---

ROZSUDOK SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 10. júna 2004

vo veci T-330/03, Xanthippi Liakoura proti Rade Európskej únie (1)

(Zamestnanecká žaloba - Odmietnutie služobného postupu - Žaloba o zrušenie a náhradu škody)

(2004/C 228/87)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci T-330/03, Xanthippi Liakoura, úradník Rady Európskej únie, bytom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: J. A. Martin, advokát, proti Rade Európskej únie (splnomocnení zástupcovia: M. Sims a F. Anton), predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia Rady nepovýšiť žalobkyňu do triedy C 1 na základe vyhodnotenia služobného postupu za rok 2002, ako aj náhrada škody, Súd prvého stupňa (samosudca: P. Lindh), tajomník: I. Natsinas, referent, vyhlásil dňa 10. júna 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý účastník znáša svoje trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník znáša svoje trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 289 z 29.11.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/39

---

UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 26. mája 2004

vo veci T-165/02, Enrique José Lloris Maeso proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Žaloba o neplatnosť - Nečinnosť žalobcu - Zastavenie konania)

(2004/C 228/88)

Jazyk konania: španielčina

Vo veci T-165/02, Enrique José Lloris Maeso, bydliskom vo Valencii (Španielsko), v zastúpení: Julian Bosch Abaraca proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: Julian Currall, za právnej pomoci José Rivas Andrés a Juan José Gutiérrez Gisber, ktorí si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je zrušenie rozhodnutia komisie výberového konania COM/A/10/01 prideliť žalobcovi v etape predbežného výberu počet bodov, ktorý mu neumožnil, aby bol prijatý na skúšky vyššie uvedeného výberového konania, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a N. J. Forwood, tajomník: H. Jung, vydal dňa 26. mája 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

| 1. | Konanie o tejto žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

| 2. | Žalobca znáša svoje trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie. |
| --- | --- |

2.

Žalobca znáša svoje trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Komisie.

---

(1)  Ú. v. ES C 261 z 26.10.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/39

---

UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

zo 14. júna 2004

vo veci T-267/02, Rewe-Zentral AG proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

(Ochranná známka spoločenstva - Čiastočné zamietnutie zápisu - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)

(2004/C 228/89)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci T-267/02, REWE-ZENTRAL AG, so sídlom v Kolíne (Nemecko), v zastúpení: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenroder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner a B. Ertle, advokáti, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: J. Weberndorfer a G. Schneider), za účasti vedľajšieho účastníka Fritidsresor AB, so sídlom v Štokholme, v zastúpení: U. Sander, advokát, predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo dňa 1. júla 2002 (vec R 888/2000-1), týkajúceho sa zápisu označenia Atlasreisen ako ochrannej známky spoločenstva, Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a I. Pelikánová, tajomník: H. Jung, vydal dňa 14. júna 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Každý účastník znáša svoje trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník znáša svoje trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 289 z 23.11.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/40

---

UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

zo 7. júna 2004

vo veci T-333/02, Gestoras Pro-Amnistía e.a. proti Rade Európskej únie (1)

(Žaloba na náhradu škody - Spravodlivosť a vnútorné veci - Spoločné stanovisko Rady - Opatrenia týkajúce sa osôb, skupín a entít podieľajúcich sa na teroristickej činnosti - Zjavná neexistencia právomoci - Žaloba zjavne neopodstatnená)

(2004/C 228/90)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci T-333/02, Gestoras Pro-Amnistía, Juan Mari Olano Olano, bytom Gradignan (Francúzsko), Julen Zelarain Errasti, bytom Madrid (Španielsko), zastúpení D. Rouget, advokátom, proti Rade Európskej únie (zastúpenej splnomocnenými zástupcami: M. Vitsentzatos a M. Bauer), v konaní podporovanej Španielskym kráľovstvom, zastúpeným svojim zástupcom, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, a Spojeným kráľovstvom Veľkej Británie a Severného Írska (zástupcovia: najskôr P. Ormond, potom C. Jackson, ktorí si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je návrh na náhradu škody, ktorým sa žalobca usiluje získať odškodnenie za ujmu, ktorú mal údajne utrpieť tým, že Gestoras Pro-Amnistía bolo zapísané na zoznam osôb, skupín a entít podľa článku 1 spoločného stanoviska Rady 2001/931/PESC, z 27. decembra 2001, o zvláštnych opatreniach v boji proti terorizmu (Ú. v. ES L 344, s. 93), spoločného stanoviska Rady 2002/340/PESC, z 2. mája 2002, ktoré aktualizuje spoločné stanovisko 2001/031 (Ú. v. ES L 116, s. 75), a spoločného stanoviska Rady 2002/462/PESC, zo 17. júna 2002, ktoré aktualizuje spoločné stanovisko 2001/931 a zrušuje spoločné stanovisko 2002/340 (Ú. v. ES L 160, s. 32), Súd prvého stupňa (druhá komora), v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij a N. J. Forwood, tajomník: H. Jung, vydal dňa 7. júna 2004 uznesenie, výrok ktorého znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 19 z 25.1.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/40

---

UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 27. mája 2004

vo veci T-358/02, Deutsche Post AG a DHL International Srl proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Štátna pomoc - Súhlas Komisie s pomocou udelenou talianskymi úradmi v prospech Poste Italiane - Žaloba o neplatnosť podaná konkurentami - Neprípustnosť)

(2004/C 228/91)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci T-358/02, Deutsche Post AG, so sídlom v Bone (Nemecko), DHL International Srl, so sídlom v Rozzane (Taliansko), zastúpenými advokátmi J. Sedemund a T. Lübbig, proti Komisii Európskych spoločenstiev (zástupcovia: V. Di Bucci, J. Flett a V. Kreuschitz), v konaní podporovanej Talianskou republikou (zástupcovia: najskôr U. Leanza, potom I. Braguglia, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu) a Poste Italiane SpA, so sídlom v Ríme (Taliansko), zastúpenej B. O'Connor, solicitor a A. Fratini, advokátom, predmetom ktorej je návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2002/782/ES z 12. marca 2002, týkajúceho sa štátnej pomoci udelenej Talianskom v prospech Poste Italiane SpA (bývalej Ente Poste Italiane) (Ú. v. ES L 282, s. 29), Súd prvého stupňa (druhá rozšírená komora), v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras a N. J. Forwood, tajomník: H. Jung, vydal dňa 27. mája 2004 uznesenie, výrok ktorého znie:

| 1. | Žaloba sa ako neprípustná zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa ako neprípustná zamieta.

| 2. | Žalobcovia znášajú vlastné trovy konania a zaväzujú sa nahradiť trovy konania, ktoré znikli Komisii a Poste Italiane SpA. Talianska republika znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobcovia znášajú vlastné trovy konania a zaväzujú sa nahradiť trovy konania, ktoré znikli Komisii a Poste Italiane SpA. Talianska republika znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 44 z 22.2.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/40

---

UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 2. júla 2004

vo veci T-9/03, COLDIRETTI Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna a CIA proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Štátna pomoc - Žaloba o neplatnosť a náhradu škody - Rozhodnutie o nezlučiteľnosti systému podpory so spoločným trhom - Žaloby podané zástupcami možných príjemcov podpory podľa tohto systému - Neprípustnosť)

(2004/C 228/92)

Jazyk konania: taliančina

Vo veci T-9/03, COLDIRETTI - Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna, so sídlom v Cagliari (Taliansko), CIA – Confederazione Italiana Agricoltori della Sardegna, so sídlom v Cagliari (Taliansko), v zastúpení: G. Dore a F. Ciulli, advokáti, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: V. di Bucci, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je predovšetkým návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie č. 2002/785/ES zo 7. mája 2002 o pomoci, ktorá má byť zo strany Talianska poskytnutá poľnohospodárskym podnikom, ktoré používajú iné palivá ako je metán podľa článku 21 Zákona o regióne Sardínia č. 21/2000, a subsidiárne, návrh na náhradu škody, ktorú navrhovatelia údajne utrpeli ako následok tohto rozhodnutia Súd prvého stupňa (druhá rozšírená komora), v zložení: predseda J. Pirrung, sudcovia A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová, S. S. Papasavvas, tajomník: J. Jung, vydal dňa 2. júla 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobcovia sú povinní nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 55 z 8.3.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/41

---

UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 27. mája 2004

vo veci T-61/03, Irwin Industrial Tool co. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (1)

(Ochranná známka spoločenstva - Slovná ochranná známka QUICK-GRIP - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 odsek 1 písmeno c) nariadenia (ES) č. 40/94 - Zamietnutie zápisu - Žaloba zjavne nemajúca právny základ)

(2004/C 228/93)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci T-61/03, Irwin Industrial Tool Co., so sídlom v Hoffman Estates, Illinois (Spojené štáty), v zastúpení: G. Farrington, solicitor, proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (splnomocnení zástupcovia: G. Humphreys a s. Laitinen), predmetom ktorej je žaloba proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 20. novembra 2002 (vec R 110/2002-3), ktorým bol zamietnutý zápis slovnej ochrannej známky QUICK-GRIP ako ochrannej známky spoločenstva, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda H. Legal, sudcovia: V. Tiili a M. Vilaras; tajomník: H. Jung, vydal dňa 27. mája 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobca je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 101 z 26.4.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/41

---

UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 9. júna 2004

vo veci T-96/03, Manel Camós Grau proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Vyšetrovanie Európskeho úradu pre boj s korupciou (OLAF) týkajúce sa riadenia a financovania Inštitútu pre európske a latinsko-americké vzťahy - Možný konflikt záujmov v prípade jedného vyšetrovateľa - Rozhodnutie o vylúčení vyšetrovateľa z tímu - Žaloba o neplatnosť - Prípravné akty - Neprípustnosť)

(2004/C 228/94)

Jazyk konania: francúzština

Vo veci T-96/03, Manel Camós Grau, úradník Komisie Európskych spoločenstiev, bydliskom v Bruseli (Belgicko), v zastúpení: A. Lucas, advokát, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: H. van Lier, potom J.-F. Pasquier a C. Ladenburger, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je jednak žaloba o zrušenie rozhodnutia Európskeho úradu pre boj s korupciou (OLAF) zo 17. mája 2002 vylúčiť z vyšetrovania jedného z vyšetrovateľov Inštitútu pre európske a latinsko-americké vzťahy s cieľom vylúčiť akúkoľvek pravdepodobnosť konfliktu záujmov bez toho, že by zrušili úkony vykonané týmto vyšetrovateľom, ako aj zahrnuté rozhodnutie zamietnuť sťažnosť žalobcu podanú 29. júla 2002 proti tomuto rozhodnutiu, a jednak žiadosť o odškodnenie, zameranú na náhradu spôsobenej škody, morálnej a profesionálnej, údajne utrpenú na základe týchto rozhodnutí, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda H. Legal, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras, tajomník: H. Jung, vydal dňa 9. júna 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta z dôvodu neprípustnosti. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta z dôvodu neprípustnosti.

| 2. | Každý účastník znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 112 z 10.5.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/42

---

UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 2. júna 2004

vo veci T-123/03, Pfizer Ltd proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Humánne liečivá - Začatie, v zmysle článku 30 smernice 2001/83/ES, konania podľa článku 32 tejto smernice - Žaloba o neplatnosť - Akt spôsobilý byť predmetom žaloby - Prípravný akt - Neprípustnosť)

(2004/C 228/95)

Jazyk konania: angličtina

Vo veci T-123/03, Pfizer Ltd, so sídlom v Sandwich, Kent (Spojené kráľovstvo) v zastúpení: D. Anderson, QC, K. Bacon, barrister, I. Dodds-Smith a T. Fox, solicitors proti Komisii Európskych spoločenstiev, v zastúpení: H. Støvlbaek a X. Lewis, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, predmetom ktorej je zrušenie rozhodnutia Komisie zo 6. januára 2003 o začatí, v zmysle článku 30 smernice 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001 o kódexe spoločenstva týkajúceho sa humánnych liečiv (Ú. v. ES L 311, s. 67), konania pred Európskou agentúrou pre posudzovanie liečiv [neoficiálny preklad] (EMEA) vo veci Lopid-u, Súd prvého stupňa (štvrtá komora), v zložení: predseda H. Legal, sudcovia V. Tiili a M. Vilaras, tajomník: H. Jung, vydal dňa 2. júna 2004 uznesenie, ktorého výrok znie:

| 1. | Žaloba sa zamieta z dôvodu jej neprípustnosti. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta z dôvodu jej neprípustnosti.

| 2. | Žalobca je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 171 z 19.7.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/42

---

UZNESENIE SÚDU PRVÉHO STUPŇA

z 25. mája 2004

vo veci T-264/03, Jürgen Schmoldt e.a. proti Komisii Európskych spoločenstiev (1)

(Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Fyzické alebo právnické osoby - Akty, ktoré sa ich osobne dotýkajú - Rozhodnutie - Normy tepelnej izolácie - Neprípustnosť)

(2004/C 228/96)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci T-264/03, Jürgen Schmoldt, bytom v Dallgow-Döberitz (Nemecko), Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG, so sídlom v Brémach (Nemecko), Hauptverband der Deutschen Bauindustrie eV, so sídlom v Berlíne (Nemecko), zastúpenými H.-P. Schneider, advokátom, proti Komisii Európskych spoločenstiev (splnomocnený zástupca: K. Wiedner, za právnej pomoci A. Böhlke, advokáta, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu), predmetom ktorej je návrh na zrušenie článku 1, vo vzťahu k tabuľke 1 prílohy, rozhodnutia Komisie 2003/312/ES z 9. apríla 2003, o zverejnení referenčných čísiel noriem týkajúcich sa tepelnoizolačných výrobkov, geotextílii, stabilných hasiacich zariadení a sádrových tvárnic, v súlade so smernicou Rady 89/106/EHS (Ú. v. ES L 114, s. 50), Súd prvého stupňa (tretia komora), v zložení: predseda J. Azizi, sudcovia M. Jaeger a F. Dehousse, tajomník: H. Jung, vydal dňa 25. mája 2004 uznesenie, výrok ktorého znie:

| 1. | Žaloba sa ako neprípustná zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa ako neprípustná zamieta.

| 2. | Žalobca znáša vlastné trovy konania a zaväzuje sa nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému, vrátane trov konania o predbežnom opatrení T-264/03 R. |
| --- | --- |

2.

Žalobca znáša vlastné trovy konania a zaväzuje sa nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalovanému, vrátane trov konania o predbežnom opatrení T-264/03 R.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 239 zo 4.10.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/42

---

Žaloba podaná dňa 25. mája 2004: Ryanair Limited proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-196/04)

(2004/C 228/97)

Jazyk konania: angličtina

Ryanair Limited, so sídlom Dublin, Írsko, v zastúpení: D. Gleeson a A. Collins, Barristers a V. Power, Solicitor, podal 25. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie zo dňa 12. februára 2004, týkajúce sa výhod priznaných Valónskym regiónom a Bruselským letiskom „Sud Charleroi“ leteckej spoločnosti Ryanair v čase zriadenia jej prevádzky v Charleroi. |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie zo dňa 12. februára 2004, týkajúce sa výhod priznaných Valónskym regiónom a Bruselským letiskom „Sud Charleroi“ leteckej spoločnosti Ryanair v čase zriadenia jej prevádzky v Charleroi.

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Obchodná spoločnosť – žalobkyňa, je leteckou spoločnosťou špecializujúcou sa na nízko nákladové lety. Pri príležitosti zriadenia prevádzky žalobkyne na letisku Brusel, Sud Charleroi, Valónsky región v Belgicku prijal množstvo opatrení určených na pomoc žalobkyni. Napadnutým rozhodnutím Komisia rozhodla, že časť týchto opatrení, menovite zníženie letiskových poplatkov za pristátie, ako aj zľavy na služby pozemnej obsluhy, predstavujú štátnu pomoc nezlučiteľnú so spoločným trhom v zmysle článku 87 ES. To isté rozhodnutie podmieňovalo zlučiteľnosť množstva iných opatrení letiska určených na pomoc žalobkyni niekoľkými podmienkami.

Na podporu svojej žaloby o zrušenie tohto rozhodnutia žalobkyňa uvádza, že bola porušená povinnosť jeho odôvodnenia podľa článku 253 ES. Menovite žalobkyňa namieta, že napadnuté rozhodnutie neuvádza dôvody, pre ktoré boli Valónsky región a letisko posudzované ako samostatné subjekty, hoci región vlastní a spravuje letisko. Ďalej, žalobkyňa namieta, že neboli uvedené žiadne dôvody, pre ktoré bol región posudzovaný ako zákonodarca/verejná autorita a nie ako vlastník letiska a že Komisia nezohľadnila dôkazy o činnosti iných letísk a neposúdila podnikateľský plán letiska správnym spôsobom.

Žalobkyňa je tiež názoru, že článok 87 ES nebol správne použitý, nakoľko neboli splnené všetky podmienky prvého odseku tohto článku; z objektívneho hľadiska dohoda nepredstavovala štátnu pomoc; a Komisia opomenula analyzovať situáciu z pohľadu ako údajného poskytovateľa pomoci, tak aj údajného príjemcu pomoci.

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/43

---

Žaloba podaná dňa 21. júna 2004: Monique Negenman proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-255/04)

(2004/C 228/98)

Jazyk konania: francúzština

Monique Negenman, bytom Roosendaal (Holandsko), v zastúpení: Lucas Vogel, advokát, podala 21. júna 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobkyňa navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | Zrušil rozhodnutie prijaté orgánom povereným menovaním 8. marca 2004 (a oznámené 11. marca 2004), ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobkyňou 25. novembra 2003, proti správnym rozhodnutiam z 23. a 30. októbra 2003, ktoré určili termíny začiatku a konca materskej dovolenky žalobkyne. |
| --- | --- |

—

Zrušil rozhodnutie prijaté orgánom povereným menovaním 8. marca 2004 (a oznámené 11. marca 2004), ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobkyňou 25. novembra 2003, proti správnym rozhodnutiam z 23. a 30. októbra 2003, ktoré určili termíny začiatku a konca materskej dovolenky žalobkyne.

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu škody vo výške 10 000 euro, s výslovnou výhradou zvýšenia, zníženia alebo neskoršieho upresnenia. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu škody vo výške 10 000 euro, s výslovnou výhradou zvýšenia, zníženia alebo neskoršieho upresnenia.

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa sa domnieva, že orgán poverený menovaním chybne vypočítal termíny začiatku a konca jej materskej dovolenky.

Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza, že ide o porušenie článku 55 Služobného poriadku (v znení pred 1. májom 2004) a princípu legitimnej dôvery, ktorý je obsiahnutý najmä v článku 35 Služobného poriadku, na základe čoho orgán poverený menovaním určil začiatok a koniec jej materskej dovolenky vezmúc do úvahy reálny dátum jej pôrodu, zatiaľ čo podľa horeuvedného článku 58 Služobného poriadku, materská dovolenka začína šesť týždňov pred predpokladaným termínom pôrodu uvedenom v potvrdení doručenom touto úradníčkou.

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/43

---

Výmaz veci T-306/99 (1)

(2004/C 228/99)

(Jazyk konania: holandčina)

Uznesením z 11 mája 2004 predseda druhej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-306/99, Oliecentrum Nederland B.V., v konaní podporované Holandským kráľovstvom, proti Komisii Európskych spoločenstiev.

---

(1)  Ú. v. ES C 63 z 4.3.2000

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/43

---

Výmaz veci T-307/99 (1)

(2004/C 228/100)

(Jazyk konania: holandština)

Uznesením z 11. mája 2004 predseda druhej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-307/99, Oliecentrum Strijbos B.V., ktorého v konaní podporuje Holandské kráľovstvo, proti Komisii Európskych spoločenstiev.

---

(1)  Ú. v. ES C 63 zo 4.3.2000

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/44

---

Výmaz veci T-308/99 (1)

(2004/C 228/101)

(Jazyk konania: holandština)

Uznesením z 24. mája 2004, predseda druhej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-308/99, H. Peeters Service B.V., ktorého v konaní podporuje Holandské kráľovstvo, proti Komisii Európskych spoločenstiev.

---

(1)  Ú. v. ES C 63 zo 4.3.2000

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/44

---

Výmaz veci T-310/99 (1)

(2004/C 228/102)

(Jazyk konania: holandština)

Uznesením z 11. mája 2004, predseda druhej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-310/99, Strijbos en zoon B.V., ktorého v konaní podporuje Holandské kráľovstvo, proti Komisii Európskych spoločenstiev.

---

(1)  Ú. v. ES C 63 zo 4.3.2000

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/44

---

Výmaz veci T-311/99 (1)

(2004/C 228/103)

(Jazyk konania: holandčina)

Uznesením z 11. mája 2004, predseda druhej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-311/99, Tankstation Haarhuis B.V., ktorého v konaní podporuje Holandské kráľovstvo, proti Komisii Európskych spoločenstiev.

---

(1)  Ú. v. ES C 63 zo 4.3.2000

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/44

---

Výmaz veci T-312/99 (1)

(2004/C 228/104)

(Jazyk konania: holandčina)

Uznesením z 11. mája 2004, predseda druhej rozšírenej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-312/99, Technische Handelsonderneming Van Dooren B. V., ktorého v konaní podporuje Holandské kráľovstvo, proti Komisii Európskych spoločenstiev.

---

(1)  Ú. v. ES C 63 zo 4.3.2000

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/44

---

Výmaz veci T-220/02 (1)

(2004/C 228/105)

(Jazyk konania: francúzština)

Uznesením z 12. mája 2004 Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev (samosudkyňa: E. Martins Ribeiro) nariadil výmaz veci T-220/02: Antonio Silva proti Komisii Európskych spoločenstiev.

---

(1)  Ú. v. ES C 247 z 12.10.2002

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/44

---

Výmaz veci T-242/03 (1)

(2004/C 228/106)

(Jazyk konania: nemčina)

Uznesením z 25. mája 2004 predseda druhej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-242/03: Ulf Jacoby proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT).

---

(1)  Ú. v. ES C 200 z 23.8.2003

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/44

---

Výmaz veci T-380/03 (1)

(2004/C 228/107)

(Jazyk konania: nemčina)

Uznesením zo 6. júla 2004 predseda druhej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-380/03: Korn-og Foderstof Kompagniet proti Komisii Európskych spoločenstiev.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 21 z 24.1.2004

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/45 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/45

---

Výmaz veci T-423/03 (1)

(2004/C 228/108)

(Jazyk konania: holandčina)

Uznesením z 24. mája 2004 predseda druhej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-423/03: Elisabeth Saskia SMIT proti Europol.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 47 z 21.2.2004

---

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/45 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/45

---

Výmaz veci T-89/04 (1)

(2004/C 228/109)

(Jazyk konania: holandčina)

Uznesením z 24. mája 2004 predseda prvej komory Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev nariadil výmaz veci T-89/04: C. I. Bieger proti Europol.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 106 z 30.4.2004

---

III Oznámenia

| 11.9.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 228/46 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 228/46

---

(2004/C 228/110)

Posledná publikácia Súdneho dvora v 
  Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 190, 24.7.2004

Ú. v. EÚ C 179, 10.7.2004

Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004

Ú. v. EÚ C 156, 12.6.2004

Ú. v. EÚ C 146, 29.5.2004

Tieto texty sú dostupné na adresách:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---