# Úradný vestník C 179/10.

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 179 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 4710. júla 2004 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 179

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 4710. júla 2004

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informácie |
| | Súdny dvor |
| | |
| 2004/C 179/1 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. mája 2004 vo veci C-285/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke Verwaltungsgericht Minden): Edeltraud Elsner - Lakeberg proti Kraj Nordrhein-Westfalen (Článok 141 ES — Smernica 75/117 — vnútroštátne opatrenia ustanovujúce, že pedagógovia s riadnou pracovným časom a pedagógovia so zníženou dĺžkou pracovného času sú povinní odpracovať rovnaký počet hodín nadčas na to, aby im vznikol nárok na plat — Nepriama diskriminácia žien zamestnaných so zníženou dĺžkou pracovného času) | 1 |
| 2004/C 179/2 | Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 27. mája 2004 vo veci C-398/02, Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 75/442/EHS — Životné prostredie — Zneškodňovanie odpadov) | 1 |
| 2004/C 179/3 | Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. mája 2004 vo veci C-68/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke Hoge Raad der Nederlanden): Staatsecretaris van Financiën proti D. Lipjes (Šiesta smernica o DPH — článok 28 b) E, odsek 3 — Sprostredkovateľské služby — Miesto uskutočnenia služby) | 2 |
| 2004/C 179/4 | Vec C-185/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Länsrätten i Stockholms län (Švédsko) zo dňa 20. apríla 2004 vo veci Ulf Ölberg proti Stockholms läns allmänna försäkringskassa | 2 |
| 2004/C 179/5 | Vec C-187/04: Žaloba podaná 22. apríla 2004 Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike | 3 |
| 2004/C 179/6 | Vec C-189/04: Žaloba podaná 22. apríla 2004 Gréckou republikou proti Komisii Európskych spoločenstiev | 3 |
| 2004/C 179/7 | Vec C-194/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Rechtbank's Gravenhage zo dňa 22. apríla 2004 vo veci Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi proti Productschap Diervoeder | 4 |
| 2004/C 179/8 | Vec C-195/04: Žaloba podaná 29. apríla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike | 4 |
| 2004/C 179/9 | Vec C-199/04: Žaloba podaná dňa 4. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu | 4 |
| 2004/C 179/0 | Vec C-201/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Hof van beroep te Antwerpen zo dňa 27. apríla 2004 vo veci État belge – Ministère des Finances proti N.V. Molenbergnatie | 5 |
| 2004/C 179/1 | Vec C-202/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Roma zo dňa 7. apríla 2004 vo veci Stefano Macrino a Claudia Capodarte proti Roberto Meloni | 6 |
| 2004/C 179/2 | Vec C-206/04 P: Odvolanie podané 10. mája 2004 Mülhens GmbH & Co. KG proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 3. marca 2004 vo veci T-355/02 medzi Mülhens GmbH & Co. KG a Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky, dizajny a úžitkové vzory) (ÚHVT), kde vedľajším účastníkom konania pred odvolacou komisiou Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky, dizajny a úžitkové vzory) bol Zirh International Corp. | 6 |
| 2004/C 179/3 | Vec C-207/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Commissione Tributaria Provinciale di Novara zo dňa 26. apríla 2004 vo veci Vergani Paolo proti Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona | 6 |
| 2004/C 179/4 | Vec C-208/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Conseil d'Etat (Belgicko), XIII. komora, zo dňa 29. apríla 2004 vo veci Inter-Environnement Wallonie proti Région wallonne | 7 |
| 2004/C 179/5 | Vec C-209/04: Žaloba podaná 12. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Rakúsku | 7 |
| 2004/C 179/6 | Vec C-211/04: Žaloba podaná 12. mája 2004 Talianskou republikou proti Komisii Európskych spoločenstiev | 8 |
| 2004/C 179/7 | Vec C-212/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Monomeles Protodikio Thessalonikis (Grécko) zo dňa 8. apríla 2004 vo veci Konstantinos Adeler a iní proti Ellinikos Organismos Galaktos | 8 |
| 2004/C 179/8 | Vec C-218/04: Žaloba podaná 26. mája 2004 Helénskou republikou proti Komisii Európskych spoločenstiev | 9 |
| 2004/C 179/9 | Vec C-221/04: Žaloba podaná 27. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu | 9 |
| | SÚD PRVÉHO STUPŇA |
| 2004/C 179/0 | Vec T-145/04: Žaloba podaná dňa 16. apríla 2004 Elisabetta Righini proti Komisii Európskych spoločenstiev | 10 |
| 2004/C 179/1 | Vec T-0148/04: Žaloba podaná dňa 26. apríla 2004 TQ3 Travel Solutions proti Komisii Európskych spoločenstiev | 10 |
| 2004/C 179/2 | Vec T-152/04: Žaloba podaná dňa 26. apríla 2004 GRAFTECH INTERNATIONAL LTD. proti Komisii Európskych spoločenstiev | 11 |
| 2004/C 179/3 | Vec T-155/04: Žaloba podaná dňa 23. apríla 2004 ALENIA MARCONI SYSTEMS S.p.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev | 11 |
| 2004/C 179/4 | Vec T-156/04: Žaloba podaná dňa 27. apríla 2004 Electricité de France proti Komisii Európskych spoločenstiev | 12 |
| 2004/C 179/5 | Vec T-159/04: Žaloba podaná dňa 24. apríla 2004 Davide Rovetta proti Komisii Európskych spoločenstiev | 13 |
| 2004/C 179/6 | Vec T-165/04: Žaloba podaná dňa 3. mája 2004 Hippocrate Vounakis proti Komisii Európskych spoločenstiev | 13 |
| 2004/C 179/7 | Vec T-166/04: Žaloba podaná dňa 13. mája 2004 Carmello Morello proti Komisii Európskych spoločenstiev | 14 |
| 2004/C 179/8 | Vec T-169/04: Návrh podaný dňa 12. mája 2004 Société Calliope S.A proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) | 14 |
| 2004/C 179/9 | Vec T-170/04: Žaloba podaná dňa 18. mája 2004 FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italini a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev | 15 |
| 2004/C 179/0 | Vec T-172/04: Návrh podaný dňa 17. mája 2004 spoločnosťou Telefónica, S.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) | 15 |
| 2004/C 179/1 | Vec T-173/04: Žaloba podaná dňa 14. mája 2004 Jürgen Carius proti Komisii Európskych spoločenstiev | 16 |
| 2004/C 179/2 | Vec T-174/04: Žaloba podaná dňa 6. mája 2004 Petrotub S.A. proti Rade Európskej únie | 16 |
| 2004/C 179/3 | Vec T-175/04: Žaloba podaná dňa 7. mája 2004 Donald Gordon proti Komisii Európskych spoločenstiev | 17 |
| 2004/C 179/4 | Vec T-176/04: Žaloba podaná dňa 13. mája 2004 Luigi Marcuccio proti Komisii Európskej únie | 17 |
| 2004/C 179/5 | Vec T-182/04: Žaloba podaná dňa 17. mája 2004 Daniel Van der Spree proti Komisii Európskych spoločenstiev | 18 |
| 2004/C 179/6 | Vec T-201/04: Žaloba podaná dňa 7. júna 2004 Microsoft Corporation proti Komisii Európskych spoločenstiev | 18 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

I   Informácie

Súdny dvor

2004/C 179/1

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. mája 2004 vo veci C-285/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke Verwaltungsgericht Minden): Edeltraud Elsner - Lakeberg proti Kraj Nordrhein-Westfalen (Článok 141 ES — Smernica 75/117 — vnútroštátne opatrenia ustanovujúce, že pedagógovia s riadnou pracovným časom a pedagógovia so zníženou dĺžkou pracovného času sú povinní odpracovať rovnaký počet hodín nadčas na to, aby im vznikol nárok na plat — Nepriama diskriminácia žien zamestnaných so zníženou dĺžkou pracovného času)

1

2004/C 179/2

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 27. mája 2004 vo veci C-398/02, Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Smernica 75/442/EHS — Životné prostredie — Zneškodňovanie odpadov)

1

2004/C 179/3

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 27. mája 2004 vo veci C-68/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke Hoge Raad der Nederlanden): Staatsecretaris van Financiën proti D. Lipjes (Šiesta smernica o DPH — článok 28 b) E, odsek 3 — Sprostredkovateľské služby — Miesto uskutočnenia služby)

2

2004/C 179/4

Vec C-185/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Länsrätten i Stockholms län (Švédsko) zo dňa 20. apríla 2004 vo veci Ulf Ölberg proti Stockholms läns allmänna försäkringskassa

2

2004/C 179/5

Vec C-187/04: Žaloba podaná 22. apríla 2004 Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

3

2004/C 179/6

Vec C-189/04: Žaloba podaná 22. apríla 2004 Gréckou republikou proti Komisii Európskych spoločenstiev

3

2004/C 179/7

Vec C-194/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Rechtbank's Gravenhage zo dňa 22. apríla 2004 vo veci Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi proti Productschap Diervoeder

4

2004/C 179/8

Vec C-195/04: Žaloba podaná 29. apríla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike

4

2004/C 179/9

Vec C-199/04: Žaloba podaná dňa 4. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu

4

2004/C 179/0

Vec C-201/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Hof van beroep te Antwerpen zo dňa 27. apríla 2004 vo veci État belge – Ministère des Finances proti N.V. Molenbergnatie

5

2004/C 179/1

Vec C-202/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Roma zo dňa 7. apríla 2004 vo veci Stefano Macrino a Claudia Capodarte proti Roberto Meloni

6

2004/C 179/2

Vec C-206/04 P: Odvolanie podané 10. mája 2004 Mülhens GmbH & Co. KG proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 3. marca 2004 vo veci T-355/02 medzi Mülhens GmbH & Co. KG a Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky, dizajny a úžitkové vzory) (ÚHVT), kde vedľajším účastníkom konania pred odvolacou komisiou Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky, dizajny a úžitkové vzory) bol Zirh International Corp.

6

2004/C 179/3

Vec C-207/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Commissione Tributaria Provinciale di Novara zo dňa 26. apríla 2004 vo veci Vergani Paolo proti Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona

6

2004/C 179/4

Vec C-208/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Conseil d'Etat (Belgicko), XIII. komora, zo dňa 29. apríla 2004 vo veci Inter-Environnement Wallonie proti Région wallonne

7

2004/C 179/5

Vec C-209/04: Žaloba podaná 12. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Rakúsku

7

2004/C 179/6

Vec C-211/04: Žaloba podaná 12. mája 2004 Talianskou republikou proti Komisii Európskych spoločenstiev

8

2004/C 179/7

Vec C-212/04: Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Monomeles Protodikio Thessalonikis (Grécko) zo dňa 8. apríla 2004 vo veci Konstantinos Adeler a iní proti Ellinikos Organismos Galaktos

8

2004/C 179/8

Vec C-218/04: Žaloba podaná 26. mája 2004 Helénskou republikou proti Komisii Európskych spoločenstiev

9

2004/C 179/9

Vec C-221/04: Žaloba podaná 27. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu

9

SÚD PRVÉHO STUPŇA

2004/C 179/0

Vec T-145/04: Žaloba podaná dňa 16. apríla 2004 Elisabetta Righini proti Komisii Európskych spoločenstiev

10

2004/C 179/1

Vec T-0148/04: Žaloba podaná dňa 26. apríla 2004 TQ3 Travel Solutions proti Komisii Európskych spoločenstiev

10

2004/C 179/2

Vec T-152/04: Žaloba podaná dňa 26. apríla 2004 GRAFTECH INTERNATIONAL LTD. proti Komisii Európskych spoločenstiev

11

2004/C 179/3

Vec T-155/04: Žaloba podaná dňa 23. apríla 2004 ALENIA MARCONI SYSTEMS S.p.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev

11

2004/C 179/4

Vec T-156/04: Žaloba podaná dňa 27. apríla 2004 Electricité de France proti Komisii Európskych spoločenstiev

12

2004/C 179/5

Vec T-159/04: Žaloba podaná dňa 24. apríla 2004 Davide Rovetta proti Komisii Európskych spoločenstiev

13

2004/C 179/6

Vec T-165/04: Žaloba podaná dňa 3. mája 2004 Hippocrate Vounakis proti Komisii Európskych spoločenstiev

13

2004/C 179/7

Vec T-166/04: Žaloba podaná dňa 13. mája 2004 Carmello Morello proti Komisii Európskych spoločenstiev

14

2004/C 179/8

Vec T-169/04: Návrh podaný dňa 12. mája 2004 Société Calliope S.A proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

14

2004/C 179/9

Vec T-170/04: Žaloba podaná dňa 18. mája 2004 FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italini a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

15

2004/C 179/0

Vec T-172/04: Návrh podaný dňa 17. mája 2004 spoločnosťou Telefónica, S.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)

15

2004/C 179/1

Vec T-173/04: Žaloba podaná dňa 14. mája 2004 Jürgen Carius proti Komisii Európskych spoločenstiev

16

2004/C 179/2

Vec T-174/04: Žaloba podaná dňa 6. mája 2004 Petrotub S.A. proti Rade Európskej únie

16

2004/C 179/3

Vec T-175/04: Žaloba podaná dňa 7. mája 2004 Donald Gordon proti Komisii Európskych spoločenstiev

17

2004/C 179/4

Vec T-176/04: Žaloba podaná dňa 13. mája 2004 Luigi Marcuccio proti Komisii Európskej únie

17

2004/C 179/5

Vec T-182/04: Žaloba podaná dňa 17. mája 2004 Daniel Van der Spree proti Komisii Európskych spoločenstiev

18

2004/C 179/6

Vec T-201/04: Žaloba podaná dňa 7. júna 2004 Microsoft Corporation proti Komisii Európskych spoločenstiev

18

| | III   Oznámenia |
| --- | --- |
| 2004/C 179/7 | Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 168, 26.6.2004 | 20 |

III   Oznámenia

2004/C 179/7

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 168, 26.6.2004

Úradnom vestníku Európskej únie

20

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

I Informácie

Súdny dvor

10.7.2004

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/1 |
| --- | --- | --- | --- |

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/1

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 27. mája 2004

vo veci C-285/02 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke Verwaltungsgericht Minden): Edeltraud Elsner - Lakeberg proti Kraj Nordrhein-Westfalen (1)

(Článok 141 ES - Smernica 75/117 - vnútroštátne opatrenia ustanovujúce, že pedagógovia s riadnou pracovným časom a pedagógovia so zníženou dĺžkou pracovného času sú povinní odpracovať rovnaký počet hodín nadčas na to, aby im vznikol nárok na plat - Nepriama diskriminácia žien zamestnaných so zníženou dĺžkou pracovného času)

(2004/C 179/01)

Jazyk konania: nemčina

Vo veci C-285/02, predmetom ktorej je návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke, podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Verwaltungsgericht Minden (Nemecko), ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Edeltraud Elsner - Lakeberg a Krajom Nordrhein-Westfalen, týkajúca sa výkladu článku 141 ES a smernice Rady 75/117/EHS z 10. februára 1975 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa uplatňovania zásady rovnakej odmeny pre mužov a ženy (Ú. v. ES L 45, s. 19), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: P. Jann (spravodajca), predseda A. La Pergola, sudcovia R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, generálny advokát: F.G. Jacobs, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 27. mája 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

Článok 141 zmluvy o ES a článok 1 smernice rady 75/117 z 10. februára 1975 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa uplatňovania zásady rovnakej odmeny pre mužov a ženy sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna právna úprava, podľa ktorej pedagógovia pracujúci v pracovnom pomere so zníženou dĺžkou pracovného času, takisto ako tí s riadnym pracovným časom, nemajú nárok na žiadny plat za prácu nadčas, pokiaľ jej rozsah nepresiahne tri vyučovacie hodiny za mesiac, ak tento rozdiel v zaobchádzaní postihuje podstatne viac žien ako mužov a ak rozdiely v zaobchádzaní nie sú odôvodnené okolnosťami, ktoré nemajú nič spoločné s príslušnosťou k určitému pohlaviu alebo nie sú nevyhnutné na dosiahnutie určeného cieľa, je v rozpore s nimi.

---

(1)  Ú. v. ES C 247 z 12.10.2002

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/1

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(štvrtá komora)

z 27. mája 2004

vo veci C-398/02, Komisia Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Smernica 75/442/EHS - Životné prostredie - Zneškodňovanie odpadov)

(2004/C 179/02)

Jazyk konania: španielčina

Vo veci C-398/02, Komisia Európskych spoločenstiev (splnomocnení zástupcovia: G. Valero Jordana a M. Konstantinidis), proti Španielskemu kráľovstvu (splnomocnený zástupca: L. Fraguas Gadea), predmetom ktorej je vyhlásenie, že Španielske kráľovstvo si tým, že v súvislosti so skládkou nachádzajúcou sa v La Bañeza (Španielsko) neprijalo potrebné opatrenia na zabezpečenie uplatnenia článkov 4, 9 a 13 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch (Ú. v. ES L 194, s. 39) v znení smernice Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991 (Ú. v. ES L 78, s. 32) nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice, Súdny dvor (štvrtá komora) v zložení: predseda J.N. Cunha Rodrigues (spravodajca), J.-P. Puissochet a F. Macken, sudcovia, generálny advokát: L.A. Geelhoed, tajomník: R. Grass vyhlásil dňa 27. mája 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Španielske kráľovstvo si tým, že v súvislosti so skládkou nachádzajúcou sa v La Bañeza (Španielsko) neprijalo potrebné opatrenia na zabezpečenie uplatnenia článkov 4, 9 a 13 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch (Ú. v. ES L 194, s. 39) v znení smernice Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991 (Ú. v. ES L 78, s. 32) nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice. |
| --- | --- |

1.

Španielske kráľovstvo si tým, že v súvislosti so skládkou nachádzajúcou sa v La Bañeza (Španielsko) neprijalo potrebné opatrenia na zabezpečenie uplatnenia článkov 4, 9 a 13 smernice Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch (Ú. v. ES L 194, s. 39) v znení smernice Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991 (Ú. v. ES L 78, s. 32) nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z tejto smernice.

| 2. | Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. ES C 323 z 21.12.2002

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/2

---

ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA

(prvá komora)

z 27. mája 2004

vo veci C-68/03 (návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke Hoge Raad der Nederlanden): Staatsecretaris van Financiën proti D. Lipjes (1)

(Šiesta smernica o DPH - článok 28 b) E, odsek 3 - Sprostredkovateľské služby - Miesto uskutočnenia služby)

(2004/C 179/03)

Jazyk konania: holandčina

Vo veci C-68/03, predmetom ktorej je návrh podaný Súdnemu dvoru v súlade s článkom 234 ES Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) na začatie konania o prejudiciálnej otázke, ktorá vyplynula zo sporu prejednávaného pred týmto vnútroštátnym súdom medzi Staatsecretaries van Financiën a D. Lipjes, týkajúceho sa výkladu článku 28 b) Šiestej smernice Rady č. 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1), v znení vyplývajúcom zo smernice Rady č. 91/680/EHS zo 16. decembra 1991, ktorou sa dopĺňa spoločný systém dane z pridanej hodnoty, mení a dopĺňa smernica 77/388/EHS s cieľom zrušiť daňové hranice (Ú. v. ES L 376, s. 1), Súdny dvor (prvá komora), v zložení: predseda P. Jann (sudca-spravodajca), sudcovia A. Rosas, A. La Pergola, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, generálny advokát: Ruiz-Jarabo Colomer, tajomník: R. Grass, vyhlásil dňa 27. mája 2004 rozsudok, ktorého výrok znie:

| 1. | Článok 28 b) E, odsek 3 Šiestej smernice Rady č. 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej v znení vyplývajúcom zo smernice Rady č. 91/680/EHS zo 16. decembra 1991, ktorou sa dopĺňa spoločný systém dane z pridanej hodnoty, mení a dopĺňa smernica č. 77/388/EHS s cieľom zrušiť daňové hranice, nemá byť vykladaný v tom zmysle, že sa vzťahuje iba na sprostredkovateľské služby poskytnuté osobám, ktoré nie sú platiteľmi tejto dane. |
| --- | --- |

1.

Článok 28 b) E, odsek 3 Šiestej smernice Rady č. 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej v znení vyplývajúcom zo smernice Rady č. 91/680/EHS zo 16. decembra 1991, ktorou sa dopĺňa spoločný systém dane z pridanej hodnoty, mení a dopĺňa smernica č. 77/388/EHS s cieľom zrušiť daňové hranice, nemá byť vykladaný v tom zmysle, že sa vzťahuje iba na sprostredkovateľské služby poskytnuté osobám, ktoré nie sú platiteľmi tejto dane.

| 2. | Ak sprostredkovateľské plnenie spadá do pôsobnosti článku 28 b) E, odsek 3, šiestej smernice č. 77/388, v znení neskorších zmien, je potrebné pre učenie miesta, kde bolo uskutočnené plnenie, ktoré tvorí podstatu sprostredkovateľskej služby, odvolať sa na osobitné ustanovenia článku 28 b) A a B tej istej smernice. |
| --- | --- |

2.

Ak sprostredkovateľské plnenie spadá do pôsobnosti článku 28 b) E, odsek 3, šiestej smernice č. 77/388, v znení neskorších zmien, je potrebné pre učenie miesta, kde bolo uskutočnené plnenie, ktoré tvorí podstatu sprostredkovateľskej služby, odvolať sa na osobitné ustanovenia článku 28 b) A a B tej istej smernice.

---

(1)  Ú. v. ES C 83 z 5.4.2003

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/2

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Länsrätten i Stockholms län (Švédsko) zo dňa 20. apríla 2004 vo veci Ulf Ölberg proti Stockholms läns allmänna försäkringskassa

(Vec C-185/04)

(2004/C 179/04)

Länsrätten i Stockholms län (Švédsko) podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev uznesením z 20. apríla 2004 návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Ulf Ölberg proti Stockholms läns allmänna försäkringskassa, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 22. apríla 2004.

Länsrätt i Stockholms län (Švédsko) žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| i. | Je požiadavka národného práva, podľa ktorej musí rodič bývať a byť zdravotne poistený v príslušnom štáte počas najmenej 240 dní pred narodením dieťaťa, aby mu vznikol nárok na rodičovské dávky vo výške nemocenskej rodiča, v súlade s čl. 12 ES, čl. 17 ods. 2 ES, čl. 18 a 39 ES, čl. 7 ods. 1 a 7 nariadenia č. 1612/68 (1) a so smernicou 96/34 (2) o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke, uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC? |
| --- | --- |

i.

Je požiadavka národného práva, podľa ktorej musí rodič bývať a byť zdravotne poistený v príslušnom štáte počas najmenej 240 dní pred narodením dieťaťa, aby mu vznikol nárok na rodičovské dávky vo výške nemocenskej rodiča, v súlade s čl. 12 ES, čl. 17 ods. 2 ES, čl. 18 a 39 ES, čl. 7 ods. 1 a 7 nariadenia č. 1612/68 (1) a so smernicou 96/34 (2) o rámcovej dohode o rodičovskej dovolenke, uzavretej medzi UNICE, CEEP a ETUC?

| ii. | V prípade kladnej odpovede na otázku 1: Vyžaduje právo spoločenstva, aby bola pri určení, či pracovník splnil požadovanú dobu pre vznik poistenia, určenú vnútroštátnym právom, započítaná doba, počas ktorej bol pracovník poistený podľa Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev v rámci Spoločného systému zdravotného poistenia? |
| --- | --- |

ii.

V prípade kladnej odpovede na otázku 1: Vyžaduje právo spoločenstva, aby bola pri určení, či pracovník splnil požadovanú dobu pre vznik poistenia, určenú vnútroštátnym právom, započítaná doba, počas ktorej bol pracovník poistený podľa Služobného poriadku úradníkov Európskych spoločenstiev v rámci Spoločného systému zdravotného poistenia?

---

(1)  Nariadenie rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2).

(2)  Smernica Rady 96/34/ES z 3. júna 1996 (Ú. v. ES L 145, s. 4).

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/3

---

Žaloba podaná 22. apríla 2004 Komisia Európskych spoločenstiev proti Talianskej republike

(Vec C-187/04)

(2004/C 179/05)

Komisia Európskych spoločenstiev zastúpená K. Wiedner a G. Bambara, splnomocnenými zástupcami, podala 22. apríla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Talianskej republike.

Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | vyslovil, že Talianska republika tým, že spoločnosť ANAS S.p.A. uzavrela 7. decembra 1999 koncesnú zmluvu na výstavbu a prevádzku diaľnice Valtrompia so spoločnosťou Società per l'autostrada Brescia-Verona-Padova p.a., bez zverejnenia predbežnej výzvy a bez toho, aby boli splnené príslušné podmienky, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 93/37/EHS (1) zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, a osobitne jej článku 3 odsek 1 a článku 11 odseky 3, 6, 7. |
| --- | --- |

—

vyslovil, že Talianska republika tým, že spoločnosť ANAS S.p.A. uzavrela 7. decembra 1999 koncesnú zmluvu na výstavbu a prevádzku diaľnice Valtrompia so spoločnosťou Società per l'autostrada Brescia-Verona-Padova p.a., bez zverejnenia predbežnej výzvy a bez toho, aby boli splnené príslušné podmienky, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo smernice Rady 93/37/EHS (1) zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania prác, a osobitne jej článku 3 odsek 1 a článku 11 odseky 3, 6, 7.

| — | zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Taliansku republiku nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Podľa Komisie koncesia na výstavbu a prevádzku diaľnice Valtrompia, ktorú udelila ANAS bez predbežného oznámenia, nie je v súlade so smernicou 93/37/EHS a osobitne s jej článkom 3 odsek 1 a článkom 11 odseky 3, 6, 7.

Článok 3 smernice stanovuje uplatňovanie určitých pravidiel týkajúcich sa zverejnenia na úrovni spoločenstva, ak obstarávateľ uzavrie koncensú zmluvu, ktorej hodnota je vyššia ako 5 miliónov eúr. Osobitne v zmysle článku 11 odsek 3 smernice obstarávatelia, ktorí chcú uzavrieť koncesnú zmluvu na zhotovenie práce, uverejnia svoj úmysel prostredníctvom oznámenia, ktoré, v zmysle odseku 7 tohto článku, pošlú Úradu pre vydávanie úradných publikácií Európskej únie.

Keďže zmluva na výstavbu a prevádzku diaľnice pomenovanej Valtrompia má hodnotu približne 640 miliónov eúr, mala byť určite predmetom oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. ES L 199 z 9. augusta 1993, s. 54.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/3

---

Žaloba podaná 22. apríla 2004 Gréckou republikou proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec C-189/04)

(2004/C 179/06)

Grécka republika zastúpená Panayiotis Milonopoulos, právnym poradcom oddelenia práva Spoločenstva zvláštnej právnej služby Ministerstva zahraničných vecí a Vasilios Kiriazopoulos zo Štátnej právnej služby, ktorá si zvolila adresu na doručovanie v Luxemburgu, na veľvyslanectve Grécka, Rue Marie Adelaide č. 27, podala 22. apríla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozhodnutie prijaté Komisiou Európskych spoločenstiev o započítaní sumy 565 656,80 EUR (účasť Ministerstva zahraničných vecí na výstavbe spoločného diplomatického zastúpenia Európskej únie v Abuji, Nigéria) vo vzťahu k celkovej sume 1 653 298,54 EUR poskytnutej Grécku v rámci príslušného podporného programu. |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prijaté Komisiou Európskych spoločenstiev o započítaní sumy 565 656,80 EUR (účasť Ministerstva zahraničných vecí na výstavbe spoločného diplomatického zastúpenia Európskej únie v Abuji, Nigéria) vo vzťahu k celkovej sume 1 653 298,54 EUR poskytnutej Grécku v rámci príslušného podporného programu.

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Grécka republika tvrdí, že Komisia nevenovala riadnu pozornosť skutočnosti, že Dodatočné memorandum o porozumení nebolo ratifikované Gréckou republikou, z čoho vyplýva, že Grécka republika sa nezúčastňuje na projekte Abuja II.

Žalovaná rovnako dostatočne nezohľadnila, že Grécka republika svoje dlhy vzniknuté z jej účasti na projekte Abuja I riadne uznala.

V tejto súvislosti Grécka republika tvrdí, že Komisia porušila zásady, ktoré platia pre inkaso a poskytovanie, zúčtovanie a potvrdenie pohľadávok, ako aj princípy upravujúce inkaso formou započítania.

Vzhľadom na vyššie uvedené Grécka republika tvrdí, že Komisia vydaním rozhodnutia o započítaní porušila predpisy hmotného práva, a to ustanovenia nariadenia č. 2342/02, ako aj článok 15 pôvodného memoranda o porozumení.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/4

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Rechtbank's Gravenhage zo dňa 22. apríla 2004 vo veci Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi proti Productschap Diervoeder

(Vec C-194/04)

(2004/C 179/07)

Rechtbank's Gravenhage (Holandsko) uznesením z 22. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi proti Productschap Diervoeder, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 27. apríla 2004.

Rechtbank's Gravenhage žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1) | Sú článok 1 odsek 1 písm. b) smernice 2002/2 (1) a/alebo článok 1 odsek 4 smernice 2002/2 ohľadne zmeny článku 5c ods. 2 písm. a) smernice 79/373 v tom zmysle, že musia byť uvádzané percentuálne podiely neplatné kvôli:






  a) | chýbajúcemu právnemu základu v článku 152 ods. 4 písm. b) Zmluvy o EÚ, |
| --- | --- | --- |

1)

Sú článok 1 odsek 1 písm. b) smernice 2002/2 (1) a/alebo článok 1 odsek 4 smernice 2002/2 ohľadne zmeny článku 5c ods. 2 písm. a) smernice 79/373 v tom zmysle, že musia byť uvádzané percentuálne podiely neplatné kvôli:

a)

chýbajúcemu právnemu základu v článku 152 ods. 4 písm. b) Zmluvy o EÚ,

| b) | porušeniu základných práv, ako je vlastnícke právo a právo slobodného výkonu povolania, |
| --- | --- |

b)

porušeniu základných práv, ako je vlastnícke právo a právo slobodného výkonu povolania,

| c) | porušeniu zásady primeranosti? |
| --- | --- |

c)

porušeniu zásady primeranosti?

| 2) | Sú oprávnené aj príslušné vnútroštátne orgány ostatných členských štátov bez súčinnosti Súdneho dvora odložiť výkon tohto napadnutého aktu dovtedy, kým Súdny dvor nerozhodne o platnosti tohto aktu, pokiaľ sú splnené podmienky za ktorých je súd členského štátu oprávnený odložiť výkon napadnutého aktu orgánov spoločenstva a obzvlášť vtedy, keď súd členského štátu už medzičasom položil Súdnemu dvoru otázku týkajúcu sa platnosti tohoto napadnutého aktu? |
| --- | --- |

2)

Sú oprávnené aj príslušné vnútroštátne orgány ostatných členských štátov bez súčinnosti Súdneho dvora odložiť výkon tohto napadnutého aktu dovtedy, kým Súdny dvor nerozhodne o platnosti tohto aktu, pokiaľ sú splnené podmienky za ktorých je súd členského štátu oprávnený odložiť výkon napadnutého aktu orgánov spoločenstva a obzvlášť vtedy, keď súd členského štátu už medzičasom položil Súdnemu dvoru otázku týkajúcu sa platnosti tohoto napadnutého aktu?

---

(1)  Ú. v. ES L 63 zo 6.3.2002, s. 23-25.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/4

---

Žaloba podaná 29. apríla 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Fínskej republike

(Vec C-195/04)

(2004/C 179/08)

Komisia Európskych spoločenstiev zastúpená K. Wiedner a M. Huttunen, splnomocnenými zástupcami, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 29. apríla 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Fínskej republike.

Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1. | vyhlásil, že Fínska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 ES, pretože Senaatti-kiinteistöt pri obstarávaní inštitučného kuchynského vybavenia porušil základné ustanovenia zmluvy o ES, predovšetkým princíp nediskriminácie, ktorý zahŕňa povinnosť zverejnenia, a |
| --- | --- |

1.

vyhlásil, že Fínska republika si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 28 ES, pretože Senaatti-kiinteistöt pri obstarávaní inštitučného kuchynského vybavenia porušil základné ustanovenia zmluvy o ES, predovšetkým princíp nediskriminácie, ktorý zahŕňa povinnosť zverejnenia, a

| 2. | zaviazal Fínsku republiku nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

zaviazal Fínsku republiku nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Napriek tomu, že smernice spoločenstva o verejnom obstarávaní sa nevzťahujú na zákazky, ktorých hodnota je nižšia ako prah, ktorý sa na ne vzťahuje na základe týchto smerníc, je potrebné dodržiavať základné ustanovenia zmluvy o ES, predovšetkým princíp nediskriminácie, ktorý zahŕňa povinnosť zverejňovania.

Súdny dvor rozhodol, že hoci niektoré zmluvy, týkajúce sa verejného obstarávania nespadajú do pôsobnosti smerníc o verejnom obstarávaní, orgány verejného obstarávania, ktoré tieto zmluvy uzatvárajú, sú povinné rešpektovať základné ustanovenia zmluvy. Zákonodarca spoločenstva nepovažoval za potrebné uplatňovať podrobné postupy vyplývajúce zo smerníc o verejnom obstarávaní na verejné zákazky, ktorých prahová hodnota nedosahuje úroveň vyplývajúcu z ustanovení týchto smerníc. To však samo o sebe neznamená, že takéto zákazky nespadajú do pôsobnosti práva spoločenstva.

Z judikatúry jasne vyplýva, že obstarávanie musí byť zverejnené v primeranom rozsahu a že povinnosť zverejnenia sa musí rešpektovať aj v prípade zákaziek, ktorých odhadovaná hodnota je nižšia ako prah  ktorý sa na ne vzťahuje na základe smerníc o verejnom obstarávaní.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/4

---

Žaloba podaná dňa 4. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Spojenému kráľovstvu

(Vec C-199/04)

(2004/C 179/09)

Komisia Európskych spoločenstiev, zastúpená Claire-Francoise Durand a Florence Simonetti, splnomocnenými zástupcami, za právnej pomoci Anneli Howard, Barrister, ktoré si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 4. mája 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Spojenému kráľovstvu.

Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1. | vyslovil, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska neprijalo všetky potrebné opatrenia nevyhnutné pre zabezpečenie úplného a správneho prebratia článkov 2, 3, 4, 5, 6, 8 a 9 smernice Rady č. 85/337/EHS zo dňa 27. júna 1985, o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1), v znení smernice Rady č. 97/11/ES zo dňa 3. marca 1997 (2). |
| --- | --- |

1.

vyslovil, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska neprijalo všetky potrebné opatrenia nevyhnutné pre zabezpečenie úplného a správneho prebratia článkov 2, 3, 4, 5, 6, 8 a 9 smernice Rady č. 85/337/EHS zo dňa 27. júna 1985, o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie (1), v znení smernice Rady č. 97/11/ES zo dňa 3. marca 1997 (2).

| 2. | zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Je nepochybné, že Spojené kráľovstvo prijalo potrebnú právnu úpravu, ktorou prebralo smernicu č. 85/337 rovnako ako zmeny prijaté smernicou 97/11. Táto žaloba sa však týka spôsobu, akým štátne orgány Spojeného kráľovstva interpretujú a uplatňujú príslušné ustanovenia a ktorý, podľa tvrdenia Komisie, nezabezpečuje správne a úplné prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku, či už v jej nezmenenom alebo zmenenom znení.

V žalobe Komisia poukazuje na dve hlavné porušenia, menovite:

| a) | na používanie britskými štátnymi orgánmi vnútroštátneho kritéria „hmotnej zmeny používania“ vo vzťahu k povoleniu podanej žiadosti, spolu s úzkym výkladom pojmu „projekt“, ktoré má za následok vylúčenie určitých projektov a zmeny existujúcich projektov z pôsobnosti oprávneného uplatnenia smernice s dôsledkom, že konania o posudzovaní vplyvov na životné prostredie sa na takéto projekty nevzťahujú, a |
| --- | --- |

a)

na používanie britskými štátnymi orgánmi vnútroštátneho kritéria „hmotnej zmeny používania“ vo vzťahu k povoleniu podanej žiadosti, spolu s úzkym výkladom pojmu „projekt“, ktoré má za následok vylúčenie určitých projektov a zmeny existujúcich projektov z pôsobnosti oprávneného uplatnenia smernice s dôsledkom, že konania o posudzovaní vplyvov na životné prostredie sa na takéto projekty nevzťahujú, a

| b) | na skutočnosť, že vláda Spojeného kráľovstva primeraným spôsobom, ktorý by zabezpečil súlad so všetkými povinnosťami ustanovenými v článkoch 3 a 8 smernice, nezjednotila kontrolu povoľovania a kontrolu znečisťovania životného prostredia. |
| --- | --- |

b)

na skutočnosť, že vláda Spojeného kráľovstva primeraným spôsobom, ktorý by zabezpečil súlad so všetkými povinnosťami ustanovenými v článkoch 3 a 8 smernice, nezjednotila kontrolu povoľovania a kontrolu znečisťovania životného prostredia.

---

(1)  Ú. v. ES L 175, 5.7.1985, s. 40.

(2)  Ú. v. ES L 73, 14.3.1997, s. 5.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/5

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Hof van beroep te Antwerpen zo dňa 27. apríla 2004 vo veci État belge – Ministère des Finances proti N.V. Molenbergnatie

(Vec C-201/04)

(2004/C 179/10)

Hof van beroep te Antwerpen (Belgicko) rozsudkom z 27. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci État belge - Ministère des Finances proti N.V. Molenbergnatie, ktorý bol doručený Kancelárii Súdneho dvora dňa 5. mája 2004.

Hof van beroep te Antwerpen žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1) | Uplatňujú sa články 217 až 232 colného kódexu spoločenstva [nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 (1) z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva], konkrétne ustanovenia kapitoly 3 („Vyberanie sumy colného dlhu“) hlavy VII („Colný dlh“), ktorá sa skladá z oddielu 1 („Zápis colného dlhu do účtovnej evidencie a jeho oznámenie dlžníkovi“ – články 217 až 221) a z oddielu 2 („Lehoty a postupy pri platbe sumy cla“ – články 222 až 232), na vyberanie sumy colného dlhu, ak tento vznikol pred 1. januárom 1994, no vyberanie dlžnej sumy neuskutočnilo alebo nezačalo pred týmto dátumom? |
| --- | --- |

1)

Uplatňujú sa články 217 až 232 colného kódexu spoločenstva [nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 (1) z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva], konkrétne ustanovenia kapitoly 3 („Vyberanie sumy colného dlhu“) hlavy VII („Colný dlh“), ktorá sa skladá z oddielu 1 („Zápis colného dlhu do účtovnej evidencie a jeho oznámenie dlžníkovi“ – články 217 až 221) a z oddielu 2 („Lehoty a postupy pri platbe sumy cla“ – články 222 až 232), na vyberanie sumy colného dlhu, ak tento vznikol pred 1. januárom 1994, no vyberanie dlžnej sumy neuskutočnilo alebo nezačalo pred týmto dátumom?

| 2) | Pokiaľ bude odpoveď na prvú otázku kladná, musí sa oznámenie, ktoré ukladá článok 221 colného kódexu spoločenstva, uskutočniť po zapísaní sumy cla do evidencie, alebo, inými slovami, musí oznámeniu, ktoré ukladá článok 221 colného kódexu spoločenstva, predchádzať zapísanie do evidencie? |
| --- | --- |

2)

Pokiaľ bude odpoveď na prvú otázku kladná, musí sa oznámenie, ktoré ukladá článok 221 colného kódexu spoločenstva, uskutočniť po zapísaní sumy cla do evidencie, alebo, inými slovami, musí oznámeniu, ktoré ukladá článok 221 colného kódexu spoločenstva, predchádzať zapísanie do evidencie?

| 3) | Vedie oneskorené oznámenie výšky cla dlžníkovi, teda oznámenie po uplynutí trojročnej lehoty stanovenej v článku 221 odsek 3 colného kódexu spoločenstva v pôvodnom znení [v platnosti pred nahradením (od 19. decembra 2000) článkom 1 bod 17 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000], pričom colné orgány mali riadnu možnosť určiť v tejto lehote presnú sumu cla, ktoré bolo dlžné v zmysle predpisov, k nemožnosti vyberať sumu colného dlhu s tým súvisiaceho alebo k zániku tohto dlhu alebo k inému právnemu následku? |
| --- | --- |

3)

Vedie oneskorené oznámenie výšky cla dlžníkovi, teda oznámenie po uplynutí trojročnej lehoty stanovenej v článku 221 odsek 3 colného kódexu spoločenstva v pôvodnom znení [v platnosti pred nahradením (od 19. decembra 2000) článkom 1 bod 17 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000], pričom colné orgány mali riadnu možnosť určiť v tejto lehote presnú sumu cla, ktoré bolo dlžné v zmysle predpisov, k nemožnosti vyberať sumu colného dlhu s tým súvisiaceho alebo k zániku tohto dlhu alebo k inému právnemu následku?

| 4) | Musia členské štáty určiť spôsob vykonania oznámenia cla dlžníkovi vyžadovaného článkom 221 colného kódexu spoločenstva?
  V prípade kladnej odpovede, môže členský štát, ktorý neurčil spôsob vykonania oznámenia cla dlžníkovi vyžadovaného článkom 221 colného kódexu spoločenstva, použiť tvrdenie, že akýkoľvek dokument, ktorý uvádza výšku cla a ktorý je doručený dlžníkovi (po zapísaní do evidencie), je oznámením výšky cla dlžníkovi v zmysle článku 221 colného kódexu spoločenstva, hoci tento samotný dokument žiadnym spôsobom neodkazuje na článok 221 colného kódexu spoločenstva, ani neupresňuje, že ide o oznámenie výšky cla dlžníkovi? |
| --- | --- |

4)

Musia členské štáty určiť spôsob vykonania oznámenia cla dlžníkovi vyžadovaného článkom 221 colného kódexu spoločenstva?

V prípade kladnej odpovede, môže členský štát, ktorý neurčil spôsob vykonania oznámenia cla dlžníkovi vyžadovaného článkom 221 colného kódexu spoločenstva, použiť tvrdenie, že akýkoľvek dokument, ktorý uvádza výšku cla a ktorý je doručený dlžníkovi (po zapísaní do evidencie), je oznámením výšky cla dlžníkovi v zmysle článku 221 colného kódexu spoločenstva, hoci tento samotný dokument žiadnym spôsobom neodkazuje na článok 221 colného kódexu spoločenstva, ani neupresňuje, že ide o oznámenie výšky cla dlžníkovi?

---

(1)  Ú. v. ES L 302, 1992, s. 1.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/6

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Tribunale di Roma zo dňa 7. apríla 2004 vo veci Stefano Macrino a Claudia Capodarte proti Roberto Meloni

(Vec C-202/04)

(2004/C 179/11)

Tribunale di Roma uznesením zo 7. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Stefano Macrino a Claudia Capodarte proti Roberto Meloni, ktorý bol doručený Kancelárii Súdneho dvora dňa 6. mája 2004.

Tribunale di Roma žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

„Bránia články 5 a 85 zmluvy ES (po zmene články 10 a 81 ES) členskému štátu prijať zákonné alebo vykonávacie predpisy, ktoré stanovujú, na základe návrhu vypracovaného advokátskou komorou, minimálne a maximálne tarifné odmeny pre členov komory za služby, predmetom ktorých sú (tzv. mimosúdne) činnosti, ktorých výkon nie je vyhradený členom komory, a ktoré môžu byť vykonávané kýmkoľvek“.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/6

---

Odvolanie podané 10. mája 2004 Mülhens GmbH & Co. KG proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z 3. marca 2004 vo veci T-355/02 medzi Mülhens GmbH & Co. KG a Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky, dizajny a úžitkové vzory) (ÚHVT), kde vedľajším účastníkom konania pred odvolacou komisiou Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky, dizajny a úžitkové vzory) bol Zirh International Corp.

(Vec C-206/04 P)

(2004/C 179/12)

Mülhens GmbH & Co. KG, so sídlom v Kolíne (SRN), zastúpený T. Schulte-Beckhausen, právnikom, podal dňa 10. mája 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev (štvrtá komora) z  3. marca 2004 vo veci T-355/02 (1) medzi Mülhens GmbH & Co. KG a Úradom pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky, dizajny a úžitkové vzory), kde vedľajším účastníkom konania pred odvolacou komisiou Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu bol Zirh International Corp.

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1. | zrušil rozhodnutie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 3. marca 2004 (vec T 355/02) a taktiež rozhodnutie druhej odvolacej komisie žalovaného a odporcu v konaní o odvolaní z 1. októbra 2002 (vec č. R-657/ 2001-2); |
| --- | --- |

1.

zrušil rozhodnutie Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 3. marca 2004 (vec T 355/02) a taktiež rozhodnutie druhej odvolacej komisie žalovaného a odporcu v konaní o odvolaní z 1. októbra 2002 (vec č. R-657/ 2001-2);

| 2. | zaviazal žalovaného a odporcu v konaní o odvolaní na náhradu trov odvolacieho konania, ako aj konania pred Súdom prvého stupňa. |
| --- | --- |

2.

zaviazal žalovaného a odporcu v konaní o odvolaní na náhradu trov odvolacieho konania, ako aj konania pred Súdom prvého stupňa.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Odvolateľ tvrdí, že vzhľadom na podobnosť dotknutých tovarov a služieb a podobnosť povesti sporných značiek mal Súd prvého stupňa dospieť k záveru, že existuje pravdepodobnosť zameniteľnosti medzi spornými značkami podľa článku 8, odsek 1, písm. b) nariadenia č. 40/94 (2).

Odvolateľ sa preto domnieva, že Súd prvého stupňa nesprávne vyložil požiadavky článku 8, odsek 1, písm. b), a že napadnuté rozhodnutie by malo byť zrušené.

---

(1)  Ú. v. ES C 70, 22.3.2003, s. 23.

(2)  Smernica Rady 40/94/EHS z 20. decembra 1993 o ochranných známkach Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 14.1.1994, s. 1), v znení neskorších predpisov.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/6

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Commissione Tributaria Provinciale di Novara zo dňa 26. apríla 2004 vo veci Vergani Paolo proti Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona

(Vec C-207/04)

(2004/C 179/13)

Commissione Tributaria Provinciale di Novara uznesením z 26. apríla 2004 podala na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Vergani Paolo proti Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona, ktorý bol doručený Kancelárii Súdneho dvora dňa 10. mája 2004.

Commissione Tributaria Provinciale di Novara žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

„Je pravdou, že článok 17 odsek 4-bis D.P.R. 917/86, ktorý priznáva za rovnakých podmienok ženám, ktoré dovŕšili vek 50 rokov a mužom, ktorí dovŕšili vek 55 rokov výhodu spočívajúcu v daňovej úľave vo výške polovičnej sadzby (50 %) z príspevku poukázaného s cieľom podporiť odchod pracovníkov na dobrovoľný dôchodok a zo súm poukázaných pri príležitosti skončenia pracovného pomeru, porušuje, odporuje alebo zakladá podmienky pre rozdielne zaobchádzanie medzi mužmi a ženami zakázané článkom 141 (predtým 119) Zmluvy o Európskej únii a smernice EHS č. 76/207 (1)?“

---

(1)  Ú. v. ES L 39, 14.2.1976, s. 40.

1

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/7

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný rozsudkom Conseil d'Etat (Belgicko), XIII. komora, zo dňa 29. apríla 2004 vo veci Inter-Environnement Wallonie proti Région wallonne

(Vec C-208/04)

(2004/C 179/14)

Conseil d'Etat (Belgicko), XIII. komora, rozsudkom z 29. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Inter-Environnement Wallonie proti Région wallonne, ktorý bol doručený Kancelárii Súdneho dvora dňa 11. mája 2004.

Conseil d'Etat (Belgicko), XIII. komora, žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcej otázke:

Článok 1 písmeno a) smernice 75/442/EHS z 15. júla 1975 (1) zmenený smernicou 91/156/EHS z 18. marca 1991 (2) sa vykladá v tom zmysle, že členské štáty sú oprávnené vytvoriť na základe právnej normy skupinu látok, ktoré nepatria ani do skupiny odpadov, ani do skupiny výrobkov, ktoré však predsa môžu buď zodpovedať definícii odpadov vyplývajúcej z článku 1 písmena a), alebo obsahovať látky alebo predmety zodpovedajúce tejto samotnej definícii odpadu?

---

(1)  Smernica Rady 75/442/EHS z 15. júla 1975 o odpadoch (Ú. v. ES L 194, 25.7.1975, s. 39)

(2)  Smernica Rady 91/156/EHS z 18. marca 1991, ktorou sa mení smernica 75/442/EHS o odpadoch (Ú. v. ES L 78, 26.3.1991, s. 32)

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/7

---

Žaloba podaná 12. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Rakúsku

(Vec C-209/04)

(2004/C 179/15)

Komisia Európskych spoločenstiev zastúpená Michel Van Beek a Bernhard Schima, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala dňa 12. mája 2004 na Súdnom dvore Európskych spoločenstiev žalobu proti Rakúsku.

Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

| 1. | vyslovil, že Rakúsko nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z čl. 4, ods. 1 a 2 smernice Rady 79/409/EHS zo dňa 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúcich vtákov (1) (ďalej len smernica o ochrane vtáctva) a z čl. 6 ods. 4 v spojení s čl. 7 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (2) (ďalej len, v nadväznosti na pojmy „fauna-flora-habitat“, smernica FFH) a to tým, že






  — | nezaradilo do osobitne chráneného územia „Lauteracher Ried“ oblasti „Soren“ a „Gleggen-Köblern“, ktoré podľa vedeckých kritérií patria spoločne s vykázaným osobitne chráneným územím „Lauteracher Ried“ čo do počtu a plochy k najvhodnejším oblastiam v zmysle čl. 4 ods. 1 a 2 smernice o ochrane vtáctva |
| --- | --- | --- |

1.

vyslovil, že Rakúsko nesplnilo svoje povinnosti vyplývajúce z čl. 4, ods. 1 a 2 smernice Rady 79/409/EHS zo dňa 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúcich vtákov (1) (ďalej len smernica o ochrane vtáctva) a z čl. 6 ods. 4 v spojení s čl. 7 smernice Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín (2) (ďalej len, v nadväznosti na pojmy „fauna-flora-habitat“, smernica FFH) a to tým, že

—

nezaradilo do osobitne chráneného územia „Lauteracher Ried“ oblasti „Soren“ a „Gleggen-Köblern“, ktoré podľa vedeckých kritérií patria spoločne s vykázaným osobitne chráneným územím „Lauteracher Ried“ čo do počtu a plochy k najvhodnejším oblastiam v zmysle čl. 4 ods. 1 a 2 smernice o ochrane vtáctva

| — | pri schválení plánu výstavby rýchlostnej komunikácii S 18 pri Bodensee nedodržalo presne a úplne požiadavky, ktoré v zmysle čl. 6 ods. 4 smernice FHH platia pre prípad, že existuje negatívny výsledok posúdenia únosnosti plánu. |
| --- | --- |

—

pri schválení plánu výstavby rýchlostnej komunikácii S 18 pri Bodensee nedodržalo presne a úplne požiadavky, ktoré v zmysle čl. 6 ods. 4 smernice FHH platia pre prípad, že existuje negatívny výsledok posúdenia únosnosti plánu.

| 2. | zaviazal Rakúsko na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2.

zaviazal Rakúsko na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Rakúsko označilo Komisii oblasť „Lauteracher Ried“ vo Voralbersku ako osobitne chránené územie. Táto oblasť predstavuje významné hniezdisko pre druh vtáka „Crex crex“ uvedeného v prílohe I smernice o ochrane vtáctva ako aj dôležité hniezdisko, miesto pobytu, príp. preletu pre celý rad ďalších sťahovavých vtákov vo Vorarlbersku.

Komisia je toho názoru, že so súčasnými hranicami osobitne chráneného územia Lauteracher Ried sa nemožno z odborno-ornitologického hľadiska stotožniť a bez začlenenia oblastí „Soren“ a „Gleggen-Köblern“ nie je možné z odborného hľadiska zabezpečiť dlhodobé zachovanie stavu ohrozených druhov vtáctva. Na základe toho vyvodzuje, že Rakúsko nespĺňa požiadavky podľa čl. 4, ods. 1 a 2 smernice o ochrane vtáctva.

Po ďalšie Rakúsko si nesplnilo povinnosti vyplývajúce z čl. 6 ods. 4 v spojení s čl. 7 smernice FFH v súvislosti s plánovanou výstavbou rýchlostnej komunikácie S 18 pri Bodensee ohľadne ochranných požiadaviek pre oblasť „Lauteracher Ried“. Skúška z hľadiska ochrany životného prostredia, ktorá dospela k negatívnemu záveru ohľadne dopadov plánovanej výstavby rýchlostnej komunikácie na ochranu a udržanie druhov vtáctva v Lauteracher Ried, síce na prvý pohľad zodpovedá požiadavkám skúšky únosnosti podľa čl. 6 ods. 3 smernice FFH, avšak ďalší postup pri existencii negatívneho výsledku skúšky vyplývajúci z čl. 4 ods. 4 nebol dodržaný: Alternatívna skúška a kompenzačné opatrenia neboli správne vykonané.

---

(1)  Ú. v. ES L 103, s. 1

(2)  Ú. v. ES L 206, s. 7

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/8

---

Žaloba podaná 12. mája 2004 Talianskou republikou proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec C-211/04)

(2004/C 179/16)

Talianska republika zastúpená Ivo Maria Braguglia, splnomocneným zástupcom, za právnej pomoci Avvocato dello Stato Maurizio Fiorilli podala 12. mája 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil nariadenie Komisie (ES) č. 316/2004 (1) z 20. februára 2004, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 753/2002 (2), ktoré stanovuje určité podmienky uplatnenia nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999 (3) v časti, ktorá sa týka popisu, označenia, prezentácie a ochrany určitých vinárskych výrobkov, osobitne v časti týkajúcej sa zmien článkov 24, 36 a 37 citovaného nariadenia č. 753/2002, vzťahujúceho sa na ochranu tradičných označení. |
| --- | --- |

—

zrušil nariadenie Komisie (ES) č. 316/2004 (1) z 20. februára 2004, ktorým sa mení nariadenie (ES) č. 753/2002 (2), ktoré stanovuje určité podmienky uplatnenia nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999 (3) v časti, ktorá sa týka popisu, označenia, prezentácie a ochrany určitých vinárskych výrobkov, osobitne v časti týkajúcej sa zmien článkov 24, 36 a 37 citovaného nariadenia č. 753/2002, vzťahujúceho sa na ochranu tradičných označení.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Žalobca tvrdí, že nariadenie, ktorým sa mení nariadenie 753/2002 je neplatné z dôvodu:

| — | nezákonnosti postupu prijatia nariadenia z dôvodu porušenia procesných pravidiel a existencie nezrovnalostí; |
| --- | --- |

—

nezákonnosti postupu prijatia nariadenia z dôvodu porušenia procesných pravidiel a existencie nezrovnalostí;

| — | absencie porovnania rovnováhy záujmov výrobcov v rámci spoločenstva a výrobcov mimo spoločenstva; |
| --- | --- |

—

absencie porovnania rovnováhy záujmov výrobcov v rámci spoločenstva a výrobcov mimo spoločenstva;

| — | nečinnosti a porušenia pravidiel Rady; |
| --- | --- |

—

nečinnosti a porušenia pravidiel Rady;

| — | porušenia článku 24 odsek 3 dohody TRIPS. |
| --- | --- |

—

porušenia článku 24 odsek 3 dohody TRIPS.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 55, 24.2.2004, s. 16

(2)  Ú. v. EÚ L 118, 4.5.2004, s. 1

(3)  Ú. v. ES L 179, 14.7.1999, s. 1

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/8

---

Návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke podaný uznesením Monomeles Protodikio Thessalonikis (Grécko) zo dňa 8. apríla 2004 vo veci Konstantinos Adeler a iní proti Ellinikos Organismos Galaktos

(Vec C-212/04)

(2004/C 179/17)

Monomeles Protodikio Thessalonikis (Grécko) uznesením z 8. apríla 2004 podal na Súdny dvor Európskych spoločenstiev návrh na začatie konania o prejudiciálnej otázke vo veci Konstantinos Adeler proti Ellinikos Organismos Galaktos, ktorý bol doručený kancelárii Súdneho dvora dňa 17. mája 2004.

Monomeles Protodikio Thessalonikis žiada Súdny dvor, aby rozhodol o nasledujúcich otázkach:

| 1. | Musí vnútroštátny súd, pokiaľ je to možné, vyložiť vnútroštátne právo v súlade so smernicou, ktorá bola oneskorene prebratá do systému vnútroštátneho práva od a) chvíle, keď smernica vstúpila do platnosti, alebo b) chvíle, keď uplynula lehota pre prebratie smernice do vnútroštátneho práva bez toho, aby sa prebratie uskutočnilo, alebo c) chvíle, kedy nadobudlo účinnosť vnútroštátne opatrenie, ktoré ju preberá? |
| --- | --- |

1.

Musí vnútroštátny súd, pokiaľ je to možné, vyložiť vnútroštátne právo v súlade so smernicou, ktorá bola oneskorene prebratá do systému vnútroštátneho práva od a) chvíle, keď smernica vstúpila do platnosti, alebo b) chvíle, keď uplynula lehota pre prebratie smernice do vnútroštátneho práva bez toho, aby sa prebratie uskutočnilo, alebo c) chvíle, kedy nadobudlo účinnosť vnútroštátne opatrenie, ktoré ju preberá?

| 2. | Musí sa doložka 5 ods. 1 písm. a) Rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretej medzi ETUC, UNICE a CEEP, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou smernice Rady 1999/70/ES (Ú. v. ES L 175, s. 43) vykladať tak, že popri dôvodoch, ktoré vyplývajú z povahy, druhu a charakteristických vlastností vykonávanej práce alebo podobných dôvodoch predstavuje samotná skutočnosť, že uzavretie zmluvy na dobu určitú je vyžadované ustanovením práva alebo sekundárnou legislatívou, objektívny dôvod pre nepretržité obnovovanie a uzatváranie nadväzujúcich pracovných zmlúv na dobu určitú? |
| --- | --- |

2.

Musí sa doložka 5 ods. 1 písm. a) Rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretej medzi ETUC, UNICE a CEEP, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou smernice Rady 1999/70/ES (Ú. v. ES L 175, s. 43) vykladať tak, že popri dôvodoch, ktoré vyplývajú z povahy, druhu a charakteristických vlastností vykonávanej práce alebo podobných dôvodoch predstavuje samotná skutočnosť, že uzavretie zmluvy na dobu určitú je vyžadované ustanovením práva alebo sekundárnou legislatívou, objektívny dôvod pre nepretržité obnovovanie a uzatváranie nadväzujúcich pracovných zmlúv na dobu určitú?

| 3. | Môže sa doložka 5 ods. 1 a 2 Rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretej medzi ETUC, UNICE a CEEP, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou smernice Rady 1999/70/ES (Ú. v. ES L 175, s. 43), vykladať tak, že vnútroštátne ustanovenia, ktoré stanovujú, že pracovné zmluvy alebo vzťahy na dobu určitú musia byť považované za nadväzujúce, len ak ich oddeľuje obdobie najviac 20 dní [nesmú byť uplatňované] a ďalej, že za vyššie uvedených okolností sa musí uplatňovať domnienka stanovená týmito ustanoveniami v prospech pracovníka, že nadväzujúce pracovné zmluvy alebo vzťahy na dobu určitú by mali byť považované za uzavreté na dobu neurčitú? |
| --- | --- |

3.

Môže sa doložka 5 ods. 1 a 2 Rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretej medzi ETUC, UNICE a CEEP, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou smernice Rady 1999/70/ES (Ú. v. ES L 175, s. 43), vykladať tak, že vnútroštátne ustanovenia, ktoré stanovujú, že pracovné zmluvy alebo vzťahy na dobu určitú musia byť považované za nadväzujúce, len ak ich oddeľuje obdobie najviac 20 dní [nesmú byť uplatňované] a ďalej, že za vyššie uvedených okolností sa musí uplatňovať domnienka stanovená týmito ustanoveniami v prospech pracovníka, že nadväzujúce pracovné zmluvy alebo vzťahy na dobu určitú by mali byť považované za uzavreté na dobu neurčitú?

| 4. | Je zákaz zmeny nadväzujúcich zmlúv na dobu určitú na zmluvy na dobu neurčitú podľa článku 21 gréckeho zákona 2190/1994, ak boli tieto zmluvy údajne uzatvorené v záujme uspokojenia výnimočných alebo sezónnych potrieb zamestnávateľa na dobu určitú, ale ich skutočným zámerom bolo uspokojenie jeho určitých a stálych potrieb, v súlade s princípom efektívnosti práva spoločenstva a s cieľom doložky 5 odseky 1 a 2 v spojení s doložkou 1 Rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretou medzi ETUC, UNICE a CEEP, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou smernice Rady 1999/70/ES (Ú. v. ES L 175, s. 43)? |
| --- | --- |

4.

Je zákaz zmeny nadväzujúcich zmlúv na dobu určitú na zmluvy na dobu neurčitú podľa článku 21 gréckeho zákona 2190/1994, ak boli tieto zmluvy údajne uzatvorené v záujme uspokojenia výnimočných alebo sezónnych potrieb zamestnávateľa na dobu určitú, ale ich skutočným zámerom bolo uspokojenie jeho určitých a stálych potrieb, v súlade s princípom efektívnosti práva spoločenstva a s cieľom doložky 5 odseky 1 a 2 v spojení s doložkou 1 Rámcovej dohody o práci na dobu určitú uzavretou medzi ETUC, UNICE a CEEP, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou smernice Rady 1999/70/ES (Ú. v. ES L 175, s. 43)?

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/9

---

Žaloba podaná 26. mája 2004 Helénskou republikou proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec C-218/04)

(2004/C 179/18)

Helénska republika, zastúpená Vasilios Kontolaimos, právnym poradcom, Joannis Kalkias, zo Zvláštneho úradu pre právo spoločenstva štátnej právnej služby Ministerstva poľnohospodárstva a Sofia Callas, zastupujúcou právnou poradkyňou zvláštnej právnej služby Oddelenia práva spoločenstva Ministerstva zahraničných vecí, ktorí si zvolili adresu na doručovanie na gréckom veľvyslanectve, 27 rue Marie Adélaïde, podala 26. mája 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Helénska republika navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil konečné rozhodnutie Komisie C(2004) 1070 z 30. marca 2004, v ktorom Komisia požaduje vrátenie ňou zaplatenej sumy vo výške 710 341 EUR, ktorou sa finančne podieľala na výdavkoch spojených s vytvorením spoločného zoznamu viníc. |
| --- | --- |

—

zrušil konečné rozhodnutie Komisie C(2004) 1070 z 30. marca 2004, v ktorom Komisia požaduje vrátenie ňou zaplatenej sumy vo výške 710 341 EUR, ktorou sa finančne podieľala na výdavkoch spojených s vytvorením spoločného zoznamu viníc.

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

| 1. | Porušenie práva. |
| --- | --- |

1.

Porušenie práva.

| 2. | Zneužitie právomocí. |
| --- | --- |

2.

Zneužitie právomocí.

| 3. | Rozhodnutie Komisie požadujúce vrátenie pridelenej sumy nie je v súlade so zásadou proporcionality, ani zásadou spolupráce Komisie s členskými štátmi. |
| --- | --- |

3.

Rozhodnutie Komisie požadujúce vrátenie pridelenej sumy nie je v súlade so zásadou proporcionality, ani zásadou spolupráce Komisie s členskými štátmi.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/9

---

Žaloba podaná 27. mája 2004 Komisiou Európskych spoločenstiev proti Španielskemu kráľovstvu

(Vec C-221/04)

(2004/C 179/19)

Komisia Európskych spoločenstiev zastúpená M. van Beek a G. Valero Jordana, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 27. mája 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Španielskemu kráľovstvu.

Komisia Európskych spoločenstiev navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | určil, že Španielske kráľovstvo porušilo svoje povinnosti z článku 12 odsek 1 a prílohy VI smernice Rady 92/43/EHS (1) z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín tým, že úrady Kastílie a Leónu povolili v rôznych súkromných poľovníckych revíroch rozmiestňovanie slučiek s brzdou; |
| --- | --- |

—

určil, že Španielske kráľovstvo porušilo svoje povinnosti z článku 12 odsek 1 a prílohy VI smernice Rady 92/43/EHS (1) z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín tým, že úrady Kastílie a Leónu povolili v rôznych súkromných poľovníckych revíroch rozmiestňovanie slučiek s brzdou;

| — | zaviazal Španielske kráľovstvo nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Španielske kráľovstvo nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Povolenia na lov líšok slučkami vydané úradmi Kastílie a Leónu porušili z dvoch dôvodov článok 12 odsek 1 a prílohu VI smernice Rady 92/43/EHS.

Po prvé bolo v okresoch Aldeanueva de la Sierra a Mediana de Voltoya povolené použitie slučiek s brzdou, čo je spojené s úmyselným lovom alebo rušením obzvlášť chráneného živočíšneho druhu, o ktorý má Spoločenstvo záujem, Lutra lutra (vydry riečnej), uvedenej v prílohe IV smernice. Samotné španielske úrady potvrdili, že sa v predmetných okresoch vydry vyskytujú.

Po druhé slučky s brzdou nie sú selektívnym prostriedkom lovu, keďže by sa mohli, okrem zvierat, ktorých lov je zamýšľaný (v tomto prípade líšky), uloviť všetky zvieratá. Argument španielskych úradov, že povolenia obsahujú ustanovenie, ktoré zaväzuje oslobodiť ostatné druhy, neznamená, že sú pasce selektívnymi; zajaté zvieratá by totiž mohli pri pokuse oslobodiť sa zraniť sa, až po amputácie.

---

(1)  Ú. v. ES L 206, 22.7.1992, s. 7

---

SÚD PRVÉHO STUPŇA

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/10

---

Žaloba podaná dňa 16. apríla 2004 Elisabetta Righini proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-145/04)

(2004/C 179/20)

Jazyk konania: francúzština

Elisabetta Righini, bytom v Bruseli, zastúpená Eric Boigelot, advokátom, podala 16. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutia prijaté Komisiou zaradiť žalobcu pri začatí služobného pomeru do platovej triedy A7-3, či už ako dočasného zamestnanca alebo úradníka v skúšobnej lehote, o ktorých sa žalobca dozvedel 27. mája 2003 a 30. júna 2003; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutia prijaté Komisiou zaradiť žalobcu pri začatí služobného pomeru do platovej triedy A7-3, či už ako dočasného zamestnanca alebo úradníka v skúšobnej lehote, o ktorých sa žalobca dozvedel 27. mája 2003 a 30. júna 2003;

| — | zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania podľa článku 87 odsek 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania podľa článku 87 odsek 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Žalobca namieta proti svojmu zaradeniu do platovej triedy A7, tretí stupeň, ku ktorému došlo 21. mája 2003 pri jeho vymenovaní ako úradníka v skúšobnej lehote.

Na podporu svojho nároku uvádza:

| — | porušenie článku 31 odsek 2 Služobného poriadku; |
| --- | --- |

—

porušenie článku 31 odsek 2 Služobného poriadku;

| — | porušenie rozhodnutia Komisie z 1. septembra 1983, tak ako bolo zmenené 7. februára 1996, ktoré stanovuje kritériá rozhodujúce pre zaradenie do príslušnej platovej triedy a stupňa pri zamestnávaní dočasných zamestnancov a úradníkov; |
| --- | --- |

—

porušenie rozhodnutia Komisie z 1. septembra 1983, tak ako bolo zmenené 7. februára 1996, ktoré stanovuje kritériá rozhodujúce pre zaradenie do príslušnej platovej triedy a stupňa pri zamestnávaní dočasných zamestnancov a úradníkov;

| — | nerešpektovanie určitých všeobecných princípov práva, ako princípu rovnakého zaobchádzania, dodržiavania legitímnej dôvery, princípu starostlivosti a tých princípov, podľa ktorých musí AIPN prijať rozhodnutie len na základe relevantných dôvodov, s ktorými nie je spojený zjavný omyl v posúdení. |
| --- | --- |

—

nerešpektovanie určitých všeobecných princípov práva, ako princípu rovnakého zaobchádzania, dodržiavania legitímnej dôvery, princípu starostlivosti a tých princípov, podľa ktorých musí AIPN prijať rozhodnutie len na základe relevantných dôvodov, s ktorými nie je spojený zjavný omyl v posúdení.

Žalobca zdôrazňuje, že ako jeho výnimočná kvalifikácia, tak aj profil daného pracovného miesta vyžadujúci zamestnanie mimoriadne kvalifikovanej osoby odôvodňovali jeho zaradenie do platovej triedy A6.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/10

---

Žaloba podaná dňa 26. apríla 2004 TQ3 Travel Solutions proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-0148/04)

(2004/C 179/21)

Jazyk konania: francúzsky

TQ3 Travel Solutions, so sídlom Mechelen (Belgicko), zastúpený P. Rusen Ergec a P. Kim Möris, advokáti, podal 26. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | Zrušil rozhodnutie Komisie z 24. februára 2004, ktorým upovedomil žalobcu o zamietnutí jeho ponuky pre Časť 1 verejnej súťaže č. ADMIN/D1/PR/2003/131; |
| --- | --- |

—

Zrušil rozhodnutie Komisie z 24. februára 2004, ktorým upovedomil žalobcu o zamietnutí jeho ponuky pre Časť 1 verejnej súťaže č. ADMIN/D1/PR/2003/131;

| — | Zrušil rozhodnutie Komisie, ktorým pridelila Časť 1 spoločnosti Carlson Wagonlit Travels, o ktorom sa žalobca dozvedel z listu Komisie zo 16. marca 2004; |
| --- | --- |

—

Zrušil rozhodnutie Komisie, ktorým pridelila Časť 1 spoločnosti Carlson Wagonlit Travels, o ktorom sa žalobca dozvedel z listu Komisie zo 16. marca 2004;

| — | Vyslovil, že nezákonné konanie Komisie spôsobilo porušenie práva, ktoré zakladá zodpovednosť Komisie voči žalobcovi; |
| --- | --- |

—

Vyslovil, že nezákonné konanie Komisie spôsobilo porušenie práva, ktoré zakladá zodpovednosť Komisie voči žalobcovi;

| — | Odkázal žalobcu pred Komisiu, aby sa pristúpilo k vyčísleniu škody; |
| --- | --- |

—

Odkázal žalobcu pred Komisiu, aby sa pristúpilo k vyčísleniu škody;

| — | zaviazal Komisiu nahradiť všetky trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu nahradiť všetky trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

V nadväznosti na užšiu verejnú súťaž vyhlásenú 20. októbra 2003 na „Služby cestovnej kancelárie“ (1), a na konanie o pridelení zákazky Komisia rozhodla neprideliť zákazku žalobcovi, ale spoločnosti Carlson Wagonlit Travels.

Žalobca uvádza dva identické žalobné dôvody proti týmto rozhodnutiam, pri prijatí ktorých Komisia zjavne pochybila pri hodnotení ponúk.

Prvý žalobný dôvod spočíva v tvrdení žalobcu, že Komisia sa dopustila zjavnej chyby pri hodnotení, keď usúdila, že ponuka spoločnosti Carlson Wagonlit Travels nebola neprimerane nízka; žalobca ďalej odvoláva na nezákonnosť vyplývajúcu z nerešpektovania povinnosti vyplývajúcej Komisii z článku 146 nariadenia ES č. 2342/2002 Komisie zo dňa 23. decembra 2003 (2), ktoré ukladá európskej inštitúcii povinnosť požadovať vhodné upresnenia ohľadne tvorby ponuky.

Druhý žalobný dôvod sa týka zjavného pochybenia Komisie pri hodnotení kvalitatívnej stránky ponúk, keďže ponuke spoločnosti Carlson Wagonlit Travels priznala najvyššie hodnotenie za kvalitu ponúkaných služieb, pričom však táto ponuka nemohla zaručiť vyhovujúcu kvalitu daných služieb.

---

(1)  Výzva č. ADMIN/D1PR/2003131 (Ú. v. S 143)

(2)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá pre vykonanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o finančnom nariadení uplatniteľnom na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/11

---

Žaloba podaná dňa 26. apríla 2004 GRAFTECH INTERNATIONAL LTD. proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-152/04)

(2004/C 179/22)

Jazyk konania: anglický

GRAFTECH INTERNATIONAL LTD., so sídlom vo Wilmington, Delaware, USA, zastúpený K.P.E. Lasokom QC a Brianom Hartnettom, advokátmi, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 26. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie; |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie;

| — | alebo subsidiárne, zmenil napadnuté rozhodnutie pri výkone svojej plnej súdnej právomoci tak, že úrok z omeškania vo výške 8,04 % sa bude uplatňovať až od 30. septembra 2003, alebo, aby znížil úrokovú sadzbu. |
| --- | --- |

—

alebo subsidiárne, zmenil napadnuté rozhodnutie pri výkone svojej plnej súdnej právomoci tak, že úrok z omeškania vo výške 8,04 % sa bude uplatňovať až od 30. septembra 2003, alebo, aby znížil úrokovú sadzbu.

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Predmetom tejto žaloby je rozhodnutie Komisie, obsiahnuté v liste zo 17. februára 2004, ktorým Komisia zaviazala žalobcu zaplatiť úroky z omeškania z pokuty uloženej rozhodnutím Komisie z 18. júla 2001 (1) vo výške 8,04 % namiesto 6,04 %.

Na podporu svojej žaloby žalobca tvrdí, že Komisia konala protiprávne, keď sa snažila o uloženie vyššej z dvoch možných úrokových sadzieb. Podľa žalobcu bolo omeškanie pri platení pokuty alebo poskytnutie dostatočnej peňažnej záruky za pokutu spôsobené tým, že Komisia uznala, že žalobca nie je schopný zaplatiť pokutu a tým, že obe strany sa snažili dosiahnuť dohodu o tom, čo by mohlo predstavovať dostatočnú peňažnú záruku. Žalobca tvrdí, že by s ním nemalo nakladať ako so stranou v omeškaní z dôvodu svojho rozhodnutia odvolať sa proti rozhodnutiu o uložení pokuty a vzhľadom na charakter a obsah rokovaní uskutočnených v dobrej viere.

Žalobca ďalej tvrdí, že Komisia konala v rozpore s článkom 86 ods. 5 nariadenia č. 2342/2002 (2).

Žalobca tiež tvrdí, že konanie Komisie mu umožňovalo oprávnene očakávať, že mu bude uložená úroková sadzba vo výške 6,04 %.

Žalobca sa odvoláva na porušenie princípu riadnej správy, pretože Komisia nesúhlasila s vhodnou forme peňažnej záruky. Žalobca taktiež tvrdí, že Komisia v období rokovaní neposkytla jasné upozornenie, že mu bude uložená vyššia úroková sadzba.

Nakoniec žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie je neprimerané. Podľa žalobcu je účelom sadzby úrokov z omeškania zabrániť zdĺhavému konaniu a nie trestať bona fide rokovania, do ktorých sa Komisia dobrovoľne zapojila a v ktorých pokračovala svojím vlastným tempom.

---

(1)  Rozhodnutie Komisie č. 2002/271/ES z 18. júla 2001 v konaní podľa článku 81 Zmluvy o ES a článku 53 Dohody o EHP – vec COMP/E-1/36.490 – Grafitové elektródy (Ú. v. ES L 100, 2002 s. 1)

(2)  Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú detailné pravidlá na realizáciu nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o finačnom nariadení použiteľnom na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, 2002 s. 1)

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/11

---

Žaloba podaná dňa 23. apríla 2004 ALENIA MARCONI SYSTEMS S.p.A. proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-155/04)

(2004/C 179/23)

Jazyk konania: taliančina

ALENIA MARCONI SYSTEMS S.p.A., zastúpená advokátom Francesco Sciaudone, podala 23. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zaviazal Komisiu, aby predložila Súdu prvého stupňa všetky spisy týkajúce sa sťažnosti, ktorú podal; |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu, aby predložila Súdu prvého stupňa všetky spisy týkajúce sa sťažnosti, ktorú podal;

| — | zrušil a/alebo zmenil napadnuté rozhodnutie; |
| --- | --- |

—

zrušil a/alebo zmenil napadnuté rozhodnutie;

| — | prijal akékoľvek opatrenie, ktoré bude považovať Súd prvého stupňa za potrebné na to, aby Komisia splnila svoje povinnosti podľa článku 233 ES a zvlášť, aby znovu preskúmala sťažnosť podanú 27. októbra 1997; |
| --- | --- |

—

prijal akékoľvek opatrenie, ktoré bude považovať Súd prvého stupňa za potrebné na to, aby Komisia splnila svoje povinnosti podľa článku 233 ES a zvlášť, aby znovu preskúmala sťažnosť podanú 27. októbra 1997;

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Napadnutým rozhodnutím sa zamietla v zmysle článku 3 nariadenia č. 17/62 sťažnosť podaná 27. októbra 1997 organizačnou zložkou spoločnosti FINMECCANICA S.p.A. s názvom Alenia Difesa, z dôvodu údajného nedostatku predpokladov uplatnenia komunitárnych predpisov z oblasti hospodárskej súťaže na EUROCONTROL ako aj nedostatku relevantných dôkazov preukazujúcich údajné zneužitie dominantného postavenia, ktoré je predmetom sťažnosti. Žalobca zvlášť upozornil na zneužívanie dominantného postavenia zo strany EUROCONTROL a skresľovanie súťaže prostredníctvom spôsobu riadenia zmlúv o vývoji prototypov, spôsobu nakladania s právami duševného vlastníctva, s odkazom na zmluvy o dodávke zariadení Air Traffic Management a ako aj v oblasti postupu pri poskytovaní súčinnosti vnútroštátnym úradom.

Rozhodnutie je predovšetkým napadnuté z titulu porušenia článku 82 Zmluvy ES najmä v rozsahu, v ktorom napriek tomu, že priznalo zásadne uplatnenie článku 82 na EUROCONTROL, nepovažovalo túto skutočnosť za relevantnú v danom prípade, keďže popiera hospodársky charakter normalizačných činností a súčinnosti vnútroštátnym orgánom poskytovanej zo strany tohto orgánu.

Okrem uvedených porušení by rozhodnutie malo byť zrušené z dôvodu, že Komisia:

| a) | vecne nepreskúmala protiprávny charakter namietaných konaní vo vzťahu k činnostiam normalizácie, úpravy a odsúhlasovania ako aj k poskytovaniu súčinnosti vnútroštátnym orgánom; |
| --- | --- |

a)

vecne nepreskúmala protiprávny charakter namietaných konaní vo vzťahu k činnostiam normalizácie, úpravy a odsúhlasovania ako aj k poskytovaniu súčinnosti vnútroštátnym orgánom;

| b) | pri vecnom posudzovaní, ktoré bolo veľmi stručné, správania sa EUROCONTROL vo vzťahu k činnostiam kúpy prototypov a k správe práv duševného vlastníctva, vylúčila, že toto má znaky zneužitia dominantného postavenia v zmysle článku 82 Zmluvy ES. |
| --- | --- |

b)

pri vecnom posudzovaní, ktoré bolo veľmi stručné, správania sa EUROCONTROL vo vzťahu k činnostiam kúpy prototypov a k správe práv duševného vlastníctva, vylúčila, že toto má znaky zneužitia dominantného postavenia v zmysle článku 82 Zmluvy ES.

Napokon, napadnuté rozhodnutie je neplatné pre nedostatok dôvodov schopných preukázať nehospodársky charakter takejto činnosti EUROCONTROL a neexistencii zneužitia dominantného postavenia zo strany EUROCONTROL v zmysle článku 82 Zmluvy ES.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/12

---

Žaloba podaná dňa 27. apríla 2004 Electricité de France proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-156/04)

(2004/C 179/24)

Jazyk konania: francúzsky

Electricité de France, so sídlom v Paríži, zastúpený Michel Debroux, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 27. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | Zrušil články 3 a 4 rozhodnutia Komisie č. C(2003)4637 final zo dňa 16. decembra 2003 o štátnej pomoci poskytnutej Francúzskom žalobcovi a odvetviu výroby elektrickej energie a plynárenstva vo forme účtovných a daňových opatrení prijatých v roku 1997, pri príležitosti reštrukturalizácie súvahy EDF; |
| --- | --- |

—

Zrušil články 3 a 4 rozhodnutia Komisie č. C(2003)4637 final zo dňa 16. decembra 2003 o štátnej pomoci poskytnutej Francúzskom žalobcovi a odvetviu výroby elektrickej energie a plynárenstva vo forme účtovných a daňových opatrení prijatých v roku 1997, pri príležitosti reštrukturalizácie súvahy EDF;

| — | Subsidiárne, zrušil články 3 a 4 napadnutého rozhodnutia z dôvodu že výška sumy, na vrátenie ktorej bola EDF zaviazaná, bola veľmi výrazne nadhodnotená; |
| --- | --- |

—

Subsidiárne, zrušil články 3 a 4 napadnutého rozhodnutia z dôvodu že výška sumy, na vrátenie ktorej bola EDF zaviazaná, bola veľmi výrazne nadhodnotená;

| — | zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

V napadnutom rozhodnutí Komisia určila, že nezaplatenie dane z príjmov právnických osôb žalobcom pri prekvalifikácii opravných položiek oslobodených od dane, vytváraných za účelom obnovy svojej všeobecnej rozvodnej siete na vklad do základného imania predstavovalo štátnu pomoc nezlučiteľnú so spoločným trhom.

Na podporu svojej žaloby žalobca najprv uvádza žalobný dôvod založený na porušení procesných pravidiel. Tvrdí, že keďže medzi rozhodnutím o začatí konania a prijatím napadnutého rozhodnutia došlo k zmene analýzy Komisiou bez toho, aby žalobca mal možnosť predložiť svoje pripomienky, Komisia porušila jeho právo na obhajobu.

Žalobca ďalej tvrdí, že spochybnené opatrenia treba hodnotiť ako legitímnu rekapitalizáciu žalobcu. Komisia tým, že sa k tomuto argumentu nevyjadrila, nesplnila svoju povinnosť odôvodniť svoje rozhodnutie a dopustila sa právneho omylu pri posúdení pojmu štátnej pomoci. Žalobca v rámci toho istého žalobného dôvodu tvrdí tiež, že spochybnené opatrenia nemali dopad na obchod medzi členskými štátmi a preto nemôžu byť považované za štátnu pomoc.

Nakoniec, žalobca na podporu svojho subsidiárneho návrhu uvádza, že napadnuté rozhodnutie uložilo povinnosť vrátiť sumu, ktorá prevyšuje to, čo sa prípadne dá považovať za primerané.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/13

---

Žaloba podaná dňa 24. apríla 2004 Davide Rovetta proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-159/04)

(2004/C 179/25)

Jazyk konania: taliančina

Davide Rovetta, zastúpený advokátom Maurizio Gambarella, podal 24. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil konečné rozhodnutie zo 14.5.2003 o zaradení žalobcu do triedy B5/3, ktorým sa, okrem iného, zamietla žiadosť žalobcu č. D/77/03 o zaradenie do triedy B4 služobného postupu; |
| --- | --- |

—

zrušil konečné rozhodnutie zo 14.5.2003 o zaradení žalobcu do triedy B5/3, ktorým sa, okrem iného, zamietla žiadosť žalobcu č. D/77/03 o zaradenie do triedy B4 služobného postupu;

| — | zrušil rozhodnutie, ktorým sa zamieta žiadosť o prístup k spisom výboru s paritným zastúpením pre zaraďovanie do tried, ktorá bola uvedená v odvolaní č. R/563/03; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie, ktorým sa zamieta žiadosť o prístup k spisom výboru s paritným zastúpením pre zaraďovanie do tried, ktorá bola uvedená v odvolaní č. R/563/03;

| — | priznal žalobcovi symbolickú náhradu škody spôsobenej mu napadnutým rozhodnutím vo výške jedného eura; |
| --- | --- |

—

priznal žalobcovi symbolickú náhradu škody spôsobenej mu napadnutým rozhodnutím vo výške jedného eura;

| — | zaviazal Komisiu na zaplatenie sumy na ktorú má nárok, spätne odo dňa začatia výkonu funkcie ako keby bol zaradený do triedy B4, a to za podmienok, ktoré stanoví orgán poverený menovaním; |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na zaplatenie sumy na ktorú má nárok, spätne odo dňa začatia výkonu funkcie ako keby bol zaradený do triedy B4, a to za podmienok, ktoré stanoví orgán poverený menovaním;

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Pán Davide Rovetta zamestnanec Generálneho riaditeľstva pre dane a clá po ukončení skúšobnej lehoty podal v súlade s článkom 31 Služobného poriadku na orgán poverený menovaním žiadosť o povýšenie, t.j. zaradenie do triedy B4. Vo svojej žiadosti uviedol, že vykonával funkciu aj ako právnik v Generálnom riaditeľstve pre dane a clá, Oddelenie A3, „Právne záležitosti a kontrola uplatňovania predpisov spoločenstva“.

Po obdržaní zápornej odpovede od orgánu povereného menovaním a zaradení do triedy B5/3 žalobca podal odvolanie, podľa článku 90 odsek 2 Služobného poriadku, proti tomuto rozhodnutiu. Toto odvolanie bolo výslovne zamietnuté.

Žalobca žiada Súd prvého stupňa, aby zrušil toto rozhodnutie o sťažnosti a jemu predchádzajúce rozhodnutie o zaradení a tiež rozhodnutie o odopretí prístupu ku spisom výboru s paritným zastúpením, ktoré požadoval žalobca.

Podľa názoru žalobcu takéto rozhodnutia by boli v zmysle judikatúry Súdneho dvora a Súdu prvého stupňa porušením článkov 25 a 31 Služobného poriadku, znamenali by porušenie podstatných formálnych náležitostí, neboli by odôvodnené a predstavovali by zjavnú chybu v hodnotení. Žalobca poukazuje aj na to, že sa na skutkový stav neaplikovalo hlavné rozhodnutie o zaradení z roku 1983 v znení rozhodnutia zo 7. februára 1996.

Napokon, žalobca poukazuje na nezákonnosť splnomocnenia Radou orgánu povereného menovaním v rozsahu týkajúcom sa zaradenia z dôvodu porušenia zásady proporcionality, zásady transparentnosti a zásady účelného riadenia.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/13

---

Žaloba podaná dňa 3. mája 2004 Hippocrate Vounakis proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-165/04)

(2004/C 179/26)

Jazyk konania: francúzština

Hippocrate Vounakis, bytom Wezembeek-Oppem (Belgicko), zastúpený Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokátmi, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 3. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie o vyhotovení hodnotenia služobného postupu za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie o vyhotovení hodnotenia služobného postupu za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002,

| — | zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Žalobca napáda z formálnych ako aj vecných dôvodov svoje hodnotenie služobného postupu za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002.

Na podporu svojho nároku uvádza:

| — | porušenie článku 2 Všeobecných vykonávacích predpisov a článku 43 Služobného poriadku. Žalobca v tomto smere uvádza, že toto hodnotenie bolo vyhotovené osobou, ktorá na to nemala príslušnú právomoc; |
| --- | --- |

—

porušenie článku 2 Všeobecných vykonávacích predpisov a článku 43 Služobného poriadku. Žalobca v tomto smere uvádza, že toto hodnotenie bolo vyhotovené osobou, ktorá na to nemala príslušnú právomoc;

| — | zjavný omyl v posúdení, ako aj nejednotnosť medzi komentármi a známkovaním; |
| --- | --- |

—

zjavný omyl v posúdení, ako aj nejednotnosť medzi komentármi a známkovaním;

| — | porušenie povinnosti odôvodnenia. Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že zatiaľ čo jeho predchádzajúce posudky boli dobré, celkové hodnotenie, ktoré obdržal, ho zaradilo na podpriemernú úroveň bez toho, aby takéto zníženie bolo vysvetlené. |
| --- | --- |

—

porušenie povinnosti odôvodnenia. Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že zatiaľ čo jeho predchádzajúce posudky boli dobré, celkové hodnotenie, ktoré obdržal, ho zaradilo na podpriemernú úroveň bez toho, aby takéto zníženie bolo vysvetlené.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/14

---

Žaloba podaná dňa 13. mája 2004 Carmello Morello proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-166/04)

(2004/C 179/27)

Jazyk konania: francúzsky

Carmello Morello, bytom v Bruseli, zastúpený Jacques Sambon a Pierre Paul Van Gehuchten, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 13. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| 1. | zrušil nepriame zamietnutie jeho žiadosti z 28. marca 2003 a podľa potreby zrušil zamietnutie jeho sťažnosti; |
| --- | --- |

1.

zrušil nepriame zamietnutie jeho žiadosti z 28. marca 2003 a podľa potreby zrušil zamietnutie jeho sťažnosti;

| 2. | zaviazal Komisiu na náhradu škody z dôvodu nemajetkovej ujmy na 1 000 000 eur a z dôvodu majetkovej škody na 1 000 000 eur; |
| --- | --- |

2.

zaviazal Komisiu na náhradu škody z dôvodu nemajetkovej ujmy na 1 000 000 eur a z dôvodu majetkovej škody na 1 000 000 eur;

| 3. | zaviazal Komisiu nahradiť všetky trovy konania. |
| --- | --- |

3.

zaviazal Komisiu nahradiť všetky trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Žalobca, úradník Komisie, sa domáhal, v rámci inej veci, zrušenia menovania iného úradníka na miesto vedúceho oddelenia, o ktoré sa uchádzal aj žalobca. Súd vyhovel jeho návrhu a zrušil predmetné menovanie.

V čase vyhlásenia rozsudku v predchádzajúcej veci, úradník vymenovaný na dané miesto už bol povýšený a prestúpil na iné miesto, pričom takto uvoľnené miesto vedúceho oddelenia už bolo obsadené iným úradníkom, ktorý sa vrátil z dovolenky z osobných dôvodov.

Po vyhlásení rozsudku v predchádzajúcej veci žalobca podal na Komisiu žiadosť na vykonanie predmetného rozsudku, a neskôr sťažnosť proti nepriamemu zamietnutiu jeho žiadosti. Komisia túto sťažnosť zamietla s tým, že nebolo možné prijať žiadne opatrenie na vykonanie predchádzajúceho rozsudku, keďže nebolo voľné miesto.

Táto žaloba napáda zamietnutie žiadosti žalobcu. Na podporu svojho návrhu sa žalobca odvoláva na porušenie článku 233 ZES, porušenie článkov 4, 7, 24, 25 a 45 Služobného poriadku, porušenie zásady dobrej správy, ako aj zneužitie právomoci alebo konania. Takisto tvrdí, že stratou skutočnej možnosti postúpiť do triedy A3 na konci svojej kariéry utrpel materiálnu škodu aj nemajetkovú ujmu, a požaduje z tohto dôvodu náhradu škody.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/14

---

Návrh podaný dňa 12. mája 2004 Société Calliope S.A proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec T-169/04)

(2004/C 179/28)

Jazyk konania: francúzsky

Société Calliope S.A, so sídlom v Mourenx (Francúzsko), zastúpený Stéphanie Legrand, advokát, podal dňa 12. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev návrh proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu.

BASF A.G bol tiež účastníkom konania pred prvým odvolacím senátom.

Navrhovateľ navrhuje, aby Súd prvého stupňa rozhodol takto:

| — | Zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo dňa 4. marca 2004, ktorým zamietol odvolanie č. R 289/2003-1; |
| --- | --- |

—

Zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo dňa 4. marca 2004, ktorým zamietol odvolanie č. R 289/2003-1;

| — | Rozhodol, že ÚHVT je povinný zapísať prihlášku ochrannej známky spoločenstva „CARPOVIRUSINE“ č. 1 422 641 pre tovary označené v prihláške; |
| --- | --- |

—

Rozhodol, že ÚHVT je povinný zapísať prihlášku ochrannej známky spoločenstva „CARPOVIRUSINE“ č. 1 422 641 pre tovary označené v prihláške;

| — | zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania.

Dôvody žaloby a hlavné argumenty

| Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva: | BASF A.G |
| --- | --- |
| Dotknutá ochranná známka spoločenstva: | Slovná ochranná známka „CARPOVIRUSINE“ – prihláška č. 1 422 641, podaná pre tovary zaradené do triedy 5 (prípravky na ničenie škodcov atď.) |
| Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke: | BASF A.G |
| Namietaná ochranná známka alebo označenie: | Národná a medzinárodná slovná ochranná známka „CARPO“ pre tovary zaradené do triedy 5 |
| Rozhodnutie Úradu o námietke: | Zamietnutie zápisu |
| Rozhodnutie odvolacieho senátu: | Zamietnutie odvolania |
| Dôvody návrhu: | Nesprávna aplikácia článku 8 odseku 1 písmeno b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1) |

Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

BASF A.G

Dotknutá ochranná známka spoločenstva:

Slovná ochranná známka „CARPOVIRUSINE“ – prihláška č. 1 422 641, podaná pre tovary zaradené do triedy 5 (prípravky na ničenie škodcov atď.)

Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

BASF A.G

Namietaná ochranná známka alebo označenie:

Národná a medzinárodná slovná ochranná známka „CARPO“ pre tovary zaradené do triedy 5

Rozhodnutie Úradu o námietke:

Zamietnutie zápisu

Rozhodnutie odvolacieho senátu:

Zamietnutie odvolania

Dôvody návrhu:

Nesprávna aplikácia článku 8 odseku 1 písmeno b) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 (1)

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva, Ú. v. ES L 11, 11.1.1994, s. 1.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/15

---

Žaloba podaná dňa 18. mája 2004 FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italini a iní proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-170/04)

(2004/C 179/29)

Jazyk konania: taliančina

FederDOC - Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italini a iní, zastúpení advokátmi Luciano Spagnulo Vigorita, Paolo Tanoni a Roberto Gandin, podali 18. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobcovia navrhujú, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil nariadenie (ES) Komisie č. 316/2004 z 20. februára 2004 ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 753/2002, ktoré stanovuje určité podmienky uplatnenia nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999 v časti, ktorá sa týka popisu, označenia, prezentácie a ochrany určitých vinárskych výrobkov, osobitne, v časti týkajúcej sa zmien článkov 24, 36 a 37 citovaného nariadenia č. 753/2002 vzťahujúceho sa na ochranu tradičných označení (Ú. v. ES L 55, s. 16); |
| --- | --- |

—

zrušil nariadenie (ES) Komisie č. 316/2004 z 20. februára 2004 ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 753/2002, ktoré stanovuje určité podmienky uplatnenia nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999 v časti, ktorá sa týka popisu, označenia, prezentácie a ochrany určitých vinárskych výrobkov, osobitne, v časti týkajúcej sa zmien článkov 24, 36 a 37 citovaného nariadenia č. 753/2002 vzťahujúceho sa na ochranu tradičných označení (Ú. v. ES L 55, s. 16);

| — | subsidiárne zrušil úplne alebo čiastočne článok 1 odseky 3, 8 a), 9 a), 9 b), 1 a 18 (a následne prílohu II) nariadenia č. 316/2004; |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušil úplne alebo čiastočne článok 1 odseky 3, 8 a), 9 a), 9 b), 1 a 18 (a následne prílohu II) nariadenia č. 316/2004;

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Táto žaloba smeruje proti nariadeniu Komisie č. 316/2004 z 20. februára 2004, ktorým sa mení nariadenie Rady (ES) č. 753/2002, ktoré stanovuje určité podmienky uplatnenia nariadenia Rady (ES) č. 1493/1999 v časti, ktorá sa týka popisu, označenia, prezentácie a ochrany určitých vinárskych výrobkov, osobitne v časti týkajúcej sa zmien článkov 24, 36 a 37 citovaného nariadenia č. 753/2002 vzťahujúceho sa na ochranu tradičných označení (1).

Žalobcovia poukazujú na reálne riziko, že uplatňovanie sporného nariadenia môže mať za následok zvýhodnenie výrobcov z tretích krajín a to určitou liberalizáciou používania nasledujúcich tradičných označení talianskych vín známych v celom svete: Amarone, Cannellino, Brunello, Est!Est!Est!, Falerno, Governo all'uso toscano, Gutturnio, Lacryma Christi, Lambiccato, Morellino, Recioto, Sciacchetrà, Sciac-trà, Sforzato (alebo Sfurzat), Torcolato, Vergine, Vino Nobile, Vin santo (alebo Vino Santo alebo Vinsanto). To by malo negatívny dopad na postavenie, ktoré na trhu s vinárskymi výrobkami získali s veľkou námahou výrobcovia z členských štátov (výrobcovia, ktorí podliehajú veľmi prísnym kvantitatívnym a kvalitatívnym normám), a najmä by to neprípustným spôsobom poškodilo spotrebiteľov: výrobcovia z tretích krajín by neboli povinní dodržiavať výrobné normy týchto vín a mohli by následne predávať v Spoločenstve výrobky, ktoré by nemali výrobné a chuťové vlastnosti, ktoré tieto vína musia mať.

Všetci žalobcovia sú v zmysle vnútroštátnych predpisov oprávnení kontrolovať používanie uvedených tradičných označení, a v každom prípade ich používať.

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú, že Komisia prijatím sporného nariadenia prekročila právomoci, ktoré sú jej zverené. Tieto nariadenia nie sú dostatočne odôvodnené a boli prijaté bez predchádzajúceho stanoviska riadiaceho výboru založeného nariadením č. 1493/1999 a bez predchádzajúceho prejednania so žalobcami.

Žalobcovia sa okrem iného domnievajú, že viaceré ustanovenia nariadenia porušujú hlavné zásady Zmluvy ES v oblasti poľnohospodárstva, hospodárskej súťaže, ochrany spotrebiteľov, zásady rovnosti, proporcionality, nadobudnutých práv a právnej istoty. Sporné nariadenie je tak isto v rozpore s konkrétnymi ustanoveniami nariadenia č. 1493/1999 (konkrétne s článkami 47, 48 a 49) ako aj s ustanoveniami článkov 23 odsek 3 a 24 odsek 4 dohody TRIPS z Marakešu z 15. apríla 1994 (dohoda o obchodných aspektoch práva duševného vlastníctva), ktorého je Európske spoločenstvo zmluvnou stranou.

Žalobcovia poukazujú tiež na skutočnosť, že sporné nariadenie porušuje povinnosť odôvodnenia.

---

(1)  Ú. v. ES L 55, s. 16

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/15

---

Návrh podaný dňa 17. mája 2004 spoločnosťou Telefónica, S.A. proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)

(Vec T-172/04)

(2004/C 179/30)

Jazyk konania: španielsky

Spoločnosť Telefónica, S.A., so sídlom v Madride, zastúpená Andrea Sirimarco, advokátkou podala dňa 17. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev návrh proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT).

Navrhovateľ navrhuje, aby Súd prvého stupňa rozhodol takto:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie R 676/2002-1 prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. marca 2004 vo veci sťažnosti; |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie R 676/2002-1 prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 12. marca 2004 vo veci sťažnosti;

| — | povolil zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 1 694 157„emergia“ (obrazová ochranná známka) pre „telekomunikačné služby prostredníctvom podmorských káblových sietí pre elektronický prenos zvuku, dát a videa“ triedy 38 medzinárodnej klasifikácie, a ďalej |
| --- | --- |

—

povolil zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 1 694 157„emergia“ (obrazová ochranná známka) pre „telekomunikačné služby prostredníctvom podmorských káblových sietí pre elektronický prenos zvuku, dát a videa“ triedy 38 medzinárodnej klasifikácie, a ďalej

| — | zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu a prípadného vedľajšieho účastníka na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu a prípadného vedľajšieho účastníka na náhradu trov konania.

Dôvody žaloby a hlavné argumenty

| Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva: | Navrhovateľ. |
| --- | --- |
| Dotknutá ochranná známka spoločenstva: | obrazová ochranná známka „emergia“ – zápis č. 1 694 157 pre tovar a služby tried 9, 38 a 42. |
| Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke: | D. Branch. |
| Namietaná ochranná známka alebo označenie: | Slovná ochranná známka Spoločenstva „EMERGEA“ pre tovar a služby /okrem iného/ triedy 38, telematické služby pomocou vnútroštátnych a medzinárodných sietí a komunikácia pomocou počítačových pripojení. |
| Rozhodnutie Úradu o námietke: | Námietke bolo vyhovené v časti týkajúcej sa „telekomunikačných služieb, telekomunikačných služieb pomocou informačných sietí“ triedy 38. |
| Rozhodnutie odvolacieho senátu: | Zamietnutie odvolania. |
| Dôvody návrhu: | Nesprávne použitie čl. 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (pravdepodobnosť zámeny). |

Prihlasovateľ ochrannej známky spoločenstva:

Navrhovateľ.

Dotknutá ochranná známka spoločenstva:

obrazová ochranná známka „emergia“ – zápis č. 1 694 157 pre tovar a služby tried 9, 38 a 42.

Namietaný majiteľ ochrannej známky alebo označenia v konaní o námietke:

D. Branch.

Namietaná ochranná známka alebo označenie:

Slovná ochranná známka Spoločenstva „EMERGEA“ pre tovar a služby /okrem iného/ triedy 38, telematické služby pomocou vnútroštátnych a medzinárodných sietí a komunikácia pomocou počítačových pripojení.

Rozhodnutie Úradu o námietke:

Námietke bolo vyhovené v časti týkajúcej sa „telekomunikačných služieb, telekomunikačných služieb pomocou informačných sietí“ triedy 38.

Rozhodnutie odvolacieho senátu:

Zamietnutie odvolania.

Dôvody návrhu:

Nesprávne použitie čl. 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (pravdepodobnosť zámeny).

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/16

---

Žaloba podaná dňa 14. mája 2004 Jürgen Carius proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-173/04)

(2004/C 179/31)

Jazyk konania: francúzština

Jürgen Carius, bytom Brusel, zastúpený Nicholas Lhoëst, advokátom, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 14. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie Generálneho riaditeľa DG ADMIN z 21. mája 2003, ktorým bez zmien potvrdil posudok o služobnom postupe žalobcu za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Generálneho riaditeľa DG ADMIN z 21. mája 2003, ktorým bez zmien potvrdil posudok o služobnom postupe žalobcu za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002,

| — | zrušil, ak to bude potrebné, rozhodnutie Komisie z 23. decembra 2003, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu, |
| --- | --- |

—

zrušil, ak to bude potrebné, rozhodnutie Komisie z 23. decembra 2003, ktorým bola zamietnutá sťažnosť žalobcu,

| — | zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania v plnej výške. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania v plnej výške.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Na podporu svojej žaloby žalobca namieta nezákonnosť nového systému hodnotenia, ktorý je založený na neobjektívnych kritériách a ktorý neumožňuje hodnotenej osobe oboznámiť sa v primeranom čase so svojím hodnotiacim posudkom tak, aby mohla v prípade potreby predložiť pripomienky hodnotiteľovi.

Žalobca tiež namieta porušenie povinnosti odôvodnenia, keďže podstatné zníženie ohodnotenia jeho zásluh nebolo riadne vysvetlené, ako aj zjavný omyl v posúdení.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/16

---

Žaloba podaná dňa 6. mája 2004 Petrotub S.A. proti Rade Európskej únie

(Vec T-174/04)

(2004/C 179/32)

Jazyk konania: angličtina

Petrotub S.A., so sídlom v Roman, Rumunsko, zastúpená A.L. Merckx, právnikom, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 6. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Rade Európskej únie.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil článok 1 nariadenia Rady (ES) č. 235/2004 z 10. februára 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2320/97, ktorým sa ukladá definitívne antidumpingové clo na dovoz určitých bezšvových rúr a potrubí zo železa alebo nelegovanej ocele s pôvodom, inter alia, v Rumunsku, pokiaľ ide o dovozy výrobkov vyrobených spoločnosťami Petrotub S.A. a Republica S.A (1) do Európskeho spoločenstva. |
| --- | --- |

—

zrušil článok 1 nariadenia Rady (ES) č. 235/2004 z 10. februára 2004, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 2320/97, ktorým sa ukladá definitívne antidumpingové clo na dovoz určitých bezšvových rúr a potrubí zo železa alebo nelegovanej ocele s pôvodom, inter alia, v Rumunsku, pokiaľ ide o dovozy výrobkov vyrobených spoločnosťami Petrotub S.A. a Republica S.A (1) do Európskeho spoločenstva.

| — | zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Napadnuté nariadenie bolo prijaté Radou v snahe vyhovieť rozsudku Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 9. januára 2003 vo veci C-76/00 P. Týmto rozsudkom bol zrušený rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. decembra 1999 v spojených veciach T-33/98 a T-34/98 Petrotub a Republica proti Rade (2), a nariadenie Rady (ES) č. 2320/1997 zo 17. novembra 1997, ktorým sa ukladá definitívne antidumpingové clo na dovoz určitých bezšvových rúr a potrubí zo železa alebo nelegovanej ocele s pôvodom, inter alia, v Rumunsku, pokiaľ ide o dovozy výrobkov vyrobených spoločnosťami Petrotub S.A. a Republica S.A do Európskeho spoločenstva.

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza, že Rada prekročila svoje rozhodovacie právomoci podľa článku 233 ES, keď vykonala rozsudok spôsobom, ktorý porušuje článok 6, odseky 1 a 9 a článok 2, odsek 11 nariadenia (ES) č. 384/96 (3). Konkrétnejšie, žalobca tvrdí, že došlo k porušeniu článku 6, odsek 9, keďže napadnuté nariadenie bolo prijaté na základe počiatočného prieskumu, aj keď od jeho začatia už uplynulo viac ako 15 mesiacov. Okrem toho bol článok 6, odsek 1 porušený v tom, že prijaté antidumpingové clo sa už nezakladalo na informácii týkajúcej sa obdobia najmenej šiestich mesiacov priamo predchádzajúcich začatiu konania. Žalobca taktiež tvrdí, že napadnuté nariadenie neobsahuje dostatočné odôvodnenie, prečo boli prvé dve metódy výpočtu dumpingového rozpätia, ustanovené v článku 2, odsek 11 nariadenia č. 384/96, odmietnuté v prospech tretej metódy. Na základe toho žalobca tvrdí, že napadnuté nariadenie taktiež porušuje článok 2, odsek 11 nariadenia č. 384/1996, ako aj článok 253 ES.

---

(1)  Ú. v. ES L 40, 12.2.2004, s. 12.

(2)  [1999] Zb.-II 3837

(3)  Ú. v. ES L 56, 6.3.1996, s. 1.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/17

---

Žaloba podaná dňa 7. mája 2004 Donald Gordon proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-175/04)

(2004/C 179/33)

Jazyk konania: angličtina

Donald Gordon, bytom Brusel, Belgicko, zastúpený M. Byrne, advokát, podal dňa 7. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním o sťažnosti žalobcu R/402/03; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním o sťažnosti žalobcu R/402/03;

| — | vyhlásil rozhodnutie Komisie zo dňa 26. apríla 2002, o všeobecných podmienkach pre vykonanie čl. 43 Služobného poriadku, alebo príslušné platné opatrenia za neplatné, v rozsahu v akom boli vydané správy o hodnotení pred tým, než bolo rozhodnuté o všetkých odvolaniach rovnakého typu, týkajúcich sa zaradenia do rovnakej triedy a na tom istom oddelení; |
| --- | --- |

—

vyhlásil rozhodnutie Komisie zo dňa 26. apríla 2002, o všeobecných podmienkach pre vykonanie čl. 43 Služobného poriadku, alebo príslušné platné opatrenia za neplatné, v rozsahu v akom boli vydané správy o hodnotení pred tým, než bolo rozhodnuté o všetkých odvolaniach rovnakého typu, týkajúcich sa zaradenia do rovnakej triedy a na tom istom oddelení;

| — | vyhlásil Administratívne oznámenie 99-2002 zo dňa 3. decembra 2002, alebo príslušné platné opatrenia za neplatné, v rozsahu, v ktorom ustanovujú cieľovú priemernú známku; |
| --- | --- |

—

vyhlásil Administratívne oznámenie 99-2002 zo dňa 3. decembra 2002, alebo príslušné platné opatrenia za neplatné, v rozsahu, v ktorom ustanovujú cieľovú priemernú známku;

| — | priznal žalobcovi náhradu škody za materiálnu ujmu v súvislosti s jeho možnosťami služobného postupu, ujmu na cti a ujmu na zdraví; |
| --- | --- |

—

priznal žalobcovi náhradu škody za materiálnu ujmu v súvislosti s jeho možnosťami služobného postupu, ujmu na cti a ujmu na zdraví;

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Na podporu svojich návrhov žalobca uvádza v prvom rade porušenie základných procesných pravidiel a práva na obhajobu, a to tým, že podpisujúci úradník nevykonal s úradníkom pohovor v lehote 5-tich dní, tak ako to vyžaduje čl. 7 (5) rozhodnutia Komisie zo dňa 26. apríla 2002 o všeobecných podmienkach pre vykonanie čl. 43 Služobného poriadku

Žalobca tiež namieta zjavné pochybenie úradníka podpisujúceho hodnotenie o služobnom postupe žalobcu, poukazujúc na odchylné a neúplné údaje, ktoré mu boli dostupné. Žalobca tiež namieta zneužitie právomoci z dôvodu, že neboli vykonané žiadne kroky v záujme opravy zjavných vád hodnotenia.

Žalobca nakoniec namieta porušenie základných procesných pravidiel a práva na obhajobu, pretože vnútorné odvolacie konanie zavedené rozhodnutím Komisie zo dňa 26. apríla 2002, je svojou podstatou neúčinné, keďže v čase, keď bolo odvolanie podané, iné hodnotenia v rovnakom oddelení, s ktorými odvolaním napadnuté hodnotenie súviselo, prostredníctvom priemernej známky, boli s konečnou platnosťou právoplatné a pre účely odvolacieho konania bol vyčlenený iba obmedzený počet bodov navyše.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/17

---

Žaloba podaná dňa 13. mája 2004 Luigi Marcuccio proti Komisii Európskej únie

(Vec T-176/04)

(2004/C 179/34)

Jazyk konania: taliančina

Luigi Marcuccio, zastúpený advokátom Alessandro Distante, podal 13. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskej únie.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním, ktorým sa zamieta jeho žiadosť; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie orgánu povereného menovaním, ktorým sa zamieta jeho žiadosť;

| — | zaviazal Komisiu Európskej únie nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskej únie nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Táto žaloba bola podaná v súvislosti so skutočnosťou, že žalobca podal 1. apríla 2003 na Komisiu žiadosť aby: a) ak existuje lekárska správa napísaná lekárkou Dr. M.P. Simmonet počas lekárskej prehliadky, ktorá sa uskutočnila v jeho bydlisku 20. júna 2002, bola poslaná overené kópia tejto správy jemu alebo lekárovi, ktorého určí, v takomto prípade, aby bol informovaný o jej poslaní; b) ak lekárska správa neexistuje, bol o tom písomne informovaný; c) ak existujú dôvody, ktoré neumožňujú vyhovieť požiadavkám uvedeným v bodoch a) a b), bol o týchto písomne informovaný.

V nadväznosti na rozhodnutie, ktorým sa zamietla jeho žiadosť, žalobca podal túto žalobu.

Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza nasledovné dôvody:

Porušenie právnych noriem, v zmysle ktorých zamestnanec spoločenstva má právo prístupu ku všetkým údajom, ktoré sa ho týkajú a ktoré boli vypracované osobami pracujúcimi pre Komisiu pri výkone ich funkcií a ktoré má táto k dispozícii. Toto právo sa teda vzťahuje aj na lekársku správu.

Porušenie práva na zdravie a na fyzickú a psychickú integritu žalobcu a povinnosti inštitúcii spoločenstva dbať na celkovú pohodu svojich zamestnancov.

Porušenie povinnosti odôvodniť akty, ktorá je uvedená v článku 25 Služobného poriadku.

Porušenie povinnosti Komisie brať do úvahy záujmy tým, že nevzala do úvahy záujmy žalobcu, pričom obsah lekárskej správy sa ho dotýkal alebo prinajmenšom lekára ním určeného, a to aj, vo svetle skutočnosti, že nie je zrejmé aký služobný záujem chcela Komisia hájiť tým, že zamietla žalobcovu žiadosť a jeho odvolanie proti rozhodnutiu o jej zamietnutí.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/18

---

Žaloba podaná dňa 17. mája 2004 Daniel Van der Spree proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-182/04)

(2004/C 179/35)

Jazyk konania: francúzsky

Daniel Van der Spree, bytom Overijse (Belgicko), zastúpený Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis a Etienne Marchal, advokáti, ktorí si zvolili adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal 17. mája 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | Zrušil rozhodnutie o konečnom hodnotení služobného postupu žalobcu v období od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002; |
| --- | --- |

—

Zrušil rozhodnutie o konečnom hodnotení služobného postupu žalobcu v období od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002;

| — | zaviazal odporcu nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal odporcu nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza na prvom mieste porušenie článkov 26 a 43 Služobného poriadku, ako aj osobitných opatrení použiteľných pre prechodné hodnotenie v rokoch 2001-2002. Žalobca takisto uvádza porušenie povinnosti odôvodniť rozhodnutie, nesúlad medzi pripomienkami a udelenými známkami, ako aj zjavné pochybenie pri hodnotení. Žalobca sa okrem iného odvoláva na porušenie práva obhajoby, keďže rozhodnutie sa zakladá na správe o vnútornom audite, ktorú žalobca vôbec nepoznal, a na údajných kritériách hodnotenia, ktoré podľa tvrdenia žalobcu mu nikdy neboli oznámené.

---

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/18

---

Žaloba podaná dňa 7. júna 2004 Microsoft Corporation proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-201/04)

(2004/C 179/36)

Jazyk konania: angličtina

Microsoft Corporation, Washington (USA), zastúpený I. S. Forrester, QC a J. F. Bellis, advokátom, podal 7. júna 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie z 24. marca 2004, alebo aby subsidiárne zrušil alebo výrazne znížil uloženú pokutu |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie z 24. marca 2004, alebo aby subsidiárne zrušil alebo výrazne znížil uloženú pokutu

| — | zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Žalobca napáda rozhodnutie Komisie, ktoré konštatovalo dva prípady zneužitia dominantného postavenia navrhovateľom a ktorým mu bola uložená pokuta vo výške 497 196 304 EUR. Rozhodnutie uvádza, že Komisia zistila, že navrhovateľ odmietol poskytnúť „informácie o interoperabilite“ a nedovolil ich využívanie za účelom vytvorenia a distribuovania výrobkov súvisiacich s operačnými systémami pre pracovné skupinové servery. Po druhé Komisia zistila, že žalobca podmienil dostupnosť „operačného systému Windows Client PC“ súčasným zakúpením Windows media player.

Po prvé, žalobca svoju žalobu opiera o tvrdenie, že Komisia urobila chybu vo svojom zistení, že žalobca porušil článok 82 ES tým, že odmietol poskytnúť konkurentom komunikačné protokoly a že nedovolil použitie tejto patentovanej technológie v konkurenčných operačných systémoch pre pracovné skupinové servery.

Žalobca tvrdí, že podmienky, ktoré európske súdy vyžadujú na to, aby bol dominantný podnik povinný poskytnúť licenciu na svoje práva duševného vlastníctva, nie sú v tomto prípade splnené. Podľa žalobcu jednak nie je technológia, na ktorú je zaviazaný poskytnúť licenciu, nevyhnutná na dosiahnutie interoperability s operačnými systémami Microsoft PC, jednak údajné odmietnutie poskytnúť technológiu nezabránilo tomu, aby sa na sekundárnom trhu objavili nové výrobky a v konečnom dôsledku nespôsobilo vylúčenie konkurencie zo sekundárneho trhu.

Ďalej žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie obsahuje nesprávne tvrdenie o tom, že žalobca sa nemohol odvolávať na svoje právo duševného vlastníctva ako na objektívne opodstatnenie svojho údajného odmietnutia poskytnúť technológiu a miesto toho v ňom bol použitý nový a právne nesprávny porovnávací test, ktorý sa odvolával na verejný záujem pri zverejnení informácií.

Žalobca tiež tvrdí, že žiadosť o poskytnutie licencie za účelom vytvorenia softwaru v EHP nebola nikdy podaná a že nepodliehal povinnosti považovať žiadosť Sun za takú, z ktorej by vyplývala akákoľvek osobitná povinnosť podľa článku 82 ES.

Naviac žalobca tvrdí, že Komisia nevzala pri uplatňovaní článku 82 na skutkové okolnosti tejto veci do úvahy povinnosti, ktoré Európskym spoločenstvám vyplývajú z Dohody Svetovej obchodnej organizácie o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva (TRIPS).

Po druhé, podľa žalobcu je zistenie Komisie, že žalobca porušil článok 82 ES podmienením dostupnosti svojich operačných systémov súčasným zakúpením mediálneho prehrávača známeho ako Windows Media Player, mylné.

Podľa žalobcu je napadnuté rozhodnutie založené na špekulatívnej teórii o vylúčení, podľa ktorej môže všeobecne rozšírená distribúcia mediálneho prehrávača vo Windows v nešpecifikovanom momente v budúcnosti viesť k situácii, v ktorej poskytovatelia obsahu a výrobcovia softwaru budú kódovať takmer výlučne vo formátoch Windows Media. Žalobca tvrdí, že táto teória nie je v súlade s rozhodnutím Komisie týkajúcim sa koncentrácie AOL/Time Warner (1) a tiež s dôkazmi uvedenými v spise, podľa ktorých dodávatelia obsahu aj naďalej kódujú v rôznych formátoch.

Žalobca tiež tvrdí, že napadnuté rozhodnutie ignoruje výhody vyplývajúce zo žalobcovho obchodného modelu, ktorý zahŕňa začlenenie nových funkcií do Windows. Toto začlenenie vyplýva z technologického pokroku a zmien v dopyte zo strany zákazníkov.

Podľa žalobcu ďalej napadnuté rozhodnutie nespĺňa podmienky na konštatovanie porušenia článku 82 ES, predovšetkým písmena d) uvedeného článku. Žalobca tvrdí, že Windows a jeho mediálny prehrávač nie sú dvoma osobitnými výrobkami. Žalobca má ďalej za to, že napadnutému rozhodnutiu sa nepodarilo preukázať, že údajne viažúce a viazané výrobky nie sú spojené prirodzene alebo na základe komerčného používania. Ďalej žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie neberie pri uplatňovaní článku 82 ES na skutkové okolnosti veci do úvahy povinnosť, ktorá Európskym spoločenstvám vyplýva z TRIPS a že navrhnuté opatrenia sú neprimerané.

Po tretie, žalobca tvrdí, že požiadavka, aby určil a odmeňoval správcu, ktorý by monitoroval, či žalobca koná v súlade s rozhodnutím, prijímal a vyšetroval sťažnosti, je protiprávna, pretože je ultra vires. Podľa žalobcu by boli na správcu delegované vyšetrovacie a exekučné právomoci, ktoré zvyčajne prináležia Komisii, a ktoré nemôžu byť delegované.

Nakoniec žalobca tvrdí, že vzhľadom na nový právny charakter zistenia zneužitia nejestvuje základ pre uloženie pokuty navrhovateľovi. Navrhovateľ má tiež za to, že výška pokuty je zjavne neprimerane vysoká.

---

(1)  Rozhodnutie Komisie č. 2001/718/ES z 11. októbra 2000, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú so spoločným trhom a Dohodou o EHP (Vec č. COMP/M.1845 – AOL/Time Warner) (Ú. v. ES L 268, 2001, s. 28).

---

III Oznámenia

| 10.7.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 179/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 179/20

---

(2004/C 179/37)

Posledná publikácia Súdneho dvora v 
  Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 168, 26.6.2004

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 156, 12.6.2004

Ú. v. EÚ C 146, 29.5.2004

Tieto texty sú dostupné na adresách:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---