----

----

I Comunicazioni

Corte di giustizia

CORTE DI GIUSTIZIA

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Landesgericht Innsbruck con ordinanza 26 maggio 2004 nel procedimento Rosmarie Kapferer contro Schlank & Schick GmbH

(Causa C-234/04)

(2004/C 251/01)

Con ordinanza 26 maggio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunita europee il 3 giugno 2004, nel procedimento Rosmarie Kapferer contro Schlank & Schick GmbH, il Landesgericht Innsbruck (Austria) ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

----

(1)  GU L 12 del 2001, pag. 1.

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Verwaltungsgerichtshof con ordinanza 26 maggio 2004 nel procedimento EMAG Handel Eder OHG contro Finanzlandesdirektion für Kärnten

(Causa C-245/04)

(2004/C 251/02)

Con ordinanza 26 maggio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 10 giugno 2004, nel procedimento EMAG Handel Eder OHG contro Finanzlandesdirektion für Kärnten, il Verwaltungsgerichtshof (Austria) ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

----

(1)  GU L 145, pag. 1.

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Verwaltungsgerichtshof, con ordinanza 26 maggio 2004 nel procedimento 1) Turn- und Sportunion Waldburg contro Finanzlandesdirektion für Oberösterreich e 2) Edith Barris contro Finanzlandesdirektion für Tirol

(Causa C-246/04)

(2004/C 251/03)

Con ordinanza 26 maggio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 10 giugno 2004, nel procedimento 1) Turn- und Sportunion Waldburg contro Finanzlandesdirektion für Oberösterreich e 2) Edith Barris contro Finanzlandesdirektion für Tirol, il Verwaltungsgerichtshof ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

----

(1)  GU L 145, pag. 1.

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dall'Unabhängiger Finanzsenat, Aussenstelle Wien, con ordinanza 28 giugno 2004 nel procedimento AB contro Finanzamt für den 6., 7. und 15. Bezirk

(Causa C-288/04)

(2004/C 251/04)

Con ordinanza 28 giugno 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 6 luglio 2004, nel procedimento AB contro Finanzamt für den 6., 7. und 15. Bezirk, l'Unabhängiger Finanzsenat, Aussenstelle Wien, ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Ufficio del giudice di pace di Bitonto con ordinanza 30 giugno 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Vincenzo Manfredi e Lloyd Italico Assicurazioni

(Causa C-295/04)

(2004/C 251/05)

Con ordinanza 30 giugno 2004, pervenuta nella Cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 13 luglio 2004, nella causa Vincenzo Manfredi contro Lloyd Italico Assicurazioni, il giudice di pace di Bitonto ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Ufficio del giudice di pace di Bitonto con ordinanza 30 giugno 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Antonio Cannito e Fondiaria Sai SpA

(Causa C-296/04)

(2004/C 251/06)

Con ordinanza 30 giugno 2004, pervenuta nella Cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 13 luglio 2004, nella causa Antonio Cannito contro Fondiaria Sai SpA, il giudice di pace di Bitonto ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Ufficio del giudice di pace di Bitonto con ordinanza 30 giugno 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente Nicolò Tricarico e Assitalia Assicurazioni SpA

(Causa C-297/04)

(2004/C 251/07)

Con ordinanza 30 giugno 2004, pervenuta nella Cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 13 luglio 2004, nella causa Nicolò Tricarico contro Assitalia Assicurazioni SpA, il giudice di pace di Bitonto ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Ufficio del giudice di pace di Bitonto con ordinanza 30 giugno 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Pasqualina Murgolo e Assitalia Assicurazioni SpA

(Causa C-298/04)

(2004/C 251/08)

Con ordinanza 30 giugno 2004, pervenuta nella Cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 13 luglio 2004, nella causa Pascqualina Murgolo contro Assitalia Assicurazioni SpA, il giudice di pace di Bitonto ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Szombathelyi Városi Biróság, con ordinanza 10 giugno 2004, nel procedimento Ynos Kft. contro Varga János

(Causa C-302/04)

(2004/C 251/09)

Con ordinanza 10 giugno 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 19 luglio 2004, il Szombathelyi Városi Biróság (Ungheria) ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee, nel procedimento dinanzi ad esso pendente tra Ynos Kft. e Varga János, le seguenti questioni pregiudiziali:

----

(1)  GU L 95, pag. 29.

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Commissione Tributaria Provinciale di Pordenone — Sezione 02 — con ordinanza 14 luglio 2004, nella causa dinanzi ad essa pendente fra Banca Popolare FriulAdria SpA e Agenzia Entrate Ufficio Pordenone

(Causa C-336/04)

(2004/C 251/10)

Con ordinanza 14 luglio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 2 agosto 2004, nella causa dinanzi ad essa pendente tra Banca Popolare FriulAdria spa e Agenzia Entrate Ufficio Pordenone, la Commissione Tributaria Provinciale di Pordenone, ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

----

(1)  Relativa al regime di aiuto di Stato cui l'Italia ha dato secuzione in favore delle banche

(2)  Regolamento (CE) del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta), con ordinanza 24 febbraio 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra Nuova società di telecomunicazioni SpA e Ministero delle comunicazioni

(Causa C-339/04)

(2004/C 251/11)

Con ordinanza 24 febbraio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 9 agosto 2004, nella causa Nuova società di telecomunicazioni SpA contro Ministero delle comunicazioni, il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

----

(1)  Direttiva del Parlmento europeo e del Consiglio del 12 aprile 1997 relativa ad una di sciplina comune in materia di autorizzazioni generali e di licenze individuali nel settore dei telecomunicazione GU L 117 del 7.5.1997 pag. 15-27

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, Sezione Terza, con ordinanza 27 maggio 2004, nelle cause dinanzi ad esso pendenti: R.G. 265/2004 Carbotermo SpA contro Comune di Busto Arsizio e AGESP SpA, e R.G. 887/2004 Consorzio Alisei contro Comune di Busto Arsizio e AGESP SpA, con l'intervento ad adiuvandum di A.G.E.S.I.

(Causa C-340/04)

(2004/C 251/12)

Con ordinanza 27 maggio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 9 agosto 2004, nelle cause dinanzi ad esso pendenti: R.G. 265/2004 Carbotermo SpA contro Comune di Busto Arsizio e AGESP SpA, e R.G. 887/2004 Consorzio Alisei contro Comune di Busto Arsizio e AGESP SpA, con l'intervento ad adiuvandum di A.G.E.S.I., il Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

----

(1)GU L 199, del 9.8.1993, p. 1.

(2)GU L 199, del 9.8.1993, p. 84.

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dalla Supreme Court (Irlanda), con ordinanza 27 luglio 2004 nel procedimento Eurofood IFSC Ltd e nel procedimento relativo ai Companies Acts (leggi sulle società) 1963-2003, Enrico Bondi contro Bank of America N.A., Pearse Farrell (il curatore provvisorio), Director of Corporate Enforcement ed i titolari di certificati/obbligazioni

(Causa C-341/04)

(2004/C 251/13)

Con ordinanza 27 luglio 2004 pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia il 9 agosto 2004, nel procedimento Eurofood IFSC Ltd e nel procedimento relativo ai Companies Acts (leggi sulle società) 1963-2003, Enrico Bondi contro Bank of America N.A., Pearse Farrell (il curatore provvisorio), Director of Corporate Enforcement ed i titolari di certificati/obbligazioni, la Supreme Court (Irlanda), ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

----

(1)  Regolamento del 29 maggio 2000 relativo alle procedure d'insolvenza (GU L 160 del 30.6.2000, pag. 1).

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall'Oberster Gerichtshof, con ricorso 21 luglio 2004, nel procedimento Land Oberösterreich contro CEZ, a.s.

(Causa C-343/04)

(2004/C 251/14)

Con ricorso 21 luglio 2004, pervenuto nella cancelleria della Corte il 10 agosto 2004, l'Oberster Gerichtshof (Austria) ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee, nel procedimento dinanzi ad esso pendente tra Land Oberösterreich e CEZ, a.s., la seguente questione pregiudiziale:

Se la locuzione «in materia di diritti reali immobiliari» contenuta nell'art. 16, n. 1, lett. a) della Convenzione concernente la competenza giurisdizionale e l'esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale del 27 settembre 1968 (in prosieguo: la «Convenzione di Bruxelles») debba essere interpretata nel senso che essa contempla anche le azioni inibitorie (preventive) dirette a far vietare immissioni da un fondo situato in uno Stato confinante – che non è membro dell'Unione Europea — (nella fattispecie: immissioni di radiazioni ionizzanti provenienti da un impianto nucleare situato nella Repubblica Ceca) su di un'area di cui è proprietaria l'attrice, ai sensi del § 364, n. 2, del Codice civile austriaco (ABGB).

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dalla High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), con ordinanza 14 luglio 2004 nel procedimento The Queen ex parte — International Air Transport Association contro Department for Transport e nel procedimento The Queen ex parte — European Low Fares Airline Association e Hapag-Lloyd Express Gmbh contro Department for Transport

(Causa C-344/04)

(2004/C 251/15)

Con ordinanza 14 luglio 2004 pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia il 12 agosto 2004, nel procedimento The Queen ex parte — International Air Transport Association contro Department for Transport e nel procedimento The Queen ex parte — European Low Fares Airline Association e Hapag-Lloyd Express Gmbh contro Department for Transport, la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

----

(1)  Regolamento (CE) n. 261/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 febbraio 2004, che istituisce regole comuni in materia di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo prolungato e che abroga il regolamento (CEE) n. 295/91 (Testo rilevante ai fini del SEE) — Dichiarazione della Commissione (GU L 46 del 17.2.2004, pag. 1).

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesfinanzhof, con ordinanza 26 maggio 2004, nella causa Robert Hans Conijin contro Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt

(Causa C-346/04)

(2004/C 251/16)

Con ordinanza 26 maggio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 12 agosto 2004, nella causa Robert Hans Conijin contro Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt, il Bundesfinanzhof ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee la seguente questione pregiudiziale:

Se l'art. 52 del Trattato istitutivo delle Comunità europee osti al divieto per un cittadino di un altro Stato membro, soggetto a un obbligo fiscale limitato al territorio nazionale, di dedurre dal suo reddito complessivo le spese di consulenza fiscale come spese straordinarie, diversamente da quanto previsto per i contribuenti soggetti a un obbligo fiscale illimitato.

----

----

Ricorso di impugnazione proposto il 17 agosto 2004 da Associazione Gestoras Pro Amnistia, J. M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti contro l'ordinanza pronunciata il 7 giugno 2004 dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) nella causa T-333/02, promossa da Associazione Gestoras Pro Amnistia, J. M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti contro il Consiglio dell'Unione europea, sostenuto dal Regno di Spagna e dal Regno Unito

(Causa C-354/04 P)

(2004/C 251/17)

Il 17 agosto 2004 la Associazione Gestoras Pro Amnistia, J. M. Olano Olano e J. Zelarain Errasti, rappresentati dall'avv. D. Rouget, hanno proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso di impugnazione contro l'ordinanza pronunciata il 7 giugno 2004 dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) nella causa T-333/02, promossa da Associazione Gestoras Pro Amnistia, J. M. Olano Olano e J. Zelarain Errasti contro il Consiglio dell'Unione europea, sostenuto dal Regno di Spagna e dal Regno Unito.

I ricorrenti concludono che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti

Il giudice comunitario è competente a conoscere delle domande di risarcimento del danno causato dall'iscrizione dell'associazione ricorrente nell'elenco delle persone, dei gruppi e degli organismi formato in applicazione della normativa in materia di lotta al terrorismo.

La base giuridica di tale competenza è costituita nella fattispecie dalla Dichiarazione del Consiglio del 18 dicembre 2001, dall'ottavo considerando della Decisione del Consiglio 2003/48/JAI (1) e dall'art. 6 del Trattato UE unitamente considerati. Infatti, in occasione dell'adozione della posizione comune 2001/931/PESC (2), il Consiglio ha dichiarato in data 18 dicembre 2001 che «qualsiasi errore sulle persone, sui gruppi o sugli organismi contemplati dà diritto alla parte lesa di chiedere un risarcimento in sede giudiziale». Inoltre, il diritto ad un ricorso effettivo contro gli atti pregiudizievoli delle istituzioni fa parte dei fondamenti dell'Unione europea, e pertanto le disposizioni che sanciscono tale diritto debbono essere interpretate in senso ampio al fine di soddisfare le condizioni imposte dagli artt. 1, 6, n. 1, e 13 della CEDU, che debbono imporsi nel caso di specie.

Quanto all'esistenza di un danno, l'iscrizione dell'associazione ricorrente nell'elenco di cui trattasi arreca un pregiudizio particolarmente grave alla sua reputazione ed alla sua libertà di espressione, in quanto implica l'accusa di essere un'organizzazione terrorista. Del pari, la sua inclusione nell'elenco arreca pregiudizio alla reputazione, alla libertà di espressione, alla libertà di associazione ed alla vita privata degli altri due ricorrenti, che sono portavoce dell'associazione. Quanto al nesso di causalità tra il comportamento del Consiglio ed il danno subito, le ripercussioni sulla reputazione sono una conseguenza inevitabile ed immediata dell'iscrizione nell'elenco.

Infine, il Consiglio ha fraudolentemente strumentalizzato la suddivisione in tre pilastri dell'azione dell'Unione europea. Infatti, nel scegliere la base giuridica, il Consiglio è stato guidato da considerazioni di opportunità, quali la volontà di eludere il controllo del Pralamento, del Mediatore e della Corte di giustizia e dunque di privare i soggetti interessati del diritto ad un ricorso effettivo e segnatamente del diritto a un ricorso volto ad ottenere il risarcimento dei danni subiti. Tale comportamento costituisce uno sviamento di procedura.

----

(1)  Decisione del Consiglio 19 dicembre 2002, 2003/48/JAI, relativa all'applicazione di misure specifiche di cooperazione di polizia e giudiziaria per la lotta al terrorismo a norma dell'articolo 4 della posizione comune 2001/931/PESC (GU L 16 del 22.1.2003, pag. 68).

(2)  Posizione comune del Consiglio 27 dicembre 2001, relativa all'applicazione di misure specifiche per la lotta al terrorismo (GU L 344 del 28.12.2001, pag. 93).

----

----

Ricorso di impugnazione proposto il 17 agosto 2004 da Associazione SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga contro l'ordinanza pronunciata il 7 giugno 2004 dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) nella causa T-338/02, promossa da Associazione SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga contro il Consiglio dell'Unione europea, sostenuto dal Regno di Spagna e dal Regno Unito

(Causa C-355/04 P)

(2004/C 251/18)

Il 17 agosto 2004 la Associazione SEGI, la sig.ra A. Zubimendi Izaga e il sig. A. Galarraga hanno proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro l'ordinanza pronunciata il 7 giugno 2004 dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) nella causa T-338/02, promossa da Associazione SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga contro il Consiglio dell'Unione europea, sostenuto dal Regno di Spagna e dal Regno Unito.

I ricorrenti concludono che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti

I motivi e i principali argomenti sono uguali a quelli dedotti nella causa C-354/04 P.

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la sentenza pronunciata dal Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quinta sezione) il 10 giugno 2004, nelle cause riunite T-153/01 e T-323/01, M. Alvarez Moreno/Commissione delle Comunità europee

(Causa C-373/04 P)

(2004/C 251/19)

Il 27 agosto 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dalla sig.a F. Clotuche-Duvieusart e dal sig. D. Martin, agenti, ha proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un ricorso contro la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Quinta Sezione) del 10 giugno 2004, nelle cause riunite T-153/01 e T-323/01, M. Alvarez Moreno/Commissione.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti:

Il ricorso presentato dalla sig.a Alvarez Moreno nella causa T-323/01 avrebbe dovuto essere dichiarato irricevibile. Il Tribunale ha commesso un errore di diritto qualificando «decisione» la lettera 23 febbraio 2001 e conferendole, così, la qualità di atto pregiudizievole. Anzitutto la lettera che la ricorrente in primo grado ha indirizzato alla Commissione non contiene una domanda di decisione nel senso dell'art. 90 dello Statuto, bensì unicamente una richiesta di informazioni circa il fondamento normativo su cui la Commissione si basava per non assumere più interpreti di età superiore ai 65 anni. Ne consegue che la risposta a tale lettera non può costituire un atto pregiudizievole nel senso della suddetta disposizione. Secondariamente, la lettera 23 febbraio 2001 non contiene comunque una decisione della Commissione produttiva di effetti giuridici obbligatori, idonea a pregiudicare gli interessi della ricorrente modificando in misura apprezzabile la sua situazione giuridica.

Quanto al merito, il Tribunale ha commesso un errore di diritto nel considerare, da un lato, che l'art. 74 del RAA (Regime applicabile agli altri agenti delle Comunità europee) non si applichi agli agenti ausiliari assunti ai sensi dell'art. 78, terzo comma, del RAA e, dall'altro, che la normativa applicabile agli interpreti ausiliari di sessione (in prosieguo: la RIAS), adottata dall'ufficio del Parlamento europeo il 13 luglio 1999, affronti il problema della cessazione del rapporto. Invero l'art. 78, terzo comma, del RAA, che permette di sottoporre i contratti di assunzione degli interpreti di conferenza agenti ausiliari ad un regime derogatorio, riguarda esclusivamente le condizioni di assunzione e di retribuzione e non la cessazione del rapporto, sicché quest'ultima è regolamentata dall'art. 74 del RAA che fissa un limite di età. Non è corretto considerare, come ha fatto il Tribunale nella sentenza impugnata, che, relativamente ai contratti per giorni specifici, la cessazione del rapporto sia una condizione dell'assunzione ed introdurre in tal modo una distinzione estranea al RAA tra i contratti per pochi giorni e quelli per una durata maggiore. La RIAS, peraltro, quand'anche sia essa a doversi applicare alla cessazione del rapporto degli interpreti di conferenza agenti ausiliari, non contiene nessuna disposizione espressa sui limiti di età. Di conseguenza, nulla disponendo la RIAS, è il RAA — e dunque il suo art. 74 — a trovare applicazione.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa C-55/04 (1)

(2004/C 251/20)

Con ordinanza 15 luglio 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha ordinato la cancellazione dal ruolo della causa C-55/04: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica francese.

----

(1)GU C 71 del 20.3.2004.

----

TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

----

Elezione del presidente del Tribunale

(2004/C 251/21)

L'8 settembre 2004, il Tribunale, conformemente alle disposizioni di cui all'art. 7 del regolamento di procedura, ha eletto il sig. Bo Vesterdorf presidente del Tribunale per il periodo compreso tra l'8 settembre 2004 ed il 31 agosto 2007.

----

----

Elezione dei presidenti di sezione

(2004/C 251/22)

Il 10 ed il 13 settembre 2004, il Tribunale, conformemente all'art. 15 del regolamento di procedura, ha eletto i sigg. Jaeger, Pirrung, Vilaras e Legal presidenti delle sezioni composte da cinque giudici per il periodo compreso tra il 10 settembre 2004 ed il 31 agosto 2007 e i sigg. Jaeger, Pirrung, Vilaras, Legal e Cooke presidenti delle sezioni composte da tre giudici per il periodo compreso tra il 13 settembre 2004 ed il 30 settembre 2005.

----

----

Assegnazione dei giudici alle sezioni

(2004/C 251/23)

Il 13 settembre 2004, il Tribunale ha deciso di costituire nel suo seno cinque sezioni composte da cinque giudici e cinque sezioni composte da tre giudici per il periodo compreso tra il 13 settembre 2004 ed il 30 settembre 2005 e di assegnarvi i giudici nel seguente modo:

Prima Sezione ampliata, composta da cinque giudici:

sig. Vesterdorf, presidente, sigg. Cooke e García-Valdecasas e sig.re Labucka e Trstenjak, giudici

Prima Sezione, composta da tre giudici:

sig. Cooke, presidente di sezione, sig. García-Valdecasas, sig.re Labucka e Trstenjak, giudici

Seconda Sezione ampliata, composta da cinque giudici:

sig. Pirrung, presidente di sezione, sigg. Meij e Forwood, sig.ra Pelikánová e sig. Papasavvas, giudici

Seconda Sezione, composta da tre giudici:

sig. Pirrung, presidente di sezione

Terza Sezione ampliata, composta da cinque giudici:

sig. Jaeger, presidente di sezione, sig.ra Tiili, sig. Azizi, sig.ra Cremona e sig. Czúcz, giudici

Terza Sezione, composta da tre giudici:

sig. Jaeger, presidente di sezione

Quarta Sezione ampliata, composta da cinque giudici:

sig. Legal, presidente di sezione, sig.ra Lindh, sig. Mengozzi, sig.ra Wiszniewska-Białecka e sig. Vadapalas, giudici

Quarta Sezione, composta da tre giudici:

sig. Legal, presidente di sezione

Quinta Sezione ampliata, composta da cinque giudici:

sig. Vilaras, presidente di sezione, sig.ra Martins Ribeiro, sigg. Dehousse e Šváby e sig.ra Jürimäe, giudici

Quinta Sezione, composta da tre giudici:

sig. Vilaras, presidente di sezione

Nella Prima Sezione composta da tre giudici, i tre giudici che formeranno con il presidente di sezione la sezione stessa saranno nominati a turno secondo l'ordine previsto dall'art. 6 del regolamento di procedura del Tribunale, fatta salva la connessione tra cause. Nelle sezioni dalla Seconda alla Quinta composte da tre giudici, il presidente di sezione formerà la sezione con i giudici menzionati sub a) o con quelli menzionati sub b), a seconda della formazione alla quale appartiene il giudice relatore. Per le cause nelle quali il presidente di sezione è il giudice relatore, il presidente di sezione formerà la sezione alternativamente con i giudici di una delle dette formazioni, secondo l'ordine di registrazione delle cause, fatta salva la connessione tra cause.

Le cause il cui giudice relatore sia assegnato ad un'altra sezione in seguito alla modificazione della composizione delle sezioni sono riassegnate, con effetto a partire dal 13 settembre 2004, alla sezione cui appartiene il giudice relatore a partire da tale data.

Per le cause nelle quali, anteriormente al 13 settembre 2004, la fase scritta sia giunta a termine e sia stata tenuta o fissata un'udienza per la trattazione orale, le sezioni continueranno a riunirsi, nella loro composizione precedente, per la trattazione orale, per la deliberazione e per la sentenza.

Composizione della grande sezione

Il 13 settembre 2004, il Tribunale, in conformità all'art. 10, n. 1, del regolamento di procedura, ha deciso che, per il periodo compreso tra il 13 settembre 2004 ed il 30 settembre 2005, la grande sezione è composta dal sig. presidente Vesterdorf, dai sigg. presidenti di sezione Jaeger, Pirrung, Vilaras e Legal, dai giudici della sezione ampliata cui sarebbe spettato decidere la causa in questione se essa fosse stata assegnata ad una sezione composta da cinque giudici, nonché da altri quattro giudici designati dal presidente del Tribunale a turno tra i giudici di ogni altra sezione secondo l'ordine di precedenza vigente all'interno di ciascuna sezione determinato dall'anzianità di nomina, in conformità all'art. 6 del regolamento di procedura del Tribunale.

Per le cause nelle quali, anteriormente al 13 settembre 2004, la fase scritta sia giunta a termine e sia stata tenuta o fissata un'udienza dinanzi alla grande sezione, questa continuerà a riunirsi, nella sua composizione precedente, per la trattazione orale, per la deliberazione e per la sentenza.

Formazione plenaria

Il 13 settembre 2004, il Tribunale, in conformità all'art. 32, n. 1, secondo comma, del regolamento di procedura, ha deciso che, se in seguito alla designazione di un avvocato generale ai sensi dell'art. 17 del regolamento di procedura, i giudici sono in numero pari nella formazione plenaria del Tribunale, il turno prestabilito secondo il quale il presidente del Tribunale designa il giudice che non parteciperà alla decisione della causa segue l'ordine inverso all'ordine di precedenza che i giudici assumono in base alla loro anzianità di nomina ai sensi dell'art. 6 del regolamento di procedura, salvo che il giudice che verrebbe in tal modo designato sia il giudice relatore. In quest'ultima ipotesi, sarà designato il giudice che lo precede immediatamente nell'ordine di precedenza.

Designazione del giudice che sostituisce il presidente del Tribunale in qualità di giudice del procedimento sommario

Il 13 settembre 2004, il Tribunale, in conformità all'art. 106 del regolamento di procedura, ha deciso di designare il sig. García-Valdecasas come sostituto in caso di assenza o di impedimento del presidente del Tribunale, in qualità di giudice del procedimento sommario, per il periodo compreso tra il 13 settembre 2004 ed il 30 settembre 2005.

Criteri di attribuzione delle cause alle sezioni

Il 13 settembre 2004, il Tribunale ha stabilito nel seguente modo i criteri per l'attribuzione delle cause alle sezioni per il periodo compreso tra il 13 settembre 2004 ed il 30 settembre 2005, in conformità all'art. 12 del regolamento di procedura:

Nell'ambito di tali turni, la Prima Sezione non sarà presa in considerazione ad ogni quinto turno.

Il presidente del Tribunale potrà derogare a tali turni al fine di tener conto della connessione di determinate cause o di garantire un'equilibrata ripartizione del carico di lavoro.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

29 aprile 2004

nelle cause riunite T–236/01, T–239/01, da T–244/01 a T–246/01, T–251/01 e T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd e a./Commissione delle Comunità europee (1)

(«Concorrenza - Intesa - Mercato degli elettrodi di grafite - Fissazione dei prezzi e ripartizione dei mercati - Calcolo dell'importo delle ammende - Cumulo delle sanzioni - Orientamenti per il calcolo dell'importo delle ammende - Applicabilità - Gravità e durata dell'infrazione - Circostanze aggravanti - Circostanze attenuanti - Capacità contributiva - Cooperazione nel corso del procedimento amministrativo - Modalità di pagamento»)

(2004/C 251/24)

Lingua processuale: il tedesco e l'inglese

Nelle cause riunite T–236/01, T–239/01, da T–244/01 a T–246/01, T–251/01 e T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd., con sede in Tokyo (Giappone), rappresentata inizialmente dagli avv.ti G. Van Gerven, T. Franchoo e M. De Grave, quindi dagli avv.ti Van Gerven e T. Franchoo, avocats, con domicilio eletto in Lussemburgo, SGL Carbon AG, con sede in Wiesbaden (Germania), rappresentata dagli avv.ti M. Klusmann, F. Wiemer, C. Canenbley, avocats, Nippon Carbon Co. Ltd, con sede in Tokyo (Giappone), rappresentata dall'avv. H. Gilliams, avocat, Showa Denko KK, con sede in Tokyo (Giappone), rappresentata da gli avv.ti M. Dolmans, P. Werdmuller, avocats, e dal sig. J. Temple-Lang, solicitor, GrafTech International Ltd., già UCAR International Inc., con sede in Wilmington, Delaware (Stati Uniti), rappresentata dai sigg. K. Lasok, QC, e B. Hartnett, barrister, con domicilio eletto in Lussemburgo, SEC Corp., con sede in Amagasaki, Hyogo (Giappone), rappresentata dall'avv. K. Platteau, avocat, The Carbide/Graphite Group, Inc., con sede in Pittsburgh (Stati Uniti), rappresentata inizialmente dagli avv.ti M. Seimetz e J. Brücher, quindi dall'avv. P. Grund, avocats, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. W. Mölls e P. Hellström, e, nella causa T-246/01, dal sig. W. Wils, in qualità di agenti, assistiti, nella causa T-239/01, dall'avv. H.-J. Freund, avocat, e, nelle cause T-244/01, T-246/01, T-251/01 e T-252/01, dal sig. J. Flynn e dalla sig.ra C. Kilroy, barristers, con domicilio eletto in Lussemburgo, aventi ad oggetto domande di annullamento totale o parziale della decisione della Commissione, 18 luglio 2001, 2002/271/CE, relativa ad un procedimento ai sensi dell'art. 81 del trattato CE e dell'art.53 dell'accordo SEE - Caso COMP/E-1/36.490 - Elettrodi di grafite (GU 2002, L 100, pag. 1), il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. N.J. Forwood, presidente, J. Pirrung e A.W.H. Meij, giudici; cancelliere: sig. J. Plingers, amministratore, ha pronunciato, il 29 aprile 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 17 del 19.1.2002.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

20 luglio 2004

nella causa Vitaly Lissotschenko e Joachim Hentze contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(Marchio comunitario - Domanda di marchio denominativo LIMO - Impedimento assoluto alla registrazione - Art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento (CE) n. 40/94)

(2004/C 251/25)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-311/02, Vitaly Lissotschenko, domiciliato in Dortmund (Germania), e Joachim Hentze, domiciliato in Werl (Germania), rappresentati dall'avv. B. Hein, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sigg. J. Weberndörfer e G. Schneider), avente ad oggetto un ricorso diretto contro la decisione della Seconda Commissione di ricorso dell'UAMI 31 luglio 2002 (procedimento R 363/2000-2), concernente la registrazione come marchio comunitario del marchio denominativo LIMO, il Tribunale (Prima Sezione), composto dai sigg. B. Vesterdorf, presidente, P. Mengozzi e dalla sig.a M. E. Martins Ribeiro, giudici, cancelliere: sig.ra D. Christensen, amministratore, ha pronunciato, il 20 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 305 del 7.12.2002.

----

----

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

28 giugno 2004

nella causa T-342/99 DEP, Airtours plc contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Tassazione delle spese - Onorari di solicitors e barristers - Onorari dei commercialisti - IVA)

(2004/C 251/26)

Lingua processuale: l'inglese

Il 28 giugno 2004 il Tribunale (quinta sezione ampliata), composto dalla sig.ra P. Lindh, presidente, dai sig.ri R. García-Valdecasas, J. D. Cooke, P. Mengozzi e dalla sig.ra M. E. Martins Ribeiro, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso, nella causa T-342/99 DEP, Airtours plc, rappresentata dal sig. M. Nicholson, solicitor, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agente: sig. R. Lyal, con domicilio eletto in Lussemburgo), causa avente ad oggetto la domanda di rimborso delle imposte da parte della Commissione alla Airtours plc a seguito della sentenza del Tribunale 6 giugno 2002, Airtours / Commissione (T-342/99, Racc. pag. II-2585), un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

L'importo complessivo delle spese che la Commissione è tenuta a rimborsare alla Airtours ammonta a GBP 489 615,03 (quattrocentoottantanovemilaseicentoquindici sterline e tre pence).

----

(1)GU C 79 del 18.3.2000.

----

----

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

8 luglio 2004

nella causa T-341/02, Regione Siciliana contro Commissione delle Comunità europee (1)

(FEDER - Regolamento (CEE) n. 4253/88 - Chiusura di un contributo finanziario - Ricorso di annullamento - Soggetto direttamente interessato - Irricevibilità)

(2004/C 251/27)

Lingua processuale: l'italiano

L'8 luglio 2004 il Tribunale (terza sezione), composto dai sig.ri J. Azizi, presidente, M. Jaeger e F. Dehousse, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso, nella causa T-341/02, Regione Siciliana, rappresentata dall'avvocato dello Stato I. Braguglia, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig.ri E. de March e L. Flynn, con domicilio eletto in Lussemburgo ), causa avente ad oggetto la domanda di annullamento del provvedimento della Commissione 5 settembre 2002, D (2002) 810439 relativo alla chiusura del contributo finanziario del Fondo europeo di sviluppo regionale (FESR) relativo al grande progetto «Autostrada Messina Palermo» (FESR n. 93.05.03.001 - Arinco n. 93.IT.16.009), un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 7 dell'11.1.2003.

----

----

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

15 giugno 2004

nella causa T-21/03, S contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Dipendenti - Ricorso di annullamento - Malattia professionale - Riconoscimento dell'origine professionale - Richiesta di ritiro di taluni documenti dagli atti del fascicolo della commissione medica - Diniego - Atto che arreca pregiudizio - Irricevibilità manifesta)

(2004/C 251/28)

Lingua processuale: il francese

Il 15 giugno 2004 il Tribunale (quinta sezione), composto dalla sig.ra P. Lindh, presidente, dai sig.ri J. D. Cooke e D. Šváby, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso nella causa T-21/03, S, ex dipendente della Commissione delle Comuntà europee, residente a Tessalonicco (Grecia), rappresentata dagli avv.ti A. Coolen, J.-N. Louis e E. Marchal, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. J. Currall e sig.ra F. Clotuche-Duvieusart, con domicilio eletto in Lussemburgo), causa avente ad oggetto la domanda di annullamento della decisione della Commissione 11 marzo 2002 recante diniego del ritiro di talune relazioni dagli atti della commissione medico-chirurgica incaricata di esaminare la richiesta di riconoscimento dell'origine professionale della malattia di cui la ricorrente è affetta, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 83 del 5.4.2003.

----

----

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

5 luglio 2004

nella causa T-39/03, DaimlerChrysler AG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(Marchio comunitario - Opposizione - Ritiro dell'opposizione - Non luogo a statuire)

(2004/C 251/29)

Lingua processuale: il tedesco

Il 5 luglio 2004 il Tribunale (seconda sezione), composto dal sig. J. Pirrung, presidente, dal sig. N. J. Forwood e dalla sig.ra I. Pelikánová, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso nella causa T-39/03, DaimlerChrysler AG, con sede in Stoccarda (Germania), rappresentata dall'avv. N. Siebertz, contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agente: sig. G. Schneider), con intervento dinanzi al Tribunale della Axon Leasing GmbH, con sede in Monaco (Germania) rappresentata dall'avv. S. Lüft, causa avente ad oggetto il ricorso proposto contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell'UAMI 4 novembre 2002 (procedimento R 329/2001-4), un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 101 del 26.4.2003.

----

----

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

2 luglio 2004

nella causa T-256/03, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV e Josef Kloh contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Ricorso di annullamento - Regolamento (CE) n. 1774/2002 - Decisione 2003/328/CE - Utilizzo dei rifiuti di cucina e ristorazione nei mangimi per suini - Irricevibilità)

(2004/C 251/30)

Lingua processuale: il tedesco

Il 2 luglio 2004 il Tribunale (seconda sezione), composto dai sig.ri J. Pirrung, presidente, A. W. H. Meij e N. J. Forwood, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso, nella causa T-256/03, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV, con sede in Bochum (Germania), e Josef Kloh, residente in Eichenried (Germania), rappresentati dagli avv.ti R. Steiling e S. von Zimmermann-Wienhues, contro Commissione delle Comunità europee (agente: sig. G. Braun, con domicilio eletto in Lussemburgo), causa avente ad oggetto la domanda di annullamento parziale della decisione della Commissione 12 maggio 2003, 2003/328/CE, recante misure transitorie a norma del regolamento (CE) n. 1774/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio relative all'utilizzo dei rifiuti di cucina e ristorazione della categoria 3 nei mangimi per suini e al divieto di riciclaggio all'interno della specie per quanto attiene alla somministrazione di broda ai suini (GU L 117, pag. 46), un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 213 del 6.9.2003.

----

----

ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

2 luglio 2004

nel procedimento T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd e Enviro Tech International Inc. contro Commissione delle Comunità europee

(«Procedimento sommario - Direttive 67/548/CEE e 2004/73/CE - Presupposti di ricevibilità»)

(2004/C 251/31)

Lingua processuale: l'inglese

Nel procedimento T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd, con sede in Surrey (Regno Unito), Enviro Tech International Inc., con sede in Chicago (Stati Uniti), rappresentate dagli avv.ti C. Mereu e K. Van Maldegem, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. X. Lewis e sig.ra F. Simonetti, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto una domanda mirante, in primo luogo, alla «sospensione dell'inserimento dell'nPB» nel 29o adattamento al progresso tecnico della direttiva del Consiglio 17 giugno 1967, 67/548/CEE, concernente il riavvicinamento delle disposizioni legislative regolamentari e amministrative relative alla classificazione, all'imballaggio e all'etichettatura delle sostanze pericolose (GU 1967, 196, pag. 1), in secondo luogo, alla sospensione dell'esecuzione dell'inserimento dell'nPB nella direttiva della Commissione 29 aprile 2004, 2004/73/CE, recante 29o adeguamento al progresso tecnico della direttiva 67/548 (GU L 152, pag. 1), e, in terzo luogo, alla concessione di altri provvedimenti provvisori, il presidente del Tribunale ha emesso, il 2 luglio 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

----

ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

2 luglio 2004

nella causa T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG contro Commissione delle Comunità europee

(Procedimento sommario - Regolamento (CE) n. 2032/2003 - Prodotti biocidi - Ricevibilità della domanda)

(2004/C 251/32)

Lingua processuale: l'inglese

Il 2 luglio 2004 il presidente del Tribunale di primo grado ha emesso nella causa T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG, con sede in Kirchheimboladen (Germania), rappresentata dagli avv.ti C. Mereu e K. Van Maldegem, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. X. Lewis e sig.ra F. Simonetti, con domicilio eletto in Lussemburgo), causa avente ad oggetto la domanda di sospensione dell'esecuzione dell'art. 5, nn. 1 e 2, e degli allegati II e V del regolamento (CE) della Commissione 4 novembre 2003, n. 2032/2003, relativo alla seconda fase del programma decennale di cui all'articolo 16, paragrafo 2, della direttiva 98/8/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all'immissione sul mercato dei biocidi, e recante modificazione del regolamento (CE) n. 1896/2000 (GU L 307, pag. 1), un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

----

ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

2 luglio 2004

nella causa T-78/04 R, Sumitomo Chemical (UK) plc contro Commissione delle Comunità europee

(Procedimento sommario - Regolamento (CE) n. 2032/2003 - Prodotti biocidi - Ricevibilità della domanda)

(2004/C 251/33)

Lingua processuale: l'inglese

Il 2 luglio 2004 il presidente del Tribunale di primo grado ha emesso nella causa T-78/04 R, Sumitomo Chemical (UK) plc, rappresentata dagli avv.ti C. Mereu e K. Van Maldegem, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. X. Lewis e sig.ra F. Simonetti, con domicilio eletto in Lussemburgo), causa avente ad oggetto la domanda di sospensione dell'esecuzione dell'art. 5, nn. 1 e 2, e degli allegati II e V del regolamento (CE) della Commissione 4 novembre 2003, n. 2032/2003, relativo alla seconda fase del programma decennale di cui all'articolo 16, paragrafo 2, della direttiva 98/8/CE del Parlamento europeo e del Consiglio relativa all'immissione sul mercato dei biocidi, e recante modificazione del regolamento (CE) n. 1896/2000 (GU L 307, pag. 1), un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

----

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

9 luglio 2004

nella causa T-132/04, André Bonnet contro la Corte di giustizia delle Comunità europee (1)

(Dipendenti - Previo procedimento amministrativo - Irricevibilità manifesta)

(2004/C 251/34)

Lingua processuale: il francese

Il 9 luglio 2004 il Tribunale (seconda sezione), composto dal sig. A. W. H. Meij, facente funzione di presidente, dal sig. N. J. Forwood e dalla sig.ra I. Pelikánová, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso nella causa T-132/04, André Bonnet, residente in Saint Pierre de Vassols (Francia), rappresentato dall'avv. Hervé de Lepinau, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro la Corte di giustizia delle Comunità europee (agente: sig. M. Schauss, con domicilio eletto in Lussemburgo), causa avente ad oggetto, da un lato, la domanda di annullamento delle decisioni 11 febbraio 2004 e 4 marzo 2004 della Corte di giustizia, con cui veniva chiusa, con riguardo al ricorrente, la procedura per l'assunzione come lettore di sentenze presso il gabinetto del Presidente della Corte, e della decisione di nominare un altro candidato a tale posto e, dall'altro, la domanda di risarcimento del danno, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 168 del 26.6.2004.

----

----

Ricorso del sig. Michael Schäfer contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), presentato il 30 aprile 2004

(Causa T-163/04)

(2004/C 251/35)

Lingua processuale: da determinarsi ai sensi dell'art. 131, n. 2, del regolamento di procedura — Lingua del ricorso: il tedesco

Il 30 aprile 2004 il sig. Michael Schäfer, Bergish Gladbach (Germania), rappresentato dall'avv. I. Reese, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli). Al procedimento dinanzi alla commissione di ricorso ha preso parte anche la KoKa Verwaltung GmbH, Amburgo (Germania).

Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

Il 26 dicembre 2000 il ricorrente ha presentato dinanzi all'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno domanda per la registrazione come marchio comunitario del marchio emblematico «Mike's Meals on Wheels», per servizi delle classi 35 e 42. La KoKa Verwaltung GmbH ha proposto un ricorso in opposizione per rischio di confusione, sulla scorta dei propri marchi prioritari registrati in Germania, e precisamente il marchio emblematico «MIKE'S SANDWICH MARKET» ed il marchio denominativo «MIKE».

L'ufficio ha respinto l'opposizione condannando la ditta opponente alle spese. Dinanzi a tale provvedimento la ditta opponente ha chiesto di essere rimessa in termini. Essa ha inoltre proposto ricorso dinanzi alla commissione di ricorso, chiedendo l'annullamento integrale della decisione impugnata e la sospensione del procedimento sino alla decisione sull'istanza di rimessione in termini.

Con provvedimento in data 16 giugno 2003 la divisione di opposizione ha accolto l'istanza di rimessione in termini ed ha disposto la riapertura del procedimento di opposizione.

Con la decisione impugnata la commissione di ricorso ha constatato che il ricorso dinanzi ad essa proposto era divenuto privo di oggetto. Pertanto, essa ha dichiarato il non luogo a provvedere ed ha disposto il rimborso della tassa di ricorso. La commissione di ricorso ha inoltre deciso che ciascuna delle parti sopporti le proprie spese sostenute nel procedimento di ricorso.

Con l'odierno ricorso dinanzi al Tribunale il ricorrente impugna tale decisione sulle spese. Egli sostiene che l'ufficio ha esercitato in modo non corretto il potere discrezionale riconosciutogli dall'art. 81, n. 4, del regolamento (CE) n. 40/94 nel caso di dichiarazione di non luogo a provvedere in un determinato procedimento. Il ricorrente non avrebbe compiuto in alcun modo determinato l'avvio e lo svolgimento della procedura di ricorso amministrativo. Tale procedimento sarebbe stato causato, da un lato, dal codice di avviamento postale errato riportato sulla carta intestata dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno e, dall'altro, dal fatto che la ditta parte ricorrente in sede amministrativa avrebbe sfruttato fino all'ultimo istante il termine previsto. Entrambe le dette circostanze, che sono causa dei procedimenti aventi ad oggetto la domanda di rimessione in termini ed il ricorso amministrativo, esulano dalla sfera di azione dell'odierno ricorrente. Ad avviso di quest'ultimo, l'art. 81 del regolamento (CE) n. 40/94 conferisce il potere di decidere sulle spese in modo pienamente discrezionale.Tale discrezionalità piena comporta la possibilità di decidere che le spese vadano a carico dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno. Il ricorrente vedrebbe inoltre lesi i propri diritti fondamentali nel caso in cui non gli venisse accordato un rimborso delle spese sostenute.

----

----

Ricorso del sig. Hans-Martin Tillack contro la Commissione delle Comunità europee, presentato il 1o giugno 2004

(Causa T-193/04)

(2004/C 251/36)

Lingua processuale: l'inglese

Il 1o giugno 2004, il sig. Hans-Martin Tillack, residente in Bruxelles (Belgio), rappresentato dagli avv.ti Ian S. Forrester, QC, Thierry Bosly, Christoph Arhold, Nathalie Flandin, Justus Herrlinger e Juliette Siaens, ha presentato, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

Nel marzo 2004, l'ufficio e la residenza del ricorrente sono stati oggetto di perquisizione da parte delle autorità belghe in seguito ad una denuncia ufficiale presentata dall'Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF), che accusa il ricorrente di corruzione di un dipendente comunitario.

Il ricorrente chiede l'annullamento della decisione dell'OLAF in quanto adottata in violazione di forme sostanziali ed in violazione del diritto fondamentale di tutela delle fonti giornalistiche.

Il ricorrente afferma che il comitato di vigilanza dell'OLAF non era stato previamente informato delle denunce presentate alle autorità nazionali, in violazione dell'art. 11, n. 7, del regolamento n. 1073/99 (1). Nel corso dell'intera indagine interna dell'OLAF, il ricorrente non è mai stato sentito. Inoltre, la decisione è nulla in quanto fondata su un errato fondamento giuridico. L'OLAF ha agito nell'ambito di una sua indagine interna diretta a scoprire eventuali violazioni di norme applicabili dai dipendenti mentre il ricorrente non è né un dipendente né un agente di un'istituzione comunitaria.

Inoltre, il ricorrente sostiene che la decisione dell'OLAF viola il diritto fondamentale di tutela delle fonti giornalistiche, che rientra nella libertà di stampa, in quanto è stato chiesto alle autorità nazionali di perquisire la residenza e l'ufficio del ricorrente al fine di identificare i suoi informatori all'interno della Commissione.

Per quanto riguarda il suo ricorso di risarcimento, il ricorrente afferma che le denunce dell'OLAF presentate alle autorità nazionali e le sue varie accuse pubbliche rivolte al ricorrente costituiscono un caso di mala gestio che ha dato origine ad un danno rilavante alla reputazione professionale e personale del ricorrente.

----

(1)  Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 25 dicembre 1999, n. 1073, relativo alle indagini svolte dall'Ufficio per la lotta antifrode (OLAF) (GU L 136, pag. 1).

----

----

Ricorso della Ultradent Products, Inc., e del sig. Michael J.S. Renouf contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 14 giugno 2004

(Causa T-237/04)

(2004/C 251/37)

Lingua processuale: l'inglese

Il 14 giugno 2004 la Ultradent Products, Inc., con sede in South Jordan, Utah (Stati Uniti d'America), e il sig. Michael J. S. Renouf, residente in Bruxelles (Belgio), rappresentato dai sigg. S. Crosby e C. Bryant, solicitors, hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

I ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

Con tre lettere datate 27 ottobre 2003, il secondo ricorrente ha presentato alla Commissione tre istanze di accesso a documenti relativi al problema di stabilire se i prodotti per lo sbiancamento dei denti debbano essere classificati come prodotti cosmetici o come prodotti medici. In particolare, il secondo ricorrente ha chiesto di accedere a documenti relativi ad una denuncia presentata alla Commissione per conto del primo ricorrente in cui si contestava la classificazione di tali prodotti ad opera delle autorità britanniche, a documenti relativi alla preparazione della risposta del commissario Borino ad una domanda scritta rivolta alla Commissione in merito a tali prodotti e, infine, a tutti i documenti della Commissione relativi al problema della classificazione dei detti prodotti. Allo stesso tempo, il secondo ricorrente, che è un solicitor, ha dichiarato nell'atto introduttivo di agire per conto del primo ricorrente.

Il 16 dicembre 2003 sono state depositate due domande di conferma. Il 17 dicembre 2003 la Commissione ha risposto alle domande iniziali e i ricorrenti hanno depositato un'ulteriore domanda di conferma il 7 gennaio 2004, che rivelava l'intenzione di ritirare le precedenti tre domande di conferma del 16 dicembre. La Commissione ha risposto alla domanda del 7 gennaio 2004 con lettera datata 5 aprile 2004. In allegato alla lettera vi erano numerosi documenti.

I ricorrenti sostengono che il procedimento amministrativo ha rivelato che, a parte i documenti comunicati ai ricorrenti con lettera del 5 aprile 2004, certamente esistono numerosi documenti sui temi controversi e si può presumere che ne esistano altri. Secondo i ricorrenti, tutti questi documenti rientrano nell'ambito della domanda iniziale e la Commissione ne è in possesso, ma i ricorrenti non vi hanno avuto accesso. Su questa base, i ricorrenti considerano la lettera del 5 aprile 2004 come decisione che nega l'accesso a tutti i detti documenti e ne chiedono l'annullamento. A sostegno della loro domanda deducono una violazione dell'art. 8 del regolamento n. 1049/2001 (1) e, in generale, di tutto questo regolamento. Affermano inoltre che la Commissione ha omesso di motivare il diniego di accesso ai documenti che sicuramente esistono, né ha dichiarato quali fossero le eccezioni al diritto di accesso che giustificavano tale diniego.

----

(1)  Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 maggio 2001, n. 1049/2001, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145 del 31.5.2001, pagg. 43-48)

----

----

Ricorso della Repubblica di Polonia contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 28 giugno 2004

(Causa T-257/04)

(2004/C 251/38)

Lingua processuale: il polacco

Il 21 giugno 2004 la Repubblica di Polonia, rappresentata dal sig. Jaroslaw Pietras, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

Con riguardo all'art. 3 del regolamento n. 1972/2003 la ricorrente fa valere i motivi seguenti:

Con riguardo all'art. 4, n. 3 del regolamento n. 1972/2003, la ricorrente fa valere un motivo fondato sull'incompetenza della Commissione e sulla violazione dell'art. 41, primo comma, del citato Atto di adesione, sulla violazione del principio di proporzionalità nonché sulla violazione del principio di non discriminazione in base alla nazionalità nella parte in cui il livello dei dazi fissati nella disposizione impugnata supera la differenza tra la tariffa doganale comunitaria e la tariffa doganale polacca al 30 aprile 2004.

Trattandosi dell'art. 4, n. 5, ultimo trattino, del regolamento n. 1972/2003, la ricorrente fa valere il motivo dell'incompetenza della Commissione e quello della violazione dell'art. 41, primo comma, del citato Atto di adesione nonché il motivo della violazione del principio di proporzionalità, nella parte in cui la disposizione impugnata include prodotti per i quali la tariffa doganale polacca all'importazione al 30 aprile 2004 era superiore o uguale alla tariffa comunitaria, nonché prodotti per cui non si era accertata al 1o maggio 2004 l'esistenza di scorte anormali a livello nazionale.

Con riguardo alla totalità delle disposizioni impugnate del regolamento 1972/2003, la ricorrente fa valere il motivo dell'eccesso di potere ad opera della Commissione via l'emanazione di misure il cui scopo effettivo non consiste nell'agevolare il pieno inserimento della Polonia nella normativa sulla politica agricola comune, bensì nella protezione del mercato comune dei 15 dalla concorrenza da parte degli agricoltori polacchi.

----

(1)GU L 236 del 23 settembre 2003, pag. 33.

----

----

Ricorso della Repubblica di Polonia contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 28 giugno 2004

(Causa T-258/04)

(2004/C 251/39)

Lingua processuale: il polacco

Il 28 giugno 2004 la Repubblica di Polonia, rappresentata dal sig. Jaroslaw Pietras, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

Con riguardo all'art. 5 del regolamento n. 60/2004 la ricorrente fa valere i motivi seguenti:

Con riguardo all'art. 6, nn. 1 e 2, del regolamento n. 60/2004, la ricorrente fa valere il motivo dell'incompetenza della Commissione nonché quello della violazione degli artt. 41, primo comma, e parte 4 dell'Allegato IV del citato Atto di adesione, in combinato disposto col regolamento (CE) del Consiglio 19 giugno 2001 relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dello zucchero (2), — nella parte in cui le disposizioni impugnate prevedono la presa in considerazione di prodotti trasformati con un contenuto di zucchero (equivalente zucchero) da parte della Commissione allorché essa accerta l'esistenza di scorte anormali di zucchero e di isoglucosio, nonché introducono il divieto di eliminazione delle scorte anormali di zucchero ed isoglucosio attraverso l'esportazione di prodotti trasformati con un contenuto di zucchero (equivalente zucchero).

Trattandosi degli artt. 6, n. 3, 7, n. 1 e 8, n. 2, lett. a) del regolamento n. 60/2004, la ricorrente fa valere il motivo della violazione del principio di leale collaborazione e di buona fede nelle relazioni tra gli Stati membri e le istituzioni comunitarie a causa dell'applicazione alla Polonia, via le disposizioni impugnate, di obblighi il cui adempimento è in pratica impossibile nonché il rifiuto di collaborare ai fini del superamento della difficoltà esistenti.

Con riguardo alla totalità delle disposizioni impugnate del regolamento 60/2004, la ricorrente fa valere il motivo dell'eccesso di potere ad opere della Commissione via l'emanazione di misure il cui scopo effettivo non consiste nell'agevolare il pieno inserimento della Polonia nella normativa sulla politica agricola comune, bensì la protezione del mercato comune dei 15 dalla concorrenza da parte degli agricoltori polacchi.

----

(1)GU L 236 del 23 settembre 2003, pag. 33.

(2)GU L 178 del 30 giugno 2001, come modificato.

----

----

Ricorso della società BIC S.A. contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno, presentato il 25 giugno 2004

(Causa T-262/04)

(2004/C 251/40)

Lingua processuale: il francese

Il 25 giugno 2004, la società BIC S.A., con sede in Clichy (Francia), rappresentata dall'avv. Michel-Paul Escande, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno.

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

----

----

Ricorso della BIC S.A., contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 25 giugno 2004

(Causa T-263/04)

(2004/C 251/41)

Lingua processuale: il francese

Il 25 giugno 2004, la società BIC S.A., con sede in Clichy (Francia), rappresentata dal sig. Michel-Paul Escande, avocat, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI).

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

----

(1)  Probabilmente R 469/2003-4.

----

----

Ricorso della Brandt Industries contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 7 luglio 2004

(Causa T-273/04)

(2004/C 251/42)

Lingua processuale: il francese

Il 7 luglio 2004, la Brandt Industries, con sede in Rueil-Malmaison (Francia), rappresentata dagli avv.ti Niels Dejean e Christophe Delrieu, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

Con decisione 16 dicembre 2003, la Commissione ha concluso che il regime di cui all'art. 44 septies del codice tributario francese costituiva un aiuto di Stato incompatibile con il mercato comune, con riserva degli aiuti de minimis e di quelli compatibili con gli orientamenti in materia di aiuti a finalità regionale o con il regolamento di esonero relativo agli aiuti alle piccole e medie imprese. Essa ha ordinato alla Francia il recupero degli aiuti concessi.

La ricorrente contesta la decisione della Commissione. Essa fa valere che la decisione deve essere annullata in quanto essa non sarebbe sufficientemente motivata in base alle prescrizioni di cui all'art. 253 del Trattato CE. Nella decisione, la stessa Commissione avrebbe riconosciuto di non disporre di dati specifici relativi alle imprese che hanno beneficiato a pieno diritto del regime di cui all'art. 44 septies del codice doganale.

Inoltre, la ricorrente fa valere che la decisione impugnata viola l'art. 14 del regolamento (CE) n. 659/1999. La Commissione non avrebbe tenuto conto del fatto che gli aiuti fiscali alle società costituite per il rilevamento di stabilimenti in difficoltà hanno sortito l'effetto di portare queste ultime a proporre un prezzo per le attività superiore a quello che esse avrebbero offerto se questi aiuti non fossero esistiti. Conseguentemente, la totalità o parte degli aiuti sarebbe stata trasferita, tramite una maggiorazione del prezzo di riacquisto delle dette attività, ai creditori dell'impresa in amministrazione controllata, di modo che gli acquirenti dell'impresa in difficoltà non possono essere considerati i beneficiari effettivi della totalità degli aiuti. Una restituzione degli aiuti ricevuti dagli acquirenti non costituirebbe una misura necessaria al ripristino delle condizioni di concorrenza che esistevano prima della concessione degli aiuti, ma, al contrario, porrebbe tali acquirenti in una situazione più sfavorevole di quella in cui essi si sarebbero trovati in assenza di aiuti, di modo che essa violerebbe i principi di rispetto della concorrenza e della proporzionalità.

----

(1)  Regolamento (CE) del Consiglio 22 marzo 1999, n. 659, recante modalità di applicazione dell'articolo [88] del trattato (GU L 83, pag.1).

----

----

Ricorso della Jabones Pardo, S.A., contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI), proposto il 9 luglio 2004

(Causa T-278/04)

(2004/C 251/43)

Lingua processuale: lo spagnolo

Il 9 luglio 2004, la Jabones Pardo, S.A., con sede in Madrid (Spagna), rappresentata dal sig. José Enrique Astiz Suárez, abogado del Ilustre Colegio de Madrid, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (Marchi, disegni e modelli) (UAMI).

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

----

----

Ricorso della Repubblica italiana contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 9 luglio 2004

(Causa T-282/04)

(2004/C 251/44)

Lingua processuale: l'italiano

Il 9 luglio 2004, la Repubblica italiana, con l'avvocato dello Stato Gianni De Bellis, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione europea

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

Le spese escluse dal finanziamento comunitario dalla decisione impugnata riguardano, per quanto concerne la ricorrente, la misura «insediamento giovani agricoltori», prevista nel documento di programmazione sullo sviluppo rurale nella Regione Toscana, approvato con Decisione C(2000) 2510, del 7 settembre 2000, nonché la rettifica forfetaria del 2 % applicata alla fornitura di aiuti alimentari agli indigenti, che, secondo la Commissione, non offrirebbe un sistema di controlli con sufficienti garanzie.

A sostegno delle sue pretensione, la ricorrente fà valere:

----

(1)  Regolamento (CEE) n. 729/70 del Consiglio, del 21 aprile 1970, relativo al finanziamento della politica agricola comune (GU L 94, del 28.4.1970, p. 13).

(2)  Regolamento (CE) n. 1750/1999 della Commissione, del 23 luglio 1999, recante disposizioni di applicazione del regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo Europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) (GU L 214, del 13.8.1999, p. 31).

(3)  Regolamento (CE, Euratom) n. 2988/95 del Consiglio, del 18 dicembre 1995, relativo alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità (GU L 312, del 23.12.1995, p. 1).

----

----

Ricorso della UPS Europe N.V./S.A. e della UPS Deutschland Inc. & co OHG contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 12 luglio 2004

(Causa T-284/04)

(2004/C 251/45)

Lingua processuale: l'inglese

Il 12 luglio 2004 la UPS Europe N.V./S.A., avente sede in Bruxelles (Belgio), e la UPS Deutschland Inc. & C. OHG, rappresentata dal sig. T.R. Ottervanger e dalla sig.a A.S. Bijleveld, lawyers, hanno proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

Con decisione 20 marzo 2001 (1) la Commissione dichiarava che la Deutsche Post AG aveva infranto l'art. 82 del Trattato CE con la sua prassi nel settore «inoltro pacchi per corrispondenza». Imponeva inoltre alla Deutsche Post una separazione strutturale dei suoi servizi commerciali di inoltro pacchi mediante la creazione di una controllata, nonché una politica di prezzi trasparente e rispondente al mercato tra la Deutsche Post AG e tale controllata. Alla Deutsche Post veniva richiesto di informare la Commissione annualmente circa l'adempimento di tali incombenze. La Deutsche Post ottemperava con lettera 22 maggio 2003. Le ricorrenti, entrambe attive nello stesso settore commerciale, facevano richiesta e ottenevano una versione non riservata della detta lettera il 22 settembre 2003. Il 20 ottobre 2003 esse chiedevano alla Commissione l'accesso ai prezzi medi interni di inoltro pacchi praticati dalla Deutsche Post alla sua controllata, informazione omessa nella versione non riservata della lettera 22 maggio 2003. Essi richiedevano anche l'accesso ad un'informazione e ad un calcolo che, stando alla medesima lettera, erano stati presentati alla Commissione il 16 novembre 2001. Il ricorso era basato sul regolamento n. 1049/2001 (2) (GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43-48). Le ricorrenti ribadivano la loro richiesta il 18 novembre 2003 e introducevano una domanda di conferma il 13 aprile 2004. Con lettera 21 aprile 2004 la Commissione accusava il ricevimento di tale domanda e affermava di aver intrapreso le consultazioni con la Deutsche Post per determinare con esattezza la portata dell'informazione commercialmente rilevante contenuta nei documenti sollecitati. Non avendo ricevuto ulteriori risposte, le ricorrenti ritengono di essere in presenza di un'implicita decisione della Commissione di rigetto della loro domanda di accesso a documenti e chiedono al Tribunale di disporne l'annullamento.

A sostegno del loro ricorso esse invocano una violazione del regolamento n. 1049/2001, asserendo che non trovi applicazione nessuna delle eccezioni previste all'art. 4 e che, perciò, avrebbe dovuto essere loro assicurato l'accesso all'informazione richiesta. Lamentano anche che la Commissione abbia trasgredito l'obbligo di motivare la propria decisione in conformità dell'art. 253 CE. Le ricorrenti sostengono che la Commissione ha altresì disatteso il regolamento n. 1049/2001 per non aver risposto entro il tempo prescritto e non aver motivato il diniego dell'accesso. Infine, la Commissione avrebbe violato il suo stesso regolamento di procedura quale rettificato con decisione 5 dicembre 2001 (3). A loro avviso, la detta istituzione avrebbe dovuto portare a termine la consultazione della Deutsche Post e prendere una decisione nel termine di 15 giorni lavorativi.

----

(1)  Decisione della Commissione 20 marzo 2001, in un procedimento a norma dell'articolo 82 del trattato CE (Caso COMP/35.141 — Deutsche Post AG) [notificata con il numero C(2001) 728] (GU L 125, pag. 27)

(2)  Regolamento (CE) del Parlamento europeo e del Consiglio 30 maggio 2001, n. 1049, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione

(3)GU L 345 del 29.12.2001, pag. 94

----

----

Ricorso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 9 luglio 2004

(Causa T-286/04)

(2004/C 251/46)

Lingua processuale: l'inglese

Il 9 luglio 2004 il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, rappresentato dai sigg. R. Thompson QC e S. Grodzinski Barrister, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto, dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee, un ricorso contro la Commissione delle Comunità europee.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

La decisione della Commissione 2004/451/CE è stata adottata nell'ambito del regolamento (CE) 1258/1999 (2), relativo al finanziamento della politica agricola comune. All'impugnato art. 2 la Commissione ha deciso di disgiungere i conti, tra gli altri, degli organismi pagatori elencati dal ricorrente e di farne oggetto di una successiva decisione di liquidazione.

Il ricorrente fa valere che, relativamente ai suddetti organismi pagatori, la decisione di disgiungere i loro conti è stata adottata unicamente o principalmente sul presupposto che il metodo «a campione» utilizzato dal National Audit Office del Regno Unito per preparare il suo rapporto e i certificati per l'esercizio finanziario 2003 differisse dal particolare metodo a campione proposto nella linea-guida 8.

A sostegno del suo ricorso il Regno Unito adduce innanzitutto che la Commissione non può legittimamente pretendere dagli organismi di certificazione nazionali che si conformino al metodo esposto in una linea-guida, ove i requisiti posti dai regolamenti nn. 1258/99 e 1663/1995 (3) siano per sua stessa ammissione soddisfatti. Il ricorrente lamenta, poi, che la stessa Commissione sia incorsa in un errore di diritto nel considerare la propria linea-guida giuridicamente vincolante. Anche se, contrariamente a quanto asserisce il ricorrente, si dovesse decidere che la linea-guida può in linea di principio costituire una norma giuridicamente vincolante, quantomeno la sua portata sarebbe ambigua e l'interpretazione della Commissione colliderebbe con il principio della certezza del diritto. Il ricorrente fa valere anche che, alla luce dei fatti della causa, il comportamento della Commissione, che cerca di imporre la propria interpretazione della linea-guida 8, sia incompatibile con la tutela del legittimo affidamento. Inoltre, il tentativo della Commissione di controllare in che modo il National Audit Office del Regno Unito redige il suo rapporto è, a parere del ricorrente, contrario al principio di sussidiarietà enunciato all'art. 5 del Trattato CE e concretizzato nell'art. 3, n. 1, del regolamento 1663/95. Infine, il ricorrente sostiene che la decisione contestata, qualora la Commissione asserisca di averla adottata sulla base di altre considerazioni, è viziata da un manifesto errore di giudizio.

----

(1)GU L 155 del 30.4.2003, pag. 123.

(2)GU L 160 del 26.6.1999, pag. 103-112.

(3)  Regolamento della Commissione 7 luglio 1995, n. 1663, che stabilisce modalità d'applicazione del regolamento (CEE) n. 729/70 per quanto riguarda la procedura di liquidazione dei conti del Feaog, sezione «garanzia» (GU L 158 dell'8.7.1995, pag. 6)

----

----

Ricorso del sig. Kris Van Neyghem contro il Comitato delle Regioni, proposto il 15 luglio 2004

(Causa T-288/04)

(2004/C 251/47)

Lingua processuale: l'olandese

Il 15 luglio 2004 il sig. Kris Van Neyghem, residente in Tienen (Belgio), rappresentato dal sig. Dirk Janssens, ha presentato dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro il Comitato delle Regioni.

Il ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

Il ricorrente, fin dal 1o dicembre 2002, è funzionario presso il Comitato delle Regioni. Il predetto impugna la decisione 26 marzo 2003, con la quale viene inquadrato nel grado B5, quarto scatto.

A sostegno del suo ricorso il ricorrente deduce difetto di motivazione dell'impugnata decisione, violazione dell'art. 5, n. 3, e degli artt. 31 e 32 dello Statuto, nonché violazione del principio di parità di trattamento.

----

----

Ricorso di Caremar S.p.A. e altri contro la Commissione delle Comunità europee proposto il 19 luglio 2004

(Causa T-292/04)

(2004/C 251/48)

Lingua processuale: l'italiano

il 19 luglio 2004, Caremar S.p.A. e altri, con gli avvocati Gian Michele Roberti, Alessandra Franchi e Guido Bellitti, hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione europea

Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

I motivi e principali argomenti sono simili a quelli invocati nella causa T-265/04 Adriatica di Navigazione e. a./Commissione (1).

----

(1)  Non ancora pubblicata nella G.U.U.E.

----

----

Ricorso del Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén contro il Consiglio dell'Unione europea, presentato il 22 luglio 2004

(Causa T-295/04)

(2004/C 251/49)

Lingua processuale: lo spagnolo

Il 22 luglio 2004 il Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén, con sede in Jaén (Spagna), rappresentato dall'avv. José Francisco Vázquez Medina, del foro di Jaén, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea.

Il ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

Il ricorrente impugna la disposizione sopra indicata, nella parte in cui include, esclusivamente per l'olio di oliva, la campagna 1999/2000, assieme alle altre tre previste per i restanti settori agricoli (2000/2001, 2001/2002 e 2002/2003), ai fini della determinazione dell'aiuto diretto ai produttori.

A sostegno delle sue pretese, il ricorrente fa valere che la disposizione impugnata, oltre a non esser motivata e a comportare una violazione dell'obbligo di motivazione degli atti, è discriminatoria per determinate regioni e per moltissimi agricoltori, dato che nella campagna 1999/2000 la produzione in Andalusia, e soprattutto in Jaén, è stata assai scarsa. In tal modo, posto che l'aiuto viene calcolato tenendo conto della detta campagna, gli olivicoltori di Jaén, insieme ad altri di Cordova e Granada, risulteranno, per questo solo fatto, gravemente danneggiati dal punto di vista economico e verranno dunque discriminati.

Infine, la parte ricorrente deduce anche uno sviamento di potere.

----

----

Ricorso dei sigg. Cristóbal Gallego Martínez, Benito García Burgos e Antonio Parras Rosa contro il Consiglio dell'Unione europea, presentato il 22 luglio 2004

(Causa T-297/04)

(2004/C 251/50)

Lingua processuale: lo spagnolo

Il 22 luglio 2004 i sigg. Cristóbal Gallego Martínez, Benito García Burgos e Antonio Parras Rosa, con domicilio in Jaén (Spagna), rappresentati dall'avv. José Francisco Vázquez Medina, del foro di Jaén, hanno proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea.

I ricorrenti concludono che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

I motivi e i principali argomenti sono uguali a quelli dedotti nella causa T-295/04.

----

----

Ricorso della Repubblica italiana contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 22 luglio 2004

(Causa T-304/04)

(2004/C 251/51)

Lingua processuale: l'italiano

il 22 luglio 2004, la Repubblica italiana, con l'avvocato dello Stato Antonio Cingolo, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione europea

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

La Repubblica italiana ha impugnato dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee la nota della Commissione europea del 19 maggio 2004 n. C(2004) 1812 fin, relativa alla dichiarazione di illegittimità, con intimazione di recupero, degli aiuti concessi dall'Italia (ai sensi della legge n. 394 del 1981) sotto forma di abbuono di interessi alla WAM s.p.a. per Euro 104 313,20 a decorrere dal 24 aprile 1996 ed Euro 106 366,60 a decorrere dal 9 novembre 2000 (aiuto di Stato n. C 4/2003/ (ex NN 102/2002). La legge n. 394 del 1981 sosterrebbe, in particolare, le imprese italiane desiderose di stabilire una filiale, uffici di rappresentanza, negozi e magazzini.

A sostegno dell'impugnativa la Repubblica italiana ha dedotto:

----

(1)  Regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del Trattato CE (GU L 83, del 27.03.1999, p. 1)

(2)  Regolamento (CE) n. 69/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del Trattato CE agli aiuti d'importanza minore («de minimis») (GU L 10, del 13.01.2001, p. 30)

(3)  Regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del Trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (GU L 10, del 13.01.2001, p. 33)

----

III Informazioni

----

(2004/C 251/52)

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

GU C 239 del 25.9.2004

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 228 dell'11.9.2004

GU C 217 del 28.8.2004

GU C 201 del 7.8.2004

GU C 190 del 24.7.2004

GU C 179 del 10.7.2004

GU C 168 del 26.6.2004

Questi testi sono disponibili su:

----