# Uradni list C 262/23.

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 262 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 4723. oktober 2004 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 262

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 4723. oktober 2004

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Sodišče |
| | SODIŠČE |
| 2004/C 262/1 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-304/01: Kraljevina Španija proti Komisiji Evropskih skupnosti (Skupna ribiška politika — Uredba (ES) št. 1162/2001 — Obnovitev staležev osličev — Nadzor aktivnosti ribiških plovil — Izbira pravne podlage — Načelo prepovedi diskriminacije — Obveznost obrazložitve) | 1 |
| 2004/C 262/2 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-332/01: Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (EKUJS — Potrjevanje obračuna — Proračunska leta od 1996 do 1999 — Odločba 2001/557/ES — Bombaž, olivno olje, rozine, ovčje in kozje meso) | 1 |
| 2004/C 262/3 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. septembra 2004 v zadevi C-127/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Raad van State): Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels proti Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Direktiva 92/43/EGS — Ohranjanje naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst — Pojem „načrt“ ali „projekt“ — Ocena vplivov določenih načrtov ali projektov na zaščiteno območje) | 2 |
| 2004/C 262/4 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevah C-184/02 in C-223/02: Kraljevina Španija in Republika Finska proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropskih skupnosti (Direktiva 2002/15/ES — Ureditev delovnega časa cestnih prevoznikov — Samozaposleni vozniki — Pravna podlaga — Svobodno opravljanje poklica — Načelo enakega obravnavanja — Sorazmernost — Obveznost obrazložitve) | 3 |
| 2004/C 262/5 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-195/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva št. 91/439/EGS — Vozniška dovoljenja — Vzajemno priznavanje — Obvezna registracija in zamenjava — Pogoji zamenjave dovoljenj, izdanih pred prenosom direktive) | 3 |
| 2004/C 262/6 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-292/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf): Meiland Azewijn BV proti Hauptzollamt Duisburg (Trošarine — Mineralna olja, ki se uporabljajo pri kmetijskih opravilih — Direktiva 92/81/EGS — Člen 8a — Označevanje v državi članici sprostitve proizvoda v porabo — Prepoved označevanja v državi članici uporabe proizvoda — Direktiva 95/60/ES) | 4 |
| 2004/C 262/7 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. septembra 2004 v zadevi C-319/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus): Petri Manninen (Davek od dohodka — Davčni dobropis za dividende, ki jih izplačajo finske družbe — Člena 56 in 58 ES — Koherentnost davčnega sistema) | 4 |
| 2004/C 262/8 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. septembra v zadevi C-346/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Zavarovanja — Tretja direktiva o premoženjskem zavarovanju — Bonus-malus sistem) | 5 |
| 2004/C 262/9 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. septembra 2004 v zadevi C-347/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Zavarovanja — Tretja direktiva o premoženjskem zavarovanju — Bonus-malus sistem) | 5 |
| 2004/C 262/0 | Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-375/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnjevanje obveznosti države — Okolje — Ravnanje z odpadki — Odlagališče Castelliri — Direktiva 75/442/EGS spremenjena z Direktivo 91/156/EGS — Člena 4 in 8) | 5 |
| 2004/C 262/1 | Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-383/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnjevanje obveznosti države — Okolje — Ravnanje z odpadki — Odlagališče Rodano — Direktiva 75/442/EGS spremenjena z Direktivo 91/156/EGS — Člena 4 in 8) | 6 |
| 2004/C 262/2 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-397/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles): Clinique La Ramée ASBL, Winterthur Europe Assurance SA proti Jean-Pierreu Riehlu, Svetu Evropske Unije (Uradniki — Socialne ugodnosti — Vstop Skupnosti v pravice in obveznosti uradnika proti tretji osebi, odgovorni za škodni dogodek) | 6 |
| 2004/C 262/3 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-417/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnjevanje obveznosti države — Direktiva 85/384/EGS — Priznanje diplom arhitekture — Postopek včlanitve v Tehnično zbornico Grčije (Technico Epimelitirio Elladas) — Zahteva da se predloži dokument, ki dokazuje da zadevni naslov sovpada s sistemom vzajemnega priznavanja) | 7 |
| 2004/C 262/4 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. septembra 2004 v zadevi C-456/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe - Tribunal du travail de Bruxelles): Michel Trojani proti Centre public d'aide sociale de Bruxelles (CPAS) (Prost pretok oseb — Državljanstvo Evropske unije — Pravica do prebivanja — Direktiva 90/364/EGS — Omejitve in pogoji — Delavec sprejemnega centra, ki prejema v zameno za delo koristi v naravi — Pravica do socialne pomoči) | 7 |
| 2004/C 262/5 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. septembra 2004 v zadevi C-469/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Nadomestilo za primer prekinitve delovnega razmerja — Pogoj stalnega prebivališča — Posredna diskriminacija na temelju državljanstva — Člen 39 ES — Člen 7 Uredbe št. 1612/68/EGS — Člen 73 Uredbe št. 1408/71/EGS) | 8 |
| 2004/C 262/6 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. septembra 2004 v zadevi C-1/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles): kazenski postopek zoper Paula Van de Walleja in druge, in Texaco Belgium SA (Okolje — Odpadki — Direktivi 75/442/EGS in 91/156/EGS — Pojem „odpadek“, „povzročitelj odpadkov“ in „imetnik odpadkov“ — Zemlja, prepojena z uhajajočimi ogljikovodiki — Upravljanje bencinske črpalke, v lasti naftne družbe) | 8 |
| 2004/C 262/7 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-70/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 93/13/EGS — Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah — Pravila razlage — Kolizijska pravila) | 9 |
| 2004/C 262/8 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-72/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Massa): Carbonati Apuani Srl proti Comune di Carrara (Dajatve z enakim učinkom kot carina — Dajatev, obračunana na marmor, izkopan na območju občine, zaradi prevoza čez teritorialne meje občine) | 9 |
| 2004/C 262/9 | Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-113/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Telekomunikacije — Direktiva 97/33/ES — Storitev prenosljivosti številke — Negeografske številke) | 10 |
| 2004/C 262/0 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-125/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Dopustnost — Pravni interes — Direktiva 92/50/EGS — Javna naročila — Storitve prevoza odpadkov — Postopek brez predhodne objave obvestila o naročilu) | 10 |
| 2004/C 262/1 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-269/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour d'appel): Administration de l'enregistrement et des domaines, État du grand-duché de Luxembourg proti Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg Sàrl (Šesta direktiva DDV — Člen 13(C) — Oprostitve pri transakcijah lizinga ali dajanja v najem nepremičnin — Pravica do izbire za obdavčitev — Odbitek vstopnega davka — Predhodna pridobitev dovoljenja davčnega organa) | 11 |
| 2004/C 262/2 | Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-450/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Neizveden prenos Direktive 98/44/ES) | 11 |
| 2004/C 262/3 | Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-454/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Neizveden prenos Direktive 98/44/ES) | 11 |
| 2004/C 262/4 | Zadeva C-284/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landesgericht für ZRS Wien (Avstrija) z dne 7. junija 2004 v zadevi T-Mobile Austria GmbH proti Republiki Avstriji | 12 |
| 2004/C 262/5 | Zadeva C-301/04 P: Pritožba Komisije Evropskih skupnosti zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 29. aprila 2004 v združenih zadevah Tokai in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-236/01, T-239/01, T-244/01 do T-246/01, T-251/01 in T-252/01, v zvezi z zadevo T-239/01, vložena dne 14. julija 2004 | 13 |
| 2004/C 262/6 | Zadeva C-308/04 P: Pritožba SGL Carbon AG zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 29. aprila 2004 v združenih zadevah Tokai in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-236/01, T-239/01, T-244/01 do T-246/01, T-251/01 in T-252/01, v zvezi z zadevo T-239/01, vložena dne 19. julija 2004 | 14 |
| 2004/C 262/7 | Zadeva C-328/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Fővárosi Bíróság (Madžarska) z dne 24. junija 2004 v kazenskem postopku proti Attili Vajnaiu | 15 |
| 2004/C 262/8 | Zadeva C-330/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Italiji, vložena dne 30. julija 2004 | 16 |
| 2004/C 262/9 | Zadeva C-332/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji, vložena dne 28. julija 2004 | 16 |
| 2004/C 262/0 | Zadeva C-342/04 P: Pritožba Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG in poslovodje Jürgen Schmoldt zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 25. maja 2004 v zadevi Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH && Co. KG in Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-264/03, vložena dne 10. avgusta 2004 | 17 |
| 2004/C 262/1 | Zadeva C-351/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, z dne 22. julija 2004 v zadevi Ikea Wholesale Ltd proti Commissioners of Customs and Excise | 18 |
| 2004/C 262/2 | Zadeva C-352/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) z dne 30. junija 2004 v zadevi mdm Versandservice GmbH proti Republiki Nemčiji, vabljena: Deutsche Post AG | 19 |
| 2004/C 262/3 | Zadeva C-353/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhof (Nemčija) z dne 22. julija 2004 v zadevi Nowaco Germany GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 19 |
| 2004/C 262/4 | Zadeva C-359/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Teramo (Italija) z dne 31. julija 2004, sprejetega v kazenskem postopku, ki poteka pred tem sodiščem proti Christianu Palazzese | 20 |
| 2004/C 262/5 | Zadeva C-360/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Teramo (Italija) z dne 31. julija 2004, sprejetega v kazenskem postopku, ki poteka pred tem sodiščem proti Angelu Sorricchio | 20 |
| 2004/C 262/6 | Zadeva C-361/04P: Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 22. junija 2004 v zadevi Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso in Bernard Ruiz-Picasso proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT), intervenient v postopku pred Odborom za pritožbe: DaimlerChrysler AG, T-185/02, vložena dne 19. avgusta 2004 (faks z dne 18.8.04 | 21 |
| 2004/C 262/7 | Zadeva C-366/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Unabhängig Verwaltungssenat Salzburg (Republika Austrija) z dne 16. avgusta 2004 v zadevi Georg Schwarz proti Bürgermeister der Landenhaupstadt Salzburg | 22 |
| 2004/C 262/8 | Zadeva C-370/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 26. avgusta 2004 | 22 |
| 2004/C 262/9 | Zadeva C-375/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 1. septembra 2004 | 22 |
| 2004/C 262/0 | Zadeva C-376/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 2. septembra 2004 | 23 |
| 2004/C 262/1 | Zadeva C-377/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 2. septembra 2004 | 23 |
| 2004/C 262/2 | Zadeva C-378/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 2. septembra 2004 | 23 |
| 2004/C 262/3 | Zadeva C-379/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landgericht Würzburg z dne 23. avgusta 2004 v zadevi Richard Dahms GmbH proti Fränkischer Weinbauverband e.V. | 24 |
| 2004/C 262/4 | Zadeva C-382/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 6. septembra 2004 | 24 |
| 2004/C 262/5 | Zadeva C-383/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 6. septembra 2004 | 24 |
| 2004/C 262/6 | Zadeva C-385/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu, vložena dne 7. septembra 2004 | 25 |
| 2004/C 262/7 | Zadeva C-386/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhofz dne 14. julija 2004 v zadevi Centro di Musicologia Walter Stauffer proti Finanzamt München für Körperschaften | 25 |
| 2004/C 262/8 | Zadeva C-387/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Amtsgericht Dresden z dne 7. septembra 2004 v insolventnem postopku nad Volkerjem Donathom | 25 |
| | SODIŠČE PRVE STOPNJE |
| 2004/C 262/9 | Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. julija 2004 v zadevi T-200/02, Vassilios Tsarnavas proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Pozna sestava izdaja ocenjevalnega lista — Predlog za razglasitev ničnosti — Odškodninski zahtevek — Nedopustnost) | 26 |
| 2004/C 262/0 | Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. julija 2004 v zadevi T-360/02: Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg proti Komisiji Evropskih skupnosti (Smrt tožeče stranke — Neprevzem nadaljevanja postopka s strani pravnih naslednikov — Prekinitev postopka) | 26 |
| 2004/C 262/1 | Sklep Sodišča prve stopnje z dne 6. julija 2004 v zadevi T-370/02, Alpenhain-Camembert-Werk in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uredba (ES) št. 1829/2002 — Registracija označbe porekla — „Feta“ — Ničnostna tožba — Procesno upravičenje — Nedopustnost) | 26 |
| 2004/C 262/2 | Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. julija 2004 v zadevi T-338/03, Eridania Sadam e.a. proti Komisiji Evropskih skupnosti (Skupna ureditev trgov za sladkor — Upravljanje cen — Regionalizacija — Območja s primanjkljajem — Italijansko razvrščanje — Tržno leto 2003/2004 — Uredba št. 1158/2003 — Ničnostna tožba — Fizične in pravne osebe — Nedopustnost) | 27 |
| 2004/C 262/3 | Sklep Predsednika Sodišča prve stopnje z dne 27. julija 2004 v zadevi T-148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA proti Komisiji Evropskih skupnosti (Javna naročila za storitve — Evropski natečajni postopek — Začasna odredba — Predlog za odložitev izvršitve in odreditev začasnih ukrepov — Nujnost — Odsotnost) | 27 |
| 2004/C 262/4 | Zadeva T-198/04: Tožba Joséja Félixa Merladeta proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 28. maja 2004 | 28 |
| 2004/C 262/5 | Zadeva T-253/04: Tožba Zubeyir Aydar na zahtevo Kongra-Gel in 10 drugih proti Svetu Evropske unije, vložena dne 25. junija 2004 | 28 |
| 2004/C 262/6 | Zadeva T-254/04: Tožba Spyridona de Athanassios Pappasa proti Odboru regij, vložena dne 16. junija 2004 | 29 |
| 2004/C 262/7 | Zadeva T-259/04: Tožba Anne Koistinen proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. junija 2004 | 29 |
| 2004/C 262/8 | Zadeva T-264/04: Tožba World Wide Fund for Nature European Policy Programme proti Svetu Evropske unije, vložena dne 30. junija 2004 | 30 |
| 2004/C 262/9 | Zadeva T-270/04: Tožba Bic Deutschland GmbH & Co OHG proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 1. julija 2004 | 30 |
| 2004/C 262/0 | Zadeva T-271/04: Tožba Cytimo S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 5. julija 2004 | 31 |
| 2004/C 262/1 | Zadeva T-274/04: Tožba Georgios Rounis proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. julija 2004 | 32 |
| 2004/C 262/2 | Zadeva T-275/04: Tožba družbe Aries Meca proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 7. julija 2004 | 32 |
| 2004/C 262/3 | Zadeva T-276/04: Tožba Compagnie Maritime Belge N.V./S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. julija 2004 | 32 |
| 2004/C 262/4 | Zadeva T-279/04: Tožba Éditions Odile Jacob SAS proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. julija 2004 | 33 |
| 2004/C 262/5 | Zadeva T-281/04: Tožba Paole Staboli proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 9. julija 2004 | 34 |
| 2004/C 262/6 | Zadeva T-283/04: Tožba Georgia-Pacific S.A.R.L. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), vložena dne 9. julija 2004 | 34 |
| 2004/C 262/7 | Zadeva T-285/04: Tožba Michela Andrieua proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. julija 2004 | 35 |
| 2004/C 262/8 | Zadeva T-289/04: Tožba Dimitre Lantzoni proti Sodišču Evropskih Skupnosti, vložena dne 15. julija 2004 | 35 |
| 2004/C 262/9 | Zadeva T-290/04: Tožba Miguel Texeira Gaspar, Pedro Paixão Telhada, Ricardo Jorge da Silva Seara Pinto de Amorim, Fernando Miguel Santos Ribeiro proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (vzorci in modeli)(UUNT), vložena dne 21. julija 2004 | 36 |
| 2004/C 262/0 | Zadeva T-293/04: Tožba Guya Tacheleta proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 9. julija 2004 | 37 |
| 2004/C 262/1 | Zadeva T-294/04: Tožba Internationaler Hilfsfonds e.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 23. julija 2004 | 37 |
| 2004/C 262/2 | Zadeva T-296/04: Tožba Salvadorja Contrerasa Gila, Joséja Ramira Lópeza in Antonia Ramira Lópeza proti Svetu Evropske unije, vložena dne 22. julija 2004 | 38 |
| 2004/C 262/3 | Zadeva T-298/04: Tožba EFKON AG proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske Unije, vložena dne 21. julija 2004 | 38 |
| 2004/C 262/4 | Zadeva T-300/04: Tožba easyJet Airline Company Limited proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 15. julija 2004 | 39 |
| 2004/C 262/5 | Zadeva T-301/04: Tožba Clearstream Banking Aktiengesellschaft in Clearstream International société anonyme Luxembourg proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. julija 2004 | 39 |
| 2004/C 262/6 | Zadeva T-302/04: Tožba Maison de l'Europe Avignon Méditerranée proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 26. julija 2004 | 40 |
| 2004/C 262/7 | Zadeva T-303/04: Tožba European Dynamics SA proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 29. julija 2004 | 40 |
| 2004/C 262/8 | Zadeva T-305/04: Tožba Eden proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), vložena dne 26. julija 2004 | 41 |
| 2004/C 262/9 | Zadeva T-306/04: Tožba Monike Luxem proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 15. julija 2004 | 41 |
| 2004/C 262/0 | Zadeva T-307/04: Tožba Carla Pagliaccija proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 19. julija 2004 | 42 |
| 2004/C 262/1 | Zadeva T-308/04: Tožba Francesca Ianniella proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 19. julija 2004 | 42 |
| 2004/C 262/2 | Zadeva T-309/04: Tožba TV2/DANMARK A/S proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. julija 2004 | 43 |
| 2004/C 262/3 | Zadeva T-310/04: Tožba Ferrero oHG mbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), vložena dne 26. julija 2004 | 43 |
| 2004/C 262/4 | Zadeva T-311/04: Tožba José Luis Buendia Sierra proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 22. julija 2004 | 44 |
| 2004/C 262/5 | Zadeva T-312/04: Tožba Vittorio Di Bucci proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 22. julija 2004 | 45 |
| 2004/C 262/6 | Zadeva T-313/04: Tožba Hewlett-Packard GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 30. julija 2004 | 45 |
| 2004/C 262/7 | Zadeva T-314/04: Tožba Zvezne republike Nemčije proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. julija 2004 | 46 |
| 2004/C 262/8 | Zadeva T-316/04: Tožba Wam spa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. avgusta 2004 | 46 |
| 2004/C 262/9 | Zadeva T-317/04: Tožba Kraljevine Danske proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 3. avgusta 2004 | 47 |
| 2004/C 262/0 | Zadeva T-319/04: Tožba Port Support Customs Rotterdam BV proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. julija 2004 | 48 |
| 2004/C 262/1 | Zadeva T-321/04: Tožba Air Bourbon proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 29. julija 2004 | 48 |
| 2004/C 262/2 | Zadeva T-322/04: Tožba Colgate-Palmolive Company proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), vložena dne 5. avgusta 2004 | 49 |
| 2004/C 262/3 | Zadeva T-323/04: Tožba Brandt Italia S.p.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. avgusta 2004 | 50 |
| 2004/C 262/4 | Zadeva T-329/04: Tožba Viasat Broadcasting UK Ltd proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. avgusta 2004 | 50 |
| 2004/C 262/5 | Zadeva T-336/04: Tožba TV Danmark A/S in Kanal 5 Denmark Ltd. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. avgusta 2004 | 51 |
| 2004/C 262/6 | Zadeva T-338/04: Tožba Centro Europa 7 srl proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 11. avgusta 2004 | 52 |
| 2004/C 262/7 | Zadeva T-339/04: Tožba Wanadoo S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 10. avgusta 2004 | 53 |
| 2004/C 262/8 | Zadeva T-340/04: Tožba France Télécom S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 11. avgusta 2004 | 53 |
| 2004/C 262/9 | Zadeva T-342/04: Tožba Herte Adam proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 9. avgusta 2004 | 54 |
| 2004/C 262/0 | Zadeva T-343/04: Tožba Vassiliosa Tsarnavasa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 6. avgusta 2004 | 54 |
| 2004/C 262/1 | Zadeva T-344/04: Tožba Stardust Marine S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. avgusta 2004 | 55 |
| 2004/C 262/2 | Zadeva T-345/04: Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. avgusta 2004 | 55 |
| 2004/C 262/3 | Zadeva T-346/04: Tožba Sadas S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), vložena dne 17. avgusta 2004 | 56 |
| 2004/C 262/4 | Zadeva T-347/04: Tožba Pascala Millota proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 17. avgusta 2004 | 57 |
| 2004/C 262/5 | Zadeva T-348/04: Tožba Société Internationale de Diffusion et d'Édition proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. avgusta 2004 | 57 |
| 2004/C 262/6 | Zadeva T-354/04: Tožba Gaetana Petralia proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. avgusta 2004 | 58 |
| 2004/C 262/7 | Zadeva T-355/04: Tožba CO-FRUTTA soc. coop. rl proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. avgusta 2004 | 58 |
| 2004/C 262/8 | Zadeva T-360/04: Tožba FG Marine S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. septembra 2004 | 59 |
| 2004/C 262/9 | Izbris zadeve T-283/99 | 60 |
| 2004/C 262/0 | Izbris zadeve T-108/02 | 60 |
| 2004/C 262/1 | Izbris zadeve T-174/03 | 60 |
| 2004/C 262/2 | Izbris zadeve T-52/04 | 60 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

I   Informacija

Sodišče

SODIŠČE

2004/C 262/1

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-304/01: Kraljevina Španija proti Komisiji Evropskih skupnosti (Skupna ribiška politika — Uredba (ES) št. 1162/2001 — Obnovitev staležev osličev — Nadzor aktivnosti ribiških plovil — Izbira pravne podlage — Načelo prepovedi diskriminacije — Obveznost obrazložitve)

1

2004/C 262/2

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-332/01: Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (EKUJS — Potrjevanje obračuna — Proračunska leta od 1996 do 1999 — Odločba 2001/557/ES — Bombaž, olivno olje, rozine, ovčje in kozje meso)

1

2004/C 262/3

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. septembra 2004 v zadevi C-127/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Raad van State): Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels proti Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Direktiva 92/43/EGS — Ohranjanje naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst — Pojem „načrt“ ali „projekt“ — Ocena vplivov določenih načrtov ali projektov na zaščiteno območje)

2

2004/C 262/4

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevah C-184/02 in C-223/02: Kraljevina Španija in Republika Finska proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropskih skupnosti (Direktiva 2002/15/ES — Ureditev delovnega časa cestnih prevoznikov — Samozaposleni vozniki — Pravna podlaga — Svobodno opravljanje poklica — Načelo enakega obravnavanja — Sorazmernost — Obveznost obrazložitve)

3

2004/C 262/5

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-195/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva št. 91/439/EGS — Vozniška dovoljenja — Vzajemno priznavanje — Obvezna registracija in zamenjava — Pogoji zamenjave dovoljenj, izdanih pred prenosom direktive)

3

2004/C 262/6

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-292/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf): Meiland Azewijn BV proti Hauptzollamt Duisburg (Trošarine — Mineralna olja, ki se uporabljajo pri kmetijskih opravilih — Direktiva 92/81/EGS — Člen 8a — Označevanje v državi članici sprostitve proizvoda v porabo — Prepoved označevanja v državi članici uporabe proizvoda — Direktiva 95/60/ES)

4

2004/C 262/7

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. septembra 2004 v zadevi C-319/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus): Petri Manninen (Davek od dohodka — Davčni dobropis za dividende, ki jih izplačajo finske družbe — Člena 56 in 58 ES — Koherentnost davčnega sistema)

4

2004/C 262/8

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. septembra v zadevi C-346/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Zavarovanja — Tretja direktiva o premoženjskem zavarovanju — Bonus-malus sistem)

5

2004/C 262/9

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. septembra 2004 v zadevi C-347/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Zavarovanja — Tretja direktiva o premoženjskem zavarovanju — Bonus-malus sistem)

5

2004/C 262/0

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-375/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnjevanje obveznosti države — Okolje — Ravnanje z odpadki — Odlagališče Castelliri — Direktiva 75/442/EGS spremenjena z Direktivo 91/156/EGS — Člena 4 in 8)

5

2004/C 262/1

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-383/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnjevanje obveznosti države — Okolje — Ravnanje z odpadki — Odlagališče Rodano — Direktiva 75/442/EGS spremenjena z Direktivo 91/156/EGS — Člena 4 in 8)

6

2004/C 262/2

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-397/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles): Clinique La Ramée ASBL, Winterthur Europe Assurance SA proti Jean-Pierreu Riehlu, Svetu Evropske Unije (Uradniki — Socialne ugodnosti — Vstop Skupnosti v pravice in obveznosti uradnika proti tretji osebi, odgovorni za škodni dogodek)

6

2004/C 262/3

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-417/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnjevanje obveznosti države — Direktiva 85/384/EGS — Priznanje diplom arhitekture — Postopek včlanitve v Tehnično zbornico Grčije (Technico Epimelitirio Elladas) — Zahteva da se predloži dokument, ki dokazuje da zadevni naslov sovpada s sistemom vzajemnega priznavanja)

7

2004/C 262/4

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 7. septembra 2004 v zadevi C-456/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe - Tribunal du travail de Bruxelles): Michel Trojani proti Centre public d'aide sociale de Bruxelles (CPAS) (Prost pretok oseb — Državljanstvo Evropske unije — Pravica do prebivanja — Direktiva 90/364/EGS — Omejitve in pogoji — Delavec sprejemnega centra, ki prejema v zameno za delo koristi v naravi — Pravica do socialne pomoči)

7

2004/C 262/5

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. septembra 2004 v zadevi C-469/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Nadomestilo za primer prekinitve delovnega razmerja — Pogoj stalnega prebivališča — Posredna diskriminacija na temelju državljanstva — Člen 39 ES — Člen 7 Uredbe št. 1612/68/EGS — Člen 73 Uredbe št. 1408/71/EGS)

8

2004/C 262/6

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 7. septembra 2004 v zadevi C-1/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles): kazenski postopek zoper Paula Van de Walleja in druge, in Texaco Belgium SA (Okolje — Odpadki — Direktivi 75/442/EGS in 91/156/EGS — Pojem „odpadek“, „povzročitelj odpadkov“ in „imetnik odpadkov“ — Zemlja, prepojena z uhajajočimi ogljikovodiki — Upravljanje bencinske črpalke, v lasti naftne družbe)

8

2004/C 262/7

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-70/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 93/13/EGS — Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah — Pravila razlage — Kolizijska pravila)

9

2004/C 262/8

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-72/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Massa): Carbonati Apuani Srl proti Comune di Carrara (Dajatve z enakim učinkom kot carina — Dajatev, obračunana na marmor, izkopan na območju občine, zaradi prevoza čez teritorialne meje občine)

9

2004/C 262/9

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-113/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Telekomunikacije — Direktiva 97/33/ES — Storitev prenosljivosti številke — Negeografske številke)

10

2004/C 262/0

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-125/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Dopustnost — Pravni interes — Direktiva 92/50/EGS — Javna naročila — Storitve prevoza odpadkov — Postopek brez predhodne objave obvestila o naročilu)

10

2004/C 262/1

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-269/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour d'appel): Administration de l'enregistrement et des domaines, État du grand-duché de Luxembourg proti Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg Sàrl (Šesta direktiva DDV — Člen 13(C) — Oprostitve pri transakcijah lizinga ali dajanja v najem nepremičnin — Pravica do izbire za obdavčitev — Odbitek vstopnega davka — Predhodna pridobitev dovoljenja davčnega organa)

11

2004/C 262/2

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-450/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Neizveden prenos Direktive 98/44/ES)

11

2004/C 262/3

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 9. septembra 2004 v zadevi C-454/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Neizveden prenos Direktive 98/44/ES)

11

2004/C 262/4

Zadeva C-284/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landesgericht für ZRS Wien (Avstrija) z dne 7. junija 2004 v zadevi T-Mobile Austria GmbH proti Republiki Avstriji

12

2004/C 262/5

Zadeva C-301/04 P: Pritožba Komisije Evropskih skupnosti zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 29. aprila 2004 v združenih zadevah Tokai in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-236/01, T-239/01, T-244/01 do T-246/01, T-251/01 in T-252/01, v zvezi z zadevo T-239/01, vložena dne 14. julija 2004

13

2004/C 262/6

Zadeva C-308/04 P: Pritožba SGL Carbon AG zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 29. aprila 2004 v združenih zadevah Tokai in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-236/01, T-239/01, T-244/01 do T-246/01, T-251/01 in T-252/01, v zvezi z zadevo T-239/01, vložena dne 19. julija 2004

14

2004/C 262/7

Zadeva C-328/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Fővárosi Bíróság (Madžarska) z dne 24. junija 2004 v kazenskem postopku proti Attili Vajnaiu

15

2004/C 262/8

Zadeva C-330/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Italiji, vložena dne 30. julija 2004

16

2004/C 262/9

Zadeva C-332/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji, vložena dne 28. julija 2004

16

2004/C 262/0

Zadeva C-342/04 P: Pritožba Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG in poslovodje Jürgen Schmoldt zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 25. maja 2004 v zadevi Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH && Co. KG in Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-264/03, vložena dne 10. avgusta 2004

17

2004/C 262/1

Zadeva C-351/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, z dne 22. julija 2004 v zadevi Ikea Wholesale Ltd proti Commissioners of Customs and Excise

18

2004/C 262/2

Zadeva C-352/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) z dne 30. junija 2004 v zadevi mdm Versandservice GmbH proti Republiki Nemčiji, vabljena: Deutsche Post AG

19

2004/C 262/3

Zadeva C-353/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhof (Nemčija) z dne 22. julija 2004 v zadevi Nowaco Germany GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

19

2004/C 262/4

Zadeva C-359/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Teramo (Italija) z dne 31. julija 2004, sprejetega v kazenskem postopku, ki poteka pred tem sodiščem proti Christianu Palazzese

20

2004/C 262/5

Zadeva C-360/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Teramo (Italija) z dne 31. julija 2004, sprejetega v kazenskem postopku, ki poteka pred tem sodiščem proti Angelu Sorricchio

20

2004/C 262/6

Zadeva C-361/04P: Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 22. junija 2004 v zadevi Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso in Bernard Ruiz-Picasso proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT), intervenient v postopku pred Odborom za pritožbe: DaimlerChrysler AG, T-185/02, vložena dne 19. avgusta 2004 (faks z dne 18.8.04

21

2004/C 262/7

Zadeva C-366/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Unabhängig Verwaltungssenat Salzburg (Republika Austrija) z dne 16. avgusta 2004 v zadevi Georg Schwarz proti Bürgermeister der Landenhaupstadt Salzburg

22

2004/C 262/8

Zadeva C-370/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 26. avgusta 2004

22

2004/C 262/9

Zadeva C-375/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 1. septembra 2004

22

2004/C 262/0

Zadeva C-376/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 2. septembra 2004

23

2004/C 262/1

Zadeva C-377/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 2. septembra 2004

23

2004/C 262/2

Zadeva C-378/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 2. septembra 2004

23

2004/C 262/3

Zadeva C-379/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landgericht Würzburg z dne 23. avgusta 2004 v zadevi Richard Dahms GmbH proti Fränkischer Weinbauverband e.V.

24

2004/C 262/4

Zadeva C-382/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 6. septembra 2004

24

2004/C 262/5

Zadeva C-383/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 6. septembra 2004

24

2004/C 262/6

Zadeva C-385/04: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu, vložena dne 7. septembra 2004

25

2004/C 262/7

Zadeva C-386/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhofz dne 14. julija 2004 v zadevi Centro di Musicologia Walter Stauffer proti Finanzamt München für Körperschaften

25

2004/C 262/8

Zadeva C-387/04: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Amtsgericht Dresden z dne 7. septembra 2004 v insolventnem postopku nad Volkerjem Donathom

25

SODIŠČE PRVE STOPNJE

2004/C 262/9

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. julija 2004 v zadevi T-200/02, Vassilios Tsarnavas proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Pozna sestava izdaja ocenjevalnega lista — Predlog za razglasitev ničnosti — Odškodninski zahtevek — Nedopustnost)

26

2004/C 262/0

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 14. julija 2004 v zadevi T-360/02: Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg proti Komisiji Evropskih skupnosti (Smrt tožeče stranke — Neprevzem nadaljevanja postopka s strani pravnih naslednikov — Prekinitev postopka)

26

2004/C 262/1

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 6. julija 2004 v zadevi T-370/02, Alpenhain-Camembert-Werk in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uredba (ES) št. 1829/2002 — Registracija označbe porekla — „Feta“ — Ničnostna tožba — Procesno upravičenje — Nedopustnost)

26

2004/C 262/2

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. julija 2004 v zadevi T-338/03, Eridania Sadam e.a. proti Komisiji Evropskih skupnosti (Skupna ureditev trgov za sladkor — Upravljanje cen — Regionalizacija — Območja s primanjkljajem — Italijansko razvrščanje — Tržno leto 2003/2004 — Uredba št. 1158/2003 — Ničnostna tožba — Fizične in pravne osebe — Nedopustnost)

27

2004/C 262/3

Sklep Predsednika Sodišča prve stopnje z dne 27. julija 2004 v zadevi T-148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA proti Komisiji Evropskih skupnosti (Javna naročila za storitve — Evropski natečajni postopek — Začasna odredba — Predlog za odložitev izvršitve in odreditev začasnih ukrepov — Nujnost — Odsotnost)

27

2004/C 262/4

Zadeva T-198/04: Tožba Joséja Félixa Merladeta proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 28. maja 2004

28

2004/C 262/5

Zadeva T-253/04: Tožba Zubeyir Aydar na zahtevo Kongra-Gel in 10 drugih proti Svetu Evropske unije, vložena dne 25. junija 2004

28

2004/C 262/6

Zadeva T-254/04: Tožba Spyridona de Athanassios Pappasa proti Odboru regij, vložena dne 16. junija 2004

29

2004/C 262/7

Zadeva T-259/04: Tožba Anne Koistinen proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. junija 2004

29

2004/C 262/8

Zadeva T-264/04: Tožba World Wide Fund for Nature European Policy Programme proti Svetu Evropske unije, vložena dne 30. junija 2004

30

2004/C 262/9

Zadeva T-270/04: Tožba Bic Deutschland GmbH & Co OHG proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 1. julija 2004

30

2004/C 262/0

Zadeva T-271/04: Tožba Cytimo S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 5. julija 2004

31

2004/C 262/1

Zadeva T-274/04: Tožba Georgios Rounis proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. julija 2004

32

2004/C 262/2

Zadeva T-275/04: Tožba družbe Aries Meca proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 7. julija 2004

32

2004/C 262/3

Zadeva T-276/04: Tožba Compagnie Maritime Belge N.V./S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. julija 2004

32

2004/C 262/4

Zadeva T-279/04: Tožba Éditions Odile Jacob SAS proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. julija 2004

33

2004/C 262/5

Zadeva T-281/04: Tožba Paole Staboli proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 9. julija 2004

34

2004/C 262/6

Zadeva T-283/04: Tožba Georgia-Pacific S.A.R.L. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), vložena dne 9. julija 2004

34

2004/C 262/7

Zadeva T-285/04: Tožba Michela Andrieua proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. julija 2004

35

2004/C 262/8

Zadeva T-289/04: Tožba Dimitre Lantzoni proti Sodišču Evropskih Skupnosti, vložena dne 15. julija 2004

35

2004/C 262/9

Zadeva T-290/04: Tožba Miguel Texeira Gaspar, Pedro Paixão Telhada, Ricardo Jorge da Silva Seara Pinto de Amorim, Fernando Miguel Santos Ribeiro proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (vzorci in modeli)(UUNT), vložena dne 21. julija 2004

36

2004/C 262/0

Zadeva T-293/04: Tožba Guya Tacheleta proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 9. julija 2004

37

2004/C 262/1

Zadeva T-294/04: Tožba Internationaler Hilfsfonds e.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 23. julija 2004

37

2004/C 262/2

Zadeva T-296/04: Tožba Salvadorja Contrerasa Gila, Joséja Ramira Lópeza in Antonia Ramira Lópeza proti Svetu Evropske unije, vložena dne 22. julija 2004

38

2004/C 262/3

Zadeva T-298/04: Tožba EFKON AG proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske Unije, vložena dne 21. julija 2004

38

2004/C 262/4

Zadeva T-300/04: Tožba easyJet Airline Company Limited proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 15. julija 2004

39

2004/C 262/5

Zadeva T-301/04: Tožba Clearstream Banking Aktiengesellschaft in Clearstream International société anonyme Luxembourg proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. julija 2004

39

2004/C 262/6

Zadeva T-302/04: Tožba Maison de l'Europe Avignon Méditerranée proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 26. julija 2004

40

2004/C 262/7

Zadeva T-303/04: Tožba European Dynamics SA proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 29. julija 2004

40

2004/C 262/8

Zadeva T-305/04: Tožba Eden proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), vložena dne 26. julija 2004

41

2004/C 262/9

Zadeva T-306/04: Tožba Monike Luxem proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 15. julija 2004

41

2004/C 262/0

Zadeva T-307/04: Tožba Carla Pagliaccija proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 19. julija 2004

42

2004/C 262/1

Zadeva T-308/04: Tožba Francesca Ianniella proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 19. julija 2004

42

2004/C 262/2

Zadeva T-309/04: Tožba TV2/DANMARK A/S proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. julija 2004

43

2004/C 262/3

Zadeva T-310/04: Tožba Ferrero oHG mbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), vložena dne 26. julija 2004

43

2004/C 262/4

Zadeva T-311/04: Tožba José Luis Buendia Sierra proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 22. julija 2004

44

2004/C 262/5

Zadeva T-312/04: Tožba Vittorio Di Bucci proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 22. julija 2004

45

2004/C 262/6

Zadeva T-313/04: Tožba Hewlett-Packard GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 30. julija 2004

45

2004/C 262/7

Zadeva T-314/04: Tožba Zvezne republike Nemčije proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. julija 2004

46

2004/C 262/8

Zadeva T-316/04: Tožba Wam spa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. avgusta 2004

46

2004/C 262/9

Zadeva T-317/04: Tožba Kraljevine Danske proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 3. avgusta 2004

47

2004/C 262/0

Zadeva T-319/04: Tožba Port Support Customs Rotterdam BV proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. julija 2004

48

2004/C 262/1

Zadeva T-321/04: Tožba Air Bourbon proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 29. julija 2004

48

2004/C 262/2

Zadeva T-322/04: Tožba Colgate-Palmolive Company proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), vložena dne 5. avgusta 2004

49

2004/C 262/3

Zadeva T-323/04: Tožba Brandt Italia S.p.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. avgusta 2004

50

2004/C 262/4

Zadeva T-329/04: Tožba Viasat Broadcasting UK Ltd proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. avgusta 2004

50

2004/C 262/5

Zadeva T-336/04: Tožba TV Danmark A/S in Kanal 5 Denmark Ltd. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. avgusta 2004

51

2004/C 262/6

Zadeva T-338/04: Tožba Centro Europa 7 srl proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 11. avgusta 2004

52

2004/C 262/7

Zadeva T-339/04: Tožba Wanadoo S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 10. avgusta 2004

53

2004/C 262/8

Zadeva T-340/04: Tožba France Télécom S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 11. avgusta 2004

53

2004/C 262/9

Zadeva T-342/04: Tožba Herte Adam proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 9. avgusta 2004

54

2004/C 262/0

Zadeva T-343/04: Tožba Vassiliosa Tsarnavasa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 6. avgusta 2004

54

2004/C 262/1

Zadeva T-344/04: Tožba Stardust Marine S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. avgusta 2004

55

2004/C 262/2

Zadeva T-345/04: Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. avgusta 2004

55

2004/C 262/3

Zadeva T-346/04: Tožba Sadas S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), vložena dne 17. avgusta 2004

56

2004/C 262/4

Zadeva T-347/04: Tožba Pascala Millota proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 17. avgusta 2004

57

2004/C 262/5

Zadeva T-348/04: Tožba Société Internationale de Diffusion et d'Édition proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. avgusta 2004

57

2004/C 262/6

Zadeva T-354/04: Tožba Gaetana Petralia proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. avgusta 2004

58

2004/C 262/7

Zadeva T-355/04: Tožba CO-FRUTTA soc. coop. rl proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. avgusta 2004

58

2004/C 262/8

Zadeva T-360/04: Tožba FG Marine S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. septembra 2004

59

2004/C 262/9

Izbris zadeve T-283/99

60

2004/C 262/0

Izbris zadeve T-108/02

60

2004/C 262/1

Izbris zadeve T-174/03

60

2004/C 262/2

Izbris zadeve T-52/04

60

| | III   Obvestila |
| --- | --- |
| 2004/C 262/3 | Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 251, 9.10.2004 | 61 |

III   Obvestila

2004/C 262/3

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 251, 9.10.2004

Uradnem listu Evropske unije

61

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

I Informacija

Sodišče

SODIŠČE

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/1

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevi C-304/01: Kraljevina Španija proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Skupna ribiška politika - Uredba (ES) št. 1162/2001 - Obnovitev staležev osličev - Nadzor aktivnosti ribiških plovil - Izbira pravne podlage - Načelo prepovedi diskriminacije - Obveznost obrazložitve)

(2004/C 262/01)

Jezik postopka: španščina

V zadevi C-304/01, Kraljevina Španija (zastopnica: N. Díaz Abad) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: T. van Rijn in S. Pardo Quintillán) zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES z dne 2. avgusta 2001, je Sodišče (drugi senat) v sestavi C.W.A. Timmermans (poročevalec), predsednik senata, C. Gulmann, J.-P. Puissochet in J.N. Cunha Rodrigues, sodniki, in N. Colneric, sodnica, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: M. Múgica Arzamendi, glavna administratorka, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 289, 13.10.2001.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/1

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevi C-332/01: Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(EKUJS - Potrjevanje obračuna - Proračunska leta od 1996 do 1999 - Odločba 2001/557/ES - Bombaž, olivno olje, rozine, ovčje in kozje meso)

(2004/C 262/02)

Jezik postopka: grščina

V zadevi C-332/01, Helenska republika (zastopnika: V. Kontolaimos in I. Chalkias) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnica: M. Condou-Durande), katere predmet je ničnostna tožba na podlagi člena 230 ES, vložena dne 3. septembra 2001, je Sodišče (drugi senat) v sestavi C.W.A. Timmermans, predsednik senata, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (poročevalec) in R. Schintgen, sodniki, in N. Colneric, sodnica, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Helenski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 317, 10.11.2001.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/2

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 7. septembra 2004

v zadevi C-127/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Raad van State): Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels proti Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (1)

(Direktiva 92/43/EGS - Ohranjanje naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst - Pojem „načrt“ ali „projekt“ - Ocena vplivov določenih načrtov ali projektov na zaščiteno območje)

(2004/C 262/03)

Jezik postopka: nizozemščina

V zadevi C-127/02, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Raad van State (Nizozemska) z dne 27. marca 2002, ki je bil vpisan v vpisnik Sodišča dne 8. aprila 2002, v postopku v glavni stvari, ki poteka med Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels, in Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, je Sodišče (veliki senat) v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann (poročevalec), J.-P. Puissochet et J.N. Cunha Rodrigues, predsedniki senatov, R. Schintgen in S. von Bahr, sodnika in R. Silva de Lapuerta, sodnica, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: M.-F. Contet, glavna administratorka, dne 7. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | strojno pobiranje školjk, ki se izvaja že več let, vendar za katerega je treba vsako leto znova pridobiti časovno omejeno dovoljenje, ki vsako leto znova vključuje tako vrednotenje možnosti za opravljanje te dejavnosti kot tudi območja, na katerem se lahko opravlja, je „načrt“ ali „projekt“ v smislu člena 6(3) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst. |
| --- | --- |

1.

strojno pobiranje školjk, ki se izvaja že več let, vendar za katerega je treba vsako leto znova pridobiti časovno omejeno dovoljenje, ki vsako leto znova vključuje tako vrednotenje možnosti za opravljanje te dejavnosti kot tudi območja, na katerem se lahko opravlja, je „načrt“ ali „projekt“ v smislu člena 6(3) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst.

| 2. | člen 6(3) Direktive 92/43 uvaja postopek, ki naj s pomočjo predhodnega nadzora zagotovi, da je za vsak načrt ali projekt, ki ni neposredno povezan z upravljanjem zadevnega območja ali zanj potreben, pa bi sam ali v povezavi z drugimi načrti ali projekti lahko pomembno vplival na to območje, izdano soglasje le v primeru, da ta ne ogroža celovitosti zadevnega območja, medtem ko člen 6(2) predmetne direktive določa splošno obveznost varovanja, pri čemer gre za preprečevanje slabšanja in vznemirjanja, ki bi lahko pomembno vplivalo na cilje te direktive in se ne more uporabljati hkrati s tretjim odstavkom istega člena. |
| --- | --- |

2.

člen 6(3) Direktive 92/43 uvaja postopek, ki naj s pomočjo predhodnega nadzora zagotovi, da je za vsak načrt ali projekt, ki ni neposredno povezan z upravljanjem zadevnega območja ali zanj potreben, pa bi sam ali v povezavi z drugimi načrti ali projekti lahko pomembno vplival na to območje, izdano soglasje le v primeru, da ta ne ogroža celovitosti zadevnega območja, medtem ko člen 6(2) predmetne direktive določa splošno obveznost varovanja, pri čemer gre za preprečevanje slabšanja in vznemirjanja, ki bi lahko pomembno vplivalo na cilje te direktive in se ne more uporabljati hkrati s tretjim odstavkom istega člena.

| 3. | a. | člen 6(3), prvi stavek Direktive 92/43 je treba razlagati tako, da se za vsak načrt ali projekt, ki ni neposredno povezan z upravljanjem območja ali zanj potreben, opravi ustrezna presoja njegovih vplivov na območje glede na cilj ohranitve tega območja, kolikor na temelju objektivnih dejavnikov ni mogoče izključiti, da le ta sam ali v povezavi z drugimi načrti ali projekti pomembno vpliva na omenjeno območje. |
| --- | --- | --- |

3.

a.

člen 6(3), prvi stavek Direktive 92/43 je treba razlagati tako, da se za vsak načrt ali projekt, ki ni neposredno povezan z upravljanjem območja ali zanj potreben, opravi ustrezna presoja njegovih vplivov na območje glede na cilj ohranitve tega območja, kolikor na temelju objektivnih dejavnikov ni mogoče izključiti, da le ta sam ali v povezavi z drugimi načrti ali projekti pomembno vpliva na omenjeno območje.

| b. | člen 6(3), prvi stavek, Direktive 92/43 določa, da je načrt ali projekt, ki ni neposredno povezan z upravljanjem območja ali zanj potreben, predstavlja pa tveganje, da bi lahko ogrozil cilje ohranjanja tega območja, treba obravnavati kot takega, ki bi lahko pomembno vplival na to območje. Presoja omenjenega tveganja se izvede predvsem v luči posebnih pogojev in značilnosti območja, ki ga zadeva tak načrt ali projekt. |
| --- | --- |

b.

člen 6(3), prvi stavek, Direktive 92/43 določa, da je načrt ali projekt, ki ni neposredno povezan z upravljanjem območja ali zanj potreben, predstavlja pa tveganje, da bi lahko ogrozil cilje ohranjanja tega območja, treba obravnavati kot takega, ki bi lahko pomembno vplival na to območje. Presoja omenjenega tveganja se izvede predvsem v luči posebnih pogojev in značilnosti območja, ki ga zadeva tak načrt ali projekt.

| 4. | ustrezna presoja vplivov načrta ali projekta na zadevno območje v smislu člena 6(3) Direktive 92/43 pomeni, da je treba po najboljših znanstvenih metodah, preden se izda soglasje, presoditi vse vidike načrta ali projekta, ki bi lahko sami ali v povezavi z drugimi načrti ali projekti vplivali na cilje ohranjanja tega območja. Pristojni nacionalni organi izdajo svoje soglasje glede na ustrezno presojo vplivov strojnega pobiranja školjk na zadevno območje z ozirom na cilje njegove ohranitve le pod pogojem, da so se prepričali, da le to ne bo škodovalo celovitosti zadevnega območja. Temu je tako, v koliko je glede odsotnosti škodljivih učinkov z znanstvenega vidika izključen vsak razumni dvom. |
| --- | --- |

4.

ustrezna presoja vplivov načrta ali projekta na zadevno območje v smislu člena 6(3) Direktive 92/43 pomeni, da je treba po najboljših znanstvenih metodah, preden se izda soglasje, presoditi vse vidike načrta ali projekta, ki bi lahko sami ali v povezavi z drugimi načrti ali projekti vplivali na cilje ohranjanja tega območja. Pristojni nacionalni organi izdajo svoje soglasje glede na ustrezno presojo vplivov strojnega pobiranja školjk na zadevno območje z ozirom na cilje njegove ohranitve le pod pogojem, da so se prepričali, da le to ne bo škodovalo celovitosti zadevnega območja. Temu je tako, v koliko je glede odsotnosti škodljivih učinkov z znanstvenega vidika izključen vsak razumni dvom.

| 5. | Ko nacionalno sodišče presoja zakonitost soglasja, izdanega za načrt ali projekt v smislu člena 6(3) Direktive 92/43, lahko preveri, ali so pristojni nacionalni organi spoštovali meje proste presoje, ki jo imajo na podlagi te določbe, četudi ta določba kljub izteku roka za prenos ni bila prenesena v pravni red zadevne države članice. |
| --- | --- |

5.

Ko nacionalno sodišče presoja zakonitost soglasja, izdanega za načrt ali projekt v smislu člena 6(3) Direktive 92/43, lahko preveri, ali so pristojni nacionalni organi spoštovali meje proste presoje, ki jo imajo na podlagi te določbe, četudi ta določba kljub izteku roka za prenos ni bila prenesena v pravni red zadevne države članice.

---

(1)  UL C 16, 29.6.2002.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/3

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevah C-184/02 in C-223/02: Kraljevina Španija in Republika Finska proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropskih skupnosti (1)

(Direktiva 2002/15/ES - Ureditev delovnega časa cestnih prevoznikov - Samozaposleni vozniki - Pravna podlaga - Svobodno opravljanje poklica - Načelo enakega obravnavanja - Sorazmernost - Obveznost obrazložitve)

(2004/C 262/04)

Jezika postopka: španščina in finščina

V združenih zadevah C-184/02 in C-223/02, Kraljevina Španija (zastopnici: R. Silva de Lapuerta, nato N. Díaz Abad) v zadevi C-184/02, in Republika Finska (zastopnica: T. Pynnä) v zadevi C-223/02, proti Evropskemu parlamentu (zastopniki: M. Gómez-Leal in C. Pennera (C-184/02) ter H. von Hertzen in G. Ricci (C-223/02)) in Svetu Evropske Unije(zastopniki: A. Lopes Sabino in G.-L. Ramos Ruano (C-184/02) ter A. Lopes Sabino in H. Erno (C-223/02) ob udeležbi Komisije Evropskih skupnosti (zastopniki: F. Castillo de la Torre in W. Wils (C-184/02) ter M. Huttunen in W. Wils (C-223/02)), zaradi dveh ničnostnih tožb na podlagi člena 230 ES, vloženih dne 16. maja in 12. junija 2002, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann, predsednik senata, A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts (poročevalec) in K. Schiemann, sodniki, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: M. Múgica Arzamendi, glavna administratorka, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Tožbi se zavrneta. |
| --- | --- |

1.

Tožbi se zavrneta.

| 2. | Tožeči stranki nosita svoje stroške in stroške, ki so jih priglasile tožene stranke. |
| --- | --- |

2.

Tožeči stranki nosita svoje stroške in stroške, ki so jih priglasile tožene stranke.

| 3. | Komisija nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Komisija nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 169, 13.7.2002.

UL C 202, 24.8.2002.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/3

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevi C-195/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva št. 91/439/EGS - Vozniška dovoljenja - Vzajemno priznavanje - Obvezna registracija in zamenjava - Pogoji zamenjave dovoljenj, izdanih pred prenosom direktive)

(2004/C 262/05)

Jezik postopka: španščina

V zadevi C-195/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: F. Castillo de la Torre in W. Wils) proti Kraljevini Španiji (zastopnik: N. Díaz Abad) ob udeležbi Kraljevine Nizozemske (zastopnici: H. G. Sevenster in S. Terstal) in Združenega kraljestva Velike Britanije in Severne Irske (zastopnica: P. Ormond, skupaj z A. Robertsonom) zaradi neizpolnitve obveznosti iz člena 226 ES, z dne 27. maja 2002, je Sodišče (drugi senat) v sestavi C. W. A. Timmermans predsednik senata, J.-P. Puissochet in R. Schintgen (poročevalec), sodnika, F. Macken in N. Colneric, sodnici, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: M. Múgica Arzamendi, glavna administratorka, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | S tem, da je sprejela člene od 22 do 24 in člen 25(2) Reglamento de conductores (Pravilnik o voznikih) z dne 30. maja 1997 kot tudi prehodno določbo 7 tega pravilnika, Kraljevina Španija ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 1(2) in člena 7 (1)(a) kot tudi Priloge I, točka 4 Direktive Sveta 91/439/EGS z dne 29. julija 1991, ki jo spreminja Direktiva Sveta št. 96/47/ES z dne 23. julija 1996. |
| --- | --- |

1.

S tem, da je sprejela člene od 22 do 24 in člen 25(2) Reglamento de conductores (Pravilnik o voznikih) z dne 30. maja 1997 kot tudi prehodno določbo 7 tega pravilnika, Kraljevina Španija ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 1(2) in člena 7 (1)(a) kot tudi Priloge I, točka 4 Direktive Sveta 91/439/EGS z dne 29. julija 1991, ki jo spreminja Direktiva Sveta št. 96/47/ES z dne 23. julija 1996.

| 2. | Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

| 3. | Kraljevina Nizozemska in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosita svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Kraljevina Nizozemska in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosita svoje stroške.

---

(1)  UL C 191, 10.8.2002.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/4

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevi C-292/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf): Meiland Azewijn BV proti Hauptzollamt Duisburg (1)

(Trošarine - Mineralna olja, ki se uporabljajo pri kmetijskih opravilih - Direktiva 92/81/EGS - Člen 8a - Označevanje v državi članici sprostitve proizvoda v porabo - Prepoved označevanja v državi članici uporabe proizvoda - Direktiva 95/60/ES)

(2004/C 262/06)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-292/02, katere predmet je predlog za izdajo predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) z dne 6. avgusta 2002, dospel na Sodišče dne 13. avgusta 2002, v postopku v glavni stvari, ki poteka med Meiland Azewijn BV in Hauptzollamt Duisburg, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, S. von Bahr (poročevalec), sodnik in R. Silva de Lapuerta, sodnica, generalni pravobranilec: F.G. Jacobs, sodni tajnik: M. Múgica Arzamendi, glavna administratorka, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Člen 8a(1) Direktive Sveta 92/81/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi trošarinskih struktur za mineralna olja, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 94/74/ES z dne 22. decembra 1994, je treba razlagati tako, da prepoveduje državam članicam, da bi določile trošarine za mineralno olje, označeno ali neoznačeno, vsebovano v normalnem rezervoarju za gorivo gospodarskega motornega vozila, kot je kmetijski stroj, in ki se kot gorivo uporablja ne le za pogon tega vozila, ampak tudi v druge namene, na primer za kmetijska opravila, po tem, ko je bilo to mineralno olje na zakonit način sproščeno v porabo v drugi državi članici. |
| --- | --- |

1.

Člen 8a(1) Direktive Sveta 92/81/EGS z dne 19. oktobra 1992 o uskladitvi trošarinskih struktur za mineralna olja, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 94/74/ES z dne 22. decembra 1994, je treba razlagati tako, da prepoveduje državam članicam, da bi določile trošarine za mineralno olje, označeno ali neoznačeno, vsebovano v normalnem rezervoarju za gorivo gospodarskega motornega vozila, kot je kmetijski stroj, in ki se kot gorivo uporablja ne le za pogon tega vozila, ampak tudi v druge namene, na primer za kmetijska opravila, po tem, ko je bilo to mineralno olje na zakonit način sproščeno v porabo v drugi državi članici.

| 2. | Posamezniki lahko uporabi nacionalne zakonodaje, ki ni združljiva s prepovedjo iz člena 8a(1) spremenjene Direktive 92/81, ugovarjajo s sklicevanjem na to prepoved pred nacionalnim sodiščem. |
| --- | --- |

2.

Posamezniki lahko uporabi nacionalne zakonodaje, ki ni združljiva s prepovedjo iz člena 8a(1) spremenjene Direktive 92/81, ugovarjajo s sklicevanjem na to prepoved pred nacionalnim sodiščem.

---

(1)  UL C 261, 26.10.2002.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/4

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 7. septembra 2004

v zadevi C-319/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Korkein hallinto-oikeus): Petri Manninen (1)

(Davek od dohodka - Davčni dobropis za dividende, ki jih izplačajo finske družbe - Člena 56 in 58 ES - Koherentnost davčnega sistema)

(2004/C 262/07)

Jezik postopka: finščina

V zadevi C-319/02, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljeni na Sodišče na podlagi odločbe Korkein hallinto-oikeus (Finska) z dne 10. septembra 2002, ki je bila vpisana v vpisnik Sodišča dne 12. septembra 2002, v postopku, ki ga je sprožil Petri Manninen, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C.W.A. Timmermans, C. Gulmann, J.-P. Puissochet in J. N. Cunha Rodrigues, predsedniki senatov, R. Schintgen, sodnik, F. Macken in N. Colneric, sodnici, S. von Bahr in K. Lenaerts (poročevalec), sodnika, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka dne 7. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

Člena 56 in 58 ES nasprotujeta ureditvi, po kateri je pravica v državi članici neomejeno davčno zavezane osebe do davčnega dobropisa za dividende, ki so ji jih izplačale delniške družbe, izključena, če te družbe nimajo sedeža v tej državi.

---

(1)  UL C 274, 9.11.2002.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/5

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 7. septembra

v zadevi C-346/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (1)

(Zavarovanja - Tretja direktiva o premoženjskem zavarovanju - Bonus-malus sistem)

(2004/C 262/08)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-346/02, katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve na podlagi člena 226 ES, vložena dne 30. septembra 2002, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Tufvesson in J. - F. Pasquier) proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (zastopniki: P. Gramegna, skupaj z A. Schmitt) je Sodišče (veliki senat) v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C.W.A. Timmermans (poročevalec), C. Gulmann in J.N. Cunha Rodrigues, predsedniki senatov, R. Schintgen, sodnik, F. Macken in N. Colneric, sodnici, S. von Bahr, sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica in K. Lenaerts, sodnik, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, dne 7. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 289, 23.11.2002.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/5

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 7. septembra 2004

v zadevi C-347/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (1)

(Zavarovanja - Tretja direktiva o premoženjskem zavarovanju - Bonus-malus sistem)

(2004/C 262/09)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-347/02, katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve na podlagi člena 226 ES, vložena dne 30. septembra 2002, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Tufvesson in J.-F. Pasquier) proti Francoski republiki (zastopniki: G. de Bergues in P. Boussaroque, skupaj s C. Mercier) je Sodišče (veliki senat) v sestavi V. Skouris predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans (poročevalec), C. Gulmann in J. N. Cunha Rodrigues, predsedniki senatov, R. Schintgen, sodnik, F. Macken in N. Colneric, sodnici, S. von Bahr, sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica in K. Lenaerts, sodnik, generalni pravobranilec: C. Stix-Hackl, sodni tajnik H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, dne 7. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Francoski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 289, 23.11.2002.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/5

---

SODBA SODIŠČA

(peti senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevi C-375/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

(Neizpolnjevanje obveznosti države - Okolje - Ravnanje z odpadki - Odlagališče Castelliri - Direktiva 75/442/EGS spremenjena z Direktivo 91/156/EGS - Člena 4 in 8)

(2004/C 262/10)

Jezik postopka: italijanščina

V zadevi C-375/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Konstantinidis in R. Amorosi) proti Italijanski republiki (zastopnika: I. M. Braguglia skupaj z M. Fiorilli), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti iz člena 226 ES, vložena dne 18. oktobra 2002, je Sodišče (peti senat) v sestavi C. Gulmann, predsednik senata, S. von Bahr, sodnik, in R. Silva de Lapuerta (poročevalka), sodnica, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | S tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev take predelave ali odstranjevanja odpadkov, odloženih na odlagališču Castelliri (Frosinone) (Italija), ki ne ogrožajo zdravja ljudi in brez uporabe postopkov ali načinov, ki bi lahko škodovali okolju, ter s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev, da imetnik odpadkov, ki so odloženi na tem odlagališču, preda svoje odpadke zasebnemu ali javnemu zbiralcu odpadkov ali podjetju, ki izvaja postopke, naštete v prilogah II A ali B Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih, ki je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991, ali da sam predela in odstrani odpadke, Italijanska republika ni izpolnila obveznosti iz členov 4 in 8 omenjene direktive. |
| --- | --- |

1.

S tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev take predelave ali odstranjevanja odpadkov, odloženih na odlagališču Castelliri (Frosinone) (Italija), ki ne ogrožajo zdravja ljudi in brez uporabe postopkov ali načinov, ki bi lahko škodovali okolju, ter s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev, da imetnik odpadkov, ki so odloženi na tem odlagališču, preda svoje odpadke zasebnemu ali javnemu zbiralcu odpadkov ali podjetju, ki izvaja postopke, naštete v prilogah II A ali B Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih, ki je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991, ali da sam predela in odstrani odpadke, Italijanska republika ni izpolnila obveznosti iz členov 4 in 8 omenjene direktive.

| 2. | Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 305, 7.12.2002.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/6

---

SODBA SODIŠČA

(peti senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevi C-383/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

(Neizpolnjevanje obveznosti države - Okolje - Ravnanje z odpadki - Odlagališče Rodano - Direktiva 75/442/EGS spremenjena z Direktivo 91/156/EGS - Člena 4 in 8)

(2004/C 262/11)

Jezik postopka: italijanščina

V zadevi C-383/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Konstantinidis in R. Amorosi) proti Italijanski republiki (zastopnika: I. M. Braguglia skupaj z M. Fiorilli), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti iz člena 226 ES, vložena dne 24. oktobra 2002, je Sodišče (peti senat) v sestavi C. Gulmann, predsednik senata, S. von Bahr, sodnik, in R. Silva de Lapuerta (poročevalka), sodnica, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | S tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev take predelave ali odstranjevanja odpadkov, odloženih na odlagališču Rodano (Milano) (Italija), ki ne ogrožajo zdravja ljudi in brez uporabe postopkov ali načinov, ki bi lahko škodovali okolju, ter s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev, da imetnik odpadkov, ki so odloženi na tem odlagališču, preda svoje odpadke zasebnemu ali javnemu zbiralcu odpadkov ali podjetju, ki izvaja postopke, naštete v prilogah II A ali B Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih, ki je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991, ali da sam predela in odstrani odpadke, Italijanska republika ni izpolnila obveznosti iz členov 4 in 8 omenjene direktive. |
| --- | --- |

1.

S tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev take predelave ali odstranjevanja odpadkov, odloženih na odlagališču Rodano (Milano) (Italija), ki ne ogrožajo zdravja ljudi in brez uporabe postopkov ali načinov, ki bi lahko škodovali okolju, ter s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za zagotovitev, da imetnik odpadkov, ki so odloženi na tem odlagališču, preda svoje odpadke zasebnemu ali javnemu zbiralcu odpadkov ali podjetju, ki izvaja postopke, naštete v prilogah II A ali B Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih, ki je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991, ali da sam predela in odstrani odpadke, Italijanska republika ni izpolnila obveznosti iz členov 4 in 8 omenjene direktive.

| 2. | Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 305, 7.12.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/6 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/6

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevi C-397/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles): Clinique La Ramée ASBL, Winterthur Europe Assurance SA proti Jean-Pierreu Riehlu, Svetu Evropske Unije (1)

(Uradniki - Socialne ugodnosti - Vstop Skupnosti v pravice in obveznosti uradnika proti tretji osebi, odgovorni za škodni dogodek)

(2004/C 262/12)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-397/02, katere predmet je predlog, naslovljen na Sodišče na podlagi sklepa Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) z dne 6. novembra 2002, ki je bil pri sodnem tajništvu vpisan dne 11. novembra 2002, naj na podlagi člena 234 ES v postopku v glavni stvari, ki poteka med Clinique La Ramée ASBL, Winterthur Europe Assurance SA in Jean-Pierreom Riehlom, Svetom Evropske unije, izda predhodno odločbo, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann (poročevalec), predsednik senata, A. Rosas, S. von Bahr, sodnika, R. Silva de Lapuerta, sodnica in K. Lenaerts, sodnik, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: M. Múgica Arzamendi, glavna administratorka, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

Člen 85a Uredbe Sveta (EGS, Euratom, ESPJ) št. 259/68 z dne 29. februarja 1968 Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropskih skupnosti in o posebnih ukrepih, ki se začasno uporabljajo tudi za uradnike, zaposlene na Komisiji, kot so bili spremenjeni z Uredbo Sveta (ESPJ, EGS, Euratom) št. 2799/85 z dne 27. septembra 1985, se mora razlagati tako, da Skupnosti niso upravičene od tretje osebe, odgovorne za smrt uradnika, izterjati celotnega zneska družinske pokojnine, ki se izplačuje preživelemu zakoncu skladno s členoma 79 in 79a navedenih Kadrovskih predpisov, medtem ko zakon, ki se uporablja za odškodninske terjatve, določa, da je pravica preživelega do družinske pokojnine neodvisna od obveznosti povzročitelja protipravnega dejanja, da povrne celotno škodo in je škoda, ki jo je preživeli zakonec utrpel zaradi izgube zaslužka umrlega zakonca, manjša od zneska družinske pokojnine, ki se mu izplača.

---

(1)  UL C 7, 11.1.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/7

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevi C-417/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

(Neizpolnjevanje obveznosti države - Direktiva 85/384/EGS - Priznanje diplom arhitekture - Postopek včlanitve v Tehnično zbornico Grčije (Technico Epimelitirio Elladas) - Zahteva da se predloži dokument, ki dokazuje da zadevni naslov sovpada s sistemom vzajemnega priznavanja)

(2004/C 262/13)

Jezik postopka: grščina

V zadevi C-417/04, Komisija Evropskih skupnosti(zastopnik: M. Patakia) proti Helenski republiki (zastopnik: E. Skandalou), tožbi zaradi neizpolnjevanja obveznosti iz člena 226 ES, z dne 19. septembra 2002, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann, predsednik senata, A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts in K. Schiemann (poročevalec) sodniki, generalni pravobranilec: J. Kokott, sodni tajnik L. Hewlett, glavna administratorka, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | S tem, da je sprejela in obdržala v veljavi določbe člena 3 (1)(c) predsedniškega dekret-zakona št. 107/1993, z dne 22. marca 1993, ter da se je strinjala, da Technico Epimelitirio Elladas (Tehnična zbornica Grčije), pri kateri je potreben obvezen vpis za izvajanje poklica arhitekta v Grčiji, s pomembnimi zamudami izvršuje obravnavo dosjejev in vpis državljanov Skupnosti, imetnikov tujih diplom, ki bi morale biti priznane na podlagi Direktive Sveta 85/384/EGS, z dne 10. junija 1985, o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalnih kvalifikacijah v arhitekturi, skupaj z ukrepi za učinkovito uresničevanje pravice do ustanavljanja podjetij in svobode opravljanja storitev, Helenska republika ni izpolnila obveznosti, ki ji jih nalaga zgoraj omenjena direktiva. |
| --- | --- |

1.

S tem, da je sprejela in obdržala v veljavi določbe člena 3 (1)(c) predsedniškega dekret-zakona št. 107/1993, z dne 22. marca 1993, ter da se je strinjala, da Technico Epimelitirio Elladas (Tehnična zbornica Grčije), pri kateri je potreben obvezen vpis za izvajanje poklica arhitekta v Grčiji, s pomembnimi zamudami izvršuje obravnavo dosjejev in vpis državljanov Skupnosti, imetnikov tujih diplom, ki bi morale biti priznane na podlagi Direktive Sveta 85/384/EGS, z dne 10. junija 1985, o vzajemnem priznavanju diplom, spričeval in drugih dokazil o formalnih kvalifikacijah v arhitekturi, skupaj z ukrepi za učinkovito uresničevanje pravice do ustanavljanja podjetij in svobode opravljanja storitev, Helenska republika ni izpolnila obveznosti, ki ji jih nalaga zgoraj omenjena direktiva.

| 2. | Helenski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 19, 25.1.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/7

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 7. septembra 2004

v zadevi C-456/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe - Tribunal du travail de Bruxelles): Michel Trojani proti Centre public d'aide sociale de Bruxelles (CPAS) (1)

(Prost pretok oseb - Državljanstvo Evropske unije - Pravica do prebivanja - Direktiva 90/364/EGS - Omejitve in pogoji - Delavec sprejemnega centra, ki prejema v zameno za delo koristi v naravi - Pravica do socialne pomoči)

(2004/C 262/14)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-456/02, katere predlog je sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče s sklepom Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) z dne 21. novembra 2002, ki ga je Sodišče prejelo dne 18. decembra, v postopku v glavni stvari, ki poteka med Michel Trojani in Centre public d'aide sociale de Bruxelles (CPAS), je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C.W.A. Timmermans, C. Gulmann, J.-P. Puissochet in J.N. Cunha Rodrigues (poročevalec), predsedniki senatov, R. Schintgen, sodnik, F. Macken in N. Colneric, sodnici, S. von Bahr in K. Lenaerts, sodnika, generalni pravobranilec: L.A. Geelhoed, sodni tajnik: M. Múgica Arzamendi, glavna administratorka, dne 7. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Oseba, ki se nahaja v enakem položaju, kot tožeča stranka v postopku v glavni stvari, se po eni strani ne more sklicevati na člena 43 in 49 ES, ter po drugi strani ne more uveljavljati pravice do prebivanja kot delavec po členu 39 ES, če nima resnične in dejanske zaposlitve. Naloga predložitvenega sodišča je opraviti potrebne dejanske poizvedbe in presoditi, ali gre v zadevi, v kateri odloča, za takšen primer. |
| --- | --- |

1.

Oseba, ki se nahaja v enakem položaju, kot tožeča stranka v postopku v glavni stvari, se po eni strani ne more sklicevati na člena 43 in 49 ES, ter po drugi strani ne more uveljavljati pravice do prebivanja kot delavec po členu 39 ES, če nima resnične in dejanske zaposlitve. Naloga predložitvenega sodišča je opraviti potrebne dejanske poizvedbe in presoditi, ali gre v zadevi, v kateri odloča, za takšen primer.

| 2. | Državljan Evropske unije, ki v državi članici gostiteljici nima pravice do prebivanja na podlagi členov 39, 43, in 49 ES, ima lahko že samo zaradi dejstva, da je državljan Unije, pravico do prebivanja v omenjeni državi neposredno na podlagi člena 18(1) ES. Ta pravica se izvršuje v skladu z omejitvami in s pogoji iz te določbe, vendar morajo pristojni organi paziti, da se pri uporabi omenjenih omejitev in pogojev spoštujejo splošna načela prava Skupnosti, predvsem načelo sorazmernosti. Potem, ko se ugotovi, da ima oseba, ki je v enakem položaju kot tožeča stranka v postopku v glavni stvari, dovoljenje za prebivanje, se lahko ta oseba za pridobitev socialne pomoči, kot je minimex, sklicuje na člen 12 ES. |
| --- | --- |

2.

Državljan Evropske unije, ki v državi članici gostiteljici nima pravice do prebivanja na podlagi členov 39, 43, in 49 ES, ima lahko že samo zaradi dejstva, da je državljan Unije, pravico do prebivanja v omenjeni državi neposredno na podlagi člena 18(1) ES. Ta pravica se izvršuje v skladu z omejitvami in s pogoji iz te določbe, vendar morajo pristojni organi paziti, da se pri uporabi omenjenih omejitev in pogojev spoštujejo splošna načela prava Skupnosti, predvsem načelo sorazmernosti. Potem, ko se ugotovi, da ima oseba, ki je v enakem položaju kot tožeča stranka v postopku v glavni stvari, dovoljenje za prebivanje, se lahko ta oseba za pridobitev socialne pomoči, kot je minimex, sklicuje na člen 12 ES.

---

(1)  UL C 44, 22.2.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/8

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 7. septembra 2004

v zadevi C-469/02: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Nadomestilo za primer prekinitve delovnega razmerja - Pogoj stalnega prebivališča - Posredna diskriminacija na temelju državljanstva - Člen 39 ES - Člen 7 Uredbe št. 1612/68/EGS - Člen 73 Uredbe št. 1408/71/EGS)

(2004/C 262/15)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-469/02, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnica: H. Michard), proti Kraljevini Belgiji (zastopnici: najprej A. Snoecx, nato E. Dominkovits), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti države na podlagi člena 226 ES, je Sodišče (drugi senat) v sestavi C. W. A. Timmermans (poročevalec), predsednik senata, J.-P. Puissochet, J.N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen, sodniki in N. Colneric, sodnica, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass dne 7. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | S tem, da je Kraljevina Belgija z nacionalno zakonodajo za dodelitev in plačila nadomestila za primer prekinitve delovnega razmerja določila pogoj, da ima oseba stalno ali začasno prebivališče v Belgiji, Kraljevina Belgija ni izpolnila obveznosti, ki ji jih nalagajo člen 39 ES, člen 7 Uredbe Sveta št. 1612/68/EGS z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti in člen 73 Uredbe Sveta št. 1408/71/EGS o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, kot je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo št. 118/97/ES z dne 2. decembra 1996. |
| --- | --- |

1.

S tem, da je Kraljevina Belgija z nacionalno zakonodajo za dodelitev in plačila nadomestila za primer prekinitve delovnega razmerja določila pogoj, da ima oseba stalno ali začasno prebivališče v Belgiji, Kraljevina Belgija ni izpolnila obveznosti, ki ji jih nalagajo člen 39 ES, člen 7 Uredbe Sveta št. 1612/68/EGS z dne 15. oktobra 1968 o prostem gibanju delavcev v Skupnosti in člen 73 Uredbe Sveta št. 1408/71/EGS o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti, kot je bila spremenjena in posodobljena z Uredbo št. 118/97/ES z dne 2. decembra 1996.

| 2. | Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 44, 22.2.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/8 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/8

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 7. septembra 2004

v zadevi C-1/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour d'appel de Bruxelles): kazenski postopek zoper Paula Van de Walleja in druge, in Texaco Belgium SA (1)

(Okolje - Odpadki - Direktivi 75/442/EGS in 91/156/EGS - Pojem „odpadek“, „povzročitelj odpadkov“ in „imetnik odpadkov“ - Zemlja, prepojena z uhajajočimi ogljikovodiki - Upravljanje bencinske črpalke, v lasti naftne družbe)

(2004/C 262/16)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-1/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče na podlagi sodbe Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) z dne 3. decembra 2002, ki je bil vpisan v vpisnik Sodišča dne 3. januarja 2003, v kazenskem postopku zoper Paula Van de Walleja, Daniela Laurenta, Thierryja Merscha in Texaco Belgium SA, ob udeležbi Region de Bruxelles-Capitale, je Sodišče (drugi senat) v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, J.-P. Puissochet (poročevalec) in R. Schintgen, sodnika, F. Macken in N. Colneric, sodnici, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, dne 7. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

Ogljikovodik, ki se nenamerno razlije in povzroči onesnaženje zemlje in podzemnih voda, so odpadki v smislu člena 1(a) Direktive Sveta 75/442/EGS z dne 15. julija 1975 o odpadkih, ki je bila spremenjena z Direktivo Sveta 91/156/EGS z dne 18. marca 1991. Enako velja za zemljo, onesnaženo z ogljikovodikom, tudi če ta ni bila izkopana. V okoliščinah, kot so te v postopku v glavni stvari, se naftna družba, ki oskrbuje bencinske črpalke, šteje za imetnika teh odpadkov v smislu člena 1(c) Direktive 75/442, le če se uhajanje iz naprave za skladiščenje na bencinski črpalki, ki je izvor odpadkov, lahko pripiše delovanju te družbe.

---

(1)  UL C 44, 22.2.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/9

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevi C-70/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 93/13/EGS - Nedovoljeni pogoji v potrošniških pogodbah - Pravila razlage - Kolizijska pravila)

(2004/C 262/17)

Jezik postopka: španščina

V zadevi C-70/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: I. Martínez del Peral in M. França) proti Kraljevini Španiji (zastopnica: L. Fraguas Gadea) katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti iz člena 226 ES, z dne 17. februarja 2004, je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann (poročevalec) predsednik senata, A. Rosas, sodnik, in R. Silva de Lapuerta, sodnica, generalni pravobranilec: L.A. Geelhoed, sodni tajnik R. Grass, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | S tem, da v svoje notranje pravo ni pravilno prenesla členov 5 in 6(2) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, Kraljevina Španija ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi te direktive. |
| --- | --- |

1.

S tem, da v svoje notranje pravo ni pravilno prenesla členov 5 in 6(2) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah, Kraljevina Španija ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi te direktive.

| 2. | Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Španiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 146, 21.6.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/9 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/9

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevi C-72/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Massa): Carbonati Apuani Srl proti Comune di Carrara (1)

(Dajatve z enakim učinkom kot carina - Dajatev, obračunana na marmor, izkopan na območju občine, zaradi prevoza čez teritorialne meje občine)

(2004/C 262/18)

Jezik postopka: italijanščina

V zadevi C-72/03, katere predmet je predlog za izdajo predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Commissione tributaria provinciale di Massa (Italija) z dne 11. decembra 2002, ki je bila vpisan v vpisnik Sodišča 18. februarja 2003, v postopku v glavni stvari, ki poteka med Carbonati Apuani Srl in Comune di Carrara, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, A. Rosas in S. von Bahr, sodnika, R. Silva de Lapuerta, sodnica, in K. Lenaerts (poročevalec), generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Dajatev, sorazmerna teži blaga, ki se obračunava le v eni občini države članice in naložena le enemu razredu blaga zaradi prevoza čez teritorialne meje občine, predstavlja dajatev z enakim učinkom kot carina pri izvozu v smislu člena 23 ES, kljub dejstvu, da se obračuna tudi za blago, katerega končni namembni kraj je v zadevni državi članici. |
| --- | --- |

1.

Dajatev, sorazmerna teži blaga, ki se obračunava le v eni občini države članice in naložena le enemu razredu blaga zaradi prevoza čez teritorialne meje občine, predstavlja dajatev z enakim učinkom kot carina pri izvozu v smislu člena 23 ES, kljub dejstvu, da se obračuna tudi za blago, katerega končni namembni kraj je v zadevni državi članici.

| 2. | Pri zahtevah za povrnitev zneskov, ki so bili pred 16. julijem 1992 obračunani kot dajatev na marmor, se vlagatelji ne morejo sklicevati na člen 23 ES, razen če so pred tem datumom vložili tožbo na sodišče oziroma podali tožbi enakovreden ugovor. |
| --- | --- |

2.

Pri zahtevah za povrnitev zneskov, ki so bili pred 16. julijem 1992 obračunani kot dajatev na marmor, se vlagatelji ne morejo sklicevati na člen 23 ES, razen če so pred tem datumom vložili tožbo na sodišče oziroma podali tožbi enakovreden ugovor.

---

(1)  UL C 83, 5.4.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/10

---

SODBA SODIŠČA

(peti senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevi C-113/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Telekomunikacije - Direktiva 97/33/ES - Storitev prenosljivosti številke - Negeografske številke)

(2004/C 262/19)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-113/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Giolito in M. Shotter) proti Francoski republiki (zastopnika: G. de Bergues in C. Lemaire), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti iz člena 226 ES, je Sodišče (peti senat) v sestavi C. Gulmann (poročevalec), predsednik senata, S. von Bahr, sodnik, in R. Silva de Lapuerta, sodnica, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Francoska republika, s tem da ni zagotovila, da bi bila prenosljivost negeografskih številk na razpolago najkasneje do 1. januarja 2000, kot zahteva člen 12(5) Direktive 97/33/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. junija 1997 o medomrežnem povezovanju v telekomunikacijah glede na zagotavljanje univerzalne storitve in medobratovalnosti z uporabo načel zagotavljanja odprtosti omrežij (ONP), kot je bila spremenjena s členom 1(2) Direktive 98/61/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. septembra 1998 o prenosljivosti številke in predizbiri operaterja, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Francoska republika, s tem da ni zagotovila, da bi bila prenosljivost negeografskih številk na razpolago najkasneje do 1. januarja 2000, kot zahteva člen 12(5) Direktive 97/33/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. junija 1997 o medomrežnem povezovanju v telekomunikacijah glede na zagotavljanje univerzalne storitve in medobratovalnosti z uporabo načel zagotavljanja odprtosti omrežij (ONP), kot je bila spremenjena s členom 1(2) Direktive 98/61/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. septembra 1998 o prenosljivosti številke in predizbiri operaterja, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Francoski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Francoski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 113, 10.5.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/10

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevi C-125/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Dopustnost - Pravni interes - Direktiva 92/50/EGS - Javna naročila - Storitve prevoza odpadkov - Postopek brez predhodne objave obvestila o naročilu)

(2004/C 262/20)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-125/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: K. Wiedner), proti Zvezni republiki Nemčiji (zastopnika: W.-D. Plessing in A. Tiemann), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti iz člena 226 ES, je Sodišče (prvi senat ) v sestavi P. Jann (poročevalec), predsednik senata, A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts in K. Schiemann, sodniki, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | S tem, da so bila naročila za odvoz smeti, ki so jih sklenila mesta Lüdinghausen in Olfen, kot tudi občine Nordkirchen, Senden in Ascheberg oddana ne oziraje se na pravila oglaševanja, ki jih predpisujejo povezane določbe členov 8, 15(2) in 16(1) Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, Zvezna republika Nemčija ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

S tem, da so bila naročila za odvoz smeti, ki so jih sklenila mesta Lüdinghausen in Olfen, kot tudi občine Nordkirchen, Senden in Ascheberg oddana ne oziraje se na pravila oglaševanja, ki jih predpisujejo povezane določbe členov 8, 15(2) in 16(1) Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev, Zvezna republika Nemčija ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 112, 10.5.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/11

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevi C-269/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Cour d'appel): Administration de l'enregistrement et des domaines, État du grand-duché de Luxembourg proti Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg Sàrl (1)

(Šesta direktiva DDV - Člen 13(C) - Oprostitve pri transakcijah lizinga ali dajanja v najem nepremičnin - Pravica do izbire za obdavčitev - Odbitek vstopnega davka - Predhodna pridobitev dovoljenja davčnega organa)

(2004/C 262/21)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-269/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na sodišče z odločbo Cour d'Appel (Luksemburg) z dne 18. junija 2003, ki je prispela na Sodišče dne 20. junija 2003, v postopku, ki poteka med Administration de l'enregistrement et des domaines, État du grand-duché de Luxembourg in Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg Sarl, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, A. Rosas in S. von Bahr (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: Múgica Arzamendi, glavna administratorka, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

Določbe člena 13(C) (pododstavek1) (točka a) in (pododstavek 2) Šeste Direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, ne nasprotujejo temu, da država članica, ki je uporabila možnost, po kateri lahko svojim davkoplačevalcem podeli pravico do izbire za obdavčitev pri transakcijah lizinga ali dajanja v najem nepremičnin, sprejme ureditev, ki pravico do celotnega odbitka vstopnega davka na dodano vrednost pogojuje s pridobitvijo predhodnega dovoljenja, ki nima retroaktivnega učinka, s strani davčnega organa.

---

(1)  UL C 200, 23.8.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/11

---

SODBA SODIŠČA

(šesti senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevi C-450/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Neizveden prenos Direktive 98/44/ES)

(2004/C 262/22)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-450/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnica: K. Banks) proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (zastopnik: S. Schreiner), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena dne 27. oktobra 2003, je Sodišče (šesti senat) v sestavi J.-P. Puissochet, predsednik senata, F. Macken (poročevalka) in S. von Bahr, sodnika, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da ni sprejelo zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega Parlamenta in Sveta 98/44/ES z dne 6. julija 1998 o pravnem varstvu biotehnoloških izumov, ni izpolnilo obveznosti iz člena 15 te direktive. |
| --- | --- |

1.

Veliko vojvodstvo Luksemburg, s tem da ni sprejelo zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega Parlamenta in Sveta 98/44/ES z dne 6. julija 1998 o pravnem varstvu biotehnoloških izumov, ni izpolnilo obveznosti iz člena 15 te direktive.

| 2. | Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 289, 29.11.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/11

---

SODBA SODIŠČA

(šesti senat)

z dne 9. septembra 2004

v zadevi C-454/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Neizveden prenos Direktive 98/44/ES)

(2004/C 262/23)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-454/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnica: K. Banks) proti Kraljevini Belgiji (zastopnica: E. Dominkovits), katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložena dne 28. oktobra 2003, je Sodišče (šesti senat) v sestavi J.-P. Puissochet, predsednik senata, F. Macken (poročevalka) in S. von Bahr, sodnika, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, dne 9. septembra 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Kraljevina Belgija, s tem da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega Parlamenta in Sveta 98/44/ES z dne 6. julija 1998 o pravnem varstvu biotehnoloških izumov, ni izpolnila obveznosti iz člena 15 te direktive. |
| --- | --- |

1.

Kraljevina Belgija, s tem da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega Parlamenta in Sveta 98/44/ES z dne 6. julija 1998 o pravnem varstvu biotehnoloških izumov, ni izpolnila obveznosti iz člena 15 te direktive.

| 2. | Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 289, 29.11.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/12

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landesgericht für ZRS Wien (Avstrija) z dne 7. junija 2004 v zadevi T-Mobile Austria GmbH proti Republiki Avstriji

(Zadeva C-284/04)

(2004/C 262/24)

Landesgericht für ZRS Wien je s sklepom z dne 7. junija 2004 v zadevi T-Mobile Austria GmbH proti Republiki Avstriji, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 1. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Landesgericht für ZRS Wien predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali se tretji odstavek člena 4(5) v povezavi s Prilogo D št. 1 Šeste direktive Sveta 77/388/EGS (1) z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (v nadaljevanju: Šesta direktiva) razlaga tako, da gre pri dodelitvi pravic uporabe frekvenc za sisteme mobilne radiofonije po standardih UMTS/IMT-2000, GSM-DCS-1800 in TETRA (v nadaljevanju: pravice uporabe frekvenc za sisteme mobilne radiofonije) s strani države članice v zameno za plačilo za uporabo frekvenc za dejavnost s področja telekomunikacij? |
| --- | --- |

1.

Ali se tretji odstavek člena 4(5) v povezavi s Prilogo D št. 1 Šeste direktive Sveta 77/388/EGS (1) z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih - Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (v nadaljevanju: Šesta direktiva) razlaga tako, da gre pri dodelitvi pravic uporabe frekvenc za sisteme mobilne radiofonije po standardih UMTS/IMT-2000, GSM-DCS-1800 in TETRA (v nadaljevanju: pravice uporabe frekvenc za sisteme mobilne radiofonije) s strani države članice v zameno za plačilo za uporabo frekvenc za dejavnost s področja telekomunikacij?

| 2. | Ali se tretji odstavek člena 4(5) Šeste direktive razlaga tako, da je potrebno državo članico, katere nacionalno pravo kot predpostavko za lastnost davčnega zavezanca ne predvideva v tretjem odstavku člena 4(5) direktive omenjenega kriterija „ne tako majhnega obsega neke dejavnosti, da bi bil zanemarljiv“ (pravilo de minimis), v vsakem primeru, torej za vse dejavnosti s področja telekomunikacij, obravnavati kot davčno zavezanko, ne glede na to, ali je obseg teh dejavnosti tako majhen, da bi bil zanemarljiv? |
| --- | --- |

2.

Ali se tretji odstavek člena 4(5) Šeste direktive razlaga tako, da je potrebno državo članico, katere nacionalno pravo kot predpostavko za lastnost davčnega zavezanca ne predvideva v tretjem odstavku člena 4(5) direktive omenjenega kriterija „ne tako majhnega obsega neke dejavnosti, da bi bil zanemarljiv“ (pravilo de minimis), v vsakem primeru, torej za vse dejavnosti s področja telekomunikacij, obravnavati kot davčno zavezanko, ne glede na to, ali je obseg teh dejavnosti tako majhen, da bi bil zanemarljiv?

| 3. | Ali se tretji odstavek člena 4(5) Šeste direktive razlaga tako, da je dodelitev pravic uporabe frekvenc za sisteme mobilne radiofonije s strani države članice v zameno za plačilo za uporabo frekvenc v skupni višini 831.595.241,10 EUR (UMTS/IMT 2000) oz. 98.108.326,-- EUR (kanali DCS-1800) oz. 4.832.743,47 EUR (TETRA) potrebno opredeliti kot dejavnost ne tako majhnega obsega, da bi bil zanemarljiv, in je zato država članica s to dejavnostjo davčna zavezanka? |
| --- | --- |

3.

Ali se tretji odstavek člena 4(5) Šeste direktive razlaga tako, da je dodelitev pravic uporabe frekvenc za sisteme mobilne radiofonije s strani države članice v zameno za plačilo za uporabo frekvenc v skupni višini 831.595.241,10 EUR (UMTS/IMT 2000) oz. 98.108.326,-- EUR (kanali DCS-1800) oz. 4.832.743,47 EUR (TETRA) potrebno opredeliti kot dejavnost ne tako majhnega obsega, da bi bil zanemarljiv, in je zato država članica s to dejavnostjo davčna zavezanka?

| 4. | Ali se drugi odstavek člena 4(5) Šeste direktive razlaga tako, da bi prišlo do znatnega izkrivljanja konkurence, če neka država članica ne bi bila zavezana prijaviti prometnega davka na podlagi plačil v skupni višini 831.595.241,10 EUR (UMTS/IMT 2000) oz. 98.108.326,-- EUR (kanali DCS-1800) oz. 4.832.743,47 EUR (TETRA), ki bi jih prejela v zameno za dodelitev pravic uporabe frekvenc za sisteme mobilne radiofonije, zasebni ponudniki takšnih frekvenc pa morajo na podlagi te dejavnosti prijaviti prometni davek? |
| --- | --- |

4.

Ali se drugi odstavek člena 4(5) Šeste direktive razlaga tako, da bi prišlo do znatnega izkrivljanja konkurence, če neka država članica ne bi bila zavezana prijaviti prometnega davka na podlagi plačil v skupni višini 831.595.241,10 EUR (UMTS/IMT 2000) oz. 98.108.326,-- EUR (kanali DCS-1800) oz. 4.832.743,47 EUR (TETRA), ki bi jih prejela v zameno za dodelitev pravic uporabe frekvenc za sisteme mobilne radiofonije, zasebni ponudniki takšnih frekvenc pa morajo na podlagi te dejavnosti prijaviti prometni davek?

| 5. | Ali se prvi odstavek člena 4(5) Šeste direktive razlaga tako, da če država članica dejavnosti, s katero pravice uporabe frekvenc za sisteme mobilne radiofonije dodeli operaterjem mobilne radiofonije na način, da najprej v postopku dražbe ugotovi najvišjo ponudbo za uporabo frekvenc in nato te frekvence podeli najboljšemu ponudniku, ne opravlja kot organ oblasti, država članica s takšno dejavnostjo šteje za davčno zavezanko, slednje neodvisno od pravne narave predpisa, ki opredeljuje dodelitev po nacionalnem pravu države članice? |
| --- | --- |

5.

Ali se prvi odstavek člena 4(5) Šeste direktive razlaga tako, da če država članica dejavnosti, s katero pravice uporabe frekvenc za sisteme mobilne radiofonije dodeli operaterjem mobilne radiofonije na način, da najprej v postopku dražbe ugotovi najvišjo ponudbo za uporabo frekvenc in nato te frekvence podeli najboljšemu ponudniku, ne opravlja kot organ oblasti, država članica s takšno dejavnostjo šteje za davčno zavezanko, slednje neodvisno od pravne narave predpisa, ki opredeljuje dodelitev po nacionalnem pravu države članice?

| 6. | Ali se člen 4(2) Šeste direktive razlaga tako, da je potrebno v petem vprašanju opisano dodelitev pravic uporabe frekvenc za sisteme mobilne radiofonije s strani države članice opredeliti kot gospodarsko dejavnost in je zato država članica s to dejavnostjo davčna zavezanka? |
| --- | --- |

6.

Ali se člen 4(2) Šeste direktive razlaga tako, da je potrebno v petem vprašanju opisano dodelitev pravic uporabe frekvenc za sisteme mobilne radiofonije s strani države članice opredeliti kot gospodarsko dejavnost in je zato država članica s to dejavnostjo davčna zavezanka?

| 7. | Ali se Šesta direktiva razlaga tako, da so opredeljena plačila za uporabo frekvenc za dodelitev pravic uporabe frekvenc za sisteme mobilne radiofonije bruto plačila (ta davek na dodano vrednost že vključujejo) ali neto plačila (k tem je mogoče davek na dodano vrednost še prišteti)? |
| --- | --- |

7.

Ali se Šesta direktiva razlaga tako, da so opredeljena plačila za uporabo frekvenc za dodelitev pravic uporabe frekvenc za sisteme mobilne radiofonije bruto plačila (ta davek na dodano vrednost že vključujejo) ali neto plačila (k tem je mogoče davek na dodano vrednost še prišteti)?

---

(1)  UL L 145, str. 1.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/13

---

Pritožba Komisije Evropskih skupnosti zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 29. aprila 2004 v združenih zadevah Tokai in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-236/01, T-239/01, T-244/01 do T-246/01, T-251/01 in T-252/01, v zvezi z zadevo T-239/01, vložena dne 14. julija 2004

(Zadeva C-301/04 P)

(2004/C 262/25)

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopajo Walter Mölls, Wouter Wils in Heike Gading, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 14. julija 2004 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 29. aprila 2004 v združenih zadevah Tokai in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-236/01, T-239/01, T-244/01 do T-246/01, T-251/01 in T-252/01, v zvezi z zadevo T-239/01.

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

| 1. | razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 29. aprila 2004 v združenih zadevah T-236/01, T-239/01, T-244/01 do T-246/01, T-251/01 in T-252/01 (1) glede na št. 2 njenega izreka; |
| --- | --- |

1.

razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 29. aprila 2004 v združenih zadevah T-236/01, T-239/01, T-244/01 do T-246/01, T-251/01 in T-252/01 (1) glede na št. 2 njenega izreka;

| 2. | naloži SGL Carbon AG plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

naloži SGL Carbon AG plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene navedbe

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. aprila 2004 se nanaša na odločbo Komisije 2002/271/ES v postopku po členu 81 Pogodbe ES in po členu 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/E-1/36.490 – Grafitne elektrode; UL 2002 L 100, str. 1; v nadaljevanju: „odločba“).

Sodba potrjuje, da je sedem tožečih strank, članic kartela grafitnih elektrod med leti 1992 in 1998 in naslovnic odločbe, kršilo člen 81 Pogodbe ES in člen 53 Sporazuma EGP, kot tudi daljnosežnost kršitve. V sodbi izrečene globe pa so znižane v različnem obsegu.

Pritožba se nanaša na v točkah 401 do 412 sodbe obrazloženo in podjetju SGL odobreno znižanje (zadeva T-239/01, št. 2 izreka sodbe). Nanaša se posebej na ugotovitve Sodišča prve stopnje glede obsega pravice podjetij, da se sama ne obremenijo, ki posredno vplivajo tudi na določitev meje pooblastil, ki jih ima Komisija v preiskavi.

Sodišče prve stopnje v točkah 407 do 409 in v točki 412 sodbe ugotavlja, da so odgovori podjetja SGL, podani na podlagi zahtevka za podatke, ki je bil nanjo naslovljen skladno s členom 11(2) Uredbe št. 17, podjetju SGL – v nasprotju z mnenjem Komisije, ki ga je ta zastopala v odločbi - omogočili, da je zahtevala znižanje globe v skladu z Informacijo o nedoločitvi ali nižji določitvi glob v kartelnih zadevah (UL 1996, C 207, str. 4, v nadaljevanju: Informacija o sodelovanju). Poleg tega Sodišče prve stopnje zavrača navajanje Komisije, da bi moralo biti morebitno znižanje zaradi odgovorov SGL v vsakem primeru nižje kot v primeru lastne pobude podjetja (točka 410 sodbe).

Po mnenju Komisije so navedene pasaže sodbe pravno pomanjkljive in sodba v tem delu krši člene 15 in 11 Uredbe št. 17 v povezavi z Informacijo o sodelovanju.

O vprašanju, ali so določeni odgovori, podani na podlagi zahtevka Komisije za podatke, načelno dali podlago za znižanje

Po ustaljeni sodni praksi načelno odgovori, podani na podlagi zahtevka za podatke po členu 11(2) Uredbe št. 17 (sedaj: člen 18(2) Uredbe št. 1/2003), ne štejejo za sodelovanje, na podlagi katerega bi bilo potrebno odobriti znižanje. Če se podjetja ne odzovejo takšnemu zahtevku, jih lahko Komisija skladno s členom 11(5) Uredbe št. 17 (člen 18(3) Uredbe št. 1/2003) z odločbo prisili, da posredujejo zahtevane podatke. Vsekakor pa so lahko določeni odgovori povod za znižanje zaradi sodelovanja pri preiskavi, namreč tedaj, ko vprašanje ne bi moglo biti zastavljeno v odločbi po členu 11(5) Uredbe št. 17, ker bi nedopustno poseglo v pravico podjetij do obrambe.

Kriteriji za razmejitev s tega vidika dovoljenih od nedovoljenih vprašanj so bili izoblikovani v sodbi Sodišča v zadevi Orkem (zadeva 374/87, Recueil 1989, 3283). Po njej lahko Komisija brez omejitev zahteva predložitev vseh obstoječih dokumentov, ki se nanašajo na predmet preiskave. Zahteva lahko tudi „informacije o dejstvih, ki so (podjetju) eventualno znana“ (sodba v zadevi Orkem, točka 34). Nasprotno pa „Komisija podjetju ne sme naložiti obveznosti, da posreduje odgovore, s katerimi bi to moralo priznati obstoj kršitve, za katero mora Komisija sama priskrbeti dokaze“ (prav tam, točka 35).

To razlikovanje je Sodišče prve stopnje v točki 408 obravnavane sodbe spregledalo. Točka 408 se nanaša le na posredovanje že obstoječih dokumentov, ki bi lahko bili zahtevani brez kršitve pravice do obrambe SGL.

Podobno velja tudi za drugi zahtevek za podatke, ki ga obravnava točka 412 sodbe. Ker je Komisija vedela, da je SGL neko drugo podjetje opozorilo o nameravanem pregledu, je Komisija SGL med drugim vprašala, kateremu drugemu podjetju je posredovala to informacijo. SGL je imenovala neko drugo podjetje, zamolčala pa je, da je opozorila tudi neko tretje podjetje, kar je Komisija kasneje izvedela. S tem vprašanjem je Komisija zahtevala podatek „o ... dejstvih“ in ni zavezala podjetja, „da prizna obstoj kršitve“. Da bi lahko informacijo, ki jo je SGL navedla v svojem odgovoru, uporabila kot oteževalno okoliščino, kot zaključuje Sodišče prve stopnje, bi morala Komisija najprej dokazati kršitev.

O obsegu znižanja v primeru prispevkov, ki so posledica zahtevka za podatke

V kolikor bi bilo nek element sodelovanja s strani SGL, označen kot odgovor na vprašanje, ki bi ga bilo v okviru zavezujočega zahtevka za podatke, to je zahtevka za podatke v obliki odločbe, potrebno označiti za nedopustnega, bi moralo biti sleherno znižanje določeno le v sorazmerju z dodano vrednostjo, s katero je bila obogatena preiskava Komisije, kar je Sodišče prve stopnje v točki 410 sodbe spregledalo. Ta dodana vrednost je večja v primeru, če gre za spontani prispevek, ki v primeru, da je podan zgodaj, Komisiji prihrani izvedbo določenih preiskovalnih ukrepov, kot sta koncept in sestavitev (tudi nezavezujočega) zahtevka za podatke.

---

(1)  Še ni objavljeno v Uradnem listu Evropskih skupnosti

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/14

---

Pritožba SGL Carbon AG zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 29. aprila 2004 v združenih zadevah Tokai in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-236/01, T-239/01, T-244/01 do T-246/01, T-251/01 in T-252/01, v zvezi z zadevo T-239/01, vložena dne 19. julija 2004

(Zadeva C-308/04 P)

(2004/C 262/26)

SGL Carbon AG, ki jo zastopata dr. Martin Klusmann in dr. Kirsten Beckmann, Rechtsanwälte, Freshfields Bruckhaus Deringer, Freiligrathstr. 1, D-40479 Düsseldorf, je dne 19. julija 2004 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 29. aprila 2004 v združenih zadevah Tokai in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-236/01, T-239/01, T-244/01 do T-246/01, T-251/01 in T-252/01, v zvezi z zadevo T-239/01.

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ob ohranitvi na prvi stopnji postavljenih zahtevkov, delno razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti v zadevi T-239/01 (1) in sicer v tistem delu, v katerem zavrača tožbo, kolikor ta nasprotuje členoma 3 in 4 odločbe tožene stranke z dne 18. julija 2001; |
| --- | --- |

1.

ob ohranitvi na prvi stopnji postavljenih zahtevkov, delno razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti v zadevi T-239/01 (1) in sicer v tistem delu, v katerem zavrača tožbo, kolikor ta nasprotuje členoma 3 in 4 odločbe tožene stranke z dne 18. julija 2001;

| 2. | podredno, primerno zmanjša globo, izrečeno tožeči stranki v členu 3 odločbe COMP/E-1/36.490, kakor tudi v členu 4 odločbe v povezavi z dopisom tožene stranke z dne 23.7.2001 (SG 2001) D/290091 izrečene obresti za čas visečnosti pravde in zamudne obresti; |
| --- | --- |

2.

podredno, primerno zmanjša globo, izrečeno tožeči stranki v členu 3 odločbe COMP/E-1/36.490, kakor tudi v členu 4 odločbe v povezavi z dopisom tožene stranke z dne 23.7.2001 (SG 2001) D/290091 izrečene obresti za čas visečnosti pravde in zamudne obresti;

| 3. | naprej podredno, vrne zadevo v ponovno odločanje Sodišču prve stopnje ob upoštevanju pravnega mnenja Sodišča; |
| --- | --- |

3.

naprej podredno, vrne zadevo v ponovno odločanje Sodišču prve stopnje ob upoštevanju pravnega mnenja Sodišča;

| 4. | naloži toženi stranki plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

4.

naloži toženi stranki plačilo stroškov postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene navedbe

Pritožnica si prizadeva s skupno sedmimi pritožbenimi razlogi doseči razglasitev ničnosti členov 3 in 4 odločbe Komisije v obliki prvostopenjske sodbe:

| 1. | Najprej trdi, da je bilo kršeno načelo ne bis in idem zaradi neupoštevanja že pred izdajo sporne odločbe Komisije v Severni Ameriki izvršene kazni za ista dejanja. Navaja, da bi morala biti zaradi identičnih materialnih ciljev varstva, ki jih zasledujejo prepovedne norme s ciljem zaščite konkurence v Evropi in Severni Ameriki, vsaj vračunana sankcija, ki je bila že prej izrečena v isti zadevi. To izhaja bodisi neposredno iz načela ne bis in idem v njegovi široki razlagi, ki se ga uporabi v razmerju med pravom Skupnosti in pravom tretjih držav, ali pa iz načela „natural justice“, ki je še širši pojem in velja od odločitve v zadevi „Walt Wilhelm“. Poleg tega je Sodišče že v svoji sodbi v zadevi Boehringer potrdilo načelno obveznost vračunavanja sankcij Združenih držav, kadar se pojavi idem, kar je prvostopenjsko sodišče spregledalo. |
| --- | --- |

1.

Najprej trdi, da je bilo kršeno načelo ne bis in idem zaradi neupoštevanja že pred izdajo sporne odločbe Komisije v Severni Ameriki izvršene kazni za ista dejanja. Navaja, da bi morala biti zaradi identičnih materialnih ciljev varstva, ki jih zasledujejo prepovedne norme s ciljem zaščite konkurence v Evropi in Severni Ameriki, vsaj vračunana sankcija, ki je bila že prej izrečena v isti zadevi. To izhaja bodisi neposredno iz načela ne bis in idem v njegovi široki razlagi, ki se ga uporabi v razmerju med pravom Skupnosti in pravom tretjih držav, ali pa iz načela „natural justice“, ki je še širši pojem in velja od odločitve v zadevi „Walt Wilhelm“. Poleg tega je Sodišče že v svoji sodbi v zadevi Boehringer potrdilo načelno obveznost vračunavanja sankcij Združenih držav, kadar se pojavi idem, kar je prvostopenjsko sodišče spregledalo.

| 2. | Glede na ugotovitve sodišča o določitvi izhodiščnih zneskov glob pritožnica trdi, da sodišče neupravičeno ni z znižanjem prilagodilo izhodiščnih zneskov, čeprav bi to moralo storiti, če naj bi bila zagotovljena nediskriminatorna uporaba od sodišča določenih odločilnih kriterijev za odmero. |
| --- | --- |

2.

Glede na ugotovitve sodišča o določitvi izhodiščnih zneskov glob pritožnica trdi, da sodišče neupravičeno ni z znižanjem prilagodilo izhodiščnih zneskov, čeprav bi to moralo storiti, če naj bi bila zagotovljena nediskriminatorna uporaba od sodišča določenih odločilnih kriterijev za odmero.

| 3. | S tretjim pritožbenim razlogom pritožnica navaja nedopustnost specifičnega zvišanja izhodiščnega zneska globe za 25 % zaradi opozoril pred začetkom pregleda Komisije. Ta opozorila naj bi bila brezpredmetna in, v nasprotju s stališčem sodišča, jih ni mogoče upoštevati kot oteževalne okoliščine v okviru izračuna globe po členu 15(2) Uredbe 17, ne da bi bilo kršeno načelo nulla poena sine lege. Od sodišča citirana sodna praksa v pravni zadevi Sarrió, ki jo je sodišče navedlo v podkrepitev nasprotnega stališča, ni relevantna, ker so bile pri opredelitvi dejanskega stanja v tej zadevi ugotovljene in upoštevane oteževalne okoliščine v zvezi s storitvijo kaznivega dejanja, ki so vplivale na višino globe, ne pa tudi kasnejša ravnanja, ki so pripomogla k odkritju kaznivega dejanja in bi naknadno morala vplivati oziroma bi lahko vplivala na znižanje zneska globe. Poleg tega je sodišče v obravnavani zadevi špekulativno uporabilo notranja dejstva v škodo pritožnice, s čimer naj bi kršilo pravila o dokazovanju. |
| --- | --- |

3.

S tretjim pritožbenim razlogom pritožnica navaja nedopustnost specifičnega zvišanja izhodiščnega zneska globe za 25 % zaradi opozoril pred začetkom pregleda Komisije. Ta opozorila naj bi bila brezpredmetna in, v nasprotju s stališčem sodišča, jih ni mogoče upoštevati kot oteževalne okoliščine v okviru izračuna globe po členu 15(2) Uredbe 17, ne da bi bilo kršeno načelo nulla poena sine lege. Od sodišča citirana sodna praksa v pravni zadevi Sarrió, ki jo je sodišče navedlo v podkrepitev nasprotnega stališča, ni relevantna, ker so bile pri opredelitvi dejanskega stanja v tej zadevi ugotovljene in upoštevane oteževalne okoliščine v zvezi s storitvijo kaznivega dejanja, ki so vplivale na višino globe, ne pa tudi kasnejša ravnanja, ki so pripomogla k odkritju kaznivega dejanja in bi naknadno morala vplivati oziroma bi lahko vplivala na znižanje zneska globe. Poleg tega je sodišče v obravnavani zadevi špekulativno uporabilo notranja dejstva v škodo pritožnice, s čimer naj bi kršilo pravila o dokazovanju.

| 4. | Nadalje pritožnica glede določitve višine globe ugovarja prekoračitvi v členu 15(2) Uredbe 17 določene zgornje meje sankcije, ki znaša 10 % letnega prometa koncerna. Če bi se Komisija ravnala po relevantnem prometu iz leta 2000 ali iz leta 1999, bi morala izračunani znesek globe znižati na 10 % letnega prometa koncerna pred uporabo pravila kronske priče. Gledano v celoti je sodišče vprašanje neupravičeno pustilo odprto v zmotni domnevi, da naj ne bi igralo nobene vloge pri zavrnitvi zadevnega ugovora. |
| --- | --- |

4.

Nadalje pritožnica glede določitve višine globe ugovarja prekoračitvi v členu 15(2) Uredbe 17 določene zgornje meje sankcije, ki znaša 10 % letnega prometa koncerna. Če bi se Komisija ravnala po relevantnem prometu iz leta 2000 ali iz leta 1999, bi morala izračunani znesek globe znižati na 10 % letnega prometa koncerna pred uporabo pravila kronske priče. Gledano v celoti je sodišče vprašanje neupravičeno pustilo odprto v zmotni domnevi, da naj ne bi igralo nobene vloge pri zavrnitvi zadevnega ugovora.

| 5. | Nadalje pritožnica opozarja na pomanjkljivo upoštevanje pomena dokumentov, ki ji v okviru nepopolnega vpogleda v spis niso bili predloženi. Pritožnica dodatno k njenim argumentom na prvi stopnji navaja, da je celo Sodišče prve stopnje v sodbi prvič uporabilo nove in obremenjujoče dokumente, ki jih ni poznala in glede katerih se ni imela priložnosti izjasniti. |
| --- | --- |

5.

Nadalje pritožnica opozarja na pomanjkljivo upoštevanje pomena dokumentov, ki ji v okviru nepopolnega vpogleda v spis niso bili predloženi. Pritožnica dodatno k njenim argumentom na prvi stopnji navaja, da je celo Sodišče prve stopnje v sodbi prvič uporabilo nove in obremenjujoče dokumente, ki jih ni poznala in glede katerih se ni imela priložnosti izjasniti.

| 6. | Pritožnica nadalje opozarja na kategorično neupoštevanje njene nesporno zmanjšane finančne sposobnosti v okviru določitve zneska globe, kar predstavlja kršitev načela sorazmernosti in kršitev pravice do lastnine. Pravne sankcije, izrečene v kartelnih zadevah, ne smejo ogroziti obstoja naslovnika sankcije; merilo za ocenitev primernosti in pravičnosti sankcije v posameznem primeru naj bi bilo konkretno podjetje. Ugotavljanje, katere dele podjetja je po nastopu plačilne nesposobnosti, nastale zaradi plačila globe, še mogoče rešiti, je na splošno nedopustno. Pri vsaki odmeri sankcije je treba paziti, da ne bi bile izrečene gospodarske „smrtne obsodbe“. |
| --- | --- |

6.

Pritožnica nadalje opozarja na kategorično neupoštevanje njene nesporno zmanjšane finančne sposobnosti v okviru določitve zneska globe, kar predstavlja kršitev načela sorazmernosti in kršitev pravice do lastnine. Pravne sankcije, izrečene v kartelnih zadevah, ne smejo ogroziti obstoja naslovnika sankcije; merilo za ocenitev primernosti in pravičnosti sankcije v posameznem primeru naj bi bilo konkretno podjetje. Ugotavljanje, katere dele podjetja je po nastopu plačilne nesposobnosti, nastale zaradi plačila globe, še mogoče rešiti, je na splošno nedopustno. Pri vsaki odmeri sankcije je treba paziti, da ne bi bile izrečene gospodarske „smrtne obsodbe“.

| 7. | Nazadnje pritožnica, spričo na koncu zavrnjenega večstopenjskega pravnega ugovora, opozarja na nepojasnjenost meril za določitev zamudnih obresti in obresti za čas visečnosti pravde. Sodišče naj neupravičeno ne bi upoštevalo, da ni nikakršne pravne podlage za določitev obresti kot tudi ne za izrečeno višino obresti v tem primeru. Tudi če bi priznali, da je določitev obresti na splošno dopustna s ciljem, da se preprečijo zlorabljajoče tožbe, bi za dosego tega cilja v vsakem primeru zadostovale bistveno nižje obresti. To naj bi veljalo predvsem spričo drastično povečanega nivoja sankcij, ki je pripeljal do prav tako drastično povečanega nivoja izrečenih obresti. V izpodbijani sodbi naj ne bi bili obravnavani materialni ugovori; namesto tega naj bi bil sprejet ugovor, ki ga pritožnica ni navedla. |
| --- | --- |

7.

Nazadnje pritožnica, spričo na koncu zavrnjenega večstopenjskega pravnega ugovora, opozarja na nepojasnjenost meril za določitev zamudnih obresti in obresti za čas visečnosti pravde. Sodišče naj neupravičeno ne bi upoštevalo, da ni nikakršne pravne podlage za določitev obresti kot tudi ne za izrečeno višino obresti v tem primeru. Tudi če bi priznali, da je določitev obresti na splošno dopustna s ciljem, da se preprečijo zlorabljajoče tožbe, bi za dosego tega cilja v vsakem primeru zadostovale bistveno nižje obresti. To naj bi veljalo predvsem spričo drastično povečanega nivoja sankcij, ki je pripeljal do prav tako drastično povečanega nivoja izrečenih obresti. V izpodbijani sodbi naj ne bi bili obravnavani materialni ugovori; namesto tega naj bi bil sprejet ugovor, ki ga pritožnica ni navedla.

---

(1)  Še ni objavljeno v Uradnem listu Evropskih skupnosti.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/15 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/15

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Fővárosi Bíróság (Madžarska) z dne 24. junija 2004 v kazenskem postopku proti Attili Vajnaiu

(Zadeva C-328/04)

(2004/C 262/27)

Fővárosi Bíróság je s sklepom z dne 24. junija 2004 v kazenskem postopku proti Attili Vajnaiu, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 30. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Fővárosi Bíróság predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:

Ali je člen 269/B(1) Büntető Törvénykönyv (madžarski kazenski zakonik), po katerem nekdo, ki v javnosti uporablja ali nosi simbol sestavljen iz peterokrake rdeče zvezde, stori prestopek, pri tem pa ni izpolnjen dejanski stan težkega kaznivega dejanja, združljiv s temeljnim načelom nediskriminacije prava Skupnosti? Ali dovoljujeta člen 6 EU, po katerem Unija temelji na načelih svobode, demokracije, spoštovanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin, in direktiva 2000/43/ES (1), ki se prav tako nanaša na temeljne svoboščine, v povezavi s členi 10, 11 in 12 Listine o temeljnih pravicah, neki osebi, ki želi svoja politična prepričanja izražati s simboli, katera ti predstavljajo, da to stori v vsaki državi članici?

---

(1)  UL L 180, str. 22.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/16

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Italiji, vložena dne 30. julija 2004

(Zadeva C-330/04)

(2004/C 262/28)

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Chiara Cattabriga, zastopnica, je dne 30. julija 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Italijanska republika, s tem da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/33/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2002 o spremembi direktiv Sveta 90/425/EGS (2) in 92/118/EGS (3) v zvezi z zdravstvenimi zahtevami za stranske živalske proizvode, oziroma s tem da o sprejemu omenjenih predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 3(pododstavek 1) te direktive; |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Italijanska republika, s tem da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/33/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2002 o spremembi direktiv Sveta 90/425/EGS (2) in 92/118/EGS (3) v zvezi z zdravstvenimi zahtevami za stranske živalske proizvode, oziroma s tem da o sprejemu omenjenih predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz člena 3(pododstavek 1) te direktive;

| 2. | Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

2.

Italijanski republiki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:

Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel dne 16. maja 2003.

---

(1)  UL L 315, 19.11.2002, str. 14.

(2)  UL L 224, 18.8.1990, str. 29.

(3)  UL L 62, 15.3.1993, str. 49.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/16

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji, vložena dne 28. julija 2004

(Zadeva C-332/04)

(2004/C 262/29)

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Gregorio Valero Jordana, iz njene pravne službe, ter Florence Simonetti, napotena nacionalna strokovnjakinja v omenjeni službi, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 28. julija 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Španiji.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| (a) | ugotovi, da Kraljevina Španija, s tem da






  — | je nepopolno prenesla člen 3 Direktive Sveta 85/337/EGS (1) z dne 27. junija 1985 o vrednotenju učinkov določenih javnih in zasebnih projektov na okolje, |
| --- | --- | --- |

(a)

ugotovi, da Kraljevina Španija, s tem da

—

je nepopolno prenesla člen 3 Direktive Sveta 85/337/EGS (1) z dne 27. junija 1985 o vrednotenju učinkov določenih javnih in zasebnih projektov na okolje,

| — | kot je bila spremenjena z Direktivo 97/11/ES (2), |
| --- | --- |

—

kot je bila spremenjena z Direktivo 97/11/ES (2),

| — | ni prenesla člena 9(1) spremenjene Direktive 85/337/EGS, |
| --- | --- |

—

ni prenesla člena 9(1) spremenjene Direktive 85/337/EGS,

| — | ni vzpostavila prehodne ureditve, določene v členu 3 Direktive 97/11/ES, |
| --- | --- |

—

ni vzpostavila prehodne ureditve, določene v členu 3 Direktive 97/11/ES,

| — | ni pravilno prenesla točko 10(b) Priloge II spremenjene Direktive 85/337/EGS, v povezavi s členom 2(1) in členom 4(2), ni izvedla postopka presoje vplivov projekta izgradnje centra za prosti čas v Paterni (Valencia) in posledično ni uporabila določb 2(1), 3, 4(2), 8 in 9 spremenjene Direktive 85/337/EGS, |
| --- | --- |

—

ni pravilno prenesla točko 10(b) Priloge II spremenjene Direktive 85/337/EGS, v povezavi s členom 2(1) in členom 4(2), ni izvedla postopka presoje vplivov projekta izgradnje centra za prosti čas v Paterni (Valencia) in posledično ni uporabila določb 2(1), 3, 4(2), 8 in 9 spremenjene Direktive 85/337/EGS,

ni izpolnila obveznosti iz teh Direktiv;

| (b) | Kraljevini Španiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

(b)

Kraljevini Španiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Španski izvedbeni predpisi za uskladitev notranjega prava z Direktivo 85/337/EGS, tako kot je bila spremenjena z Direktivo 97/11/ES, ki je vsebovana predvsem v Real Decreto legislativo 1302/1986 z dne 28. junija o presoji vplivov na okolje, spremenjena z Ley 6/2001 z dne 8. maja 2001, ne določa, da je treba pri presoji vplivov na okolje oceniti predvidljive učinke medsebojnih vplivov različnih okoljskih faktorjev, kar je v nasprotju s členom 3 spremenjene Direktive 85/337/EGS.

Španska zakonodaja ne vključuje obveznosti, da se javno objavi upravna odločba s katero se izda oziroma zavrne izdaja dovoljenja za izvedbo projekta, vsebina odločbe in pogoje, ki so v njej navedeni, v nasprotju z zahtevami v členu 9(1) spremenjene Direktive 85/337/EGS.

Člen 3(1) in (2) Direktive 97/11/ES določa, da se določbe direktive uporabljajo za nove projekte, za katere je bila zahteva za izdajo dovoljenja vložena od vključno 14. marca 1999 naprej. Španska ureditev krši to določbo prava Skupnosti, saj se navedena ureditev na uporablja za zasebne projekte, ki so v postopku pridobivanja dovoljenja ter javne projekte, ki so že bili javno objavljeni in potrjeni pred 8. oktobrom 2000.

Priloga II spremenjene Direktive 85/337/EGS vključuje v točki 10(b) med projekte, za katere je eventualno treba opraviti presojo vplivov, projekte urbanizacije, vključno z izgradnjo trgovskih centrov in parkirišč. Španska zakonodaja navedeno zahtevo omejuje na projekte, ki se nahajajo izven mestnih območij. Komisija meni, da navedena omejitev področja uporabe, ki na splošno izključuje upoštevanje meril ali zgornjih mej glede velikosti in vrste projektov, presega manevrski prostor, ki ga imajo države članice na podlagi člena 2(1) in 4(2) spremenjene Direktive 85/337/EGS. Poleg tega je iz analize državne urbanistične zakonodaje in zakonodaje avtonomnih skupnosti o presoji okoljskih vplivov mogoče zaključiti, da projekti urbanizacije na mestnih zazidljivih zemljiščih v večini avtonomnih skupnosti niso predmet presoje okoljskih vplivov.

Zaradi nepravilnega prenosa točke 10(b) Priloge II spremenjene Direktive 85/337/EGS v notranje pravo, španski organi niso opravili presoje okoljskih vplivov izgradnje centra za prosti čas v Paterni (Valencia), pri tem so kot edini razlog za opustitev navedene presoje navedli, da se gradnja vrši v mestnem okolju.

---

(1)  UL L 175, 5.7.1985, str. 40.

(2)  z dne 3. marca 1997 o spremembah Direktive 85/337/EGS.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/17

---

Pritožba Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG in poslovodje Jürgen Schmoldt zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 25. maja 2004 v zadevi Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG in Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-264/03, vložena dne 10. avgusta 2004

(Zadeva C-342/04 P)

(2004/C 262/30)

Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG in poslovodja Jürgen Schmoldt, ki jih zastopa prof. dr. dr. H.C. Hans-Peter Schneider, so dne 10. avgusta 2004 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložili pritožbo zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 25. maja 2004 v zadevi Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG in Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-264/03.

Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi sklep in vrne zadevo Sodišču prve stopnje v ponovno odločanje; |
| --- | --- |

—

razveljavi sklep in vrne zadevo Sodišču prve stopnje v ponovno odločanje;

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov spora. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov spora.

Pritožbeni razlogi in bistvene navedbe

V nasprotju z navedbami sodišča pritožnike sporna odločba Komisije iz postopka o glavni stvari posamično zadeva.

Pritožniki uveljavljajo osem pritožbenih razlogov:

| (1) | Sporni sklep izhaja iz napačnega dejanskega stanja: Nesporno je, da poročilo ad-hoc skupine Stalnega odbora z dne 22. novembra 2002 ne obstaja. Ta, na 55. zasedanju Stalnega odbora z dne 10./11. septembra 2002 v pritožbenem postopku iz člena 5(1) Direktive 89/106/EGS, imenovana ad-hoc skupina, se ni nikoli sestala in/ali sprejela takšnega poročila; |
| --- | --- |

(1)

Sporni sklep izhaja iz napačnega dejanskega stanja: Nesporno je, da poročilo ad-hoc skupine Stalnega odbora z dne 22. novembra 2002 ne obstaja. Ta, na 55. zasedanju Stalnega odbora z dne 10./11. septembra 2002 v pritožbenem postopku iz člena 5(1) Direktive 89/106/EGS, imenovana ad-hoc skupina, se ni nikoli sestala in/ali sprejela takšnega poročila;

| (2) | Tretji pritožnik ni vložil tožbe „v svojem imenu“: Tretji pritožnik je nesporno poslovodja oddelka strokovne zveze „Zaščita pred toploto, mrazom, zvokom in ognjem“ prvega pritožnika, združenja podjetij, ki uporabljajo gradbeni material na tem področju v Nemčiji in ki je kot tak pri prvem pritožniku zaposlen. K delovnim nalogam tretjega pritožnika spada zastopanje prvega pritožnika in v njega včlanjenih podjetij, v okviru ustreznih nacionalnih in evropskih dejavnosti pri standardizaciji; |
| --- | --- |

(2)

Tretji pritožnik ni vložil tožbe „v svojem imenu“: Tretji pritožnik je nesporno poslovodja oddelka strokovne zveze „Zaščita pred toploto, mrazom, zvokom in ognjem“ prvega pritožnika, združenja podjetij, ki uporabljajo gradbeni material na tem področju v Nemčiji in ki je kot tak pri prvem pritožniku zaposlen. K delovnim nalogam tretjega pritožnika spada zastopanje prvega pritožnika in v njega včlanjenih podjetij, v okviru ustreznih nacionalnih in evropskih dejavnosti pri standardizaciji;

| (3) | Pravo Skupnosti predvideva procesne varovalke za pritožnike. Na Stalni odbor za gradbeništvo sklicujoče se procesne varovalke v členu 5 in sedmi uvodni izjavi Direktive 89/106/EGS morajo služiti v dobro tudi tistim, ki jih strokovni odbor kot ad-hoc skupino strokovno zajame v ustreznem mnenju v skladu s členom 5(1); |
| --- | --- |

(3)

Pravo Skupnosti predvideva procesne varovalke za pritožnike. Na Stalni odbor za gradbeništvo sklicujoče se procesne varovalke v členu 5 in sedmi uvodni izjavi Direktive 89/106/EGS morajo služiti v dobro tudi tistim, ki jih strokovni odbor kot ad-hoc skupino strokovno zajame v ustreznem mnenju v skladu s členom 5(1);

| (4) | V postopku iz člena 5(1) Direktive 89/106/EGS tretji pritožnik ni zastopal kot član ad-hoc skupine Stalnega odbora za gradbeništvo le prvega pritožnika, ampak seveda tudi drugega pritožnika kot včlanjeno podjetje. Drugi pritožnik je nesporno član oddelka strokovne zveze „Zaščita pred toploto, mrazom, zvokom in ognjem“ prvega pritožnika; |
| --- | --- |

(4)

V postopku iz člena 5(1) Direktive 89/106/EGS tretji pritožnik ni zastopal kot član ad-hoc skupine Stalnega odbora za gradbeništvo le prvega pritožnika, ampak seveda tudi drugega pritožnika kot včlanjeno podjetje. Drugi pritožnik je nesporno član oddelka strokovne zveze „Zaščita pred toploto, mrazom, zvokom in ognjem“ prvega pritožnika;

| (5) | Drugi pritožnik je Sodišču ponazoril poseg v tekoče pogodbe s pomočjo štirih primerov; |
| --- | --- |

(5)

Drugi pritožnik je Sodišču ponazoril poseg v tekoče pogodbe s pomočjo štirih primerov;

| (6) | Prvi pritožnik je bil – ne da bi bilo to bistveno – „vodja pogajanj“; |
| --- | --- |

(6)

Prvi pritožnik je bil – ne da bi bilo to bistveno – „vodja pogajanj“;

| (7) | Prvi pritožnik je bil neposredno udeležen pri evropskem delu glede standardizacije kot tudi v postopku iz člena 5(1) Direktive 89/106/EGS; |
| --- | --- |

(7)

Prvi pritožnik je bil neposredno udeležen pri evropskem delu glede standardizacije kot tudi v postopku iz člena 5(1) Direktive 89/106/EGS;

| (8) | Odločitev Sodišča glede stroškov je bila neustrezna. |
| --- | --- |

(8)

Odločitev Sodišča glede stroškov je bila neustrezna.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/18

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, z dne 22. julija 2004 v zadevi Ikea Wholesale Ltd proti Commissioners of Customs and Excise

(Zadeva C-351/04)

(2004/C 262/31)

High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division, je s sklepom z dne 22. julija 2004 v zadevi Ikea Wholesale Ltd proti Commissioners of Customs and Excise, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 16. avgusta 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

High Court of Justice (Anglija in Wales), Chancery Division, predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

| (i) | ali je, ob upoštevanju ugotovitev ugotovitvenega sveta Organa za reševanje sporov (DSB) Svetovne trgovinske organizacije (STO) v poročilu z dne 30. oktobra 2000, odstavek 7.2(g) in (h), WT/DS1412/R in Pritožbenega organa DSB STO v odločitvi z dne 1. marca 2002, odstavki 86 do 87, WT/DS1141/AB/R, Uredba Sveta (ES) št. 2398/97 z dne 28. novembra 1997 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoz bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Egipta, Indije in Pakistana (1), v celoti ali delno nezdružljiva s pravom Skupnosti, ker:






  (a) | je uporabila napačno metodologijo pri določanju zneskov za prodajne, splošne in upravne stroške in dobiček, v nasprotju s členom 2(6)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu [dampinškemu] uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (2), kot je bila spremenjena, in členom 2.2.2(ii) Protidampinškega sporazuma; |
| --- | --- | --- |

(i)

ali je, ob upoštevanju ugotovitev ugotovitvenega sveta Organa za reševanje sporov (DSB) Svetovne trgovinske organizacije (STO) v poročilu z dne 30. oktobra 2000, odstavek 7.2(g) in (h), WT/DS1412/R in Pritožbenega organa DSB STO v odločitvi z dne 1. marca 2002, odstavki 86 do 87, WT/DS1141/AB/R, Uredba Sveta (ES) št. 2398/97 z dne 28. novembra 1997 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoz bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Egipta, Indije in Pakistana (1), v celoti ali delno nezdružljiva s pravom Skupnosti, ker:

(a)

je uporabila napačno metodologijo pri določanju zneskov za prodajne, splošne in upravne stroške in dobiček, v nasprotju s členom 2(6)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu [dampinškemu] uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (2), kot je bila spremenjena, in členom 2.2.2(ii) Protidampinškega sporazuma;

| (b) | je z vključitvijo metode „ničenja“ uporabila napačno metodologijo pri določanju obstoja stopenj dampinga pri primerjavi normalne vrednosti z izvozno ceno, v nasprotju s členom 2(11) Uredbe 384/96 in členom 2.4.2. Protidampinškega sporazuma; in/ali |
| --- | --- |

(b)

je z vključitvijo metode „ničenja“ uporabila napačno metodologijo pri določanju obstoja stopenj dampinga pri primerjavi normalne vrednosti z izvozno ceno, v nasprotju s členom 2(11) Uredbe 384/96 in členom 2.4.2. Protidampinškega sporazuma; in/ali

| (c) | ni ocenila vseh relevantnih dejavnikov škode, ki vplivajo na stanje industrije Skupnosti in zmotno določila škodo, povzročeno industriji Skupnosti, ko se je, v nasprotju s členom 3(5) Uredbe 384/96 in členom 3.4 Protidampinškega sporazuma, zanašala na dokaze, pridobljene od podjetij zunaj industrije Skupnosti? |
| --- | --- |

(c)

ni ocenila vseh relevantnih dejavnikov škode, ki vplivajo na stanje industrije Skupnosti in zmotno določila škodo, povzročeno industriji Skupnosti, ko se je, v nasprotju s členom 3(5) Uredbe 384/96 in členom 3.4 Protidampinškega sporazuma, zanašala na dokaze, pridobljene od podjetij zunaj industrije Skupnosti?

| (ii) | ali so vse ali katera izmed njih nezdružljiva s pravom Skupnosti (vključno s členi 1, 7(1) in 9(4) Uredbe 384/96, ob upoštevanju členov 1, 7.1 in 9 Protidampinškega sporazuma):






  (a) | Uredbe Sveta (ES) št. 1644/2001, ki spreminja Uredbo (ES) št. 2398/97 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoz bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Egipta, Indije in Pakistana in odlaga njeno uporabo za uvoz s poreklom iz Indije (3); |
| --- | --- | --- |

(ii)

ali so vse ali katera izmed njih nezdružljiva s pravom Skupnosti (vključno s členi 1, 7(1) in 9(4) Uredbe 384/96, ob upoštevanju členov 1, 7.1 in 9 Protidampinškega sporazuma):

(a)

Uredbe Sveta (ES) št. 1644/2001, ki spreminja Uredbo (ES) št. 2398/97 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoz bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Egipta, Indije in Pakistana in odlaga njeno uporabo za uvoz s poreklom iz Indije (3);

| (b) | Uredbe Sveta 160/2002, ki spreminja Uredbo (ES) št. 2398/97 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoz bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Egipta, Indije in Pakistana in ustavitvi postopka za uvoz s poreklom iz Pakistana (4); in/ali |
| --- | --- |

(b)

Uredbe Sveta 160/2002, ki spreminja Uredbo (ES) št. 2398/97 o uvedbi dokončnih protidampinških dajatev na uvoz bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Egipta, Indije in Pakistana in ustavitvi postopka za uvoz s poreklom iz Pakistana (4); in/ali

| (c) | Uredbe Sveta (ES) št. 696/2002, ki potrjuje dokončne protidampinške dajatve na uvoz bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Indije z Uredbo (ES) št. 2398/97, kot je bila spremenjena in odložena z Uredbo Sveta (ES) št. 1644/2001 (5); |
| --- | --- |

(c)

Uredbe Sveta (ES) št. 696/2002, ki potrjuje dokončne protidampinške dajatve na uvoz bombažnega posteljnega perila s poreklom iz Indije z Uredbo (ES) št. 2398/97, kot je bila spremenjena in odložena z Uredbo Sveta (ES) št. 1644/2001 (5);

kolikor so bile sprejete na podlagi ponovne ocenitve informacij, zbranih v prvotnem obdobju preiskave, ki je pokazala, da v tem obdobju ni bilo dampinga ali nižjih stopenj dampinga; vendar pa zgoraj navedene uredbe ne zagotavljajo vračila zneskov, ki so bili že plačani v skladu z Uredbo 2398/97

| (iii) | ali so Uredbe 1664/2001, 160/2002 in 696/2002 nadalje nezdružljive s členi 7(2) in 9(4) Uredbe 384/96 in načelom sorazmernosti, s tem da, za obdobje pred njihovo uveljavitvijo, dopuščajo stopnjo protidampinške dajatve, ki ni strogo sorazmerna vrednostjo dampinga ali škode, ki ju ima namen preprečiti? |
| --- | --- |

(iii)

ali so Uredbe 1664/2001, 160/2002 in 696/2002 nadalje nezdružljive s členi 7(2) in 9(4) Uredbe 384/96 in načelom sorazmernosti, s tem da, za obdobje pred njihovo uveljavitvijo, dopuščajo stopnjo protidampinške dajatve, ki ni strogo sorazmerna vrednostjo dampinga ali škode, ki ju ima namen preprečiti?

| (iv) | ali se odgovori na zgornja vprašanja razlikujejo glede izvoza s poreklom iz Indije, v primerjavi s Pakistanom, ob upoštevanju:






  (a) | postopkov pred DSB STO; in/ali |
| --- | --- | --- |

(iv)

ali se odgovori na zgornja vprašanja razlikujejo glede izvoza s poreklom iz Indije, v primerjavi s Pakistanom, ob upoštevanju:

(a)

postopkov pred DSB STO; in/ali

| (b) | ugotovitev Komisije v Uredbah 1664/2001, 160/2002 in 696/2002? |
| --- | --- |

(b)

ugotovitev Komisije v Uredbah 1664/2001, 160/2002 in 696/2002?

| (v) | ob upoštevanju odgovorov na zgoraj zastavljena vprašanja:






  (a) | ali mora nacionalni carinski organ vrniti vse ali del protidampinških dajatev, ki jih je pobral v skladu z Uredbo 2398/97; in |
| --- | --- | --- |

(v)

ob upoštevanju odgovorov na zgoraj zastavljena vprašanja:

(a)

ali mora nacionalni carinski organ vrniti vse ali del protidampinških dajatev, ki jih je pobral v skladu z Uredbo 2398/97; in

| (b) | če mora, komu in pod kakšnimi pogoji jih mora vrniti? |
| --- | --- |

(b)

če mora, komu in pod kakšnimi pogoji jih mora vrniti?

---

(1)  UL L 332, 4.12.1997, str. 1.

(2)  UL L 56, 6.3.1996, str. 1.

(3)  UL L 219, 14.8.2001, str. 1.

(4)  UL L 26, 30.1.2002, str. 1.

(5)  UL L 109, 25.4.2002, str. 1.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/19

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgericht Köln (Nemčija) z dne 30. junija 2004 v zadevi mdm Versandservice GmbH proti Republiki Nemčiji, vabljena: Deutsche Post AG

(Zadeva C-352/04)

(2004/C 262/32)

Verwaltungsgericht Köln je s sklepom z dne 30. junija 2004 v zadevi mdm Versandservice GmbH proti Republiki Nemčiji, vabljena: Deutsche Post AG, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 16. avgusta 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Verwaltungsgericht Köln predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:

Ali je člen 47(2) v zvezi s členom 95 PES v zvezi s členom 12(alinea 5) v zvezi s členom 7(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 97/67/ES (1), ki je bila spremenjena z Direktivo 2002/39/ES (2), treba razlagati tako, da je tedaj, ko izvajalec univerzalnih storitev uporablja posebne tarife za poslovne stranke, ki vnaprej sortirane poštne pošiljke oddajo v poštno mrežo na drugih točkah prenosne verige kot na točkah dostopa, izvajalec univerzalnih storitev dolžan uporabiti te posebne tarife tudi za tista podjetja, ki dvignejo poštne pošiljke pri pošiljatelju in jih na isti točki dostopa in pod istimi pogoji kot poslovne stranke vnaprej sortirane oddajo v poštno mrežo, ne da bi jim izvajalec univerzalnih storitev smel to odreči, upoštevajoč, da je zavezan k nudenju univerzalnih storitev?

---

(1)  UL L 15, 21.1.1998, str. 14.

(2)  UL L 176, str. 21.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/19 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/19

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhof (Nemčija) z dne 22. julija 2004 v zadevi Nowaco Germany GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Zadeva C-353/04)

(2004/C 262/33)

Bundesfinanzhof je s sklepom z dne 22. julija 2004 v zadevi Nowaco Germany GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 16. avgusta 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Bundesfinanzhof predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali se za ugotovitev tržne kakovosti blaga, za katero se zahteva izvozna dajatev, lahko uporabi Uredba Komisije (EGS) št. 1538/91 (1) z dne 5. junija 1991 o uvedbi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1906/90 o določenih tržnih standardih za perutnino? |
| --- | --- |

1.

Ali se za ugotovitev tržne kakovosti blaga, za katero se zahteva izvozna dajatev, lahko uporabi Uredba Komisije (EGS) št. 1538/91 (1) z dne 5. junija 1991 o uvedbi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (EGS) št. 1906/90 o določenih tržnih standardih za perutnino?

| 2. | V primeru, da je odgovor na vprašanje 1) pritrdilen:






  (a) | Ali se uporabi člen 70 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 (2) z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kadar je treba ugotoviti, ali je blago, za katero se zahteva izvozna dajatev, tržne kakovosti? |
| --- | --- | --- |

2.

V primeru, da je odgovor na vprašanje 1) pritrdilen:

(a)

Ali se uporabi člen 70 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 (2) z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti, kadar je treba ugotoviti, ali je blago, za katero se zahteva izvozna dajatev, tržne kakovosti?

| (b) | Ali nastopi domneva kakovosti iz člena 70(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 tudi takrat, ko je bil pregledan samo en naključni vzorec, čeprav zadevna zakonodaja Skupnosti dopušča napake blaga v določenem količinskem obsegu in skladno s tem zahteva ter tudi izrecno predpisuje pregled določenega minimalnega števila vzorcev za ugotovitev, če je to dopustno odstopanje upoštevano? |
| --- | --- |

(b)

Ali nastopi domneva kakovosti iz člena 70(1) Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 tudi takrat, ko je bil pregledan samo en naključni vzorec, čeprav zadevna zakonodaja Skupnosti dopušča napake blaga v določenem količinskem obsegu in skladno s tem zahteva ter tudi izrecno predpisuje pregled določenega minimalnega števila vzorcev za ugotovitev, če je to dopustno odstopanje upoštevano?

| 3. | V primeru, da sta tudi odgovora na vprašanji 2a) in b) pritrdilna:
  Kakšen učinek ima prej omenjena domneva kakovosti, če je odvzetih več vzorcev iz enotne prijavljene pošiljke in je pri preiskavi enega dela vzorcev tržna kvaliteta ugotovljena, pri drugem delu pa ne? |
| --- | --- |

3.

V primeru, da sta tudi odgovora na vprašanji 2a) in b) pritrdilna:

Kakšen učinek ima prej omenjena domneva kakovosti, če je odvzetih več vzorcev iz enotne prijavljene pošiljke in je pri preiskavi enega dela vzorcev tržna kvaliteta ugotovljena, pri drugem delu pa ne?

---

(1)  UL L 143, str. 11.

(2)  UL L 302, str. 1.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/20

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Teramo (Italija) z dne 31. julija 2004, sprejetega v kazenskem postopku, ki poteka pred tem sodiščem proti Christianu Palazzese

(Zadeva C-359/04)

(2004/C 262/34)

Tribunale di Teramo je s sklepom z dne 31. julija 2004, sprejetim v kazenskem postopku, ki poteka pred tem sodiščem proti Christianu Palazzese, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 18. avgusta 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Tribunale di Teramo predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

„Ali je člena 43(1) in 49(1) Pogodbe mogoče razlagati v tem smislu, da državam članicam dovoljujeta, da začasno odstopijo (za obdobje 6-12 let) od pravice do ustanavljanja ter svobode opravljanja storitev v Evropski uniji, s tem da:

| 1. | se nekaterim subjektom podelijo koncesije za določene dejavnosti opravljanja storitev, veljavne 6-12 let, na podlagi normativne ureditve, ki je od sodelovanja na razpisu izključila nekatere vrste konkurentov (ki niso iz Italije); |
| --- | --- |

1.

se nekaterim subjektom podelijo koncesije za določene dejavnosti opravljanja storitev, veljavne 6-12 let, na podlagi normativne ureditve, ki je od sodelovanja na razpisu izključila nekatere vrste konkurentov (ki niso iz Italije);

| 2. | se navedena pravna ureditev, potem ko je bilo naknadno ugotovljeno, da le-ta ni v skladu z načeloma iz členov 43 in 49 Pogodbe, spremeni v tem smislu, da bodo v prihodnje lahko sodelovali tudi tistih subjekti, ki so bili od sodelovanja izključeni; |
| --- | --- |

2.

se navedena pravna ureditev, potem ko je bilo naknadno ugotovljeno, da le-ta ni v skladu z načeloma iz členov 43 in 49 Pogodbe, spremeni v tem smislu, da bodo v prihodnje lahko sodelovali tudi tistih subjekti, ki so bili od sodelovanja izključeni;

| 3. | se koncesije, izdane na podlagi predhodne normativne ureditve, za katero je bilo ugotovljeno, da je kršila načelo svobode ustanavljanja in svobodo opravljanja storitev, ne prekličejo ter se ne opravi nov razpis v skladu z novo ureditvijo, ki je sedaj v skladu z zgoraj navedenimi načeli; |
| --- | --- |

3.

se koncesije, izdane na podlagi predhodne normativne ureditve, za katero je bilo ugotovljeno, da je kršila načelo svobode ustanavljanja in svobodo opravljanja storitev, ne prekličejo ter se ne opravi nov razpis v skladu z novo ureditvijo, ki je sedaj v skladu z zgoraj navedenimi načeli;

| 4. | se nadaljuje s pregonom kogarkoli, ki deluje v povezavi s subjekti, sicer pooblaščenimi za opravljanje te dejavnost v državi članici izvora in izključenimi od razpisa ravno zaradi prepovedi, vsebovanih v prejšnji zakonodaji, ki so bile kasneje umaknjene.“ |
| --- | --- |

4.

se nadaljuje s pregonom kogarkoli, ki deluje v povezavi s subjekti, sicer pooblaščenimi za opravljanje te dejavnost v državi članici izvora in izključenimi od razpisa ravno zaradi prepovedi, vsebovanih v prejšnji zakonodaji, ki so bile kasneje umaknjene.“

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/20

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale di Teramo (Italija) z dne 31. julija 2004, sprejetega v kazenskem postopku, ki poteka pred tem sodiščem proti Angelu Sorricchio

(Zadeva C-360/04)

(2004/C 262/35)

Tribunale di Teramo je s sklepom z dne 31. julija 2004, sprejetim v kazenskem postopku, ki poteka pred tem sodiščem proti Angelu Sorricchio, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 18. avgusta 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Tribunale di Teramo predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

„Ali je člena 43(1) in 49(1) Pogodbe mogoče razlagati v tem smislu, da državam članicam dovoljujeta, da začasno odstopijo (za obdobje 6-12 let) od pravice do ustanavljanja ter svobode opravljanja storitev v Evropski uniji, s tem da:

| 1. | se nekaterim subjektom podelijo koncesije za določene dejavnosti opravljanja storitev, veljavne 6-12 let, na podlagi normativne ureditve, ki je od sodelovanja na razpisu izključila nekatere vrste konkurentov (ki niso iz Italije); |
| --- | --- |

1.

se nekaterim subjektom podelijo koncesije za določene dejavnosti opravljanja storitev, veljavne 6-12 let, na podlagi normativne ureditve, ki je od sodelovanja na razpisu izključila nekatere vrste konkurentov (ki niso iz Italije);

| 2. | se navedena pravna ureditev, potem ko je bilo naknadno ugotovljeno, da le-ta ni v skladu z načeloma iz členov 43 in 49 Pogodbe, spremeni v tem smislu, da bodo v prihodnje lahko sodelovali tudi tistih subjekti, ki so bili od sodelovanja izključeni; |
| --- | --- |

2.

se navedena pravna ureditev, potem ko je bilo naknadno ugotovljeno, da le-ta ni v skladu z načeloma iz členov 43 in 49 Pogodbe, spremeni v tem smislu, da bodo v prihodnje lahko sodelovali tudi tistih subjekti, ki so bili od sodelovanja izključeni;

| 3. | se koncesije, izdane na podlagi predhodne normativne ureditve, za katero je bilo ugotovljeno, da je kršila načelo svobode ustanavljanja in svobodo opravljanja storitev, ne prekličejo ter se ne opravi nov razpis v skladu z novo ureditvijo, ki je sedaj v skladu z zgoraj navedenimi načeli; |
| --- | --- |

3.

se koncesije, izdane na podlagi predhodne normativne ureditve, za katero je bilo ugotovljeno, da je kršila načelo svobode ustanavljanja in svobodo opravljanja storitev, ne prekličejo ter se ne opravi nov razpis v skladu z novo ureditvijo, ki je sedaj v skladu z zgoraj navedenimi načeli;

| 4. | se nadaljuje s pregonom kogarkoli, ki deluje v povezavi s subjekti, sicer pooblaščenimi za opravljanje te dejavnost v državi članici izvora in izključenimi od razpisa ravno zaradi prepovedi, vsebovanih v prejšnji zakonodaji, ki so bile kasneje umaknjene.“ |
| --- | --- |

4.

se nadaljuje s pregonom kogarkoli, ki deluje v povezavi s subjekti, sicer pooblaščenimi za opravljanje te dejavnost v državi članici izvora in izključenimi od razpisa ravno zaradi prepovedi, vsebovanih v prejšnji zakonodaji, ki so bile kasneje umaknjene.“

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/21 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/21

---

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 22. junija 2004 v zadevi Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso in Bernard Ruiz-Picasso proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT), intervenient v postopku pred Odborom za pritožbe: DaimlerChrysler AG, T-185/02, vložena dne 19. avgusta 2004 (faks z dne 18.8.04

(Zadeva C-361/04P)

(2004/C 262/36)

Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso in Bernard Ruiz-Picasso ki jih zastopa Rechtsanwalt Professor Charles Gielen, c/o Anwaltskanzlei Nauta Dutilh, Strawinskylaan 1999, NL-1077 XV Amsterdam, so dne 19. avgusta 2004 (faks z dne 18.8.04) pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložili pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 22. junija 2004 v zadevi T-185/02 Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso in Bernard Ruiz-Picasso proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), intervenient v postopku pred Odborom za pritožbe: DaimlerChrysler AG, T-185/02.

Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

| — | razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 22. junija 2004 v zadevi T-185/02 (1). |
| --- | --- |

—

razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 22. junija 2004 v zadevi T-185/02 (1).

| — | razglasi za nično odločbo tretjega Odbora za pritožbe UUNT z dne 18. marca 2002 v zadevi R 0274/2001-3 v delu, v katerem je bil zavrnjen ugovorni postopek, ki so ga je sprožili predlagatelji proti registraciji prijaviteljeve besedne znamke PICARO kot znamke Skupnosti. |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo tretjega Odbora za pritožbe UUNT z dne 18. marca 2002 v zadevi R 0274/2001-3 v delu, v katerem je bil zavrnjen ugovorni postopek, ki so ga je sprožili predlagatelji proti registraciji prijaviteljeve besedne znamke PICARO kot znamke Skupnosti.

| — | UUNT naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki so nastali predlagateljem tako pred Sodiščem prve stopnje kot tudi v postopku s pravnim sredstvom. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo lastnih stroškov in stroškov, ki so nastali predlagateljem tako pred Sodiščem prve stopnje kot tudi v postopku s pravnim sredstvom.

Pritožbeni razlogi in bistvene navedbe

| — | Pravno sredstvo zaradi kršitve pojma verjetnost zmede.
  V izpodbijani sodbi je Sodišče oblikovalo pravilo, po katerem lahko pojmovne razlike pod določenimi pogoji nevtralizirajo optične in zvočne podobnosti med zadevnimi znaki. Po mnenju Sodišča prve stopnje je za takšno nevtralizacijo potrebno, da ima vsaj eden od obravnavanih znakov v merodajnem družbenem krogu nedvoumen in določen pomen, ki ga ti krogi lahko brez težav dojamejo.
  Za nevtralizacijo optičnih in služnih podobnosti skozi pojmovno različnost ni pomembno, ali ima znamka nek pomen, ki ga lahko v družbenih krogih brez nadaljnjega dojamejo. Stopnjo optične, zvočne in pojmovne podobnosti je treba določiti ob upoštevanju zadevnih skupin proizvodov in okoliščin, v katerih se tržijo.
  Poleg tega pomen ali sloves imena Picasso, ločeno od blaga, za katerega je bila znamka registrirana, ne more biti argument za trditev, da obstajajo pojmovne razlike in da takšen pomen ali takšen sloves lahko pripelje do tega, da optične in slušne podobnosti pretehtajo pomenska razlikovanja. |
| --- | --- |

—

Pravno sredstvo zaradi kršitve pojma verjetnost zmede.

V izpodbijani sodbi je Sodišče oblikovalo pravilo, po katerem lahko pojmovne razlike pod določenimi pogoji nevtralizirajo optične in zvočne podobnosti med zadevnimi znaki. Po mnenju Sodišča prve stopnje je za takšno nevtralizacijo potrebno, da ima vsaj eden od obravnavanih znakov v merodajnem družbenem krogu nedvoumen in določen pomen, ki ga ti krogi lahko brez težav dojamejo.

Za nevtralizacijo optičnih in služnih podobnosti skozi pojmovno različnost ni pomembno, ali ima znamka nek pomen, ki ga lahko v družbenih krogih brez nadaljnjega dojamejo. Stopnjo optične, zvočne in pojmovne podobnosti je treba določiti ob upoštevanju zadevnih skupin proizvodov in okoliščin, v katerih se tržijo.

Poleg tega pomen ali sloves imena Picasso, ločeno od blaga, za katerega je bila znamka registrirana, ne more biti argument za trditev, da obstajajo pojmovne razlike in da takšen pomen ali takšen sloves lahko pripelje do tega, da optične in slušne podobnosti pretehtajo pomenska razlikovanja.

| — | Pravno sredstvo zaradi kršitve v zvezi z uporabo pojma verjetnost zmede, še posebej pravila, da mora biti zaščita toliko bolj obsežna, koliko večja je prepoznavnost ali sama po sebi ali na podlagi prepoznavnosti znamke.
  Čeprav se Sodišče to na pravilo sklicuje, pa se zmotno ne vpraša po tem, ali je znamka PICASSO sama po sebi ali inherentno prepoznavna, kar po mnenju tožečih vsekakor je.
  Izpodbijana sodba zmotno izhaja iz dejstva, da je v okviru presoje, ali obstaja verjetnost zmede, treba upoštevati zgolj stopnjo pozornosti potrošnika v trenutku, ko se ta pripravlja in odloči za nakup določenega proizvoda. Vendar je splošno znano pravilo Markengesetz, da bi moral biti imetnik znamke zaščiten pred možnostjo zamenjave tako pred kot po nakupu.
  Poleg tega je Sodišče zmotno odločilo, da v okviru ugotavljanja obstoja nevarnosti zamenjave v povezavi z ugovornim postopkom ni treba upoštevati možnosti „post sale confusion“. Za to gre lahko le v primeru kršitve kot je bila ugotovljena v zadevi Arsenal. |
| --- | --- |

—

Pravno sredstvo zaradi kršitve v zvezi z uporabo pojma verjetnost zmede, še posebej pravila, da mora biti zaščita toliko bolj obsežna, koliko večja je prepoznavnost ali sama po sebi ali na podlagi prepoznavnosti znamke.

Čeprav se Sodišče to na pravilo sklicuje, pa se zmotno ne vpraša po tem, ali je znamka PICASSO sama po sebi ali inherentno prepoznavna, kar po mnenju tožečih vsekakor je.

Izpodbijana sodba zmotno izhaja iz dejstva, da je v okviru presoje, ali obstaja verjetnost zmede, treba upoštevati zgolj stopnjo pozornosti potrošnika v trenutku, ko se ta pripravlja in odloči za nakup določenega proizvoda. Vendar je splošno znano pravilo Markengesetz, da bi moral biti imetnik znamke zaščiten pred možnostjo zamenjave tako pred kot po nakupu.

Poleg tega je Sodišče zmotno odločilo, da v okviru ugotavljanja obstoja nevarnosti zamenjave v povezavi z ugovornim postopkom ni treba upoštevati možnosti „post sale confusion“. Za to gre lahko le v primeru kršitve kot je bila ugotovljena v zadevi Arsenal.

---

(1)  Še ni objavljeno v Uradnem listu Evropskih skupnosti.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/22

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Unabhängig Verwaltungssenat Salzburg (Republika Austrija) z dne 16. avgusta 2004 v zadevi Georg Schwarz proti Bürgermeister der Landenhaupstadt Salzburg

(Zadeva C-366/04)

(2004/C 262/37)

Unabhängig Verwaltungssenat Salzburg je s sklepom z dne 16. avgusta 2004 v zadevi Georg Schwarz proti Bürgermeister der Landenhaupstadt Salzburg, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 23. avgusta 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Unabhängig Verwaltungssenat Salzburg predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

Ali členi od 28-30 ES v povezavi s členom 7 Direktive Sveta 93/43/EGS z dne 14. junija 1993 o higieni živil (1) nasprotujejo nacionalnim predpisom, sprejetim pred začetkom veljavnosti te direktive, po katerih je prepovedano prodajati v avtomatih sladkorne ali z uporabo s sladkorjem zamenljivih snovi proizvedene izdelke, brez ovoja.

---

(1)  UL L 175, str. 1.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/22

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji, vložena dne 26. avgusta 2004

(Zadeva C-370/04)

(2004/C 262/38)

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Gerald Braun in Wouter Wils, člana pravne službe Komisije, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 26. avgusta 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Zvezni republiki Nemčiji.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, da:

| 1. | ugotovi, da Zvezna republika Nemčija ni izpolnila svojih dolžnosti iz Pogodbe ES in Direktive 2001/16/ES (1) Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 19. marca 2001 o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za konvencionalne hitrosti, s tem ko ni v določenem roku sprejela potrebnih zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za prenos te direktive v nacionalno zakonodajo; |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Zvezna republika Nemčija ni izpolnila svojih dolžnosti iz Pogodbe ES in Direktive 2001/16/ES (1) Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 19. marca 2001 o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za konvencionalne hitrosti, s tem ko ni v določenem roku sprejela potrebnih zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za prenos te direktive v nacionalno zakonodajo;

| 2. | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

2.

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Rok, določen za prenos direktive 2001/16/ES, se je iztekel dne 20. aprila 2003.

---

(1)  UL L 110, str. 1.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/22 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/22

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 1. septembra 2004

(Zadeva C-375/04)

(2004/C 262/39)

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa M. M. Shotter, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 1. septembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da s tem, da ni sprejelo zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/58/CE z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) (1) oziroma s tem, da o sprejemu teh predpisov ni obvestilo Komisije, Veliko vojvodstvo Luksemburg ni izpolnilo obveznosti iz člena 17 te direktive. |
| --- | --- |

—

ugotovi, da s tem, da ni sprejelo zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/58/CE z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) (1) oziroma s tem, da o sprejemu teh predpisov ni obvestilo Komisije, Veliko vojvodstvo Luksemburg ni izpolnilo obveznosti iz člena 17 te direktive.

| — | Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Rok, določen za prenos direktive v notranji pravni red, je potekel 31. oktobra 2003.

---

(1)  UL L 201, 31.7.2002, str. 37.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/23

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 2. septembra 2004

(Zadeva C-376/04)

(2004/C 262/40)

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa M. M. Shotter, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 2. septembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Belgiji.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da s tem, da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z direktivo 2002/58/CE Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) (1) oziroma s tem, da o sprejemu teh predpisov ni obvestila Komisije, Kraljevina Belgija ni izpolnila obveznosti, katere ji nalaga člen 17 te direktive. |
| --- | --- |

—

ugotovi, da s tem, da ni sprejela zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z direktivo 2002/58/CE Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. julija 2002 o obdelavi osebnih podatkov in varstvu zasebnosti na področju elektronskih komunikacij (Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah) (1) oziroma s tem, da o sprejemu teh predpisov ni obvestila Komisije, Kraljevina Belgija ni izpolnila obveznosti, katere ji nalaga člen 17 te direktive.

| — | Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Rok, določen za prenos direktive v notranji pravni red, je potekel 31. oktobra 2003.

---

(1)  UL L 201, 31.7.2002, str. 37.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/23

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 2. septembra 2004

(Zadeva C-377/04)

(2004/C 262/41)

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Denis Martin in Horstpeter Kreppel, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 2. septembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Avstriji.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Republika Avstrija ni izpolnila svojih obveznosti iz Direktive 1999/92/ES Evropskega parlamenta in sveta z dne 16. decembra 1999 o minimalnih zahtevah za izboljšanje varnosti in varstva zdravja delavcev, ki so lahko ogroženi zaradi eksplozivnega ozračja (1), s tem ko ni sprejela potrebnih zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za popoln prenos te direktive, oziroma s tem, da o tem ni obvestila Komisije. |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Republika Avstrija ni izpolnila svojih obveznosti iz Direktive 1999/92/ES Evropskega parlamenta in sveta z dne 16. decembra 1999 o minimalnih zahtevah za izboljšanje varnosti in varstva zdravja delavcev, ki so lahko ogroženi zaradi eksplozivnega ozračja (1), s tem ko ni sprejela potrebnih zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za popoln prenos te direktive, oziroma s tem, da o tem ni obvestila Komisije.

| 2. | Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Rok, določen za prenos Direktive 1999/92/ES, je potekel 30. junija 2003.

Komisija ugotavlja, da navedena direktiva – z izjemo prenosa v deželah Južni Tirolski in Tirolski – še vedno ni v celoti prenesena, in sicer niti na zvezni ravni niti v preostalih deželah.

---

(1)  UL L 23, 28.1.2000, str. 57.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/23 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/23

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji, vložena dne 2. septembra 2004

(Zadeva C-378/04)

(2004/C 262/42)

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Denis Martin in Horstpeter Kreppel, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 2. septembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Republiki Avstriji.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Republika Avstrija ni izpolnila svojih obveznosti iz Direktive Sveta 1999/38/EC z dne 29. aprila 1999, ki drugič spreminja Direktivo 90/394/EGS o varstvu delavcev pred tveganji zaradi izpostavljenosti rakotvornim snovem pri delu in jo razširja na mutagene snovi (1), s tem ko ni sprejela potrebnih zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za celotno uskladitev s to direktivo, oziroma Komisiji teh predpisov ni predložila. |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Republika Avstrija ni izpolnila svojih obveznosti iz Direktive Sveta 1999/38/EC z dne 29. aprila 1999, ki drugič spreminja Direktivo 90/394/EGS o varstvu delavcev pred tveganji zaradi izpostavljenosti rakotvornim snovem pri delu in jo razširja na mutagene snovi (1), s tem ko ni sprejela potrebnih zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za celotno uskladitev s to direktivo, oziroma Komisiji teh predpisov ni predložila.

| 2. | Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

2.

Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Rok, določen za uskladitev z Direktivo 1999/38, se je iztekel 29. aprila 2003.

---

(1)  UL L 138, str. 66.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/24

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landgericht Würzburg z dne 23. avgusta 2004 v zadevi Richard Dahms GmbH proti Fränkischer Weinbauverband e.V.

(Zadeva C-379/04)

(2004/C 262/43)

Landgericht Würzburg je s sklepom z dne 23. avgusta 2004 v zadevi Richard Dahms GmbH proti Fränkischer Weinbauverband e.V., ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 3. septembra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Landgericht Würtzburg predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

| a) | Ali daje člen 21 Uredbe Komisije št. 753/02 (1) tožeči stranki osebno pravico, da ni diskriminirana s strani tožene stranke pri ocenjevanju frankovskih vin in penin? |
| --- | --- |

a)

Ali daje člen 21 Uredbe Komisije št. 753/02 (1) tožeči stranki osebno pravico, da ni diskriminirana s strani tožene stranke pri ocenjevanju frankovskih vin in penin?

| b) | V primeru, da je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen:
  Ali to, da tožena stranka pri ocenjevanju frankovskih vin in penin od tožeče stranke kot nečlanice tožene stranke zahteva dvakrat višjo pristojbino, kot jo zahteva od članov, predstavlja diskriminacijo v smislu člena 21 Uredbe Komisije št. 753/02? |
| --- | --- |

b)

V primeru, da je odgovor na prejšnje vprašanje pritrdilen:

Ali to, da tožena stranka pri ocenjevanju frankovskih vin in penin od tožeče stranke kot nečlanice tožene stranke zahteva dvakrat višjo pristojbino, kot jo zahteva od članov, predstavlja diskriminacijo v smislu člena 21 Uredbe Komisije št. 753/02?

---

(1)  UL L 118, str.1.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/24

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 6. septembra 2004

(Zadeva C-382/04)

(2004/C 262/44)

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa A. Bordes, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 6. septembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za uskladitev z Direktivo Sveta št. 2002/11/ES z dne 14. februarja 2002 o spremembi Direktive 68/193/EGS o trženju materiala za vegetativno razmnoževanje trte in o razveljavitvi Direktive 74/649/EGS (1) oziroma s tem, da o sprejemu omenjenih predpisov ni obvestilo Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za uskladitev z Direktivo Sveta št. 2002/11/ES z dne 14. februarja 2002 o spremembi Direktive 68/193/EGS o trženju materiala za vegetativno razmnoževanje trte in o razveljavitvi Direktive 74/649/EGS (1) oziroma s tem, da o sprejemu omenjenih predpisov ni obvestilo Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

| 2. | Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel dne 23. februarja 2003.

---

(1)  UL L 53, 23.2.2002, str. 20.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/24 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/24

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 6. septembra 2004

(Zadeva C-383/04)

(2004/C 262/45)

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa A. Bordes, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 6. septembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo potrebnih zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za uskladitev z Direktivo Sveta št. 1999/105 z dne 22. decembra 1999 o trženju gozdnega reprodukcijskega materiala (1) oziroma s tem, da o sprejemu omenjenih predpisov ni obvestilo Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg s tem, da ni sprejelo potrebnih zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov za uskladitev z Direktivo Sveta št. 1999/105 z dne 22. decembra 1999 o trženju gozdnega reprodukcijskega materiala (1) oziroma s tem, da o sprejemu omenjenih predpisov ni obvestilo Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

| 2. | Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Velikemu vojvodstvu Luksemburg naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel dne 1. januarja 2003.

---

(1)  UL L 11, 15.1.2000, str. 17.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/25

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu, vložena dne 7. septembra 2004

(Zadeva C-385/04)

(2004/C 262/46)

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Wouter Wils, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 7. septembra 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Združenemu kraljestvu.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da s tem, da ni sprejelo vseh zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/16/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 19. marca 2001 o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za konvencionalne hitrosti (1), oziroma s tem, da jih ni posredovalo Komisiji, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ni izpolnilo obveznosti iz te direktive; |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da s tem, da ni sprejelo vseh zakonskih, podzakonskih in upravnih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/16/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 19. marca 2001 o interoperabilnosti vseevropskega železniškega sistema za konvencionalne hitrosti (1), oziroma s tem, da jih ni posredovalo Komisiji, Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske ni izpolnilo obveznosti iz te direktive;

| 2. | Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel dne 20. aprila 2003.

---

(1)  UL L 110, 20.4.2001, str.1.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/25

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhofz dne 14. julija 2004 v zadevi Centro di Musicologia Walter Stauffer proti Finanzamt München für Körperschaften

(Zadeva C-386/04)

(2004/C 262/47)

Bundesfinanzhof je s sklepom z dne 14. julija 2004 v zadevi Centro di Musicologia Walter Stauffer proti Finanzamt München für Körperschaften, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 8. septembra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Bundesfinanzhof predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:

Ali je v nasprotju s členom 52 v zvezi s členom 58, členom 59 v zvezi s členoma 66 in 58 kot tudi s členom 73b PES, če splošno koristna ustanova zasebnega prava iz neke druge države članice, ki je v Nemčiji omejeno davčno zavezana glede dohodkov iz najemnih razmerij, drugače kot neomejeno davčno zavezana nemška splošno koristna ustanova, glede istovrstnih dohodkov ni oproščena plačila davka od dohodka pravnih oseb?

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/25 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/25

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Amtsgericht Dresden z dne 7. septembra 2004 v insolventnem postopku nad Volkerjem Donathom

(Zadeva C-387/04)

(2004/C 262/48)

Amtsgericht Dresden je s sklepom z dne 7. septembra 2004 v insolventnem postopku nad Volkerjem Donathom, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 10. septembra 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Amtsgericht Dresden predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:

Ali sodišče države članice, pri katerem je bil vložen zahtevek za uvedbo postopka v primeru insolventnosti nad premoženjem dolžnika, ostane pristojno za odločitev o uvedbi postopka v primeru insolventnosti tudi takrat, ko dolžnik po vložitvi zahtevka, vendar pred uvedbo postopka, prenese središče svojih glavnih interesov na območje druge države članice, ali postane pristojno sodišče druge države članice?

---

SODIŠČE PRVE STOPNJE

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/26

---

SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 8. julija 2004

v zadevi T-200/02, Vassilios Tsarnavas proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Uradniki - Pozna sestava izdaja ocenjevalnega lista - Predlog za razglasitev ničnosti - Odškodninski zahtevek - Nedopustnost)

(2004/C 262/49)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi T-200/02, Vassilios Tsarnavas, nekdanji uradnik Komisije Evropskih skupnosti, s prebivališčem v Bruslju (Belgija), ki ga zastopa N. Lhoëst, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: D. Martin, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi predloga za razglasitev ničnosti odločbe Komisije o delni zavrnitvi ugovora tožeče stranke in zaradi odškodninskega zahtevka za znesek 12.500 EUR za povračilo škode, ki jo je tožeča stranka domnevno utrpela zaradi zamude Komisije pri sestavi ocenjevalnega lista za obdobje od 1. julija 1997 do 30. junija 1999, je Sodišče prve stopnje (prvi senat), v sestavi B. Vesterdorf, predsednik, M. E. Martins Ribeiro in I. Labucka, sodnici; sodni tajnik: H. Jung, dne 8. julija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 202, 24.8.2002.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/26

---

SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 14. julija 2004

v zadevi T-360/02: Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Smrt tožeče stranke - Neprevzem nadaljevanja postopka s strani pravnih naslednikov - Prekinitev postopka)

(2004/C 262/50)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi 360/02, Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg, nekdanji začasni uslužbenec v Evropskem parlamentu, stanujoč v Wittibreutu (Nemčija), ki ga zastopa H.-H. Heyland, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: J. Currall, skupaj z B. Wägenbaur, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi tožbe na razglasitev ničnosti obvestila Komisije z dne 17. maja 2002, ki zadeva izvršbo nacionalnega pravosodnega organa na vsoto, odtegnjeno od tožnikove pokojnine, in povračilo utrpele škode, je Sodišče prve stopnje (prvi senat), v sestavi B. Vesterdorf, predsednik, P. Mengozzi, sodnik in E. Martins Ribeiro, sodnica; sodni tajnik: H. Jung, dne 14. julija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Postopek se prekine. |
| --- | --- |

1.

Postopek se prekine.

| 2. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 55, 8.3.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/26 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/26

---

SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 6. julija 2004

v zadevi T-370/02, Alpenhain-Camembert-Werk in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Uredba (ES) št. 1829/2002 - Registracija označbe porekla - „Feta“ - Ničnostna tožba - Procesno upravičenje - Nedopustnost)

(2004/C 262/51)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi T-370/02, Alpenhain-Camembert-Werk, s sedežem v Lehen/Pfaffingu (Nemčija), Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG, s sedežem v Tettnangu (Nemčija), Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, s sedežem v Laubnu (Nemčija), Bayerland eG, s sedežem v Nurembergu (Nemčija), Hochland AG, s sedežem v Heimenkirchnu (Nemčija), Milchwerk Crailsheim-Dinkelsbühl eG, s sedežem v Crailsheimu (Nemčija), Rücker GmbH, s sedežem v Aurichu (Nemčija), ki jih zastopata J. Salzwedel in M. J. Werner, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, ob intervenciji Združenega Kraljestva Velika Britanija in Severna Irska (zastopnica: P. Ormond), proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: J. L. Iglesias Buhigues, S. Grünheid in A.-M. Rouchaud-Joët), ob intervenciji Helenske republike (zastopniki: V. Kontolaimos, I. Chalkias in M. Tassopoulou) in Association des industries grecques de produits laitiers (Sevgap), ki jo zastopa N. Korogiannakis, avocat, zaradi razglasitve ničnosti Uredbe Komisije (ES) št. 1829/2002 z dne 14. oktobra 2002, o spremembi priloge k Uredbi Komisije (ES) št. 1107/96, glede imena „Feta“ (UL L 277, str. 10), kot zaščitene označbe porekla, je Sodišče prve stopnje (tretji senat), ki ga sestavljajo J. Azizi, predsednik, M. Jaeger in F. Dehousse, sodnika; sodni tajnik: H. Jung, dne 6. julija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | Tožeče stranke nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija. |
| --- | --- |

2.

Tožeče stranke nosijo svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija.

| 3. | Helenska Republika, Združeno Kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska in Association des industries grecques de produits laitiers (Sevgap) nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Helenska Republika, Združeno Kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska in Association des industries grecques de produits laitiers (Sevgap) nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 55, 8.3.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/27

---

SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 8. julija 2004

v zadevi T-338/03, Eridania Sadam e.a. proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Skupna ureditev trgov za sladkor - Upravljanje cen - Regionalizacija - Območja s primanjkljajem - Italijansko razvrščanje - Tržno leto 2003/2004 - Uredba št. 1158/2003 - Ničnostna tožba - Fizične in pravne osebe - Nedopustnost)

(2004/C 262/52)

Jezik postopka: italijanščina

V zadevi T-338/03, Eridania Sadam SpA, s sedežem v Bologni (Italija), Italia Zuccheri SpA, s sedežem v Bologni (Italija), Zuccherificio del Molise SpA, s sedežem v Termoli (Italija), CO. PRO. B – Cooperativa Produttori Bieticoli a rl, s sedežem v Minerbio (Italija), SFIR – Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA, s sedežem v Cesani (Italija), ki jih zastopajo G. Pittalis, I. Vigliotti, G. M. Roberti, P. Ziotti in A. Franchi, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: L. Visaggio, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), ob intervenciji Sveta Evropske unije (zastopnik. F. Ruggeri Laderchi), zaradi razveljavitve člena 1(c) Uredbe Komisije (ES) št. 1158/2003, z dne 30. junija 2003 o določitvi izpeljane intervencijske cene za beli sladkor za tržno leto 2003/04 (UL L 162, str. 24), je Sodišče prve stopnje (četrti senat), v sestavi H. Legal, predsednik, Vilaras, sodnik in I. Wiszniewska-Bialecka, sodnica; sodni tajnik: H. Jung, dne 8. julija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Tožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže.

| 2. | Ustavitev postopka o posrednem zahtevku, ki so ga vložili Azienda Agricola Palazzina s.s. e.a., Associazione Nazionale Bieticoltori, Consorzio Nazionale Bieticoltori in Associazione Bieticoltori Italiani. |
| --- | --- |

2.

Ustavitev postopka o posrednem zahtevku, ki so ga vložili Azienda Agricola Palazzina s.s. e.a., Associazione Nazionale Bieticoltori, Consorzio Nazionale Bieticoltori in Associazione Bieticoltori Italiani.

| 3. | Tožeče stranke nosijo svoje stroške in stroške Komisije. |
| --- | --- |

3.

Tožeče stranke nosijo svoje stroške in stroške Komisije.

| 4. | Svet nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

Svet nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 289, 29.11.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/27 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/27

---

SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 27. julija 2004

v zadevi T-148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Javna naročila za storitve - Evropski natečajni postopek - Začasna odredba - Predlog za odložitev izvršitve in odreditev začasnih ukrepov - Nujnost - Odsotnost)

(2004/C 262/53)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi T-148/04 R, TQ3 Travel Solutions Belgium SA, s sedežem v Mechelenu (Belgija), ki ga zastopata R. Ergee in K. Möric, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Parpala in E. Manhaeve, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), ob sodelovanju z Wagon-Lits Travel SA, s sedežem v Bruslju (Belgija), ki ga zastopata F. Herbert in H. Van Peer, avocats, in D. Harrison, solicitor, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, zaradi predloga, prvič, za odložitev izvršitve odločb Komisije, ki Sklopa 1 naročila, o katerem je bilo izdano mnenje št. 2003/S 143-129409 o storitvah potovalnih agencij, ni oddala tožeči stranki, ampak ga je dodelila drugemu podjetju, in drugič, da se Komisiji odredi sprejem potrebnih ukrepov za zadržanje učinkov odločbe o oddaji omenjenega naročila ali pogodbe, sklenjene na podlagi te odločbe, je Predsednik Sodišča prve stopnje dne 27. julija 2004 razglasil sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

| 1. | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

| 2. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/28

---

Tožba Joséja Félixa Merladeta proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 28. maja 2004

(Zadeva T-198/04)

(2004/C 262/54)

Jezik postopka: francoščina

José Félix Merladet, stanujoč v Overijseju (Belgija), ki ga zastopa Nicolas Lhoëst, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 28. maja 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih Skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi ničnost ocenjevalnega lista tožeče stranke za obdobje od 1. junija 2001 do 31. decembra 2002; |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost ocenjevalnega lista tožeče stranke za obdobje od 1. junija 2001 do 31. decembra 2002;

| — | razglasi za nično odločbo OPI (Organ pristojen za imenovanja) o zavrnitvi ugovora tožeče stranke z dne 12. februarja 2004; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo OPI (Organ pristojen za imenovanja) o zavrnitvi ugovora tožeče stranke z dne 12. februarja 2004;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka v utemeljitev svojega zahtevka navaja kršitev pravil ocenjevalnega postopka. V zadevnem obdobju je bila tožeča stranka, pod vodstvom različnih hierarhično nadrejenih, zaposlena pri delegacijah Komisije v New Delhiju (Indija) in v Maputa (Mozambik). Po mnenju tožeče stranke v ocenjevalnem listu niso bile upoštevane ocene teh nadrejenih, za katere je delala več kot en mesec.

Tožeča stranka med drugim navaja tudi kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku in kršitev obveznosti obrazložitve.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/28 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/28

---

Tožba Zubeyir Aydar na zahtevo Kongra-Gel in 10 drugih proti Svetu Evropske unije, vložena dne 25. junija 2004

(Zadeva T-253/04)

(2004/C 262/55)

Jezik postopka: angleščina

Zubeyir Aydar, Fribourg, Švica, Haydar Isik, Maisoich, Nemčija, Kazim Baba, Berlin, Nemčija, George Aryo, Oldenzaal, Nizozemska, Sait Uzun, Egg/Flaw, Švica, Lord Nicholas Rea, London, Združeno Kraljestvo, Hugo Charlton, London, Združeno Kraljestvo, Roger Tomkins, Droucha, Ciper, Mark Thomas, London, Združeno Kraljestvo, Hugo Van Rompaye, Geel, Belgija in Jean Paul Nunez, Montpellier, Francija, ki jih zastopajo M. Muller, E. Grieves in C. Vine, Barristers in G. Pierce, Solicitor, so dne 25. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Svetu Evropske unije.

Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, da:

| — | razglasi za nično Odločbo Sveta 2004/306/ES z dne 2. aprila 2004, ki prepoveduje KONGRA-GEL kot privzeto ime za PKK in Uredbo 2508/2001; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično Odločbo Sveta 2004/306/ES z dne 2. aprila 2004, ki prepoveduje KONGRA-GEL kot privzeto ime za PKK in Uredbo 2508/2001;

| — | alternativno razglasi Uredbo 2508/2001 za nezakonito glede uporabe za tožeče stranke; |
| --- | --- |

—

alternativno razglasi Uredbo 2508/2001 za nezakonito glede uporabe za tožeče stranke;

| — | sprejeme take druge ukrepe, kot jih Sodišče v svoji modrosti smatra za primerno; |
| --- | --- |

—

sprejeme take druge ukrepe, kot jih Sodišče v svoji modrosti smatra za primerno;

| — | Svetu naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožečim strankam v tem postopku; |
| --- | --- |

—

Svetu naloži plačilo stroškov, ki so nastali tožečim strankam v tem postopku;

| — | Svetu Evropske unije naloži plačilo odškodnine. |
| --- | --- |

—

Svetu Evropske unije naloži plačilo odškodnine.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeče stranke zatrjujejo, da je Svet, s tem, ko je prepovedal KONGRA-GEL kot privzeto ime za PKK, kršil Pogodbo o ES tako glede vsebine kot tudi postopka.

Tožeče stranke navajajo, da je Svet vsebinsko kršil Pogodbo o ES na sledeče načine:

| — | neuporaba dostopnih, objektivnih meril za pravilno ugotovljena dejstva; |
| --- | --- |

—

neuporaba dostopnih, objektivnih meril za pravilno ugotovljena dejstva;

| — | nespoštovanje temeljnih pravic, vključno s pravico do svobode izražanja in združevanja, zaščitenih v členih 10 in 11 Evropske Konvencije o človekovih pravicah; |
| --- | --- |

—

nespoštovanje temeljnih pravic, vključno s pravico do svobode izražanja in združevanja, zaščitenih v členih 10 in 11 Evropske Konvencije o človekovih pravicah;

| — | kršitev načel prava Skupnosti, kot so sorazmernost, varnost, enakost in pravica do zaslišanja; |
| --- | --- |

—

kršitev načel prava Skupnosti, kot so sorazmernost, varnost, enakost in pravica do zaslišanja;

| — | zloraba moči. |
| --- | --- |

—

zloraba moči.

Nadalje, tožeče stranke navajajo, da je Svet kršil Pogodbo o ES glede postopka na sledeče načine:

| — | s tem, da tožečim strankam pred prepovedjo ni dal možnosti podanja navedb in/ali zagotoviti strankam pravice do zaslišanja in/ali učinkovitega pravnega sredstva za izpodbijanje trditev o dejstvih, na katere se je oprl Svet, v smislu člena 6 in 13 Evropske konvencije o človekovih pravicah; |
| --- | --- |

—

s tem, da tožečim strankam pred prepovedjo ni dal možnosti podanja navedb in/ali zagotoviti strankam pravice do zaslišanja in/ali učinkovitega pravnega sredstva za izpodbijanje trditev o dejstvih, na katere se je oprl Svet, v smislu člena 6 in 13 Evropske konvencije o človekovih pravicah;

| — | s tem, da ni zagotovil pravilnih ali zadostnih razlogov za pravno in dejansko podlago te odločbe. |
| --- | --- |

—

s tem, da ni zagotovil pravilnih ali zadostnih razlogov za pravno in dejansko podlago te odločbe.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/29 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/29

---

Tožba Spyridona de Athanassios Pappasa proti Odboru regij, vložena dne 16. junija 2004

(Zadeva T-254/04)

(2004/C 262/56)

Jezik postopka: francoščina

Spyridon de Athanassios Pappas, stanujoč v Kraainemu (Belgija), ki ga zastopa Xanthi Gousta, avocat, je dne 16. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Odboru regij.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo Organa, pristojnega za imenovanja pri Odboru regij, z dne 9. marca 2004, s katero je bilo odločeno o ugovoru tožeče stranke z dne 23. decembra 2003; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Organa, pristojnega za imenovanja pri Odboru regij, z dne 9. marca 2004, s katero je bilo odločeno o ugovoru tožeče stranke z dne 23. decembra 2003;

| — | razglasi za nično odločbo Predsedstva Urada Odbora regij z dne 8. oktobra 2004, s katerim je bil razveljavljen postopek za zaposlitev 2000/C 28 A/01; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Predsedstva Urada Odbora regij z dne 8. oktobra 2004, s katerim je bil razveljavljen postopek za zaposlitev 2000/C 28 A/01;

| — | Odboru regij naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Odboru regij naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka je kandidirala za delovno mesto generalnega sekretarja Odbora regij in v nadaljevanju pred Sodiščem prve stopnje (zadeva T-73/01) (1) izpodbijala odločbo Odbora, s katero je bila zavrnjena njena kandidatura, na to delovno mesto pa imenovan drug kandidat. S sodbo z dne 18. septembra 2003 (2) je Sodišče prve stopnje prvi tožbi ugodilo. Na podlagi navedene sodbe je Odbor regij s sklepom z dne 8. oktobra 2003 razveljavil zadevni postopek za zaposlitev in ponovil postopek za zaposlitev za isto delovno mesto.

S predmetno tožbo tožeča stranka izpodbija tako odločitev o začetku ponovnega postopka za zaposlitev kot tudi odločbo, s katero je bil zavrnjen njen ugovor. Zatrjuje, da bi skladno s členom 233 ES tožena stranka morala nadaljevati prvotni postopek za zaposlitev, tako da bi zagotovila popolnost in pravilnost personalne mape kandidata in zatem postopek nadaljevala s posvetom pred ad hoc izbirno komisijo. Po mnenju tožeče stranke bi tožena stranka lahko veljavno razveljavila prvotni postopek za zaposlitev šele po izvedbi opisanih korakov.

---

(1)  UL C 161, 2.6.2001, str. 23.

(2)  UL C 289, 29.11.2003, str. 20.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/29 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/29

---

Tožba Anne Koistinen proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 21. junija 2004

(Zadeva T-259/04)

(2004/C 262/57)

Jezik postopka: francoščina

Anne Koistinen, stanujoča v Bruslju, ki jo zastopajo Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noel Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 21. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo Komisije, s katero ji je bilo zavrnjeno koriščenje izselitvenega dodatka, ki je določen v členu 4(1)(a), Priloge VII Kadrovskih predpisov in da določi Bruselj kot kraj njenega izvora; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Komisije, s katero ji je bilo zavrnjeno koriščenje izselitvenega dodatka, ki je določen v členu 4(1)(a), Priloge VII Kadrovskih predpisov in da določi Bruselj kot kraj njenega izvora;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:

Tožeča stranka je 16. januarja 2002 nastopila službo pri Komisiji kot pomožna uslužbenka. 1.julija 2003 je bila imenovana za uradnico na poskusnem delu. Pred svojim nastopom službe na Komisiji je bila zaposlena v zasebnem podjetju in sicer od 15. januarja 1996 do 16. avgusta 1998 v Bruslju, od 17. avgusta 1998 do 2. septembra 1998 pri istem podjetju v Helsinkih in od 7. septembra 1998 do 15. januarja 2002 v Bruslju, za „Finpro“, neprofitno finsko organizacijo.

S to tožbo tožeča stranka izpodbija odločbo Komisije, s katero ji ni bil dodeljen izselitveni dodatek. Sklicuje se na kršitev člena 4(1)(a), Priloge VII Kadrovskih predpisov, in navaja, da v celotnem referenčnem obdobju ni niti bivala niti izvrševala svoje glavne poklicne dejavnosti v Bruslju, ampak naj bi v celotnem omenjenem obdobju od 17. avgusta 1998 do 2. septembra 1998 bivala in delala v Helsinkih. Podredno navaja, da je bil „Finpro“ del Stalnega predstavništva Finske pri Evropski uniji in da se obdobje v katerem je tam delala ne bi smelo upoštevati, ker naj bi šlo za službe opravljene za državo.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/30

---

Tožba World Wide Fund for Nature European Policy Programme proti Svetu Evropske unije, vložena dne 30. junija 2004

(Zadeva T-264/04)

(2004/C 262/58)

Jezik postopka: angleščina

World Wide Fund for Nature European Policy Programme, s sedežem v Bruslju, Belgija, ki ga zastopa R. Haynes, Barrister, je dne 30. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Svetu Evropske unije.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

| — | razglasi za nično odločbo Sveta z dne 30. aprila 2004, ki ohranja v veljavi zavrnitev Sveta, razkriti dokumente, ki jih je označil kot pomembne za zahtevo tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Sveta z dne 30. aprila 2004, ki ohranja v veljavi zavrnitev Sveta, razkriti dokumente, ki jih je označil kot pomembne za zahtevo tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka je na Svet s pismom z dne 23. februarja 2004 vložila prošnjo v skladu s členom 6 Uredbe 1049/2001 (1), Uradni list L 145, 31.05.2001, str. 43-48 in zahtevala informacije v zvezi s točko z naslovom „STO – Trajnost in trgovina po Cancunu“, ki je bila na dnevnem redu sestanka nadomestnih članov „Odbora iz člena 133 ES“ dne 19. decembra 2003. S pismom z dne 17. marca 2004 je Svet navedel, da je v zvezi s prošnjo tožeče stranke našel zabeležko Komisije, ki pokriva širok obseg vprašanj, ki se nanašajo na spremljanje konference v Cancunu, vendar je vseeno zavrnil njeno razkritje na osnovi, da bi to ogrozilo trgovinske interese Skupnosti in škodovalo ekonomskim odnosom s tretjimi državami. Nadalje je tožečo stranko obvestil, da zapisniki sestankov nadomestnih članov Odbora niso bili sestavljeni.

Tožeča stranka je 5. aprila 2004 vložila potrdilno prošnjo v skladu s členom 7(2) Uredbe 1049/2001. S sporno odločbo je Svet iz že omenjenih razlogov zavrnitev ohranil v veljavi.

V podporo svoji zahtevi za razglasitev ničnosti sporne odločbe tožeča stranka zatrjuje, da je Svet napačno ocenil občutljivost pomembnih informacij, ni navedel zadostnih razlogov za njeno zavrnitev in ni pravilno uporabil načela sorazmernosti pri ocenitvi možnosti delnega razkritja.

---

(1)  Uredba (ES) št. 1049/2001 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/30 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/30

---

Tožba Bic Deutschland GmbH & Co OHG proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 1. julija 2004

(Zadeva T-270/04)

(2004/C 262/59)

Jezik postopka: francoščina

Bic Deutschland GmbH & Co OHG s sedežem v Eschbornu (Nemčija), ki jo zastopa Dominique Voillemot, avocat, je dne 1. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo Komisije Evropskih skupnosti z dne 3. maja 2004, na podlagi katere je dolžna plačati denarno kazen, ki je bila naložena družbi Tipp-Ex z odločbo Komisije z dne 10. julija 1987, povečano za obresti, katerih končni izračun je bil narejen 28. maja 2004 in ki določa, da se unovči bančna garancija, ki jo je izdala Deutschland Bank AG Frankfurt am Main; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Komisije Evropskih skupnosti z dne 3. maja 2004, na podlagi katere je dolžna plačati denarno kazen, ki je bila naložena družbi Tipp-Ex z odločbo Komisije z dne 10. julija 1987, povečano za obresti, katerih končni izračun je bil narejen 28. maja 2004 in ki določa, da se unovči bančna garancija, ki jo je izdala Deutschland Bank AG Frankfurt am Main;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka je vstopila v položaj družbe Tipp-Ex na podlagi odkupa, izvršenega dne 1. januarja 1997 in notranjega prestrukturiranja skupine BIC, ki mu je sledila. Družba Tipp-Ex je bila naslovnica Odločbe št. 87/406/EGS z dne 10. julija 1987, s katero ji je Komisija naložila plačilo denarne kazni v znesku 400.000 ECU zaradi kršitve pravil Skupnosti, ki urejajo pravo konkurence.

Tipp-Ex je zoper to odločbo vložila tožbo in v korist Komisije položila bančno garancijo, plačljivo na prvi poziv kot varščino za plačilo denarne kazni z obrestmi po stopnji 8 %. Skladno z uveljavljeno prakso se garancija plača le v primeru pisne zahteve Komisije, ki ji je priložen overjen prepis sodbe Sodišča. Le-to je dne 8. februarja 1990 (1) zavrnilo tožbo družbe Tipp-Ex in potrdilo odločbo z dne 10. julija 1987.

Komisija je šele dne 12. februarja 2004 od skupine BIC pisno zahtevala plačilo vsote 923.747,94 EUR, ki je vključevala znesek kazni v višini 400.000 EUR s pripadajočimi obrestmi (523.747,94 EUR).

Po izmenjavi pisem med tožečo stranko in Komisijo je slednja z izpodbijano odločbo zavrnila navedbe družbe BIC, ki so temeljile predvsem na pravilu o zastaranju, ki ga določa člen 4(1) Uredbe 2988/74 (2) in zahtevala plačilo končnega zneska denarne kazni (931.726,02 EUR).

Tožeča stranka svoje navedbe utemeljuje tako, da zatrjuje:

| — | kršitev člena 4(1) zgoraj navedene Uredbe št. 2988/74, ki naj ne bi dopuščal izvršbe odločbe, ki določa denarno kazen po izteku roka petih let. V tem smislu trdi, da zastaralni rok v tej zadevi ni bil niti prekinjen niti ustavljen; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 4(1) zgoraj navedene Uredbe št. 2988/74, ki naj ne bi dopuščal izvršbe odločbe, ki določa denarno kazen po izteku roka petih let. V tem smislu trdi, da zastaralni rok v tej zadevi ni bil niti prekinjen niti ustavljen;

| — | kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku glede delovanja bančne garancije na prvi poziv. Glede na navedeno tožeča stranka trdi, da predložitev bančne garancije ne pomeni plačila kazni in da zgolj imetništvo garancije samo po sebi ne povzroči obveznosti plačila, po drugi strani pa, da unovčenje bančne garancije zahteva izvršilni ukrep v smislu Uredbe št. 2988/74. Skladno s samim besedilom zadevne garancije naj bi imel izvršilni ukrep obliko izrecne zahteve Komisije proti Deutsche Bank, ki ji je priložen overjen prepis sodbe Sodišča v priporočeni pošiljki. |
| --- | --- |

—

kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku glede delovanja bančne garancije na prvi poziv. Glede na navedeno tožeča stranka trdi, da predložitev bančne garancije ne pomeni plačila kazni in da zgolj imetništvo garancije samo po sebi ne povzroči obveznosti plačila, po drugi strani pa, da unovčenje bančne garancije zahteva izvršilni ukrep v smislu Uredbe št. 2988/74. Skladno s samim besedilom zadevne garancije naj bi imel izvršilni ukrep obliko izrecne zahteve Komisije proti Deutsche Bank, ki ji je priložen overjen prepis sodbe Sodišča v priporočeni pošiljki.

Tožeča stranka zatrjuje tudi kršitev načela zaupanja v pravo in podredno kršitev splošnega načela sojenja v razumnem roku.

---

(1)  Zadeva C-279/87 Tipp-Ex proti Komisiji (Receuil, str. I-261).

(2)  Uredba Sveta št. 2988/74/EGS o rokih zastaranja v postopkih in izvajanju sankcij v transportnem pravu in pravu konkurence Evropske gospodarske skupnosti (UL L 319, 29.11.1974, str. 1).

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/31 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/31

---

Tožba Cytimo S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 5. julija 2004

(Zadeva T-271/04)

(2004/C 262/60)

Jezik postopka: francoščina

Družba Cytimo S.A., se sedežem v Bruslju, ki ga zastopata Pierre Van Ommeslaghe in Isabelle Heenen, avocats, je dne 5. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | ugotovi, da je do pogodbene odgovornosti tožene stranke prišlo zaradi njene napake in ji v korist tožeče stranke naloži plačilo zneska 27.330.577,77 EUR, ki predstavlja ocenjeno škodo skupaj z zakonitimi obrestmi, od dneva vložitve tožbe do dneva dejanskega plačila po njihovi veljavni stopnji v Belgiji (trenutno 7 %), ta znesek se lahko med postopkom poveča ali zmanjša; |
| --- | --- |

—

ugotovi, da je do pogodbene odgovornosti tožene stranke prišlo zaradi njene napake in ji v korist tožeče stranke naloži plačilo zneska 27.330.577,77 EUR, ki predstavlja ocenjeno škodo skupaj z zakonitimi obrestmi, od dneva vložitve tožbe do dneva dejanskega plačila po njihovi veljavni stopnji v Belgiji (trenutno 7 %), ta znesek se lahko med postopkom poveča ali zmanjša;

| — | podredno ugotovi da je Skupnost, ki jo zastopa Komisija, odgovorna in Komisiji naloži plačilo 20.589.332,22 EUR iz naslova povračila nastale škode, kot tudi zamudnih obresti na ta znesek od dneva izdaje sodbe do dejanskega plačila po stopnji 6 %, ta znesek se lahko med postopkom poveča ali zmanjša; |
| --- | --- |

—

podredno ugotovi da je Skupnost, ki jo zastopa Komisija, odgovorna in Komisiji naloži plačilo 20.589.332,22 EUR iz naslova povračila nastale škode, kot tudi zamudnih obresti na ta znesek od dneva izdaje sodbe do dejanskega plačila po stopnji 6 %, ta znesek se lahko med postopkom poveča ali zmanjša;

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka navaja, da je za nepremičnino v Bruslju v izmeri 16.954 m2 s Komisijo sklenila najemno pogodbo. Komisija na bi tudi pristala na to, da najemodajalec naroči zaprošena notranja preureditvena dela.

Komisija je kljub temu pred 1. novembrom 2003, datumom začetka veljavnosti najema, sporočila, da nepremičnine ne namerava vzeti v najem niti tožeči stranki povrniti škode za že naročena dela.

V utemeljitev svojih zahtevkov tožeča stranka zatrjuje:

| — | da naj bi zadevna najemna pogodba, kljub temu, da je Komisija uradno ni podpisala, vezala stranki, saj je bila pogodba sestavljena po belgijskem pravu s samim soglasjem strank brez vseh formalnosti; |
| --- | --- |

—

da naj bi zadevna najemna pogodba, kljub temu, da je Komisija uradno ni podpisala, vezala stranki, saj je bila pogodba sestavljena po belgijskem pravu s samim soglasjem strank brez vseh formalnosti;

| — | da naj bi bila Komisija odgovorna zato ker je zavrnila izvršitev pogodbe. |
| --- | --- |

—

da naj bi bila Komisija odgovorna zato ker je zavrnila izvršitev pogodbe.

Tožeča stranka predlaga razdor pogodbe zaradi krivde Komisije v skladu s členom 1.184 belgijskega civilnega zakonika ter predlaga, da se Komisiji naloži povračilo škode, ki ji je nastala zaradi razdora.

Tožeča stranka podredno, v primeru, da Sodišče prve stopnje ne bi ugotovilo, da je bila zadevna pogodba sklenjena, ocenjuje, da je Komisija s prekinitvijo pogajanj, storila nepogodbeni delikt. S tem v zvezi trdi, da je tožena stranka ravnala v nasprotju z dobro vero in ni izpolnilaupravičenega zaupanja, ki jih je na pogajanjih imela družba Citymo s tem ko jo je privedla do tega, da je mislila, da se bo pogodba sklenila, potem pa se je umaknila in druge stranke ni lojalno obvestila o spremembi svojega stališča.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/32 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/32

---

Tožba Georgios Rounis proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. julija 2004

(Zadeva T-274/04)

(2004/C 262/61)

Jezik postopka: francoščina

Georgios Rounis, stanujoč v Bruslju, ki ga zastopa Eric Boigelot, avocat, je dne 8. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo, ki jo je sprejel generalni direktor GD COMP/A dne 4. avgusta 2003 kot drugostopenjski ocenjevalec, s katero se posega v položaj tožeče stranke, ker potrjuje in dokončno sprejema ocenjevalne liste 1997-1999 in 1999-2001, take kot so bili sestavljeni; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo, ki jo je sprejel generalni direktor GD COMP/A dne 4. avgusta 2003 kot drugostopenjski ocenjevalec, s katero se posega v položaj tožeče stranke, ker potrjuje in dokončno sprejema ocenjevalne liste 1997-1999 in 1999-2001, take kot so bili sestavljeni;

| — | razglasi za nične ocenjevalne liste; |
| --- | --- |

—

razglasi za nične ocenjevalne liste;

| — | dodeli tožeči stranki odškodnino zaradi nepremoženjske škode, ocenjeno po načelu ex aequo et bono na 8000 EUR zaradi različnih bistvenih kršitev postopka, storjenih v različnih fazah sestavljanja ocenjevalnih listov 1997-1999 in 1999-2001 in zaradi večjih zamud pri dokončnem sprejemu teh listov; |
| --- | --- |

—

dodeli tožeči stranki odškodnino zaradi nepremoženjske škode, ocenjeno po načelu ex aequo et bono na 8000 EUR zaradi različnih bistvenih kršitev postopka, storjenih v različnih fazah sestavljanja ocenjevalnih listov 1997-1999 in 1999-2001 in zaradi večjih zamud pri dokončnem sprejemu teh listov;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja kršitev členov 25(alinea 2), 26 in 43 Kadrovskih predpisov kot tudi splošnih izvedbenih pravil za člen 43, ki jih je sprejela Komisija dne 26. aprila 2002. Prav tako navaja zlorabo pooblastil in kršitev pravice do obrambe, načela dobrega upravljanja, načela enakega obravnavanja, kot tudi načela, ki organu, pooblaščenemu za imenovanja nalaga, da ne izda nobene odločbe, ki ne temelji na zakonito predvidenih razlogih, ki so torej primerni in ne kršijo pooblastila za odločanje po prostem preudarku glede dejstev in glede prava.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/32 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/32

---

Tožba družbe Aries Meca proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 7. julija 2004

(Zadeva T-275/04)

(2004/C 262/62)

Jezik postopka: francoščina

Družba Aries Meca, s sedežem v Poissyu (Francija), ki ga zastopata Jean-Paul Poulain in Jean- Emmanuel Kuntz, avocats, je dne 7. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih Skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo Komisije z dne 16. decembra 2003, ki je v svojem členu 1 razglasila nezakonitost sistema polnopravnih oprostitev davka družbam, ki prevzamejo podjetje v težavah; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Komisije z dne 16. decembra 2003, ki je v svojem členu 1 razglasila nezakonitost sistema polnopravnih oprostitev davka družbam, ki prevzamejo podjetje v težavah;

| — | razglasi za nično izpodbijano odločbo Komisije z dne 16. decembra 2003, ki je v svojem členu 5 odredila, da morajo družbe, ustanovljene za prevzem podjetja v težavah, povrniti celotno pomoč, ki jim je bila dodeljena na podlagi sistema iz člena 44 septies CGI (Francoskega splošnega davčnega zakonika); |
| --- | --- |

—

razglasi za nično izpodbijano odločbo Komisije z dne 16. decembra 2003, ki je v svojem členu 5 odredila, da morajo družbe, ustanovljene za prevzem podjetja v težavah, povrniti celotno pomoč, ki jim je bila dodeljena na podlagi sistema iz člena 44 septies CGI (Francoskega splošnega davčnega zakonika);

| — | Komisiji Evropskih Skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih Skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:

Ta odločba je izpodbijana tudi v zadevi T-273/04, Brandt Industries proti Komisiji.

Tožeča stranka v tej zadevi, ARIES MECA, je družba, ki je s prevzemom ARIES SAS koristila določbe Code Général des Impôts (Francoskega splošnega davčnega zakonika), katere zadeva izpodbijana odločba. Njena ničnostna tožba se opira na dva tožbena razloga, in sicer kršitev člena 253 Pogodbe ES in člena 14 Uredbe (ES) št. 659/1999, z dne 22. marca 1999 o podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES. (1)

---

(1)  UL L 83, 27.3.1999, str. 1.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/32 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/32

---

Tožba Compagnie Maritime Belge N.V./S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. julija 2004

(Zadeva T-276/04)

(2004/C 262/63)

Jezik postopka: francoščina

Compagnie Maritime Belge N.V./S.A., s sedežem v Anversu (Belgija), ki ga zastopa Denis Waelbroeck, avocat, je dne 8. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

| — | razglasi za nično odločbo Komisije z dne 30. aprila 2004 v zadevah COMP/D2/32.450 in 32.448, ki tožeči stranki nalaga plačilo denarne kazni zaradi kršitve člena 82 Pogodbe ES ali ji vsaj bistveno zmanjša denarno kazen; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Komisije z dne 30. aprila 2004 v zadevah COMP/D2/32.450 in 32.448, ki tožeči stranki nalaga plačilo denarne kazni zaradi kršitve člena 82 Pogodbe ES ali ji vsaj bistveno zmanjša denarno kazen;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Z odločbo 93/82/EGS z dne 23. decembra 1992 je Komisija med drugim naložila tožeči stranki plačilo denarne kazni zaradi postopka po členih 85 in 86 (postali členi 81 in 82) Pogodbe ES. Po tožbi, ki jo je tožeča stranka vložila proti tej odločbi, je Sodišče s sodbo z dne 16. marca 2000 (1), to odločbo razglasilo za nično, ker nalaga tožeči stranki plačilo denarne kazni. Na podlagi te sodbe je Komisija sprejela izpodbijano odločbo, s katero se tožeči stranki za enake kršitve nalaga plačilo kazni 3.400.000 EUR.

V utemeljitev svoje ničnostne tožbe tožeča stranka navaja, da bi naj Komisija sprejela drugo odločbo izven razumnega roka in zato prepozno. Tožeča stranka trdi tudi, da bi naj Komisija s tem, ko je postopek ponovno obravnavala, vendar le glede kazni, kršila njeno pravico do obrambe. Tožeča stranka meni, da mora Komisija, če naloži plačilo kazni, ponovno oceniti kršitve na dan nove odločbe in se ne more, kot je to storila v tem primeru, sklicevati na dvanajst let stara dejstva. Tožeča stranka trdi tudi, da naj bi bila kazen neupravičena, saj kršitve niso bile ugotovljene. Na koncu tožeča stranka trdi, da naj bi kazen v tej zadevi bila diskriminatorna, nesorazmerna, odmerjena drugače kot je ustaljena praksa Komisije in naj bi predstavljala zlorabo oblasti. Tožeča stranka trdi, da ji je bila naložena skoraj celotna denarna kazen za domnevno zlorabo prevladujočega položaja, ki je nastal na skupščini, na kateri bi imela manj kot tretjino glasov.

---

(1)  Združeni zadevi C-395/96 P in C-396/96 P.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/33 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/33

---

Tožba Éditions Odile Jacob SAS proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 8. julija 2004

(Zadeva T-279/04)

(2004/C 262/64)

Jezik postopka: francoščina

Éditions Odile Jacob SAS, s sedežem v Parizu, ki jo zastopata Olivier Fréget in Wilko van Weert, avocats, je dne 8. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo Komisije z dne 7. januarja 2004, ki je razglasila koncentracijo kot združljivo s skupnim trgom in učinki Sporazuma o evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva št. COMP/M.2978 – LAGARDERE/ NATEXIS/VUP) (1) |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Komisije z dne 7. januarja 2004, ki je razglasila koncentracijo kot združljivo s skupnim trgom in učinki Sporazuma o evropskem gospodarskem prostoru (EGP) (zadeva št. COMP/M.2978 – LAGARDERE/ NATEXIS/VUP) (1)

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Z izpodbijano odločbo je Komisija dopustila družbi Lagardère prevzem nadzora nad določenim premoženjem družbe Vivendi Universal Publishing, ki jo nadzoruje Investima, njo pa Natexis Banques Populaires, in ki ji je bil priglašen skladno s členom 4 Uredbe št. 4046/89/EGS (2) dne 14. aprila 2003; ter razglasila koncentracijo za združljivo s skupnim trgom in sporazumom EGP z omejitvami, potrebnimi za njeno izvedbo.

Tožeča stranka, ki trdi, da jo izpodbijana odločba neposredno in posamično zadeva in da je aktivno sodelovala v upravnem postopku njenega sprejema, zahteva razglasitev ničnosti predmetne odločbe in v prvi vrsti zatrjuje, da je Komisija kršila Uredbo št. 4064/89. Po mnenju tožeče stranke banka Natexix ni upravičena do izjeme, ki jo določa člen 3(5)(a) te uredbe, glede na to, da je družbo Vivendi Universal Publishing pridobila šele po sklenitvi dogovora, da jo bo prodala družbi Lagardère. Ob tem naj bi Komisija napačno opredelila zadevni posel kot prevzem nadzora s strani enega podjetja, medtem ko gre dejansko za prevzem s pridobitvijo skupnega nadzora podjetij Lagardère in Natexix – ki bi morali zato koncentracijo skladno s členom 4(2) Uredbe št. 4064/89 skupno priglasiti.

Tožeča stranka prav tako navaja, da je Komsija kršila člen 6(1) in 2(1)(a) Uredbe št. 4064/89, s tem da je sprejela priglasitev koncentracije več kot 4 mesece po svojem posredovanju in da je podjetju Lagardère dala na voljo predolge roke, kar je posledično odgodilo sprejem odločbe za devet mesecev. Prav tako naj bi Komisija kršila pooblastilo za odločanje po prostem preudarku pri presoji dejanske moči podjetja Lagardère.

Tožeča stranka zatrjuje tudi, da je Komisija kršila člen 2 Uredbe št. 4064/89 in pooblastilo za odločanje po prostem preudarku, saj naj bi izpodbijana odločba še okrepila prevladujoči položaj podjetja Lagardère. Nadalje navaja, da kršitev člena 8(2) Uredbe št. 4064/89 predstavlja tudi dejstvo, da je Komisija odobrila zavezo o odsvojitvi, katere načela in pogoji za izvedbo ne dopuščajo ponovne vzpostavitve učinkovite konkurence. Končno tožeča stranka toženi stranki očita neobrazloženost izpodbijane odločbe, v koliko ta zadeva učinek te zaveze na strukturo trga v njegovi obstoječi obliki.

---

(1)  UL L 125, 28.4.2004, str. 54.

(2)  Uredba Sveta št. 4064/89/EGS z dne 21. decembra 1989 o nadzoru koncentracij podjetij UL L 257/90, str. 13.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/34 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/34

---

Tožba Paole Staboli proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 9. julija 2004

(Zadeva T-281/04)

(2004/C 262/65)

Jezik postopka: francoščina

Paola Staboli, stanujoča v Saint-Gillesu (Belgija), ki jo zastopa Lucas Vogel, avocat, je dne 9. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nični odločbi OPI z dne 12. marca 2004 in 6. aprila 2004, s katerima je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke z dne 29. avgusta 2003, v katerem je ta grajala odločbo z dne 9. maja 2003, s katero ji sodelovanje na dveh konferencah prirejenih v Melbournu in Perthu med 26. junijem in 5. julijem 2003 ni bilo priznano kot usposabljanje in ji v ta namen tudi ni ni bil odobren študijskega dopust: |
| --- | --- |

—

razglasi za nični odločbi OPI z dne 12. marca 2004 in 6. aprila 2004, s katerima je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke z dne 29. avgusta 2003, v katerem je ta grajala odločbo z dne 9. maja 2003, s katero ji sodelovanje na dveh konferencah prirejenih v Melbournu in Perthu med 26. junijem in 5. julijem 2003 ni bilo priznano kot usposabljanje in ji v ta namen tudi ni ni bil odobren študijskega dopust:

| — | če bi bilo potrebno, razglasi za nično tudi zgoraj navedeno odločbo Generalnega direktorja prevajalske službe Komisije z dne 9. maja 2003; |
| --- | --- |

—

če bi bilo potrebno, razglasi za nično tudi zgoraj navedeno odločbo Generalnega direktorja prevajalske službe Komisije z dne 9. maja 2003;

| — | Komisiji naloži plačilo odškodnine v višini 5000 EUR; |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo odškodnine v višini 5000 EUR;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka izpodbija odločbo OPI, s katero ji je bila zavrnjena prošnja za študijski dopust vložena zaradi nastopa v vlogi govornika, na konferencah prirejenih v Melbournu in Perthu v Avstraliji med 26. junijem in 5. julijem 2003.

Tožeča stranka v utemeljitev svojih zahtevkov zatrjuje:

| — | Kršitev člena 24(3) Kadrovskih predpisov, sklepa kolegija komisarjev z dne 7. maja 2002 zlasti členov 1, 2 in 3 kot tudi Odločbe o odobritvi programa usposabljanja tožeče stranke za obdobje 2003, s tem da je bila zadevna prošnja za študijski dopust zavrnjena, ker ni šlo za dejavnosti, ki bi pripomogle k osebnostnem razvoju, medtem ko se njen program izobraževanja za leto 2003 na to izrecno sklicuje in ker je ravno zagotavljanje osebnostnega razvoja uradnikov in njihovo uspešno soustvarjanje vsestranskega ugleda Komisije drugače eden izmed ciljev permanentnega poklicnega usposabljanja. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 24(3) Kadrovskih predpisov, sklepa kolegija komisarjev z dne 7. maja 2002 zlasti členov 1, 2 in 3 kot tudi Odločbe o odobritvi programa usposabljanja tožeče stranke za obdobje 2003, s tem da je bila zadevna prošnja za študijski dopust zavrnjena, ker ni šlo za dejavnosti, ki bi pripomogle k osebnostnem razvoju, medtem ko se njen program izobraževanja za leto 2003 na to izrecno sklicuje in ker je ravno zagotavljanje osebnostnega razvoja uradnikov in njihovo uspešno soustvarjanje vsestranskega ugleda Komisije drugače eden izmed ciljev permanentnega poklicnega usposabljanja.

| — | Kršitev načela prepovedi diskriminacije kot tudi, v danem primeru, kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku, zato ker ji OPI ni priznal, da tema, obravnavana na zadevnih konferencah (srednjeveška literatura natančneje Dantejevo delo), sodi v kontinuirano usposabljanje tožeče stranke, kljub temu da ta predmet predstavlja direktno povezavo z njenimi dejavnostmi v okviru prevajalske službe ter tudi s tem da so študijski dopusti za podobne aktivnosti običajno odobreni drugim uradnikom. |
| --- | --- |

—

Kršitev načela prepovedi diskriminacije kot tudi, v danem primeru, kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku, zato ker ji OPI ni priznal, da tema, obravnavana na zadevnih konferencah (srednjeveška literatura natančneje Dantejevo delo), sodi v kontinuirano usposabljanje tožeče stranke, kljub temu da ta predmet predstavlja direktno povezavo z njenimi dejavnostmi v okviru prevajalske službe ter tudi s tem da so študijski dopusti za podobne aktivnosti običajno odobreni drugim uradnikom.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/34 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/34

---

Tožba Georgia-Pacific S.A.R.L. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), vložena dne 9. julija 2004

(Zadeva T-283/04)

(2004/C 262/66)

Jezik postopka: francoščina

Georgia-Pacific S.A.R.L., s sedežem v Luksemburgu, ki jo zastopa Rebecca Delorey, avocat, je dne 9. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT).

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično in spremeni odločbo prvega Odbora za pritožbe UUNT, v delu v katerem je na podlagi člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 odločilo, da je znamka št. 2.101.277 brez slehernega razlikovalnega učinka za označbo „rol kuhinjskih papirnatih brisač, visoko vpojnih papirnatih brisač, papirnatih brisač za roke“ na ozemlju celotne Skupnosti na podlagi člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94, in znova odloči, da ima zavrnjena znamka razlikovalni značaj. |
| --- | --- |

—

razglasi za nično in spremeni odločbo prvega Odbora za pritožbe UUNT, v delu v katerem je na podlagi člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 odločilo, da je znamka št. 2.101.277 brez slehernega razlikovalnega učinka za označbo „rol kuhinjskih papirnatih brisač, visoko vpojnih papirnatih brisač, papirnatih brisač za roke“ na ozemlju celotne Skupnosti na podlagi člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94, in znova odloči, da ima zavrnjena znamka razlikovalni značaj.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

| Zadevna znamka Skupnosti: | Tridimenzionalna znamka v obliki motiva na visoko vpojnih papirnatih brisačah |
| --- | --- |
| Blago ali storitve: | Blago iz razreda 16 (role kuhinjskih papirnatih brisač, visoko vpojne papirnate brisače, papirnate brisače za roke) – zahteva št. 2.101.277 |
| Izpodbijana odločba pred Odborom za pritožbe: | Zavrnitev registracije s strani preizkuševalca |
| Odločba Odbora za pritožbe: | Zavrnitev pritožbe |
| Tožbeni razlogi: | Izpodbijana odločba naj bi kršila določbe člena 7(1) Uredbe (ES) št. 40/94.
  Znak naj bi bil očitno primeren za grafično upodobitev v smislu člena 7(1)(a) in člena 4 Uredbe.
  Znak naj ne bi bil opisen, običajen ali sestavljen iz oblik, ki izhajajo iz narave.
  Znak naj bi pridobil zadosten razlikovalni značaj, da se izpolnijo zahteve iz člena 7(1)(b) Uredbe. |

Zadevna znamka Skupnosti:

Tridimenzionalna znamka v obliki motiva na visoko vpojnih papirnatih brisačah

Blago ali storitve:

Blago iz razreda 16 (role kuhinjskih papirnatih brisač, visoko vpojne papirnate brisače, papirnate brisače za roke) – zahteva št. 2.101.277

Izpodbijana odločba pred Odborom za pritožbe:

Zavrnitev registracije s strani preizkuševalca

Odločba Odbora za pritožbe:

Zavrnitev pritožbe

Tožbeni razlogi:

Izpodbijana odločba naj bi kršila določbe člena 7(1) Uredbe (ES) št. 40/94.

Znak naj bi bil očitno primeren za grafično upodobitev v smislu člena 7(1)(a) in člena 4 Uredbe.

Znak naj ne bi bil opisen, običajen ali sestavljen iz oblik, ki izhajajo iz narave.

Znak naj bi pridobil zadosten razlikovalni značaj, da se izpolnijo zahteve iz člena 7(1)(b) Uredbe.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/35 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/35

---

Tožba Michela Andrieua proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. julija 2004

(Zadeva T-285/04)

(2004/C 262/67)

Jezik postopka: francoščina

Michel Andrieu, stanujoč v Saint-Mandé (Francija), ki ga zastopata Stéphane Rodrigues in Yola Minatchy, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 13. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo Organa pristojnega za imenovanja (OPI) z dne 30. marca 2004, s katero je bilo odločeno o ugovoru tožeče stranke, ter razglasi za nično ocenjevalni list tožeče stranke za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Organa pristojnega za imenovanja (OPI) z dne 30. marca 2004, s katero je bilo odločeno o ugovoru tožeče stranke, ter razglasi za nično ocenjevalni list tožeče stranke za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002;

| — | ugotovi nepogodbeno odgovornost Evropske skupnosti, nastale zaradi izpodbijane odločbe in pozne sestave ocenjevalnega lista za tožečo stranko; |
| --- | --- |

—

ugotovi nepogodbeno odgovornost Evropske skupnosti, nastale zaradi izpodbijane odločbe in pozne sestave ocenjevalnega lista za tožečo stranko;

| — | tožeči stranki prisodi odškodnino za utrpljeno poklicno, premoženjsko in nepremoženjsko škodo v skupnem znesku 64.468 EUR, vključno s simboličnim enim EUR za psihično nadlegovanje; |
| --- | --- |

—

tožeči stranki prisodi odškodnino za utrpljeno poklicno, premoženjsko in nepremoženjsko škodo v skupnem znesku 64.468 EUR, vključno s simboličnim enim EUR za psihično nadlegovanje;

| — | toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Ta tožba je vložena proti odločbi Direktorja za kadrovske in administrativne zadeve Komisije z dne 31. marca 2004, s katero je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke glede sestave njenega ocenjevalnega lista za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 (OL 2001-2002).

Tožeča stranka izpodbija zakonitost te odločbe, kot tudi OL 2001-2002, na katerem ta odločba temelji.

V utemeljitev svojih zahtevkov tožeča stranka zatrjuje:

| — | kršitev pravic obrambe, posebej zaradi dejstva, da določeni elementi ocene niso bili vloženi v personalno mapo tožeče stranke, njihovega delnega prepisa v avtomatiziran sistem „SYSPER2“, in zato, ker ni mogoče ugotoviti relevantnega OL; |
| --- | --- |

—

kršitev pravic obrambe, posebej zaradi dejstva, da določeni elementi ocene niso bili vloženi v personalno mapo tožeče stranke, njihovega delnega prepisa v avtomatiziran sistem „SYSPER2“, in zato, ker ni mogoče ugotoviti relevantnega OL;

| — | kršitev procesnih (zagotovil) jamstev, zlasti zaradi nasprotja interesov med ocenjevalcem in potrjevalcem, kot tudi kršitev določenih podrobnih pravil za izvedbo členov 43 in 45 Kadrovskih predpisov; |
| --- | --- |

—

kršitev procesnih (zagotovil) jamstev, zlasti zaradi nasprotja interesov med ocenjevalcem in potrjevalcem, kot tudi kršitev določenih podrobnih pravil za izvedbo členov 43 in 45 Kadrovskih predpisov;

| — | da gre v danem primeru za kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku; |
| --- | --- |

—

da gre v danem primeru za kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku;

| — | nespoštovanje dolžnosti obrazložitve aktov. |
| --- | --- |

—

nespoštovanje dolžnosti obrazložitve aktov.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/35 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/35

---

Tožba Dimitre Lantzoni proti Sodišču Evropskih Skupnosti, vložena dne 15. julija 2004

(Zadeva T-289/04)

(2004/C 262/68)

Jezik postopka: francoščina

Dimitra Lantzoni, stanujoč Übersyren (Luksemburg), ki jo zastopa Clara Marhuenda, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 15. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Sodišču Evropskih Skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo tožene stranke, vročeno tožeči stranki dne 7. oktobra 2003, s katero je bil zavrnjen njen ugovor glede točk za napredovanje v napredovalnem obdobju 1999/2000 in napredovalnem obdobju 2001; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo tožene stranke, vročeno tožeči stranki dne 7. oktobra 2003, s katero je bil zavrnjen njen ugovor glede točk za napredovanje v napredovalnem obdobju 1999/2000 in napredovalnem obdobju 2001;

| — | toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeči stranki, ki je uradnica na Sodišču, je bilo dne 5. februarja 2002 sporočeno, da ji za leti 1999 in 2000 ni dodeljena nobena točka za napredovanje. Dne 16. januarja 2003 je bila tožeča stranka prav tako obveščena, da ji je za napredovalno leto 2001 dodeljena ena točka. Glede te dodelitvi je tožeča stranka podala ugovor in ga kasneje dopolnila še z ugovorom zaradi dodelitve nič točk za leti 1999 in 2000. Njen ugovor za leti 1999 in 2000 je bil zavržen kot prepozen, ugovor za leto 2001 pa zavrnjen kot neutemeljen.

V utemeljitev svojega zahtevka tožeča stranka navaja, da naj bi izpodbijana dodelitev točk kršila sklep Sodišča z dne 18. oktobra 2000, ki uvaja ta sistem, zato ker ne temelji na ocenjevalnih listih, saj so dodeljene točke popolnoma neusklajene s slednjimi. Glede zavrženja ugovora zaradi nedodelitve točk za leta 1999 in 2000 tožeča stranka navaja, da ji je dejstvo, da ji je bil ocenjevalni list za leto 1999/2000 sporočen s skoraj dveletno zamudo in da se zato ni mogla pravočasno seznaniti z napakami pri dodelitvi točk za navedeno obdobje. Po mnenju tožeče stranke pravna varnost napredovalnega obdobja ne bi bila v nobenem pogledu ogrožena, če bi ji bilo dovoljeno izpodbijati nedodelitev točk za navedeni dve leti, saj število dobljenih točk ne zagotavlja avtomatično tudi napredovanja.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/36 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/36

---

Tožba Miguel Texeira Gaspar, Pedro Paixão Telhada, Ricardo Jorge da Silva Seara Pinto de Amorim, Fernando Miguel Santos Ribeiro proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (vzorci in modeli)(UUNT), vložena dne 21. julija 2004

(Zadeva T-290/04)

(2004/C 262/69)

Jezik, v katerem je bila vložena tožba: portugalščina

Miguel Texeira Gaspar, Pedro Paixão Telhada, Ricardo Jorge Da Silva Seara Pinto de Amorim, Fernando Miguel Santos Ribeiro, stanujoči v Parede in Brandoa (Portugalska), ki jih zastopata Ana Clara Santos in Inês Alves Guerra, avogadas, so dne 21. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (vzorci in modeli) (UUNT).

Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

| — | Razglasi za nično odločbo četrtega Odbora za pritožbe z dne 17. marca 2004 (postopek R 0682/2001-4), ki je bila vročena tožečim strankam dne 18. maja 2004. |
| --- | --- |

—

Razglasi za nično odločbo četrtega Odbora za pritožbe z dne 17. marca 2004 (postopek R 0682/2001-4), ki je bila vročena tožečim strankam dne 18. maja 2004.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

| Prijavitelj znamke Skupnosti: | João Pedro Lamúrias Escoval |
| --- | --- |
| Zadevna znamka Skupnosti: | Figurativna znamka „MOONSPELL“ – št. prijave 483438 za proizvode in storitve iz razreda 41 (glasbena skupina) |
| Imetnik izpodbijane znamke ali znaka v postopku ugovora: | Tožeče stranke |
| Izpodbijana znamka ali znak: | Blagovna znamka „MOONSPELL“, ki jo tožeče stranke uporabljajo za proizvode in storitve iz razreda 41 (glasbena skupina) |
| Odločba Oddelka za ugovore: | Zavrnitev ugovora |
| Odločba Odbora za pritožbe: | Zavrnitev pritožbe |
| Tožbeni razlogi pred Sodiščem prve stopnje: | Kršitev člena 8 (1), (2) (točka c) in (4) ter členov 75 in 76 Uredbe (ES) št. 40/94(1
  ). Znamka velike prepoznavnosti, ki so jo tožeče stranke uporabljale v trenutku vložitve sporne prijave za registracijo. Nezadostna ocena dokazov, ki so jih predstavile tožeče stranke. |

Prijavitelj znamke Skupnosti:

João Pedro Lamúrias Escoval

Zadevna znamka Skupnosti:

Figurativna znamka „MOONSPELL“ – št. prijave 483438 za proizvode in storitve iz razreda 41 (glasbena skupina)

Imetnik izpodbijane znamke ali znaka v postopku ugovora:

Tožeče stranke

Izpodbijana znamka ali znak:

Blagovna znamka „MOONSPELL“, ki jo tožeče stranke uporabljajo za proizvode in storitve iz razreda 41 (glasbena skupina)

Odločba Oddelka za ugovore:

Zavrnitev ugovora

Odločba Odbora za pritožbe:

Zavrnitev pritožbe

Tožbeni razlogi pred Sodiščem prve stopnje:

Kršitev člena 8 (1), (2) (točka c) in (4) ter členov 75 in 76 Uredbe (ES) št. 40/94(1
  ). Znamka velike prepoznavnosti, ki so jo tožeče stranke uporabljale v trenutku vložitve sporne prijave za registracijo. Nezadostna ocena dokazov, ki so jih predstavile tožeče stranke.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/37 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/37

---

Tožba Guya Tacheleta proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 9. julija 2004

(Zadeva T-293/04)

(2004/C 262/70)

Jezik postopka: francoščina

Guy Tachelet, stanujoč v Rijmenamu (Belgija), ki ga zastopa Nicolas Lhöest, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 9. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

| — | razglasi za nično odločbo OPI z dne 2. septembra 2003 v delu, v katerem:






  — | ji Komisija v trenutku nastopa dela ob razporeditvi v plačilni razred ni upoštevala 48 mesecev delovne dobe; |
| --- | --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo OPI z dne 2. septembra 2003 v delu, v katerem:

—

ji Komisija v trenutku nastopa dela ob razporeditvi v plačilni razred ni upoštevala 48 mesecev delovne dobe;

| — | ji Komisija ni vzpostavila kariernega naziva tako, da bi prestavila za naprej napredovanje v naziv B3 in ji glede na okoliščine primera dodelila napredovanje v naziv B2 (ki je kasneje postal B*8); |
| --- | --- |

—

ji Komisija ni vzpostavila kariernega naziva tako, da bi prestavila za naprej napredovanje v naziv B3 in ji glede na okoliščine primera dodelila napredovanje v naziv B2 (ki je kasneje postal B*8);

| — | Komisija ni izvedla primerjalnega preizkusa uspešnosti za napredovalna obdobja, v katerih je tožeča stranka izpolnila pogoje za napredovanje v naziv B3; |
| --- | --- |

—

Komisija ni izvedla primerjalnega preizkusa uspešnosti za napredovalna obdobja, v katerih je tožeča stranka izpolnila pogoje za napredovanje v naziv B3;

| — | v delu, kjer je to potrebno, razglasi za nično izrecno odločbo OPI z dne 16. marca 2004, s katero je bil ugovor tožeče stranke (R/714/03) zavrnjen; |
| --- | --- |

—

v delu, kjer je to potrebno, razglasi za nično izrecno odločbo OPI z dne 16. marca 2004, s katero je bil ugovor tožeče stranke (R/714/03) zavrnjen;

| — | toženi stranki naloži plačilo odškodnine, začasno določene v znesku 125.000 EUR, in sicer v primeru, če ne bi bilo mogoče, da tožena stranka vzpostavi karierni naziv tožeče stranke; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo odškodnine, začasno določene v znesku 125.000 EUR, in sicer v primeru, če ne bi bilo mogoče, da tožena stranka vzpostavi karierni naziv tožeče stranke;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka v celoti. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka v celoti.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka, ki je bila v trenutku nastopa dela oktobra 1995 razporejena v naziv B5, plačilni razred 3, izpodbija odločbo OPI o tem, da ne spremeni navedene razporeditve v naziv B4, plačilni razred 2, ampak v naziv B4, plačilni razred 3, da ne vzpostavi njenega kariernega naziva in da ne izvede primerjalnega preizkusa uspešnosti za napredovalna obdobja, v katerih je tožeča stranka izpolnila pogoje za napredovanje v naziv B3.

Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja:

| — | glede delovne dobe plačilnega razreda v času nastopa dela, kršitev odločb Komisije z dne 6. junija 1973 in 1. septembra 1983 o merilih, uporabljenih za imenovanje v naziv in za uvrstitev v plačilni razred ob nastopu dela, kršitev člena 5(3) Kadrovskih predpisov in načela enakosti kot tudi kršitev obveznosti obrazložitve ravnanja; |
| --- | --- |

—

glede delovne dobe plačilnega razreda v času nastopa dela, kršitev odločb Komisije z dne 6. junija 1973 in 1. septembra 1983 o merilih, uporabljenih za imenovanje v naziv in za uvrstitev v plačilni razred ob nastopu dela, kršitev člena 5(3) Kadrovskih predpisov in načela enakosti kot tudi kršitev obveznosti obrazložitve ravnanja;

| — | glede zavrnitve vzpostavitve kariernega naziva, kršitev členov 5(3) in 45 Kadrovskih predpisov. |
| --- | --- |

—

glede zavrnitve vzpostavitve kariernega naziva, kršitev členov 5(3) in 45 Kadrovskih predpisov.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/37 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/37

---

Tožba Internationaler Hilfsfonds e.V. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 23. julija 2004

(Zadeva T-294/04)

(2004/C 262/71)

Jezik postopka: nemščina

Internationaler Hilfsfonds e.V., Rosbach (Nemčija), ki jo zastopa H. Kaltenecker, Rechtsanwalt, je dne 23. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

| — | Toženo stranko obsodi, da tožeči stranki plača 54 037,00 EUR odškodnine za materialno škodo, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi kršitve uradne dolžnosti uslužbencev Komisije, kakor tudi stroške postopka in stroške tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

Toženo stranko obsodi, da tožeči stranki plača 54 037,00 EUR odškodnine za materialno škodo, ki jo je tožeča stranka utrpela zaradi kršitve uradne dolžnosti uslužbencev Komisije, kakor tudi stroške postopka in stroške tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka je nemška nevladna organizacija in deluje na humanitarnem področju.

Tožeča stranka navaja, da je Sodišče v zadevi T-321/01 (1) odločitev Komisije, s katero je tožeči stranki zavrnila dve vlogi za sofinanciranje, spoznalo za nepravilno, in ustrezno Odločbo Komisije razglasilo za nično. Tožeča stranka zatrjuje, da so ji v postopku pred Evropskim varuhom človekovih pravic nastali občutni stroški, katerih vračila Sodišče, glede na ureditev poslovnika, v postopku v zadevi T-321/01 ni hotelo priznati. S tem je tožeči stranki preostala le možnost, vložiti tožbo proti Komisiji po členu 288(2) ES za odgovornost za škodo, ki so jo povzročili njeni uslužbenci.

---

(1)  Sodba z dne 18. septembra 2003 v zadevi Internationaler Hilfsfonds proti Komisiji, T-321/01, še neobjavljena v zbirki odločb.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/38 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/38

---

Tožba Salvadorja Contrerasa Gila, Joséja Ramira Lópeza in Antonia Ramira Lópeza proti Svetu Evropske unije, vložena dne 22. julija 2004

(Zadeva T-296/04)

(2004/C 262/72)

Jezik postopka: španščina

Salvador Contreras Gila, José Ramiro López in Antonio Ramiro López, stanujoči Jaén (Španija), ki jih zastopa José Francisco Vázquez Medina, abogado del Ilustre Colegio de Jaén, so dne 22. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Svetu Evropske unije.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za ničen – ipso iure – člen 1(7) Uredbe Sveta (ES) št. 864/04; |
| --- | --- |

—

razglasi za ničen – ipso iure – člen 1(7) Uredbe Sveta (ES) št. 864/04;

| — | pridrži odločbo o stroških. |
| --- | --- |

—

pridrži odločbo o stroških.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

V utemljitev svojega zahtevka tožeče stranke zatrjujejo kršitev načela zaupanja v pravo in s tem pravne varnosti, kot tudi kršitev načela, da upravo lastni akti zavezujejo, zato ker bodo tisti proizvajalci, ki so v skladu z določbami Uredbe št. 2366/98 posadili oljčna drevesa v letih 1997 in 1998, glede na to, da izpodbijana odločba določa kot referenčno obdobje za izračun neposrednih pomoči proizvajalcem oljčnega olja izključno tržna leta 1999/2000, 2000/2001, 2001/2002 in 2002/2003, upravičeni do zelo majhnih pomoči, ker v omenjenih tržnih leti skoraj niso imeli letine, glede na dejstvo, da mora za to da oljčno drevo polno obrodi preteči najmanj osem let.

Prav tako zatrjujejo kršitev načela prepovedi diskriminacije, zato ker se drugim državam članicam, kot na primer Portugalski, priznavajo sredstva, namenjena financiranju povečanja proizvodnje v novih oljčnih nasadih.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/38 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/38

---

Tožba EFKON AG proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske Unije, vložena dne 21. julija 2004

(Zadeva T-298/04)

(2004/C 262/73)

Jezik postopka: nemščina

EFKON AG, s sedežem v Graz-Andritz (Avstrija), ki jo zastopa Georg Zanger, je dne 21. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske Unije.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično Direktivo 2004/52/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004; (1) |
| --- | --- |

—

razglasi za nično Direktivo 2004/52/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004; (1)

| — | ali razglasi za ničnega člen 2(1)(alineje a, b, in c) in 2(3) in (6) Direktive 2004/52/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004; |
| --- | --- |

—

ali razglasi za ničnega člen 2(1)(alineje a, b, in c) in 2(3) in (6) Direktive 2004/52/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004;

| — | ali pri uvozu elektronskih cestninskih sistemov dopusti uporabo tehnologije (aktivno infrardeče), ki jo uporablja tožeča stranka; |
| --- | --- |

—

ali pri uvozu elektronskih cestninskih sistemov dopusti uporabo tehnologije (aktivno infrardeče), ki jo uporablja tožeča stranka;

| — | Evropskemu parlamentu in Svetu naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Evropskemu parlamentu in Svetu naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka zahteva, da se Direktiva 2004/52/ES Evropskega parlamenta in Sveta razglasi za nično. Navaja, da izpodbijana Direktiva v nasprotju z zahtevo po nevtralnosti tehnologije predpisuje obvezno uporabo določenih tehnologij. S tem bo vzpostavljena tržna ureditev v korist tehnologij, opredeljenih v Direktivi in kršeno načelo konkurenčnosti znotraj Skupnosti. Tožeča stranka bo s svojo tehnologijo (dvosmerno-aktivno-infrardečo-komunikacijsko tehnologijo) izključena s trga cestninskih sistemov.

Nadalje tožeča stranka navaja, da Direktiva ne dosega postavljenega cilja – torej interoperabilnosti elektronskih cestninskih sistemov v državah članicah, pri tem pa hkrati ovira medsebojno sodelovanje med državami članicami, kar naj bi predstavljalo kršitev načela subsidiarnosti. Pravica biti slišan naj bi bila tožeči stranki kršena, ker ni sodelovala v zakonodajnem postopku, s pravnim predpisom pa je diskriminirana v primerjavi z mikrovalovno industrijo. Ureditev trga, ki jo je vzpostavil zakonodajalec Skupnosti, naj bi tožečo stranko ovirala tudi pri uveljavljanju s Pogodbo ES zagotovljenih temeljnih svoboščin.

---

(1)  Direktiva 2004/52/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o interoperabilnosti elektronskih cestninskih sistemov na območju Skupnosti (UL L 166, str. 124).

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/39 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/39

---

Tožba easyJet Airline Company Limited proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 15. julija 2004

(Zadeva T-300/04)

(2004/C 262/74)

Jezik postopka: angleščina

EasyJet Airline Company Limited, s sedežem v Lutonu, Združeno kraljestvo, ki jo zastopata J. Cook in L. Mills, Solicitors, je dne 15. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

| — | razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 7. aprila 2004 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (Zadeva COMP/38.284/D2 Societé Air France/Alitalia Linee Aeree Italiane S.p.A.); |
| --- | --- |

—

razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 7. aprila 2004 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (Zadeva COMP/38.284/D2 Societé Air France/Alitalia Linee Aeree Italiane S.p.A.);

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

S sporno odločbo je Komisija odločila, da se določbe člena 81(1) Pogodbe ES ne uporabljajo za sporazum o sodelovanju med letalskima družbama Air France in Alitalia za obdobje od 12. novembra 2001 do 11. novembra 2007, pod pogojem, da bosta ravnali v skladu z obveznostmi iz priloge k tej odločbi.

Tožeča stranka, ki je tudi sama letalska družba, zahteva razglasitev ničnosti te odločbe. Zatrjuje, da je sporazum o sodelovanju združitev dejavnosti pogodbenih strank na progah med Francijo in Italijo in bi moral biti kot tak ocenjen na podlagi Uredbe Sveta 4064/89 (1). Nadalje zatrjuje, da Komisija ni pravilno določila upoštevnih trgov s tem, da ni upoštevala položaja strank sporazuma kot kupcev letaliških storitev in s tem, da je nepravilno odločila, da sta dve letališči v Parizu zamenljivi in da letalski prevozniki nižjega cenovnega razreda na progah med Francijo in Italijo za potnike, za katere je pomemben čas, niso sprejemljiva alternativa.

Tožeča stranka tudi meni, da je Komisija nepravilno uporabila člen 81(1) ES s tem, da je nezadostno ocenila potencialno konkurenco med pogodbenima strankama, da ni pravilno ocenila, ali je sporazum v skladu s štirimi pogoji, določenimi v odstavku 3 tega člena in da je svojo odločbo utemeljila na zmotni uporabi prava in napačni oceni. Glede na obveznosti, ki izhajajo iz priloge k tej odločbi trdi, da Komisija ni v zadostni meri ocenila njihove učinkovitosti ter tudi ni ugotovila, ali so zadostni za ponovno vzpostavitev konkurence. Nazadnje zatrjuje, da sporna odločba ni zadostno obrazložena, ker Komisija ni obravnavala prevladujočega položaja strank na kateremkoli trgu in uporabnosti člena 82 ES za njun sporazum.

---

(1)  Uredba Sveta (EGS) št. 4064/89 z dne 21.12.1989 o nadzoru koncentracij podjetij (UL L 257/90, str. 13).

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/39 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/39

---

Tožba Clearstream Banking Aktiengesellschaft in Clearstream International société anonyme Luxembourg proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. julija 2004

(Zadeva T-301/04)

(2004/C 262/75)

Jezik postopka: nemščina

Clearstream Banking Aktiengesellschaft, Frankfurt am Main, in Clearstream International société anonyme Luxembourg, Luxembourg, ki ga zastopata Rechtsanwälte Horst Satzky in Bernhard M. Maassen, sta dne 28. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeči stranki Sodišču prve stopnje predlagata, naj:

| — | razglasi za nično odločbo Komisije z dne 2. junija 2004 v zadevi COMP/38.096, naslovljeno na tožeči stranki, in sicer glede (i) ugotovitve zlorabe prevladujočega položaja in (ii) opustitve dolžnosti; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Komisije z dne 2. junija 2004 v zadevi COMP/38.096, naslovljeno na tožeči stranki, in sicer glede (i) ugotovitve zlorabe prevladujočega položaja in (ii) opustitve dolžnosti;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Z izpodbijano odločbo je Komisija tožečima strankama očitala, da sta kršili člen 82 ES. Po mnenju Komisije sta tožeči stranki zlorabili prevladujoči položaj, s tem ko domnevno skoraj dve leti nista hoteli opravljati storitev tako imenovanega primarnega obračuna in poravnave nemških imenskih delnic za Euroclear Bank S.A. („EB“) in sta pet let pri opravljanju storitev primarnega obračuna in poravnave EB cenovno diskriminirali.

Tožeči stranki oporekata temu očitku in zahtevata razglasitev ničnosti odločbe. Glavni ugovor tožečih strank je naperjen proti domnevi Komisije, da ima tožeča stranka Clearstream Banking AG („CB“) na relevantnem trgu prevladujoči položaj.

Tožeči stranki trdita, da pogajanja med CB in EB o opravljanju poslov z vrednostnimi papirji, nemškimi imenskimi delnicami, niso trajala skoraj dve leti, ampak največ devet mesecev. Vzrok za dolžino tega obdobja je ležal v sferi EB in ne v sferi CB. CB nikoli ni imel interesa ali celo namena EB odkloniti storitve, ki jih opravlja za druge stranke.

Nadalje tožeči stranki navajata, da se pri pogajanjih ne bi smelo spregledati, da je opravljanje poslov z vrednostnimi papirji, nemškimi imenskimi delnicami, za izmenjavo storitev med CB in EB popolnoma nepomembno. Pri oblikovanju cen je tožeči stranki vodilo načelo enakega obravnavanja primerljivih strank. S skupino strank, ki jo Komisija uporabi za utemeljitev očitka diskriminacije, pa EB ni primerljiva.

Poleg tega tožeči stranki zatrjujeta, da Komisija nikoli ni trdila, da naj bi bilo Clearstream International S.A. Luxembourg („CI“) prevladujoče podjetje na trgu. Že zaradi tega ni moglo nedopustno izrabiti prevladujočega položaja. Nadalje je razmejitev dejansko relevantnih trgov v odločbi neutemeljena. Tožeči stranki smatrata, da razlikovanja Komisije med „primarnim“ in „sekudarnim“ opravljanjem storitev dejansko ni moč utemeljiti in je celo kontradiktorno. Obstaja le en sam dejansko upoštevni trg za obračune in poravnave. Na tem dejansko upoštevnem trgu vseh storitev obračuna in poravnave CB nima prevladujočega položaja. S tem pa se člen 82 ES ne naslavlja niti na CB niti na CI. Odločbo naj bi se že zaradi napačne razmejitve trga in – iz tega sledeč – odsotnosti prevladujočega položaja na trgu razglasilo za nično.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/40 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/40

---

Tožba Maison de l'Europe Avignon Méditerranée proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 26. julija 2004

(Zadeva T-302/04)

(2004/C 262/76)

Jezik postopka: francoščina

Družba Maison de l'Europe Avignon Méditerranée, s sedežem v Avignonu (Francija), ki jo zastopa François Martineau, avocat, je dne 26. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo skupnega zneska 394.066,76 EUR zaradi neizpolnitve svojih denarnih obveznosti do družbe Maison de l'Europe Avignon Méditerranée; |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo skupnega zneska 394.066,76 EUR zaradi neizpolnitve svojih denarnih obveznosti do družbe Maison de l'Europe Avignon Méditerranée;

| — | toženi stranki naloži povračilo celotnih stroškov, katerih višina se določi v znesku 10.000 EUR. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži povračilo celotnih stroškov, katerih višina se določi v znesku 10.000 EUR.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:

Po mnenju tožeče stranke je Komisija na neformalen način že od leta 1996 odobrila ustanovitev Info Point Europe v okviru tožeče stranke. V letu 2000 je tožeča stranka s Komisijo sklenila pogodbo o ustanovitvi Info Point Europe, ki uradno potrjuje položaj tožeče stranke. Komisija je leta 2004 pogodbo odpovedala.

S to tožbo tožeča stranka uveljavlja pogodbeno odgovornost Komisije, d abi pridobila plačilo za storitve, ki jih je tožeča stranka izvršila od leta 1996 v okviru svoje naloge posredovanja evropskih informacij Komisije.

Po mnenju tožeče stranke naj Komisija ne bi izpolnila svojih pogodbenih obveznosti in dolguje različne zamudne obresti, izvršene storitve v času festivala v Avignonu in stroške vzdrževanja centra, ki je od leta 1996 vseboval evropsko dokumentacijo.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/40 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/40

---

Tožba European Dynamics SA proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 29. julija 2004

(Zadeva T-303/04)

(2004/C 262/77)

Jezik postopka: angleščina

European Dynamics SA, s sedežem v Atenah, Grčija, ki jo zastopa S. Pappas, lawyer, je dne 29. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

| — | razglasi za nično Obvestilo o javnem naročilu Komisije 2003/S249-221337 ESP-DIMA; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično Obvestilo o javnem naročilu Komisije 2003/S249-221337 ESP-DIMA;

| — | razglasi za ničnega javni razpis Komisije PO/2003/192 (ESP-DIMA); |
| --- | --- |

—

razglasi za ničnega javni razpis Komisije PO/2003/192 (ESP-DIMA);

| — | razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 4. junija 2004, ki razvršča ponudbo konzorcija European Dynamic šele na drugo mesto za prvim uspešnim ponudnikom; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 4. junija 2004, ki razvršča ponudbo konzorcija European Dynamic šele na drugo mesto za prvim uspešnim ponudnikom;

| — | razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 14. julija 2004, ki zavrača pritožbo tožeče stranke proti odločitvi o izbiri ponudnika na javnem razpisu; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično Odločbo Komisije z dne 14. julija 2004, ki zavrača pritožbo tožeče stranke proti odločitvi o izbiri ponudnika na javnem razpisu;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo pravnih in drugih stroškov in izdatkov, ki so nastali v zvezi s to vlogo. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo pravnih in drugih stroškov in izdatkov, ki so nastali v zvezi s to vlogo.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka je del konzorcija, uspešno izbranega za ponudnika storitev za ESP Lot5, spletne aplikacije. Za ESP Lot 4, aplikacije za upravljanje s podatki in informacijami, je bil izbran drug konzorcij.

Po mnenju tožeče stranke je bil ESP-DIMA, sporni javni razpis v zadevni vlogi, utemeljen na napačni domnevi, da opravljanje storitev za upravljanje s podatki in informacijami predstavlja nov trg in da je uporaba ESP Lot 4 presegla vsa pričakovanja. Tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija napačno dodelila delo ESP Lot 4, ki, po mnenju tožeče stranke, pravzaprav spada med ESP Lot 5. Tožeča stranka zatrjuje, da je morala Komisija posledično povečati napoved izdatkov za ESP Lot 4 in razpisati nov javni razpis ESP-DIMA, medtem ko so izdatki za ESP Lot 5 ostali znotraj določb.

Tožeča stranka nadalje zatrjuje, da je Komisija zagrešila bistveno kršitev postopka s tem, da je imel vsaj en član odbora za ocenjevanje spornega javnega razpisa nasprotne interese z interesi tožeče stranke.

Nazadnje tožeča stranka navaja, da njena razvrstitev kot drugi uspešni ponudnik ni zadostno utemeljena. Tožeča stranka navaja tudi, da je Komisija zavrnila razkritje informacij v zvezi z ocenjevalnim poročilom.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/41 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/41

---

Tožba Eden proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), vložena dne 26. julija 2004

(Zadeva T-305/04)

(2004/C 262/78)

Jezik postopka: francoščina

Eden, s sedežem v Parizu, ki ga zastopa Muriel Antoine-Lalance, advocat, je dne 26. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT).

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

| — | Razveljavi odločbo Prvega odbora za pritožbe UUNT, z dne 24. maja 2004 (zadeva R 591/2003-4); |
| --- | --- |

—

Razveljavi odločbo Prvega odbora za pritožbe UUNT, z dne 24. maja 2004 (zadeva R 591/2003-4);

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

| Zadevna znamka Skupnosti: | Znamka vonjave „ODOUR DE FRAISE MÛRE“, skupaj z grafično upodobitvijo jagode – št. registracije 001122118 |
| --- | --- |
| Proizvodi ali storitve: | Proizvodi razvrščeni v razredih 3, 16, 18 in 25. |
| Odločba izpodbijana pred Odborom za pritožbe: | Zavrnitev registracije s strani preizkuševalca. |
| Odločba odbora: | Zavrnitev pritožbe. |
| Tožbeni razlogi: | Kršitev člena 7(1)(a) Uredbe št. 40/94. |

Zadevna znamka Skupnosti:

Znamka vonjave „ODOUR DE FRAISE MÛRE“, skupaj z grafično upodobitvijo jagode – št. registracije 001122118

Proizvodi ali storitve:

Proizvodi razvrščeni v razredih 3, 16, 18 in 25.

Odločba izpodbijana pred Odborom za pritožbe:

Zavrnitev registracije s strani preizkuševalca.

Odločba odbora:

Zavrnitev pritožbe.

Tožbeni razlogi:

Kršitev člena 7(1)(a) Uredbe št. 40/94.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/41 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/41

---

Tožba Monike Luxem proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 15. julija 2004

(Zadeva T-306/04)

(2004/C 262/79)

Jezik postopka: francoščina

Monika Luxem, stanujoča v Bruslju, ki jo zastopajo Sébastien Orlandi, Albert Coolen Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 15. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo Komisije o tem, da se tožeče stranke ne imenuje za uradnico Evropskih skupnosti, da se je ne razporedi na prosto delovno mesto v DG DEV/A.2, objavljeno pod oznako COM/2002/6022/F, ter da se zavrne njena razporeditev na katerokoli drugo delovno mesto v skladu z njenimi sposobnostmi in poklicnim profilom; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Komisije o tem, da se tožeče stranke ne imenuje za uradnico Evropskih skupnosti, da se je ne razporedi na prosto delovno mesto v DG DEV/A.2, objavljeno pod oznako COM/2002/6022/F, ter da se zavrne njena razporeditev na katerokoli drugo delovno mesto v skladu z njenimi sposobnostmi in poklicnim profilom;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka se je prijavila na splošni natečaj COM/A/6/01 za zaposlitev administratorjev na področju zunanjih odnosov in upravljanja pomoči. V svoji prijavi je navedla, da je po treh letih študija pridobila nemško diplomo. Na natečaju je bila uspešna in prijavila se je na prosto delovno mesto v Komisiji. Dne 30 julija 2003 je Komisija tožečo stranko pisno obvestila, da glede na navedeno diplomo njene prijave ne more sprejeti. Po mnenju Komisije naj bi edino nemška diploma, pridobljena po štirih letih študija, ustrezala pogojem za pristop k natečaju, ki izrecno določajo, da mora pridobljena diploma nuditi možnost vpisa na doktorski študij.

V utemeljitev svoje ničnostne tožbe zoper to odločbo tožeča stranka uveljavlja kršitev načela pravne varnosti, nezakonitost umika odločbe, ki podeljuje individualne pravice, kršitev obvestila o natečaju v tej zadevi in kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/42

---

Tožba Carla Pagliaccija proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 19. julija 2004

(Zadeva T-307/04)

(2004/C 262/80)

Jezik postopka: francoščina

Carlo Pagliacci, stanujoč v Bruslju, ki ga zastopajo Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 19. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo natečajne komisije COM/A/1/02, ki je po opravljenih preskusih znanja tožeči stranki dodelila oceno, ki ni zadostovala za njeno uvrstitev na seznam oseb, ki so bile izbrane na natečaju; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo natečajne komisije COM/A/1/02, ki je po opravljenih preskusih znanja tožeči stranki dodelila oceno, ki ni zadostovala za njeno uvrstitev na seznam oseb, ki so bile izbrane na natečaju;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

V utemeljitev svojega zahtevka tožeča stranka navaja kršitev obvestila o natečaju zaradi dejstva, da naj več kandidatov, urščenih na seznam oseb, ki so bile izbrane na natečaju, ne bi imelo zahtevane diplome v neposredni zvezi s področjem kmetijstva. Ravno tako zatrjuje, da naj bi eden od članov natečajne komisije vsakodnevno delal z nekaterimi kandidati. Po mnenju tožeče stranke naj bi ta okoliščina postavila zadevne kandidate v drugačen položaj v primerjavi z drugimi kandidati, kar bi pomenilo kršitev načela enakega obravnavanja in načela prepovedi diskriminacije. Ker organ, pristojen za imenovanja, o tej situaciji domnevno ni bil seznanjen, uveljavlja tožeča stranka na tej podlagi tudi kršitev člena 14 Kadrovskih predpisov.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/42

---

Tožba Francesca Ianniella proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 19. julija 2004

(Zadeva T-308/04)

(2004/C 262/81)

Jezik postopka: francoščina

Francesco Ianniello, stanujoč v Bruslju (Belgija), ki ga zastopajo Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 19. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo pozvanega ocenjevalca/organa, pristojnega za imenovanja z dne 8. septembra 2003 o sestavi ocenjevalnega lista za tožečo stranko za ocenjevalno obdobje 2001-2002; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo pozvanega ocenjevalca/organa, pristojnega za imenovanja z dne 8. septembra 2003 o sestavi ocenjevalnega lista za tožečo stranko za ocenjevalno obdobje 2001-2002;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka svoj zahtevek utemeljuje z navedbami, da je bil kršen člen 8 Splošnih določb za izvrševanje člena 43 Kadrovskih predpisov. Tožeča stranka zatrjuje, da je določba nezakonita, kolikor določa, da paritetni odbor za ocenjevanje sestavljajo člani z istim ali nižjim nazivom od naziva, ki ga ima tožeča stranka in ki tako nimajo vseh zagotovil za neodvisnost in ne potrebnih sposobnosti. Tožeča stranka dodaja, da sta pri odločanju o njeni pritožbi sodelovala tako finančni direktor kot tudi njegov namestnik, čeprav bi se glede na dejstvo, da tožeča stranka izvaja pooblastila, ki so ji bila dodeljena s strani sindikalne organizacije, morala izločiti.

Tožeča stranka med drugim navaja kršitev varovanja tajnosti članov paritetnega odbora za ocenjevanje, bistveno kršitev načel nepristranskosti in objektivnosti paritetnega odbora, kršitev pravice do obrambe in načela kontradiktornosti, kršitev načela učinkovite uprave, kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku in neusklajenost med pripombami in dodeljenimi ocenami.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/43 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/43

---

Tožba TV2/DANMARK A/S proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. julija 2004

(Zadeva T-309/04)

(2004/C 262/82)

Jezik postopka: danščina

TV2/DANMARK A/S, Odense (Danska), ki jo zastopa Olaf Koktvedgaard, lawyer, je dne 28. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | v celoti ali, podredno deloma, razglasi za nično Odločbo Komisije K(2004)1814-končna z dne 19. maja 2004 v zadevi C 2/2003 (prej NN 22/2002) o ukrepih Danske v korist TV2 / Danmark; |
| --- | --- |

—

v celoti ali, podredno deloma, razglasi za nično Odločbo Komisije K(2004)1814-končna z dne 19. maja 2004 v zadevi C 2/2003 (prej NN 22/2002) o ukrepih Danske v korist TV2 / Danmark;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Komisija je z izpodbijano odločbo potrdila, da je pomoč, podeljena TV2/DANMARK med letoma 1995 in 2002 v obliki vira licenčnine in drugih določenih ukrepov, združljiva s skupnim trgom, razen zneska v višini 628,2 milijonov DKK, ki po mnenju Komisije predstavlja nezakonito državno pomoč, ki jo mora Kraljevina Danska izterjati od tožeče stranke.

V utemeljitev svojemu zahtevku tožeča stranka trdi, da je bil pri sprejemu izpodbijane odločbe bistveno kršen postopek iz člena 87(1) ES, člena 86(2) ES, člena 295 ES in Protokola o sistemu javne radiotelevizije. Tožeča stranka posebej navaja,

| — | da načelo kontradiktornosti ni bilo upoštevano, da izračun presežka kompenzacije vsebuje tudi zneske, ki se ne nanašajo na obdobje preiskave in da sta podlaga in obrazložitev presoje glede pridobivanja lastnega kapitala TV2 nezadostne; |
| --- | --- |

—

da načelo kontradiktornosti ni bilo upoštevano, da izračun presežka kompenzacije vsebuje tudi zneske, ki se ne nanašajo na obdobje preiskave in da sta podlaga in obrazložitev presoje glede pridobivanja lastnega kapitala TV2 nezadostne;

| — | da se presoja Komisije ne opira na stanje v času, ko so bili ukrepi v korist TV2 izvedeni; |
| --- | --- |

—

da se presoja Komisije ne opira na stanje v času, ko so bili ukrepi v korist TV2 izvedeni;

| — | da na TV2 preneseni vir licenčnine in prihodek iz oglaševanja, ki je bil od leta 1995 do 1997 prenesen na TV2 preko sredstev TV2, ne predstavljata državno pomoč, saj ne gre za državna sredstva; |
| --- | --- |

—

da na TV2 preneseni vir licenčnine in prihodek iz oglaševanja, ki je bil od leta 1995 do 1997 prenesen na TV2 preko sredstev TV2, ne predstavljata državno pomoč, saj ne gre za državna sredstva;

| — | da kljub dejstvu, da so prenesena sredstva presegla neto stroške TV2 v zvezi z izvajanjem obveznosti javne službe, ne gre za državno pomoč, ker sredstva dejansko niso bila porabljena za navzkrižno subvencioniranje trgovske dejavnosti; |
| --- | --- |

—

da kljub dejstvu, da so prenesena sredstva presegla neto stroške TV2 v zvezi z izvajanjem obveznosti javne službe, ne gre za državno pomoč, ker sredstva dejansko niso bila porabljena za navzkrižno subvencioniranje trgovske dejavnosti;

| — | da TV2 ni pridobila gospodarske koristi, kot bi jo lahko v običajnih tržnih razmerah, saj doseženi dobički TV2 ne presegajo primernih zaslužkov pri izvajanju obveznosti javne službe s strani TV2 in ker je bila pridobitev lastnega kapitala tržno upravičena; |
| --- | --- |

—

da TV2 ni pridobila gospodarske koristi, kot bi jo lahko v običajnih tržnih razmerah, saj doseženi dobički TV2 ne presegajo primernih zaslužkov pri izvajanju obveznosti javne službe s strani TV2 in ker je bila pridobitev lastnega kapitala tržno upravičena;

| — | da pridobitev lastnega kapitala TV2 ne presega tistega, ki bi bilo potrebno za izpolnitev obveznosti javne službe s strani TV2; |
| --- | --- |

—

da pridobitev lastnega kapitala TV2 ne presega tistega, ki bi bilo potrebno za izpolnitev obveznosti javne službe s strani TV2;

| — | da odločba, ki nalaga povrnitev, ne more biti naslovljena na javno delniško družbo TV2/Danmark A/S, ki je bila ustanovljena po obdobju preiskave, saj le-ta ni bila obogatena; |
| --- | --- |

—

da odločba, ki nalaga povrnitev, ne more biti naslovljena na javno delniško družbo TV2/Danmark A/S, ki je bila ustanovljena po obdobju preiskave, saj le-ta ni bila obogatena;

| — | da bi bilo zahtevo za obresti na znesek, ki ga je treba povrniti, treba zavrniti, ker so obresti že vključene v sam zahtevani znesek. |
| --- | --- |

—

da bi bilo zahtevo za obresti na znesek, ki ga je treba povrniti, treba zavrniti, ker so obresti že vključene v sam zahtevani znesek.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/43 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/43

---

Tožba Ferrero oHG mbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), vložena dne 26. julija 2004

(Zadeva T-310/04)

(2004/C 262/83)

Jezik postopka: angleščina

Ferrero oHG mbH, s sedežem v Frankfurtu na Majni (Nemčija) ki jo zastopa dr. M. Schaefer, lawyer, je dne 26. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT).

Cornu SA Fontain je bila druga stranka v postopku pred Odborom za pritožbe.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

| — | razglasi za nično Odločbo četrtega Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 17. marca 2004 v zadevi R-01540/2002-4 in ugodi ugovoru št. B 245 714; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično Odločbo četrtega Odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu z dne 17. marca 2004 v zadevi R-01540/2002-4 in ugodi ugovoru št. B 245 714;

| — | prijavitelju znamke naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

prijavitelju znamke naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

| Prijavitelj znamke Skupnosti: | Cornu SA Fontain |
| --- | --- |
| Zadevna znamka Skupnosti: | Besedna znamka „FERRO“ za proizvode iz razreda 30 (slani piškoti) |
| Imetnik izpodbijane znamke ali znaka v postopku ugovora: | Tožeča stranka |
| Izpodbijana znamka ali znak: | Nacionalna besedna znamka „FERRERO“ za proizvode iz razredov 5, 29, 30, 32 in 33 (čokolada, itd.) |
| Odločba Oddelka za ugovore: | Ugovor zavrnjen |
| Odločba Odbora za pritožbe: | Pritožba zavrnjena |
| Tožbeni razlogi: | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe 40/94 (1) |

Prijavitelj znamke Skupnosti:

Cornu SA Fontain

Zadevna znamka Skupnosti:

Besedna znamka „FERRO“ za proizvode iz razreda 30 (slani piškoti)

Imetnik izpodbijane znamke ali znaka v postopku ugovora:

Tožeča stranka

Izpodbijana znamka ali znak:

Nacionalna besedna znamka „FERRERO“ za proizvode iz razredov 5, 29, 30, 32 in 33 (čokolada, itd.)

Odločba Oddelka za ugovore:

Ugovor zavrnjen

Odločba Odbora za pritožbe:

Pritožba zavrnjena

Tožbeni razlogi:

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe 40/94 (1)

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 11, str. 1).

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/44 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/44

---

Tožba José Luis Buendia Sierra proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 22. julija 2004

(Zadeva T-311/04)

(2004/C 262/84)

Jezik postopka: francoščina

José Luis Buendia Sierra, stanujoč v Bruslju, ki ga zastopata Marc van der Woude in Valérie Landes, avocats, je dne 22. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo generalnega direktorja pravne službe, s katero se mu za napredovalno obdobje 2003 dodeli ena prednostna točka generalnega direktorata, katero je potrdil in dokončno sprejel z odločbo Organ pristojen za imenovanja (OPI) in s katero je bilo zavrnjeno pravno sredstvo tožeče stranke; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo generalnega direktorja pravne službe, s katero se mu za napredovalno obdobje 2003 dodeli ena prednostna točka generalnega direktorata, katero je potrdil in dokončno sprejel z odločbo Organ pristojen za imenovanja (OPI) in s katero je bilo zavrnjeno pravno sredstvo tožeče stranke;

| — | razglasi za nično odločbo OPI, s katero se mu ne dodeli nobene posebne prednostne točke „Odbor za napredovanje zaradi dodatnih aktivnosti v interesu institucije“ iz naslova napredovalnega obdobja 2003; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo OPI, s katero se mu ne dodeli nobene posebne prednostne točke „Odbor za napredovanje zaradi dodatnih aktivnosti v interesu institucije“ iz naslova napredovalnega obdobja 2003;

| — | razglasi za nično odločbo OPI, s katero se mu dodeli skupno 20 točk za napredovalno obdobje 2003, seznam uradnikov naziva A5, ki izpolnjujejo pogoje za napredovanje, seznam uradnikov, ki so v obdobju 2003 napredovali v naziv A4 in odločbo, s katero se tožeče stranke ne uvrsti v zgoraj navedene sezname; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo OPI, s katero se mu dodeli skupno 20 točk za napredovalno obdobje 2003, seznam uradnikov naziva A5, ki izpolnjujejo pogoje za napredovanje, seznam uradnikov, ki so v obdobju 2003 napredovali v naziv A4 in odločbo, s katero se tožeče stranke ne uvrsti v zgoraj navedene sezname;

| — | po potrebi razglasi za nično odločbo, s katero je bil zavrnjen ugovor; |
| --- | --- |

—

po potrebi razglasi za nično odločbo, s katero je bil zavrnjen ugovor;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka navaja, da je odločba, s katero mu je generalni direktorat dodelil eno prednostno točko, rezultat meril, sprejetih v pravni službi, na podlagi katerih pripadajo te točke uradnikom, ki imajo najdaljšo delovno dobo v nazivu, ne glede na njihovo uspešnost. Tožeča stranka trdi, da je s to odločbo kršen člen 45 Kadrovskih predpisov, člen 2(1) splošnih izvedbenih pravil za člen 43 Kadrovskih predpisov in člen 6(3) in (4) splošnih izvedbenih pravil za člen 45 Kadrovskih predpisov. Tožeča stranka trdi, da je s to odločbo kršeno predvsem načelo enakega obravnavanja in pravica do razvoja kariere, pooblastilo za odločanje po prostem preudarku in predstavlja zlorabo pooblastil. Na koncu tožeča stranka navaja bistvene kršitve postopka pri dodeljevanju točk in preizkusu pravnega sredstva.

Tožeča stranka tudi meni, da odločba, s katero mu ni dodeljena nobena prednostna točka „Odbor za napredovanje zaradi dodatnih aktivnosti v interesu institucije“ krši člen 45 Kadrovskih predpisov, člen 9 splošnih izvedbenih pravil za člen 45 Kadrovskih predpisov in načelo enakega obravnavanja. Tožeča stranka meni, da ta odločba krši pooblastilo za odločanje po prostem preudarku in predstavlja zlorabo pooblastil.

Končno tožeča stranka izpodbija odločbo, po kateri ji skupno pripada 20 točk, seznam uradnikov naziva A5, ki izpolnjujejo pogoje za napredovanje, seznam uradnikov, ki so napredovali v naziv A4, in odločbo, ki tožeče stranke ne uvršča v te sezname. V zvezi s tem tožeča stranka navaja tako nezakonitost ostalih aktov izpodbijanih s to tožbo kot tudi nezakonitost pravil glede ocenjevalnega obdobja za zaposlene 2001-2002, splošnih izvedbenih pravil za člen 43 Kadrovskih predpisov in splošnih izvedbenih pravil za člen 45 Kadrovskih predpisov. Tožena stranka trdi, da te določbe kršijo člen 25(2) in člen 45 Kadrovskih predpisov, kot tudi pravico do razvoja kariere in načelo enakega obravnavanja. Tožeča stranka na koncu še navaja, da je odločbe ni izdal pristojni organ in da so podane bistvene kršitve postopka.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/45 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/45

---

Tožba Vittorio Di Bucci proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 22. julija 2004

(Zadeva T-312/04)

(2004/C 262/85)

Jezik postopka: francoščina

Vittorio Di Bucci, stanujoč v Bruslju (Belgija), ki ga zastopata Marc van der Woude in Valérie Landes, avocats, je dne 22. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo generalnega direktorja pravne službe, s katero se mu za napredovalno obdobje 2003 dodeli ena prednostna točka generalnega direktorata, katero je potrdil in dokončno sprejel z odločbo Organ pristojen za imenovanja (OPI) in s katero je bilo zavrnjeno pravno sredstvo tožeče stranke; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo generalnega direktorja pravne službe, s katero se mu za napredovalno obdobje 2003 dodeli ena prednostna točka generalnega direktorata, katero je potrdil in dokončno sprejel z odločbo Organ pristojen za imenovanja (OPI) in s katero je bilo zavrnjeno pravno sredstvo tožeče stranke;

| — | razglasi za nično odločbo OPI, s katero se mu ne dodeli nobene posebne prednostne točke „Odbor za napredovanje zaradi dodatnih aktivnosti v interesu institucije“ iz naslova napredovalnega obdobja 2003; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo OPI, s katero se mu ne dodeli nobene posebne prednostne točke „Odbor za napredovanje zaradi dodatnih aktivnosti v interesu institucije“ iz naslova napredovalnega obdobja 2003;

| — | razglasi za nično odločbo OPI, s katero se mu dodeli skupno 20 točk za napredovalno obdobje 2003, seznam uradnikov naziva A5, ki izpolnjujejo pogoje za napredovanje, seznam uradnikov, ki so v obdobju 2003 napredovali v naziv A4 in odločbo, s katero se tožeče stranke ne uvrsti v zgoraj navedene sezname; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo OPI, s katero se mu dodeli skupno 20 točk za napredovalno obdobje 2003, seznam uradnikov naziva A5, ki izpolnjujejo pogoje za napredovanje, seznam uradnikov, ki so v obdobju 2003 napredovali v naziv A4 in odločbo, s katero se tožeče stranke ne uvrsti v zgoraj navedene sezname;

| — | po potrebi razglasi za nično odločbo, s katero je bil zavrnjen ugovor; |
| --- | --- |

—

po potrebi razglasi za nično odločbo, s katero je bil zavrnjen ugovor;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe v tej zadevi so podobni tistim v zadevi T-311/04, José Luis Buendia Sierra/Komisija.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/45 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/45

---

Tožba Hewlett-Packard GmbH proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 30. julija 2004

(Zadeva T-313/04)

(2004/C 262/86)

Jezik postopka: nemščina

Hewlett-Packard GmbH, s sedežem v Böblingen (Nemčija), ki jo zastopajo Fabienne Boulanger, Marius Mrozek in Michael Tervooren, je dne 30. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo Komisije REM 06/02 z dne 7. aprila 2004, s katero Komisija ugotavlja, da povračilo v nekem konkretnem primeru ni upravičeno. |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Komisije REM 06/02 z dne 7. aprila 2004, s katero Komisija ugotavlja, da povračilo v nekem konkretnem primeru ni upravičeno.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Dne 21.12.1995 je tožeča stranka iz svojega carinskega skladišča na prosti trg Skupnosti odpremila (tiskalnike in kartuše za tiskalnike) s poreklom iz Singapurja. S to odpremo v prosti promet je za blago nastal carinski dolg. Tožeča stranka trdi, da je blago dala na trg 21.12.1995 z namenom, da bi si zagotovila preferenčno stopnjo dajatev, ki so veljale do 31.12.1995. Glede na takratni čas odpreme bi bilo od dne 1.1.1996 za odpremo v prosti pretok potrebno uporabiti višje carinske stopnje. Z Uredbo št. 3009/95 (1) je bila za blago iz iste carinske postavke kot je bilo blago tožeče stranke, od 1.1.1996 določena carinska oprostitev.

Tožeča stranka je novembra 1996 od nemških carinskih organov zahtevala povračilo zahtevanega zneska. Ta zahteva je bila zavrnjena. S soglasjem tožeče stranke so nemški carinski organi zadevo predložili Komisiji.

Tožeča stranka se sklicuje na člen 239 Carinskega kodeksa in uveljavlja, da je Komisija s prepozno objavo in s tem, da ni pravočasno razglasila Uredbe št. 3009/95, ki je namerno datirana za nazaj in se sklicuje na Uredbo Sveta št. 3093/95 (2) z dne 22. decembra 1995, objavljeno šele dne 21.2.1996, kršila zapoved predvidljivosti ravnanja organov Skupnosti in s tem tudi načelo pravne varnosti.

Nadalje tožeča stranka uveljavlja kršitev člena 12 Uredbe Sveta št. 2658/87 (3), ki določa, da se dokončna različica kombinirane nomenklature, ki se bo uporabljala v naslednjem letu, objavi najpozneje do 31. oktobra v tekočem letu. Namen predpisa naj bi bil ravno v tem, da gospodarske subjekte na zanesljiv način obvešča o finančnih posledicah in da državljanom Skupnosti omogoča varno načrtovanje njihovega tržnega obnašanja.

Poleg tega tožeča stranka Komisiji očita opustitev dolžne skrbnosti, s tem da ta tožeče stranke ni pravočasno opozorila na nameravano ponovno spremembo kombinirane nomenklature. Nadalje naj bi Komisija pri sprejemu izpodbijane odločbe izhajala iz okoliščin, ki objektivno niso obstajale. S tem naj bi prekoračila svoje pooblastilo za odločanje po prostem preudarku oziroma proste presoje na škodo tožeče stranke. Končno tožeča stranka navaja, da sama ni ravnala niti očitno malomarno niti z goljufivim namenom.

---

(1)  Commission Regulation (EC) No 3009/95 of 22 December 1995, ki spreminja Prilogo I k Uredbi Sveta št. 2658/87/EGS z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 319, str. 1).

(2)  Uredba Sveta št. 3093/95/ES z dne 22. decembra 1995 o stopnjah dajatve, ki jo uporablja Skupnosti in izhaja iz pogajanj na podlagi člena XXIV.6 GATT po pristopu Avstrije, Finske in Švedske k Evropski uniji (UL L 334, str. 1).

(3)  Uredba Sveta št. 2658/87/EGS z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (UL L 256, str. 1).

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/46 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/46

---

Tožba Zvezne republike Nemčije proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. julija 2004

(Zadeva T-314/04)

(2004/C 262/87)

Jezik postopka: nemščina

Zvezna republika Nemčija, ki jo zastopata Claus-Dieter Quassowski in Christoph von Donat, je dne 27. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

| — | razglasi za nično Odločbo Komisije, o kateri je Generalni direktorat za regionalno politiko tožečo stranko pisno obvestil dne 17. maja 2004, v delu, v katerem je zmanjšala udeležbo Skupnosti iz Evropskega sklada za regionalni razvoj pri programu Cilj 2 1997-1999 Nordrhein-Westfalen (ESRR št. 97.02.13.005/ARINCO št. 97.DE.16.005) na 319.046.236,76 EUR in zavrnila izplačilo preostalega zneska nemškim organom v višini 5.488.569,24 EUR; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično Odločbo Komisije, o kateri je Generalni direktorat za regionalno politiko tožečo stranko pisno obvestil dne 17. maja 2004, v delu, v katerem je zmanjšala udeležbo Skupnosti iz Evropskega sklada za regionalni razvoj pri programu Cilj 2 1997-1999 Nordrhein-Westfalen (ESRR št. 97.02.13.005/ARINCO št. 97.DE.16.005) na 319.046.236,76 EUR in zavrnila izplačilo preostalega zneska nemškim organom v višini 5.488.569,24 EUR;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka je vložila tožbo na podlagi člena 230 ES zaradi kršitve sekundarnega prava Skupnosti in splošnih pravnih načel, napake Komisije pri odločanju po prostem preudarku ter nezadostne utemeljitve izpodbijane Odločbe.

Z izpodbijano Odločbo je Komisija zmanjšala udeležbo Skupnosti iz strukturnega sklada ESRR pri programu Cilj 2 1997-1999 Nordrhein-Westfalen na 319.046.236,76 EUR in zavrnila izplačilo preostalega zneska nemškim organom v višini 5.488.569,24 EUR. Razlog za zmanjšanje je bila manjša poraba v primerjavi s predvidenim finančnim načrtom pri določenih ukrepih in večja pri drugih. Do izravnave ni prišlo znotraj konkretnih prednostnih nalog programa, temveč znotraj celotnega programa.

Komisija meni, da bi bila možna zgolj prerazporeditev (transfer) med ukrepi, ne pa med prednostnimi nalogami programa, oziroma, da bi morala Komisija v slednjem primeru izdati novo odločbo. To bi veljalo tudi za dejansko višje izdatke v okviru odobrenega programa, za katere ne bi bilo potrebno vložiti prošnje za povečanje udeležbe ESRR.

Zvezna vlada meni, da so prerazporeditve vsebinsko utemeljene. Zatrjuje, da so bili s temi, po obsegu nepomembnimi prerazporeditvami, bolje doseženi cilji, ki jih subvencionira Skupnost. Za zmanjšanje ni nobenih razlogov. Še zlasti zmanjšanja odobrene udeležbe ESSR ni mogoče utemeljiti s stališčem, da so pristojni organi in institucije v deželi Nordrhein-Westfalen prilagodili predvideni finančni načrt programa za strukturne naložbe Skupnosti. V tem smislu je zmanjšanje zneska, ki bi moral biti izplačan, v nasprotju s pravom Skupnosti.

Zvezna vlada nadalje zatrjuje, da Komisija, s tem ko prilagoditev na ravni prednostnih nalog ne dopušča niti po koncu obdobja financiranja, ko formalne odobritve Komisije ni mogoče več dobiti, nenamensko omejuje območje svobodnega delovanja držav članic oziroma pristojnih lokalnih organov in institucij.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/46 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/46

---

Tožba Wam spa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. avgusta 2004

(Zadeva T-316/04)

(2004/C 262/88)

Jezik postopka: italijanščina

Wam spa, ki ga zastopa l'avvocato Ernesto Giuliani, je dne 2. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

| — | razglasi za nično dokončno odločbo Komisije Evropskih skupnosti z dne 19. maja 2004, št. K(2004) 1812, o državnih pomočeh, ki jih je Italija dodelila Wam spa med leti 1995 do 2000, kolikor Wam spa pomoči smatra in razglaša za združljive s skupnim trgom; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično dokončno odločbo Komisije Evropskih skupnosti z dne 19. maja 2004, št. K(2004) 1812, o državnih pomočeh, ki jih je Italija dodelila Wam spa med leti 1995 do 2000, kolikor Wam spa pomoči smatra in razglaša za združljive s skupnim trgom;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Na podlagi pritožbe Morton Machine Company Limited je Komisija glede na dve finančni olajšavi, ki jih je Italija dodelila Wam spa od leta 1995 do 2000, sklenila sprožiti v členu 88(2) ES predvidene formalne postopke preiskave. Z izpodbijano odločbo je ugotovila, da so ti ukrepi državnih pomoči nezdružljivi s skupnim trgom, s čimer kršijo člen 87 ES.

V utemeljitev svoje zahteve tožeča stranka zatrjuje:

| — | da je Komisija s svojim ravnanjem kršila splošna načela nepristranskosti, avtonomije, neodvisnosti, enakosti in poštenja, s tem ko ni objektivno obravnavala pritožbe Morton Machine Limited in tako brez utemeljitve zavrnila predlog tožeče stranke za povrnitev plačila razlike med tržnimi obrestmi, ki jih je tožeča stranka uporabila v času plačila posameznih obrokov, in obrestmi, ki naj bi se uporabile pri upoštevnih finančnih olajšavah; |
| --- | --- |

—

da je Komisija s svojim ravnanjem kršila splošna načela nepristranskosti, avtonomije, neodvisnosti, enakosti in poštenja, s tem ko ni objektivno obravnavala pritožbe Morton Machine Limited in tako brez utemeljitve zavrnila predlog tožeče stranke za povrnitev plačila razlike med tržnimi obrestmi, ki jih je tožeča stranka uporabila v času plačila posameznih obrokov, in obrestmi, ki naj bi se uporabile pri upoštevnih finančnih olajšavah;

| — | da je Komisija kršila oziroma napačno uporabila člen 87 ES s tem, ko je presodila, da so dodeljene pomoči tožeči stranki nezdružljive s skupnim trgom, ker bi lahko izkrivljale konkurenco znotraj Skupnosti, čeprav tožeča stranka in Morton Machine Limited nista bila v konkurenčnem razmerju, saj industrijskih mešalnih strojev tožeča stranka ni ne proizvajala ne prodajala, in Wam Engineering Limited ni hčerinska družba tožeče stranke, pač pa samostojna družba s sedežem v Združenem kraljestvu po angleškem pravu; |
| --- | --- |

—

da je Komisija kršila oziroma napačno uporabila člen 87 ES s tem, ko je presodila, da so dodeljene pomoči tožeči stranki nezdružljive s skupnim trgom, ker bi lahko izkrivljale konkurenco znotraj Skupnosti, čeprav tožeča stranka in Morton Machine Limited nista bila v konkurenčnem razmerju, saj industrijskih mešalnih strojev tožeča stranka ni ne proizvajala ne prodajala, in Wam Engineering Limited ni hčerinska družba tožeče stranke, pač pa samostojna družba s sedežem v Združenem kraljestvu po angleškem pravu;

| — | da je Komisija kršila člen 87(2) ES s tem, ko je ugotovila, da naj bi bile tožeči stranki v skladu z italijanskim zakonom, natančneje zakonom št. 394 z dne 29. julija 1981, ki ga je Komisija razglasila za skladnega s pravom Skupnosti, dodeljene državne pomoči protipravne, oziroma je Komisija v vsakem primeru kršila načelo pravne varnosti Skupnosti, ker ni izdala nobenega predpisa glede pomoči za dejavnosti gospodarskega prodiranja držav izven Evropske unije; |
| --- | --- |

—

da je Komisija kršila člen 87(2) ES s tem, ko je ugotovila, da naj bi bile tožeči stranki v skladu z italijanskim zakonom, natančneje zakonom št. 394 z dne 29. julija 1981, ki ga je Komisija razglasila za skladnega s pravom Skupnosti, dodeljene državne pomoči protipravne, oziroma je Komisija v vsakem primeru kršila načelo pravne varnosti Skupnosti, ker ni izdala nobenega predpisa glede pomoči za dejavnosti gospodarskega prodiranja držav izven Evropske unije;

| — | da je Komisija kršila člena 87 in 88 ES oziroma ju je napačno uporabila, s tem ko je ugotovila, da naj ne bi bila predložena pravna podlaga dodeljenih pomoči, in jih le na podlagi manjkajoče prijave razglasila za nezdružljive s skupnim trgom, in ne na temelju ustrezne vsebinske presoje; |
| --- | --- |

—

da je Komisija kršila člena 87 in 88 ES oziroma ju je napačno uporabila, s tem ko je ugotovila, da naj ne bi bila predložena pravna podlaga dodeljenih pomoči, in jih le na podlagi manjkajoče prijave razglasila za nezdružljive s skupnim trgom, in ne na temelju ustrezne vsebinske presoje;

| — | da je Komisija kršila člen 87 ES in člen 2(b) Uredbe ES št. 69/2001 s tem, ko je označila pomoči – ki niso v nobeni povezavi s katerokoli količino izvoznega blaga, ampak gre le za poskus prodreti na trge izven Evropske unije - kot izvozne pomoči in s tem zanjo izključila uporabo pravila „de minimis“. |
| --- | --- |

—

da je Komisija kršila člen 87 ES in člen 2(b) Uredbe ES št. 69/2001 s tem, ko je označila pomoči – ki niso v nobeni povezavi s katerokoli količino izvoznega blaga, ampak gre le za poskus prodreti na trge izven Evropske unije - kot izvozne pomoči in s tem zanjo izključila uporabo pravila „de minimis“.

Poleg tega je Komisija v več pogledih kršila dolžnost obrazložitve kot tudi načela pravičnosti, enakosti in pravilnega upravljanja.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/47 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/47

---

Tožba Kraljevine Danske proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 3. avgusta 2004

(Zadeva T-317/04)

(2004/C 262/89)

Jezik postopka: danščina

Kraljevina Danska, ki jo zastopa Jørgen Molde, zastopnik, skupaj z Petrom Bieringom in Kim Lundgaard Hansen, avocats, je dne 3. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo Komisije z dne 19. maja 2004 o sprejetih ukrepih Danske v korist TV2/DANMARK; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Komisije z dne 19. maja 2004 o sprejetih ukrepih Danske v korist TV2/DANMARK;

| — | podredno, razglasi za nično odločbo Komisije z dne 19. maja 2002 o sprejetih ukrepih Danske v korist TV2/DANMARK, v delu, ki se nanaša na člen 2; |
| --- | --- |

—

podredno, razglasi za nično odločbo Komisije z dne 19. maja 2002 o sprejetih ukrepih Danske v korist TV2/DANMARK, v delu, ki se nanaša na člen 2;

| — | če navedenima zahtevkoma ni ugodeno, razglasi za nično odločbo Komisije z dne 19. maja 2004 o sprejetih ukrepih Danske v korist TV2/DANMARK, v delu, ki se nanaša na člene 2, 3 in 4; |
| --- | --- |

—

če navedenima zahtevkoma ni ugodeno, razglasi za nično odločbo Komisije z dne 19. maja 2004 o sprejetih ukrepih Danske v korist TV2/DANMARK, v delu, ki se nanaša na člene 2, 3 in 4;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Komisija je z izpodbijano odločbo potrdila, da je pomoč, podeljena TV2/DANMARK med letoma 1995 in 2002 z licenčnino in drugimi določenimi ukrepi, združljiva s skupnim trgom, z izjemo zneska v višini 628,2 milijonov DKK, ki po mnenju Komisije predstavlja nezakonito državno pomoč in je zato pozvala Kraljevino Dansko, da ta del izterja od TV2/DANMARK A/S.

V utemeljitev svojemu zahtevku danska vlada navaja, da odločba Komisije z dne 19. maja 2004:

| — | bistveno krši postopek; |
| --- | --- |

—

bistveno krši postopek;

| — | krši člen 295 ES, določbe členov 87(1) ES in 86(2) ES o državnih pomočeh in Protokol o sistemu javne radiotelevizije v državah članicah, in |
| --- | --- |

—

krši člen 295 ES, določbe členov 87(1) ES in 86(2) ES o državnih pomočeh in Protokol o sistemu javne radiotelevizije v državah članicah, in

| — | krši Uredbo Sveta 659/1999 (1) in Direktivo Komisije 80/723 (2). |
| --- | --- |

—

krši Uredbo Sveta 659/1999 (1) in Direktivo Komisije 80/723 (2).

V utemeljitev prvega tožbenega zahtevka danska vlada navaja, da:

| — | ni bilo spoštovano načelo kontradiktornosti, kar je imelo konkreten vpliv na možnosti vlade, da se brani, in posledično na zaključke Komisije; |
| --- | --- |

—

ni bilo spoštovano načelo kontradiktornosti, kar je imelo konkreten vpliv na možnosti vlade, da se brani, in posledično na zaključke Komisije;

| — | tako na TV2 prenesena licenčnina kot prihodek iz oglaševanja, ki je bil prenesen na TV2 preko TV2-Fonden, vse do njegove likvidacije leta 1997, ne predstavljata državne pomoči, ker ne gre za državna sredstva v smislu člena 87 ES; |
| --- | --- |

—

tako na TV2 prenesena licenčnina kot prihodek iz oglaševanja, ki je bil prenesen na TV2 preko TV2-Fonden, vse do njegove likvidacije leta 1997, ne predstavljata državne pomoči, ker ne gre za državna sredstva v smislu člena 87 ES;

| — | lastni kapital., ki ga je TV2 oblikovala med leti 1995 do 2002, predstavlja primeren zaslužek, odobren za izvajanje obveznosti javne službe in zato ne gre za „prekomerno kompenzacijo“, ki bi se lahko štela za državno pomoč v nasprotju s Pogodbo ES; |
| --- | --- |

—

lastni kapital., ki ga je TV2 oblikovala med leti 1995 do 2002, predstavlja primeren zaslužek, odobren za izvajanje obveznosti javne službe in zato ne gre za „prekomerno kompenzacijo“, ki bi se lahko štela za državno pomoč v nasprotju s Pogodbo ES;

| — | je obračun „prekomerne kompenzacije“, ki ga je pripravila Komisija, napačen; |
| --- | --- |

—

je obračun „prekomerne kompenzacije“, ki ga je pripravila Komisija, napačen;

| — | ne more biti govora o državni pomoči, celo če je financiranje, dodeljeno TV2, preseglo neto stroške obveznosti javne službe, ker le-to dejansko ni služilo navzkrižnemu subvencioniranju trgovske dejavnosti TV2 in tako ni moglo izkriviti konkurence, in |
| --- | --- |

—

ne more biti govora o državni pomoči, celo če je financiranje, dodeljeno TV2, preseglo neto stroške obveznosti javne službe, ker le-to dejansko ni služilo navzkrižnemu subvencioniranju trgovske dejavnosti TV2 in tako ni moglo izkriviti konkurence, in

| — | v primeru, da se upošteva prenos državnih sredstev na TV2, se mora šteti, da je bil prenos izveden v skladu z kriterijem zasebnega vlagatelja na trgu in zato ni šlo za državno pomoč. |
| --- | --- |

—

v primeru, da se upošteva prenos državnih sredstev na TV2, se mora šteti, da je bil prenos izveden v skladu z kriterijem zasebnega vlagatelja na trgu in zato ni šlo za državno pomoč.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83. str. 1).

(2)  Direktiva Komisije 80/723/EGS z dne 25. junija 1980 o preglednosti finančnih odnosov med državami članicami in javnimi podjetji (UL L 195, str. 35).

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/48 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/48

---

Tožba Port Support Customs Rotterdam BV proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. julija 2004

(Zadeva T-319/04)

(2004/C 262/90)

Jezik postopka: nizozemščina

Port Support Customs Rotterdam BV, s sedežem v Roterdamu (Nizozemska), ki ga zastopa A.T.M. Jansen, Rechtsanwalt, je dne 27. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo tožene stranke z dne 18. maja 2004; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo tožene stranke z dne 18. maja 2004;

| — | naloži toženi stranki, da tožeči stranki naknadno posreduje podatke in ji pošlje kopijo zahtevanih dokumentov. |
| --- | --- |

—

naloži toženi stranki, da tožeči stranki naknadno posreduje podatke in ji pošlje kopijo zahtevanih dokumentov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka je zaprosila za dostop do poročila o misiji OLAF-a o čevljih in tekstilnih izdelkih iz Kambodže. Do tega poročila ji je bil odobren le delni dostop, zato je zaprosila za dostop do še neobjavljenih delov poročila. Ta dostop ji ni bil odobren.

V obrazložitvi svoje tožbe tožeča stranka navaja kršitev člena 8 Uredbe (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije. Tožeča stranka navaja, da ji Komisija na njeno potrdilno prošnjo ni odgovorila.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/48 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/48

---

Tožba Air Bourbon proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 29. julija 2004

(Zadeva T-321/04)

(2004/C 262/91)

Jezik postopka: francoščina

Družba Air Bourbon, s sedežem v Sainte-Marie, La Réunion (Francija), ki jo zastopa Saveur Vaisse, avocat, je dne 29. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično Odločbo Komisije K(2003)4708-končna z dne 16. decembra 2003, s katero je dovolila francoski državi, da družbi Air Austral dodeli državno pomoč; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično Odločbo Komisije K(2003)4708-končna z dne 16. decembra 2003, s katero je dovolila francoski državi, da družbi Air Austral dodeli državno pomoč;

| — | naloži Komisiji in francoski državi sprejem potrebnih ukrepov, da družba Air Austral povrne neupravičeno prejete pomoči; |
| --- | --- |

—

naloži Komisiji in francoski državi sprejem potrebnih ukrepov, da družba Air Austral povrne neupravičeno prejete pomoči;

| — | na podlagi člena 87(2) Poslovnika Komisiji naloži plačilo zneska 10.000 EUR za poplačilo stroškov v korist družbe Air Bourbon. |
| --- | --- |

—

na podlagi člena 87(2) Poslovnika Komisiji naloži plačilo zneska 10.000 EUR za poplačilo stroškov v korist družbe Air Bourbon.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe K(2003)4708 z dne 16. decembra 2003, s katero je Komisija na podlagi člena 87(3) Pogodbe štela, da je pomoč, dodeljena družbi AIR AUSTRAL, združljiva s skupnim trgom. V konkretnem primeru naj bi šlo za pomoč za tekoče poslovanje v znesku 1.950.536 EUR v obliki znižanja davkov za davkoplačevalce, ki bodo zato, da se vzpostavi nova letalska linija PARIS/LA REUNION, vložili v prenovitev opreme dveh letal tipa B 777-2000 in v okviru skupno ustanovljene družbe z neomejeno odgovornostjo (d.n.o.) najeli to opremo pri AIR AUSTRAL za dobo petih let ter mu jo kasneje odstopili za nedoločen znesek.

Izpodbijana odločba temelji na domnevi, da je zadevna pomoč pomoč za tekoče poslovanje, ki je v smislu smernic o pomočeh za regionalni razvoj lahko odobrena za nadomestilo dela presežnih stroškov za pot v ultraobrobna področja, h katerim sodi la Réunion.

Po mnenju tožeče stranke sporna pomoč ni združljiva s skupnim trgom iz sledečih razlogov:

| — | pomoč je dejansko pomoč za tekoče poslovanje z namenom pridobitve prevoznih materialov, ki naj bi bila skladno s prej navedenimi smernicami prepovedana; |
| --- | --- |

—

pomoč je dejansko pomoč za tekoče poslovanje z namenom pridobitve prevoznih materialov, ki naj bi bila skladno s prej navedenimi smernicami prepovedana;

| — | pomoč je dodeljena samo družbi AIR AUSTRAL in ustvarja neravnovesje med izkrivljanjem konkurence in koristmi v zvezi z razvojem regije; |
| --- | --- |

—

pomoč je dodeljena samo družbi AIR AUSTRAL in ustvarja neravnovesje med izkrivljanjem konkurence in koristmi v zvezi z razvojem regije;

| — | pomoč naj ne bi spoštovala načela prepovedi kumulacije javnih pomoči, družba AIR AUSTRAL je namreč iz sredstev regije in departmaja la Réunion že prejela denarne prispevke, ki ne ustrezajo vlaganjem zasebnega vlagatelja v normalnih tržnih pogojih. Ti prispevki naj bi družbi med drugim omogočili nadpovprečno zmogljivost ponudbe na letalski liniji Paris/Saint Denis; |
| --- | --- |

—

pomoč naj ne bi spoštovala načela prepovedi kumulacije javnih pomoči, družba AIR AUSTRAL je namreč iz sredstev regije in departmaja la Réunion že prejela denarne prispevke, ki ne ustrezajo vlaganjem zasebnega vlagatelja v normalnih tržnih pogojih. Ti prispevki naj bi družbi med drugim omogočili nadpovprečno zmogljivost ponudbe na letalski liniji Paris/Saint Denis;

| — | ta pomoč ruši sedanje ravnovesje med koristmi pomoči za regionalni razvoj na eni strani in med izkrivljanjem pogojev za konkurenco med AIR AUSTRAL in tožečo stranko na drugi strani. |
| --- | --- |

—

ta pomoč ruši sedanje ravnovesje med koristmi pomoči za regionalni razvoj na eni strani in med izkrivljanjem pogojev za konkurenco med AIR AUSTRAL in tožečo stranko na drugi strani.

AIR BOURBON hkrati uveljavlja kršitev svojih pravic obrambe, kot jih zagotavlja člen 88(3) Pogodbe.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/49 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/49

---

Tožba Colgate-Palmolive Company proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT), vložena dne 5. avgusta 2004

(Zadeva T-322/04)

(2004/C 262/92)

Jezik postopka: španščina

Colgate-Palmolive Company, s sedežem v New Yorku (ZDA), ki ga zastopata Enrique Armijo Chávarri in Antonio Castán Pérez-Gómez, je dne 5. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT).

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

| — | razglasi za nično odločbo Drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. maja 2004 R0076/2004-2, in |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 18. maja 2004 R0076/2004-2, in

| — | Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

| Znamka, ki je predmet prijave: | Besedna znamka „SIMPLY-WHITE“, prijava št. 2688315. |
| --- | --- |
| Proizvodi in storitve: | Sredstva za čiščenje zob, zobne paste, ustne vodice (razred 3). |
| Odločba, izpodbijana pred Odborom za pritožbe: | Odločba preizkuševalca o zavrnitvi registracije. |
| Odločba odbora za pritožbe: | Zavrnitev pritožbe. |
| Tožbeni razlogi: | Napačna razlaga člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94. |

Znamka, ki je predmet prijave:

Besedna znamka „SIMPLY-WHITE“, prijava št. 2688315.

Proizvodi in storitve:

Sredstva za čiščenje zob, zobne paste, ustne vodice (razred 3).

Odločba, izpodbijana pred Odborom za pritožbe:

Odločba preizkuševalca o zavrnitvi registracije.

Odločba odbora za pritožbe:

Zavrnitev pritožbe.

Tožbeni razlogi:

Napačna razlaga člena 7(1)(b) in (c) Uredbe št. 40/94.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/50 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/50

---

Tožba Brandt Italia S.p.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 4. avgusta 2004

(Zadeva T-323/04)

(2004/C 262/93)

Jezik postopka: italijanščina

Družba Brandt Italia S.p.A., ki jo zastopajo Martijn van Empel, Claudio Visco in Salvatore Lamarca, avocats, je dne 4. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | ugotovi neveljavnost in zato razglasi za nično odločbo Komisije št. K(2004)930 konč. z dne 30. marca 2004; |
| --- | --- |

—

ugotovi neveljavnost in zato razglasi za nično odločbo Komisije št. K(2004)930 konč. z dne 30. marca 2004;

| — | podredno, delno razglasi za nično odločbo, in sicer njen člen 3, torej v delu, ki italijanski državi zapoveduje, naj zahteva vračilo nezakonito dodeljene pomoči; |
| --- | --- |

—

podredno, delno razglasi za nično odločbo, in sicer njen člen 3, torej v delu, ki italijanski državi zapoveduje, naj zahteva vračilo nezakonito dodeljene pomoči;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov tega spora. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov tega spora.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

V tej zadevi je bilo z izpodbijano odločbo ugotovljeno, da shema državne pomoči v zvezi z nujnimi ukrepi na področju zaposlovanja, ki jo je dodelila Italija na podlagi dekreta zakona z dne 14. februarja 2003, št. 23, sprejetega kot zakon z dne 17. aprila 2003, ni združljiva s skupnim trgom, in naloženo italijanski vladi, da od tožeče stranke zahteva vračilo pomoči, ki naj bi jo slednja dobila za nakup veje hladilnih naprav podjetja Ocean S.p.A., ki se nahaja v Verolanuovi, Brescia.

V utemeljitev svojih zahtev Brandt najprej ugovarja trditvi Komisije, da naj bi Dekret 23/2003 kupcem podeljeval individualno korist, ki povzroča izkrivljanje konkurence. Zatrjevane koristi, ki izhajajo iz tega dekreta, so namreč na podlagi zakonodaje, ki velja za področje Cassa Integrazione Guadagni e Mobilità (zakonodaja splošnega značaja), dostopne tudi vsakemu drugemu podjetju, ki zaposluje delavce s „seznama mobilnosti“. Torej, četudi Dekret št. 23/2003 izboljša položaj premeščenih delavcev, ta ne uvaja nikakršne gospodarske koristi za kupce, v tem primeru za Brandt. Razen tega tožeča stranka očita Komisiji, da ni opravila celovite in natančne presoje gospodarskih učinkov nacionalnega ukrepa, ter da ni upoštevala dodatnih stroškov podjetij, ki so kupila vejo drugega podjetja in bi naj nosila bremena in (socialne in finančne) odgovornosti, h katerim v odsotnosti zadevnega ukrepa ne bi bila zavezana. Na koncu tožeča stranka navaja splošni značaj zadevnega ukrepa, ki naj bi imel natanko take posledice, kot so predvidene s splošnimi določbami zakona 223/91. Po mnenju tožeče stranke je Komisija na podlagi preskusa Dekreta 23/2003, opravljenega na podlagi opredelitve ukrepa za splošni sistem pomoči, naložila italijanski vladi, naj zahteva vračilo finančnih koristi, ki naj bi jih Brandt individualno prejel na podlagi omenjenega dekreta. Komisija naj bi z zahtevo vračila individualne pomoči, v okviru odločbe, nanašajoče se na sistem pomoči, kršila člen 88 ES, in naj ne bi upoštevala določb Uredbe št. 659/1999 (ES). Razen tega bi naj Komisija v celoti izpustila preskus konkretnega primera v zvezi z domnevno individualno pomočjo, katere vračilo zahteva. Morala bi začeti ločen in poseben postopek za presojo združljivosti nacionalnega ukrepa v luči kriterijev, uporabljenih za individualne pomoči, ali pa upoštevati instrumente, predvidene z Uredbo št. 659/1999 za sprejem začasnih ukrepov glede vračanja.

Tožeča stranka ravno tako navaja kršitev členov 88 in 89 ES in določb Uredb (ES) št. 994/98 in (ES) št. 2204/2002. V tem oziru očita Komisiji, da je ex tunc razglasila za nezakonit ukrep, ki bi bil potencialno lahko zajet v sistemu izjem iz Uredbe (ES) št. 2204/2002 in bi lahko bil kot takšen ocenjen kot obstoječa pomoč v smislu člena 88 ES. Razen tega naj bi si Komisija nezakonito pripisala pravico ugotoviti, da določbe Uredbe (ES) št. 2204/2002 ne pokrivajo Dekreta 23/2002, ter naj bi s tem prestopila meje njenih pooblastil za posredovanje, določene s povezanimi določbami člena 89 ES in Uredb (ES) št. 994/98 in (ES) št. 2204/2002.

V nadaljevanju tožeča stranka navaja nezdružljivost člena 3 izpodbijane odločbe, ki nalaga Italiji obveznost, da od koristnikov ukrepa zahteva vračilo domnevne državne pomoči, z načelom pravne varnosti.

Nazadnje tožeča stranka navaja, da je Komisija kršila obveznost obrazložitve iz člena 253 ES in ravno tako zlorabila pooblastila.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/50 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/50

---

Tožba Viasat Broadcasting UK Ltd proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. avgusta 2004

(Zadeva T-329/04)

(2004/C 262/94)

Jezik postopka: danščina

Viasat Broadcasting UK Ltd, West Drayton (Velika Britanija), ki jo zastopa Simon Evers Hjelmborg, lawyer, je dne 2. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi ničnost člena 1 odločbe Komisije z dne 19. maja 2004 v zadevi državne pomoči C 2/2003 (prej NN 22/2002) glede ukrepov Danske v korist TV2/Danmark, v delu ugotovitve, da je pomoč združljiva s skupnim trgom po členu 86(2) ES; |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost člena 1 odločbe Komisije z dne 19. maja 2004 v zadevi državne pomoči C 2/2003 (prej NN 22/2002) glede ukrepov Danske v korist TV2/Danmark, v delu ugotovitve, da je pomoč združljiva s skupnim trgom po členu 86(2) ES;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Z izpodbijano odločbo je Komisija potrdila, da je pomoč, podeljena TV2/DANMARK A/S med letoma 1995 in 2002 v obliki vira licenčnine in drugih določenih ukrepov, združljiva s skupnim trgom, razen zneska v višini 628,2 milijonov DKK, ki po mnenju Komisije predstavlja nezakonito državno pomoč, ki jo mora Kraljevina Danska izterjati od TV2/DANMARK A/S. Tožeča stranka zahteva razglasitev ničnosti tega dela odločbe, v katerem je Komisija razglasila, da je del pomoči združljiv s skupnim trgom.

Tožeča stranka trdi, da je presoja Komisije nepravilna glede ponovne preučitve vprašanja, ali so obveznosti javne službe TV2/DANMARK A/S določene dovolj podrobno, glede na ugotovitev, da celoten razpon programov TV2/DANMARK A/S predstavlja del njenih obveznosti javne službe. Ravno ta vidik predstavlja težavo pri ponovni preučitvi, ali se je danska država ravnala in se še ravna po pravilih Skupnosti o konkurenci, zlasti po členu 87(1) ES v povezavi s členom 86(2) ES.

Tožeča stranka dodaja, da je metoda Komisije pri presoji, ali je ugotovljena pomoč v smislu člena 87(1) ES združljiva s skupnim trgom skladno s členom 86(2) ES, napačna, ker ne upošteva obstoj neposredne (horizontalne) državne pomoči (navzkrižno subvencioniranje) v nasprotju s členom 87(1) ES, ker:

| — | protikonkurenčno delovanje TV2/DANMARK A/S na trgu prodaje televizijskega oglaševanja ni nujno za izvajanje njenih obveznosti javne službe na podlagi člena 86(2) ES, kar posledično pomeni, da se člen 87(1) ES uporablja neomejeno v zvezi z delovanjem TV2/DANMARK A/S na komercialnih trgih. |
| --- | --- |

—

protikonkurenčno delovanje TV2/DANMARK A/S na trgu prodaje televizijskega oglaševanja ni nujno za izvajanje njenih obveznosti javne službe na podlagi člena 86(2) ES, kar posledično pomeni, da se člen 87(1) ES uporablja neomejeno v zvezi z delovanjem TV2/DANMARK A/S na komercialnih trgih.

| — | je Komisija ocenjevala le, če je bila morebitna presežna kompenzacija s strani države (neposredna vertikalna in prepovedana državna pomoč) namenjena za pomoč trgovskim dejavnostim, in ne, če je bila kompenzacija države (neposredna vertikalna in dovoljena državna pomoč) zagotovljena, da bi se pridobila gospodarska korist v trgovskih dejavnostih, ki so izkrivili konkurenco; |
| --- | --- |

—

je Komisija ocenjevala le, če je bila morebitna presežna kompenzacija s strani države (neposredna vertikalna in prepovedana državna pomoč) namenjena za pomoč trgovskim dejavnostim, in ne, če je bila kompenzacija države (neposredna vertikalna in dovoljena državna pomoč) zagotovljena, da bi se pridobila gospodarska korist v trgovskih dejavnostih, ki so izkrivili konkurenco;

| — | se „samostojni“ test, ki ga je uporabila Komisija, ne more uporabiti v tem primeru, ker temelji na primerjavi konkurenčnih stroškov TV2/DANMARK A/S (namesto njenih lastnih stroškov) in prihodkov TV2/DANMARK A/S iz trgovskih dejavnosti, s tem pa niso bile upoštevane možne razlike v stopnjah učinkovitosti, iz česar sledi, da test popolnoma ne pokaže, ali so trgovske dejavnosti TV2/DANMARK A/S z navzkrižnim subvencioniranjem povzročile gospodarsko korist, ki izkrivlja konkurenco; |
| --- | --- |

—

se „samostojni“ test, ki ga je uporabila Komisija, ne more uporabiti v tem primeru, ker temelji na primerjavi konkurenčnih stroškov TV2/DANMARK A/S (namesto njenih lastnih stroškov) in prihodkov TV2/DANMARK A/S iz trgovskih dejavnosti, s tem pa niso bile upoštevane možne razlike v stopnjah učinkovitosti, iz česar sledi, da test popolnoma ne pokaže, ali so trgovske dejavnosti TV2/DANMARK A/S z navzkrižnim subvencioniranjem povzročile gospodarsko korist, ki izkrivlja konkurenco;

| — | ker v tem primeru tudi test cen, ki ga je uporabila Komisija, ni uporaben. |
| --- | --- |

—

ker v tem primeru tudi test cen, ki ga je uporabila Komisija, ni uporaben.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/51 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/51

---

Tožba TV Danmark A/S in Kanal 5 Denmark Ltd. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. avgusta 2004

(Zadeva T-336/04)

(2004/C 262/95)

Jezik postopka: angleščina

TV Danmark A/S, Copenhagen, Danska in Kanal 5 Denmark Ltd., Hounslow, Združeno kraljestvo, ki jo zastopajo D. Vandermeersch, K. Karl in H. Peytz, lawyers, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 13. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeči stranki Sodišču prve stopnje predlagata, naj:

| — | razglasi ničnost člena 1 Odločbe Komisije C 2/03 z dne 19. maja 2004 o državnem financiranju danskega javnega izdajatelja televizijskega programa TV2/Danmark v obliki licenčnine in drugih ukrepov, v delu ugotovitve Komisije, da je pomoč podeljena TV2/Danmark med letoma 1995 in 2002 v obliki vira licenčnine in drugih ukrepov, ugotovljenih v odločbi, združljiva s skupnim trgom po členu 86(2) ES; |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost člena 1 Odločbe Komisije C 2/03 z dne 19. maja 2004 o državnem financiranju danskega javnega izdajatelja televizijskega programa TV2/Danmark v obliki licenčnine in drugih ukrepov, v delu ugotovitve Komisije, da je pomoč podeljena TV2/Danmark med letoma 1995 in 2002 v obliki vira licenčnine in drugih ukrepov, ugotovljenih v odločbi, združljiva s skupnim trgom po členu 86(2) ES;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo sodnih taks, stroškov in drugih izdatkov tožečih strank v zvezi s to tožbo. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo sodnih taks, stroškov in drugih izdatkov tožečih strank v zvezi s to tožbo.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Z izpodbijano odločbo je Komisija ugotovila, da je danski javni izdajatelj televizijskega programa TV2/DANMARK med letoma 1995 in 2002 koristil državno pomoč v smislu člena 87(1) ES. Komisija je zaključila, da je ta pomoč združljiva s skupnim trgom po členu 86(2) ES, razen v delu prekomerne kompenzacije v višini 628,2 milijonov DKK, ki jo mora TV/DANMARK A/S povrniti.

Tožeči stranki zahtevata razglasitev ničnosti člena 1 Odločbe v delu, kjer je ugotovljeno, da je del pomoči združljiv s skupnim trgom. Trdita še, da je Komisija s sprejemom tega dela odločbe kršila člene 86(2), 87 in 88 ES kot tudi Protokol k Pogodbi ES o sistemu javne radiotelevizije v državah članicah.

Tožeči stranki navajata, da je Komisija kršila člena 87 in 88 ES, s tem, da je kljub ugotovitvi, da gre za novo pomoč, zaključila, da je pomoč (z izjemo zneska prekomerne kompenzacije) združljiva s skupnim trgom, medtem ko bi morala ugotoviti nezakonitost celotne pomoči, ker Komisija o njej ni bila obveščena.

Še več, tožeči stranki navajata, da je Komisija kršila člene 86(2), 87 in 88 ES in Protokol, ko je ugotovila, da se vsi stroški TV2 nanašajo na obveznosti javne službe in jih zato lahko krije država, kljub temu, da obveznosti javne službe TV2 niso zadostno natančno opredeljene. Komisija je kršila omenjene člene tudi, ko je odobrila državno pomoč na podlagi preizkusa, ali je TV2 poskušala „maksimirati dohodke“ in tožečim strankam naložila dokazno breme. Storila je očitno napako presoje, ko je spregledala dokaz nelojalnega nižanja cen s strani TV2 kot samostojnega in učinkovitega operaterja.

Tožeči stranki tudi navajata, da je Komisija kršila člen 86(2) ES in Protokol, s tem ko kljub svojemu dvomu glede politike oblikovanja cen TV2 in ravnijo cen na Danskem odobrila pomoč. Še več, Komisija je kršila člen 86(2) ES s tem, ko ni preverila, ali so neto stroški TV2 sorazmerni obveznostnim javne službe in je dopustila, da nad TV2 v zvezi z izvajanjem javne službe ne obstaja kakršenkoli, ali alternativno, zadosten danski javni nadzor.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/52 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/52

---

Tožba Centro Europa 7 srl proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 11. avgusta 2004

(Zadeva T-338/04)

(2004/C 262/96)

Jezik postopka: italijanščina

Centro Europa 7 srl, ki jo zastopata Vittorio Ripa di Meana in Roberto Mastroianni, je dne 11. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | Razglasi za nično odločbo o zaustavitvi postopka s prijavo tožeče stranka z dne 18. oktobra 2001, ki je bila sporočena tožeči stranki s dopisom Direktorja Generalnega direktorata za konkurenco, g. Menshinga, z dne 4. junija 2004, in sicer po faksu dne 9. junija 2004, št. D(2004)/471; |
| --- | --- |

—

Razglasi za nično odločbo o zaustavitvi postopka s prijavo tožeče stranka z dne 18. oktobra 2001, ki je bila sporočena tožeči stranki s dopisom Direktorja Generalnega direktorata za konkurenco, g. Menshinga, z dne 4. junija 2004, in sicer po faksu dne 9. junija 2004, št. D(2004)/471;

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka v tej zadevi je v mesecu juliju 1999 sodelovala pri javnem razpisu, ki je bil objavljen v Italiji za podelitev dovoljenj za zasebno razširjanje televizijskih programov na nacionalnem ozemlju po žici in v analogni tehniki, v okviru katerega je pridobila šestletno dovoljenje za opravljanje dejavnosti oddajanja v nekodirani obliki, z možnostjo njegovega podaljšanja za nadaljnjih šest let. Kljub temu naj tožeča stranka do danes ne bi mogla začeti opravljati svoje dejavnosti nekodiranega oddajanja, saj naj ji ne bi bile dodeljene frekvence, ki ji pripadajo na podlagi dovoljenja. Državni načrt uporabe frekvenc, ki bi omogočil uresničitev njenega upravičenega pričakovanja, ni mogel biti uresničen, ker so na podlagi veljavne italijanske ureditve frekvence zasedene s strani televizijskih operaterjev, ki niso pridobili dovoljenj, ki pa so lahko nadaljevali s svojo dejavnostjo na podlagi „prehodne ureditve“, ki jo je uvedel zakon št. 249 iz leta 1997. Tako je nadaljevanje opravljanja dejavnosti tretje mreže skupine Mediaset („Retequattro“) onemogočilo sprostitev frekvenc, ki so nujno potrebne za to, da bi tožeča stranka lahko začela oddajanje, kot bi bila morala od trenutka pridobitve radiotelevizijskega dovoljenja.

Tožba je usmerjena proti odločbi o zaustavitvi postopka s prijavo o izkrivljanju konkurence, ki ga ustvarjajo zgoraj opisane okoliščine, ter proti zavrnitvi predloga za posredovanje, naslovljenega na Komisijo v skladu s členom 86(3) Pogodbe ES, glede ukrepov, sprejetih v korist podjetja (RTI), kateremu je italijanska ureditev podelila posebne pravice.

V utemeljitev svojega zahtevka tožeča stranka zatrjuje kršitev členov 82 in 86 Pogodbe ter kršitev obveznosti utemeljitve, kolikor naj bi tožena stranka:

| — | opravila nenatančno presojo zadevne prijave, saj ni odgovorila na osnovno pritožbo glede diskriminacije, katere žrtev je bila tožeča stranka pri vstopu na trg televizijskega oddajanja; |
| --- | --- |

—

opravila nenatančno presojo zadevne prijave, saj ni odgovorila na osnovno pritožbo glede diskriminacije, katere žrtev je bila tožeča stranka pri vstopu na trg televizijskega oddajanja;

| — | sprejela izpodbijano odločbo, ne da bi pri tem upoštevala, da so ukrepi, ki so jih sprejeli oziroma niso sprejeli italijanski organi in ki so povzročili izključitev Europa 7 iz trga televizijskega oddajanja, okrepili prevladujoč položaj operaterja RTI; |
| --- | --- |

—

sprejela izpodbijano odločbo, ne da bi pri tem upoštevala, da so ukrepi, ki so jih sprejeli oziroma niso sprejeli italijanski organi in ki so povzročili izključitev Europa 7 iz trga televizijskega oddajanja, okrepili prevladujoč položaj operaterja RTI;

| — | ne upoštevala posledic začetka veljave zakona št. 112 iz leta 2004 na položaj tožeče stranke. Glede tega vprašanja tožeča stranka tudi navaja kršitev splošnega načela dobre uprave iz člena 47 Listine o temeljnih pravicah. |
| --- | --- |

—

ne upoštevala posledic začetka veljave zakona št. 112 iz leta 2004 na položaj tožeče stranke. Glede tega vprašanja tožeča stranka tudi navaja kršitev splošnega načela dobre uprave iz člena 47 Listine o temeljnih pravicah.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/53 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/53

---

Tožba Wanadoo S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 10. avgusta 2004

(Zadeva T-339/04)

(2004/C 262/97)

Jezik postopka: francoščina

Družba Wanadoo S.A., s sedežem v Issy-les-Moulineauxju (Francija), ki jo zastopata Hugues Calvet in Marie-Cécile Rameau, avocats, je dne 10. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo Komisije z dne 18. maja 2004, ki je odredila, da se morajo tožeča stranka in vsa podjetja pod njenim neposrednim ali posrednim nadzorom podrediti pregledu na podlagi člena 20(4) Uredbe Sveta št. 1/2003 (1); |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Komisije z dne 18. maja 2004, ki je odredila, da se morajo tožeča stranka in vsa podjetja pod njenim neposrednim ali posrednim nadzorom podrediti pregledu na podlagi člena 20(4) Uredbe Sveta št. 1/2003 (1);

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

V utemeljitev svojega zahtevka tožeča stranka navaja, da naj bi s sprejemom izpodbijane odločbe Komisija kršila dolžnost sodelovanja z nacionalnimi sodišči in oblastmi v smislu člena 10 Pogodbe ES in Uredbe št. 1/2003. Po mnenju tožeče stranke naj bi Komisija prikrila nacionalnemu sodniku, ki je dovolil zadevni pregled, obstoj postopka v teku pred Francoskim uradom za konkurenco zaradi domnevnih kršitev člena 82 Pogodbe ES s strani tožeče stranke in odločbe istega urada z dne 11. maja 2004. Razen tega tožeča stranka meni, da je Francoski urad za konkurenco še vedno pristojen za zadevo in posledično Komisija v tej zadevi ne bi smela posredovati.

Tožeča stranka ravno tako navaja, da naj bi izpodbijana odločba kršila obveznost skrbnega in nepristranskega preverjanja vseh pomembnih elementov v tej zadevi, obveznost obrazložitve in načelo sorazmernosti. Nazadnje se sklicuje na kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe, Uradni list št. L 1, 4.1.2003, str. 1-25.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/53 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/53

---

Tožba France Télécom S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 11. avgusta 2004

(Zadeva T-340/04)

(2004/C 262/98)

Jezik postopka: francoščina

Družba France Télécom S.A., s sedežem v Parizu, ki jo zastopata Christophe Clarenc in Javier Ruiz Calzado, avocats, je dne 11. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično Odločbo Komisije št. K(2004)1929 z dne 18. maja 2004, ki je odredila, da se morajo France Télécom S.A. in vsa podjetja, ki jih le-ta neposredno ali posredno nadzira, podrediti pregledu na podlagi člena 20(4) Uredbe št. 1/2003 (zadeva št. COM/C-38.916); |
| --- | --- |

—

razglasi za nično Odločbo Komisije št. K(2004)1929 z dne 18. maja 2004, ki je odredila, da se morajo France Télécom S.A. in vsa podjetja, ki jih le-ta neposredno ali posredno nadzira, podrediti pregledu na podlagi člena 20(4) Uredbe št. 1/2003 (zadeva št. COM/C-38.916);

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo vseh stroškov duržbe France Télécom, nastalih v okviru te ničnostne tožbe. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo vseh stroškov duržbe France Télécom, nastalih v okviru te ničnostne tožbe.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Z zadevno odločbo je bil odrejen pregled, ki se mora opraviti pri tožeči stranki in njeni hčerinski družbi Wanadoo ter pri vseh podjetjih, ki jih tožeča stranka neposredno ali posredno nadzoruje (člen 3), zaradi „domnevno nepravičnih prodajnih cen dostopa do interneta z visokimi prenosnimi hitrostmi, ki veljajo za rezidenčne uporabnike in so v nasprotju s členom 82 Pogodbe ES, ter je njihov namen omejiti in zatreti konkurente“ (člen 1 izpodbijane odločbe). Komisija je menila, da je treba domnevna ravnanja preveriti s pregledom na podlagi člena 20(4) Uredbe (ES) št. 1/2003 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (1). S to tožbo se izpodbija odločba, ki je odredila takšen pregled.

Tožeča stranka v utemeljitev svojega zahtevka najprej navaja nespoštovanje obveznosti obrazložitve. V tem oziru določneje navaja, da ne more razumeti dejstva, da je izpodbijana odločba, ki odreja pregled, naslovljena na njo. Poudarja, da skladno z obrazložitvijo svoje odločbe v zadevi „Wanadoo“ z dne 16. julija 2003, ki naj bi priznala neodvisnost Wanadoo v razmerju do tožeče stranke pri vodenju politike določanja cen na francoskem maloprodajnem trgu storitev za dostop do interneta z visokimi prenosnimi hitrostmi, Komisija s to odločbo obtožuje Wanadoo, in ne France Télecom, domnevno nepravičnih prodajnih cen in domnevne strategije zatiranja konkurentov. Razen tega Komisija naj ne bi upravičila, zakaj je menila, da je potrebno odrediti pregled prodajnih cen Wanadoo, ne glede na to, da so te cene že pod njenim nadzorom na podlagi odločbe z dne 16. julija 2003 in da jih je nedavno posebej preveril in potrdil Francoski urad za konkurenco.

Tožeča stranka še opozarja, da je izpodbijana odločba prezrla zahteve načela lojalnega sodelovanja, osnovanega s členom 10 Pogodbe ES in urejenega z Uredbo ES št. 1/2003, ki ga mora Komisija spoštovati v odnosih z nacionalnimi organi, in sicer najprej s tem, ker ni obvestila nacionalnega sodnika o vseh dejstvih, in da se v okoliščinah iz člena 11(6) te Uredbe ni posvetovala s Francoskim uradom za konkurenco, kljub temu, da je že od januarja 2004 vpleten v primer.

Nazadnje tožeča stranka uveljavlja kršitev načela sorazmernosti, tako glede navideznega cilja pregleda kot glede vsebine tega cilja in neobstoja nevarnosti za prikrivanje ali uničenje dokaznih elementov.

---

(1)  UL L 1, 4.1.2003, str. 1.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/54 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/54

---

Tožba Herte Adam proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 9. avgusta 2004

(Zadeva T-342/04)

(2004/C 262/99)

Jezik postopka: francoščina

Herta Adam, stanujoča v Bruslju, ki jo zastopajo Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 9. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo Komisije, s katero je bila tožeči stranki zavrnjena pravica do dodatka za bivanje v tujini, določenega v členu 4(1)(a) Priloge VII Kadrovskih predpisov; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Komisije, s katero je bila tožeči stranki zavrnjena pravica do dodatka za bivanje v tujini, določenega v členu 4(1)(a) Priloge VII Kadrovskih predpisov;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka svoj tožbeni zahtevek utemeljuje z zatrjevanjem kršitve člena 4 Priloge VII Kadrovskih predpisov, kolikor Komisija obdobja, v katerem je bila tožeča stranka zaposlena v Uradu predstavništva ene izmed nemških dežel (Land) v Bruslju, ni štela kot zaposlitve tožeče stranke v drugi državi. Ob tem tožeča stranka zatrjuje tudi kršitev načela enakega obravnavanja.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/54 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/54

---

Tožba Vassiliosa Tsarnavasa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 6. avgusta 2004

(Zadeva T-343/04)

(2004/C 262/100)

Jezik postopka: francoščina

Vassilios Tsarnavas, stanujoč v Volosu (Grčija), ki ga zastopa Nicolas Lhoëst, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 6. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo drugostopenjskega ocenjevalca z dne 4. avgusta 2003 o dokončni oceni tožeče stranke za ocenjevalno obdobje od 1. julija 1997 do 30. junija 1999; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo drugostopenjskega ocenjevalca z dne 4. avgusta 2003 o dokončni oceni tožeče stranke za ocenjevalno obdobje od 1. julija 1997 do 30. junija 1999;

| — | razglasi za nično implicitno odločbo Komisije zaradi molka organa, s katero je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke, ki ga je na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov podala dne 30. decembra 2003; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično implicitno odločbo Komisije zaradi molka organa, s katero je bil zavrnjen ugovor tožeče stranke, ki ga je na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov podala dne 30. decembra 2003;

| — | Komisiji naloži plačilo zneska 10.000 EUR kot povračilo za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka; |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo zneska 10.000 EUR kot povračilo za nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka izpodbija odločbo drugostopenjskega ocenjevalca, s katero je bila dokončno potrjena ocena za tožečo stranko za obdobje 1997-1999. Ob tem zahteva tudi plačilo odškodnine za škodo, ki jo je utrpela.

Kar zadeva zahtevek za razglasitev ničnosti, tožeča stranka navaja naslednje tožbene razloge:

| — | nepravilnosti v postopku; |
| --- | --- |

—

nepravilnosti v postopku;

| — | kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku; |
| --- | --- |

—

kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku;

| — | neobrazloženost; |
| --- | --- |

—

neobrazloženost;

| — | zlorabo pooblastil in psihično nadlegovanje. |
| --- | --- |

—

zlorabo pooblastil in psihično nadlegovanje.

Kar zadeva zahtevek za plačilo odškodnine, tožeča stranka zatrjuje, da je bil ocenjevalni list sestavljen z zamudo skoraj štirih let, kar je popolnoma nedopustno. Ob tem je tožeča stranka trpela tudi psihično nadlegovanje. Za celotno škodo, ki jo je utrpela, zahteva odškodnino, katere višino ocenjuje ex aequo et bono na 10.000 EUR.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/55 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/55

---

Tožba Stardust Marine S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 13. avgusta 2004

(Zadeva T-344/04)

(2004/C 262/101)

Jezik postopka: francoščina

Družba Stardust Marine S.A., s sedežem v Parizu (Francija), ki jo zastopa Bernard Vatier, avocat, je dne 13. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | ugotovi nezakonitost Odločbe Evropske Komisije 2000/513/ES z dne 8. septembra 1999 s katero je bilo francoski državi naloženo, naj zahteva od družbe STARDUST povračilo domnevnih državnih pomoči v višini 600 milijonov frankov, ter da je ta nezakonitost takšna, da iz nje na podlagi člena 288 Pogodbe ES izvira odgovornost Komisije; |
| --- | --- |

—

ugotovi nezakonitost Odločbe Evropske Komisije 2000/513/ES z dne 8. septembra 1999 s katero je bilo francoski državi naloženo, naj zahteva od družbe STARDUST povračilo domnevnih državnih pomoči v višini 600 milijonov frankov, ter da je ta nezakonitost takšna, da iz nje na podlagi člena 288 Pogodbe ES izvira odgovornost Komisije;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti posledično naloži, da v korist družbe STARDUST iz naslova škode plača znesek 112.635.569,73 EUR skupaj z dobičkom od dneva vložitve te tožbe; |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti posledično naloži, da v korist družbe STARDUST iz naslova škode plača znesek 112.635.569,73 EUR skupaj z dobičkom od dneva vložitve te tožbe;

| — | odredi začasno ustavitev izvršbe izpodbijane odločbe; |
| --- | --- |

—

odredi začasno ustavitev izvršbe izpodbijane odločbe;

| — | Komisiji naloži celotne stroške postopka. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži celotne stroške postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

V podporo svoji tožbi tožeča stranka navaja, da ni kmogoče prerekati nezakonitosti Odločbe 2000/513/ES, ker je bila ta odločba že razglašena za nično s sodbo Sodišča ES z dne 16. maja 2002 (Zadeva C-482/99). Ta nezakonitost naj bi bila po navedbah tožeče stranke tolikšna, da iz nje na podlagi člena 288 ES izvira nepogodbena odgovornost Komisije. Tožeča stranka prav tako navaja da bi, tudi če bi bila zadevna odločba normativni akt z ukrepi ekonomske politike, Komisija s tem, da sprejme odločbo, ki posega v njen položaj brez pravnega in dejanskega temelja, kršila pravno pravilo višjega ranga, ki varuje posameznike. Zato je po argumentaciji tožeče stranke Komisija njej dolžna plačati škodo.

V zvezi z domnevno utrpljeno škodo, tožeča stranka navaja, da je bila družba STARDUST v prisilni poravnavi na podlagi sodbe Tribunal de Commerce de Paris. Po mnenju tožeče stranke naj bi bila plačilna nesposobnost, ki je privedla do izdaje te sodbe, neposredna posledica dolga, ki je posledica odločbe Komisije. Tako nastala škoda naj bi ustrezala višini nelikvidnih sredstev družbe STARDUST.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/55 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/55

---

Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. avgusta 2004

(Zadeva T-345/04)

(2004/C 262/102)

Jezik postopka: italijanščina

Italijanska republika je dne 20. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi memorandum z dne 17. junija št. D (2004) 4074 glede DOCUP Ob 2 – regija Lombardija 2000-2006 (št. CCI 2000 IT 16 2 DO 014) za ničnega – Potrditev vmesnega poročila o izdatkih in zahtevka za plačilo, prejetega z dne 17. junija 2004, s katerim je Evropska komisija – generalni direktorat regionalna politika – regionalno posredovanje v Franciji, Grčiji, Italiji, poslalo sledečo odločbo: „Komisija zato zahteva predložitev vmesnega poročila o izdatkih in zadevnega zahtevka za plačilo skupaj s sledečimi podatki glede vsakega ukrepa, ki določa shemo pomoči:






  — | skupni znesek plačanih predplačil |
| --- | --- | --- |

—

razglasi memorandum z dne 17. junija št. D (2004) 4074 glede DOCUP Ob 2 – regija Lombardija 2000-2006 (št. CCI 2000 IT 16 2 DO 014) za ničnega – Potrditev vmesnega poročila o izdatkih in zahtevka za plačilo, prejetega z dne 17. junija 2004, s katerim je Evropska komisija – generalni direktorat regionalna politika – regionalno posredovanje v Franciji, Grčiji, Italiji, poslalo sledečo odločbo: „Komisija zato zahteva predložitev vmesnega poročila o izdatkih in zadevnega zahtevka za plačilo skupaj s sledečimi podatki glede vsakega ukrepa, ki določa shemo pomoči:

—

skupni znesek plačanih predplačil

| — | znesek plačanih predplačil, ki so upravičeni do prispevka strukturnega sklada, kot določeno prej. |
| --- | --- |

—

znesek plačanih predplačil, ki so upravičeni do prispevka strukturnega sklada, kot določeno prej.

V primeru neposredovanja teh podatkov Komisija ne bo mogla izvršiti zahtevanega plačila glede ukrepov, ki se nanašajo na shemo pomoči DocUP Lombardija 2000-2006 Cilj 2“, skupaj z vsemi ostalimi povezanimi ali prejšnjimi akti;

| — | razglasi memorandum z dne 14. julija 2004, št. JE/OA D (2004) 5446, glede DOCUP OB 2 – regija Friuli-Venezia-Giulia 2000-2006 (št. CCI 2000 IT 16 2 DO 013) za ničnega - Potrditev vmesnega poročila o izdatkih in zahtevka za plačilo, prejetega z dne 15. julija 2004, s katerim je Evropska komisija – generalni direktorat regionalna politika – regionalno posredovanje v Franciji, Grčiji, Italiji, poslalo sledečo odločbo: „Komisija zato zahteva predložitev vmesnega poročila o izdatkih in zadevnega zahtevka za plačilo skupaj s sledečimi podatki glede vsakega ukrepa, ki določa shemo pomoči:






  — | skupni znesek plačanih predplačil |
| --- | --- | --- |

—

razglasi memorandum z dne 14. julija 2004, št. JE/OA D (2004) 5446, glede DOCUP OB 2 – regija Friuli-Venezia-Giulia 2000-2006 (št. CCI 2000 IT 16 2 DO 013) za ničnega - Potrditev vmesnega poročila o izdatkih in zahtevka za plačilo, prejetega z dne 15. julija 2004, s katerim je Evropska komisija – generalni direktorat regionalna politika – regionalno posredovanje v Franciji, Grčiji, Italiji, poslalo sledečo odločbo: „Komisija zato zahteva predložitev vmesnega poročila o izdatkih in zadevnega zahtevka za plačilo skupaj s sledečimi podatki glede vsakega ukrepa, ki določa shemo pomoči:

—

skupni znesek plačanih predplačil

| — | znesek plačanih predplačil, ki so upravičeni do prispevka strukturnega sklada, kot določeno prej. |
| --- | --- |

—

znesek plačanih predplačil, ki so upravičeni do prispevka strukturnega sklada, kot določeno prej.

V primeru neposredovanja teh podatkov Komisija ne bo mogla izvršiti zahtevanega plačila glede ukrepov, ki se nanašajo na shemo pomoči DocUP Friuli-Venezia-Giulia 2000-2006 Cilj 2“, skupaj z vsemi ostalimi povezanimi ali prejšnjimi akti;

| — | naloži Komisiji Evropskih skupnosti plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

naloži Komisiji Evropskih skupnosti plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Ta tožba je vložena proti memorandumoma Evropske komisije z dne 17. junija 20004 št. D (2004) 4074 (DOCUP Regija Lombardija) in z dne 14. julija 2004 št. JE/OA D (2004) 5446 (DOCUP Friuli Venezia Giulia), katera želita, v postopku za plačilo predplačila v okviru shem pomoči, naložiti pogoje, ki se ne zahtevajo z veljavno zakonodajo, z namenom neprimerno omejiti izdatke, ki so upravičeni do povračila z uporabo zadevnih strukturnih skladov.

V utemeljitev svoje tožbe Italijanska republika navaja:

| — | kršitev osnovnih proceduralnih zahtev zaradi napačne pravne podlage, odsotnosti obrazložitve razlogov in neupoštevanja postopka odločanja. Tožeča stranka v zvezi s tem poudarja, da sporni akti ne omenjajo pravne določbe, na podlagi katere so lahko sprejeti. |
| --- | --- |

—

kršitev osnovnih proceduralnih zahtev zaradi napačne pravne podlage, odsotnosti obrazložitve razlogov in neupoštevanja postopka odločanja. Tožeča stranka v zvezi s tem poudarja, da sporni akti ne omenjajo pravne določbe, na podlagi katere so lahko sprejeti.

Nadalje, tožeča stranka glede kršitve obveznosti obrazložitve tudi navaja, da sporna memoranduma nista bila sprejeta v skladu s pravilnim postopkom, kot ga določa poslovnik Komisije.

| — | kršitev člena 32 osnovne uredbe (Uredba Sveta št. 1260/99) in Uredbe Komisije št. 448/04, ki plačilo predplačil pogojujeta le z dokazom, da je Država, ki je končni upravičenec, plačala relevantna denarna sredstva končnim prejemnikom naložbe. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 32 osnovne uredbe (Uredba Sveta št. 1260/99) in Uredbe Komisije št. 448/04, ki plačilo predplačil pogojujeta le z dokazom, da je Država, ki je končni upravičenec, plačala relevantna denarna sredstva končnim prejemnikom naložbe.

| — | kršitev pravil iz osnovne uredbe v zvezi z izdatki, ki so upravičeni do povračila. Po navedbah tožeče stranke zadevna uredba ne omogoča pristopa, ki ga je uporabila Komisija v trenutni zadevi, po katerem se morajo pravila v zvezi z izdatki, ki so upravičeni do povračila razlagati tako, da podvržejo upravičenost izdatkov do povračila dokazu, da je bilo financiranje dejansko porabljeno za izvedbo projekta, ki izpolnjuje namen za katerega je bila pomoč dodeljena. |
| --- | --- |

—

kršitev pravil iz osnovne uredbe v zvezi z izdatki, ki so upravičeni do povračila. Po navedbah tožeče stranke zadevna uredba ne omogoča pristopa, ki ga je uporabila Komisija v trenutni zadevi, po katerem se morajo pravila v zvezi z izdatki, ki so upravičeni do povračila razlagati tako, da podvržejo upravičenost izdatkov do povračila dokazu, da je bilo financiranje dejansko porabljeno za izvedbo projekta, ki izpolnjuje namen za katerega je bila pomoč dodeljena.

| — | kršitev pravil, ki urejajo finančni nadzor (člen 38 osnovne uredbe in izvedbenih določb), ki ne predpisujejo pogojev navedenih s strani Komisije. |
| --- | --- |

—

kršitev pravil, ki urejajo finančni nadzor (člen 38 osnovne uredbe in izvedbenih določb), ki ne predpisujejo pogojev navedenih s strani Komisije.

| — | kršitev načela sorazmernosti, upoštevajoč dejstvo, da Komisija zahteva dokazovanje preko tega, kar je zahtevano in potrebno. |
| --- | --- |

—

kršitev načela sorazmernosti, upoštevajoč dejstvo, da Komisija zahteva dokazovanje preko tega, kar je zahtevano in potrebno.

| — | kršitev Uredbe št. 448/04 zaradi kršitve načel enakosti in pravne varnosti ter protislovja v spornem memorandumu. |
| --- | --- |

—

kršitev Uredbe št. 448/04 zaradi kršitve načel enakosti in pravne varnosti ter protislovja v spornem memorandumu.

| — | kršitev člena 9 Uredbe Komisije (ES) št. 438/2001 zaradi neupoštevanja tam predpisanih računovodskih pravil. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 9 Uredbe Komisije (ES) št. 438/2001 zaradi neupoštevanja tam predpisanih računovodskih pravil.

| — | kršitev načela poenostavljenih postopkov. |
| --- | --- |

—

kršitev načela poenostavljenih postopkov.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/56 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/56

---

Tožba Sadas S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT), vložena dne 17. avgusta 2004

(Zadeva T-346/04)

(2004/C 262/103)

Jezik vložitve tožbe: francoščina

Družba Sadas S.A., s sedežem v Tourcoingu (Francija), ki jo zastopa André Bertrand, avocat, je dne 17. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT).

Družba L.T.J. Diffusion je bila tudi stranka v postopku pred Odborom za pritožbe.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | v celoti spremeni odločbo prvega Odbora za pritožbe v zadevi št. R393/2003-1; |
| --- | --- |

—

v celoti spremeni odločbo prvega Odbora za pritožbe v zadevi št. R393/2003-1;

| — | razglasi za nično odločbo, s katero je preizkuševalec ugotovil, da obstaja verjetnost zmede v javnosti med znamko „ARTHUR“ in prijavo za registracijo znamke „ARTHUR ET FELICIE“; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo, s katero je preizkuševalec ugotovil, da obstaja verjetnost zmede v javnosti med znamko „ARTHUR“ in prijavo za registracijo znamke „ARTHUR ET FELICIE“;

| — | družbi L.T.J. Diffusion naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

družbi L.T.J. Diffusion naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

| Prijavitelj znamke Skupnosti: | Tožeča stranka |
| --- | --- |
| Zadevna znamka Skupnosti: | Tridimenzionalna znamka „ARTHUR ET FELICIE“ – zahteva št. 0373787 |
| Blago ali storitve: | Blago iz razredov 16, 24 in 25 |
| Imetnik izpodbijane znamke ali znaka v postopku z ugovorom: | L.T.J. Diffusion |
| Izpodbijana znamka ali znak: | Nacionalna znamka „ARTHUR“ za razred 25 (oblačila) |
| Odločba oddelka za ugovore | Zavrnitev ugovora |
| Odločba Odbora za pritožbe: | Ničnost odločbe oddelka za ugovore |
| Tožbeni razlogi: | Zmotna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94. |

Prijavitelj znamke Skupnosti:

Tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti:

Tridimenzionalna znamka „ARTHUR ET FELICIE“ – zahteva št. 0373787

Blago ali storitve:

Blago iz razredov 16, 24 in 25

Imetnik izpodbijane znamke ali znaka v postopku z ugovorom:

L.T.J. Diffusion

Izpodbijana znamka ali znak:

Nacionalna znamka „ARTHUR“ za razred 25 (oblačila)

Odločba oddelka za ugovore

Zavrnitev ugovora

Odločba Odbora za pritožbe:

Ničnost odločbe oddelka za ugovore

Tožbeni razlogi:

Zmotna uporaba člena 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/57 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/57

---

Tožba Pascala Millota proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 17. avgusta 2004

(Zadeva T-347/04)

(2004/C 262/104)

Jezik postopka: francoščina

Pascal Millot, stanujoč v Bruslju, ki ga zastopajo Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 17. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo Komisije z dne 11. septembra 2003, s katero je bila tožeča stranka dokončno razvrščena v prvi plačilni razred naziva A6; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo Komisije z dne 11. septembra 2003, s katero je bila tožeča stranka dokončno razvrščena v prvi plačilni razred naziva A6;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka svoj tožbeni zahtevek utemeljuje z zatrjevanjem kršitve člena 32(2) Kadrovskih predpisov in načela enakega obravnavanja in nediskriminacije, saj je bila izpodbijana odločba sprejeta, brez da bi se prej preučila možnost za odobritev dodatne prednosti za delovno dobo v tem nazivu ob upoštevanju strokovne usposobljenosti in posebnih izkušenj, pridobljenih pred zaposlitvijo.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/57 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/57

---

Tožba Société Internationale de Diffusion et d'Édition proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 20. avgusta 2004

(Zadeva T-348/04)

(2004/C 262/105)

Jezik postopka: francoščina

Société Internationale de Diffusion et d'Édition (SIDE), s sedežem v Vitry-sur-Seine (Francija), ki jo zastopata Nicole Coutrelis in Valérie Giacobbo, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 20. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za ničen zadnji stavek prvega člena Odločbe Komisije z dne 20. aprila 2004 v zvezi državno pomočjo, ki jo je Francija izplačala družbi Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF); |
| --- | --- |

—

razglasi za ničen zadnji stavek prvega člena Odločbe Komisije z dne 20. aprila 2004 v zvezi državno pomočjo, ki jo je Francija izplačala družbi Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF);

| — | podredno, razglasi za ničen zadnji stavek prvega člena Odločbe Komisije, kjer je ugotovljena združljivost državne pomoči pred letom 1994 oz. 1997 ali 1999; |
| --- | --- |

—

podredno, razglasi za ničen zadnji stavek prvega člena Odločbe Komisije, kjer je ugotovljena združljivost državne pomoči pred letom 1994 oz. 1997 ali 1999;

| — | če prvima dvema zahtevkoma ne ugodi, razglasi za ničen zadnji stavek prvega člena odločbe kjer je določeno, da je pomoč združljiva pred prvim novembrom 1993; |
| --- | --- |

—

če prvima dvema zahtevkoma ne ugodi, razglasi za ničen zadnji stavek prvega člena odločbe kjer je določeno, da je pomoč združljiva pred prvim novembrom 1993;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka opravlja dejavnost posredništva pri izvozu knjig v francoskem jeziku. Leta 1992 je na Komisijo vložila pritožbo v zvezi s pomočmi, ki jih je francoska vlada od leta 1977 izplačala Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF). V pritožbenem postopku je Komisija sprejela dve odločbi. Ti sta bili razglašeni za nični s sodbama z dne 18. septembra 1995 v zadevi T-49/93 in z dne 28. februarja 2002 v zadevi T-155/98. Po tej zadnji sodbi je Komisija sprejela tretjo odločbo, ki se izpodbija s to tožbo.

Tožeča stranka zatrjuje, da ima trg posredništva pri izvozu številne posebnosti, ki naj ne bi bile upoštevane v izpodbijani odločbi. Tožeča stranka prav tako poudarja, da naj bi bil opis pomoči v odločbi napačen, v tem da gre, tako po mnenju tožeče stranke, za individualno pomoč in ne za program pomoči, ter da naj bi bila pomoč dodeljena na diskriminatoren način, kriterij za izplačilo naj bi bil prilagojen, kot pri postopku v zvezi z naročili malih vrednosti.

V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja pomanjkanje pravne podlage v tistem delu odločbe, kjer je ob uporabi člena 87 (3)(d) ES ugotavlja združljivost zadevne pomoči za obdobje pred 1. novembrom 1993 kot pomoči kulturi. Po mnenju tožeče stranke naj bi bil ta člen vstavljen s Pogodbo o Evropski Uniji in tako naj ne bi mogel služiti kot pravna podlaga za ugotovitev združljivosti pomoči pred začetkom veljave, t.j. pred 1. novembrom 1993.

Tožeča stranka med drugim navaja kršitev člena 88 (3) ES, ker naj bi Komisija utemeljila svojo odločbo na podatkih, ki izvirajo iz obdobja po začetku prejemanja pomoči. Po mnenju tožeče stranke odločba v končni fazi omogoča državi članici, da lahko navede zahtevane ocenjevalne kriterije v obdobju, ki niha tudi za dalj kot deset let in s tem naj bi odločba postavljala v boljši položaj državo, ki v nasprotju s členom 88 (3) ES ni spoštovala obveznosti obveščanja.

Končno tožeča stranka zatrjuje kršitev člena 87 (3) (d) ES. Po mnenju tožeče stranke naj bi Komisija razglasila pomoč za združljivo na podlagi ocenjevalnih kriterijev, ki spadajo v sistem pomoči, ki so dostopne vsem, medtem ko naj bi bila zadevna pomoč individualna, izplačana enemu samemu subjektu. Tožeča stranka poleg tega zatrjuje, da naj bi bilo iz finančnega pregleda CELF razvidno, da pomoč nikakor ni povezana z obravnavanjem naročil majhnih vrednosti.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/58 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/58

---

Tožba Gaetana Petralia proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. avgusta 2004

(Zadeva T-354/04)

(2004/C 262/106)

Jezik postopka: italijanščina

Gaetano Petralia, ki ga zastopa, Carlo Forte, l'avvocato, je dne 25. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | razglasi za nično odločbo organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, z dne 7. oktobra 2003 o njeni razvrstitvi v naziv B 5, plačilni razred 3; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, z dne 7. oktobra 2003 o njeni razvrstitvi v naziv B 5, plačilni razred 3;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka v tej zadevi, ki je bila izbrana na osnovi obvestila o zaposlitvi začasnih uslužbencev s področja informatike in in pomočnikov za vodenje tehnološkega raziskovalnega in razvojnega dela, kategorija B, COM/R/B/02/1999, nasprotuje odločbi organa, pooblaščenega za sklepanje pogodb o zaposlitvi, ki jo dokončno razvršča v naziv B 5, plačilni razred 3.

Tožeča stranka se je udeležila izbirnega postopka pod predpostavko, da bo, kot izhaja iz naslova VII(2) obvestila, na podlagi njenih poklicnih izkušenj eventualno prišla do zaposlitve začasne uslužbenke in torej v naziv B 3 ali B 4, plačilni razred 3.

V utemeljitev svojega zahtevka tožeča stranka predvsem navaja, da gre v tem primeru za napako v presoji njene poklicne vrednosti.

Poleg tega gre za kršitev načela zaupanja v pravo in dolžnosti utemeljitve upravnih predpisov.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/58 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/58

---

Tožba CO-FRUTTA soc. coop. rl proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. avgusta 2004

(Zadeva T-355/04)

(2004/C 262/107)

Jezik postopka: italijanščina

CO-FRUTTA soc. coop. rl, ki jo zastopata Wilma Viscardini in Gabriele Donà, je dne 27. avgusta 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | v skladu s členom 230 Pogodbe ES razglasi za nično odločbo Komisije, posredovano v dopisu generalnega direktorja GD Kmetijstvo (AGRI/11451/28.04.2004) z dne 28. aprila 2004, ki zavrača začetno prošnjo Co-Frutte za dostop do dokumentov o podatkih glede v Skupnosti registriranih operaterjev za uvoz banan (skupna ureditev trga za banane) za leta 1998, 1999 in 2000 - in posredno zavrača prošnjo za potrditev, ki jo Co-Frutta vložila z dopisom z dne 3. maja 2004; |
| --- | --- |

—

v skladu s členom 230 Pogodbe ES razglasi za nično odločbo Komisije, posredovano v dopisu generalnega direktorja GD Kmetijstvo (AGRI/11451/28.04.2004) z dne 28. aprila 2004, ki zavrača začetno prošnjo Co-Frutte za dostop do dokumentov o podatkih glede v Skupnosti registriranih operaterjev za uvoz banan (skupna ureditev trga za banane) za leta 1998, 1999 in 2000 - in posredno zavrača prošnjo za potrditev, ki jo Co-Frutta vložila z dopisom z dne 3. maja 2004;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Kot utemeljitev svojih zahtevkov tožeča stranka trdi, da je zavrnitev njene prošnje za dostop do dokumentov protizakonita, saj temelji na napačni uporabi postopkovnih in materialnih pravil iz tega področja s strani Komisije. Zlasti ker:

| — | je Komisija kršila pravila postopka, ki jih določata Uredba št. 1049/2001 (1) in Odločba št. 2001/937 (2), in je zavrnila dostop zaradi nasprotovanja več držav članic, ki naj bi bilo pozno izraženo; |
| --- | --- |

—

je Komisija kršila pravila postopka, ki jih določata Uredba št. 1049/2001 (1) in Odločba št. 2001/937 (2), in je zavrnila dostop zaradi nasprotovanja več držav članic, ki naj bi bilo pozno izraženo;

| — | je odločba očitno kontradiktorna v tem, da naj bi do zamude prišlo zaradi nujnosti posvetovanja z državami članicami. Komisija namreč sama trdi, da bi, neodvisno od nasprotovanj le-teh, sama izdala prepoved do dostopa. Komisija je tako kršila tudi ustrezne določbe, ki ji nalagajo avtonomno odločanje, v kolikor se je že prepričala o tem, kakšno končno odločitev bo sprejela; |
| --- | --- |

—

je odločba očitno kontradiktorna v tem, da naj bi do zamude prišlo zaradi nujnosti posvetovanja z državami članicami. Komisija namreč sama trdi, da bi, neodvisno od nasprotovanj le-teh, sama izdala prepoved do dostopa. Komisija je tako kršila tudi ustrezne določbe, ki ji nalagajo avtonomno odločanje, v kolikor se je že prepričala o tem, kakšno končno odločitev bo sprejela;

| — | se je Komisija sklicevala na obstoj ene izmed izjem, ki jih določa Uredba št. 1049/2001, za zavrnitev dostopa brez obrazložitve, vendar glede navedene izjeme (varstvo poslovnih tajnosti, določene v členu 4(2) Uredbe št. 1049/2001) tožeča stranka v vsakem primeru trdi, da pogoji za njeno uporabo niso izpolnjeni, ker v sektorju skupne ureditve trga za banane ne moremo govoriti o poslovnih tajnostih, ki jih je, skladno z navedbami Komisije, treba varovati; |
| --- | --- |

—

se je Komisija sklicevala na obstoj ene izmed izjem, ki jih določa Uredba št. 1049/2001, za zavrnitev dostopa brez obrazložitve, vendar glede navedene izjeme (varstvo poslovnih tajnosti, določene v členu 4(2) Uredbe št. 1049/2001) tožeča stranka v vsakem primeru trdi, da pogoji za njeno uporabo niso izpolnjeni, ker v sektorju skupne ureditve trga za banane ne moremo govoriti o poslovnih tajnostih, ki jih je, skladno z navedbami Komisije, treba varovati;

| — | se Komisija ni izrekla glede serije dokumentov, ki jih tožeča stranka navaja v prošnji za dostop, in tako kršila načelo pravilnega delovanja; |
| --- | --- |

—

se Komisija ni izrekla glede serije dokumentov, ki jih tožeča stranka navaja v prošnji za dostop, in tako kršila načelo pravilnega delovanja;

| — | Komisija ni odobrila omejenega dostopa do dokumentov iz držav, katere niso zavrnile razkritja le-teh. |
| --- | --- |

—

Komisija ni odobrila omejenega dostopa do dokumentov iz držav, katere niso zavrnile razkritja le-teh.

---

(1)  Uredba (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, UL L 145 z dne 31. maja 2001, str. 43.

(2)  Odločba Komisije 2001/937/ES, ESPJ, ESAE z dne 5. decembra 2001, ki spreminja svojo notranjo uredbo, UL L 345 z dne 29. decembra 2001, str. 94.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/59 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/59

---

Tožba FG Marine S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 2. septembra 2004

(Zadeva T-360/04)

(2004/C 262/108)

Jezik postopka: francoščina

FG Marine S.A., s sedežem v Roissy (Francija), ki jo zastopa Marie-Aline Michel, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu je dne 2. septembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

| — | Komisiji Evropskih skupnosti v korist tožeče stranke iz naslova nepogodbene odgovornosti, ki izhaja iz sprejete Odločbe Komisije 2000/513/ES z dne 8. septembra 1999 o dodelitvi državne pomoči Francije družbi Stardust Marine (UL L 206, str. 6), naloži plačilo odškodnine in ugotovi da odškodnina, ki jo ta lahko zahteva ne bi smela znašati manj kot 200 000 000 francoskih frankov (30 489 803, 44 EUR). |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti v korist tožeče stranke iz naslova nepogodbene odgovornosti, ki izhaja iz sprejete Odločbe Komisije 2000/513/ES z dne 8. septembra 1999 o dodelitvi državne pomoči Francije družbi Stardust Marine (UL L 206, str. 6), naloži plačilo odškodnine in ugotovi da odškodnina, ki jo ta lahko zahteva ne bi smela znašati manj kot 200 000 000 francoskih frankov (30 489 803, 44 EUR).

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka v tej zadevi je družba, večinski delničar družbe Stardust Marine, ki želi da Skupnost nosi odgovornost zaradi škode, ki naj bi ji nastala zaradi Odločbe Komisije z dne 8. septembra 1999 s katero so bili razglašeni za nezdružljive s skupnim trgom in je bilo odrejeno povračilo povečanj kapitala, predujemov na tekočem računu in finančnih sanacij, ki jih je izvršil Consortium de Réalisation (CDRE) organ Stardust Marine v okviru načrta finančne reorganizacije v prisilni poravnavi, ki ga je napravil Credit Lyonnais.

Obveznost nadomestila škode iz zadevne odločbe naj bi nastala zaradi predložitve bilance stanja Stardust Marine, s katero je bil tožeči stranki odvzet delež pri preoblikovanju, ki ga je izvedla.

V podporo svojim navedbam FG Marine najprej zatrjuje, da naj sporna odločba, razglašena za nično s sodbo Sodišča z dne 16. maja 2002 v zadevi C-482/99 Francoska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (1), ne bi spoštovala načela zasebnega vlagatelja. Poleg tega, naj Komisija ne bi upoštevala takratnjih okoliščin in naj ne bi upoštevala Credit Lyonnaisa in njena hčerinska podjetja kot delničarje Stardust Marine, ampak kot bančnike. Nazadnje, zadevna odločba naj ne bi popolnoma upoštevala izgledov prisilne poravnave Stardust Marine.

---

(1)  Recueil 2002, str. I-4397.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/60 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/60

---

Izbris zadeve T-283/99 (1)

(2004/C 262/109)

(Jezik postopka: nizozemščina)

Predsednik drugega razširjenega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 4. maja 2004 odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. T-283/99: Vlutters Handelsonderneming B. V., ob intervenciji Kraljevine Nizozemske proti Komisiji Evropskih skupnosti.

---

(1)  UL C 47, 19.2.2000.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/60 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/60

---

Izbris zadeve T-108/02 (1)

(2004/C 262/110)

(Jezik postopka: francoščina)

Predsednik četrtega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 2. avgusta 2004 odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. T-108/02: Jégo-Quéré & Cie S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti.

---

(1)  UL C 144, 15.6.2002.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/60 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/60

---

Izbris zadeve T-174/03 (1)

(2004/C 262/111)

(Jezik postopka: francoščina)

Predsednik prvega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 6. julija 2004 odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. T-174/03: Franco Cozzani proti Komisiji Evropskih skupnosti.

---

(1)  UL C 184, 2.8.2003.

---

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/60 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/60

---

Izbris zadeve T-52/04 (1)

(2004/C 262/112)

(Jezik postopka: francoščina)

Predsednik tretjega senata Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 6. julija 2004 odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. T-52/04, Luis Escobar Guerrero proti Komisiji Evropskih skupnosti.

---

(1)  UL C 94, 17.4.2004.

---

III Obvestila

| 23.10.2004 | SL | Uradni list Evropske unije | C 262/61 |
| --- | --- | --- | --- |

23.10.2004

SL

Uradni list Evropske unije

C 262/61

---

(2004/C 262/113)

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v
  Uradnem listu Evropske unije

UL C 251, 9.10.2004

Prejšnje objave

UL C 239, 25.9.2004

UL C 228, 11.9.2004

UL C 217, 28.8.2004

UL C 201, 7.8.2004

UL C 190, 24.7.2004

UL C 179, 10.7.2004

Ti teksti so na voljo na:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---