# Europos Sąjungos C 284/2004

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 284 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 47 tomas2004m. lapkričio 20d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 284

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

47 tomas2004m. lapkričio 20d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Teisingumo Teismas |
| | TEISINGUMO TEISMAS |
| 2004/C 284/1 | 2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-275/02 (dėl Verwaltungsgericht Stuttgart prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Engin Ayaz prieš Land Baden-Württemberg (EEB-Turkijos asociacija — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio 1 dalis — Taikymo sritis asmenų atžvilgiu — Valstybės narės oficialioje darbo rinkoje esančioje Turkijos darbuotojo, šeimos nario sąvoka — Tokio darbuotojo posūnis) | 1 |
| 2004/C 284/2 | 2004 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-280/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotėkų valymas — 5 straipsnio 1 ir 2 dalis ir II priedas — Jautrių zonų nenustatymas — Eutrofikacijos sąvoka — Griežtesnių valymo reikalavimų į jautrias zonas išleidžiamoms nuotekoms nenustatymas) | 1 |
| 2004/C 284/3 | 2004 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-297/02 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪGF — Sąskaitų auditas — Viešas alkoholio sandėliavimas — Pagalba alyvuogių aliejaus gamybai — 1997 m., 1998 m. ir 1999 m. biudžetiniai metai — Sprendimas 2002/523/EB) | 2 |
| 2004/C 284/4 | 2004 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-414/02 (dėl Verwaltungsgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Spedition Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat ve. Tic. A.S. Istanbul prieš Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (Bendrijos muitinės kodeksas — 202 straipsnis — Skolos muitinei atsiradimas — Neteisėtas įvežimas į Bendrijos muitų teritoriją — Skolininko muitinei sąvoka — Nurodymas darbdaviui mokėti skolą su darbuotoju, kuris pažeidė muitinės tvarką) | 2 |
| 2004/C 284/5 | 2004 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-19/03 (dėl Landgericht München I prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Verbraucher-Zentrale Hamburg eV prieš O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (Ekonominė ir pinigų politika — Reglamentas (EB) Nr. 1103/97 — Euro įvedimas — Nacionalinių valiutų perskaičiavimas į eurą — Mokėtinų ir apskaičiuojamų piniginių sumų po perskaičiavimo apvalinimas — Telekomunikacijų sektoriuje sudaryta sutartis — Mokėtinų ar apskaičiuojamų pinigų sumų sąvoka — Kainos už telefoninius pokalbius nustatymas už minutę) | 3 |
| 2004/C 284/6 | 2004 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-107/03 P Procter & Gamble Company ir Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Muilo gabalo erdvinė forma — Absoliutus atsisakymo registruoti motyvas — Skiriamasis požymis) | 3 |
| 2004/C 284/7 | 2004 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-150/03 P Chantal Hectors prieš Europos Parlamentą (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Europos Parlamento politinių frakcijų laikinieji tarnautojai — Įdarbinimas — Kandidatūros atmetimas — Motyvavimas — Specialaus motyvavimo reikalavimas) | 4 |
| 2004/C 284/8 | 2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-319/03 (dėl Tribunal administratif de Paris (Prancūzija) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Serge Briheche prieš Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale ir Ministre de la Justice (Socialinė politika — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — EB sutarties 141 straipsnio 4 dalis — Direktyva 76/207/EEB — Įsidarbinimo valstybės tarnyboje sąlygos — Nuostatos, numatančios galimybę netaikyti tokiai tarnybai numatytos amžiaus ribos reikalavimo tik pakartotinai neištekėjusių našlių atveju) | 4 |
| 2004/C 284/9 | 2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-359/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 90/270/EEB — Darbuotojų apsauga — Darbas su displėjaus ekrano įrenginiais — Būtiniausi saugos ir sveikatos apsaugos reikalavimai — Neperkėlimas į nacionalinę teisę) | 5 |
| 2004/C 284/0 | 2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-417/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/18/EB — Genetiškai modifikuotų organizmų apgalvotas išleidimas į aplinką — Neperkėlimas per numatytą terminą) | 5 |
| 2004/C 284/1 | 2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-481/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 2001/12/EB ir 2001/13/EB — Bendrijos geležinkeliai — Plėtra — Teisinga, vienoda ir nediskriminuojanti prieiga prie infrastruktūros — Geležinkelio įmonės licencijos — Bendras režimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą) | 6 |
| 2004/C 284/2 | 2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-496/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/59/EB — Neperkėlimas į nacionalinę teisę) | 6 |
| 2004/C 284/3 | Byla C-357/04 P Antonio Andolfi 2004 m. rugpjūčio 17 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-379/02 Antonio Andolfi prieš Europos Bendrijų Komisiją | 6 |
| 2004/C 284/4 | Byla C-363/04 Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michaniki AE prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon ir Efkleidis ATE | 7 |
| 2004/C 284/5 | Byla C-364/04 Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michaniki AE prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon | 7 |
| 2004/C 284/6 | Byla C-365/04 Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tholos Anonymi Techniki Touristiki Emporiki Pliroforiki Viomichaniki Etareia (Tholos AE) prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon ir Thessaliki Anonymi Techniki Etareia (Thessaliki ATE) | 8 |
| 2004/C 284/7 | Byla C-367/04 P Deutsche Post AG ir DHL Express (Italy) S.r.l. (anksčiau – DHL International S.r.l.) 2004 m. rugpjūčio 24 d. (faksu – 2004 m. rugpjūčio 20 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-358/02 Deutsche Post AG ir DHL International S.r.l. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Italijos Respublikos ir Poste Italiane SpA | 8 |
| 2004/C 284/8 | Byla C-388/04 High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administracinis teismas) 2004 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje South Western Fish Producers' Organisation Ltd ir kt. prieš Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs | 9 |
| 2004/C 284/9 | Byla C-403/04 P Sumitomo Metal Industries Ltd 2004 m. rugsėjo 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. priimto sprendimo sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. ir Sumitomo Metal Industries Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją | 9 |
| 2004/C 284/0 | Byla C-405/04 P Nippon Steel Corp. 2004 m. rugsėjo 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. sprendimo sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. ir Sumimoto Metal Industries Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją | 10 |
| 2004/C 284/1 | Byla C-406/04 Tribunal du travail de Bruxelles (septynioliktoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 8 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gérald De Cuyper prieš Office national de l'emploi | 11 |
| 2004/C 284/2 | Byla C-415/04 Hoge Raad der Nederlanden 2004 m. rugsėjo 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Stichting Kinderopvang Enschede | 11 |
| 2004/C 284/3 | Byla C-419/04 2004 m. rugsėjo 21 d. La cour d'appel de Poitiers (2ème chambre civile) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil général de la Vienne prieš Directeur général des douanes et droits indirects | 11 |
| 2004/C 284/4 | Byla C-420/04 P Georgios Gouvras 2004 m. rugsėjo 29 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2004 m. liepos 15 d. sprendimo sujungtose bylose T-180/02 ir T-113/03 G. Gouvras prieš Europos Bendrijų Komisiją | 12 |
| 2004/C 284/5 | Byla C-422/04 Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) 2004 m. liepos 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ISIS Multimedia Net GmbH & Co. KG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką | 13 |
| 2004/C 284/6 | Byla C-429/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei | 13 |
| 2004/C 284/7 | Bylos C-362/03 išbraukimas iš registro | 13 |
| | PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS |
| 2004/C 284/8 | 2004 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-156/94 Siderúrgica Aristrain Madrid SL prieš Europos Bendrijų Komisiją (EAPB sutartis — Konkurencija — Susitarimai ir suderinti veiksmai — Europos plieninių sijų gamintojai — Atsakomybė už neteisėtą elgesį — Bauda — Apeliacinis skundas — Perdavimas Pirmosios instancijos teismui) | 14 |
| 2004/C 284/9 | 2004 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-274/01 Valmont Nederland BV prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Sąvoka — Lengvata — Žemės pardavimo kaina — Stovėjimo aikštelės finansavimas) | 14 |
| 2004/C 284/0 | 2004 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-104/02 Société française de transports Gondrand Frères SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Atleidimas nuo importo mokesčių — Reglamento (EB) Nr. 3319/94 1 straipsnio 3 dalis — Sąvoka ypatingas atvejis Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 905 straipsnio prasme — Antidempingo muitas karbamido ir amonio nitrato tirpalams iš Lenkijos — Sąskaitų pateikimas tiesiogiai importuotojui) | 15 |
| 2004/C 284/1 | 2004 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-290/02 Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) prieš Europos Bendrijų Komisiją (Europos regioninės plėtros fondai — Bendrijos iniciatyva smulkioms ir vidutinėms įmonėms — Pirkėjų parodų IBEX organizavimas — Finansinės paramos panaikinimas ir prašymas ją sugrąžinti — Reglamentas (EEB) Nr. 4253/88 — 24 straipsnis — Ieškinys dėl panaikinimo) | 15 |
| 2004/C 284/2 | 2004 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-325/02 Michel Soubies prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — A 3 kategorijos pareigūno paskyrimas iš naujo eiti patarėjo ad personam pareigas — Generalinio sekretoriato struktūros pertvarka — Atitikimas tarp kategorijos ir pareigybės) | 16 |
| 2004/C 284/3 | 2004 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-342/02 Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Pareigos nagrinėti apimtis — Pakeitimas į nacionalinio prekės ženklo įregistravimo paraišką — Reglamento (EB) Nr. 40/94 58 straipsnis) | 16 |
| 2004/C 284/4 | 2004 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje T-183/03 Applied Molecular Evolution Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas APPLIED MOLECULAR EVOLUTION — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Apibūdinantis žymuo) | 16 |
| 2004/C 284/5 | 2004 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-254/03 José Manuel López Cejudo prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Išmoka dėl gyvenimo sąlygų — Būstas — Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 5 ir 10 straipsniai) | 17 |
| 2004/C 284/6 | 2004 m. gegužės 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-391/02 Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV, Josef Kloh prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (Leškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 1774/2002 — Sveikatos taisyklės, taikomos gyvūninės kilmės šalutiniams produktams, neskirtiems vartoti žmonėms — Akivaizdus nepriimtinumas) | 17 |
| 2004/C 284/7 | Byla T-287/04 Lorte, Sociedad Limitada, Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva ir Unaproliva, Unión de organizaciones de productores de Aceite de Oliva 2004 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai | 17 |
| 2004/C 284/8 | Byla T-299/04 Abdelghani Selmani 2004 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai | 18 |
| 2004/C 284/9 | Byla T-330/04 Jörg-Michael Fetzer 2004 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui | 19 |
| 2004/C 284/0 | Byla T-331/04 Stephen Stork 2004 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 20 |
| 2004/C 284/1 | Byla T-332/04 SEBIRAN, S. L. 2004 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT) | 20 |
| 2004/C 284/2 | Byla T-341/04 DATAC AG 2004 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 21 |
| 2004/C 284/3 | Byla T-357/04 Marguerite Chetcuti 2004 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 21 |
| 2004/C 284/4 | Byla T-358/04 Georg Neumann GmbH, Berlin 2004 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 22 |
| 2004/C 284/5 | Byla T-359/04 The British Aggregates Association Limited, Healy Bros. Limited ir DK Trotter & Sons Limited 2004 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 22 |
| 2004/C 284/6 | Byla T-363/04 Koipe Corporación, S.L. 2004 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT) | 23 |
| 2004/C 284/7 | Byla T-365/04 Dominique Cantoni 2004 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai | 24 |
| 2004/C 284/8 | Byla T-367/04 Gibtelecom Limited 2004 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 24 |
| 2004/C 284/9 | Byla T-373/04 Eric Mathias Fries Guggenheim2004 m. rugsėjo 12d. pareikštas ieškinys Europos profesinio rengimo plėtros centrui (CEDEFOP) | 25 |
| 2004/C 284/0 | Byla T-374/04 Vokietijos Federacinės Respublikos 2004 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 25 |
| 2004/C 284/1 | Byla T-376/04 Polyelectrolyte Producers Group 2004 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai | 26 |
| 2004/C 284/2 | Byla T-377/04 Bart Nijs 2004 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams | 26 |
| 2004/C 284/3 | Byla T-379/04 J. 2004 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 27 |
| 2004/C 284/4 | Byla T-385/04 Gregorio Valero Jordana 2004 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 27 |
| 2004/C 284/5 | Byla T-386/04 Eridania Sadam S.p.A. ir kt. 2004 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 28 |
| 2004/C 284/6 | Byla T-388/04 Habib Kachakil Amar 2004 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT) | 29 |
| 2004/C 284/7 | Byla T-392/04 Salvatore Gagliardi 2004 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 29 |
| 2004/C 284/8 | Bylos T-224/02 išbraukimas iš registro | 30 |
| 2004/C 284/9 | Bylos T-306/02 išbraukimas iš registro | 30 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

2004/C 284/1

2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-275/02 (dėl Verwaltungsgericht Stuttgart prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Engin Ayaz prieš Land Baden-Württemberg (EEB-Turkijos asociacija — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio 1 dalis — Taikymo sritis asmenų atžvilgiu — Valstybės narės oficialioje darbo rinkoje esančioje Turkijos darbuotojo, šeimos nario sąvoka — Tokio darbuotojo posūnis)

1

2004/C 284/2

2004 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-280/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotėkų valymas — 5 straipsnio 1 ir 2 dalis ir II priedas — Jautrių zonų nenustatymas — Eutrofikacijos sąvoka — Griežtesnių valymo reikalavimų į jautrias zonas išleidžiamoms nuotekoms nenustatymas)

1

2004/C 284/3

2004 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-297/02 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪGF — Sąskaitų auditas — Viešas alkoholio sandėliavimas — Pagalba alyvuogių aliejaus gamybai — 1997 m., 1998 m. ir 1999 m. biudžetiniai metai — Sprendimas 2002/523/EB)

2

2004/C 284/4

2004 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-414/02 (dėl Verwaltungsgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Spedition Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat ve. Tic. A.S. Istanbul prieš Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (Bendrijos muitinės kodeksas — 202 straipsnis — Skolos muitinei atsiradimas — Neteisėtas įvežimas į Bendrijos muitų teritoriją — Skolininko muitinei sąvoka — Nurodymas darbdaviui mokėti skolą su darbuotoju, kuris pažeidė muitinės tvarką)

2

2004/C 284/5

2004 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-19/03 (dėl Landgericht München I prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Verbraucher-Zentrale Hamburg eV prieš O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (Ekonominė ir pinigų politika — Reglamentas (EB) Nr. 1103/97 — Euro įvedimas — Nacionalinių valiutų perskaičiavimas į eurą — Mokėtinų ir apskaičiuojamų piniginių sumų po perskaičiavimo apvalinimas — Telekomunikacijų sektoriuje sudaryta sutartis — Mokėtinų ar apskaičiuojamų pinigų sumų sąvoka — Kainos už telefoninius pokalbius nustatymas už minutę)

3

2004/C 284/6

2004 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-107/03 P Procter & Gamble Company ir Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Muilo gabalo erdvinė forma — Absoliutus atsisakymo registruoti motyvas — Skiriamasis požymis)

3

2004/C 284/7

2004 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-150/03 P Chantal Hectors prieš Europos Parlamentą (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Europos Parlamento politinių frakcijų laikinieji tarnautojai — Įdarbinimas — Kandidatūros atmetimas — Motyvavimas — Specialaus motyvavimo reikalavimas)

4

2004/C 284/8

2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-319/03 (dėl Tribunal administratif de Paris (Prancūzija) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Serge Briheche prieš Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale ir Ministre de la Justice (Socialinė politika — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — EB sutarties 141 straipsnio 4 dalis — Direktyva 76/207/EEB — Įsidarbinimo valstybės tarnyboje sąlygos — Nuostatos, numatančios galimybę netaikyti tokiai tarnybai numatytos amžiaus ribos reikalavimo tik pakartotinai neištekėjusių našlių atveju)

4

2004/C 284/9

2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-359/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 90/270/EEB — Darbuotojų apsauga — Darbas su displėjaus ekrano įrenginiais — Būtiniausi saugos ir sveikatos apsaugos reikalavimai — Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

5

2004/C 284/0

2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-417/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/18/EB — Genetiškai modifikuotų organizmų apgalvotas išleidimas į aplinką — Neperkėlimas per numatytą terminą)

5

2004/C 284/1

2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-481/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 2001/12/EB ir 2001/13/EB — Bendrijos geležinkeliai — Plėtra — Teisinga, vienoda ir nediskriminuojanti prieiga prie infrastruktūros — Geležinkelio įmonės licencijos — Bendras režimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

6

2004/C 284/2

2004 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-496/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/59/EB — Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

6

2004/C 284/3

Byla C-357/04 P Antonio Andolfi 2004 m. rugpjūčio 17 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-379/02 Antonio Andolfi prieš Europos Bendrijų Komisiją

6

2004/C 284/4

Byla C-363/04 Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michaniki AE prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon ir Efkleidis ATE

7

2004/C 284/5

Byla C-364/04 Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michaniki AE prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon

7

2004/C 284/6

Byla C-365/04 Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tholos Anonymi Techniki Touristiki Emporiki Pliroforiki Viomichaniki Etareia (Tholos AE) prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon ir Thessaliki Anonymi Techniki Etareia (Thessaliki ATE)

8

2004/C 284/7

Byla C-367/04 P Deutsche Post AG ir DHL Express (Italy) S.r.l. (anksčiau – DHL International S.r.l.) 2004 m. rugpjūčio 24 d. (faksu – 2004 m. rugpjūčio 20 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-358/02 Deutsche Post AG ir DHL International S.r.l. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Italijos Respublikos ir Poste Italiane SpA

8

2004/C 284/8

Byla C-388/04 High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administracinis teismas) 2004 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje South Western Fish Producers' Organisation Ltd ir kt. prieš Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

9

2004/C 284/9

Byla C-403/04 P Sumitomo Metal Industries Ltd 2004 m. rugsėjo 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. priimto sprendimo sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. ir Sumitomo Metal Industries Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

9

2004/C 284/0

Byla C-405/04 P Nippon Steel Corp. 2004 m. rugsėjo 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. sprendimo sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. ir Sumimoto Metal Industries Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

10

2004/C 284/1

Byla C-406/04 Tribunal du travail de Bruxelles (septynioliktoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 8 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gérald De Cuyper prieš Office national de l'emploi

11

2004/C 284/2

Byla C-415/04 Hoge Raad der Nederlanden 2004 m. rugsėjo 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Stichting Kinderopvang Enschede

11

2004/C 284/3

Byla C-419/04 2004 m. rugsėjo 21 d. La cour d'appel de Poitiers (2ème chambre civile) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil général de la Vienne prieš Directeur général des douanes et droits indirects

11

2004/C 284/4

Byla C-420/04 P Georgios Gouvras 2004 m. rugsėjo 29 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2004 m. liepos 15 d. sprendimo sujungtose bylose T-180/02 ir T-113/03 G. Gouvras prieš Europos Bendrijų Komisiją

12

2004/C 284/5

Byla C-422/04 Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) 2004 m. liepos 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ISIS Multimedia Net GmbH & Co. KG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

13

2004/C 284/6

Byla C-429/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

13

2004/C 284/7

Bylos C-362/03 išbraukimas iš registro

13

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

2004/C 284/8

2004 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-156/94 Siderúrgica Aristrain Madrid SL prieš Europos Bendrijų Komisiją (EAPB sutartis — Konkurencija — Susitarimai ir suderinti veiksmai — Europos plieninių sijų gamintojai — Atsakomybė už neteisėtą elgesį — Bauda — Apeliacinis skundas — Perdavimas Pirmosios instancijos teismui)

14

2004/C 284/9

2004 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-274/01 Valmont Nederland BV prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Sąvoka — Lengvata — Žemės pardavimo kaina — Stovėjimo aikštelės finansavimas)

14

2004/C 284/0

2004 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-104/02 Société française de transports Gondrand Frères SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Atleidimas nuo importo mokesčių — Reglamento (EB) Nr. 3319/94 1 straipsnio 3 dalis — Sąvoka ypatingas atvejis Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 905 straipsnio prasme — Antidempingo muitas karbamido ir amonio nitrato tirpalams iš Lenkijos — Sąskaitų pateikimas tiesiogiai importuotojui)

15

2004/C 284/1

2004 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-290/02 Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) prieš Europos Bendrijų Komisiją (Europos regioninės plėtros fondai — Bendrijos iniciatyva smulkioms ir vidutinėms įmonėms — Pirkėjų parodų IBEX organizavimas — Finansinės paramos panaikinimas ir prašymas ją sugrąžinti — Reglamentas (EEB) Nr. 4253/88 — 24 straipsnis — Ieškinys dėl panaikinimo)

15

2004/C 284/2

2004 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-325/02 Michel Soubies prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — A 3 kategorijos pareigūno paskyrimas iš naujo eiti patarėjo ad personam pareigas — Generalinio sekretoriato struktūros pertvarka — Atitikimas tarp kategorijos ir pareigybės)

16

2004/C 284/3

2004 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-342/02 Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Pareigos nagrinėti apimtis — Pakeitimas į nacionalinio prekės ženklo įregistravimo paraišką — Reglamento (EB) Nr. 40/94 58 straipsnis)

16

2004/C 284/4

2004 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje T-183/03 Applied Molecular Evolution Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas APPLIED MOLECULAR EVOLUTION — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Apibūdinantis žymuo)

16

2004/C 284/5

2004 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-254/03 José Manuel López Cejudo prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Išmoka dėl gyvenimo sąlygų — Būstas — Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 5 ir 10 straipsniai)

17

2004/C 284/6

2004 m. gegužės 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-391/02 Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV, Josef Kloh prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (Leškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 1774/2002 — Sveikatos taisyklės, taikomos gyvūninės kilmės šalutiniams produktams, neskirtiems vartoti žmonėms — Akivaizdus nepriimtinumas)

17

2004/C 284/7

Byla T-287/04 Lorte, Sociedad Limitada, Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva ir Unaproliva, Unión de organizaciones de productores de Aceite de Oliva 2004 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

17

2004/C 284/8

Byla T-299/04 Abdelghani Selmani 2004 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai

18

2004/C 284/9

Byla T-330/04 Jörg-Michael Fetzer 2004 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui

19

2004/C 284/0

Byla T-331/04 Stephen Stork 2004 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

20

2004/C 284/1

Byla T-332/04 SEBIRAN, S. L. 2004 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)

20

2004/C 284/2

Byla T-341/04 DATAC AG 2004 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

21

2004/C 284/3

Byla T-357/04 Marguerite Chetcuti 2004 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

21

2004/C 284/4

Byla T-358/04 Georg Neumann GmbH, Berlin 2004 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

22

2004/C 284/5

Byla T-359/04 The British Aggregates Association Limited, Healy Bros. Limited ir DK Trotter & Sons Limited 2004 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

22

2004/C 284/6

Byla T-363/04 Koipe Corporación, S.L. 2004 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)

23

2004/C 284/7

Byla T-365/04 Dominique Cantoni 2004 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai

24

2004/C 284/8

Byla T-367/04 Gibtelecom Limited 2004 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

24

2004/C 284/9

Byla T-373/04 Eric Mathias Fries Guggenheim2004 m. rugsėjo 12d. pareikštas ieškinys Europos profesinio rengimo plėtros centrui (CEDEFOP)

25

2004/C 284/0

Byla T-374/04 Vokietijos Federacinės Respublikos 2004 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

25

2004/C 284/1

Byla T-376/04 Polyelectrolyte Producers Group 2004 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai

26

2004/C 284/2

Byla T-377/04 Bart Nijs 2004 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams

26

2004/C 284/3

Byla T-379/04 J. 2004 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

27

2004/C 284/4

Byla T-385/04 Gregorio Valero Jordana 2004 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

27

2004/C 284/5

Byla T-386/04 Eridania Sadam S.p.A. ir kt. 2004 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

28

2004/C 284/6

Byla T-388/04 Habib Kachakil Amar 2004 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)

29

2004/C 284/7

Byla T-392/04 Salvatore Gagliardi 2004 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

29

2004/C 284/8

Bylos T-224/02 išbraukimas iš registro

30

2004/C 284/9

Bylos T-306/02 išbraukimas iš registro

30

| | III   Pranešimai |
| --- | --- |
| 2004/C 284/0 | Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 273, 2004 11 6 | 31 |

III   Pranešimai

2004/C 284/0

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 273, 2004 11 6

Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje

31

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/1

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2004 m. rugsėjo 30 d.

Byloje C-275/02 (dėl Verwaltungsgericht Stuttgart prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Engin Ayaz prieš Land Baden-Württemberg (1)

(EEB-Turkijos asociacija - Laisvas darbuotojų judėjimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio 1 dalis - Taikymo sritis asmenų atžvilgiu - Valstybės narės oficialioje darbo rinkoje esančioje Turkijos darbuotojo, „šeimos nario“ sąvoka - Tokio darbuotojo posūnis)

(2004/C 284/01)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-275/02 dėl Verwaltungsgericht Stuttgart (Vokietija) 2002 m. liepos 11 d. sprendimu pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo, kuris Teisingumo Teisme buvo gautas 2002 m. liepos 26 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Engin Ayaz prieš Land Baden-Württemberg Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen (pranešėjas) ir F. Macken; generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos, įsteigtos Europos Ekonominės Bendrijos ir Turkijos asociacijos susitarimu, sprendimo Nr. 1/80 dėl Asociacijos plėtros, 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad posūnis, kuriam yra mažiau nei 21 metai arba kuris yra išlaikomas valstybės narės nuolatinėje darbo rinkoje esančio Turkijos darbuotojo, šios nuostatos prasme yra šio darbuotojo šeimos narys ir turi visas šiuo sprendimu suteiktas teises, jeigu jam buvo išduotas tinkamas leidimas atvykti pas šį darbuotoją į priimančią valstybę narę.

---

(1)  OL C 261, 2002 10 26.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/1

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2004 m. rugsėjo 23 d.

Byloje C-280/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotėkų valymas - 5 straipsnio 1 ir 2 dalis ir II priedas - Jautrių zonų nenustatymas - „Eutrofikacijos“ sąvoka - Griežtesnių valymo reikalavimų į jautrias zonas išleidžiamoms nuotekoms nenustatymas)

(2004/C 284/02)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-280/02, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Nolin, po to – G. Valero Jordana ir F. Simonetti, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues, D. Petrausch ir E. Puisais, dėl 2002 m. liepos 30 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken (pranešėja) ir N. Colneric; generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 23 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | — | nelaikydama Senos įlankos, Senos pasroviui nuo santakos su Andelle, Artois-Picardie baseino pakrantės vandenų, Vilaine įlankos, Lorient prieuosčio, Elorn estuarijos, Douarnenez įlankos, Concarneau įlankos, Morbihan įlankos, Vistre pasroviui nuo Nîmes bei Thau lagūnos eutrofikacijai jautriomis zonomis ir |
| --- | --- | --- |

1)

—

nelaikydama Senos įlankos, Senos pasroviui nuo santakos su Andelle, Artois-Picardie baseino pakrantės vandenų, Vilaine įlankos, Lorient prieuosčio, Elorn estuarijos, Douarnenez įlankos, Concarneau įlankos, Morbihan įlankos, Vistre pasroviui nuo Nîmes bei Thau lagūnos eutrofikacijai jautriomis zonomis ir

| — | nenustatydama griežtesnių valymo reikalavimų išleidžiamoms miesto nuotekoms iš kitų nei Vichy, Aix-en-Provence, Mâcon, Créhange, Saint-Avold, Bailleul, Aurillac, Montauban, Châtillon-sur-Seine ir Gray aglomeracijų, nurodytų 2000 m. gruodžio 12 d. Prancūzijos valdžios institucijų laiške, ir iš Montpellier aglomeracijos bei išleidžiamoms miesto nuotekoms iš aglomeracijų, kurių gyventojų ekvivalentas Senos įlankoje, Senos pasroviui nuo santakos su Andelle, Artois-Picardie baseino pakrantės vandenyse, Vilaine įlankoje, Lorient prieuostyje, Elorn estuarijoje, Douarnenez įlankoje, Concarneau įlankoje, Morbihan įlankoje, Vistre pasroviui nuo Nîmes bei Thau lagūnoje viršija 10 000, |
| --- | --- |

—

nenustatydama griežtesnių valymo reikalavimų išleidžiamoms miesto nuotekoms iš kitų nei Vichy, Aix-en-Provence, Mâcon, Créhange, Saint-Avold, Bailleul, Aurillac, Montauban, Châtillon-sur-Seine ir Gray aglomeracijų, nurodytų 2000 m. gruodžio 12 d. Prancūzijos valdžios institucijų laiške, ir iš Montpellier aglomeracijos bei išleidžiamoms miesto nuotekoms iš aglomeracijų, kurių gyventojų ekvivalentas Senos įlankoje, Senos pasroviui nuo santakos su Andelle, Artois-Picardie baseino pakrantės vandenyse, Vilaine įlankoje, Lorient prieuostyje, Elorn estuarijoje, Douarnenez įlankoje, Concarneau įlankoje, Morbihan įlankoje, Vistre pasroviui nuo Nîmes bei Thau lagūnoje viršija 10 000,

Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotekų valymo 5 straipsnio 1 ir 2 dalies bei II priedą.

| 2) | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2)

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3) | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3)

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 219, 2002 9 14.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/2

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(trečioji kolegija)

2004 m. rugsėjo 23 d.

Byloje C-297/02 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(EŽŪGF - Sąskaitų auditas - Viešas alkoholio sandėliavimas - Pagalba alyvuogių aliejaus gamybai - 1997 m., 1998 m. ir 1999 m. biudžetiniai metai - Sprendimas 2002/523/EB)

(2004/C 284/03)

Bylos kalba: italų

Byloje C-297/02 Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, padedamo M. Fiorilli, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovas: A. Aresu), dėl 2002 m. rugpjūčio 21 d. pareikšto ieškinio dėl panaikinimo pagal EB sutarties 230 straipsnį, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko pareigas einančio A. Rosas, teisėjų R. Schintgen ir N. Colneric (pranešėja); generalinis advokatas: F. G. JACOBS, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 23 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1)

Atmesti ieškinį.

| 2) | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 247, 2002 10 12.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/2

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2004 m. rugsėjo 23 d.

Byloje C-414/02 (dėl Verwaltungsgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Spedition Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat ve. Tic. A.S. Istanbul prieš Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (1)

(„Bendrijos muitinės kodeksas - 202 straipsnis - Skolos muitinei atsiradimas - Neteisėtas įvežimas į Bendrijos muitų teritoriją - Skolininko muitinei sąvoka - Nurodymas darbdaviui mokėti skolą su darbuotoju, kuris pažeidė muitinės tvarką“)

(2004/C 284/04)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-414/02 dėl Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pagal EB sutarties 234 straipsnį 2002 m. lapkričio 6 d. sprendimu 2002 m. lapkričio 19 d. pateikto prašymo, priimti prejudicinį sprendimą tarp Spedition Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat ve. Tic. A.S. Istanbul ir Finanzlandesdirektion für Oberösterreich, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, J.-P. Puissochet (pranešėjas), R. Schintgen, F. Macken, generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 23 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Nacionalinė teisė, pavyzdžiui Zollrechts-Durführungsgesetz (muitų teisės įgyvendinimo įstatymas) 79 straipsnio 2 dalis, kuri neteisėto muitais apmokestinamos prekės įvežimo į Bendrijos muitų teritoriją atveju, darbdavį laiko bendraskolininkiu muitinei su darbuotoju, kuris neteisėtai įvežė prekes, vykdydamas darbdavio nurodymus, numatant sąlygą, kad darbdavys dalyvavo įvežant prekes žinodamas, ar yra pagrindo manyti, turėjo žinoti, kad įvežimas buvo neteisėtas, neprieštarauja 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 202 straipsnio 3 daliai.

---

(1)  OL C 19, 2003 1 25.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/3

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(didžioji kolegija)

2004 m. rugsėjo 14 d.

Byloje C-19/03 (dėl Landgericht München I prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Verbraucher-Zentrale Hamburg eV prieš O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (1)

(Ekonominė ir pinigų politika - Reglamentas (EB) Nr. 1103/97 - Euro įvedimas - Nacionalinių valiutų perskaičiavimas į eurą - Mokėtinų ir apskaičiuojamų piniginių sumų po perskaičiavimo apvalinimas - Telekomunikacijų sektoriuje sudaryta sutartis - Mokėtinų ar apskaičiuojamų pinigų sumų sąvoka - Kainos už telefoninius pokalbius nustatymas už minutę)

(2004/C 284/05)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-19/03 dėl Landgericht München I (Vokietija) 2002 m. gruodžio 17 d. sprendimu, įregistruotu Teisingumo Teisme 2003 m. sausio 20 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Verbraucher-Zentrale Hamburg eV ir O2 (Germany) GmbH & Co. OHG, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet (pranešėjas) ir J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric ir S. von Bahr, generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. rugsėjo 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Tarifas, toks kaip pagrindinėje byloje kaina už minutę, nėra mokėtina arba apskaičiuojama pinigų suma pagal 1997 m. birželio 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1103/97 dėl tam tikrų nuostatų, susijusių su euro įvedimu, 5 straipsnio pirmą sakinį ir dėl to bet kuriuo atveju neturi būti apvalinama iki cento. Tai, kad šis tarifas remiasi vieneto, kurio pagrindu apskaičiuojama galutinė sąskaitos suma, tam tikru kartotiniu ar kad šis tarifas yra vartotojui svarbiausias prekių ar paslaugos kainos elementas, neturi įtakos atsakymui į prejudicinį klausimą. |
| --- | --- |

1)

Tarifas, toks kaip pagrindinėje byloje kaina už minutę, nėra mokėtina arba apskaičiuojama pinigų suma pagal 1997 m. birželio 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1103/97 dėl tam tikrų nuostatų, susijusių su euro įvedimu, 5 straipsnio pirmą sakinį ir dėl to bet kuriuo atveju neturi būti apvalinama iki cento. Tai, kad šis tarifas remiasi vieneto, kurio pagrindu apskaičiuojama galutinė sąskaitos suma, tam tikru kartotiniu ar kad šis tarifas yra vartotojui svarbiausias prekių ar paslaugos kainos elementas, neturi įtakos atsakymui į prejudicinį klausimą.

| 2) | Reglamentas Nr. 1103/97 turi būti aiškinamas, kaip leidžiantis apvalinti iki cento kitas, nei mokėtinas ar apskaičiuojamas sumas su sąlyga, kad ši apvalinimo tvarka nepažeistų šio reglamento 3 straipsnyje numatyto sutarčių tęstinumo principo ir jo siekiamo perėjimo prie euro neutralumo tikslo, t. y. kad ši apvalinimo tvarka neįtakotų ūkio subjektų, įskaitant vartotojus, sutartinių įsipareigojimų ir, kad ji neturėtų realios įtakos faktiškai mokėtinai kainai. |
| --- | --- |

2)

Reglamentas Nr. 1103/97 turi būti aiškinamas, kaip leidžiantis apvalinti iki cento kitas, nei mokėtinas ar apskaičiuojamas sumas su sąlyga, kad ši apvalinimo tvarka nepažeistų šio reglamento 3 straipsnyje numatyto sutarčių tęstinumo principo ir jo siekiamo perėjimo prie euro neutralumo tikslo, t. y. kad ši apvalinimo tvarka neįtakotų ūkio subjektų, įskaitant vartotojus, sutartinių įsipareigojimų ir, kad ji neturėtų realios įtakos faktiškai mokėtinai kainai.

---

(1)  OL C 70, 2003 3 22.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/3

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2004 m. rugsėjo 23 d.

Byloje C-107/03 P Procter & Gamble Company ir Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Muilo gabalo erdvinė forma - Absoliutus atsisakymo registruoti motyvas - Skiriamasis požymis)

(2004/C 284/06)

Bylos kalba: prancūzų

Byloje C-107/03 P dėl Procter & Gamble Company, įsteigtos Cincinatyje (Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokato T. van Innis, 2003 m. vasario 27 d. pateikto apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, dalyvaujant kitai proceso šaliai – Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamai O. Montalto ir I. de Medrano Caballero, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, J.-P. Puissochet ir J. N. Cunha Rodrigues ir F. Macken (pranešėja); generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 23 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1)

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2) | Priteisti iš Procter & Gamble Company bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Procter & Gamble Company bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 146, 2004 6 21.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/4

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2004 m. rugsėjo 23 d.

Byloje C-150/03 P Chantal Hectors prieš Europos Parlamentą (1)

(„Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Europos Parlamento politinių frakcijų laikinieji tarnautojai - Įdarbinimas - Kandidatūros atmetimas - Motyvavimas - Specialaus motyvavimo reikalavimas“)

(2004/C 284/07)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-150/03 P Chantal Hectors, gyvenanti Mont-sur-Rolle (Šveicarija), atstovaujama advokatų G. Vandersanden ir L. Levi, prieš Europos Parlamentą, atstovaujamą H. von Hertzen ir J. F. Wachter, dėl 2003 m. kovo 31 d. pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį pateikto apeliacinio skundo, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, J.-P. Puissochet (pranešėjas), J. N. Cunha Rodrigues ir N. Colneric; generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Mugica Arzamendi, 2004 m. rugsėjo 23 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Panaikinti 2003 m. sausio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Hectors/Parlamentas (T-181/01). |
| --- | --- |

1)

Panaikinti 2003 m. sausio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Hectors/Parlamentas (T-181/01).

| 2) | Taip pat panaikinti kompetetingos sudaryti įdarbinimo sutartis tarnybos sprendimą paskirti poną B į Europos Parlamento Europos Liaudies partijos (krikščionių demokratų) ir Europos demokratų frakcijos olandų kalbos administratoriaus pareigas ir atmesti Chantal Hector kandidatūrą į šias pareigas ir sprendimą atmesti jos skundą. |
| --- | --- |

2)

Taip pat panaikinti kompetetingos sudaryti įdarbinimo sutartis tarnybos sprendimą paskirti poną B į Europos Parlamento Europos Liaudies partijos (krikščionių demokratų) ir Europos demokratų frakcijos olandų kalbos administratoriaus pareigas ir atmesti Chantal Hector kandidatūrą į šias pareigas ir sprendimą atmesti jos skundą.

| 3) | Atmesti kitą apeliacinio skundo dalį. |
| --- | --- |

3)

Atmesti kitą apeliacinio skundo dalį.

| 4) | Nurodyti Europos Parlamentui padengti išlaidas apeliacinėje byloje ir be savo bylinėjimosi išlaidų padengti pusę Chantal Hectors išlaidų Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme. |
| --- | --- |

4)

Nurodyti Europos Parlamentui padengti išlaidas apeliacinėje byloje ir be savo bylinėjimosi išlaidų padengti pusę Chantal Hectors išlaidų Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme.

---

(1)  OL C 112, 2003 5 10.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/4

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2004 m. rugsėjo 30 d.

Byloje C-319/03 (dėl Tribunal administratif de Paris (Prancūzija) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Serge Briheche prieš Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale ir Ministre de la Justice (1)

(Socialinė politika - Vienodas požiūris į vyrus ir moteris - EB sutarties 141 straipsnio 4 dalis - Direktyva 76/207/EEB - Įsidarbinimo valstybės tarnyboje sąlygos - Nuostatos, numatančios galimybę netaikyti tokiai tarnybai numatytos amžiaus ribos reikalavimo tik pakartotinai neištekėjusių našlių atveju)

(2004/C 284/08)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-319/03 dėl Tribunal administratif de Paris (Prancūzija) 2003 m. liepos 3 d. sprendimu, gautu 2003 m. liepos 24 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Serge Briheche ir Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Éducation nationale ir Ministre de la Justice Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, R. Schintgen, F. Macken (pranešėja) ir N. Colneric, generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Nacionalinės teisės norma, tokia kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, amžiaus ribos įsidarbinant valstybės tarnyboje nenumatanti tik pakartotinai neištekėjusioms, priverstoms dirbti našlėms, ir nesuteikianti tokios teisės pakartotinai nevedusiems, tokioje pačioje situacijoje esantiems našliams, prieštarauja 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu 3 straipsnio 1 daliai ir 2 straipsnio 4 daliai.

---

(1)  OL C 226, 2003 9 20.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/5

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(šeštoji kolegija)

2004 m. rugsėjo 30 d.

Byloje C-359/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 90/270/EEB - Darbuotojų apsauga - Darbas su displėjaus ekrano įrenginiais - Būtiniausi saugos ir sveikatos apsaugos reikalavimai - Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

(2004/C 284/09)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-359/03 Europos Bendrijų Komisija (atstovai: D. Martin ir H. Kreppel) prieš Austrijos Respubliką (atstovas: E. Riedl), dėl 2003 m. rugpjūčio 19 d. pateikto ieškinio dėl įsipareigojimų pagal EB sutarties 226 straipsnį neįvykdymo, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J.-P. Puissochet, teisėjų S. von Bahr ir A. Borg Barthet (pranešėjas); generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Nepriimdama įstatymų ar kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 1990 m. gegužės 29 d. Tarybos direktyvą 90/270/EEB dėl saugos ir sveikatos apsaugos būtiniausių reikalavimų dirbant su displėjaus ekrano įrenginiais (penktoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 87/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje), Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1)

Nepriimdama įstatymų ar kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 1990 m. gegužės 29 d. Tarybos direktyvą 90/270/EEB dėl saugos ir sveikatos apsaugos būtiniausių reikalavimų dirbant su displėjaus ekrano įrenginiais (penktoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 87/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje), Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2) | Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 246, 2003 11 1.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/5

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(ketvirtoji kolegija)

2004 m. rugsėjo 30 d.

Byloje C-417/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/18/EB - Genetiškai modifikuotų organizmų apgalvotas išleidimas į aplinką - Neperkėlimas per numatytą terminą)

(2004/C 284/10)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-417/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky, prieš Belgijos Karalystę, atstovaujamą E. Dominkovits, dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų K. Schiemann (pranešėjas) ir M. Ilešič; generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Nepriimdama 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančią Tarybos direktyvą 90/220/EEB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1)

Nepriimdama 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančią Tarybos direktyvą 90/220/EEB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2) | Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 275, 2003 11 15.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/6

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(šeštoji kolegija)

2004 m. rugsėjo 30 d.

Byloje C-481/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 2001/12/EB ir 2001/13/EB - Bendrijos geležinkeliai - Plėtra - Teisinga, vienoda ir nediskriminuojanti prieiga prie infrastruktūros - Geležinkelio įmonės licencijos - Bendras režimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2004/C 284/11)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-481/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą: S. Schreiner ir M. Thill, dėl 2003 m. lapkričio 19 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš pirmininko J.-P. Puissochet, teisėjų A. LA Pergola ir U. Lõhmus (pranešėjas); generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Nepriimdama 2001 m. vasario 26 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/12/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros ir 2001 vasario 26 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/13/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 95/18/EB dėl geležinkelio įmonių licencijavimo, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas. |
| --- | --- |

1)

Nepriimdama 2001 m. vasario 26 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/12/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros ir 2001 vasario 26 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/13/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 95/18/EB dėl geležinkelio įmonių licencijavimo, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

| 2) | Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 7, 2004 1 10.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/6

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(ketvirtoji kolegija)

2004 m. rugsėjo 30 d.

Byloje C-496/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/59/EB - Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

(2004/C 284/12)

Bylos kalba: prancūzų

Byloje C-496/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C.-F. Durand ir F. Simonetti, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues ir C. Mercier, dėl 2003 m. lapkričio 24 d. pareikšto ieškinio dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų N. Colneric ir E. Juhász (pranešėjas); generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Nepriimdama 2001 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos direktyvą 2001/59/EB, dvidešimt aštuntą kartą derinančią su technikos pažanga Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1)

Nepriimdama 2001 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos direktyvą 2001/59/EB, dvidešimt aštuntą kartą derinančią su technikos pažanga Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2) | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 21, 2004 1 24.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/6

---

Antonio Andolfi 2004 m. rugpjūčio 17 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-379/02 Antonio Andolfi prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-357/04 P)

(2004/C 284/13)

2004 m. rugpjūčio 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Antonio Andolfi, atstovaujamo advokato Salvatore Amato, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-379/02, Antonio Andolfi prieš Europos Bendrijų Komisiją.

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

Patenkinti ieškinį ir panaikinti Pirmosios instancijos teismo nutartį.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantas, priešingai nei nurodyta Pirmosios instancijos sprendime, teigia, kad 2002 m. gruodžio 18 d. jo pateiktas ieškinys nebuvo pavėluotas.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/7

---

Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michaniki AE prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon ir Efkleidis ATE

(Byla C-363/04)

(2004/C 284/14)

Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 20 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Michaniki AE prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon ir Efkleidis ATE.

Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos Nr. 93/37 dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 30 straipsnio 4 dalis įpareigoja perkančiąją organizaciją, kuri paskelbia konkursą dėl viešosios darbų pirkimo sutarties sudarymo taip, kaip aprašyta šios nutarties motyvuojamoje dalyje (pasiūlymų paskelbimas be paaiškinimų apie atskiroms kainų grupėms taikomas nuolaidas ir be atskirų nuolaidų tinkamumo kontrolės), laikytis tam tikrų turinio reikalavimų sprendimui, kuriuo ji prašo konkurso dalyvio paaiškinti savo pasiūlymą, kurio ribinė kaina, apskaičiuota pritaikius matematinį metodą, turintį tokius pačius požymius kaip ir minėtos nutarties motyvuojamoje dalyje aprašytas matematinis metodas, laikoma neįprastai maža? |
| --- | --- |

1.

Ar 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos Nr. 93/37 dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 30 straipsnio 4 dalis įpareigoja perkančiąją organizaciją, kuri paskelbia konkursą dėl viešosios darbų pirkimo sutarties sudarymo taip, kaip aprašyta šios nutarties motyvuojamoje dalyje (pasiūlymų paskelbimas be paaiškinimų apie atskiroms kainų grupėms taikomas nuolaidas ir be atskirų nuolaidų tinkamumo kontrolės), laikytis tam tikrų turinio reikalavimų sprendimui, kuriuo ji prašo konkurso dalyvio paaiškinti savo pasiūlymą, kurio ribinė kaina, apskaičiuota pritaikius matematinį metodą, turintį tokius pačius požymius kaip ir minėtos nutarties motyvuojamoje dalyje aprašytas matematinis metodas, laikoma neįprastai maža?

| 2. | Jei bus teigiamai atsakyta į pirmą klausimą: ar minėtos Direktyvos Nr. 93/97 nuostatos reikalavimams įvykdyti pakanka, kad atitinkamame sprendime būtų nurodyta konkurso dalyvio vienai ar keletui kainų grupių pasiūlyta atskira nuolaida, kuri perkančiajai organizacijai atrodo problematiška, ar perkančioji organizacija taip pat turi nurodyti priežastis, dėl kurių ji šią nuolaidą laiko problematiška, ir todėl turi pateikti savo detalius atitinkamų darbų ribinių sąnaudų įvertinimus? |
| --- | --- |

2.

Jei bus teigiamai atsakyta į pirmą klausimą: ar minėtos Direktyvos Nr. 93/97 nuostatos reikalavimams įvykdyti pakanka, kad atitinkamame sprendime būtų nurodyta konkurso dalyvio vienai ar keletui kainų grupių pasiūlyta atskira nuolaida, kuri perkančiajai organizacijai atrodo problematiška, ar perkančioji organizacija taip pat turi nurodyti priežastis, dėl kurių ji šią nuolaidą laiko problematiška, ir todėl turi pateikti savo detalius atitinkamų darbų ribinių sąnaudų įvertinimus?

---

(1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 54.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/7

---

Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michaniki AE prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon

(Byla C-364/04)

(2004/C 284/15)

Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 20 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Michaniki AE prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon.

Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos Nr. 93/37 dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 30 straipsnio 4 dalis įpareigoja perkančiąją organizaciją, kuri paskelbia konkursą dėl viešosios darbų pirkimo sutarties sudarymo taip, kaip aprašyta šios nutarties motyvuojamoje dalyje (pasiūlymų paskelbimas be paaiškinimų apie atskiroms kainų grupėms taikomas nuolaidas ir be atskirų nuolaidų tinkamumo kontrolės), laikytis tam tikrų turinio reikalavimų sprendimui, kuriuo ji prašo konkurso dalyvio paaiškinti savo pasiūlymą, kurio ribinė kaina, apskaičiuota pritaikius matematinį metodą, turintį tokius pačius požymius kaip ir minėtos nutarties motyvuojamoje dalyje aprašytas matematinis metodas, laikoma neįprastai maža? |
| --- | --- |

1.

Ar 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos Nr. 93/37 dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 30 straipsnio 4 dalis įpareigoja perkančiąją organizaciją, kuri paskelbia konkursą dėl viešosios darbų pirkimo sutarties sudarymo taip, kaip aprašyta šios nutarties motyvuojamoje dalyje (pasiūlymų paskelbimas be paaiškinimų apie atskiroms kainų grupėms taikomas nuolaidas ir be atskirų nuolaidų tinkamumo kontrolės), laikytis tam tikrų turinio reikalavimų sprendimui, kuriuo ji prašo konkurso dalyvio paaiškinti savo pasiūlymą, kurio ribinė kaina, apskaičiuota pritaikius matematinį metodą, turintį tokius pačius požymius kaip ir minėtos nutarties motyvuojamoje dalyje aprašytas matematinis metodas, laikoma neįprastai maža?

| 2. | Jei bus teigiamai atsakyta į pirmą klausimą: ar minėtos Direktyvos Nr. 93/97 nuostatos reikalavimams įvykdyti pakanka, kad atitinkamame sprendime būtų nurodyta konkurso dalyvio vienai ar keletui kainų grupių pasiūlyta atskira nuolaida, kuri perkančiajai organizacijai atrodo problematiška, ar perkančioji organizacija taip pat turi nurodyti priežastis, dėl kurių ji šią nuolaidą laiko problematiška, ir todėl turi pateikti savo detalius atitinkamų darbų ribinių sąnaudų įvertinimus? |
| --- | --- |

2.

Jei bus teigiamai atsakyta į pirmą klausimą: ar minėtos Direktyvos Nr. 93/97 nuostatos reikalavimams įvykdyti pakanka, kad atitinkamame sprendime būtų nurodyta konkurso dalyvio vienai ar keletui kainų grupių pasiūlyta atskira nuolaida, kuri perkančiajai organizacijai atrodo problematiška, ar perkančioji organizacija taip pat turi nurodyti priežastis, dėl kurių ji šią nuolaidą laiko problematiška, ir todėl turi pateikti savo detalius atitinkamų darbų ribinių sąnaudų įvertinimus?

---

(1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 54.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/8

---

Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tholos Anonymi Techniki Touristiki Emporiki Pliroforiki Viomichaniki Etareia (Tholos AE) prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon ir Thessaliki Anonymi Techniki Etareia (Thessaliki ATE)

(Byla C-365/04)

(2004/C 284/16)

Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) (Graikija) 2004 m. liepos 30 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 20 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Tholos Anonymi Techniki Touristiki Emporiki Pliroforiki Viomichaniki Etareia (Tholos AE) prieš Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (Aplinkos, planavimo ir viešųjų darbų ministeriją), palaikomą Syndesmos Technikon Etaireion Anoteron Taxeon ir Thessaliki Anonymi Techniki Etareia (Thessaliki ATE)

Symvoulio tis Epikrateias (Epitropi anastolon) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos Nr. 93/37 dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 30 straipsnio 4 dalis įpareigoja perkančiąją organizaciją, kuri paskelbia konkursą dėl viešosios darbų pirkimo sutarties sudarymo taip, kaip aprašyta šios nutarties motyvuojamoje dalyje (pasiūlymų paskelbimas be paaiškinimų apie atskiroms kainų grupėms taikomas nuolaidas ir be atskirų nuolaidų tinkamumo kontrolės), laikytis tam tikrų turinio reikalavimų sprendimui, kuriuo ji prašo konkurso dalyvio paaiškinti savo pasiūlymą, kurio ribinė kaina, apskaičiuota pritaikius matematinį metodą, turintį tokius pačius požymius kaip ir minėtos nutarties motyvuojamoje dalyje aprašytas matematinis metodas, laikoma neįprastai maža? |
| --- | --- |

1.

Ar 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos Nr. 93/37 dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 30 straipsnio 4 dalis įpareigoja perkančiąją organizaciją, kuri paskelbia konkursą dėl viešosios darbų pirkimo sutarties sudarymo taip, kaip aprašyta šios nutarties motyvuojamoje dalyje (pasiūlymų paskelbimas be paaiškinimų apie atskiroms kainų grupėms taikomas nuolaidas ir be atskirų nuolaidų tinkamumo kontrolės), laikytis tam tikrų turinio reikalavimų sprendimui, kuriuo ji prašo konkurso dalyvio paaiškinti savo pasiūlymą, kurio ribinė kaina, apskaičiuota pritaikius matematinį metodą, turintį tokius pačius požymius kaip ir minėtos nutarties motyvuojamoje dalyje aprašytas matematinis metodas, laikoma neįprastai maža?

| 2. | Jei bus teigiamai atsakyta į pirmą klausimą: ar minėtos Direktyvos Nr. 93/97 nuostatos reikalavimams įvykdyti pakanka, kad atitinkamame sprendime būtų nurodyta konkurso dalyvio vienai ar keletui kainų grupių pasiūlyta atskira nuolaida, kuri perkančiajai organizacijai atrodo problematiška, ar perkančioji organizacija taip pat turi nurodyti priežastis, dėl kurių ji šią nuolaidą laiko problematiška, ir todėl turi pateikti savo detalius atitinkamų darbų ribinių sąnaudų įvertinimus? |
| --- | --- |

2.

Jei bus teigiamai atsakyta į pirmą klausimą: ar minėtos Direktyvos Nr. 93/97 nuostatos reikalavimams įvykdyti pakanka, kad atitinkamame sprendime būtų nurodyta konkurso dalyvio vienai ar keletui kainų grupių pasiūlyta atskira nuolaida, kuri perkančiajai organizacijai atrodo problematiška, ar perkančioji organizacija taip pat turi nurodyti priežastis, dėl kurių ji šią nuolaidą laiko problematiška, ir todėl turi pateikti savo detalius atitinkamų darbų ribinių sąnaudų įvertinimus?

---

(1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 54.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/8

---

Deutsche Post AG ir DHL Express (Italy) S.r.l. (anksčiau – DHL International S.r.l.) 2004 m. rugpjūčio 24 d. (faksu – 2004 m. rugpjūčio 20 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-358/02 Deutsche Post AG ir DHL International S.r.l. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Italijos Respublikos ir Poste Italiane SpA

(Byla C-367/04 P)

(2004/C 284/17)

2004 m. rugpjūčio 24 d. (faksu – 2004 m. rugpjūčio 20 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Deutsche Post AG ir DHL Express (Italija) S.r.l. (anksčiau – DHL International S.r.l.), atstovaujamos Freshfields Bruckhaus Deringer, esančio adresu Potsdamer Platz 1, D-10785 Berlin, advokatų Jochim Sedemund ir Thomas Lübbig, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-358/02 Deutsche Post AG ir DHL International S.r.l. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Italijos Respublikos ir Poste Italiane SpA.

Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. gegužės 27 d. nutartį byloje T-358/02 ir pripažinti Deutsche Post AG ir DHL Expresse (Italija) 2002 m. gruodžio 3 d. ieškinį (1) priimtinu, |
| --- | --- |

1)

panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. gegužės 27 d. nutartį byloje T-358/02 ir pripažinti Deutsche Post AG ir DHL Expresse (Italija) 2002 m. gruodžio 3 d. ieškinį (1) priimtinu,

| 2) | priteisti iš atsakovo ir į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš atsakovo ir į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliacinis skundas pareikštas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-358/02 Deutsche Post AG ir kt. prieš Komisiją. Šia nutartimi Pirmosios instancijos teismas atmetė kaip nepriimtiną Deutsche Post AG ir DHL Express (Italija) S.r.l 2002 m. gruodžio 3 d. ieškinį. Pirmosios instancijos teismo nuomone, apeliantai neįrodė sąlygų, kurios yra būtinos ieškiniui pareikšti. Apeliaciniame skunde apeliantai teigia, kad Komisijos sprendimas yra tiesiogiai ir konkrečiai su jais susijęs ir kad jos turi teisę pareikšti ieškinį pagal EB sutarties 230 straipsnio ketvirtą pastraipą. Kadangi apeliantai taip pat turi reikalaujamą teisinį interesą ieškiniui pareikšti, jie mano, kad minėta nutartis turi būti panaikinta, o Deutsche Post AG ir DHL Express (Italija) S.r.l 2002 m. gruodžio 3 d. ieškinys pripažintas priimtinu.

---

(1)  OL C 228, 2004 9 11.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/9

---

High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administracinis teismas) 2004 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje South Western Fish Producers' Organisation Ltd ir kt. prieš Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

(Byla C-388/04)

(2004/C 284/18)

High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administracinis teismas) 2004 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugsėjo 10 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje South Western Fish Producers' Organisation Ltd ir kt. prieš Secretary of State for Enviroment, Food and Rural Affairs.

High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administracinis teismas) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

Ar Tarybos Reglamento (EB) 2287/2003 (1) 12 straipsnis ir V priedo 6 punktas, ta apimtimi, kuria jie taikomi laivų, turinčių šio priedo 4 punkto b punkte nurodomos grupės įrankius, yra neteisėti juos taikant „grandinių pakloto“ spinduliniams tralams, kuriais žvejojama rytinėje Lamanšo dalyje dėl to, kad jie:

| a) | prieštarauja EB Sutarties 33 ir 34 straipsniams; |
| --- | --- |

a)

prieštarauja EB Sutarties 33 ir 34 straipsniams;

| b) | yra neproporcingi; |
| --- | --- |

b)

yra neproporcingi;

| c) | prieštarauja vienodo požiūrio principui; ir (arba) |
| --- | --- |

c)

prieštarauja vienodo požiūrio principui; ir (arba)

| d) | prieštarauja pareiškėjo teisei uždirbti lėšų pragyvenimui be nebūtinų suvaržymų? |
| --- | --- |

d)

prieštarauja pareiškėjo teisei uždirbti lėšų pragyvenimui be nebūtinų suvaržymų?

---

(1)  2003 m. gruodžio 19 d. Tarybos Reglamentas (EB) 2287/2003, nustatantis 2004 m. Bendrijos vandenyse ir vandenyse, kuriuose privaloma nustatyti žvejybos apribojimus, žvejojantiems Bendrijos laivams taikomas tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių bendrąsias žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas (OL C 344, 2003 12 31, p. 1)

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/9

---

Sumitomo Metal Industries Ltd 2004 m. rugsėjo 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. priimto sprendimo sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. ir Sumitomo Metal Industries Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-403/04 P)

(2004/C 284/19)

2004 m. rugsėjo 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Sumitomo Metal Industries Ltd, įsteigtos Osaka (Japonija), atstovaujamos QC C. Vajda ir solicitor G. Sproul, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. priimto sprendimo sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. ir Sumitomo Metal Industries Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją.

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

| (i) | patenkinti visiškai arba iš dalies apeliacinį skundą dėl sprendimo sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 ir panaikinti visiškai arba iš dalies minėtą sprendimą; |
| --- | --- |

(i)

patenkinti visiškai arba iš dalies apeliacinį skundą dėl sprendimo sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 ir panaikinti visiškai arba iš dalies minėtą sprendimą;

| (ii) | panaikinti visiškai ar iš dalies Sprendimo 1 ir 3–6 straipsnius, kiek jie susiję su apeliantu; |
| --- | --- |

(ii)

panaikinti visiškai ar iš dalies Sprendimo 1 ir 3–6 straipsnius, kiek jie susiję su apeliantu;

| (iii) | prireikus nurodyti Komisijai sumokėti apeliantui ne mažesnę kaip 1 012 232 eurų dydžio kompensaciją, kuri lygi 217 183 eurų (papildomos išlaidos, susijusios su banko garantija), 620 249 eurų (papildomos išlaidos, susijusios su palūkanų praradimu) ir 175 000 eurų sumai, už EŽTK 6 straipsnio 1 dalies pažeidimą; |
| --- | --- |

(iii)

prireikus nurodyti Komisijai sumokėti apeliantui ne mažesnę kaip 1 012 232 eurų dydžio kompensaciją, kuri lygi 217 183 eurų (papildomos išlaidos, susijusios su banko garantija), 620 249 eurų (papildomos išlaidos, susijusios su palūkanų praradimu) ir 175 000 eurų sumai, už EŽTK 6 straipsnio 1 dalies pažeidimą;

| (iv) | priteisti iš Komisijos apeliantui bylinėjimosi Teisingumo Teisme ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas. |
| --- | --- |

(iv)

priteisti iš Komisijos apeliantui bylinėjimosi Teisingumo Teisme ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantas teigia, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų būti panaikintas dėl to, kad:

| a) | Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas netinkamą įrodymų pakankamumo standartą byloje, kurioje apeliantas įrodė, jog Komisijos tvirtinimas yra nesuderinamas su apelianto komerciniais interesais ir yra iracionalus; |
| --- | --- |

a)

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas netinkamą įrodymų pakankamumo standartą byloje, kurioje apeliantas įrodė, jog Komisijos tvirtinimas yra nesuderinamas su apelianto komerciniais interesais ir yra iracionalus;

| b) | Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas netinkamą įrodymų pakankamumo standartą byloje, kurioje rašytiniai įrodymai yra dviprasmiški ir apeliantas pasiūlė tikėtiną alternatyvų ginčijamo elgesio paaiškinimą; |
| --- | --- |

b)

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas netinkamą įrodymų pakankamumo standartą byloje, kurioje rašytiniai įrodymai yra dviprasmiški ir apeliantas pasiūlė tikėtiną alternatyvų ginčijamo elgesio paaiškinimą;

| c) | Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas netinkamą įrodymų pakankamumo standartą dėl ginčijamiems teiginiams, kuriuos Komisija naudoja kaip pagrindinius įrodymus, bet kurie yra neįtikėtini, ypač dviprasmiški ir prieštaraujantys kitam įrodymui, pagrįsti reikalingo lygio; |
| --- | --- |

c)

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas netinkamą įrodymų pakankamumo standartą dėl ginčijamiems teiginiams, kuriuos Komisija naudoja kaip pagrindinius įrodymus, bet kurie yra neįtikėtini, ypač dviprasmiški ir prieštaraujantys kitam įrodymui, pagrįsti reikalingo lygio;

| d) | Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą prieštaringai ir neadekvačiai motyvuodamas išvadą, kad p. Becher (Mannesmann darbuotojas) 1997 m. balandžio 21 d. pareiškimas galėtų patvirtinti Vallourec Oil & Gas vadovo p. Verluca teiginius apie tariamą pažeidimą, susijusį su specialiai projektuojamais vamzdynais. |
| --- | --- |

d)

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą prieštaringai ir neadekvačiai motyvuodamas išvadą, kad p. Becher (Mannesmann darbuotojas) 1997 m. balandžio 21 d. pareiškimas galėtų patvirtinti Vallourec Oil & Gas vadovo p. Verluca teiginius apie tariamą pažeidimą, susijusį su specialiai projektuojamais vamzdynais.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/10

---

Nippon Steel Corp. 2004 m. rugsėjo 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. sprendimo sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp. ir Sumimoto Metal Industries Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-405/04 P)

(2004/C 284/20)

2004 m. rugsėjo 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Nippon Steel Corp., įsteigtos Tokijuje (Japonija), atstovaujamos advokatų J.-F. Bellis ir K. Van Hove, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, apeliacinis skundas dėl 2004 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp ir Sumimoto Metal Industries Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją.

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp ir Sumimoto Metal Industries Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją, kiek jis susijęs su Nippon Steel Corporation; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp., Nippon Steel Corp., JFE Steel Corp ir Sumimoto Metal Industries Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją, kiek jis susijęs su Nippon Steel Corporation;

| — | panaikinti 1999 m. gruodžio 8 d. Europos Komisijos sprendimą pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla IV/E-1/35.860-B – Besiūliai plieno vamzdžiai), kiek jis susijęs su Nippon Steel Corporation; arba |
| --- | --- |

—

panaikinti 1999 m. gruodžio 8 d. Europos Komisijos sprendimą pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla IV/E-1/35.860-B – Besiūliai plieno vamzdžiai), kiek jis susijęs su Nippon Steel Corporation; arba

| — | alternatyviai, jei apelianto apeliacija bus patenkinta tik kiek ji susijusi su specialiai projektuojamais vamzdynais, dviem trečdaliais sumažinti Nippon Steel Corporation skirtą baudą; ir |
| --- | --- |

—

alternatyviai, jei apelianto apeliacija bus patenkinta tik kiek ji susijusi su specialiai projektuojamais vamzdynais, dviem trečdaliais sumažinti Nippon Steel Corporation skirtą baudą; ir

| — | priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantas teigia, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų būti panaikintas remiantis tokiais motyvais:

| a) | Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas netinkamą įrodymų pakankamumo standartą byloje, kurioje apeliantas įrodė, kad Komisijos kaltinimas yra nesuderinamas su apelianto komerciniu interesu ir todėl yra iracionalus. |
| --- | --- |

a)

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas netinkamą įrodymų pakankamumo standartą byloje, kurioje apeliantas įrodė, kad Komisijos kaltinimas yra nesuderinamas su apelianto komerciniu interesu ir todėl yra iracionalus.

| b) | Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas netinkamą įrodymų pakankamumo standartą byloje, kurioje rašytiniai įrodymai yra nevienaprasmiški ir apeliantas pasiūlė tikėtiną alternatyvų ginčijamo elgesio paaiškinimą; |
| --- | --- |

b)

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas netinkamą įrodymų pakankamumo standartą byloje, kurioje rašytiniai įrodymai yra nevienaprasmiški ir apeliantas pasiūlė tikėtiną alternatyvų ginčijamo elgesio paaiškinimą;

| c) | Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas netinkamą įrodymų pakankamumo standartą dėl ginčijamiems teiginiams, kuriuos Komisija naudoja kaip pagrindinius įrodymus, tačiau kurie yra neįtikėtini, ypač nevienaprasmiški ir prieštaraujantys kitiems įrodymams, pagrįsti reikalingo patvirtinimo lygio; |
| --- | --- |

c)

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas netinkamą įrodymų pakankamumo standartą dėl ginčijamiems teiginiams, kuriuos Komisija naudoja kaip pagrindinius įrodymus, tačiau kurie yra neįtikėtini, ypač nevienaprasmiški ir prieštaraujantys kitiems įrodymams, pagrįsti reikalingo patvirtinimo lygio;

| d) | Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą prieštaringai ir neadekvačiai motyvuodamas išvadą, kad pono Becher (Mannesmann darbuotojas) 1997 m. balandžio 21 d. pareiškimas galėtų patvirtinti pono Verluca, Vallourec Oil & Gas vadovo, teiginius apie tariamą pažeidimą, susijusį su specialiai projektuojamais vamzdynais. |
| --- | --- |

d)

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą prieštaringai ir neadekvačiai motyvuodamas išvadą, kad pono Becher (Mannesmann darbuotojas) 1997 m. balandžio 21 d. pareiškimas galėtų patvirtinti pono Verluca, Vallourec Oil & Gas vadovo, teiginius apie tariamą pažeidimą, susijusį su specialiai projektuojamais vamzdynais.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/11

---

Tribunal du travail de Bruxelles (septynioliktoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 8 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gérald De Cuyper prieš Office national de l'emploi

(Byla C-406/04)

(2004/C 284/21)

Tribunal du travail de Bruxelles (septynioliktoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 8 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Sekretoriatas gavo 2004 m. rugsėjo 23 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Gérald De Cuyper prieš Office national de l'emploi.

Tribunal du travail de Bruxelles (septynioliktoji kolegija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

Ar reikalavimas gyventi Belgijoje, nuo kurio pagal 1999 m. lapkričio 25 d. Karališkojo nutarimo, reglamentuojančio nedarbą, 66 straipsnį priklauso pašalpų suteikimas, taikytas vyresniam nei 50 metų bedarbiui, kuriam pagal minėto Karališkojo nutarimo 89 straipsnį netaikoma pareiga prisistatyti į užsiregistravimo tarnybą, įskaitant atleidimą nuo reikalavimo būti darbo rinkoje, nėra kliūtis Europos Bendrijų steigimo sutarties 17 ir 18 straipsniais kiekvienam Europos Sąjungos piliečiui suteiktai teisei laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje?

Ar šis reikalavimas gyventi valstybės, atsakingos už pašalpų bedarbiui suteikimą, nacionalinėje teritorijoje, nacionalinėje teisėje pagrįstas poreikiu kontroliuoti teisėtų sąlygų skirti pašalpas bedarbiams laikymąsi, atitinka proporcingumo reikalavimą, kurio turi būti laikomasi atsižvelgiant į viešo intereso tikslą, jeigu jis sudaro kliūtį Europos Bendrijų steigimo sutarties 17 ir 18 straipsniais kiekvienam Europos Sąjungos piliečiui suteiktai teisei laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje?

Ar šis reikalavimas gyventi nesukuria diskriminacijos tarp Europos Sąjungos piliečių, kurie yra ir valstybės narės, atsakingos už pašalpų bedarbiams užtikrinimą, piliečiai, pripažįstant šią teisę tiems, kurie nesinaudoja Sutarties 17 ir 18 straipsniuose įtvirtinta teise laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje, ir atimant ją iš tų, kurie siekia šia teise pasinaudoti, dėl atgrasančio poveikio, kurį lemia šis apribojimas?

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/11

---

Hoge Raad der Nederlanden 2004 m. rugsėjo 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Stichting Kinderopvang Enschede

(Byla C-415/04)

(2004/C 284/22)

Hoge Raad der Nederlanden (Olandija) 2004 m. rugsėjo 24 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Sekretoriatas gavo 2004 m. rugsėjo 29 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Stichting Kinderopvang Enschede.

Hoge Raad der Nederlanden prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

Ar Šeštosios Tarybos direktyvos (1) 13 straipsnio A dalies 1 punkto g, h ir i papunkčiai reiškia, kad suteiktos tarpininkavimo paslaugos, nurodytos pirmiau, susijusios su ikimokyklinio amžiaus vaikų ir moksleivių nepamokinės veiklos metu priežiūra priimančių tėvų namuose, vienos ar daugiau šių nuostatų prasme turi būti laikomos paslauga?

---

(1)  OL L 145, 1977 6 13, p. 1– 40 .

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/11

---

2004 m. rugsėjo 21 d. La cour d'appel de Poitiers (2ème chambre civile) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil général de la Vienne prieš Directeur général des douanes et droits indirects

(Byla C-419/04)

(2004/C 284/23)

La cour d'appel de Poitiers (2ème chambre civile) (Poitiers apeliacinis teismas, antroji civilinių bylų kolegija) 2004 m. rugsėjo 21 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugsėjo 30 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil général de la Vienne prieš Directeur général des douanes et droits indirects.

La cour d'appel de Poitiers prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

Ar Bendrijos muitinės kodekso 871 straipsnis, reglamentuojantis skolos muitinei išieškojimą, turi būti aiškinamas kaip nustatantis būtiną ir privalomą skolos muitinei išieškojimo procedūrą, kurios nesilaikymas atliktus veiksmus paverstų niekiniais, tuo atveju, kai nacionalinei muitinės įstaigai bet kurioje išieškojimo iš sąžiningo asmens, atsakingo už atitinkamos pinigų sumos sumokėjimą, proceso stadijoje kyla abejonė dėl išieškojimo kriterijų, kuriais grindžiamas sprendimas išieškoti arba neišieškoti mokesčių, kylančių iš skolos muitinei, kurios buvo išvengta dėl to, kad tuo metu, kai ši skola (skola, susijusi su galimu fiksuoto mokesčio, privalomai įtraukto į įėjimo į pramogų parką, kuriame ši įranga buvo naudojama, bilieto kainą, nepriklausomai nuo to, ar lankytojai sumokėję šį mokestį naudojosi šia įranga, įtraukimu į audiovizualinės įrangos, įsigytos iš tiekėjo Kanadoje, kainą) galėjo būti išieškota, ji nebuvo įtraukta į apskaitą, apimties?

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/12

---

Georgios Gouvras 2004 m. rugsėjo 29 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2004 m. liepos 15 d. sprendimo sujungtose bylose T-180/02 ir T-113/03 G. Gouvras prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-420/04 P)

(2004/C 284/24)

2004 m. rugsėjo 29 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Georgios Gouvras, atstovaujamo A. Coolen, J. N. Louis, E. Marchal ir S. Orlandi, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2004 m. liepos 15 d. sprendimo bylose T-180/02 ir T-113/03 G. Gouvras prieš Europos Bendrijų Komisiją.

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

| — | Pripažinti ir nuspręsti, kad






  — | Pirmosios instancijos teismo 2004 m. liepos 15 d. sprendimas sujungtose bylose T-180/02 ir T-113/03 (G. Gouvras prieš Europos Bendrijų Komisiją) panaikinamas ta apimtimi, kuria juo atmesti reikalavimai dėl panaikinimo byloje T-180/02 nurodyti bei dėl Komisijos 2002 m. balandžio 30 d. sprendimo jo perkėlimo metu apriboti iki 35 proc. apriboti jo atlyginimo dalį, kuri gali būti pervesta į Liuksemburgą, jo įprastinę paskyrimą vietą; |
| --- | --- | --- |

—

Pripažinti ir nuspręsti, kad

—

Pirmosios instancijos teismo 2004 m. liepos 15 d. sprendimas sujungtose bylose T-180/02 ir T-113/03 (G. Gouvras prieš Europos Bendrijų Komisiją) panaikinamas ta apimtimi, kuria juo atmesti reikalavimai dėl panaikinimo byloje T-180/02 nurodyti bei dėl Komisijos 2002 m. balandžio 30 d. sprendimo jo perkėlimo metu apriboti iki 35 proc. apriboti jo atlyginimo dalį, kuri gali būti pervesta į Liuksemburgą, jo įprastinę paskyrimą vietą;

| — | Vėliau nagrinėjant remiantis naujomis nuostatomis,






  — | leisti apeliantui pakeisti savo teisinius pagrindus ir reikalavimus; |
| --- | --- | --- |

—

Vėliau nagrinėjant remiantis naujomis nuostatomis,

—

leisti apeliantui pakeisti savo teisinius pagrindus ir reikalavimus;

| — | Subsidiariai,






  — | panaikinti visą Komisijos 2001 m. birželio 14 d. sprendimą ir Komisijos 2002 m. balandžio 30 d. sprendimą ta apimtimi, kuria juo iki 35 proc. apribojama jo atlyginimo dalis, kuri gali būti pervesta į Liuksemburgą, jo įprastinę paskyrimą vietą; |
| --- | --- | --- |

—

Subsidiariai,

—

panaikinti visą Komisijos 2001 m. birželio 14 d. sprendimą ir Komisijos 2002 m. balandžio 30 d. sprendimą ta apimtimi, kuria juo iki 35 proc. apribojama jo atlyginimo dalis, kuri gali būti pervesta į Liuksemburgą, jo įprastinę paskyrimą vietą;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi abejose instancijose išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi abejose instancijose išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą tvirtindamas, kad Komisija suteikė apeliantui būtiną informaciją, leidžiančią jam patenkinti savo interesus prieš sutinkant būti perkeltam tarnybos interesais. Iš tikrųjų, ji jo neinformavo apie sprendimą perkelti jį Atėnus ir su tuo susijusias finansines pasekmes, pvz. teisės į ekspatriacijos išmoką ir metinių kelionės išlaidų atlyginimą panaikinimą bei jo atlyginimo atžvilgiu taikomą Graikijai nustatytą koeficientą.

Be to, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą tvirtindamas, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnyje nustatytos sąlygos šiuo atveju buvo patenkintos. Iš tikrųjų, nepagrįstas išmokėjimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį leidžia daryti prielaidą dėl šio išmokėjimo neteisėtumą, apie kurį gavėjas žinojo arba kurio klaidingas pobūdis yra toks akivaizdus, kad jis negalėjo apie tai nežinoti. Taigi, Pareigūnų tarnybos nuostatuose nesant aiškių sąlygų, reglamentuojančių perkėlimo vietos nustatymą, šiuo atveju tai negali būti laikoma neteisėta ir, bet kuriuo atveju, atsižvelgiant į pačios Komisijos abejones dėl apelianto teisių, negali būti daroma prielaida, kad jis apie tai žinojo.

Galiausiai, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą tvirtindamas, nepaisant išskirtinės apelianto padėties, kurio paskyrimo vieta buvo pakeista praėjus daugiau nei 9 mėnesiams po to, kai jis buvo perkeltas, kad Komisija galėjo teisėtai atmesti jo prašymą, paduotą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 38 straipsnio d punktą, dėl būtinų sumų, reikalingų padengti išlaidas, kurias jis patiria Liuksemburge, savo įprastoje paskyrimo vietoje, pervedimo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 17 straipsnio sąlygas.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/13

---

Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) 2004 m. liepos 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ISIS Multimedia Net GmbH & Co. KG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-422/04)

(2004/C 284/25)

Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) 2004 m. liepos 7 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. spalio 4 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje ISIS Multimedia Net GmbH & Co. KG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką.

Bundesverwaltungsgericht prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1) | Ar 1997 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/13/EB (1) dėl bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrųjų principų 11 straipsnio 1 dalis neleidžia nustatyti licencijų mokesčių, kuriuos apskaičiuojant buvo vadovautasi prognozuojamomis reguliavimo tarnybos administracinėmis sąnaudomis per artimiausius 30 metų?
  Jeigu atsakymas į pirmą klausimą būtų teigiamas: |
| --- | --- |

1)

Ar 1997 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/13/EB (1) dėl bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrųjų principų 11 straipsnio 1 dalis neleidžia nustatyti licencijų mokesčių, kuriuos apskaičiuojant buvo vadovautasi prognozuojamomis reguliavimo tarnybos administracinėmis sąnaudomis per artimiausius 30 metų?

Jeigu atsakymas į pirmą klausimą būtų teigiamas:

| 2) | Ar EB sutarties 10 straipsnis ir direktyvos 97/13/EB 11 straipsnis reikalauja panaikinti reikalavimą sumokėti mokestį, kuriuo nustatomas licencijos mokestis pirmojo klausimo prasme ir kuris nebuvo apskųstas nepaisant to, kad tai yra leidžiama pagal nacionalinę teisę, jeigu toks panaikinimas yra leidžiamas, bet nereikalaujamas pagal nacionalinę teisę? |
| --- | --- |

2)

Ar EB sutarties 10 straipsnis ir direktyvos 97/13/EB 11 straipsnis reikalauja panaikinti reikalavimą sumokėti mokestį, kuriuo nustatomas licencijos mokestis pirmojo klausimo prasme ir kuris nebuvo apskųstas nepaisant to, kad tai yra leidžiama pagal nacionalinę teisę, jeigu toks panaikinimas yra leidžiamas, bet nereikalaujamas pagal nacionalinę teisę?

---

(1)  OL L 117, p. 15.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/13

---

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

(Byla C-429/04)

(2004/C 284/26)

2004 m. rugsėjo 21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Knut Simonsson ir Wouter Wils, ieškinys Belgijos Karalystei.

Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/96/EB, nustatančią sausakrūvių laivų saugaus pakrovimo ir iškrovimo suderintus reikalavimus ir tvarką (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju jai nepranešdama apie šias nuostatas, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1)

pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/96/EB, nustatančią sausakrūvių laivų saugaus pakrovimo ir iškrovimo suderintus reikalavimus ir tvarką (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju jai nepranešdama apie šias nuostatas, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2) | priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos 2001/96/EB perkėlimo laikotarpis pasibaigė 2003 m. rugpjūčio 5 d.

---

(1)  OL L 13, 2002 1 16, p. 9.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/13

---

Bylos C-362/03 (1) išbraukimas iš registro

(2004/C 284/27)

Europos Bendrijų Teisingumo teismo pirmininkas 2004 m. liepos 22 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-362/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką.

---

(1)  OL C 264, 2003 11 1.

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/14

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. rugsėjo 14 d.

Byloje T-156/94 Siderúrgica Aristrain Madrid SL prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(EAPB sutartis - Konkurencija - Susitarimai ir suderinti veiksmai - Europos plieninių sijų gamintojai - Atsakomybė už neteisėtą elgesį - Bauda - Apeliacinis skundas - Perdavimas Pirmosios instancijos teismui)

(2004/C 284/28)

Proceso kalba: ispanų

Byloje T-156/94 Siderúrgica Aristrain Madrid SL, įsteigta Madride (Ispanija), atstovaujama advokatų A. Creus Carreras ir N. Lacalle Mangas, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Briuselyje, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall ir W. Wils, padedamų advokatų J. Rivas Andrés ir J. J. Gutiérrez Gisbert, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl 1994 m. vasario 16 d. Komisijos sprendimo 94/215/EAPB dėl procedūrų pagal EAPB sutarties 65 straipsnį, susijusių su Europos plieninių sijų gamintojų susitarimais ir suderintais veiksmais, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji išplėstinė kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras ir N. J. Forwood; sekretoriaus pavaduotoja B. Pastor, 2004 m. rugsėjo 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | 1994 m. vasario 16 d. Komisijos sprendimo 94/215/EAPB dėl procedūrų pagal EAPB sutarties 65 straipsnį, susijusių su Europos plieninių sijų gamintojų susitarimais ir suderintais veiksmais, 4 straipsniu ieškovui paskirtos baudos dydis yra 2 540 000 eurų. |
| --- | --- |

1)

1994 m. vasario 16 d. Komisijos sprendimo 94/215/EAPB dėl procedūrų pagal EAPB sutarties 65 straipsnį, susijusių su Europos plieninių sijų gamintojų susitarimais ir suderintais veiksmais, 4 straipsniu ieškovui paskirtos baudos dydis yra 2 540 000 eurų.

| 2) | Priteisti iš ieškovo 35 proc. bylinėjimosi išlaidų, kurias ieškovas ir atsakovas patyrė nagrinėjant bylą Pirmosios instancijos teisme, įskaitant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą ir apeliacinio skundo nagrinėjimą Europos Bendrijų Teisingumo Teisme. Priteisti iš atsakovo 65 proc. minėtų išlaidų. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš ieškovo 35 proc. bylinėjimosi išlaidų, kurias ieškovas ir atsakovas patyrė nagrinėjant bylą Pirmosios instancijos teisme, įskaitant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą ir apeliacinio skundo nagrinėjimą Europos Bendrijų Teisingumo Teisme. Priteisti iš atsakovo 65 proc. minėtų išlaidų.

---

(1)  OL C 146, 2004 5 28.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/14

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. rugsėjo 16 d.

Byloje T-274/01 Valmont Nederland BV prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Valstybės pagalba - Sąvoka - Lengvata - Žemės pardavimo kaina - Stovėjimo aikštelės finansavimas)

(2004/C 284/29)

Bylos kalba: olandų

Byloje T-274/01 Valmont Nederland BV, įsisteigta Maarheeze (Nyderlandai), atstovaujama advokatų A. Van Landuyt, A. Prompers ir G. Van de Wal, prieš Europos Bendrijų Komisiją, iš pradžių atstovautą G. Rozet ir H. Speyart, po to atstovautą G. Rozet ir H. Van Vliet, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio dėl 2001 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimo 2002/142/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Nyderlandai suteikė Valmont Nederland BV (OL 2002, L 48, p. 20), Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji išplėstinė kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras ir N. J. Forwood; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. rugsėjo 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Panaikinti 2001 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimą 2002/142/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Nyderlandai suteikė Valmont Nederland BV. |
| --- | --- |

1)

Panaikinti 2001 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimą 2002/142/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Nyderlandai suteikė Valmont Nederland BV.

| 2) | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 3, 2002 1 5.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/15

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. rugsėjo 21 d.

Byloje T-104/02 Société française de transports Gondrand Frères SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Atleidimas nuo importo mokesčių - Reglamento (EB) Nr. 3319/94 1 straipsnio 3 dalis - Sąvoka „ypatingas atvejis“ Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 905 straipsnio prasme - Antidempingo muitas karbamido ir amonio nitrato tirpalams iš Lenkijos - Sąskaitų pateikimas tiesiogiai importuotojui)

(2004/C 284/30)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje T-104/02 Société française de transports Gondrand Frères SA, įsteigta Paryžiuje (Prancūzija), atstovaujama advokato M. Famchon, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: C. Durand, B. Stromsky ir X. Lewis, nurodę adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl prašymo panaikinti Komisijos 2002 m. sausio 14 d. sprendimą C(2002) 24 (galut.), kuriame buvo konstatuota, jog atleidimas nuo importo mokesčių ypatingu atveju nebuvo pagrįstas, Pirmosios instancijos teismas (penktoji išplėstinė kolegija), susidedantis iš pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas, J. D. Cooke, P. Mengozzi ir M. E. Martins Ribeiro; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. rugsėjo 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Ieškinį atmesti. |
| --- | --- |

1)

Ieškinį atmesti.

| 2) | Ieškovas padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Ieškovas padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 156, 2002 6 29

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/15

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. rugsėjo 14 d.

Byloje T-290/02 Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Europos regioninės plėtros fondai - Bendrijos iniciatyva smulkioms ir vidutinėms įmonėms - Pirkėjų parodų IBEX organizavimas - Finansinės paramos panaikinimas ir prašymas ją sugrąžinti - Reglamentas (EEB) Nr. 4253/88 - 24 straipsnis - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2004/C 284/31)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje T-290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex), atstovaujama advokatų P. Mbaya Kapita ir L. Denis, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą C. Giolito ir l. Flynn, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti Komisijos 2002 m. liepos 12 d. sprendimą C(2002) 1702, panaikinantį ieškovui 1998 m. kovo 18 d. sprendimu SG(98)D/2251 suteiktą FEDER subsidiją Nr. 97.05.10.001 ir nurodantį grąžinti Komisijos sumokėtą sumą pagal projektą, susijusį su tarptautinės parodos organizavimu tekstilės ir aprangos srityje Capri (Euresprit projektas), Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. rugsėjo 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1)

Atmesti ieškinį.

| 2) | Priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 289, 2002 11 23.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/16

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. rugsėjo 21 d.

Byloje T-325/02 Michel Soubies prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Pareigūnai - A 3 kategorijos pareigūno paskyrimas iš naujo eiti patarėjo ad personam pareigas - Generalinio sekretoriato struktūros pertvarka - Atitikimas tarp kategorijos ir pareigybės)

(2004/C 284/32)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje T-325/02, Michel Soubies, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas A. Cooelen, J.-N. Louis ir É. Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall, padedamo advokato D. Waelbroeck, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio pareikšto dėl 2001 m. lapkričio 26 d. Komisijos sprendimo, kuriuo ieškovas buvo iš naujo paskirtas į Generalinio sekretoriato „Pažangos grupės“ direkcijos „Institucinių klausimų“ skyrių eiti A 3 kategorijos patarėjo ad personam pareigas, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. rugsėjo 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1)

Atmesti ieškinį.

| 2) | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 19, 2003 1 25.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/16

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. rugsėjo 16 d.

Byloje T-342/02 Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Pareigos nagrinėti apimtis - Pakeitimas į nacionalinio prekės ženklo įregistravimo paraišką - Reglamento (EB) Nr. 40/94 58 straipsnis)

(2004/C 284/33)

Proceso kalba: anglų

Byloje T-342/02 Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp., įsteigta Santa Monikoje, Kalifornijoje (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų F. de Visscher, E. Cornu, E. De Gryse ir D. Moreau, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą S. Laitinen ir D. Botis, kita proceso VRDT Apeliacinėje taryboje šalis buvo Moser Grupo Media, SL, įsteigta Santa Eulalija del Rio (Ispanija) dėl ieškinio, pareikšto dėl xxx, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: J. PLingers, 2004 m. rugsėjo 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1)

Atmesti ieškinį.

| 2) | Priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 19, 2003 1 25.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/16

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2004 m. rugsėjo 14 d.

Byloje T-183/03 Applied Molecular Evolution Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(„Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas „APPLIED MOLECULAR EVOLUTION“ - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Apibūdinantis žymuo“)

(2004/C 284/34)

Bylos kalba: anglų

Byloje T-183/03 Applied Molecular Evolution Inc., įsteigta San Diege, Kalifornija (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato A. Deutsch, padedamo M. Weber-Quitzau, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniams dizainui) (VRDT) (atstovai: H. Nokkanen ir A. Folliard-Monguiral), dėl ieškinio, pareikšto dėl VRDT antrosios apeliacinės tarybos 2003 m. kovo 13 d. sprendimo (byla R 108/2002-2), patvirtinančio atsisakymą įregistruoti žodinį prekių ženklą APPLIED MOLECULAR EVOLUTION, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. rugsėjo 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1)

Atmesti ieškinį.

| 2) | Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 184, 2003 8 2.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/17

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. rugsėjo 14 d.

Byloje T-254/03 José Manuel López Cejudo prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Pareigūnai - Išmoka dėl gyvenimo sąlygų - Būstas - Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 5 ir 10 straipsniai)

(2004/C 284/35)

Bylos kalba: prancūzų

Byloje T-254/03, José Manuel López Cejudo, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Brazilijoje (Brazilija), atstovaujamas advokatų G. Vandersanden ir L. Levi, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall ir H. Tserepa-Lacombe, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl 2002 m. birželio 12 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo dėl būsto ieškovui suteikimo ir Paskyrimų tarnybos sprendimo, išdėstyto 2002 m. liepos mėnesio pareiškėjo algalapyje, dėl išmokos dėl gyvenimo sąlygų panaikinimo, taip pat dėl prašymo priteisti delspinigius ir moralinės žalos atlyginimą, Pirmosios instancijos teismas, (vienas teisėjas A. W. H. Meij); sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. rugsėjo 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1)

Atmesti ieškinį.

| 2) | Kiekviena šalis pati padengia savo išlaidas. |
| --- | --- |

2)

Kiekviena šalis pati padengia savo išlaidas.

---

(1)  OL C 213, 2003 9 6.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/17

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

2004 m. gegužės 10 d.

Byloje T-391/02 Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV, Josef Kloh prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (1)

(„Leškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 1774/2002 - Sveikatos taisyklės, taikomos gyvūninės kilmės šalutiniams produktams, neskirtiems vartoti žmonėms - Akivaizdus nepriimtinumas“)

(2004/C 284/36)

Bylos kalba: vokiečių

Byloje T-391/02 Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV, įsisteigta Bochum (Vokietija), Josef Kloh, gyvenantis Eichenried (Vokietija), atstovaujami advokatų R. Steiling ir S. Wienhues, prieš Europos Parlamentą (atstovai: H. Duintjer Tebbens ir U. Rösslein, nurodę adresą dokumentams įteikti Liuksemburge) ir Europos Sąjungos Tarybą (atstovai: J. -P. Hix ir F. Ruggeri Laderchi), palaikomus Europos Bendrijų Komisijos (atstovas: G. Braun, nurodęs adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl prašymo iš dalies panaikinti 2002 m. spalio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1774/2002 nustatantį sveikatos taisykles gyvūninės kilmės šalutiniams produktams, neskirtiems vartoti žmonėms (OL L 273, p. 1), Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: H. Jung, 2004 m. gegužės 10 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1) | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1)

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2) | Nenagrinėti Landwirtschaftskammer Vorarlberg bei Wohlgenannt ir Taferner prašymų leisti įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2)

Nenagrinėti Landwirtschaftskammer Vorarlberg bei Wohlgenannt ir Taferner prašymų leisti įstoti į bylą.

| 3) | Nurodyti pareiškėjams padengti savo pačių bei Europos Parlamento ir Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3)

Nurodyti pareiškėjams padengti savo pačių bei Europos Parlamento ir Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 4) | Nurodyti Komisijai padengti savo pačios bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4)

Nurodyti Komisijai padengti savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

| 5) | Nurodyti Landwirtschaftskammer Vorarlberg ir Wohlgenannt bei Taferner, prašiusiems leisti įstoti į bylą, padengti savo pačių išlaidas. |
| --- | --- |

5)

Nurodyti Landwirtschaftskammer Vorarlberg ir Wohlgenannt bei Taferner, prašiusiems leisti įstoti į bylą, padengti savo pačių išlaidas.

---

(1)  OL C 44, 2003 2 22.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/17

---

Lorte, Sociedad Limitada, Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva ir Unaproliva, Unión de organizaciones de productores de Aceite de Oliva 2004 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

(Byla T-287/04)

(2004/C 284/37)

Bylos kalba: ispanų

2004 m. liepos 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Lorte, Sociedad Limitada, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Estepa (Ispanija), Oleo Unión, Federación Empresarial de Organizaciones de Productores de Aceite de Oliva, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Sevilijoje (Ispanija), ir Unaproliva, Unión de organizaciones de productores de Aceite de Oliva, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Jaén (Ispanija), atstovaujamų advokato Rafael Illescas Ortiz, įrašyto į Madrido advokatų sąrašą, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.

Pareiškėjai Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | patenkinti ieškinį dėl 2004 balandžio 29 d. Tarybos reglamentų (EB) Nr. 864/2004 ir Nr. 865/2004 panaikinimo; Reglamento Nr. 864/2004 atžvilgiu Pirmosios instancijos teismo prašoma panaikinti:






  i) | 1 straipsnio 7 punktą, kuriuo 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 37 straipsnio 1 dalyje įterpiama nauja pastraipa; |
| --- | --- | --- |

—

patenkinti ieškinį dėl 2004 balandžio 29 d. Tarybos reglamentų (EB) Nr. 864/2004 ir Nr. 865/2004 panaikinimo; Reglamento Nr. 864/2004 atžvilgiu Pirmosios instancijos teismo prašoma panaikinti:

i)

1 straipsnio 7 punktą, kuriuo 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 37 straipsnio 1 dalyje įterpiama nauja pastraipa;

| ii) | 1 straipsnio 11 punktą, kuriuo 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 44 straipsnio 2 dalyje įterpiama nauja pastraipa; |
| --- | --- |

ii)

1 straipsnio 11 punktą, kuriuo 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 44 straipsnio 2 dalyje įterpiama nauja pastraipa;

| iii) | 1 straipsnio 20 punktą, kuriuo 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003 (2003 m. spalio 21 d., OL L 270), įtvirtinant naują 10b skyrių „Pagalba alyvų laukams“, įterpiamas naujas 110h straipsnis; ir ypač su jo punkto b punktu; |
| --- | --- |

iii)

1 straipsnio 20 punktą, kuriuo 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003 (2003 m. spalio 21 d., OL L 270), įtvirtinant naują 10b skyrių „Pagalba alyvų laukams“, įterpiamas naujas 110h straipsnis; ir ypač su jo punkto b punktu;

| iv) | priedą, kuriuo pakeičiamas 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 (2003 m. spalio 21 d., OL L 270) VI priedas, lentelėje įterpiant naujas keturias eilutes, ir ypač antrą eilutę, susijusią su alyvuogių aliejumi, kurioje daroma nuoroda į Reglamento Nr. 136/66/EEB 5 straipsnį – Pagalba alyvuogių aliejaus gamybai – ir kuris nustato Ispanijai maksimalų garantuotą kiekį (NGK) 760 027 tonų alyvuogių aliejaus; |
| --- | --- |

iv)

priedą, kuriuo pakeičiamas 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 (2003 m. spalio 21 d., OL L 270) VI priedas, lentelėje įterpiant naujas keturias eilutes, ir ypač antrą eilutę, susijusią su alyvuogių aliejumi, kurioje daroma nuoroda į Reglamento Nr. 136/66/EEB 5 straipsnį – Pagalba alyvuogių aliejaus gamybai – ir kuris nustato Ispanijai maksimalų garantuotą kiekį (NGK) 760 027 tonų alyvuogių aliejaus;

| — | Reglamento Nr. 865/2004 atžvilgiu Pirmosios instancijos teismo prašoma panaikinti:






  — | 22 straipsnį, kuriuo panaikinama Reglamento (EEB) Nr. 1638/98 5 straipsnio 1 pastraipa, kiek tai susiję išimtinai su jo 2 ir 3 pastraipomis ir tik ta apimtimi, kuria įtvirtinami pagalbos pagal alyvuogių augintojų pajamas nustatymo pagrindinai kriterijai, remiantis nauja schema, pagrįsta Reglamentu (EB) Nr. 1782/2003. |
| --- | --- | --- |

—

Reglamento Nr. 865/2004 atžvilgiu Pirmosios instancijos teismo prašoma panaikinti:

—

22 straipsnį, kuriuo panaikinama Reglamento (EEB) Nr. 1638/98 5 straipsnio 1 pastraipa, kiek tai susiję išimtinai su jo 2 ir 3 pastraipomis ir tik ta apimtimi, kuria įtvirtinami pagalbos pagal alyvuogių augintojų pajamas nustatymo pagrindinai kriterijai, remiantis nauja schema, pagrįsta Reglamentu (EB) Nr. 1782/2003.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pareiškėjai tvirtina, kad panaikindami istorinį 1966 m. rugsėjo 22 d. Tarybos reglamentą Nr. 136/66/EEB dėl bendro aliejų ir riebalų rinkos organizavimo, ginčijami reglamentai bendrosios žemės ūkio politikos srityje nustatė naują pagalbos alyvuogių aliejaus ir valgomųjų alyvuogių gamintojams schemą bei naują šių produktų rinkų bendrą organizavimą. Atsižvelgiant į istorinę pagalbos gamybai tvarką, ginčijami reglamentai įtvirtino naują sistemą, panaikinančią tiesioginę pagalbą gamintojams bei nustatančią vien tik išmokų schemą, dėl kurios nuo 2006 m. alyvuogių aliejaus sektoriuje nuo kainų rėmimo ir pagalbos gamybai politikos pereinama prie naujos pagalbos pagal alyvuogių augintojų pajamas politikos.

Grįsdami savo ieškinį, pareiškėjai nurodo:

| — | teisėtų lūkesčių principo pažeidimą. Jie teigia, kad, visų pirma, bendras rinkų organizavimas gamintojams suteikė perspektyvas, kurias jo reforma visiškai panaikino ta apimtimi, kuria alyvuogių augintojai, atsižvelgiant į sektoriaus suvaržymus, investavo tikėdamiesi ilgalaikio rentabilumo, ir, antra, prekybos metai (nuo 1999 – 2000 m. iki 2002 – 2003 m.) naujoms pagalboms sutampa su laikotarpiais, kurių metu alyvuogių augintojų, auginusių 1998 m., gamyba nebuvo reikšminga. |
| --- | --- |

—

teisėtų lūkesčių principo pažeidimą. Jie teigia, kad, visų pirma, bendras rinkų organizavimas gamintojams suteikė perspektyvas, kurias jo reforma visiškai panaikino ta apimtimi, kuria alyvuogių augintojai, atsižvelgiant į sektoriaus suvaržymus, investavo tikėdamiesi ilgalaikio rentabilumo, ir, antra, prekybos metai (nuo 1999 – 2000 m. iki 2002 – 2003 m.) naujoms pagalboms sutampa su laikotarpiais, kurių metu alyvuogių augintojų, auginusių 1998 m., gamyba nebuvo reikšminga.

| — | piktnaudžiavimą įgaliojimais. Pareiškėjai, visų pirma, tvirtina, kad Komisija ir Taryba 1998 m., po to dar kartą 2001 m., įsipareigojo prieš darant reformą alyvuogių aliejaus srityje surinkti patikimą informaciją apie šią sritį bei atsižvelgti į gamybos vystymąsi ir alyvuogių augintojų galimybes Ispanijoje bei Portugalijoje. Taigi, pareiškėjai teigia, kad Komisija jau pateikė Tarptautinei Alyvininkystės Tarybai patikimą informaciją apie alyvuogių aliejaus gamybą Ispanijoje, ir todėl nei Komisija, nei Taryba negalėjo į šią informaciją neatsižvelgti. |
| --- | --- |

—

piktnaudžiavimą įgaliojimais. Pareiškėjai, visų pirma, tvirtina, kad Komisija ir Taryba 1998 m., po to dar kartą 2001 m., įsipareigojo prieš darant reformą alyvuogių aliejaus srityje surinkti patikimą informaciją apie šią sritį bei atsižvelgti į gamybos vystymąsi ir alyvuogių augintojų galimybes Ispanijoje bei Portugalijoje. Taigi, pareiškėjai teigia, kad Komisija jau pateikė Tarptautinei Alyvininkystės Tarybai patikimą informaciją apie alyvuogių aliejaus gamybą Ispanijoje, ir todėl nei Komisija, nei Taryba negalėjo į šią informaciją neatsižvelgti.

| — | EB sutarties 253 straipsnyje numatytos pareigos motyvuoti pažeidimą. |
| --- | --- |

—

EB sutarties 253 straipsnyje numatytos pareigos motyvuoti pažeidimą.

| — | Bendrijos gamintojų nediskriminavimo principo pažeidimą EB sutarties 21 straipsnio 1 pastraipos prasme. |
| --- | --- |

—

Bendrijos gamintojų nediskriminavimo principo pažeidimą EB sutarties 21 straipsnio 1 pastraipos prasme.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/18

---

Abdelghani Selmani 2004 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-299/04)

(2004/C 284/38)

Bylos kalba: anglų

2004 m. liepos 7 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Abdelghani Selmani, gyvenančio Dubline, Airija, atstovaujamo advokato C. Ó Brian, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | Panaikinti Tarybos reglamento (EB) Nr. 2580/2001 (1) 2 straipsnį ir Tarybos sprendimo 2004/306/EB (2) 1 straipsnį ta dalimi, kuria jie taikomi ar gali būti taikomi pareiškėjui; |
| --- | --- |

—

Panaikinti Tarybos reglamento (EB) Nr. 2580/2001 (1) 2 straipsnį ir Tarybos sprendimo 2004/306/EB (2) 1 straipsnį ta dalimi, kuria jie taikomi ar gali būti taikomi pareiškėjui;

| — | Panaikinti visus Reglamento 2580/2001 pagrindu priimtus Tarybos sprendimus, turinčius panašų poveikį kaip ir Sprendimas 2004/306, ta dalimi, kuria jie taikomi ar gali būti taikomi pareiškėjui; |
| --- | --- |

—

Panaikinti visus Reglamento 2580/2001 pagrindu priimtus Tarybos sprendimus, turinčius panašų poveikį kaip ir Sprendimas 2004/306, ta dalimi, kuria jie taikomi ar gali būti taikomi pareiškėjui;

| — | Jei reikia, panaikinti Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP (3) 2 straipsnį, Tarybos bendrosios pozicijos 2004/500/BUSP (4) 1 straipsnį, taip pat visas Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931 pagrindu priimtas Tarybos bendrąsias pozicijas, visais atvejais ta dalimi, kuria jos taikomos ar gali būti taikomos pareiškėjui; |
| --- | --- |

—

Jei reikia, panaikinti Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP (3) 2 straipsnį, Tarybos bendrosios pozicijos 2004/500/BUSP (4) 1 straipsnį, taip pat visas Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931 pagrindu priimtas Tarybos bendrąsias pozicijas, visais atvejais ta dalimi, kuria jos taikomos ar gali būti taikomos pareiškėjui;

| — | Alternatyviai, pripažinti minėtas nuostatas niekinėmis ta dalimi, kuria jos taikomos ar gali būti taikomos pareiškėjui; |
| --- | --- |

—

Alternatyviai, pripažinti minėtas nuostatas niekinėmis ta dalimi, kuria jos taikomos ar gali būti taikomos pareiškėjui;

| — | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Tarybos bendroji pozicija 2001/931/BUSP priimta siekiant įgyvendinti Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos Rezoliuciją 1373 (2001), raginančią visas susitariančiąsias šalis uždrausti finansuoti terorizmo aktus, inter alia, įšaldant visų asmenų, kurie gali būti susiję su tokiais aktais, lėšas. Reglamentas 2580/2001 buvo priimtas siekiant įgyvendinti šią bendrąją poziciją. Reglamento 2 straipsnyje numatyta nuostata dėl asmenų, susijusių su teroristinėmis veikomis, kurias turi nustatyti Taryba pagal 2 straipsnio 3 dalį, turimų lėšų įšaldymo. Tarybos sprendime 2004/306 pateikiamas sąrašas, į kurį įtraukta ir Alžyro piliečio pareiškėjo pavardė. Todėl pareiškėjo lėšos Airijoje, kurioje jis gyvena turėdamas pabėgėlio statusą, buvo įšaldytos.

Grįsdamas savo ieškinį dėl ginčijamų priemonių panaikinimo, pareiškėjas tvirtina, kad pagal EB sutarties 60, 301 ir 308 straipsnius Taryba neturėjo kompetencijos priimti Reglamento 2580/2001 2 straipsnį ir Sprendimo 2004/306 1 straipsnį, be to, Taryba ir Komisija peržengė savo šiuose straipsniuose nustatytos kompetencijos ribas. Pareiškėjas taip pat tvirtina, kad Sprendime 2004/306 pateiktas asmenų sąrašas sudarytas nesilaikant Bendrosios pozicijos 2001/936 1 straipsnio 4 dalies nuostatų. Pareiškėjo manymu, Taryba pagal EB sutarties 15 ir 34 straipsnius neturėjo įgaliojimų priimti Bendrąsias pozicijas 2001/936 ir 2004/500, kurios pažeidžia šiuos straipsnius ir EB sutartį apskritai.

Pareiškėjas pažymi, kad ginčijamos nuostatos pažeidžia pagrindinius Bendrijos teisės principus, ypač subsidiarumo, proporcingumo ir pagarbos pagrindinėms žmogaus teisėms principus. Jis taip pat tvirtina, kad Taryba ir Komisija nenurodė tinkamų priežasčių, dėl kurių kiekviena valstybė atskirai nebūtų galėjusi nustatyti būtinų priemonių.

---

(1)  2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, OJ L 344, 2001 12 28, p. 70.

(2)  2004 m. balandžio 2 d. Tarybos sprendimas, įgyvendinantis Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantis Sprendimą 2003/902/EB, OJ L 99, 2004 4 3, p. 28.

(3)  2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos bendroji pozicija dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu.

(4)  2004 m. gegužės 17 d. Tarybos bendroji pozicija, papildanti Bendrąją poziciją 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu ir panaikinanti Bendrąją poziciją 2004/309/BUSP.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/19

---

Jörg-Michael Fetzer 2004 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui

(Byla T-330/04)

(2004/C 284/39)

Proceso kalba: vokiečių

2004 m. rugpjūčio 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Jörg-Michael Fetzer, gyvenančio Tiubingene (Vokietija), atstovaujamo Rechtsanwalt Matthias Bauer, ieškinys Europos Parlamentui.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | pripažinti, kad atsakovas pažeidė pareiškėjo teises per atrankos konkursą PE/96/A (administratorėms/administratoriams); |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad atsakovas pažeidė pareiškėjo teises per atrankos konkursą PE/96/A (administratorėms/administratoriams);

| — | leisti ieškovui dalyvauti antrame atrankos konkurso, prilyginamo konkursui PE/96/A, etape; |
| --- | --- |

—

leisti ieškovui dalyvauti antrame atrankos konkurso, prilyginamo konkursui PE/96/A, etape;

| — | nepatenkinus šių reikalavimų, priteisti iš Europos Parlamento nuostolių atlyginimą, mažiausiai mėnesinio atlyginimo dydžio. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šių reikalavimų, priteisti iš Europos Parlamento nuostolių atlyginimą, mažiausiai mėnesinio atlyginimo dydžio.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2002 m. liepą ieškovas užsiregistravo Europos Parlamento organizuojamam atrankos konkursui PE/96/A. Užpildydamas registracijos formą jis nurodė, kad jis turi negalią, dėl kurios jo regėjimas sumažėjęs 2 procentais palyginti su normaliu regėjimu. Ieškovas teigia, kad remiantis tuo, kad testo sąlygos nenumato pritaikymų neįgaliems dalyviams, jam nebuvo leista naudotis kompiuteriu rašytinio egzamino metu, ir jo prašymu egzamino laikas nebuvo pratęstas.

Ieškovas tvirtina, kad testo metu dėl sunkumų, sąlygotų jo negalios, jam buvo beveik neįmanoma per reikalaujamą laiką perskaityti visus klausimus ir išrinkti teisingus atsakymus. Jis tvirtina, jog jis būtų buvęs vienas iš 180 geriausių kandidatų ir todėl, jei jam būtų užtikrinti pageidaujami pritaikymai, jam būtų buvę leista dalyvauti antrame atrankos konkurso etape. Todėl jis prašo pripažinti, kad prašyti pritaikymai jam buvo neleisti neteisėtai.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/20

---

Stephen Stork 2004 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-331/04)

(2004/C 284/40)

Proceso kalba: vokiečių

2004 m. rugpjūčio 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Stephen Stork, gyvenančio Chaumont-Gistoux (Belgija), atstovaujamo advokato Bernd Arians, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. gegužės 5 d. Komisijos sprendimą dėl ieškovo skundo ir 2003 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą priskirti ieškovui A7 lygį; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. gegužės 5 d. Komisijos sprendimą dėl ieškovo skundo ir 2003 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą priskirti ieškovui A7 lygį;

| — | įpareigoti Komisiją priimti naują išsamiai motyvuotą sprendimą dėl atitinkamo lygio priskyrimo ieškovui; |
| --- | --- |

—

įpareigoti Komisiją priimti naują išsamiai motyvuotą sprendimą dėl atitinkamo lygio priskyrimo ieškovui;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas skundžia Komisijos sprendimą, kuriuo jam buvo priskirta A7 lygio trečioji pakopa. Jis remiasi diskrecijos klaida taikant Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalį.

Ieškovas tvirtina, kad ginčijame sprendime visiškai neatsižvelgiama į esmines konkretaus lygio ir pakopos priskyrimui reikšmingas aplinkybes, susijusias su ieškovo profesine patirtimi, kad buvo neįvertinta šių aplinkybių svarba įdarbinant ieškovą į jo pirmąsias pareigas ir kad šiuo atveju buvo netinkamai įvertinti atsakovo poreikiai.

Be to, ieškovas pabrėžia diskrecijos trūkumą, teigia, kad buvo pažeisti teisėtų lūkesčių ir šalių procesinio lygiateisiškumo principai ir kad buvo padaryta procedūrinių bei motyvavimo klaidų.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/20

---

SEBIRAN, S. L. 2004 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)

(Byla T-332/04)

(2004/C 284/41)

Proceso kalba: ispanų

2004 m. rugpjūčio 6 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas SEBIRÁN, S. L., įsteigtos Requena (Valensija, Ispanija), atstovaujamo D. José Antonio Calderón Chavero, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT).

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. birželio 15 d. sprendimą byloje R-550/2003-2; |
| --- | --- |

—

panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. birželio 15 d. sprendimą byloje R-550/2003-2;

| — | patvirtinti sprendimą Nr. 1472/2003, priimtą dėl protesto B348708 procedūros, kuriuo visas protestas buvo atmestas ir kuris leido įregistruoti nagrinėjamą prekių ženklą visoms paraiškoje nurodytoms klasėms; ir |
| --- | --- |

—

patvirtinti sprendimą Nr. 1472/2003, priimtą dėl protesto B348708 procedūros, kuriuo visas protestas buvo atmestas ir kuris leido įregistruoti nagrinėjamą prekių ženklą visoms paraiškoje nurodytoms klasėms; ir

| — | priteisti iš VRDT ir iš kitų pralaimėjusių šalių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT ir iš kitų pralaimėjusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Pareiškėjas |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Figūrinis prekių ženklas „COTO D'ARCIS“ – paraiškos Nr. 1 558 113 32 ir 33 klasės prekėms (alkoholizuoti ir nealkoholizuoti gėrimai ir ruošiniai gėrimams gaminti) ir 39 klasės paslaugoms (transportas, prekių įpakavimas ir sandėliavimas) |
| Ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: | El Coto de Rioja, S. A. |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: | Žodinis Bendrijos prekių ženklas „COTO DE IMAZ“ (Nr. 339 333) ir „EL COTO“ (Nr. 339 408) 29, 32 ir 33 klasėms priskirtoms prekėms ir tarptautinis prekių ženklas Nr. 442 377 ir Ispanijos prekių ženklai Nr. 877 219, Nr. 907 966, Nr. 907 967, Nr. 907 985, Nr. 907 989, Nr. 907 993, Nr. 907 994, Nr. 907 995, Nr. 983 888, Nr. 1 290 986, Nr. 1 614 514, Nr. 1 758 975, Nr. 2 172 691. |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Atmesti įregistravimo paraišką |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Protestų skyriaus sprendimo dalinis panaikinimas, atsisakymas įregistruoti prekių ženklą 32 ir 33 klasių atžvilgiu.. |
| Motyvai, kuriais remiamasi: | Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Pareiškėjas

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Figūrinis prekių ženklas „COTO D'ARCIS“ – paraiškos Nr. 1 558 113 32 ir 33 klasės prekėms (alkoholizuoti ir nealkoholizuoti gėrimai ir ruošiniai gėrimams gaminti) ir 39 klasės paslaugoms (transportas, prekių įpakavimas ir sandėliavimas)

Ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas:

El Coto de Rioja, S. A.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje:

Žodinis Bendrijos prekių ženklas „COTO DE IMAZ“ (Nr. 339 333) ir „EL COTO“ (Nr. 339 408) 29, 32 ir 33 klasėms priskirtoms prekėms ir tarptautinis prekių ženklas Nr. 442 377 ir Ispanijos prekių ženklai Nr. 877 219, Nr. 907 966, Nr. 907 967, Nr. 907 985, Nr. 907 989, Nr. 907 993, Nr. 907 994, Nr. 907 995, Nr. 983 888, Nr. 1 290 986, Nr. 1 614 514, Nr. 1 758 975, Nr. 2 172 691.

Protestų skyriaus sprendimas:

Atmesti įregistravimo paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Protestų skyriaus sprendimo dalinis panaikinimas, atsisakymas įregistruoti prekių ženklą 32 ir 33 klasių atžvilgiu..

Motyvai, kuriais remiamasi:

Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/21

---

DATAC AG 2004 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla T-341/04)

(2004/C 284/42)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

2004 m. rugpjūčio 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas DATAC AG, įsisteigusios Passau (Vokietija), atstovaujamos advokato K. Zingsheim, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

DATEV eG, įsisteigusi Niurnberge (Vokietija), buvo procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. gegužės 12 d. sprendimą byloje R 176/2002–4; |
| --- | --- |

—

panaikinti VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. gegužės 12 d. sprendimą byloje R 176/2002–4;

| — | atmesti atsakovo protestą; |
| --- | --- |

—

atmesti atsakovo protestą;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Pareiškėjas |
| --- | --- |
| Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas: | Žodinis prekių ženklas „DATAC“ 9, 16, 23 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (pvz., kompiuterių aparatinė įranga, jos dalys ir programinė įranga, spaustuvių gaminiai, verslo tvarkyba, taip pat kompiuterių aparatinės bei programinės įrangos nuoma bei licencijavimas) – Registracijos Nr. 665455 |
| Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | DATEV eG |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Vokietijos ir Bendrijos žodinis prekių ženklas „DATEV“ 9, 16, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (pvz., biuro organizavimo priemonės, elektroninis duomenų apdorojimas trečiųjų asmenų užsakymu, mokymas ir apmokymai duomenų apdorojimo srityje, taip pat duomenų apdorojimo programų planavimas, kūrimas, sukūrimas ir techninis aptarnavimas) |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Atmesti protestą |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir grąžinti bylą Protestų skyriui pakartotiniam nagrinėjimui |
| Teisiniai pagrindai: | — | Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 53 straipsnio 1 dalies pažeidimas; |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Pareiškėjas

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas:

Žodinis prekių ženklas „DATAC“ 9, 16, 23 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (pvz., kompiuterių aparatinė įranga, jos dalys ir programinė įranga, spaustuvių gaminiai, verslo tvarkyba, taip pat kompiuterių aparatinės bei programinės įrangos nuoma bei licencijavimas) – Registracijos Nr. 665455

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

DATEV eG

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Vokietijos ir Bendrijos žodinis prekių ženklas „DATEV“ 9, 16, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (pvz., biuro organizavimo priemonės, elektroninis duomenų apdorojimas trečiųjų asmenų užsakymu, mokymas ir apmokymai duomenų apdorojimo srityje, taip pat duomenų apdorojimo programų planavimas, kūrimas, sukūrimas ir techninis aptarnavimas)

Protestų skyriaus sprendimas:

Atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir grąžinti bylą Protestų skyriui pakartotiniam nagrinėjimui

Teisiniai pagrindai:

—

Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 53 straipsnio 1 dalies pažeidimas;

| — | neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies taikymas; |
| --- | --- |

—

neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies taikymas;

| — | nėra konkuruojančių prekių ženklų supainiojimo galimybės. |
| --- | --- |

—

nėra konkuruojančių prekių ženklų supainiojimo galimybės.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/21

---

Marguerite Chetcuti 2004 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-357/04)

(2004/C 284/43)

Proceso kalba: prancūzų

2004 m. rugpjūčio 31 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Marguerite Chetcuti, gyvenančios Zetjun (Malta), atstovaujamos advokato Marc-Albert Lucas, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | pripažinti 2004 m. balandžio 6 d. pranešimo apie konkursą COM/P A/04 III punktą neteisėtu; |
| --- | --- |

—

pripažinti 2004 m. balandžio 6 d. pranešimo apie konkursą COM/P A/04 III punktą neteisėtu;

| — | panaikinti 2004 m. birželio 22 d. atrankos komisijos sprendimą atmetantį jos kandidatūrą remiantis šia nuostata; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. birželio 22 d. atrankos komisijos sprendimą atmetantį jos kandidatūrą remiantis šia nuostata;

| — | panaikinti po konkurso procedūros priimtus aktus, kurių neteisėtumas matyti iš pranešimo apie konkursą ir iš ginčijamo sprendimo, ir ypač:






  — | atrankos komisijos parengtą kandidatų, kurie atitinka pranešime apie konkursą nurodytas sąlygas sąrašą, |
| --- | --- | --- |

—

panaikinti po konkurso procedūros priimtus aktus, kurių neteisėtumas matyti iš pranešimo apie konkursą ir iš ginčijamo sprendimo, ir ypač:

—

atrankos komisijos parengtą kandidatų, kurie atitinka pranešime apie konkursą nurodytas sąlygas sąrašą,

| — | Komisijos sprendimą, šiuo pagrindu nustatantį atitinkamą vietų skaičių; |
| --- | --- |

—

Komisijos sprendimą, šiuo pagrindu nustatantį atitinkamą vietų skaičių;

| — | remiantis jų darbais atrankos komisijos nustatytą tinkamų kandidatų sąrašą ir |
| --- | --- |

—

remiantis jų darbais atrankos komisijos nustatytą tinkamų kandidatų sąrašą ir

| — | pagal tai, Paskyrimų tarnybos priimtus paskyrimo sprendimus; |
| --- | --- |

—

pagal tai, Paskyrimų tarnybos priimtus paskyrimo sprendimus;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė tvirtina, kad pranešime apie konkursą nustatyta sąlyga, neleidžianti dalyvauti konkurse pagalbiniams tarnautojams, pažeidžia Tarnybos nuostatų 4, 27 straipsnius ir 29 straipsnio 1 dalies b punktą bei lygybės principą. Ji taip pat tvirtina, kad šis pranešimas apie konkursą pažeidžia Tarnybos nuostatų 27 ir 29 straipsnius ir prieštarauja tarnybos tikslams bei lygybės principui, kadangi jis nustato tarnybos stažo, įgyto dirbant pareigūnu, laikinu tarnautoju ar pagalbiniu tarnautojau reikalavimą, nepripažįstant tarnybos stažo vietiniams tarnautojams, kaip pareiškėja.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/22

---

Georg Neumann GmbH, Berlin 2004 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla T-358/04)

(2004/C 284/44)

Proceso kalba: vokiečių

2004 m. rugpjūčio 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Georg Neumann GmbH, Berlin, įsteigtos Berlyne (Vokietija), atstovaujamos advokato R. Böhm, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. birželio 17 d. sprendimą (byla Nr. R 919/2002-2); |
| --- | --- |

—

panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. birželio 17 d. sprendimą (byla Nr. R 919/2002-2);

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

| Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas: | Erdvinis mikrofono korpuso formos prekių ženklas 9 klasės prekėms (mikrofonai) – paraiškos Nr. 493 643 |
| --- | --- |
| Apeliacinėje taryboje ginčijamas sprendimas: | Ekspertės atsisakymas įregistruoti prekių ženklą |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti skundą |
| Teisiniai pagrindai: | — | Ginčijamas sprendimas prieštarauja Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 daliai. |

Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

Erdvinis mikrofono korpuso formos prekių ženklas 9 klasės prekėms (mikrofonai) – paraiškos Nr. 493 643

Apeliacinėje taryboje ginčijamas sprendimas:

Ekspertės atsisakymas įregistruoti prekių ženklą

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti skundą

Teisiniai pagrindai:

—

Ginčijamas sprendimas prieštarauja Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 daliai.

| — | Prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamųjų požymių. |
| --- | --- |

—

Prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamųjų požymių.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/22

---

The British Aggregates Association Limited, Healy Bros. Limited ir DK Trotter & Sons Limited 2004 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-359/04)

(2004/C 284/45)

Proceso kalba: anglų

2004 m. rugpjūčio 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas The British Aggregates Association Limited, įsteigtos Lanark (Jungtinė Karalystė), Healy Bros. Limited, įsteigtos Middleton, County Cork (Airija) ir DK Trotter & Sons, įsteigtos Manorhamilton, County Leitrim (Airija), atstovaujamų solicitor C. Pouncey ir advokato L. Van Den Hende, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. gegužės 7 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2004) 1614 final „Valstybės pagalba N 2/2004 Jungtinė Karalystė/Agregates Levy“; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. gegužės 7 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2004) 1614 final „Valstybės pagalba N 2/2004 Jungtinė Karalystė/Agregates Levy“;

| — | priteisti iš Komisijos ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2002 metais Jungtinėje Karalystėje įvestas Agregates Levy (skaldos mokestis), tam tikros skaldos gamybos aplinkosaugos mokestis. Tų pačių metų sprendimu Komisija padarė išvadą, kad nuostatos dėl Agregates Levy nėra valstybės pagalba. Ieškovas užginčijo šį sprendimą kitoje Pirmosios instancijos teismo byloje (1), teigdamas, kad Agregates Levy paveikė jo narių konkurencijos sąlygas.

2004 m. sausio 5 d. Jungtinė Karalystė pateikė Komisijai pranešimą apie naują Agregates Levy nuolaidos schemą Šiaurės Airijai. Ginčijamu sprendimu Komisija pripažino, kad nauja schema yra suderinama su bendrąja rinka ir atmetė ieškovo skundą dėl šio sprendimo nepradėdama formalaus tyrimo proceso.

Ieškiniui pagrįsti ieškovas, visų pirma, teigia, kad aptariama schema pažeidžia EB sutarties 23 ir 90 straipsnius, todėl negalėjo būti pripažinta suderinama su bendrąja rinka. Be to, ieškovas teigia, kad Komisija pažeidė savo pačios rekomendacijas dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai (2) padarydama tris akivaizdžias vertinimo klaidas: pripažindama 20 % dydžio mokestį, mokėtiną mokesčio nuolaidos schemos reikalavimus atitinkančių įmonių, žymiu; klaidingai manydama, kad dėl naujos mokesčio nuolaidos schemos buvo nuspręsta nustatant Agregates Levy ir klaidingai konstatuodama, kad mokestis turi pastebimą teigiamą poveikį aplinkos apsaugai.

Ieškovas taip pat teigia, kad Komisija ginčijamame sprendime nenurodė jo priėmimo motyvų, kaip reikalaujama EB sutarties 253 straipsnyje, pažeidė įpareigojimą pradėti formalų tyrimo procesą bei procedūrinius preliminaraus tyrimo įpareigojimus.

---

(1)  Byla T-210/02, pranešta OL C 219, 2002 9 14, p. 23.

(2)  Bendrijos rekomendacijos dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai, OL C 37, 2001 2 3, p. 3.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/23

---

Koipe Corporación, S.L. 2004 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)

(Byla T-363/04)

(2004/C 284/46)

Proceso kalba: ispanų

2004 m. rugpjūčio 31 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Koipe Corporación, S.L., įsteigtos San Sebastián (Ispanija), atstovaujamos advokato Marcos Fernández de Béthencourt, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT).

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. gegužės 11 d. sprendimą, paskelbtą byloje R-1109/2000-4; |
| --- | --- |

—

panaikinti VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. gegužės 11 d. sprendimą, paskelbtą byloje R-1109/2000-4;

| — | paskelbti negaliojančiu prašomą įregistruoti prekių ženklą arba prireikus atmesti paraišką įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 236 588„LA ESPAÑOLA“ visoms paraiškoje nurodytoms prekėms, ir |
| --- | --- |

—

paskelbti negaliojančiu prašomą įregistruoti prekių ženklą arba prireikus atmesti paraišką įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 236 588„LA ESPAÑOLA“ visoms paraiškoje nurodytoms prekėms, ir

| — | priteisti iš VRDT ir iš šalių, kurios galėtų įstoti į bylą bei kurių reikalavimai nebūtų patenkinti, bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT ir iš šalių, kurios galėtų įstoti į bylą bei kurių reikalavimai nebūtų patenkinti, bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Aceites del Sur S.A. |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Figūrinis ženklas „LA ESPAÑOLA“ Paraiška Nr. 236 588 29 klasės prekėms (aliejai ir valgomieji riebalai) ir 30 klasės prekėms (majonezas su alyvuogių aliejumi). |
| Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | Ieškovas, kuris yra įmonės KOIPE, S.A., dalyvavusios Apeliacinės tarybos procese kaip prekių ženklų, kuriais buvo grindžiamas protesto procesas, savininkė, teisių perėmėjas. |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Figūriniai prekių ženklai „CARBONELL“ Bendrijos (Nr. 338 681), tarptautiniai (Nr. 244 428 ir Nr. 528 639) ir nacionaliniai (įregistruoti Ispanijoje Nr. 1 238 745, Nr. 1 698 613, Nr. 28 270 ir Nr. 252 783 ir Jungtinėje Karalystėje Nr. 730 990 ir Nr. 2 043 818, ir kiti) 29 klasės prekėms (alyvuogių aliejus ir grynas alyvuogių aliejus). |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Atmesti protestą. |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti apeliacinį skundą. |
| Teisiniai pagrindai: | Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 2 dalies c punkto ir 5 dalies taikymas. |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Aceites del Sur S.A.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Figūrinis ženklas „LA ESPAÑOLA“ Paraiška Nr. 236 588 29 klasės prekėms (aliejai ir valgomieji riebalai) ir 30 klasės prekėms (majonezas su alyvuogių aliejumi).

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

Ieškovas, kuris yra įmonės KOIPE, S.A., dalyvavusios Apeliacinės tarybos procese kaip prekių ženklų, kuriais buvo grindžiamas protesto procesas, savininkė, teisių perėmėjas.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Figūriniai prekių ženklai „CARBONELL“ Bendrijos (Nr. 338 681), tarptautiniai (Nr. 244 428 ir Nr. 528 639) ir nacionaliniai (įregistruoti Ispanijoje Nr. 1 238 745, Nr. 1 698 613, Nr. 28 270 ir Nr. 252 783 ir Jungtinėje Karalystėje Nr. 730 990 ir Nr. 2 043 818, ir kiti) 29 klasės prekėms (alyvuogių aliejus ir grynas alyvuogių aliejus).

Protestų skyriaus sprendimas:

Atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti apeliacinį skundą.

Teisiniai pagrindai:

Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 2 dalies c punkto ir 5 dalies taikymas.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/24

---

Dominique Cantoni 2004 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-365/04)

(2004/C 284/47)

Bylos kalba: prancūzų

2004 m. rugsėjo 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Dominique Cantoni, gyvenančio Marselyje (Prancūzija), atstovaujamo advokato Jean-François Péricaud, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | priteisti solidariai iš Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos 916 000 EUR sumą, arba subsidiarini – 862 010 EUR sumą bei, abiem atvejais, įstatymų nustatytas palūkanas, skaičiuojant nuo šio ieškinio pareiškimo dienos, nuostoliams atlyginti; |
| --- | --- |

—

priteisti solidariai iš Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos 916 000 EUR sumą, arba subsidiarini – 862 010 EUR sumą bei, abiem atvejais, įstatymų nustatytas palūkanas, skaičiuojant nuo šio ieškinio pareiškimo dienos, nuostoliams atlyginti;

| — | priteisti solidariai iš Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti solidariai iš Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra išdėstyti byloje T-440/03 Arizmendi ir kt./ Taryba ir Komisija. (1)

---

(1)  OL C 59, 2004 3 6, p. 31

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/24

---

Gibtelecom Limited 2004 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-367/04)

(2004/C 284/48)

Proceso kalba: anglų

2004 m. rugsėjo 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Gibtelecom Limited, įsteigtos Gibraltare, atstovaujamos barrister M. Llamas ir solicitor B. O'Connor, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. liepos 5 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas Gibtelecom skundas pagal EB sutarties 86 straipsnį kartu su EB sutarties 82 straipsniu; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. liepos 5 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas Gibtelecom skundas pagal EB sutarties 86 straipsnį kartu su EB sutarties 82 straipsniu;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ginčijamu sprendimu Komisija atmetė ieškovo 1996 m. spalio 31 d. pateiktą skundą, kuriame tvirtinama, kad, Ispanijos telekomunikacijų operatorius Telefonica SA, pažeisdamas EB sutarties 82 straipsnį, atliko daugelį piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi veiksmų atsisakydamas pripažinti Gibraltaro tarptautinį skambinimo kodą („350“) ir reikalaudamas priimti automatinį tiesioginį skambinimo srautų apsikeitimą tarp Ispanijos ir Gibraltaro ribojančias sąlygas. Vėliau ieškovas šį skundą pakeitė į skundą prieš Ispaniją pagal EB sutarties 86 straipsnį kartu su EB sutarties 82, 49 ir 12 straipsniais, tvirtindamas, kad Telefonica veikė pagal Ispanijos Vyriausybės, reikalaujančios pripažinti savo valdžią Gibraltarui, nurodymus.

Savo ieškiniui pagrįsti ieškovas ginčijamame sprendime nurodo keletą tariamai akivaizdžių vertinimo klaidų. Ieškovo nuomone, Komisija klydo manydama, kad Telefonica nėra valstybės įmonė ar kad ji nesinaudoja specialiomis teisėmis EB sutarties 86 straipsnio prasme.

Toliau ieškovas teigia, kad savo veiksmais Ispanija pažeidė Direktyvų Nr. 90/388 (1), 97/33 (2), 2002/21 (3) ir 2002/77 (4) nuostatas dėl numeracijos ir prieigos. Ieškovas taip pat teigia, kad Ispanijai gali būti pareikštas ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 86 straipsnį nepriklausomai nuo to, ar priemonės, kurių Ispanija ėmėsi tam, kad Telefonica nepripažintų Gibraltaro tarptautinių skambinimo kodų, buvo bendro taikymo.

Ieškovas taip pat nurodo tam tikrus procedūrinius ir administracinius panaikinimo teisinius pagrindus, šiuo atveju susijusius su ieškovo teisėtų lūkesčių pažeidimu, kuris tariamai atsirado trims Komisijos nariams 2000 m. birželio 7 d. išsiuntus laišką Ispanijai ir Jungtinei Karalystei, kuriuo be kitų dalykų šių dviejų valstybių prašoma išspręsti ginčą dėl numeracijos. Nurodydamas tuos pačius pagrindus ieškovas taip pat teigia, kad Komisija veikė šališkai ir kad ji pažeidė principą, reikalaujantį veikti per protingą terminą.

---

(1)  1990 m. birželio 28 d. Komisijos direktyva 90/388/EEB dėl konkurencijos telekomunikacijų paslaugų rinkose, OL L 192, 1990 7 24, p. 10.

(2)  1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/33/EB dėl telekomunikacijų tinklų sujungimo siekiant užtikrinti universaliąsias paslaugas ir sąveiką vadovaujantis atvirojo tinklo teikimo (ATT) nuostatomis, OL L 199, 1997 7 26, p. 32.

(3)  2002 m. kovo 7 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), OL L 108, 2002 4 24, p. 33.

(4)  2002 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyva 2002/77/EB dėl konkurencijos elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų rinkose (tekstas svarbus EEE), OL L 249, 2002 9 17, p. 21.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/25

---

Eric Mathias Fries Guggenheim 2004 m. rugsėjo 12d. pareikštas ieškinys Europos profesinio rengimo plėtros centrui (CEDEFOP)

(Byla T-373/04)

(2004/C 284/49)

Bylos kalba: prancūzų

2004 m. rugsėjo 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Eric Mathias Fries Guggenheim, gyvenančio Salonikuose (Graikija), atstovaujamo advokato Marc-Albert Lucas, ieškinys Europos profesinio rengimo plėtros centrui (CEDEFOP).

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | pripažinti CEDEFOP Koordinavimo ir veiksmingumo gerinimo centro (Centre sur l'amélioration de la Coordination et de l'Efficacité) (A4) direktoriaus 2003 m. gruodžio 17 d. sprendimą neteisėtu ta apimtimi, kuria jame nebuvo numatytas konkurso į „Head of Area“ pareigas paskelbimas ir kandidatų į šias pareigas atrankos procedūra; |
| --- | --- |

—

pripažinti CEDEFOP Koordinavimo ir veiksmingumo gerinimo centro (Centre sur l'amélioration de la Coordination et de l'Efficacité) (A4) direktoriaus 2003 m. gruodžio 17 d. sprendimą neteisėtu ta apimtimi, kuria jame nebuvo numatytas konkurso į „Head of Area“ pareigas paskelbimas ir kandidatų į šias pareigas atrankos procedūra;

| — | panaikinti CEDEFOP direktoriaus 2004 m. sausio 28 d. sprendimus paskirti konkrečius asmenis į „Head of Area“ bei į „Acting Head of Area“ pareigas; |
| --- | --- |

—

panaikinti CEDEFOP direktoriaus 2004 m. sausio 28 d. sprendimus paskirti konkrečius asmenis į „Head of Area“ bei į „Acting Head of Area“ pareigas;

| — | panaikinti reikalinga apimtimi CEDEFOP Skundų nagrinėjimo komisijos 2004 m. birželio 1 d. sprendimą atmesti jo 2004 m. gegužės 6 d. administracinį skundą dėl minėtų ginčijamų sprendimų; |
| --- | --- |

—

panaikinti reikalinga apimtimi CEDEFOP Skundų nagrinėjimo komisijos 2004 m. birželio 1 d. sprendimą atmesti jo 2004 m. gegužės 6 d. administracinį skundą dėl minėtų ginčijamų sprendimų;

| — | priteisti iš CEDEFOP bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš CEDEFOP bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas, laikinasis CEDEFOP tarnautojas, skundžia CEDEFOP direktoriaus 2004 m. sausio 18 d. sprendimus paskirti konkrečius asmenis į „Head of Area“ ir į „Acting Head of Area“ pareigas.

Ieškovas remiasi Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 1 ir 2 dalimi ir kitiems Europos Bendrijų tarnautojams nustatytų įdarbinimo sąlygų 10 straipsnio 1 pastraipos pažeidimais, kadangi į „Head of Area“ pareigas paskirtiems Centro tarnautojams, neatlikus jų ir kitų pareigūnų arba Centro tarnautojų kvalifikacijų lyginamosios kvalifikacijos analizės, buvo priskirtos naujos aukštesnio lygio pareigos, kurioms būtina speciali kvalifikacija.

Grįsdamas savo ieškinį, pareiškėjas tvirtina, kad konkurso paskelbimas ir kandidatų atranka į konkrečias pareigas turėjo būti vykdoma ne tik pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 4, 29 ir 45 straipsnius, numatančius, kad į laisvos pareigos yra užpildomos perkėlimo, paaukštinimo darbe arba konkurso būdais, bet taip pat vadovaujantis tarnybos interesais. Paskyrimo į pareigas vadovaujantis tarnybos interesais būdus numato Nuostatų 7 straipsnis.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/25

---

Vokietijos Federacinės Respublikos 2004 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-374/04)

(2004/C 284/50)

Proceso kalba: vokiečių

2004 m. rugsėjo 20 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Vokietijos Federacinės Respublikos, atstovaujamos Claus–Dieter Quassowski ir Annette Tiemann, padedamų advokatų Dieter Seller ir Ulrich Karpenstein, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. liepos 7 d. Komisijos sprendimo (K(2004) 2515/2 galut.) 1 straipsnį; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. liepos 7 d. Komisijos sprendimo (K(2004) 2515/2 galut.) 1 straipsnį;

| — | panaikinti šio sprendimo 2 straipsnį ta apimtimi, kurioje jo a–c punktuose iš Vokietijos Federacinės Respublikos reikalaujama atlikti tam tikrus Nacionalinio kvotų paskirstymo plano pakeitimus ir apie juos informuoti; |
| --- | --- |

—

panaikinti šio sprendimo 2 straipsnį ta apimtimi, kurioje jo a–c punktuose iš Vokietijos Federacinės Respublikos reikalaujama atlikti tam tikrus Nacionalinio kvotų paskirstymo plano pakeitimus ir apie juos informuoti;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ginčijamas sprendimas yra susijęs su nacionaliniu šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo planu, kuri Vokietija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą Nr. 2003/87/EB. Šiame sprendime Komisija prieštarauja Vokietijos nacionaliniame kvotų paskirstymo plane numatytam vėlesniam šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo ištaisymui („ex post pakeitimai sumažinant kvotas“). Komisijos nuomone, dėl to planas yra nesuderinamas su direktyvos Nr. 2003/87/EB (1) III priedu.

Ieškovas, pagrįsdamas savo ieškinį, tvirtina, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja direktyvos Nr. 2003/87/EB 9 straipsnio 3 daliai kartu su III priedu. III priedas nedraudžia valstybėms narėms imtis priemonių dėl „pernelyg didelių kvotų“ atliekant „pakeitimus ex post“. Priešingai, direktyva Nr. 2003/87 reikalauja, kad valstybės narės panaikintų klaidingais duomenimis paremtus sprendimus suteikti kvotas.

Ginčijamas sprendimas taip pat pažeidžia EB sutarties 176 straipsnį, nes Komisija negali uždrausti valstybėms narėms imtis papildomų priemonių klimato apsaugai, panaikinant suteiktas emisijos kvotas ten, kur jie nepasiektų savo tikslo.

Galiausiai, ieškovo teigimu, Komisija nepastebėjo, kad nauji rinkos dalyviai negali būti privilegijuodami vien todėl, kad ex post pataisymais galima tik sumažinti kvotas. Šiuo požiūriu ginčijamas sprendimas yra akivaizdžiai netinkamai pagrįstas.

---

(1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva Nr. 2003/87/EB, nustatanti prekybos šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimais sistemą Bendrijoje ir iš dalies pakeičianti Tarybos direktyvą Nr. 96/61/EB (OL L 275, 2003 10 25, p. 32)

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/26

---

Polyelectrolyte Producers Group 2004 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-376/04)

(2004/C 284/51)

Proceso kalba: anglų

2004 m. rugsėjo 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Polyelectrolyte Producers Group, įsteigtos Briuselyje (Belgija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti atsakovo sprendimą leisti Norvegijai taikyti griežtesnes cheminės medžiagos akrilamido koncentracijos normas negu taikomos Bendrijoje, įtvirtintą EEE Jungtinio komiteto 2004 m. balandžio 26 d. sprendime Nr. 59/2004 (1), iš dalies pakeičiančiame EEE susitarimos II priedą (Techniniai reglamentai, standartai, bandymai ir sertifikavimas), ir panaikinti Bendrijos pritarimą šio sprendimo priėmimui; |
| --- | --- |

—

panaikinti atsakovo sprendimą leisti Norvegijai taikyti griežtesnes cheminės medžiagos akrilamido koncentracijos normas negu taikomos Bendrijoje, įtvirtintą EEE Jungtinio komiteto 2004 m. balandžio 26 d. sprendime Nr. 59/2004 (1), iš dalies pakeičiančiame EEE susitarimos II priedą (Techniniai reglamentai, standartai, bandymai ir sertifikavimas), ir panaikinti Bendrijos pritarimą šio sprendimo priėmimui;

| — | konstatuoti, kad EEE Jungtinio komiteto 1999 m. kovo 26 d. pareiškimas dėl EEE susitarimo II priedo XV skyriaus, susijęs su peržiūros išlygomis pavojingų medžiagų srityje (2) yra neteisėtas ir ieškovo atžvilgiu netaikytinas tiek, kiek juo leidžiama Norvegijai taikyti griežtesnes cheminės medžiagos akrilamido koncentracijos normas negu taikomos Bendrijoje; |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad EEE Jungtinio komiteto 1999 m. kovo 26 d. pareiškimas dėl EEE susitarimo II priedo XV skyriaus, susijęs su peržiūros išlygomis pavojingų medžiagų srityje (2) yra neteisėtas ir ieškovo atžvilgiu netaikytinas tiek, kiek juo leidžiama Norvegijai taikyti griežtesnes cheminės medžiagos akrilamido koncentracijos normas negu taikomos Bendrijoje;

| — | priteisti ieškovui iš atsakovo preliminariai vieno euro žalos, patirtos dėl ginčijamų aktų priėmimo, atlyginimą ir taikytinas palūkanas, kol bus nustatytas tikslus žalos dydis; |
| --- | --- |

—

priteisti ieškovui iš atsakovo preliminariai vieno euro žalos, patirtos dėl ginčijamų aktų priėmimo, atlyginimą ir taikytinas palūkanas, kol bus nustatytas tikslus žalos dydis;

| — | priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pareiškėjas grįsdamas ieškinį nurodo, kad nepriėmus naujų Bendrijos teisės aktų EEE susitarimo 102 straipsnis nesuteikia įgaliojimų priimti ginčijamas priemones. Be to, pareiškėjas tvirtina, kad ginčijamos priemonės varžo prekių judėjimo laisvę ir pažeidžia EEE susitarimo 1, 3 ir 97 straipsnius. Teigiama, kad jos taip pat pažeidžia Direktyvos 67/548 (3) 30 ir 31 straipsnius. Ieškovas taip pat nurodo, kad pažeisti Bendrijos teisės bendri principai, t.y. teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos, proporcingumo ir nediskriminavimo principai, bei esminiai procedūros reikalavimai, t.y. nepasitarta su Europos Parlamentu ir neįvykdyta pareiga pagrįsti sprendimą.

Pareiškėjas grįsdamas reikalavimą atlyginti žalą nurodo, kad dėl ginčijamų priemonių jis patyrė turtinės žalos, nes Norvegijoje parduodamą poliakrilamidą turėjo žymėti labiau ribojančiomis etiketėmis bei perspėjimais apie pavojų ir dėl to patyrė papildomų išlaidų, bei neturtinės žalos, nes, ieškovo nuomone, priemonės, kurias atsakovas leido Norvegijai taikyti, suformavo blogą poliakrilamido klasifikacijos už Norvegijos ribų įvaizdį.

---

(1)  OL L 277, p. 30

(2)  OL C 185, p. 6

(3)  1967 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo, 1967 m. OL P 196, p. 1

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/26

---

Bart Nijs 2004 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams

(Byla T-377/04)

(2004/C 284/52)

Proceso kalba: prancūzų

2004 m. rugsėjo 16 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Bart Nijs, gyvenančio Bereldange (Liuksemburgas), atstovaujamo advokato Fränk Rollinger, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Audito Rūmams.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti Audito Rūmų sprendimą 2003 m. vykdyto paaukštinimo darbe metu atsisakyti ieškovą paaukštinti darbe, suteikiant vertėjo revizoriaus kategoriją (2003: LA5). |
| --- | --- |

—

panaikinti Audito Rūmų sprendimą 2003 m. vykdyto paaukštinimo darbe metu atsisakyti ieškovą paaukštinti darbe, suteikiant vertėjo revizoriaus kategoriją (2003: LA5).

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas savo ieškinį ieškovas teigia, kad minėto paaukštinimo darbe metu atsakovas, priimdamas savo sprendimą, atliko lyginamąjį kandidatūrų vertinimą neatsižvelgdamas į reikšmingų aplinkybių visumą, neatsižvelgdamas į nešališkumo principą, nesilaikydamas lygybės, pamindamas tarnybos interesus ir remdamasis informacija, kuri negali būti sulyginama ir kyla, kaip įtariama, iš vienintelio revizoriaus, kurio profesine kompetencija pareiškėjas abejoja.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/27

---

J. 2004 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-379/04)

(2004/C 284/53)

Proceso kalba: italų

2004 m. rugsėjo 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas J., atstovaujamos advokato Carlo Forte, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti Paskyrimų tarnybos 2004 m. birželio 10 d. sprendimą, kuriuo atmetami ieškovės pareikšti reikalavimai dėl tos pačios tarnybos 2003 m. spalio 31 d. ir 2003 m. gruodžio 10 d. sprendimų, atitinkamai, jai nesuteikti ekspatriacijos išmokos ir įsikūrimo pašalpos bei nurodyti grąžinti šiuo pagrindu gautas sumas, kadangi buvo nuspręsta netaikyti Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų 4 straipsnio 1 dalies a punkto antros įtraukos paskutinio sakinio ir VII priedo 5 straipsnio 1 dalies, taip pat 85 straipsnio; |
| --- | --- |

—

panaikinti Paskyrimų tarnybos 2004 m. birželio 10 d. sprendimą, kuriuo atmetami ieškovės pareikšti reikalavimai dėl tos pačios tarnybos 2003 m. spalio 31 d. ir 2003 m. gruodžio 10 d. sprendimų, atitinkamai, jai nesuteikti ekspatriacijos išmokos ir įsikūrimo pašalpos bei nurodyti grąžinti šiuo pagrindu gautas sumas, kadangi buvo nuspręsta netaikyti Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų 4 straipsnio 1 dalies a punkto antros įtraukos paskutinio sakinio ir VII priedo 5 straipsnio 1 dalies, taip pat 85 straipsnio;

| — | panaikinti tos pačios tarnybos minėtus 2003 m. spalio 31 d. ir 2003 m. gruodžio 10 d. sprendimus; |
| --- | --- |

—

panaikinti tos pačios tarnybos minėtus 2003 m. spalio 31 d. ir 2003 m. gruodžio 10 d. sprendimus;

| — | paskirti visas priemones, skirtas atstatyti ieškovei jos teises, įskaitant delspinigių mokėjimą; |
| --- | --- |

—

paskirti visas priemones, skirtas atstatyti ieškovei jos teises, įskaitant delspinigių mokėjimą;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė, kuri prieš įsidarbindama laikinąja tarnautoja Komisijos Mokslinių tyrimų generaliniame direktorate, dirbo kaip tyrinėtoja Consiglio Nazionale di Ricerca (CNR) (Nacionalinė mokslinių tyrimų taryba) Briuselio būstinėje, ginčija atsakovo atsisakymą jai pripažinti teisę į ekspatriacijos išmoką ir įsikūrimo pašalpą.

Atsakovės pozicija yra grindžiama teiginiu, pagal kurį CNR nėra viešosios administracijos dalis ir jos veikla nepriklauso Italijos valstybės, kurios valios ir tiesioginių interesų ji neatstovauja, veiklai.

Grįsdama savo reikalavimus ieškovė, visų pirma, tvirtina, kad buvo klaidingai taikomos Pareigūnų tarnybos nuostatų 4 straipsnio 1 dalies a punkto antra įtrauka ir VII priedo 5 straipsnio 1 dalis, kadangi dėl jos Italijos valstybės pareigūno statuso jai turi būti pripažįstamos atsisakytos suteikti išmokos. Belgijos užsienio reikalų ministerija ieškovei pripažino šį statusą, jai suteikdama „Specialią tapatybės kortelę“ su nuoroda „Italijos pareigūnė su oficialia misija Belgijoje“.

Šiuo atveju patikslintina, kad CNR yra viešosios teisės juridinis asmuo, kuriam valstybiniu įsakymu suteikiama kompetencijos sritis (priklausanti centrinei valdžiai), materialiniai ištekliai ir organizacinė struktūra, konkrečiai sudaryta iš viešųjų pareigūnų ir jiems taikomų taisyklių.

Ieškovė taip pat tvirtina, kad jos atžvilgiu buvo pažeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnis.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/27

---

Gregorio Valero Jordana 2004 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-385/04)

(2004/C 284/54)

Proceso kalba: prancūzų

2004 m. rugsėjo 20 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Gregorio Valero Jordana, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Massimo Merola ir Isabelle van Schendel, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti Teisės tarnybos generalinio direktoriaus sprendimą jam suteikti tik vieną pirmenybės tašką 2003 m. vykusio pareigų paaukštinimo metu, kaip tai matyti iš informacinės sistemos Sysper 2; |
| --- | --- |

—

panaikinti Teisės tarnybos generalinio direktoriaus sprendimą jam suteikti tik vieną pirmenybės tašką 2003 m. vykusio pareigų paaukštinimo metu, kaip tai matyti iš informacinės sistemos Sysper 2;

| — | panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo 2003 m. vykusio pareigų paaukštinimo metu jam buvo suteikta iš viso 20 taškų, kaip tai matyti iš informacinės sistemos Sysper 2; Paaukštinimo darbe komitetų A5 lygio pareigūnų nuopelnų 2003 m. vykusio pareigų paaukštinimo metu sąrašą, paskelbtą 2003 m. lapkričio 13 d. Administraciniuose pranešimuose Nr. 69-2003; 2003 m. vykusio pareigų paaukštinimo metu į A4 lygį paaukštintų pareigūnų sąrašą, paskelbtą 2003 m. lapkričio 27 d. Administraciniuose pranešimuose Nr. 73-2003; ir sprendimą neįrašyti jo pavardės į šiuos sąrašus; |
| --- | --- |

—

panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo 2003 m. vykusio pareigų paaukštinimo metu jam buvo suteikta iš viso 20 taškų, kaip tai matyti iš informacinės sistemos Sysper 2; Paaukštinimo darbe komitetų A5 lygio pareigūnų nuopelnų 2003 m. vykusio pareigų paaukštinimo metu sąrašą, paskelbtą 2003 m. lapkričio 13 d. Administraciniuose pranešimuose Nr. 69-2003; 2003 m. vykusio pareigų paaukštinimo metu į A4 lygį paaukštintų pareigūnų sąrašą, paskelbtą 2003 m. lapkričio 27 d. Administraciniuose pranešimuose Nr. 73-2003; ir sprendimą neįrašyti jo pavardės į šiuos sąrašus;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas šioje byloje prieštarauja vieno pirmenybės taško suteikimui 2003 m. vykusio vertinimo metu, taip pat Pareigūnų tarnybos atsisakymui paaukštinti į A4 lygį to paties vertinimo metu.

Grįsdamas savo reikalavimus, jis, visų pirma, tvirtina, kad pagal Tarnybos nuostatų 45 straipsnį reikalaujama, kad suteikiant Generalinio direktorato pirmenybės taškus ir paaukštinant pareigas lemiamas kriterijus būtų nuopelnai. Tačiau pagal šiuo atveju ginčijamą tvarką, pareigų paaukštinimai yra nustatomi pagal pirmenybės taškus, remiantis kiekvieno Generalinio direktorato ar Paskyrimų tarnybos pasiūlymu, neatliekant lyginamojo visų kiekviename lygyje paaukštinamų pareigūnų nuopelnų vertinimo. Todėl 2002 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimo 6, 8 ir 10 straipsniai dėl Tarnybos nuostatų 45 straipsnį įgyvendinančių bendrųjų nuostatų (Įgyvendinančios bendrosios nuostatos) pažeidžia Tarnybos nuostatų 45 straipsnį. Be to, kadangi kiekvienam Generaliniam direktoratui suteikiama vienoda taškų vienam pareigūnui kvota, šios taisyklės užkerta kelią Paskyrimo tarnybai atlikti lyginamąjį vertinimą.

Šiuo atveju ieškovas patikslina, kad ginčijami sprendimai yra Teisės tarnyboje pirmenybės taškų skyrimui nustatytų kriterijų padarinys, dėl kurio pirmiausiai šie taškai gali būti suteikiami didžiausią stažą jų lygyje turintiems pareigūnams, neatsižvelgiant į jų nuopelnus. Tokia tvarka sudaro piktnaudžiavimą įgaliojimais, kadangi ja siekiama didesnio pareigų paaukštinimo skaičiaus bei ateinančių metų pareigų paaukštinimų paruošimo, t. y. kitokio tikslo nei siekiama Tarnybos nuostatais – atlyginti už nuopelnus.

Be to, ieškovas nurodo du procedūrinius trūkumus, nes nagrinėjamų prioriteto taškų suteikimas buvo nuspręstas nesant Teisės tarnybos vadovybės pasiūlymo ir pažeidžiant pareigą motyvuoti.

Ieškovas taip pat tvirtina, kad buvo pažeistas pareigų paaukštinimo galimybės principas, taip pat Įgyvendinančių bendrųjų nuostatų 9 straipsnis, 12 straipsnio 3 dalis ir 13 straipsnis.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/28

---

Eridania Sadam S.p.A. ir kt. 2004 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-386/04)

(2004/C 284/55)

Proceso kalba: italų

2004 m. rugsėjo 27 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Eridania Sadam S.p.A. ir kt., atstovaujamų advokatų Gualtiero Pittalis, Ivano Vigliotti, Gian Michele Roberti, Paolo Ziotti ir Alessandra Franchi, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. birželio 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1216/2004 nustatančio išvestinę intervencinę baltojo cukraus kainą 2004-2005 prekybos metams visuose Italijos rajonuose 1 straipsnio d punktą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. birželio 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1216/2004 nustatančio išvestinę intervencinę baltojo cukraus kainą 2004-2005 prekybos metams visuose Italijos rajonuose 1 straipsnio d punktą;

| — | papildomai, remiantis EB sutarties 241 straipsniu pripažinti 2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 2 straipsnį neteisėtu ir netaikytinu ta apimtimi, kuria neleidžiama Komisijai atsižvelgti į importą su nuliniu muito tarifu ir importą, kuriam netaikomos tarifinės kvotos, siekiant nustatyti išvestinę intervencinę kainą; |
| --- | --- |

—

papildomai, remiantis EB sutarties 241 straipsniu pripažinti 2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 2 straipsnį neteisėtu ir netaikytinu ta apimtimi, kuria neleidžiama Komisijai atsižvelgti į importą su nuliniu muito tarifu ir importą, kuriam netaikomos tarifinės kvotos, siekiant nustatyti išvestinę intervencinę kainą;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šuo ieškiniu įmonės Eridania Sadam S.p.A., Italia Zuccheri S.p.A., Zuccherificio del Molise S.p.A., Cooperativa Produttori Bieticoli a r.l. (CO.PRO.B) ir Società Fondaria Romagnola S.p.A. (SFIR) remdamosi EB sutarties 230 straipsnio 4 dalimi ginčija 2004 m. birželio 30 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1216/2004 nustatantį išvestines intervencines baltojo cukraus kainas 2004-2005 prekybos metams (1).

Ieškovai savo ieškinį grindžia tokiais teisiniais pagrindais.

Pirma, ieškovai tvirtina, kad ginčijamas reglamentas įvairiais aspektais prieštarauja 2001 m. birželio 19 d. Reglamente (EB) Nr. 1260/2001 Tarybos nustatytoms pagrindinėms nuostatoms. Konkrečiai jie teigia, kad ginčijamas reglamentas pagal aprūpinimą cukrumi klaidingai Italiją laiko „deficitą turinčiu rajonu“ ir todėl jai taiko tą pačią išvestinės kainos schemą (taip vad. „regionalizacija“).

Dėl tokio vertinimo, paremto, ieškovų manymu, neteisinga ekonominės situacijos analize, jiems kyla žala, kadangi išvestinių kainų įvedimas sukelia cukraus pramonės įmonių, veikiančių Italijos teritorijoje, gamybos išlaidų padidėjimą. Konkrečiai, ieškovų manymu, Komisija, apskaičiuodama vidinį Italijos aprūpinimą, neatsižvelgė į importuoto su nuliniu muito tarifu iš Balkanų valstybių baltojo cukraus kiekį, kuris reikšmingai keičia bendro rinkos organizavimo veikimo sąlygas, sukeldamas reikšmingus pusiausvyros sutrikimus, kurį dar padidina regionalizijos taikymas Italijos rinkai.

Ieškovai mano, kad ginčijamo reglamento 1 straipsnio d punktas jo taikymo sąlygų atžvilgiu yra neteisėtas ir dėl savo pasekmių galimai prieštarauja Bendrijos principams, kuriais remiasi Bendra žemės ūkio politika ir cukraus bendro rinkos organizavimo taisyklėms, taip pat proporcingumo ir nediskriminavimo principams.

Jeigu Pirmosios instancijos teismas nepriimtų pagrindinių reikalavimų dėl ginčijamo reglamento, ieškovai prašo bent jau, kad jis pripažintų Reglamento Nr. 1260/2001 2 straipsnį neteisėtu ir netaikytinu ta apimtimi, kuria jis leidžia Komisijai nustatant išvestinę intervencinę kainą neatsižvelgti į importo su nuliniu muito tarifu ir importo, kuriam netaikomos tarifinės kvotos, poveikį rinkų vystymuisi.

---

(1)  OL L 232, 2004 7 1, p. 25.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/29

---

Habib Kachakil Amar 2004 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)

(Byla T-388/04)

(2004/C 284/56)

Proceso kalba: ispanų

2004 m. rugsėjo 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Habib Kachakil Amar, gyvenančio Valensijoje (Ispanija), atstovaujamo advokato Juan Carlos Heder, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT).

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. liepos 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 175/2004-1; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. liepos 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 175/2004-1;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas: | Figūrinis ženklas, sudarytas iš paryškintos juodos išilginės linijos, pasibaigiančios trikampiu – Paraiška Nr. 3.235.157 – 25 klasės prekėms (švarkai, avalynė, galvos apdangalai, ypač sportinė avalynė) |
| --- | --- |
| Eksperto sprendimas: | Atmesti paraišką prekių ženklo paraišką remiantis Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punkte įtvirtintu absoliučiu atmetimo pagrindu |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti skundą |
| Teisiniai pagrindai: | Netinkamas Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 3 dalies taikymas bei teisių į gynybą ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimas |

Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

Figūrinis ženklas, sudarytas iš paryškintos juodos išilginės linijos, pasibaigiančios trikampiu – Paraiška Nr. 3.235.157 – 25 klasės prekėms (švarkai, avalynė, galvos apdangalai, ypač sportinė avalynė)

Eksperto sprendimas:

Atmesti paraišką prekių ženklo paraišką remiantis Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punkte įtvirtintu absoliučiu atmetimo pagrindu

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti skundą

Teisiniai pagrindai:

Netinkamas Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 3 dalies taikymas bei teisių į gynybą ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimas

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/29

---

Salvatore Gagliardi 2004 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla T-392/04)

(2004/C 284/57)

Proceso kalba: italų

2004 m. rugsėjo 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas savo vardo individualios įmonės savininko Salvatore Gagliardi, atstovaujamo ir ginamo avvocati Alex Schmitt, prof. Paolo Biavati ir Sandro Corona, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT).

Bendrovė Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG. buvo kita proceso apeliacinėje taryboje šalis.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti inter partes 2004 m. gegužės 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byloje R 0154/2002-4); |
| --- | --- |

—

panaikinti inter partes 2004 m. gegužės 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byloje R 0154/2002-4);

| — | ir remiantis Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 87 straipsniu, priteisti iš pralaimėjusios šalies bylinėjimosi išlaidas (iš VRDT ta apimtimi, kuria bus nustatyta jos atsakomybė, pavyzdžiui už apeliacijos patenkinimą viršijant apeliaciniame skunde nustatytas ribas) |
| --- | --- |

—

ir remiantis Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 87 straipsniu, priteisti iš pralaimėjusios šalies bylinėjimosi išlaidas (iš VRDT ta apimtimi, kuria bus nustatyta jos atsakomybė, pavyzdžiui už apeliacijos patenkinimą viršijant apeliaciniame skunde nustatytas ribas)

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: | Ieškovas |
| --- | --- |
| Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: | Figūrinis prekių ženklas „MANU“ – Registracijos paraiška Nr. 1 021 690, dėl ženklo įregistravimo 18, 24 ir 25 klasių prekėms. |
| Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: | Bendrovė Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG. |
| Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: | Vokietijoje registruotas žodinis prekių ženklas „MANOU“ 25 klasės prekėms (drabužiai, avalynė, galvos apdangalai). |
| Protestų skyriaus sprendimas: | Atmesti protestą. |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Patenkinti apeliacinį skundą ir atmesti paraišką Bendrijos prekių ženklui. |
| Teisiniai pagrindai: | Klaidingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekės ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas. Ieškovas taip pat teigia, kad skundžiamas sprendimas išeina už apeliacinio skundo ribų, nes paraiška Bendrijos prekių ženklui buvo atmesta taip pat ir akivaizdžiai protesto objektu nebuvusioms 18 ir 24 klasių prekėms, dėl kurių nebuvo pateiktas protestas, ir kitoms 25 klasės prekėms, kurių negalima priskirti drabužiams, nors protestas pareikštas tik dėl drabužių. |

Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

Ieškovas

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

Figūrinis prekių ženklas „MANU“ – Registracijos paraiška Nr. 1 021 690, dėl ženklo įregistravimo 18, 24 ir 25 klasių prekėms.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

Bendrovė Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

Vokietijoje registruotas žodinis prekių ženklas „MANOU“ 25 klasės prekėms (drabužiai, avalynė, galvos apdangalai).

Protestų skyriaus sprendimas:

Atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Patenkinti apeliacinį skundą ir atmesti paraišką Bendrijos prekių ženklui.

Teisiniai pagrindai:

Klaidingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekės ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas. Ieškovas taip pat teigia, kad skundžiamas sprendimas išeina už apeliacinio skundo ribų, nes paraiška Bendrijos prekių ženklui buvo atmesta taip pat ir akivaizdžiai protesto objektu nebuvusioms 18 ir 24 klasių prekėms, dėl kurių nebuvo pateiktas protestas, ir kitoms 25 klasės prekėms, kurių negalima priskirti drabužiams, nors protestas pareikštas tik dėl drabužių.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/30

---

Bylos T-224/02 (1) išbraukimas iš registro

(2004/C 284/58)

(Proceso kalba: prancūzų)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismas (pirmoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-224/02 Miguel Forcat Icardo prieš Europos Bendrijų Komisiją.

---

(1)  OL C 247, 2002 10 12.

---

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/30

---

Bylos T-306/02 (1) išbraukimas iš registro

(2004/C 284/59)

(Bylos kalba: prancūzų)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismas (pirmoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 7 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-306/02 Renaud Denuit prieš Europos Bendrijų Komisiją.

---

(1)  OL C 323, 2002 12 21.

---

III Pranešimai

| 20.11.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 284/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.11.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 284/31

---

(2004/C 284/60)

Paskutinis Teisingumo Teismo
  Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
  skelbiamas leidinys

OL C 273, 2004 11 6

Skelbti leidiniai:

OL C 262, 2004 10 23

OL C 251, 2004 10 9

OL C 239, 2004 9 25

OL C 228, 2004 9 11

OL C 217, 2004 8 28

OL C 201, 2004 8 7

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---