# Az Európai Unió C 179/2004

| | ISSN 1725-518X |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 179 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 47. évfolyam2004. július 10. |

ISSN 1725-518X

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 179

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

47. évfolyam2004. július 10.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | I   Információ |
| | A Bíróság |
| | A BÍRÓSÁG |
| 2004/C 179/1 | A Bíróság (első tanács) 2004. május 27-i ítélete a C-285/02 sz. Edeltraud Elsner-Lakeberg kontra Land Nordrhein-Westfalen ügyben (a Verwaltungsgericht Minden (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) (EK-Szerződés 141. cikk – 75/117/EGK irányelv – Nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a részmunkaidőben és a teljes munkaidőben dolgozó tanárok azonos időtartamú munkaidőn túli munkavégzésre kötelesek a díjazásra való jogosultság megszerzéséhez – Részmunkaidőben dolgozó női munkavállalók közvetett megkülönböztetése) | 1 |
| 2004/C 179/2 | A Bíróság (negyedik tanács) 2004. május 27-én hozott ítélete a C-398/02. sz. ügyben: Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállam mulasztása – 75/442/EGK irányelv – Környezet – Hulladékgazdálkodás) | 1 |
| 2004/C 179/3 | A Bíróság (első tanács) 2004. május 27-i ítélete a C-68/03. sz. ügyben (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme): Staatssecretaris van Financiën kontra D. Lipjes (Hatodik HÉA irányelv – 28b. cikk, E. pont (3) bekezdése – Közvetítői szolgáltatások – A szolgáltatásnyújtás teljesítési helye) | 2 |
| 2004/C 179/4 | C-185/04. sz. ügy: A Länsrätten i Stockholms län 2004. április 20-i végzésével Ulf Öberg kontra Stockholms läns allmänna försärkingskassa ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 2 |
| 2004/C 179/5 | C-187/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. április 22-én az Olasz Köztársaság ellen benyújtott kereset | 3 |
| 2004/C 179/6 | C-189/04. sz. ügy: A Görög Köztársaság által 2004. április 22-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 3 |
| 2004/C 179/7 | C-194/04. sz. ügy: A Rechtbank ’s Gravenhage (Hollandia) 2004. április 22-i végzésével a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi kontra Productschap Diervoeder ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 4 |
| 2004/C 179/8 | C-195/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. április 29-én a Finn Köztársaság ellen benyújtott kereset | 4 |
| 2004/C 179/9 | C-199/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 4-én az Egyesült Királyság ellen benyújtott kereset | 4 |
| 2004/C 179/0 | C-201/04. sz. ügy: A Hof van beroep te Antwerpen 2004. április 27-i ítéletével a belga állam – Ministère des Finances kontra N.V. Molenbergnatie ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 5 |
| 2004/C 179/1 | C-202/04. sz. ügy: A Tribunale di Roma 2004. április 7-i végzésével a Stefano Macrino és Claudia Capodarte kontra Roberto Meloni ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 6 |
| 2004/C 179/2 | C-206/04 P sz. ügy: A Mühlens GmbH & Co. KG által 2004. május 10-én benyújtott fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-355/02. sz. Mülhens GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2004. március 3-án hozott ítélete ellen, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési tanácsa előtti eljárásban másik félként a Zirh International Corp. részvételével | 6 |
| 2004/C 179/3 | C-207/04. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale di Novara 2004. április 26-i végzésével a Paolo Vergani kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 6 |
| 2004/C 179/4 | C-208/04. sz. ügy: A Conseil d’Etat (Belgium) XIIIème chambre 2004. április 29-i ítéletével az Inter-Environnement Wallonie kontra Région wallonne ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 7 |
| 2004/C 179/5 | C-209/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 12-én az Osztrák Köztársaság ellen benyújtott kereset | 7 |
| 2004/C 179/6 | C-211/04. sz. ügy: Az Olasz Köztársaság által 2004. május 12-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 8 |
| 2004/C 179/7 | C-212/04. sz. ügy: A Monomeles Protodikio Thessalonikis (Görögország) 2004. április 8-i végzésével a Konstantinos Adeler és társai kontra Ellinikos Organismos Galaktos ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 8 |
| 2004/C 179/8 | C-218/04. sz. ügy: A Görög Köztársaság által 2004. május 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 9 |
| 2004/C 179/9 | C-221/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 27-én a Spanyol Királyság ellen benyújtott kereset | 9 |
| | ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG |
| 2004/C 179/0 | T-145/04. sz. ügy: Elisabetta Righini által 2004. április 16-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 10 |
| 2004/C 179/1 | T-148/04. sz. ügy: A TQ3 Travel Solutions által 2004. április 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 10 |
| 2004/C 179/2 | T-152/04. sz. ügy: A GRAFTECH INTERNATIONAL LTD által 2004. április 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 11 |
| 2004/C 179/3 | T-155/04. sz. ügy: Az ALENIA MARCONI SYSTEMS S.p.A. által 2004. április 23-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 11 |
| 2004/C 179/4 | T-156/04. sz. ügy: Az Electricité de France (EDF) által 2004. április 27-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 12 |
| 2004/C 179/5 | T-159/04. sz. ügy: Davide Rovetta által 2004. április 24-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 13 |
| 2004/C 179/6 | T-165/04. sz. ügy: Hippocrate Vounakis által 2004. május 3-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 13 |
| 2004/C 179/7 | T-166/04. sz. ügy: Carmelo Morello által 2004. május 13-án az Európai Közösség Bizottság ellen benyújtott kereset | 14 |
| 2004/C 179/8 | T-169/04. sz. ügy: A Société Calliope S.A által 2004. május 12-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset | 14 |
| 2004/C 179/9 | T-170/04. sz. ügy: A FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani és társai által 2004. május 18-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 15 |
| 2004/C 179/0 | T-172/04. sz. ügy: Telefónica, S.A. által 2004. május 17-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset | 15 |
| 2004/C 179/1 | T-173/04. sz. ügy: Jürgen Carius által 2004. május 14-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 16 |
| 2004/C 179/2 | T-174/04. sz. ügy: A Petrotub S.A. által 2004. május 6-án az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset | 16 |
| 2004/C 179/3 | T-175/04. sz. ügy: Donal Gordon által 2004. május 7-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 17 |
| 2004/C 179/4 | T-176/04. sz. ügy: Luigi Marcuccio által 2004. május 13-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 17 |
| 2004/C 179/5 | T-182/04. sz. ügy: Daniel Van der Spree által 2004. május 17-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 18 |
| 2004/C 179/6 | T-201/04. sz. ügy: A Microsoft Corporation által 2004. június 7-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 18 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

I   Információ

A Bíróság

A BÍRÓSÁG

2004/C 179/1

A Bíróság (első tanács) 2004. május 27-i ítélete a C-285/02 sz. Edeltraud Elsner-Lakeberg kontra Land Nordrhein-Westfalen ügyben (a Verwaltungsgericht Minden (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) (EK-Szerződés 141. cikk – 75/117/EGK irányelv – Nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a részmunkaidőben és a teljes munkaidőben dolgozó tanárok azonos időtartamú munkaidőn túli munkavégzésre kötelesek a díjazásra való jogosultság megszerzéséhez – Részmunkaidőben dolgozó női munkavállalók közvetett megkülönböztetése)

1

2004/C 179/2

A Bíróság (negyedik tanács) 2004. május 27-én hozott ítélete a C-398/02. sz. ügyben: Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (Tagállam mulasztása – 75/442/EGK irányelv – Környezet – Hulladékgazdálkodás)

1

2004/C 179/3

A Bíróság (első tanács) 2004. május 27-i ítélete a C-68/03. sz. ügyben (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme): Staatssecretaris van Financiën kontra D. Lipjes (Hatodik HÉA irányelv – 28b. cikk, E. pont (3) bekezdése – Közvetítői szolgáltatások – A szolgáltatásnyújtás teljesítési helye)

2

2004/C 179/4

C-185/04. sz. ügy: A Länsrätten i Stockholms län 2004. április 20-i végzésével Ulf Öberg kontra Stockholms läns allmänna försärkingskassa ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

2

2004/C 179/5

C-187/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. április 22-én az Olasz Köztársaság ellen benyújtott kereset

3

2004/C 179/6

C-189/04. sz. ügy: A Görög Köztársaság által 2004. április 22-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

3

2004/C 179/7

C-194/04. sz. ügy: A Rechtbank ’s Gravenhage (Hollandia) 2004. április 22-i végzésével a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi kontra Productschap Diervoeder ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

4

2004/C 179/8

C-195/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. április 29-én a Finn Köztársaság ellen benyújtott kereset

4

2004/C 179/9

C-199/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 4-én az Egyesült Királyság ellen benyújtott kereset

4

2004/C 179/0

C-201/04. sz. ügy: A Hof van beroep te Antwerpen 2004. április 27-i ítéletével a belga állam – Ministère des Finances kontra N.V. Molenbergnatie ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

5

2004/C 179/1

C-202/04. sz. ügy: A Tribunale di Roma 2004. április 7-i végzésével a Stefano Macrino és Claudia Capodarte kontra Roberto Meloni ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

6

2004/C 179/2

C-206/04 P sz. ügy: A Mühlens GmbH & Co. KG által 2004. május 10-én benyújtott fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-355/02. sz. Mülhens GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2004. március 3-án hozott ítélete ellen, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési tanácsa előtti eljárásban másik félként a Zirh International Corp. részvételével

6

2004/C 179/3

C-207/04. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale di Novara 2004. április 26-i végzésével a Paolo Vergani kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

6

2004/C 179/4

C-208/04. sz. ügy: A Conseil d’Etat (Belgium) XIIIème chambre 2004. április 29-i ítéletével az Inter-Environnement Wallonie kontra Région wallonne ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

7

2004/C 179/5

C-209/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 12-én az Osztrák Köztársaság ellen benyújtott kereset

7

2004/C 179/6

C-211/04. sz. ügy: Az Olasz Köztársaság által 2004. május 12-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

8

2004/C 179/7

C-212/04. sz. ügy: A Monomeles Protodikio Thessalonikis (Görögország) 2004. április 8-i végzésével a Konstantinos Adeler és társai kontra Ellinikos Organismos Galaktos ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

8

2004/C 179/8

C-218/04. sz. ügy: A Görög Köztársaság által 2004. május 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

9

2004/C 179/9

C-221/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 27-én a Spanyol Királyság ellen benyújtott kereset

9

ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG

2004/C 179/0

T-145/04. sz. ügy: Elisabetta Righini által 2004. április 16-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

10

2004/C 179/1

T-148/04. sz. ügy: A TQ3 Travel Solutions által 2004. április 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

10

2004/C 179/2

T-152/04. sz. ügy: A GRAFTECH INTERNATIONAL LTD által 2004. április 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

11

2004/C 179/3

T-155/04. sz. ügy: Az ALENIA MARCONI SYSTEMS S.p.A. által 2004. április 23-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

11

2004/C 179/4

T-156/04. sz. ügy: Az Electricité de France (EDF) által 2004. április 27-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

12

2004/C 179/5

T-159/04. sz. ügy: Davide Rovetta által 2004. április 24-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

13

2004/C 179/6

T-165/04. sz. ügy: Hippocrate Vounakis által 2004. május 3-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

13

2004/C 179/7

T-166/04. sz. ügy: Carmelo Morello által 2004. május 13-án az Európai Közösség Bizottság ellen benyújtott kereset

14

2004/C 179/8

T-169/04. sz. ügy: A Société Calliope S.A által 2004. május 12-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset

14

2004/C 179/9

T-170/04. sz. ügy: A FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani és társai által 2004. május 18-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

15

2004/C 179/0

T-172/04. sz. ügy: Telefónica, S.A. által 2004. május 17-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset

15

2004/C 179/1

T-173/04. sz. ügy: Jürgen Carius által 2004. május 14-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

16

2004/C 179/2

T-174/04. sz. ügy: A Petrotub S.A. által 2004. május 6-án az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset

16

2004/C 179/3

T-175/04. sz. ügy: Donal Gordon által 2004. május 7-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

17

2004/C 179/4

T-176/04. sz. ügy: Luigi Marcuccio által 2004. május 13-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

17

2004/C 179/5

T-182/04. sz. ügy: Daniel Van der Spree által 2004. május 17-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

18

2004/C 179/6

T-201/04. sz. ügy: A Microsoft Corporation által 2004. június 7-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

18

| | III   Közlemények |
| --- | --- |
| 2004/C 179/7 | A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 168., 2004.6.26. | 20 |

III   Közlemények

2004/C 179/7

A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 168., 2004.6.26.

Európai Unió Hivatalos Lapjában

20

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

I Információ

A Bíróság

A BÍRÓSÁG

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/1

---

A Bíróság

(első tanács)

2004. május 27-i

ítélete a C-285/02 sz. Edeltraud Elsner-Lakeberg kontra Land Nordrhein-Westfalen ügyben (1) (a Verwaltungsgericht Minden (Németország) előzetes döntéshozatal iránti kérelme)

(EK-Szerződés 141. cikk - 75/117/EGK irányelv - Nemzeti szabályozás, amely előírja, hogy a részmunkaidőben és a teljes munkaidőben dolgozó tanárok azonos időtartamú munkaidőn túli munkavégzésre kötelesek a díjazásra való jogosultság megszerzéséhez - Részmunkaidőben dolgozó női munkavállalók közvetett megkülönböztetése)

(2004/C 179/01)

Eljárás nyelve: német

A C-285/02. sz. ügyben, amelynek tárgya a Verwaltungsgericht Minden (Németország) által a Bírósághoz az EK-Szerződés 234. cikke értelmében benyújtott, az Edeltraud Elsner-Lakeberg és Land Nordrhein-Westfalen között ezen bíróság előtt folyamatban levő eljárásban egyrészt az EK-Szerződés 141. cikkének, másrészt a férfiak és nők egyenlő díjazása elvének alkalmazására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1975. február 10-i 75/117/EGK tanácsi irányelvnek (HL L 45., 19. o.) az értelmezésére vonatkozó, előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában a Bíróság (első tanács), amely tagjai: P. Jann (előadó) a tanács elnöke, A. La Pergola, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta és K. Lenaerts, bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2004. május 27-én a következő ítéletet hozta meg:

Az EK-Szerződés 141. cikkét, másrészt a férfiak és nők egyenlő díjazása elvének alkalmazására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1975. február 10-i 75/117/EGK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, miszerint mind a részmunkaidőben, mind a teljes munkaidőben foglalkoztatottakat munkaidőn túli munkavégzés esetén nem illet meg külön díjazás, amennyiben az havonta nem haladja meg a három órát, feltéve ha a díjazások közötti különbség több nőt, mint férfit érint és amennyiben ezen különbség nem igazolható egy adott nemhez való tartozástól független okkal vagy egy adott cél eléréséhez nem szükséges.

---

(1)  HL C 247., 2002.10.12.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/1

---

A Bíróság

(negyedik tanács)

2004. május 27-én

hozott ítélete a C-398/02. sz. ügyben: Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság (1)

(Tagállam mulasztása - 75/442/EGK irányelv - Környezet - Hulladékgazdálkodás)

(2004/C 179/02)

Eljárás nyelve: spanyol

A C-398/02. sz. ügyben, az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Valero Jordana és Konstantinidis) kontra Spanyol Királyság (képviselő: L. Fraguas Gadea) ügyben, mely annak megállapítására irányul, hogy azáltal, hogy nem hozta meg a La Bañeza (Spanyolország) területén található hulladéklerakóra vonatkozó szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy a hulladékokról szóló, 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvvel (HL L 78., 32. o.) módosított 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv (HL L 194., 39. o.) 4., 9. és 13. cikkei érvényesüljenek, a Spanyol Királyság az irányelvből eredő kötelezettségeit nem teljesítette,a bíróság (negyedik tanácsa), melynek tagjai J. N. Cunha Rodrigues (előadó bíró), a tanács elnöke, J.-P. Puissochet és F. Macken, bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2004. május 27-én ítéletet hozott, melynek rendelkező része a következő:

| 1) | Azáltal hogy a Spanyol Királyság nem hozta meg La Bañeza (Spanyolország) területén található hulladéklerakóra vonatkozó szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy a hulladékokról szóló, 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvvel módosított, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv 4., 9. és 13. cikkei érvényesüljenek, az irányelvből eredő kötelezettségeit nem teljesítette. |
| --- | --- |

1)

Azáltal hogy a Spanyol Királyság nem hozta meg La Bañeza (Spanyolország) területén található hulladéklerakóra vonatkozó szükséges intézkedéseket annak biztosítása érdekében, hogy a hulladékokról szóló, 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvvel módosított, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv 4., 9. és 13. cikkei érvényesüljenek, az irányelvből eredő kötelezettségeit nem teljesítette.

| 2) | A Bíróság Spanyolországot a költségek viselésére kötelezi. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság Spanyolországot a költségek viselésére kötelezi.

---

(1)  HL C 323., 2002.12.21.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/2

---

A Bíróság

(első tanács)

2004. május 27-i

ítélete a C-68/03. sz. ügyben (a Hoge Raad der Nederlanden előzetes döntéshozatal iránti kérelme): Staatssecretaris van Financiën kontra D. Lipjes (1)

(Hatodik HÉA irányelv - 28b. cikk, E. pont (3) bekezdése - Közvetítői szolgáltatások - A szolgáltatásnyújtás teljesítési helye)

(2004/C 179/03)

az eljárás nyelve: holland

A C-68/03. sz. ügyben, az EK 234. cikke alapján a Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) által előzetes döntéshozatal iránt az előtte a Staatssecretaris van Financiën és D. Lipjes között folyamatban levő eljárás keretén belül a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításáról szóló hatodik, 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv 28b. cikkének a hozzáadottérték-adó közös rendszerének kiegészítéséről és a fiskális határok megszüntetésére tekintettel (HL L 145., 1. o.) a 77/388/EGK irányelv módosításáról szóló, 1991. december 16-i 91/680/EGK tanácsi irányelv (HL L 376., 1. o.) által megállapított szövegének értelmezése iránt előterjesztett kérelme tárgyában a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann (előadó), a tanács elnöke, A. Rosas és A. La Pergola, R. Silva de Lapuerta és K. Lenaerts, bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2004. május 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A fiskális határok megszüntetésére tekintettel a hozzáadottérték-adó közös rendszerének kiegészítéséről és a 77/388/EGK irányelv módosításáról szóló, 1991. december 16-i 91/680/EGK tanácsi irányelvvel módosított a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolása – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv 28b. cikkét nem lehet úgy értelmezni, hogy az kizárólag egy adóalany vagy egy nem adóalany jogi személy részére végzett közvetítő szolgáltatásokra vonatkozik. |
| --- | --- |

1)

A fiskális határok megszüntetésére tekintettel a hozzáadottérték-adó közös rendszerének kiegészítéséről és a 77/388/EGK irányelv módosításáról szóló, 1991. december 16-i 91/680/EGK tanácsi irányelvvel módosított a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolása – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap megállapításáról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK tanácsi irányelv 28b. cikkét nem lehet úgy értelmezni, hogy az kizárólag egy adóalany vagy egy nem adóalany jogi személy részére végzett közvetítő szolgáltatásokra vonatkozik.

| 2) | Amennyiben a módosított 77/388/EGK hatodik irányelv 28b. cikke E. pontjának (3) bekezdése alá tartozik a közvetítői ügylet, a közvetítői szolgáltatás alapján az ügylet teljesítési helyének meghatározásához ugyanezen irányelv 28.b.cikke A. és B. pontok rendelkezéseire kell utalni. |
| --- | --- |

2)

Amennyiben a módosított 77/388/EGK hatodik irányelv 28b. cikke E. pontjának (3) bekezdése alá tartozik a közvetítői ügylet, a közvetítői szolgáltatás alapján az ügylet teljesítési helyének meghatározásához ugyanezen irányelv 28.b.cikke A. és B. pontok rendelkezéseire kell utalni.

---

(1)  HL C 83., 2003.4.5.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/2

---

A Länsrätten i Stockholms län 2004. április 20-i végzésével Ulf Öberg kontra Stockholms läns allmänna försärkingskassa ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-185/04. sz. ügy)

(2004/C 179/04)

A Länsrätten i Stockholms län (Svédország) 2004. április 20-i végzésével, amely 2004. április 22-én érkezett a Bíróság hivatalához, Ulf Öberg kontra Stockholms läns allmänna försärkingskassa ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Länsrätten i Stockholms län a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

| i) | Összeegyeztethető-e az EK 12. cikkel, EK 17. cikk (2) bekezdésével, EK 18. cikkel és az EK 39. cikkel, az 1612/68 rendelet (1) 7. cikkének (1) bekezdésével és 7. cikkének (2) bekezdésével, valamint az UNICE, CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34 tanácsi irányelv (2) rendelkezéseivel a tagállami jogrendszer azon követelménye, amely szerint a szülőnek a kérdéses tagállamban a gyermek születését megelőzően legalább 240 napig kell tartózkodnia és érvényes egészségbiztosítással kell rendelkeznie annak érdekében, hogy jogosult legyen a betegség esetén járó napidíjnak megfelelő összegű szülői juttatásra? |
| --- | --- |

i)

Összeegyeztethető-e az EK 12. cikkel, EK 17. cikk (2) bekezdésével, EK 18. cikkel és az EK 39. cikkel, az 1612/68 rendelet (1) 7. cikkének (1) bekezdésével és 7. cikkének (2) bekezdésével, valamint az UNICE, CEEP és az ESZSZ által a szülői szabadságról kötött keretmegállapodásról szóló, 1996. június 3-i 96/34 tanácsi irányelv (2) rendelkezéseivel a tagállami jogrendszer azon követelménye, amely szerint a szülőnek a kérdéses tagállamban a gyermek születését megelőzően legalább 240 napig kell tartózkodnia és érvényes egészségbiztosítással kell rendelkeznie annak érdekében, hogy jogosult legyen a betegség esetén járó napidíjnak megfelelő összegű szülői juttatásra?

| ii) | Amennyiben az első kérdésre adott válasz igenlő, előírja-e a közösségi jog – annak megállapításakor, hogy egy munkavállaló megfelel-e biztosításhoz a tagállami jog alapján szükséges minimum időtartam követelményének – azon időszak beszámítását, amely alatt a munkavállaló az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata értelmében közös betegségbiztosítási rendszerben volt biztosított? |
| --- | --- |

ii)

Amennyiben az első kérdésre adott válasz igenlő, előírja-e a közösségi jog – annak megállapításakor, hogy egy munkavállaló megfelel-e biztosításhoz a tagállami jog alapján szükséges minimum időtartam követelményének – azon időszak beszámítását, amely alatt a munkavállaló az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzata értelmében közös betegségbiztosítási rendszerben volt biztosított?

---

(1)  A munkavállalók Közösségen belüli szabad mozgásáról szóló, 1968. október 15-i 1612/68/EGK tanácsi rendelet (HL L 257., 2. o.).

(2)  1996. június 3-i 96/34/EK tanácsi irányelv (HL L 145., 4. o.).

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/3

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. április 22-én az Olasz Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-187/04. sz. ügy)

(2004/C 179/05)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: K. Wiedner és G. Bambara, meghatalmazotti minőségben, 2004. április 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

| — | állapítsa meg, hogy azáltal hogy az ANAS S.p.A. társaság a valtrompiai autópálya építési és működtetési koncesszióját egy 1999. december 7-én megkötött szerződéssel végrehajtott közvetlen koncesszió útján – a vonatkozó feltételek nem teljesítésével – ajánlati felhívás előzetes közzététele nélkül az Autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova S.p.A.-nak ítélte, az Olasz Köztársaság elmulasztotta az 1993. június 14-i, az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 93/37/EGK (1) tanácsi irányelvből, különösen ennek 3. cikke (1) bekezdéséből, valamint 11. cikke (3), (6) és (7) bekezdéséből fakadó kötelezettségeinek teljesítését. |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy azáltal hogy az ANAS S.p.A. társaság a valtrompiai autópálya építési és működtetési koncesszióját egy 1999. december 7-én megkötött szerződéssel végrehajtott közvetlen koncesszió útján – a vonatkozó feltételek nem teljesítésével – ajánlati felhívás előzetes közzététele nélkül az Autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova S.p.A.-nak ítélte, az Olasz Köztársaság elmulasztotta az 1993. június 14-i, az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 93/37/EGK (1) tanácsi irányelvből, különösen ennek 3. cikke (1) bekezdéséből, valamint 11. cikke (3), (6) és (7) bekezdéséből fakadó kötelezettségeinek teljesítését.

| — | kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A Bizottság szerint a valtrompiai autópálya építésére és működtetésére vonatkozó, az ANAS által ajánlati felhívás előzetes közzététele nélkül adott koncesszió nem felel meg a 93/37/EGK irányelvben, különösen ennek 3. cikke (1) bekezdésében, valamint 11. cikke (3), (6) és (7) bekezdésében foglaltaknak.

Az irányelv 3. cikke közösségi szinten bizonyos közzétételi szabályok alkalmazását írja elő, amennyiben az ajánlatkérők építési beruházási szerződésre irányuló 5 millió eurót meghaladó értékű koncessziós szerződést kötnek. Különösen az irányelv 11. cikke (3) bekezdése értelmében azon ajánlatkérők, amelyek építési beruházásra irányuló koncessziós szerződést kívánnak odaítélni, ezen szándékukat hirdetményben közlik, melyet ugyanezen cikk (7) bekezdésével összhangban az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványai Hivatalának kell megküldeni.

Mivel a valtrompiai autópálya építésére és működtetésére vonatkozó szerződés értéke mintegy 640 millió euró, a szerződésnek bizonyosan egy az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában közzéteendő hirdetmény tárgyát kellett volna képeznie.

---

(1)  HL L 199., 1993.8.9., 54. o.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/3

---

A Görög Köztársaság által 2004. április 22-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(C-189/04. sz. ügy)

(2004/C 179/06)

A Görög Köztársaság, képviseli: Panayiotis Milonopoulos, a Külügyminisztérium jogi szolgálatának közösségi jogi osztályának jogi tanácsadója és Vasilios Kiriazopoulos, az Állami jogi szolgálat munkatársa, kézbesítési cím: Görög Nagykövetség, Luxembourg, rue Marie-Adélaïde 27, 2004. április 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A Görög Köztársaság a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

| — | semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának azt a határozatát, amelyben a regionális operatív program keretében Görögországnak juttatott 1 653 298,54 euróból 565 656,80 eurót az Európai Unió tagállamai közös diplomáciai képviseletének Abudzsában (Nigéria) történő felállítására vonatkozó tervhez a Görög Köztársaság Külügyminisztériumának hozzájárulásaként beszámított; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az Európai Közösségek Bizottságának azt a határozatát, amelyben a regionális operatív program keretében Görögországnak juttatott 1 653 298,54 euróból 565 656,80 eurót az Európai Unió tagállamai közös diplomáciai képviseletének Abudzsában (Nigéria) történő felállítására vonatkozó tervhez a Görög Köztársaság Külügyminisztériumának hozzájárulásaként beszámított;

| — | kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A Görög Köztársaság azt állítja, hogy a Bizottság nem vette figyelembe azt a tényt, hogy a Görög Köztársaság nem ratifikálta a kiegészítő egyetértési nyilatkozatot, ami azt jelenti, hogy a Görög Köztársaság nem vesz részt az Abuja II projektben.

Az alperes nem fordított kellő figyelmet arra sem, hogy a Görög Köztársaság elismerte az Abouja I projektben való részvétele alapján fennálló kötelezettségeit.

Ezzel kapcsolatban a Görög Köztársaság hivatkozik arra, hogy a Bizottság megsértette az összegek beszedésére vonatkozó elveket, különösen a követelések mértékének meghatározását, érvényesítését és megállapítását, valamint a beszámítás általi beszedést szabályozó elveket.

A fentiek figyelembevételével a Görög Köztársaság azt állítja, hogy a Bizottság a beszámításról szóló határozat meghozatalával alapvető jogi rendelkezéseket sértett, nevezetesen a 2342/02 rendelet és az eredeti egyetértési nyilatkozat 15. cikkének rendelkezéseit.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/4

---

A Rechtbank ’s Gravenhage (Hollandia) 2004. április 22-i végzésével a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi kontra Productschap Diervoeder ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-194/04. sz. ügy)

(2004/C 179/07)

A Rechtbank ’s Gravenhage (Hollandia) 2004. április 22-i végzésével, amely 2004. április 27-én érkezett a Bíróság hivatalához, a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi kontra Productschap Diervoeder ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Rechtbank ’s Gravenhage (Hollandia) a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

| 1) | Érvénytelen-e a 2002/2/EK irányelv (1) 1. cikke (1) bekezdésének b) pontja és/vagy az 1. cikk (4) bekezdése, amennyiben százalékok megadásának előírásával módosítja a 79/373/EGK tanácsi irányelv 5c. cikke (2) bekezdésének a) pontját, mert






  a) | jogalapja hiányzik az EK-Szerződés 152. cikke (4) bekezdésének b) pontjában; |
| --- | --- | --- |

1)

Érvénytelen-e a 2002/2/EK irányelv (1) 1. cikke (1) bekezdésének b) pontja és/vagy az 1. cikk (4) bekezdése, amennyiben százalékok megadásának előírásával módosítja a 79/373/EGK tanácsi irányelv 5c. cikke (2) bekezdésének a) pontját, mert

a)

jogalapja hiányzik az EK-Szerződés 152. cikke (4) bekezdésének b) pontjában;

| b) | alapvető jogokat sért, mint például a tulajdonhoz és a hivatás szabad gyakorlásához való jogot; |
| --- | --- |

b)

alapvető jogokat sért, mint például a tulajdonhoz és a hivatás szabad gyakorlásához való jogot;

| c) | sérti az arányosság elvét? |
| --- | --- |

c)

sérti az arányosság elvét?

| 2) | Amennyiben teljesülnek azon feltételek, amelyek alapján egy tagállam bírósága jogosult felfüggeszteni egy közösségi intézmény vitatott intézkedésének alkalmazását – különösen akkor, ha korábban a szóban forgó tagállam bírósága a vitás intézkedés érvényességét érintő kérdést utalt az Európai Bíróság elé –, felfüggeszthetik-e úgyszintén a vitatott intézkedés alkalmazását, bírósági beavatkozás nélkül, más tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságai, amíg a Bíróság nem dönt annak érvényességéről? |
| --- | --- |

2)

Amennyiben teljesülnek azon feltételek, amelyek alapján egy tagállam bírósága jogosult felfüggeszteni egy közösségi intézmény vitatott intézkedésének alkalmazását – különösen akkor, ha korábban a szóban forgó tagállam bírósága a vitás intézkedés érvényességét érintő kérdést utalt az Európai Bíróság elé –, felfüggeszthetik-e úgyszintén a vitatott intézkedés alkalmazását, bírósági beavatkozás nélkül, más tagállamok hatáskörrel rendelkező hatóságai, amíg a Bíróság nem dönt annak érvényességéről?

---

(1)  HL L 63., 2002.3.6., 23. o.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/4

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. április 29-én a Finn Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-195/04. sz. ügy)

(2004/C 179/08)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: K. Wiedner és M. Huttunen, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. április 29-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Finn Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

| 1. | állapítsa meg, hogy a Finn Köztársaság nem teljesítette az EK 28. cikke alapján fennálló kötelezettségét, mivel amikor a Senaatti-kiinteistöt közbeszerzési szerződés útján intézményi felhasználás céljából konyhafelszerelést vásárolt, megsértette az EK-Szerződés alapvető rendelkezéseit, különösen a megkülönböztetés-mentesség elvének részét képező átláthatóság követelményét; |
| --- | --- |

1.

állapítsa meg, hogy a Finn Köztársaság nem teljesítette az EK 28. cikke alapján fennálló kötelezettségét, mivel amikor a Senaatti-kiinteistöt közbeszerzési szerződés útján intézményi felhasználás céljából konyhafelszerelést vásárolt, megsértette az EK-Szerződés alapvető rendelkezéseit, különösen a megkülönböztetés-mentesség elvének részét képező átláthatóság követelményét;

| 2. | kötelezze a Finn Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

kötelezze a Finn Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

Annak ellenére, hogy a közbeszerzést szabályozó közösségi irányelvek nem vonatkoznak olyan szerződésekre, amelyek értéke nem éri el ezen irányelvek alkalmazási küszöbértékét, az EK-Szerződés alapvető rendelkezéseit tiszteletben kell tartani, különösen a megkülönböztetés-mentesség elvének részét képező átláthatóság követelményét.

A Bíróság megállapította, hogy habár egyes közbeszerzési szerződések nem tartoznak a közbeszerzési irányelvek hatálya alá, az azokat megkötő ajánlatkérők kötelesek tiszteletben tartani a Szerződés alapvető rendelkezéseit. Habár a közösségi szabályozás értelmében egyes közbeszerzési szerződésekre vonatkozó irányelvekben lefektetett részletes szabályozás nem alkalmazandó a küszöbérték alatti közbeszerzési szerződésekre, ez önmagában még nem jelenti azt, hogy ezek a közbeszerzési szerződések nem tartoznak a közösségi jog hatálya alá.

Az esetjogból egyértelműen kiderül, hogy a közbeszerzést egy ésszerű mértékig nyilvánosságra kell hozni, és hogy ezen átláthatóság követelményének eleget kell tenni, még olyan szerződések esetében is, amelyek becsült értéke a közösségi közbeszerzési irányelvek alkalmazási küszöbértéke alatt marad.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/4

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 4-én az Egyesült Királyság ellen benyújtott kereset

(C-199/04. sz. ügy)

(2004/C 179/09)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Claire-Francoise Durand és Florence Simonetti meghatalmazotti minőségben, Anneli Howard ügyvéd támogatásával, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Egyesült Királyság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

| 1. | a Bíróság állapítsa meg, hogy Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága nem tett meg minden szükséges intézkedést a 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel (1) módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (2) 2., 3., 4., 5., 6., 8. és 9. cikkének teljes és helyes végrehajtására. |
| --- | --- |

1.

a Bíróság állapítsa meg, hogy Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága nem tett meg minden szükséges intézkedést a 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel (1) módosított, az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (2) 2., 3., 4., 5., 6., 8. és 9. cikkének teljes és helyes végrehajtására.

| 2. | kötelezze Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

kötelezze Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A Bizottság nem vitatja, hogy az Egyesült Királyság elfogadta a szükséges jogszabályokat a 85/337 irányelv és a 97/11 irányelv által bevezetett módosítások végrehajtása céljából. A kérelem azt a módot érinti, ahogyan az Egyesült Királyság hatóságai értelmezik és alkalmazzák a vonatkozó rendelkezéseket. A Bizottság azt állítja, hogy e mód nem biztosítja sem az irányelv eredeti, sem annak módosított változatának nemzeti jogba történő teljes és helyes átültetését.

A Bizottság kérelmében a jogsértés két pontját terjeszti elő, miszerint:

| a) | Egyesült Királyság hatóságai a tervek engedélyeztetésénél a „használat módjának jelentős megváltozása” helyi teszt alkalmazásával és a „projekt” szűk értelmezésével kizárnak bizonyos projekteket és már működő projektek módosításait az irányelv alkalmazási köréből, amely ahhoz vezet, hogy a környezeti hatásvizsgálati eljárásokat nem alkalmazzák ezekre a projektekre, valamint |
| --- | --- |

a)

Egyesült Királyság hatóságai a tervek engedélyeztetésénél a „használat módjának jelentős megváltozása” helyi teszt alkalmazásával és a „projekt” szűk értelmezésével kizárnak bizonyos projekteket és már működő projektek módosításait az irányelv alkalmazási köréből, amely ahhoz vezet, hogy a környezeti hatásvizsgálati eljárásokat nem alkalmazzák ezekre a projektekre, valamint

| b) | az Egyesült Királyság kormánya nem hozta összhangba tervengedélyeztetési és környezetszennyezés-csökkentési eljárásait oly módon, hogy az irányelv 3. és 8. cikke alapján fennálló összes kötelezettségét betartsa. |
| --- | --- |

b)

az Egyesült Királyság kormánya nem hozta összhangba tervengedélyeztetési és környezetszennyezés-csökkentési eljárásait oly módon, hogy az irányelv 3. és 8. cikke alapján fennálló összes kötelezettségét betartsa.

---

(1)  HL L 73., 1997.3.14., 5. o.

(2)  HL L 175., 1985.7.5., 40. o.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/5

---

A Hof van beroep te Antwerpen 2004. április 27-i ítéletével a belga állam – Ministère des Finances kontra N.V. Molenbergnatie ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-201/04. sz. ügy)

(2004/C 179/10)

A Hof van beroep te Antwerpen 2004. április 27-i ítéletével, amely 2004. május 5-én érkezett a Bíróság hivatalához, a belga állam – Ministère des Finances kontra N.V. Molenbergnatie ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Hof van beroep a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

| 1) | A Közösségi Vámkódex (a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK (1) tanácsi rendelet) 217-232. cikkei, vagyis a VII. címnek („Vámtartozás”) egy 1. szakaszból („A vámtartozás összegének könyvelése és közlése az adóssal” – 217-221. cikkek) és egy 2. szakaszból („A vámösszeg megfizetésének határideje és módja” – 222-232. cikkek) álló 3. fejezetének („A vámtartozás összegének beszedése”) rendelkezései alkalmazandók-e egy olyan, 1994. január 1-je előtt keletkezett vámtartozás beszedésére, amelynek beszedését azonban ezen időpont előtt nem végezték el vagy nem kezdték meg? |
| --- | --- |

1)

A Közösségi Vámkódex (a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK (1) tanácsi rendelet) 217-232. cikkei, vagyis a VII. címnek („Vámtartozás”) egy 1. szakaszból („A vámtartozás összegének könyvelése és közlése az adóssal” – 217-221. cikkek) és egy 2. szakaszból („A vámösszeg megfizetésének határideje és módja” – 222-232. cikkek) álló 3. fejezetének („A vámtartozás összegének beszedése”) rendelkezései alkalmazandók-e egy olyan, 1994. január 1-je előtt keletkezett vámtartozás beszedésére, amelynek beszedését azonban ezen időpont előtt nem végezték el vagy nem kezdték meg?

| 2) | Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, a Közösségi Vámkódex 221. cikke által előírt közlésnek mindenkor a vámtartozás összegének könyvelését követően kell-e történnie, vagyis – másként fogalmazva – a Közösségi Vámkódex 221. cikke által előírt közlést mindenkor meg kell-e előznie a vámtartozás könyvelésének? |
| --- | --- |

2)

Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, a Közösségi Vámkódex 221. cikke által előírt közlésnek mindenkor a vámtartozás összegének könyvelését követően kell-e történnie, vagyis – másként fogalmazva – a Közösségi Vámkódex 221. cikke által előírt közlést mindenkor meg kell-e előznie a vámtartozás könyvelésének?

| 3) | A vámtartozás adóssal annak ellenére történt késedelmes – azaz a Közösségi Vámkódex 221. cikke (3) bekezdése eredeti [a 2000. november 16-i 2700/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 1. cikke 17. pontja általi (2000. december 19-i) felváltását megelőzően hatályban volt] változata szerinti három éves határidő elteltét követő – közlése, hogy a vámhatóságoknak ténylegesen módjában állt ugyanezen határidő alatt meghatározni a jogosan járó vám pontos összegét, a fizetendő vámtartozás beszedésének lehetetlenségéhez, avagy a tartozás megszűnéséhez vagy más jogkövetkezményhez vezet-e? |
| --- | --- |

3)

A vámtartozás adóssal annak ellenére történt késedelmes – azaz a Közösségi Vámkódex 221. cikke (3) bekezdése eredeti [a 2000. november 16-i 2700/2000/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet 1. cikke 17. pontja általi (2000. december 19-i) felváltását megelőzően hatályban volt] változata szerinti három éves határidő elteltét követő – közlése, hogy a vámhatóságoknak ténylegesen módjában állt ugyanezen határidő alatt meghatározni a jogosan járó vám pontos összegét, a fizetendő vámtartozás beszedésének lehetetlenségéhez, avagy a tartozás megszűnéséhez vagy más jogkövetkezményhez vezet-e?

| 4) | Kötelesek-e a tagállamok meghatározni a vámtartozás összegének az adóssal való, a Közösségi Vámkódex 221. cikke szerinti, közlésének módjait?
  Amennyiben igen, a vámtartozás összegének az adóssal való, a Közösségi Vámkódex 221. cikke szerinti, közlésének módozatait meghatározni elmulasztó tagállam hivatkozhat-e arra, hogy az adósnak (a könyvelést követően) kézbesített minden – a vámösszeget megjelölő – irat a vámösszegnek az adóssal a Közösségi Vámkódex 221. cikke szerinti közlésének minősül akkor is, ha ezen irat semmilyen módon nem utal a Közösségi Vámkódex 221. cikkére, és azt sem jelzi, hogy a vámösszegnek az adóssal való közléséről van szó? |
| --- | --- |

4)

Kötelesek-e a tagállamok meghatározni a vámtartozás összegének az adóssal való, a Közösségi Vámkódex 221. cikke szerinti, közlésének módjait?

Amennyiben igen, a vámtartozás összegének az adóssal való, a Közösségi Vámkódex 221. cikke szerinti, közlésének módozatait meghatározni elmulasztó tagállam hivatkozhat-e arra, hogy az adósnak (a könyvelést követően) kézbesített minden – a vámösszeget megjelölő – irat a vámösszegnek az adóssal a Közösségi Vámkódex 221. cikke szerinti közlésének minősül akkor is, ha ezen irat semmilyen módon nem utal a Közösségi Vámkódex 221. cikkére, és azt sem jelzi, hogy a vámösszegnek az adóssal való közléséről van szó?

---

(1)  HL 1992., L 302., 1. o.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/6

---

A Tribunale di Roma 2004. április 7-i végzésével a Stefano Macrino és Claudia Capodarte kontra Roberto Meloni ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-202/04. sz. ügy)

(2004/C 179/11)

A Tribunale di Roma (Olaszország) 2004. április 7-i végzésével, amely 2004. május 6-án érkezett a Bíróság hivatalához, a Stefano Macrino és Claudia Capodarte kontra Roberto Meloni ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

Tribunale di Roma a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

„Az EK-Szerződés 5. és 85. cikkeivel (jelenleg EK 10. és EK 81. cikkei) ellentétes-e az, hogy egy tagállam olyan jogszabályt vagy rendeletet fogadjon el, amely – az ügyvédi kamara tagjaiból álló szakmai szervezet által készített tervezet alapján – lehetővé teszi, hogy a szakmában dolgozók részére minimum és maximum tiszteletdíjat szabjon meg olyan (ún. bíróságon kívüli) tevékenységekkel kapcsolatos szolgáltatásnyújtás esetén, amelyeket nem kizárólag az ügyvédi kamara tagjai végezhetnek, hanem bárki által megvalósíthatóak?”

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/6

---

A Mühlens GmbH & Co. KG által 2004. május 10-én benyújtott fellebbezés az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-355/02. sz. Mülhens GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2004. március 3-án hozott ítélete ellen, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési tanácsa előtti eljárásban másik félként a Zirh International Corp. részvételével

(C-206/04 P sz. ügy)

(2004/C 179/12)

A Mühlens GmbH & Co. KG, Köln, Németország, képviseli T. Schulte-Beckhausen lawyer, 2004. május 10-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága (negyedik tanács) T-355/02. sz. (1) Mülhens GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ügyben 2004. március 3-án hozott ítélete ellen, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) fellebbezési tanácsa előtti eljárásban másik félként a Zirh International Corp. vett részt.

A fellebbező a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

| 1. | a Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-355/02. sz. ügyben 2004. március 3-án hozott ítéletét, továbbá a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (mint az Elsőfokú Bíróság előtt folyó és a jelen eljárás alperese) második fellebbezési tanácsának R-657/2001-2. sz. ügyben 2002. október 1-jén hozott határozatát; valamint |
| --- | --- |

1.

a Bíróság helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság T-355/02. sz. ügyben 2004. március 3-án hozott ítéletét, továbbá a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (mint az Elsőfokú Bíróság előtt folyó és a jelen eljárás alperese) második fellebbezési tanácsának R-657/2001-2. sz. ügyben 2002. október 1-jén hozott határozatát; valamint

| 2. | kötelezze az alperest a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A fellebbező szerint az Elsőfokú Bíróságnak meg kellett volna állapítania, hogy a felszólalással érintett védjegyek a 40/94 rendelet (2) 8. cikk (1) bekezdés b) pontjának értelmében összetéveszthetők, mivel a kérdéses termékek és szolgáltatások hasonlóak és a védjegyek hangzása hasonló.

A fellebbező azt állítja, hogy az Elsőfokú Bíróság nem megfelelően értelmezte a 8. cikk (1) bekezdésének b) pontjában előírt feltételeket, és a megtámadott ítéletet hatályon kívül kell helyezni.

---

(1)  HL C 70., 2003.3.22., 23. o.

(2)  A közösségi védjegyről szóló, módosított 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1994.1.14., 1. o.).

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/6

---

A Commissione tributaria provinciale di Novara 2004. április 26-i végzésével a Paolo Vergani kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-207/04. sz. ügy)

(2004/C 179/13)

A Commissione tributaria provinciale di Novara 2004. április 26-i végzésével, amely 2004. május 10-én érkezett a Bíróság hivatalához, a Paolo Vergani kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Commissione tributaria provinciale di Novara a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

„Sérti-e az Európai Unióról szóló Szerződés 141. cikkét (korábbi 119. cikkét) és a 76/207/EGK irányelvet (1), vagy azokkal ellentétes-e, illetve legalábbis a férfiak és nők közötti, a fentiekben tiltott egyenlőtlen bánásmódot eredményez-e a 917/86 köztársasági elnöki rendelet 17. cikkének 4 bis bekezdése, amely azonos körülmények között az 50. életévüket betöltött női és 55. életévüket betöltött férfi munkavállalók részére az önkéntes nyugdíjba vonulást ösztönző és a munkaviszony megszűnésekor fizetett összegek után (50 %-os) kedvezményes adó kivetését írja elő?”

---

(1)  HL L 39., 1976.2.14., 40. o.

1

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/7

---

A Conseil d’Etat (Belgium) XIIIème chambre 2004. április 29-i ítéletével az Inter-Environnement Wallonie kontra Région wallonne ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-208/04. sz. ügy)

(2004/C 179/14)

A Conseil d’Etat (Belgium) XIIIème chambre ítéletével, amely 2004. május 11-én érkezett a Bíróság hivatalához, az Inter-Environnement Wallonie kontra Région wallonne ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Conseil d’Etat (Belgium) XIIIème chambre a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

Az 1975. július 15-i 75/442/EGK irányelvnek (1) az 1991. március 18-i 91/156/EGK irányelv (2) által módosított 1. cikke a) pontja értelmezhető-e akként, hogy a tagállamok jogosultak jogszabályban meghatározni az olyan – sem a hulladékok, sem a termékek kategóriájába nem tartozó – anyagok kategóriáját, amelyek ugyanakkor vagy megfelelhetnek a hulladékoknak a fent idézett 1. cikk a) pontjában szereplő definíciójának, vagy tartalmazhatnak a hulladék ugyanezen definíciójának megfelelő anyagokat vagy tárgyakat?

---

(1)  1975. július 15-i, a hulladékokról szóló 75/442/EGK tanácsi irányelv (HL L 194., 1975.7.25., 39. o.).

(2)  1991. március 18-i, a hulladékokról szóló 75/442/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló 91/156/EGK tanácsi irányelv (HL L 78., 1991.3.26., 32. o.).

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/7

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 12-én az Osztrák Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-209/04. sz. ügy)

(2004/C 179/15)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Michel Van Beek és Bernhard Schima, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 12-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Osztrák Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

| 1. | állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: a madarakról szóló irányelv) 4. cikkének (1) és (2) bekezdése és a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (2) (a továbbiakban: az élőhelyekről szóló irányelv) 7. cikkével együtt olvasott 6. cikk (4) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit nem teljesítette, mivel






  — | elmulasztotta a „Lauteracher Ried” különleges védelmi területbe foglalni a „Soren” és a „Gleggen-Köblern” nevű területeket, amely utóbbiak tudományos szempontok alapján a „Lauteracher Ried” különleges védelmi területhez hasonlóan mennyiségük és méretük szerint a madarakról szóló irányelv 4. cikkének (1) és (2) bekezdése szerint a legalkalmasabb területek részét képezik; |
| --- | --- | --- |

1.

állapítsa meg, hogy az Osztrák Köztársaság a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv (1) (a továbbiakban: a madarakról szóló irányelv) 4. cikkének (1) és (2) bekezdése és a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (2) (a továbbiakban: az élőhelyekről szóló irányelv) 7. cikkével együtt olvasott 6. cikk (4) bekezdése alapján fennálló kötelezettségeit nem teljesítette, mivel

—

elmulasztotta a „Lauteracher Ried” különleges védelmi területbe foglalni a „Soren” és a „Gleggen-Köblern” nevű területeket, amely utóbbiak tudományos szempontok alapján a „Lauteracher Ried” különleges védelmi területhez hasonlóan mennyiségük és méretük szerint a madarakról szóló irányelv 4. cikkének (1) és (2) bekezdése szerint a legalkalmasabb területek részét képezik;

| — | nem tartotta tiszteletben a Bodeni-tó S18 gyorsforgalmi útjának építésére vonatkozó terv elfogadása során az élőhelyekről szóló irányelv 6. cikkének (4) bekezdése szerint arra az esetre előírt követelményeket, amikor a területen végzett hatásvizsgálatok eredménye kedvezőtlen. |
| --- | --- |

—

nem tartotta tiszteletben a Bodeni-tó S18 gyorsforgalmi útjának építésére vonatkozó terv elfogadása során az élőhelyekről szóló irányelv 6. cikkének (4) bekezdése szerint arra az esetre előírt követelményeket, amikor a területen végzett hatásvizsgálatok eredménye kedvezőtlen.

| 2. | kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

Az Osztrák Köztársaság a Vorarlberg Landbeli „Lauteracher Ried” területet különleges védelmi területnek nyilvánította. Ez a terület a madarakról szóló irányelv I. mellékletében szereplő harisok (crex crex) fő költőhelye, illetve számos más vándormadárfaj költőhelye, lakóhelye és átvonuló helye.

A Bizottság úgy véli, hogy a Lauteracher Ried különleges védelmi terület jelenlegi határai madártani szempontból érthetetlenek, szakértői szempontból pedig nem alkalmasak arra, hogy a veszélyeztetett madárfajok hosszú távú védelmét biztosítsák abban az esetben, ha az a „Soren” és a „Gleggen-Köblern” területeket nem foglalja magába. A Bizottság véleménye szerint ebből az következik, hogy az Osztrák Köztársaság nem tett eleget a madarakról szóló irányelv 4. cikke (1) és (2) bekezdése szerinti követelményeknek.

A Bizottság egyébként úgy ítéli meg, hogy a Bodeni-tó S18 gyorsforgalmi út építési tervének keretében az élőhelyekről szóló irányelv 7. cikkével együtt olvasott 6. cikk (4) bekezdése szerinti kötelezettségeket a Lauchteracher Riedre vonatkozó védelmi kötelezettségek tekintetében nem tartották be. A Bizottság érvelése szerint, még ha úgy is tűnik, hogy azok a környezetvédelmi vizsgálatok, amelyek eredménye az említett építési tervnek a Lauterarcher Ried területen lévő madárfajok védelmével és megőrzésével kapcsolatos célkitűzésekre vonatkozó hatásvizsgálata tekintetében kedvezőtlen, alapvetően megfelelnek az élőhelyekről szóló irányelv 6. cikkének (3) bekezdése szerinti hatásvizsgálat előírásainak, a 6. cikk (4) bekezdése értelmében a kedvezőtlen eredmény esetén követendő eljárásra vonatkozó előírásokat nem tartották tiszteletben: az alternatív megoldások lehetőségét nem kellően vizsgálták meg, és nem tették meg a szükséges kiegyenlítő intézkedéseket sem.

---

(1)  HL L 103., 1. o.

(2)  HL L 206., 7. o.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/8

---

Az Olasz Köztársaság által 2004. május 12-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(C-211/04. sz. ügy)

(2004/C 179/16)

Az Olasz Köztársaság, képviseli: Ivo Maria Braguglia meghatalmazotti minőségben, segítője Maurizio Fiorilli, Avvocato dello Stato, 2004. május 12-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

Az Olasz Köztársaság a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

| — | semmisítse meg az egyes borászati termékek leírása, megjelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK (1) tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló, 2002. április 29-i 753/2002/EK (2) bizottsági rendeletet módosító, 2004. február 20-i 316/2004/EK (3) bizottsági rendeletet, különösen az említett 753/2002 rendelet hagyományos kifejezések védelmét érintő 24., 36. és 37. cikkének módosítása tekintetében. |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az egyes borászati termékek leírása, megjelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK (1) tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló, 2002. április 29-i 753/2002/EK (2) bizottsági rendeletet módosító, 2004. február 20-i 316/2004/EK (3) bizottsági rendeletet, különösen az említett 753/2002 rendelet hagyományos kifejezések védelmét érintő 24., 36. és 37. cikkének módosítása tekintetében.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A felperes állítása szerint a 753/2002 rendeletet módosító rendelet:

| — | elfogadása során alkalmazott eljárás jogtalan az eljárási szabályok és a kontradiktórius eljárás valódiságának megsértése miatt; |
| --- | --- |

—

elfogadása során alkalmazott eljárás jogtalan az eljárási szabályok és a kontradiktórius eljárás valódiságának megsértése miatt;

| — | nem hozza összhangba a közösségi termelők és a nem közösségi termelők érdekeit; |
| --- | --- |

—

nem hozza összhangba a közösségi termelők és a nem közösségi termelők érdekeit;

| — | hatáskör nélkül és a Tanács szabályainak megsértésével fogadták el; |
| --- | --- |

—

hatáskör nélkül és a Tanács szabályainak megsértésével fogadták el;

| — | sérti a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás 24. cikkének (3) bekezdését (TRIPS-megállapodás). |
| --- | --- |

—

sérti a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló megállapodás 24. cikkének (3) bekezdését (TRIPS-megállapodás).

---

(1)  HL L 179., 1999.7.14., 1. o.

(2)  HL L 118., 2002.5.4., 1. o.

(3)  HL L 55., 2004.2.24., 16. o.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/8

---

A Monomeles Protodikio Thessalonikis (Görögország) 2004. április 8-i végzésével a Konstantinos Adeler és társai kontra Ellinikos Organismos Galaktos ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-212/04. sz. ügy)

(2004/C 179/17)

A Monomeles Protodikio Thessalonikis (Görögország) 2004. április 8-i végzésével, amely 2004. május 17-én érkezett a Bíróság hivatalához, a Konstantinos Adeler és társai kontra Ellinikos Organismos Galaktos ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Monomeles Protodikio Thessalonikis (Görögország) a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

| 1) | Mikortól kezdődően kell egy nemzeti bíróságnak – a lehetséges mértékben – egy a nemzeti jogrendbe később átültetett irányelvvel összhangban értelmeznie nemzeti jogát (a) az irányelv hatálybalépésének időpontjától, vagy (b) az irányelv nemzeti jogba történő átültetésére rendelkezésre álló határidő eredménytelen elteltétől kezdődően, vagy (c) az irányelvet végrehajtó nemzeti intézkedések hatálybalépésétől kezdődően. |
| --- | --- |

1)

Mikortól kezdődően kell egy nemzeti bíróságnak – a lehetséges mértékben – egy a nemzeti jogrendbe később átültetett irányelvvel összhangban értelmeznie nemzeti jogát (a) az irányelv hatálybalépésének időpontjától, vagy (b) az irányelv nemzeti jogba történő átültetésére rendelkezésre álló határidő eredménytelen elteltétől kezdődően, vagy (c) az irányelvet végrehajtó nemzeti intézkedések hatálybalépésétől kezdődően.

| 2) | Az 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL 1999., L 175., 43. o.) szerves részét képező, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakaszának (1) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy – a végrehajtott munka természetével, típusával és jellemzőivel összefüggő, vagy más hasonló okok mellett – kizárólag az az egyszerű tény, hogy az egymást követő, határozott időre létrejött munkaszerződések megkötését törvény vagy egyéb jogszabály írja elő az ilyen szerződések vagy munkaviszonyok megújítását vagy megkötését alátámasztó objektív oknak minősül? |
| --- | --- |

2)

Az 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL 1999., L 175., 43. o.) szerves részét képező, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakaszának (1) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy – a végrehajtott munka természetével, típusával és jellemzőivel összefüggő, vagy más hasonló okok mellett – kizárólag az az egyszerű tény, hogy az egymást követő, határozott időre létrejött munkaszerződések megkötését törvény vagy egyéb jogszabály írja elő az ilyen szerződések vagy munkaviszonyok megújítását vagy megkötését alátámasztó objektív oknak minősül?

| 3) | Az 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL 1999., L 175., 43. o.) szerves részét képező, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakaszának (1) és (2) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy azokat a nemzeti rendelkezéseket, amelyek értelmében a határozott időre létrejött munkaszerződéseket vagy munkaviszonyokat csak akkor kell egymást követőnek tekinteni, ha maximum 20 munkanap választja el őket [nem kell alkalmazni], valamint továbbá, hogy azt a munkavállaló érdekében bevezetett vélelmet, amely szerint az egymást követő, határozott időre létrejött munkaszerződéseket vagy munkaviszonyokat határozatlan idejűnek kell tekinteni, alkalmazni kell a fenti körülmények között? |
| --- | --- |

3)

Az 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL 1999., L 175., 43. o.) szerves részét képező, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 5. szakaszának (1) és (2) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy azokat a nemzeti rendelkezéseket, amelyek értelmében a határozott időre létrejött munkaszerződéseket vagy munkaviszonyokat csak akkor kell egymást követőnek tekinteni, ha maximum 20 munkanap választja el őket [nem kell alkalmazni], valamint továbbá, hogy azt a munkavállaló érdekében bevezetett vélelmet, amely szerint az egymást követő, határozott időre létrejött munkaszerződéseket vagy munkaviszonyokat határozatlan idejűnek kell tekinteni, alkalmazni kell a fenti körülmények között?

| 4) | A 2190/1994 görög törvény 21. cikkében foglalt, az egymást követő határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejűvé alakítására vonatkozó tilalom, amikor azt állítják róluk, hogy a munkaadó kivételes vagy szezonális szükségletei kielégítésére kötötték őket, ugyanakkor meghatározott és állandó szükséglet kielégítésére szolgálnak, összeegyeztethető-e a közösségi jog hatékonysága elvével és az 5. szakasz (1) és (2) bekezdésével összefüggésben az 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL 1999., L 175., 43. o.) szerves részét képező, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 1. szakaszával? |
| --- | --- |

4)

A 2190/1994 görög törvény 21. cikkében foglalt, az egymást követő határozott idejű munkaszerződések határozatlan idejűvé alakítására vonatkozó tilalom, amikor azt állítják róluk, hogy a munkaadó kivételes vagy szezonális szükségletei kielégítésére kötötték őket, ugyanakkor meghatározott és állandó szükséglet kielégítésére szolgálnak, összeegyeztethető-e a közösségi jog hatékonysága elvével és az 5. szakasz (1) és (2) bekezdésével összefüggésben az 1999/70/EK tanácsi irányelv (HL 1999., L 175., 43. o.) szerves részét képező, az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodás 1. szakaszával?

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/9

---

A Görög Köztársaság által 2004. május 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(C-218/04. sz. ügy)

(2004/C 179/18)

A Görög Köztársaság, képviseli: Vasilios Kontolaimos jogtanácsos és Joannis Kalkias helyettes jogtanácsos a Mezőgazdasági Minisztérium Különleges Közösségi Jogi Szolgálatánál és Sofia Callas helyettes jogtanácsos a Külügyminisztérium Különleges Közösségi Jogi Szolgálatánál, kézbesítési cím: Görög Nagykövetség Luxembourg, rue Marie Adelaide 27., 2004. május 26-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A Görög Köztársaság a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

| — | semmisítse meg a C(2002)1070 fin számú, 2004. március 30-án hozott bizottsági határozatot, amelyben a Bizottság a közösségi szőlőkataszter létrehozásának költségeihez nyújtott 710 341 eurós pénzügyi hozzájárulás visszafizetését rendeli el; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a C(2002)1070 fin számú, 2004. március 30-án hozott bizottsági határozatot, amelyben a Bizottság a közösségi szőlőkataszter létrehozásának költségeihez nyújtott 710 341 eurós pénzügyi hozzájárulás visszafizetését rendeli el;

| — | kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

| 1. | A közösségi jog megsértése. |
| --- | --- |

1.

A közösségi jog megsértése.

| 2. | Hatáskörrel való visszaélés. |
| --- | --- |

2.

Hatáskörrel való visszaélés.

| 3. | A támogatás visszafizetését elrendelő bizottsági határozat sérti az arányosság, illetve a Bizottság és a tagállamok együttműködésének elvét. |
| --- | --- |

3.

A támogatás visszafizetését elrendelő bizottsági határozat sérti az arányosság, illetve a Bizottság és a tagállamok együttműködésének elvét.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/9

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 27-én a Spanyol Királyság ellen benyújtott kereset

(C-221/04. sz. ügy)

(2004/C 179/19)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviselik M. van Beek és G. Valero Jordana, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Spanyol Királyság ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

| — | állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (1) 12. cikkének (1) bekezdéséből és VI. mellékletéből eredő kötelezettségét nem teljesítette, mivel Castilla y León tartomány hatóságai engedélyezték hurokcsapdák elhelyezését egyes magántulajdonban lévő vadászterületeken; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv (1) 12. cikkének (1) bekezdéséből és VI. mellékletéből eredő kötelezettségét nem teljesítette, mivel Castilla y León tartomány hatóságai engedélyezték hurokcsapdák elhelyezését egyes magántulajdonban lévő vadászterületeken;

| — | kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A hurokcsapdával történő rókavadászatnak Castilla y León tartomány hatóságai általi engedélyezése két okból ellentétes a 92/43/EGK tanácsi irányelv 12. cikkének (1) bekezdésével és VI. mellékletével.

Egyrészről, az Aldanueva de la Sierra és a Mediana de Voltoya területeken a hurokcsapda használatának engedélyezése, egy az irányelv VI. mellékletében felsorolt különleges védelmet igénylő közösségi jelentőségű állatfajnak, a lutra lutra-nak (vidra) a vadászatát, illetve szándékos zavarását is magában foglalja. Az ügyben eljáró spanyol hatóságok is elismerték a vidrák jelenlétét a fent említett területeken.

Másrészről, a hurokcsapda használata a vadászat nem szelektív módszerei közé tartozik, tekintettel arra, hogy bármely állat csapdába eshet, függetlenül attól, hogy milyen állatot kívántak befogni a csapdával (a jelen esetben rókát). A spanyol hatóságok azon érve, miszerint az engedélyek tartalmaznak egy olyan kikötést, hogy a vadászok kötelesek szabadon engedni a csapdába esett más fajokat, nem jelenti azt, hogy a csapdák szelektívek lennének, tekintettel arra, hogy a csapdába esett állatok sérüléseket szenvedhetnek, illetve megcsonkíthatják magukat, amikor megpróbálnak kiszabadulni a hurokcsapdából.

---

(1)  HL L 206., 1992.7.22., 7. o.

---

ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/10

---

Elisabetta Righini által 2004. április 16-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-145/04. sz. ügy)

(2004/C 179/20)

Az eljárás nyelve: francia

Elisabetta Righini, lakóhely: Brüsszel, képviseli Eric Boigelot, ügyvéd 2004. április 16-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

| — | a Bizottságnak a felperes tudomására 2003. május 27-én és 2003. június 30-án hozott, a felperest hivatalba lépésekor szerződéses tisztviselőként vagy ideiglenes tisztviselőként az A7-3 fokozatba besoroló döntéseit semmisítse meg; |
| --- | --- |

—

a Bizottságnak a felperes tudomására 2003. május 27-én és 2003. június 30-án hozott, a felperest hivatalba lépésekor szerződéses tisztviselőként vagy ideiglenes tisztviselőként az A7-3 fokozatba besoroló döntéseit semmisítse meg;

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 87. cikk (2) bekezdésének megfelelően. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 87. cikk (2) bekezdésének megfelelően.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A felperes sérelmezi 2003. május 21-i próbaidős tisztviselői kinevezésekor az A7, harmadik fizetési fokozatba való besorolását.

Igénye alátámasztására az alábbiakra hivatkozik:

| — | a Szabályzat 31. cikke (2) bekezdésének megsértése; |
| --- | --- |

—

a Szabályzat 31. cikke (2) bekezdésének megsértése;

| — | a szerződéses tisztviselők és a tisztviselők kinevezésekor a beosztási és fizetési fokozat megállapítása során alkalmazandó kritériumokról szóló, 1996. február 7-én módosított 1983. szeptember 1-jei bizottsági döntés megsértése; |
| --- | --- |

—

a szerződéses tisztviselők és a tisztviselők kinevezésekor a beosztási és fizetési fokozat megállapítása során alkalmazandó kritériumokról szóló, 1996. február 7-én módosított 1983. szeptember 1-jei bizottsági döntés megsértése;

| — | egyes általános jogelvek ismeretének hiánya, úgymint az egyenlő elbánás elve, a jogos elvárások tiszteletben tartásának elve, a gondosság elve, és azok, amelyek a kinevezésre jogosult hatóságot (AIPN) arra kötelezik, hogy döntést csak érdemi indokokkal alátámasztva és a mérlegelési hibák kiküszöbölésével hozzon. |
| --- | --- |

—

egyes általános jogelvek ismeretének hiánya, úgymint az egyenlő elbánás elve, a jogos elvárások tiszteletben tartásának elve, a gondosság elve, és azok, amelyek a kinevezésre jogosult hatóságot (AIPN) arra kötelezik, hogy döntést csak érdemi indokokkal alátámasztva és a mérlegelési hibák kiküszöbölésével hozzon.

A felperes hangsúlyozza, hogy kivételes szakértelme és a kérdéses beosztás jellege, amely különös szakértelemmel rendelkező tisztviselő kinevezését igényli, az A6 fokozatba való beosztását indokolták volna.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/10

---

A TQ3 Travel Solutions által 2004. április 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-148/04. sz. ügy)

(2004/C 179/21)

Az eljárás nyelve: francia

A TQ3 Travel Solutions, székhely: Mechelen (Belgium), képviseli Rusen Ergec és Kim Möric, avocats, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. április 26-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

| — | semmisítse meg a 2004. február 24-i bizottsági határozatot, amellyel a felperest értesítik az ADMIN/D1/PR/2003/131 sz. szerződés 1. tételére (Brüsszel) vonatkozó ajánlatának elutasításáról; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a 2004. február 24-i bizottsági határozatot, amellyel a felperest értesítik az ADMIN/D1/PR/2003/131 sz. szerződés 1. tételére (Brüsszel) vonatkozó ajánlatának elutasításáról;

| — | semmisítse meg az 1. tételt a Carlson Wagonlit Travels társaságnak odaítélő bizottsági határozatot, amelyet a Bizottság a 2004. március 16-i levelével hozott a felperes tudomására; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az 1. tételt a Carlson Wagonlit Travels társaságnak odaítélő bizottsági határozatot, amelyet a Bizottság a 2004. március 16-i levelével hozott a felperes tudomására;

| — | állapítsa meg, hogy a Bizottság által elkövetett jogsértés megalapozza a Bizottságnak a felperessel szembeni felelősségét; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a Bizottság által elkövetett jogsértés megalapozza a Bizottságnak a felperessel szembeni felelősségét;

| — | utalja a felperest a Bizottság elé, hogy az elszenvedett kár mértékét megállapítsák; |
| --- | --- |

—

utalja a felperest a Bizottság elé, hogy az elszenvedett kár mértékét megállapítsák;

| — | kötelezze a Bizottságot a teljes költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a teljes költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

„Utazási irodák szolgáltatásai”-ra (1) vonatkozó, 2003. október 20-i meghívásos pályázati felhívást és a közbeszerzési eljárást követően, a Bizottság úgy döntött, hogy nem a felperesnek, hanem a Carlson Wagonlit Travels társaságnak ítéli oda a szerződést.

A felperes két azonos jogi érvet hoz fel e határozatokkal szemben, amelyek szerint a Bizottság nyilvánvalóan tévedett az ajánlatok értékelése során.

A felperes elsőként arra hivatkozik, hogy a Bizottság mérlegelése során nyilvánvalóan tévedett, mikor megállapította, hogy a Carlson Wagonlit Travels társaság ajánlata nem volt kirívóan alacsony; a felperes hivatkozik továbbá a 2002. december 23-i 2342/2002/EK bizottsági rendelet (2) 146. cikke (4) bekezdése által előírt kötelezettség be nem tartásából következő jogellenességre, amely szerint az európai intézménynek az árajánlat összeállításával kapcsolatos minden lényeges információt kérnie kellett volna.

A második jogi érv szerint a Bizottság mérlegelése során nyilvánvalóan tévedett az ajánlatok minőségi értékének értékelésekor azáltal, hogy a Carlson Wagonlit Travelsnek ítélte a legmagasabb pontszámot az ajánlott szolgáltatások minőségéért, jóllehet ez az ajánlat az érintett szolgáltatások elégséges minőségét nem volt képes biztosítani.

---

(1)  ADMIN/D1/PR/2003/131 sz. szerződés. (HL S 143.).

(2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.).

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/11

---

A GRAFTECH INTERNATIONAL LTD által 2004. április 26-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-152/04. sz. ügy)

(2004/C 179/22)

Az eljárás nyelve: angol

A GRAFTECH INTERNATIONAL LTD, székhely: Wilmington, Delaware, Amerikai Egyesült Államok, képviseli K.P.E. Lasok QC és Brian Hartnett barristerek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. április 26-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

| — | semmisítse meg a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a megtámadott határozatot;

| — | másodlagosan, a Bíróság korlátlan hatáskörével élve változtassa meg a határozatot annyiban, hogy a 8,04 %-os kamatfizetési kötelezettség csak 2003. szeptember 30-ától álljon fenn; vagy csökkentse a kamat mértékét; |
| --- | --- |

—

másodlagosan, a Bíróság korlátlan hatáskörével élve változtassa meg a határozatot annyiban, hogy a 8,04 %-os kamatfizetési kötelezettség csak 2003. szeptember 30-ától álljon fenn; vagy csökkentse a kamat mértékét;

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

Jelen kereset tárgya a Bizottság 2004. február 17-i levelében közölt határozata, amelyben a Bizottság arra kötelezte a felperest, hogy a 2001. július 18-i bizottsági határozattal (1) kiszabott bírság után 6,04 % helyett 8,04 %-os kamatot fizessen.

Keresete jogalapjaként a felperes előadta, hogy a Bizottság jogellenesen járt el, amikor a két lehetséges mértékű kamat közül a magasabbat szabta ki. Álláspontja szerint a bírság késedelmes megfizetése vagy megfelelő pénzügyi garancia nyújtása azért volt lehetséges, mert a Bizottság felismerte, hogy a felperes nem tudja megfizetni a bírságot, és mindkét fél kölcsönösen arra törekedett, hogy megfelelő pénzügyi garanciát találjanak. Álláspontja szerint a bírságot kiszabó határozat elleni fellebbezés benyújtásának ténye illetve a jóhiszeműen folytatott tárgyalások természete és tartalma alapján a felperes nem tekinthető mulasztó félnek.

Hivatkozik továbbá a felperes arra, hogy a Bizottság megsértette a 2342/2002/EK rendelet (2) 86. cikkének ( 5) bekezdését.

A felperes arra is hivatkozik, hogy a Bizottság magatartása alapján alaposan feltételezhette, hogy 6,04 %-os kamatot fogja alkalmazni.

A felperes álláspontja szerint a Bizottság megsértette a megfelelő ügyintézés elvét, mert elmulasztotta a megfelelő pénzügyi garanciáról történő megállapodást. Továbbá nem tájékoztatta egyértelműen a felperest arról, hogy a tárgyalások ideje alatt a magasabb kamatot fogja alkalmazni.

Végül a felperes a támadott határozat aránytalanságára hivatkozik. Álláspontja szerint a magasabb kamat kiszabását a késedelmes fizetés megakadályozásával lehet indokolni, de azzal nem lehet olyan jóhiszemű tárgyalásokat szankcionálni, amelyeket egyébként a Bizottság maga kezdeményezett és saját ütemezése szerint folytatott.

---

(1)  A 2001. július 18-i 2002/271/EK bizottsági határozat az EK-szerződés 81. cikke és az EGT Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásról – COMP/E-1/36.490 – Grafit elektródák ügy (HL 2002., L 100., 1. o. ).

(2)  Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/11

---

Az ALENIA MARCONI SYSTEMS S.p.A. által 2004. április 23-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-155/04. sz. ügy)

(2004/C 179/23)

Az eljárás nyelve: olasz

Az ALENIA MARCONI SYSTEMS S.p.A., képviseli Francesco Sciaudone, avvocato, 2004. április 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

| — | kötelezze a Bizottságot, hogy a szervezeti egységeinél fellelhető, a felperes által benyújtott kérelemmel kapcsolatos valamennyi aktát küldje meg az Elsőfokú Bíróságnak; |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot, hogy a szervezeti egységeinél fellelhető, a felperes által benyújtott kérelemmel kapcsolatos valamennyi aktát küldje meg az Elsőfokú Bíróságnak;

| — | semmisítse meg, illetve módosítsa a kifogásolt határozatot; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg, illetve módosítsa a kifogásolt határozatot;

| — | foganatosítson bármilyen olyan intézkedést, amelyet az Elsőfokú Bíróság alkalmasnak tart arra, hogy a Bizottság eleget tegyen az EK 233. cikkéből fakadó kötelezettségeinek, különösen hogy elvégezze az 1997. október 27-én benyújtott kérelem újbóli vizsgálatát; |
| --- | --- |

—

foganatosítson bármilyen olyan intézkedést, amelyet az Elsőfokú Bíróság alkalmasnak tart arra, hogy a Bizottság eleget tegyen az EK 233. cikkéből fakadó kötelezettségeinek, különösen hogy elvégezze az 1997. október 27-én benyújtott kérelem újbóli vizsgálatát;

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A kifogásolt határozattal az akkori Alenia Difesa, a FINMECCANICA S.p.A. leányvállalata által 1997. október 27-én a 17/62 rendelet 3. cikke alapján benyújtott kérelmet utasították el a közösségi versenyszabályoknak az Eurocontrolra történő alkalmazhatósága feltételeinek, valamint a kérelem tárgyát képező feltételezett visszaélések bizonyításához elégséges elemek állítólagos hiánya miatt. A felperes különösen az Eurocontrol által megvalósított erőfölénnyel való visszaélés, valamint – az Air Traffic Management berendezések szállítási szerződései vonatkozásában – a prototípusfejlesztési és a szellemi tulajdonjogokkal kapcsolatos (IPR) szerződések, nemkülönben a nemzeti hatóságoknak való segítségnyújtás terén alkalmazott irányítási módszerek versenytorzító hatása miatt nyújtott be kérelmet.

A határozatot főként az EK-Szerződés 82. cikkének megsértése miatt támadják. Különösen azért, mert a 82. cikknek az Eurocontrolra történő elvi alkalmazhatóságának elismerése ellenére e cikket jelen ügyben megfosztja jelentőségétől, amennyiben tagadja a szabványosítási tevékenység és az ugyanezen szervezet által a nemzeti hatóságoknak nyújtott segítség gazdasági jellegét.

A fenti jogsértésen túlmenően a határozat azért is érvénytelen, mert a Bizottság

| a) | nem vizsgálta érdemben a szabványosítási, szabályozási és engedélyezési tevékenységgel kapcsolatos, csakúgy mint a nemzeti hatóságoknak való segítségnyújtási tevékenységgel kapcsolatos, kérelemmel érintett magatartások vissza-élésszerű jellegét; |
| --- | --- |

a)

nem vizsgálta érdemben a szabványosítási, szabályozási és engedélyezési tevékenységgel kapcsolatos, csakúgy mint a nemzeti hatóságoknak való segítségnyújtási tevékenységgel kapcsolatos, kérelemmel érintett magatartások vissza-élésszerű jellegét;

| b) | az Eurocontrol prototípus-beszerzési és a szellemi tulajdonjogok kezelési tevékenységével kapcsolatos magatartása – jóllehet sommás – érdemi értékelése során kizárta ennek az EK-Szerződés 82. cikke szerinti visszaélésszerű jellegét. |
| --- | --- |

b)

az Eurocontrol prototípus-beszerzési és a szellemi tulajdonjogok kezelési tevékenységével kapcsolatos magatartása – jóllehet sommás – érdemi értékelése során kizárta ennek az EK-Szerződés 82. cikke szerinti visszaélésszerű jellegét.

Végül, a megtámadott határozat érvénytelennek tűnik az Eurocontrol bizonyos tevékenységeinek nem gazdasági jellegét és az Eurocontrol EK-Szerződés 82. cikke értelmében vett vissza-élésszerű magatartásának nem létezését taglaló megfelelő indokolás hiánya miatt.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/12

---

Az Electricité de France (EDF) által 2004. április 27-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-156/04. sz. ügy)

(2004/C 179/24)

Az eljárás nyelve: francia

Az Electricité de France (EDF), székhely: Párizs, képviseli Michel Debroux, avocat, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. április 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

| — | semmisítse meg a 2003. december 16-i, a Franciaország által a felperesnek, valamint a villamosenergia- és gázipari ágazatnak 1997-ben elfogadott könyvelési és adóintézkedésekkel az EDF mérlegszerkezet-átalakítása alkalmával nyújtott állami támogatásról szóló C(2003)4637 final sz. bizottsági határozat 3. és 4. cikkeit; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a 2003. december 16-i, a Franciaország által a felperesnek, valamint a villamosenergia- és gázipari ágazatnak 1997-ben elfogadott könyvelési és adóintézkedésekkel az EDF mérlegszerkezet-átalakítása alkalmával nyújtott állami támogatásról szóló C(2003)4637 final sz. bizottsági határozat 3. és 4. cikkeit;

| — | másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 3. és 4. cikkeit, mivel az EDF által visszatéríteni rendelt összeg jelentős mértékben túlértékelésre került; |
| --- | --- |

—

másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 3. és 4. cikkeit, mivel az EDF által visszatéríteni rendelt összeg jelentős mértékben túlértékelésre került;

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A megtámadott határozattal a Bizottság azt állapította meg, hogy a közüzemi energiaellátási hálózata felújítására képzett adómentes céltartalékjainak tőkésítéskénti átcsoportosítása során a társasági adónak a felperes általi meg nem fizetése a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatást valósított meg.

Kereseti kérelme alátámasztására a felperes először egy állítólagos lényeges eljárási szabálysértésre alapított jogalapot jelöl meg. Állítása szerint a Bizottság – azáltal hogy az eljárást megindító határozata és a megtámadott határozat meghozatala között anélkül módosította elemzését, hogy a felperesnek lehetőséget biztosított volna észrevételei megtételére – megsértette a védelmi jogokat.

Ezután a felperes arra hivatkozik, hogy a kifogásolt intézkedéseket a felperest jogszerűen feltőkésítő műveletként kell vizsgálni. A Bizottság – azáltal, hogy ezen érvre nem adott választ – elmulasztotta indokolási kötelezettségét és jogi hibát vétett az állami támogatás fogalmának értelmezésekor. A felperes ugyanezen jogalap keretén belül arra is hivatkozik, hogy a kifogásolt intézkedések nem érintették a tagállamok közötti kereskedelmet és így nem tekinthetők állami támogatásnak.

Végül, másodlagos kereseti kérelme alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat a jogosnak tekinthetőnél esetleg magasabb összeg visszatérítését rendelte el.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/13

---

Davide Rovetta által 2004. április 24-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-159/04. sz. ügy)

(2004/C 179/25)

Az eljárás nyelve: olasz

Davide Rovetta, képviseli Maurizio Gambardella, avvocato, 2004. április 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

| — | semmisítse meg a 2003. május 14-i, a felperest a B5/3-as fokozatba besoroló végleges határozatot, amely egyúttal a felperes D/77/03. sz., a B4-es besorolási fokozatba történő besorolása iránti kérelmét is elutasította; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a 2003. május 14-i, a felperest a B5/3-as fokozatba besoroló végleges határozatot, amely egyúttal a felperes D/77/03. sz., a B4-es besorolási fokozatba történő besorolása iránti kérelmét is elutasította;

| — | semmisítse meg az R/563/03. sz. panaszra adott válaszban található, a besorolási vegyes bizottság aktáihoz való hozzáférés iránti kérelmet elutasító határozatot; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az R/563/03. sz. panaszra adott válaszban található, a besorolási vegyes bizottság aktáihoz való hozzáférés iránti kérelmet elutasító határozatot;

| — | állapítsa meg a kifogásolt határozattal okozott kárt jelképesen 1 euróban; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg a kifogásolt határozattal okozott kárt jelképesen 1 euróban;

| — | kötelezze a Bizottságot azon összeg megfizetésére, amely – a felperes szolgálatba lépése időpontjára visszamenőleges hatállyal – a B4-es besorolási fokozatba és annak a kinevezésre jogosult hatóság (AIPN) által meghatározandó fizetési fokozatába történt kinevezése esetében megillette volna; |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot azon összeg megfizetésére, amely – a felperes szolgálatba lépése időpontjára visszamenőleges hatállyal – a B4-es besorolási fokozatba és annak a kinevezésre jogosult hatóság (AIPN) által meghatározandó fizetési fokozatába történt kinevezése esetében megillette volna;

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

Davide Rovetta úr, az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóság tisztviselője, a próbaidő leteltével kérelmet nyújtott be a kinevezésre jogosult hatósághoz, hogy a személyzeti szabályzat 31. cikke alkalmazásával magasabb, vagyis esetében a B4-es besorolási fokozatba sorolják. Kérelmében arra hivatkozott, hogy az Adóügyi és Vámuniós Főigazgatóság A3-as „Jogi ügyek és a közösségi rendelkezések alkalmazásának ellenőrzése” elnevezésű egységénél jogászi feladatkört is ellátott.

Miután a kinevezésre jogosult hatóságtól elutasító választ kapott és a B5/3-as fokozatba sorolták be, a személyzeti szabályzat 90. cikke (2) bekezdése alapján ezen határozat ellen panaszt nyújtott be, amelyet formális határozattal elutasítottak.

Az Elsőfokú Bírósághoz benyújtott keresetében a felperes a panaszt elutasító határozat, a besorolásra vonatkozó korábbi határozat, valamint a besorolási vegyes bizottság aktáihoz való hozzáférés iránti kérelmét elutasító határozat megsemmisítését kéri.

A felperes szerint ezen határozatok sértik a személyzeti szabályzat 25. és 31. cikkét, a Bíróság, valamint az Elsőfokú Bíróság idevágó joggyakorlatát, továbbá felmerül lényeges eljárási szabálysértés, az indokolási kötelezettség megszegése és nyilvánvaló értékelési hiba gyanúja. E tekintetben hivatkozik még az 1996. február 7-i határozattal módosított, a besorolásról szóló 1983-as alaphatározatnak az ügyben történt figyelmen kívül hagyására.

Végül, a felperes hivatkozik a kinevezésre jogosult hatóság hatáskörének a Kollégium által a besorolás terén való delegálása rendszerének jogellenességére, az arányosság, az átláthatóság és a megfelelő ügyintézés elvének sérelme miatt.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/13

---

Hippocrate Vounakis által 2004. május 3-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-165/04. sz. ügy)

(2004/C 179/26)

Az eljárás nyelve: francia

Hippocrate Vounakis, lakóhely: Wezembeek-Oppem (Belgium), képviseli Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noel Louis és Etienne Marchal, ügyvédek kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 3-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

| — | semmisítse meg a 2001. július 1-jétől2002. december 31-ig tartó időszakra vonatkozó szakmai előmenetel értékelésről szóló döntést; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a 2001. július 1-jétől2002. december 31-ig tartó időszakra vonatkozó szakmai előmenetel értékelésről szóló döntést;

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A felperes eljárási és érdemi okokból sérelmezi a 2001. július 1-jétől2002. december 31-ig tartó időszakra vonatkozó szakmai előmenetel-értékelést.

Igénye alátámasztására az alábbiakra hivatkozik:

| — | az általános végrehajtási rendelkezések 2. cikkének és a szabályzat 43. cikkének megsértése. A felperes e tekintetben kifejti, hogy a kérdéses értékelést erre irányuló szakértelemmel nem rendelkező személy készítette el; |
| --- | --- |

—

az általános végrehajtási rendelkezések 2. cikkének és a szabályzat 43. cikkének megsértése. A felperes e tekintetben kifejti, hogy a kérdéses értékelést erre irányuló szakértelemmel nem rendelkező személy készítette el;

| — | súlyos mérlegelési hiba fennállása a jelen ügyben, valamint a megjegyzések és az osztályzatok koherenciájának hiánya; |
| --- | --- |

—

súlyos mérlegelési hiba fennállása a jelen ügyben, valamint a megjegyzések és az osztályzatok koherenciájának hiánya;

| — | az indokolási kötelezettség elmulasztása. A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a neki adott általános osztályzat az átlag alatti, amíg a korábbi értékelések jó minősítést adtak neki, anélkül, hogy az értékelés magyarázatot adna erre a csökkenésre. |
| --- | --- |

—

az indokolási kötelezettség elmulasztása. A felperes e tekintetben arra hivatkozik, hogy a neki adott általános osztályzat az átlag alatti, amíg a korábbi értékelések jó minősítést adtak neki, anélkül, hogy az értékelés magyarázatot adna erre a csökkenésre.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/14

---

Carmelo Morello által 2004. május 13-án az Európai Közösség Bizottság ellen benyújtott kereset

(T-166/04. sz. ügy)

(2004/C 179/27)

Az eljárás nyelve: francia

Carmelo Morello, lakóhely: Brüsszel, képviseli Jacques Sambon és Pierre Paul Van Gehuchten, avocats, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 13-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösség Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

| 1. | semmisítse meg a 2003. március 28-i kérelmének hallgatólagos elutasítását és amennyiben szükséges semmisítse meg a kifogása elutasítását; |
| --- | --- |

1.

semmisítse meg a 2003. március 28-i kérelmének hallgatólagos elutasítását és amennyiben szükséges semmisítse meg a kifogása elutasítását;

| 2. | kötelezze a Bizottságot, hogy kártérítés címén fizessen meg részére 1 000 000 eurót nem vagyoni kártérítés címén és 1 000 000 eurót vagyoni kártérítés címén; |
| --- | --- |

2.

kötelezze a Bizottságot, hogy kártérítés címén fizessen meg részére 1 000 000 eurót nem vagyoni kártérítés címén és 1 000 000 eurót vagyoni kártérítés címén;

| 3. | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

3.

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

Egy másik ügy keretei között a felperes, a Bizottság köztisztviselője, kérelmezte, egy másik köztisztviselő egység vezetői tisztségre való kinevezésének megsemmisítését, amelyre a felperes szintén benyújtotta a pályázatát. Az Elsőfokú Bíróság helyt adott a keresetének és megsemmisítette a kérdéses kinevezést.

Az előző ügyben hozott ítélet kihirdetésekor a kérdéses tisztségre kinevezett köztisztviselőt már előléptették és áthelyezték egy másik tisztségbe, aminek következtében az egység vezetői tisztség megürült, és azt egy másik köztisztviselő visszahelyezése útján töltötték be fizetési fizetési nélküli szabadságának lejártát követően.

Az előző ügyben hozott ítélet kihirdetését követően felperes a kérdéses ítélet végrehajtása iránti kérelmet nyújtott be a Bizottsághoz, majd ezt követően kifogásolta kérelmének hallgatólagos elutasítását. A Bizottság elutasította ezt a kifogást és megállapította, hogy betöltetlen tisztség hiányában lehetetlen intézkedéseket tenni az előző ítélet végrehajtása iránt.

A jelen kereset a felperes kérelmének elutasítását érinti. Igényének alátámasztására a felperes hivatkozik az EK 233. cikkének, a személyzeti szabályzat 4., 7., 24., 25. és 45. cikkeinek megsértésére, a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére valamint hatáskörrel való visszaélésre az eljárás során. Állítása szerint erkölcsi és anyagi kárt is elszenvedett mivel elveszített egy komoly esélyt arra, hogy pályafutásának végén A3 besorolású tisztviselővé léphessen elő és ezen a címen kártérítést igényel.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/14

---

A Société Calliope S.A által 2004. május 12-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset

(T-169/04. sz. ügy)

(2004/C 179/28)

Az eljárás nyelve: francia

A Société Calliope S.A, Mourenx (Franciaország), képviseli Stéphanie Legrand avocat, 2004. május 12-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen.

A BASF A.G szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

| — | semmisítse meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsának 2004. március 4-i, az R 289/2003-1 számú fellebbezés elutasításáról szóló határozatát; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal első fellebbezési tanácsának 2004. március 4-i, az R 289/2003-1 számú fellebbezés elutasításáról szóló határozatát;

| — | kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (OHIM) az 1 422 641 számú védjegybejelentési kérelemben szereplő „CARPOVIRUSINE” közösségi védjegy lajstromozási eljárásának lefolytatására, a kérelemben szereplő áruk vonatkozásában; |
| --- | --- |

—

kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (OHIM) az 1 422 641 számú védjegybejelentési kérelemben szereplő „CARPOVIRUSINE” közösségi védjegy lajstromozási eljárásának lefolytatására, a kérelemben szereplő áruk vonatkozásában;

| — | kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (OHIM) a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (OHIM) a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek

| A közösségi védjegy bejegyzését kérelmező: | Felperes |
| --- | --- |
| Az érintett közösségi védjegy: | „CARPOVIRUSINE” szóvédjegy – 1 422 641 sz. védjegybejelentési kérelem, benyújtásra került az 5. áruosztályban található áruk (rovarirtók stb.) vonatkozásában |
| A felszólalási eljárás tárgyát képező védjegy vagy megjelölés jogosultja: | BASF A.G. |
| A kérdéses védjegy vagy megjelölés: | „CARPO” nemzeti és nemzetközi szóvédjegy az 5. áruosztályban található áruk vonatkozásában |
| A Felszólalási osztály határozata: | a lajstromozás megtagadása |
| A fellebbviteli tanács határozata: | a fellebbezés elutasítása |
| A 40/94/EK rendeletben (1) hivatkozott jogalapok: | a 8. cikk (1) bekezdése b) pontjának nem megfelelő alkalmazása. |

A közösségi védjegy bejegyzését kérelmező:

Felperes

Az érintett közösségi védjegy:

„CARPOVIRUSINE” szóvédjegy – 1 422 641 sz. védjegybejelentési kérelem, benyújtásra került az 5. áruosztályban található áruk (rovarirtók stb.) vonatkozásában

A felszólalási eljárás tárgyát képező védjegy vagy megjelölés jogosultja:

BASF A.G.

A kérdéses védjegy vagy megjelölés:

„CARPO” nemzeti és nemzetközi szóvédjegy az 5. áruosztályban található áruk vonatkozásában

A Felszólalási osztály határozata:

a lajstromozás megtagadása

A fellebbviteli tanács határozata:

a fellebbezés elutasítása

A 40/94/EK rendeletben (1) hivatkozott jogalapok:

a 8. cikk (1) bekezdése b) pontjának nem megfelelő alkalmazása.

---

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet, HL L 11., 1994.1.14., 1. o.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/15

---

A FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani és társai által 2004. május 18-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-170/04. sz. ügy)

(2004/C 179/29)

Az eljárás nyelve: olasz

A FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani és társai, képviseli Luciano Spagnuolo Vigorita, Paolo Tanoni és Roberto Gandin, avvocati, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 18-án keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperesek a következő döntés meghozatalát kérik az Elsőfokú Bíróságtól:

| — | semmisítse meg az egyes borászati termékek leírása, jelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló 753/2002/EK rendelet módosításáról szóló 316/2004/EK bizottsági rendeletet (HL L 55., 2004.2.24., 16. o.); |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az egyes borászati termékek leírása, jelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló 753/2002/EK rendelet módosításáról szóló 316/2004/EK bizottsági rendeletet (HL L 55., 2004.2.24., 16. o.);

| — | másodlagosan – részben vagy egészében – semmisítse meg a 316/2004 rendelet 1. cikke 3., 8. a), 9. a), 9. b), 10. és 18. bekezdéseit (és következésképpen a II. mellékletet); |
| --- | --- |

—

másodlagosan – részben vagy egészében – semmisítse meg a 316/2004 rendelet 1. cikke 3., 8. a), 9. a), 9. b), 10. és 18. bekezdéseit (és következésképpen a II. mellékletet);

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A kereset az egyes borászati termékek leírása, jelölése, kiszerelése és oltalma tekintetében az 1493/1999/EK tanácsi rendelet alkalmazására vonatkozó egyes szabályok megállapításáról szóló 753/2002/EK rendelet módosításáról szóló, 2004. február 20-i 316/2004/EK bizottsági rendelet (1) ellen irányul.

A felperesek lényegében arra a valós veszélyre hívják fel a figyelmet, hogy a kifogásolt rendelet végrehajtásával harmadik országbeli termelők javára egyfajta liberalizáció valósulna meg a következő – bizonyos világszerte ismert olasz borok megkülönböztetésére szolgáló – hagyományos megjelölések használata tekintetében: Amarone, Cannellino, Brunello, Est!Est!Est!, Falerno, Governo all'uso toscano, Gutturnio, Lacryma Christi, Lambiccato, Morellino, Recioto, Sciacchetrà, Sciac-trà, Sforzato (vagy Sfurzat), Torcolato, Vergine, Vino Nobile, Vin santo (vagy Vino Santo, vagy Vinsanto). Ez veszélyeztetné a tagállami termelők (akik szigorú mennyiségi és minőségi előírásokat kötelesek betartani) által a borpiacon nehezen megszerzett pozíciókat és főleg a fogyasztói bizalom megengedhetetlen csökkenését eredményezné: a harmadik országbeli termelők valójában nem lennének kötelesek követni a vonatkozó termelési előírásokat és ezért közösségi szinten végül a kérdéses borokra előírt borászati és érzékszervi jellemzőkkel nem rendelkező termékeket dobhatnának piacra.

Valamennyi felperes a nemzeti szabályozás alapján jogosult a fenti hagyományos megjelöléseket használni, vagy használatukat ellenőrizni.

Keresetük alátámasztására a felperesek különösen arra hivatkoznak, hogy a Bizottság túllépett hatáskörén amikor a megtámadott rendeletet megfelelő indokolás és az 1493/1999 rendelettel létrehozott Bor Igazgatóbizottsága előzetes véleményének kikérése és a felperesek előzetes meghallgatása nélkül bocsátotta ki.

A felperesek ezen túlmenően hivatkoznak arra, hogy a megtámadott rendelet egyes rendelkezései az EK-Szerződésben található – a mezőgazdaság, a versenyjog, a fogyasztóvédelem, az egyenlőség, az arányosság, a szerzett jogok és a jogbiztonság körébe tartozó – alapvető elveket sértenek. A megtámadott rendelet sérti még az 1493/1999 rendelet egyes rendelkezéseit (konkrétan a 47., 48. és 49. cikket), és ellentétben áll az úgynevezett 1994. április 15-i Marrakesh-i TRIPS Egyezmény (Megállapodás a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól) – aminek az Európai Közösség is részese – 23. cikke (3) és 24. cikke (4) bekezdésében foglaltakkal.

A felperesek ugyancsak hivatkoznak az aktusok indokolási kötelezettségének a megtámadott rendelet általi megsértésére.

---

(1)  HL L 55., 2004.2.24., 16. o.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/15

---

Telefónica, S.A. által 2004. május 17-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset

(T-172/04. sz. ügy)

(2004/C 179/30)

Az eljárás nyelve: spanyol

A Telefónica S.A., Madrid, képviseli D. Andrea Sirimarco, letrado en ejercicio, 2004. május 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

| — | semmisítse meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2004. március 12-i, az R 676/2002-1 számú ügyben hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2004. március 12-i, az R 676/2002-1 számú ügyben hozott határozatát;

| — | adjon helyt a 1 694 157 számú „EMERGIA” védjegybejelentési kérelemben foglalt ábrás közösségi védjegy lajstromozásának a 38. osztályban szereplő „távközlési szolgáltatások nyújtása tenger alatti kábeles hálózaton keresztül, hangok, adatok és képi anyagok elektronikus közvetítése érdekében” szolgáltatások vonatkozásában, és |
| --- | --- |

—

adjon helyt a 1 694 157 számú „EMERGIA” védjegybejelentési kérelemben foglalt ábrás közösségi védjegy lajstromozásának a 38. osztályban szereplő „távközlési szolgáltatások nyújtása tenger alatti kábeles hálózaton keresztül, hangok, adatok és képi anyagok elektronikus közvetítése érdekében” szolgáltatások vonatkozásában, és

| — | kötelezze Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (OHIM) és – amennyiben van – a beavatkozóként fellépőt a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (OHIM) és – amennyiben van – a beavatkozóként fellépőt a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

| A közösségi védjegy bejegyzését kérelmező: | Felperes |
| --- | --- |
| Az érintett közösségi védjegy: | „emergia” ábrás védjegy - 1 694 157 sz. védjegybejelentési kérelem, benyújtásra került a 9., 38. és 42. áruosztályokban található áruk vonatkozásában |
| A felszólalási eljárás tárgyát képező védjegy vagy megjelölés jogosultja: | D. Branch |
| A kérdéses védjegy vagy megjelölés: | „EMERGEA” közösségi védjegy, többek között a 38. áruosztályban található alábbi szolgáltatások vonatkozásában: „nemzeti és nemzetközi hálózaton keresztül megvalósuló távközlési szolgáltatás és számítógép terminálok közötti összeköttetés” |
| A Felszólalási osztály határozata: | A felszólalásnak részben ad helyt, abban a mértékben, ami a 38. áruosztályban található „ távközlési szolgáltatásokat, informatikai hálózatokon keresztül történő hírközlési szolgáltatásokat” illeti |
| A fellebbviteli tanács határozata: | a fellebbezés elutasítása |
| Jogalapok: | A 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjának nem megfelelő alkalmazása. |

A közösségi védjegy bejegyzését kérelmező:

Felperes

Az érintett közösségi védjegy:

„emergia” ábrás védjegy - 1 694 157 sz. védjegybejelentési kérelem, benyújtásra került a 9., 38. és 42. áruosztályokban található áruk vonatkozásában

A felszólalási eljárás tárgyát képező védjegy vagy megjelölés jogosultja:

D. Branch

A kérdéses védjegy vagy megjelölés:

„EMERGEA” közösségi védjegy, többek között a 38. áruosztályban található alábbi szolgáltatások vonatkozásában: „nemzeti és nemzetközi hálózaton keresztül megvalósuló távközlési szolgáltatás és számítógép terminálok közötti összeköttetés”

A Felszólalási osztály határozata:

A felszólalásnak részben ad helyt, abban a mértékben, ami a 38. áruosztályban található „ távközlési szolgáltatásokat, informatikai hálózatokon keresztül történő hírközlési szolgáltatásokat” illeti

A fellebbviteli tanács határozata:

a fellebbezés elutasítása

Jogalapok:

A 40/94/EK rendelet (1) 8. cikke (1) bekezdésének b) pontjának nem megfelelő alkalmazása.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/16

---

Jürgen Carius által 2004. május 14-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-173/04. sz. ügy)

(2004/C 179/31)

Az eljárás nyelve: francia

Jürgen Carius, lakóhely: Brüsszel, képviseli Nicolas Lhoëst, avocat, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

| — | semmisítse meg a DG ADMIN főigazgatójának 2003. május 21-i, a felperes 2001. július 1. és 2002. december 31. közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli értékelését változtatás nélkül jóváhagyó határozatát; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a DG ADMIN főigazgatójának 2003. május 21-i, a felperes 2001. július 1. és 2002. december 31. közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli értékelését változtatás nélkül jóváhagyó határozatát;

| — | szükség szerint semmisítse meg a Bizottság 2003. december 23-i, a felperes panaszát elutasító határozatát; |
| --- | --- |

—

szükség szerint semmisítse meg a Bizottság 2003. december 23-i, a felperes panaszát elutasító határozatát;

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

Keresete alátámasztására a felperes az új értékelési rendszer jogellenességére hivatkozik, mivel az nem tárgyszerű szempontokon alapul és az értékelt számára nem engedi meg előmeneteli értékelése olyan megfelelő időben történő megismerését, hogy az értékelőhöz szükség esetén észrevételeket intézhessen.

Ugyancsak hivatkozik a felperes – érdemei elismerése jelentős csökkenése nem megfelelő magyarázata miatt – az indokolási kötelezettség megsértésére, valamint nyilvánvaló mérlegelési hibára.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/16

---

A Petrotub S.A. által 2004. május 6-án az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset

(T-174/04. sz. ügy)

(2004/C 179/32)

Az eljárás nyelve: angol

A Petrotub S.A., Roman, Románia, képviseli A. L. Merckx, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 6-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

| — | semmisítse meg a 2320/97/EK rendeletet módosító, a többek között Romániából származó egyes varrat nélküli vas- és ötvözetlen acél csövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámok kivetéséről szóló 2320/97/EK rendeletnek a Petrotub SA és Republica SA által gyártott termékek az Európai Közösségbe irányuló behozatalát érintő módosításáról szóló, 2004. február 10-i 235/2004/EK tanácsi rendelet 1. cikkét (1); |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a 2320/97/EK rendeletet módosító, a többek között Romániából származó egyes varrat nélküli vas- és ötvözetlen acél csövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámok kivetéséről szóló 2320/97/EK rendeletnek a Petrotub SA és Republica SA által gyártott termékek az Európai Közösségbe irányuló behozatalát érintő módosításáról szóló, 2004. február 10-i 235/2004/EK tanácsi rendelet 1. cikkét (1);

| — | kötelezze az alperest a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A vitatott rendeletet a Tanács annak érdekében fogadta el, hogy eleget tegyen az Európai Közösségek Bírósága 2003. január 9-én a C-76/00 P sz. ügyben meghozott ítéletének. Ez az ítélet megváltoztatta az Elsőfokú Bíróság T-33/98. sz. és T-34/98. sz. Petrotub és Republica kontra Tanács (2) egyesített ügyekben 1999. december 15-én hozott ítéletét, valamint a Petrotub S.A-ra és a Republica S.A-ra vonatkozóan megsemmisítette az egyes varrat nélküli vas- és ötvözetlen acél csövek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vámok kivetéséről szóló 2320/1997/EK tanácsi rendeletet.

Keresetének alátámasztásául a felperes előadja, hogy a Tanács túllépte az EK 233. cikke szerinti diszkrecionális hatáskörét, mert az ítéletet úgy hajtotta végre, hogy ezzel megsértette a 384/96/EK tanácsi rendelet (3) 6. cikk (1) és (9) bekezdését és 2. cikk (11) bekezdését. Pontosabban, a felperes azt állítja, hogy a 6. cikk (9) bekezdését azzal sértették meg, hogy a vitatott rendeletet az első vizsgálat adatai alapján fogadták el, noha több mint 15 hónap eltelt annak kezdete óta. Továbbá a 6. cikk (1) bekezdését azzal sértették meg, hogy az elfogadott dömpingellenes intézkedések nem az eljárás megindítását közvetlenül megelőző legalább hat hónap adatain alapulnak. A felperes azt is állítja, hogy a vitatott rendelet nem tartalmazza annak kellő indokát, miért vetették el a dömpingkülönbözet számításának a 384/96. rendelet 2. cikk (11) bekezdésében írt első két módszerét és miért alkalmazták a harmadik módszert. A fentiekben foglaltak alapján felperes azt is állítja, hogy a vitatott rendelet a 384/1996. rendelet 2. cikk (11) bekezdését, valamint az EK 253. cikkét is sérti.

---

(1)  HL L 40., 2004.2.12., 12. o.

(2)  EBHT 1999. II-3937. o.

(3)  HL L 56., 1996.3.6., 1. o.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/17

---

Donal Gordon által 2004. május 7-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-175/04. sz. ügy)

(2004/C 179/33)

Az eljárás nyelve: angol

Donal Gordon, lakóhely: Brüsszel (Belgium), képviseli M. Byrne, Solicitor, 2004. május 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

| — | semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság határozatát, eleget téve az R/402/03 felperesi panasznak; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság határozatát, eleget téve az R/402/03 felperesi panasznak;

| — | nyilvánítsa érvénytelennek a személyzeti szabályzat 43. cikke végrehajtására vonatkozó általános rendelkezésekről szóló, 2002. április 26-i bizottsági határozatot vagy a vonatkozó folyamatban levő intézkedést abban a részében, amelynek értelmében minden jelentés véglegesítésére azelőtt kerül sor, mielőtt ugyanabban az egységben ugyanazon besorolási osztályhoz tartozóknál a jogorvoslati eljárást lefolytatták volna; |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa érvénytelennek a személyzeti szabályzat 43. cikke végrehajtására vonatkozó általános rendelkezésekről szóló, 2002. április 26-i bizottsági határozatot vagy a vonatkozó folyamatban levő intézkedést abban a részében, amelynek értelmében minden jelentés véglegesítésére azelőtt kerül sor, mielőtt ugyanabban az egységben ugyanazon besorolási osztályhoz tartozóknál a jogorvoslati eljárást lefolytatták volna;

| — | nyilvánítsa érvénytelennek a 2002. december 3-i 99-2002 közigazgatási közleményt vagy a vonatkozó folyamatban levő intézkedést abban a részében, amelyben egy elérendő átlagos osztályzatot állít fel; |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa érvénytelennek a 2002. december 3-i 99-2002 közigazgatási közleményt vagy a vonatkozó folyamatban levő intézkedést abban a részében, amelyben egy elérendő átlagos osztályzatot állít fel;

| — | állapítsa meg, hogy a felperest szakmai előmenetelével, személyével és egészségével kapcsolatban ért vagyoni károkat meg kell téríteni; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a felperest szakmai előmenetelével, személyével és egészségével kapcsolatban ért vagyoni károkat meg kell téríteni;

| — | kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás teljes költségének viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a jelen eljárás teljes költségének viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

Keresete alátámasztására elsőként a felperes előadja, hogy megsértették az alapvető eljárási követelményeket és a védelmi jogokat, mivel az ellenjegyző tisztviselő 5 munkanapon belül nem beszélgetett el az érintett tisztviselővel, ahogy azt a személyzeti szabályzat 43. cikk végrehajtására vonatkozó általános rendelkezésekről szóló, 2002. április 26-i bizottsági határozat 7. cikk (5) bekezdése előírja.

A felperes ugyanakkor arra hivatkozik, hogy az ellenjegyző tisztviselő a szakmai előmeneteli jelentés aláírásával nyilvánvaló értékelésbeli tévedést követett el, mivel visszás és ellentmondásos adatok álltak a rendelkezésére. A felperes továbbá hivatkozik a hatáskörrel való visszaélésre, mivel az ellenjegyző nem tett semmit annak érdekében, hogy egy ilyen nyilvánvaló értékelésbeli tévedést kijavításon.

A felperes végül hivatkozik az alapvető eljárási követelmények és a védelmi jogok megsértésére, mivel a 2002. április 26-i bizottsági határozat által felállított belső jogorvoslati rendszer eredendően nem hatékony, tekintettel egyrészt arra, hogy amikor egy panasz benyújtásra kerül, az ugyanazon egységben hozott többi jelentést – amelyekhez a vitatott jelentés az átlagos osztályzat révén hozzákapcsolódott – már visszavonhatatlanul jóváhagyták, másrészt arra, hogy a panaszok elrendezésére félretett pontok száma korlátozott.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/17

---

Luigi Marcuccio által 2004. május 13-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-176/04. sz. ügy)

(2004/C 179/34)

Az eljárás nyelve: olasz

Luigi Marcuccio, képviseli Alessandro Distante, avvocato, 2004. május 13-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

| — | semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság (AIPN) kérelmet elutasító határozatát; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság (AIPN) kérelmet elutasító határozatát;

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

Jelen keresetet azzal összefüggésben nyújtották be, hogy 2003. április 1-jén a felperes a következő kérelmet terjesztette a Bizottság elé: a) amennyiben a Dr. M.P. Simonnet által a felperes otthonában 2002. június 20-án végzett orvosi vizsgálaton alapuló orvosi szakvélemény létezik, akkor ezt hiteles másolatban küldjék meg neki, vagy küldjék meg az általa a jelen jogvitában megjelölt orvosnak és erről írásban értesítsék; b) amennyiben az orvosi szakvélemény nem létezik, akkor azt a tényt írásban közöljék a felperessel; c) amennyiben a fenti a) és b) pontban szereplő kérések nem teljesíthetők, ennek okait írásban közöljék a felperessel.

A kérelmét elutasító hallgatólagos határozatot követően a felperes benyújtotta jelen keresetét.

Érvei alátámasztására a felperes a következőkre hivatkozik:

Jogszabálysértés, amennyiben a tisztviselőnek joga van minden őt érintő – az alperes megbízottjai által feladataik teljesítése során keletkeztetett, az alperes birtokában lévő – adat, így az orvosi jelentés, megismerésére.

A felperes egészséghez és testi és szellemi integritáshoz való jogának, valamint a közösségi intézmények azon kötelezettségének sérelme, hogy figyelemmel legyenek az alkalmazottak jólétére.

Az aktusoknak a személyzeti szabályzat 25. cikkében foglalt indokolási kötelezettségének megsértése.

A gondossági kötelezettség megsértése, amennyiben az alperes egyáltalán nem tartotta szem előtt a felperes ahhoz fűződő érdekeit, hogy az orvosi vélemény tartalmát vele vagy legalább az általa a jelen jogvitában megjelölt orvossal közöljék, különösen annak fényében, hogy nem érthető, hogy az alperes szervezeti egységének milyen érdekeit kívánta védeni a kérelem és a panasz elutasításával.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/18

---

Daniel Van der Spree által 2004. május 17-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-182/04. sz. ügy)

(2004/C 179/35)

Az eljárás nyelve: francia

Daniel Van der Spree, lakóhely: Overijse (Belgium), képviseli Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Etienne Marchal, avocats, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

| — | semmisítse meg a felperes 2001. július 1. és 2002. december 31. közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését véglegesen megállapító határozatot; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a felperes 2001. július 1. és 2002. december 31. közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését véglegesen megállapító határozatot;

| — | kötelezze az alperest a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

Keresete alátámasztására a felperes elsősorban a személyzeti szabályzat 26. és 43. cikkei, valamint a 2001-2002-es átmeneti értékelésre alkalmazandó különös intézkedések sérelmére hivatkozik. A felperes ugyancsak hivatkozik az indokolási kötelezettség megszegésére, a szöveges értékelések és az adott osztályzatok közötti összhang hiányára, valamint nyilvánvaló mérlegelési hibára. Ezen túlmenően a felperes a védelmi jogok sérelmét is állítja, amennyiben a határozat egy – a felperes tudomására nem jutott – belső ellenőrzési jelentésen, valamint – a felperes szerint vele soha nem közölt – állítólagos értékelési szempontokon alapult.

---

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/18

---

A Microsoft Corporation által 2004. június 7-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-201/04. sz. ügy)

(2004/C 179/36)

Az ügy nyelve: angol

A Microsoft Corporation, Washington (USA) képviseli: I. S. Forrester QC és J.-F. Bellis, lawyer, 2004. június 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

| — | semmisítse meg a Bizottság 2004. március 24-i határozatát, vagy, másodlagosan semmisítse meg, illetőleg jelentősen csökkentse a kirótt bírságot; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a Bizottság 2004. március 24-i határozatát, vagy, másodlagosan semmisítse meg, illetőleg jelentősen csökkentse a kirótt bírságot;

| — | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A felperes megtámadja a Bizottság azon döntését, amely a felperes által két ízben elkövetett erőfölénnyel való visszaélést állapított meg és felperest 497 196 304 euró bírsággal sújtotta. A határozatban a Bizottság megállapította, hogy a felperes megtagadta az „együttes működtetéshez szükséges információ” nyújtását, illetve engedélyezni használatát a hálózati operációs rendszerhez kötődő alkalmazások fejlesztése és terjesztése céljából. Másodszor, a Bizottság megállapította, hogy a felperes a „Windows operációs rendszer PC ügyfélprogram” hozzáférhetőségét a Windows Media Player egyidejű megvételétől tette függővé.

Először, a felperes kérelme alátámasztásaként előadott érvelése szerint a Bizottság tévedett, amikor arra a megállapításra jutott, hogy felperes megszegte az EK 82. cikkét azáltal, hogy megtagadta az információs protokoll átadását a versenytársak részére és annak engedélyezését, hogy ezt a technológiát hálózati operációs rendszereken használják.

A felperes szerint az európai bíróságok által megkövetelt feltételek, ahhoz, hogy egy erőfölényben lévő vállalkozás köteles legyen engedélyezni szellemi alkotásaihoz fűződő jogainak felhasználását, nem kerültek kielégítésre a jelen esetben. A felperes szerint a technológia, amely vonatkozásában a használat engedélyezésére kötelezték nem elengedhetetlen a Microsoft PC operációs rendszerekkel való együttes működtetéshez, a technológiai támogatás állítólagos visszautasítása nem akadályozta meg az új termékek megjelenését a másodlagos piacon és végül nem volt versenyt kizáró hatása a másodlagos piacon.

Továbbá a felperes állítja, hogy a vitatott határozat helytelenül tagadta, hogy a felperes támaszkodhat a szellemi alkotásaihoz fűződő jogaira, mint technológiai támogatás feltételezett megtagadásának tárgyilagos igazolására, ehelyett a határozat előterjesztett egy új és jogilag hibás mérlegelési tesztet, mely a közérdekre hivatkozik a nyilvánosságra hozatalnál.

A felperes úgyszintén előterjeszti, hogy az EGT-ben soha nem volt szükség felhasználási engedélyre szoftverfejlesztés végett, és a felperes nem volt köteles a Sun kérelmét úgy tekinteni, mint ami különös felelősséget teremt a 82. cikk alapján.

Továbbá a felperes állítása szerint a Bizottság nem vette figyelembe a 82. cikknek az eset tényeire való alkalmazásakor azon kötelezettségeket, amelyek az Európai Közösségeket a Szellemi Tulajdonjogok Kereskedelmi vonatkozásairól (TRIPS) szóló Kereskedelmi Világszervezet Egyezményben foglaltak szerint őt terhelik.

Másodszor, a felperes hivatkozik arra, hogy a Bizottság tévedett annak meghatározásakor, hogy a felperes megsértette az EK 82. cikkét azzal, hogy a PC operációs rendszerek hozzáférhetőségét feltételessé tette a Windows Media Player multimédia lejátszó egyidejű megvételétől.

A felperes szerint a vitatott döntés azon a feltételezett kizárási elméleten alapult, amely szerint a Windowsban található multimédia lejátszók széleskörű elterjesztése, a jövő egy meg nem határozható időpontjában ahhoz a helyzethez vezethet, hogy a tartalomszolgáltatók és a szoftverfejlesztők majdnem kizárólag Windows Media formátumban fogják kódolni a programjaikat. A felperes előadja, hogy ez az elmélet összeegyeztethetetlen az AOL/Time Warner (1) összeolvadásról szóló Bizottsági határozattal éppúgy, mint azon bizonyítékkal, mely szerint a tartalomszolgáltatók a továbbiakban is többféle formátumban fognak kódolni.

A felperes szintén előterjeszti, hogy a vitatott határozat figyelmen kívül hagyja a felperes vállalati modelljéből fakadó előnyöket, amely maga után vonja az új alkalmazás beilleszkedését a Windowsba válaszként a műszaki fejlődésre és a fogyasztói igények változásaira.

Felperes álláspontja szerint a vitatott határozat nem teljesíti a szükséges feltételeket ahhoz, hogy az EK 82. cikkének, különösen annak d) pontjának sérelme megállapítható legyen. A felperes előadja, hogy a Windows és annak multimédia lejátszója nem különálló termékek. A felperes előterjeszti továbbá, hogy a vitatott határozat nem mutatja be, hogy az állítólagos kapcsolás és a kapcsolt áru természetüknél fogva kapcsolódnak vagy a kereskedelmi szokás alapján. Ezen felül a felperes előterjeszti, hogy a megtámadott határozat nem veszi figyelembe az Európai Közösségeket a TRIPS alapján terhelő kötelezettségeket az EK 82. cikkének az eset tényeire való alkalmazása során továbbá, hogy az alkalmazott jogorvoslat aránytalan.

Harmadszor, a felperes előterjeszti, hogy a követelmény mely szerint a felperesnek ki kell jelölni és díjazni egy meghatalmazottat, a határozatnak való megfelelés megfigyelése, továbbá a panaszok kezelése és vizsgálata céljából törvénytelen és hatáskörtúllépés eredménye. A felperes azt állítja, hogy a meghatalmazottra ruházott hatáskör vizsgálati és kikényszerítő természetű, amely általában a Bizottsághoz tartozik és nem delegálható.

Végül a felperes előterjeszti, hogy nincs alapja bírságot kiszabni a felperesre, a jelen visszaélésre vonatkozó határozat újszerű jogi mivolta miatt. A felperes emellett előadja, hogy a bírság összege eltúlzott.

---

(1)  2001/718/EK: 2000. október 11-i Bizottsági döntés egy vállalat-egyesülést az EEA közös piaccal összhangban állónak minősítéséről (COMP/M.1845 sz. AOL/Time Warner) (HL 2001., L 268., 28. o.).

---

III Közlemények

| 10.7.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 179/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 179/20

---

(2004/C 179/37)

A Bíróság utolsó kiadványa az
  Európai Unió Hivatalos Lapjában

HL C 168., 2004.6.26.

Korábbi közzétételek

HL C 156., 2004.6.12.

HL C 146., 2004.5.29.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---