# Journal officiel C 179/10 j

| | ISSN 1725-2431 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 179 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 47e année10 juillet 2004 |

ISSN 1725-2431

Journal officiel

de l'Union européenne

C 179

Édition de langue française

Communications et informations

47e année10 juillet 2004

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | I   Communications |
| | Cour de justice |
| | COUR DE JUSTICE |
| 2004/C 179/1 | Arrêt de la Cour (première chambre), du 27 mai 2004, dans l'affaire C-285/02 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Minden): Edeltraud Elsner-Lakeberg contre Land Nordrhein-Westfalen (Article 141 CE — Directive 75/117/CEE — Mesure nationale prévoyant que les enseignants à temps plein et ceux employés à temps partiel sont obligés de travailler le même nombre d'heures supplémentaires avant d'avoir droit à une rémunération — Discrimination indirecte des travailleurs féminins employés à temps partiel) | 1 |
| 2004/C 179/2 | Arrêt de la Cour (quatrième chambre), du 27 mai 2004, dans l'affaire C-398/02: Commission des Communautés européennes contre Royaume d'Espagne (Manquement d'État — Directive 75/442/CEE — Environnement — Gestion des déchets) | 1 |
| 2004/C 179/3 | Arrêt de la Cour (première chambre), du 27 mai 2004, dans l'affaire C-68/03 (demande de décision préjudicielle de l'Hoge Raad der Naderlanden): Staatssecretaris van Financiën contre D. Lipjes (Sixième directive TVA — Article 28 ter, E, paragraphe 3 — Services d'intermédiaires — Lieu de réalisation de la prestation) | 2 |
| 2004/C 179/4 | Affaire C-185/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Länsrätten i Stockholms län rendue le 20 avril 2004 dans l'affaire Ulf Öberg/Stockholms läns allmänna försäkringskassa | 2 |
| 2004/C 179/5 | Affaire C-187/04: Recours introduit le 22 avril 2004 contre la République italienne par la Commission des Communautés européennes | 3 |
| 2004/C 179/6 | Affaire C-189/04: Recours introduit le 22 avril 2004 par la République hellénique contre la Commission des Communautés européennes | 3 |
| 2004/C 179/7 | Affaire C-194/04: Demande de décision préjudicielle, présentée par jugement du tribunal de La Haye, rendu le 22 avril 2004, dans l'affaire Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi contre Productschap Diervoeder | 4 |
| 2004/C 179/8 | Affaire C-195/04: Recours introduit le 29 avril 2004 contre la république de Finlande par la Commission des Communautés européennes | 4 |
| 2004/C 179/9 | Affaire C-199/04: Recours introduit le 4 mai 2004 par la Commission des Communautés européennes contre le Royaume-Uni | 4 |
| 2004/C 179/0 | Affaire C-201/04: Demande de décision préjudicielle présentée par arrêt du Hof van beroep te Antwerpen, rendu le 27 avril 2004, dans l'affaire État belge — Ministère des Finances contre N.V. Molenbergnatie | 5 |
| 2004/C 179/1 | Affaire C-202/04: Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance du Tribunale di Roma, rendue le 7 avril 2004, dans l'affaire Stefano Macrino et Claudia Capodarte contre Roberto Meloni | 6 |
| 2004/C 179/2 | Affaire C-206/04 P: Pourvoi introduit le 10 mai 2004 par Mülhens GmbH & Co. KG contre l'arrêt rendu le 3 mars 2004 par la quatrième chambre du Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-355/02 ayant opposé Mülhens GmbH & Co. KG et l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI); inter partes Zirh International Corp. | 6 |
| 2004/C 179/3 | Affaire C-207/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de la Commissione tributaria provinciale di Novara rendue le 26 avril 2004 dans l'affaire Paolo Vergani contre Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona | 6 |
| 2004/C 179/4 | Affaire C-208/04: Demande de décision préjudicielle introduite par arrêt du Conseil d'Etat (Belgique), XIIIème chambre, rendu le 29 avril 2004, dans l'affaire Inter-Environnement Wallonie contre Région wallonne | 7 |
| 2004/C 179/5 | Affaire C-209/04: Recours introduit le 12 mai 2004 par la Commission des Communautés européennes contre la république d'Autriche | 7 |
| 2004/C 179/6 | Affaire C-211/04: Recours introduit le 12 mai 2004 contre la Commission des Communautés européennes par la République italienne | 8 |
| 2004/C 179/7 | Affaire C-212/04: Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance du Protodikeio Thessalonikis (Grèce), rendue le 8 avril 2004, dans l'affaire K. Adeneler e.a. contre Ellinikos Organismos Galaktos | 8 |
| 2004/C 179/8 | Affaire C-218/04: Recours introduit le 26 mai 2004 contre la Commission des Communautés européennes par la République hellénique | 9 |
| 2004/C 179/9 | Affaire C-221/04: Recours introduit le 27 mai 2004 par la Commission des Communautés européennes contre le Royaume d'Espagne | 9 |
| | TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE |
| 2004/C 179/0 | Affaire T-145/04: Recours introduit le 16 avril 2004 par Elisabetta Righini contre Commission des Communautés européennes | 10 |
| 2004/C 179/1 | Affaire T-148/04: Recours introduit le 26 avril 2004 par TQ3 Travel Solutions contre Commission des Communautés européennes | 10 |
| 2004/C 179/2 | Affaire T-152/04: Recours introduit le 26 avril 2004 par la société GRAFTECH INTERNATIONAL LTD contre la Commission des Communautés européennes | 11 |
| 2004/C 179/3 | Affaire T-155/04: Recours introduit le 23 avril 2004 par ALENIA MARCONI SYSTEMS SpA contre la Commission des Communautés européennes | 11 |
| 2004/C 179/4 | Affaire T-156/04: Recours introduit le 27 avril 2004 par Electricité de France (EDF) contre Commission des Communautés européennes | 12 |
| 2004/C 179/5 | Affaire T-159/04: Recours introduit le 24 avril 2004 par Davide Rovetta contre la Commission des Communautés européennes | 13 |
| 2004/C 179/6 | Affaire T-165/04: Recours introduit le 3 mai 2004 par Hippocrate Vounakis contre Commission des Communautés européennes | 13 |
| 2004/C 179/7 | Affaire T-166/04: Recours introduit le 13 mai 2004 par Carmelo Morello contre Commission des Communautés européennes | 14 |
| 2004/C 179/8 | Affaire T-169/04: Recours introduit le 12 mai 2004 par Société Calliope S.A contre Office pour l'harmonisation dans le marché intérieur | 14 |
| 2004/C 179/9 | Affaire T-170/04: Recours formé le 18 mai 2004 par FederDOC — Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani et autres contre la Commission des communautés européennes | 15 |
| 2004/C 179/0 | Affaire T-172/04: Recours introduit le 17 mai 2004 contre l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) par Telefónica, S.A. | 15 |
| 2004/C 179/1 | Affaire T-173/04: Recours introduit le 14 mai 2004 par Jürgen Carius contre Commission des Communautés européennes | 16 |
| 2004/C 179/2 | Affaire T-174/04: Recours introduit le 6 mai 2004 par Petrotub S.A. contre le Conseil de l'Union européenne | 16 |
| 2004/C 179/3 | Affaire T-175/04: Recours introduit le 7 mai 2004 contre la Commission des Communautés européennes par M. Donal Gordon | 17 |
| 2004/C 179/4 | Affaire T-176/04: Recours introduit le 13 mai 2004 par Luigi Marcuccio contre la Commission des Communautés européennes | 17 |
| 2004/C 179/5 | Affaire T-182/04: Recours introduit le 17 mai 2004 par Daniel Van der Spree contre Commission des Communautés européennes | 18 |
| 2004/C 179/6 | Affaire T-201/04: Recours introduit le 7 juin 2004 par Microsoft Corporation contre la Commission des Communautés européennes | 18 |

Numéro d'information

Sommaire

page

I   Communications

Cour de justice

COUR DE JUSTICE

2004/C 179/1

Arrêt de la Cour (première chambre), du 27 mai 2004, dans l'affaire C-285/02 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Minden): Edeltraud Elsner-Lakeberg contre Land Nordrhein-Westfalen (Article 141 CE — Directive 75/117/CEE — Mesure nationale prévoyant que les enseignants à temps plein et ceux employés à temps partiel sont obligés de travailler le même nombre d'heures supplémentaires avant d'avoir droit à une rémunération — Discrimination indirecte des travailleurs féminins employés à temps partiel)

1

2004/C 179/2

Arrêt de la Cour (quatrième chambre), du 27 mai 2004, dans l'affaire C-398/02: Commission des Communautés européennes contre Royaume d'Espagne (Manquement d'État — Directive 75/442/CEE — Environnement — Gestion des déchets)

1

2004/C 179/3

Arrêt de la Cour (première chambre), du 27 mai 2004, dans l'affaire C-68/03 (demande de décision préjudicielle de l'Hoge Raad der Naderlanden): Staatssecretaris van Financiën contre D. Lipjes (Sixième directive TVA — Article 28 ter, E, paragraphe 3 — Services d'intermédiaires — Lieu de réalisation de la prestation)

2

2004/C 179/4

Affaire C-185/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Länsrätten i Stockholms län rendue le 20 avril 2004 dans l'affaire Ulf Öberg/Stockholms läns allmänna försäkringskassa

2

2004/C 179/5

Affaire C-187/04: Recours introduit le 22 avril 2004 contre la République italienne par la Commission des Communautés européennes

3

2004/C 179/6

Affaire C-189/04: Recours introduit le 22 avril 2004 par la République hellénique contre la Commission des Communautés européennes

3

2004/C 179/7

Affaire C-194/04: Demande de décision préjudicielle, présentée par jugement du tribunal de La Haye, rendu le 22 avril 2004, dans l'affaire Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi contre Productschap Diervoeder

4

2004/C 179/8

Affaire C-195/04: Recours introduit le 29 avril 2004 contre la république de Finlande par la Commission des Communautés européennes

4

2004/C 179/9

Affaire C-199/04: Recours introduit le 4 mai 2004 par la Commission des Communautés européennes contre le Royaume-Uni

4

2004/C 179/0

Affaire C-201/04: Demande de décision préjudicielle présentée par arrêt du Hof van beroep te Antwerpen, rendu le 27 avril 2004, dans l'affaire État belge — Ministère des Finances contre N.V. Molenbergnatie

5

2004/C 179/1

Affaire C-202/04: Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance du Tribunale di Roma, rendue le 7 avril 2004, dans l'affaire Stefano Macrino et Claudia Capodarte contre Roberto Meloni

6

2004/C 179/2

Affaire C-206/04 P: Pourvoi introduit le 10 mai 2004 par Mülhens GmbH & Co. KG contre l'arrêt rendu le 3 mars 2004 par la quatrième chambre du Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-355/02 ayant opposé Mülhens GmbH & Co. KG et l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI); inter partes Zirh International Corp.

6

2004/C 179/3

Affaire C-207/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de la Commissione tributaria provinciale di Novara rendue le 26 avril 2004 dans l'affaire Paolo Vergani contre Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona

6

2004/C 179/4

Affaire C-208/04: Demande de décision préjudicielle introduite par arrêt du Conseil d'Etat (Belgique), XIIIème chambre, rendu le 29 avril 2004, dans l'affaire Inter-Environnement Wallonie contre Région wallonne

7

2004/C 179/5

Affaire C-209/04: Recours introduit le 12 mai 2004 par la Commission des Communautés européennes contre la république d'Autriche

7

2004/C 179/6

Affaire C-211/04: Recours introduit le 12 mai 2004 contre la Commission des Communautés européennes par la République italienne

8

2004/C 179/7

Affaire C-212/04: Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance du Protodikeio Thessalonikis (Grèce), rendue le 8 avril 2004, dans l'affaire K. Adeneler e.a. contre Ellinikos Organismos Galaktos

8

2004/C 179/8

Affaire C-218/04: Recours introduit le 26 mai 2004 contre la Commission des Communautés européennes par la République hellénique

9

2004/C 179/9

Affaire C-221/04: Recours introduit le 27 mai 2004 par la Commission des Communautés européennes contre le Royaume d'Espagne

9

TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

2004/C 179/0

Affaire T-145/04: Recours introduit le 16 avril 2004 par Elisabetta Righini contre Commission des Communautés européennes

10

2004/C 179/1

Affaire T-148/04: Recours introduit le 26 avril 2004 par TQ3 Travel Solutions contre Commission des Communautés européennes

10

2004/C 179/2

Affaire T-152/04: Recours introduit le 26 avril 2004 par la société GRAFTECH INTERNATIONAL LTD contre la Commission des Communautés européennes

11

2004/C 179/3

Affaire T-155/04: Recours introduit le 23 avril 2004 par ALENIA MARCONI SYSTEMS SpA contre la Commission des Communautés européennes

11

2004/C 179/4

Affaire T-156/04: Recours introduit le 27 avril 2004 par Electricité de France (EDF) contre Commission des Communautés européennes

12

2004/C 179/5

Affaire T-159/04: Recours introduit le 24 avril 2004 par Davide Rovetta contre la Commission des Communautés européennes

13

2004/C 179/6

Affaire T-165/04: Recours introduit le 3 mai 2004 par Hippocrate Vounakis contre Commission des Communautés européennes

13

2004/C 179/7

Affaire T-166/04: Recours introduit le 13 mai 2004 par Carmelo Morello contre Commission des Communautés européennes

14

2004/C 179/8

Affaire T-169/04: Recours introduit le 12 mai 2004 par Société Calliope S.A contre Office pour l'harmonisation dans le marché intérieur

14

2004/C 179/9

Affaire T-170/04: Recours formé le 18 mai 2004 par FederDOC — Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani et autres contre la Commission des communautés européennes

15

2004/C 179/0

Affaire T-172/04: Recours introduit le 17 mai 2004 contre l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) par Telefónica, S.A.

15

2004/C 179/1

Affaire T-173/04: Recours introduit le 14 mai 2004 par Jürgen Carius contre Commission des Communautés européennes

16

2004/C 179/2

Affaire T-174/04: Recours introduit le 6 mai 2004 par Petrotub S.A. contre le Conseil de l'Union européenne

16

2004/C 179/3

Affaire T-175/04: Recours introduit le 7 mai 2004 contre la Commission des Communautés européennes par M. Donal Gordon

17

2004/C 179/4

Affaire T-176/04: Recours introduit le 13 mai 2004 par Luigi Marcuccio contre la Commission des Communautés européennes

17

2004/C 179/5

Affaire T-182/04: Recours introduit le 17 mai 2004 par Daniel Van der Spree contre Commission des Communautés européennes

18

2004/C 179/6

Affaire T-201/04: Recours introduit le 7 juin 2004 par Microsoft Corporation contre la Commission des Communautés européennes

18

| | III   Informations |
| --- | --- |
| 2004/C 179/7 | Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenneJO C 168 du 26.6.2004 | 20 |

III   Informations

2004/C 179/7

Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenneJO C 168 du 26.6.2004

Journal officiel de l'Union européenne

20

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

I Communications

Cour de justice

COUR DE JUSTICE

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/1

---

ARRÊT DE LA COUR

(première chambre)

du 27 mai 2004

dans l'affaire C-285/02 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Minden): Edeltraud Elsner-Lakeberg contre Land Nordrhein-Westfalen (1)

(Article 141 CE - Directive 75/117/CEE - Mesure nationale prévoyant que les enseignants à temps plein et ceux employés à temps partiel sont obligés de travailler le même nombre d'heures supplémentaires avant d'avoir droit à une rémunération - Discrimination indirecte des travailleurs féminins employés à temps partiel)

(2004/C 179/01)

Langue de procédure: l'allemand

Dans l'affaire C-285/02, ayant pour objet une demande adressée à la Cour, en application de l'article 234 CE, par le Verwaltungsgericht Minden (Allemagne) et tendant à obtenir, dans le litige pendant devant cette juridiction entre Edeltraud Elsner-Lakeberg et Land Nordrhein-Westfalen, une décision à titre préjudiciel sur l'interprétation de l'article 141 CE et de la directive 75/117/CEE du Conseil, du 10 février 1975, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à l'application du principe de l'égalité des rémunérations entre les travailleurs masculins et les travailleurs féminins (JO L 45, p. 19), la cour (première chambre), composée de M. P. Jann (rapporteur), président de chambre, MM. A. La Pergola et S. von Bahr, Mme R. Silva de Lapuerta et M. K. Lenaerts, juges, avocat général: M. F. G. Jacobs, greffier: M. R. Grass, a rendu le 27 mai 2004 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

Les articles 141 CE et 1er de la directive 75/117/CEE du Conseil, du 10 février 1975, concernant le rapprochement des législations des États membres relatives à l'application du principe de l'égalité des rémunérations entre les travailleurs masculins et les travailleurs féminins, doivent être interprétés en ce sens qu'ils s'opposent à une réglementation nationale selon laquelle les enseignants à temps partiel ne perçoivent — tout comme ceux employés à temps plein — aucune rémunération pour les heures supplémentaires lorsque le travail supplémentaire n'excède pas trois heures dans le mois civil, si cette différence de traitement affecte un nombre considérablement plus élevé de femmes que d'hommes et si une telle différence de traitement ne peut pas être justifiée par un objectif étranger à toute appartenance à un sexe déterminé ou n'est pas nécessaire pour atteindre l'objectif poursuivi.

---

(1)  JO C 247 du 12.10.2002.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/1

---

ARRÊT DE LA COUR

(quatrième chambre)

du 27 mai 2004

dans l'affaire C-398/02: Commission des Communautés européennes contre Royaume d'Espagne (1)

(Manquement d'État - Directive 75/442/CEE - Environnement - Gestion des déchets)

(2004/C 179/02)

Langue de procédure: l'espagnol

Dans l'affaire C-398/02, Commission des Communautés européennes (agents: MM. G. Valero Jordana et M. Konstantinidis) contre Royaume d'Espagne (agent: Mme L. Fraguas Gadea) ayant pour objet de faire constater que, en n'adoptant pas les mesures nécessaires pour garantir, en ce qui concerne la décharge située à La Bañeza (Espagne), l'application des articles 4, 9 et 13 de la directive 75/442/CEE du Conseil, du 15 juillet 1975, relative aux déchets (JO L 194, p. 39), telle que modifiée par la directive 91/156/CEE du Conseil, du 18 mars 1991 (JO L 78, p. 32), le royaume d'Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive, la cour (quatrième chambre) composée de M. J. N. Cunha Rodrigues (rapporteur), président de chambre, M. J.-P. Puissochet et Mme F. Macken, juges, avocat général: M. L. A. Geelhoed, greffier: M. R. Grass, a rendu le 27 mai 2004 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1) | En n'adoptant pas les mesures nécessaires pour garantir, en ce qui concerne la décharge de La Bañeza (Espagne), l'application des articles 4, 9 et 13 de la directive 75/442/CEE du Conseil, du 15 juillet 1975, relative aux déchets, telle que modifiée par la directive 91/156/CEE du Conseil, du 18 mars 1991, le royaume d'Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive. |
| --- | --- |

1)

En n'adoptant pas les mesures nécessaires pour garantir, en ce qui concerne la décharge de La Bañeza (Espagne), l'application des articles 4, 9 et 13 de la directive 75/442/CEE du Conseil, du 15 juillet 1975, relative aux déchets, telle que modifiée par la directive 91/156/CEE du Conseil, du 18 mars 1991, le royaume d'Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de cette directive.

| 2) | Le royaume d'Espagne est condamné aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Le royaume d'Espagne est condamné aux dépens.

---

(1)  JO C 323 du 21.12.2002

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/2

---

ARRÊT DE LA COUR

(première chambre)

du 27 mai 2004

dans l'affaire C-68/03 (demande de décision préjudicielle de l'Hoge Raad der Naderlanden): Staatssecretaris van Financiën contre D. Lipjes (1)

(Sixième directive TVA - Article 28 ter, E, paragraphe 3 - Services d'intermédiaires - Lieu de réalisation de la prestation)

(2004/C 179/03)

Langue de procédure: le néerlandais

Dans l'affaire C-68/03, ayant pour objet une demande adressée à la Cour, en application de l'article 234 CE, par le Hoge Raad der Nederlanden (Pays-Bas) et tendant à obtenir, dans le litige pendant devant cette juridiction entre Staatssecretaris van Financiën et D. Lipjes, une décision à titre préjudiciel sur l'interprétation de l'article 28 ter de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (JO L 145, p. 1), dans sa version résultant de la directive 91/680/CEE du Conseil, du 16 décembre 1991, complétant le système commun de la taxe sur la valeur ajoutée en modifiant, en vue de l'abolition des frontières fiscales, la directive 77/388 (JO L 376, p. 1), la cour (première chambre), composée de M. P. Jann (rapporteur), président de chambre, MM. A. Rosas et A. La Pergola, Mme R. Silva de Lapuerta et M. K. Lenaerts, juges, avocat général: M. D. Ruiz-Jarabo Colomer, greffier: M. R. Grass, a rendu le 27 mai 2004 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1) | L'article 28 ter, E, paragraphe 3, de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme, dans sa version résultant de la directive 91/680/CEE du Conseil, du 16 décembre 1991, complétant le système commun de la taxe sur la valeur ajoutée en modifiant, en vue de l'abolition des frontières fiscales, la directive 77/388, ne doit pas être interprété en ce sens qu'il ne vise que les services d'intermédiaires bénéficiant à un assujetti ou à une personne morale non assujettie à la taxe sur la valeur ajoutée. |
| --- | --- |

1)

L'article 28 ter, E, paragraphe 3, de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme, dans sa version résultant de la directive 91/680/CEE du Conseil, du 16 décembre 1991, complétant le système commun de la taxe sur la valeur ajoutée en modifiant, en vue de l'abolition des frontières fiscales, la directive 77/388, ne doit pas être interprété en ce sens qu'il ne vise que les services d'intermédiaires bénéficiant à un assujetti ou à une personne morale non assujettie à la taxe sur la valeur ajoutée.

| 2) | Lorsqu'une opération d'intermédiaire relève de l'article 28 ter, E, paragraphe 3, de la sixième directive 77/388, telle que modifiée, il convient, pour déterminer l'endroit où ont été effectuées les opérations à la base des prestations d'intermédiaires, de se référer aux dispositions de l'article 28 ter, A et B, de la même directive. |
| --- | --- |

2)

Lorsqu'une opération d'intermédiaire relève de l'article 28 ter, E, paragraphe 3, de la sixième directive 77/388, telle que modifiée, il convient, pour déterminer l'endroit où ont été effectuées les opérations à la base des prestations d'intermédiaires, de se référer aux dispositions de l'article 28 ter, A et B, de la même directive.

---

(1)  JO C 83 du 5.4.2003

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Länsrätten i Stockholms län rendue le 20 avril 2004 dans l'affaire Ulf Öberg/Stockholms läns allmänna försäkringskassa

(Affaire C-185/04)

(2004/C 179/04)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance du Länsrätten i Stockholms län rendue le 20 avril 2004 dans l'affaire Ulf Öberg/Stockholms läns allmänna försäkringskassa et parvenue au greffe de la Cour le 22 avril 2004.

Le Länsrätten i Stockholms län demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| (i) | L'exigence figurant dans une législation nationale selon laquelle un parent doit avoir été domicilié et affilié dans l'État membre en question à un régime d'assurance maladie pendant au moins 240 jours avant la naissance de l'enfant pour avoir droit à des allocations parentales d'un montant correspondant à celui des indemnités journalières de maladie est-elle compatible avec les articles 12 CE, 17, paragraphe 2, CE, 18 CE et 39 CE, l'article 7, paragraphes 1 et 2 du règlement no 1612/68 (1) et avec la directive no 96/34 (2) concernant l'accord-cadre sur le congé parental conclu par l'UNICE, le CEEP et la CES? |
| --- | --- |

(i)

L'exigence figurant dans une législation nationale selon laquelle un parent doit avoir été domicilié et affilié dans l'État membre en question à un régime d'assurance maladie pendant au moins 240 jours avant la naissance de l'enfant pour avoir droit à des allocations parentales d'un montant correspondant à celui des indemnités journalières de maladie est-elle compatible avec les articles 12 CE, 17, paragraphe 2, CE, 18 CE et 39 CE, l'article 7, paragraphes 1 et 2 du règlement no 1612/68 (1) et avec la directive no 96/34 (2) concernant l'accord-cadre sur le congé parental conclu par l'UNICE, le CEEP et la CES?

| (ii) | Dans l'affirmative, le droit communautaire exige-t-il que, s'agissant d'apprécier si le travailleur satisfait au critère de la durée minimale en matière d'assurance, exigé par la loi nationale, la totalisation ait lieu en incluant la période durant laquelle le travailleur relevait du régime commun d'assurance maladie conformément aux règles du statut des fonctionnaires des Communautés européennes? |
| --- | --- |

(ii)

Dans l'affirmative, le droit communautaire exige-t-il que, s'agissant d'apprécier si le travailleur satisfait au critère de la durée minimale en matière d'assurance, exigé par la loi nationale, la totalisation ait lieu en incluant la période durant laquelle le travailleur relevait du régime commun d'assurance maladie conformément aux règles du statut des fonctionnaires des Communautés européennes?

---

(1)  Règlement (CEE) no 1612/68 du Conseil, du 15 octobre 1968, relatif à la libre circulation des travailleurs à l'intérieur de la Communauté (J.O. n o L 257 du 19 octobre 1968, p. 2)

(2)  Directive 96/34/CE du Conseil du 3 juin 1996 (J.O. no L 145 du 19 juin 1996, p. 4)

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/3

---

Recours introduit le 22 avril 2004 contre la République italienne par la Commission des Communautés européennes

(Affaire C-187/04)

(2004/C 179/05)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 22 avril 2004 d'un recours dirigé contre la République italienne et formé par la Commission des Communautés européennes, représentée par MM. K. Wiedner et G. Bambara, en qualité d'agents.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise à la Cour:

| — | constater que, l'organisme ANAS SpA ayant attribué la concession pour la réalisation et la gestion de l'autoroute de la Valtrompia à la societé Autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova SpA, par voie de concession directe effectuée par une convention conclue le 7 décembre 1999 qui n'a pas été précédée de la publication d'un avis, sans que soient remplies les conditions y afférentes, la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive 93/37/CEE (1) du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux et, notamment, de l'article 3, paragraphe 1, et de l'article 11, paragraphes 3, 6 et 7, de cette directive; |
| --- | --- |

—

constater que, l'organisme ANAS SpA ayant attribué la concession pour la réalisation et la gestion de l'autoroute de la Valtrompia à la societé Autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova SpA, par voie de concession directe effectuée par une convention conclue le 7 décembre 1999 qui n'a pas été précédée de la publication d'un avis, sans que soient remplies les conditions y afférentes, la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de la directive 93/37/CEE (1) du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés publics de travaux et, notamment, de l'article 3, paragraphe 1, et de l'article 11, paragraphes 3, 6 et 7, de cette directive;

| — | condamner la République italienne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République italienne aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

Selon la Commission, la concession relative à la réalisation et à la gestion de l'autoroute de la Valtrompia qui a été effectuée par l'ANAS, sans publication préalable d'un avis, n'est pas conforme à ce qui est prévu par la directive 93/37/CEE et, notamment, par l'article 3, paragraphe 1, et l'article 11, paragraphes 3, 6 et 7 de cette directive.

L'article 3 de la directive prévoit l'application de certaines règles de publicité au niveau communautaire dans le cas où les pouvoirs adjudicateurs concluent un contrat de concession de travaux publics, lorsque la valeur de ce contrat dépasse 5 millions d'euros. En particulier, aux termes de l'article 11, paragraphe 3, de la directive, les pouvoirs adjudicateurs désireux d'avoir recours à la concession de travaux publics font connaître leur intention au moyen d'un avis qui doit être envoyé, conformément au paragraphe 7 de ce même article, à l'Office des publications officielles des Communautés européennes.

Étant donné que le contrat portant sur la réalisation et la gestion de l'autoroute de la Valtrompia a une valeur d'environ 640 millions d'euros, il aurait assurément dû faire l'objet d'une publication au Journal officiel des Communautés européennes.

---

(1)  JO L 199 du 9 août 1993, p. 54.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/3

---

Recours introduit le 22 avril 2004 par la République hellénique contre la Commission des Communautés européennes

(Affaire C-189/04)

(2004/C 179/06)

La Cour de justice des Communautés européenne a été saisie le 22 avril 2004 d'un recours dirigé contre la Commission des Communautés européennes et formé par la République hellénique, représentée par MM. Panagiotis Mylonopoulos, conseiller juridique de la section droit communautaire européen du service juridique spécial du ministère des affaires étrangères, et Vasileios Kyriazopoulos, assesseur au conseil juridique de l'État, et élisant domicile à l'ambassade de Grèce à Luxembourg, 27 rue Marie Adélaïde.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise à la Cour:

| — | déclarer nulle la décision de compensation prise par la Commission pour un montant de 565 656,80 euros (participation du ministère des affaires étrangères de la République hellénique au projet de création d'une représentation diplomatique commune des pays de l'Union européenne à Abuja, Nigeria) sur le montant total de 1 653 298,54 euros pour le programme opérationnel régional de la Grèce continentale; |
| --- | --- |

—

déclarer nulle la décision de compensation prise par la Commission pour un montant de 565 656,80 euros (participation du ministère des affaires étrangères de la République hellénique au projet de création d'une représentation diplomatique commune des pays de l'Union européenne à Abuja, Nigeria) sur le montant total de 1 653 298,54 euros pour le programme opérationnel régional de la Grèce continentale;

| — | condamner la Commission européenne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission européenne aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

La République hellénique prétend que la Commission n'a pas dûment tenu compte du fait que le mémorandum d'entente additionnel n'a pas été ratifié par la partie grecque, ce qui équivaut à un retrait de la République hellénique du projet Abuja II.

La défenderesse n'a pas non plus tenu suffisamment compte de la reconnaissance sur le fond, par la République hellénique, de ses obligations résultant de sa participation au projet Abuja I.

À cet égard, la République hellénique soutient que la Commission a violé les principes qui régissent les opérations de recouvrement, en particulier le calcul, la liquidation et la constatation des créances et, enfin, le recouvrement par compensation.

Eu égard à ce qui précède, la République hellénique soutient que, en prenant la décision de compensation à charge de la République hellénique, la Commission a violé des dispositions de droit matériel, en particulier, d'une part, celles du règlement 2342/02 et, d'autre part, celles de l'article 15 du mémorandum initial.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/4

---

Demande de décision préjudicielle, présentée par jugement du tribunal de La Haye, rendu le 22 avril 2004, dans l'affaire Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi contre Productschap Diervoeder

(Affaire C-194/04)

(2004/C 179/07)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par jugement du tribunal de La Haye, rendu le 22 avril 2004, dans l'affaire Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi contre Productschap Diervoeder et qui est parvenu au greffe de la Cour le 27 avril 2004.

Le tribunal de La Haye demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1. | L'article 1er, paragraphe 1, sous b) de la directive 2002/02 (1), et l'article 1er, paragraphe 4, de la directive 2002/02, dans la mesure où il modifie l'article 5 quater, paragraphe 2, sous a), de la directive 79/373 en imposant la mention de pourcentages, sont-il nuls pour:






  a) | défaut de base légale au titre de l'article 152, paragraphe 4, sous b) CE; |
| --- | --- | --- |

1.

L'article 1er, paragraphe 1, sous b) de la directive 2002/02 (1), et l'article 1er, paragraphe 4, de la directive 2002/02, dans la mesure où il modifie l'article 5 quater, paragraphe 2, sous a), de la directive 79/373 en imposant la mention de pourcentages, sont-il nuls pour:

a)

défaut de base légale au titre de l'article 152, paragraphe 4, sous b) CE;

| b) | violation du droit fondamental de propriété; |
| --- | --- |

b)

violation du droit fondamental de propriété;

| c) | violation du principe de proportionnalité? |
| --- | --- |

c)

violation du principe de proportionnalité?

| 2. | Lorsque les conditions auxquelles un juge national d'un État membre peut surseoir à l'application d'un acte des institutions européennes qui fait l'objet d'une contestation sont réunies, en particulier lorsque la question de la validité de cet acte litigieux a déjà été adressée à la Cour par une juridiction de ce même État membre, les autorités nationales compétentes des autres États membres peuvent-elles, elles aussi, sans intervention judiciaire, surseoir à l'application de cet acte contesté jusqu'à ce que la Cour de justice ait statué sur sa validité? |
| --- | --- |

2.

Lorsque les conditions auxquelles un juge national d'un État membre peut surseoir à l'application d'un acte des institutions européennes qui fait l'objet d'une contestation sont réunies, en particulier lorsque la question de la validité de cet acte litigieux a déjà été adressée à la Cour par une juridiction de ce même État membre, les autorités nationales compétentes des autres États membres peuvent-elles, elles aussi, sans intervention judiciaire, surseoir à l'application de cet acte contesté jusqu'à ce que la Cour de justice ait statué sur sa validité?

---

(1)  JO L 63 du 6 mars 2002, pp. 23-25.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/4

---

Recours introduit le 29 avril 2004 contre la république de Finlande par la Commission des Communautés européennes

(Affaire C-195/04)

(2004/C 179/08)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 29 avril 2004 d'un recours dirigé contre la république de Finlande et formé par la Commission des Communautés européennes, représentée par K. Wiedner et M. Huttunen, ayant élu domicile à Luxembourg.

La Commission conclut à ce qu'il plaise à la Cour,

| 1) | constater que la république de Finlande n'a pas rempli les obligations qui lui incombent en vertu de l'article 28 du traité instituant la Communauté européenne, au motif que l'entreprise publique Senaatti-kiinteistöt a, dans le cadre de l'achat d'appareils de cuisine professionnelle, violé des dispositions fondamentales du traité CE et, notamment, le principe de non-discrimination, dont fait partie l'obligation de transparence, ainsi que, |
| --- | --- |

1)

constater que la république de Finlande n'a pas rempli les obligations qui lui incombent en vertu de l'article 28 du traité instituant la Communauté européenne, au motif que l'entreprise publique Senaatti-kiinteistöt a, dans le cadre de l'achat d'appareils de cuisine professionnelle, violé des dispositions fondamentales du traité CE et, notamment, le principe de non-discrimination, dont fait partie l'obligation de transparence, ainsi que,

| 2) | condamner la république de Finlande aux dépens. |
| --- | --- |

2)

condamner la république de Finlande aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

Même si les directives communautaires concernant les marchés publics ne sont pas applicables aux marchés dont la valeur est inférieure au seuil d'application desdites directives, il convient d'appliquer les dispositions fondamentales du traité CE et, notamment, le principe de non-discrimination, dont fait partie le principe de transparence.

La Cour a considéré que, même si certains contrats concernant des marchés publics ne relèvent pas du champ d'application des directives en matière de marchés publics, les pouvoirs adjudicateurs qui concluent ces contrats doivent cependant respecter les dispositions fondamentales du traité. Même si le législateur communautaire a estimé que les procédures détaillées prévues par les directives relatives aux marchés publics ne devaient pas être considérées comme applicables aux marchés publics ne dépassant pas les valeurs-seuil prévues par les dispositions en cause, ce seul fait ne signifie cependant pas que de tels marchés ne relèveraient pas du champ d'application des dispositions du droit communautaire.

La jurisprudence montre clairement qu'il convient d'annoncer les marchés de manière suffisamment large et que cette obligation de transparence doit également être respectée lorsqu'il s'agit de marchés dont la valeur estimée est en dessous du seuil d'application des directives communautaires en matière de marchés publics.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/4

---

Recours introduit le 4 mai 2004 par la Commission des Communautés européennes contre le Royaume-Uni

(Affaire C-199/04)

(2004/C 179/09)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 4 mai 2004 d'un recours dirigé contre le Royaume-uni et formé par la Commission des Communautés européennes, représentée par Mme Claire-Françoise Durand et Mme Florence Simonetti, en qualité d'agents, assistées de Mlle Anneli Howard, Barrister, ayant élu domicile à Luxembourg.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise à la Cour:

| 1. | constater que le Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord n'a pas pris toutes les mesures nécessaires pour garantir une transposition complète et correcte des articles 2, 3, 4, 5, 6, 8 et 9 de la directive 85/337/CEE du Conseil du 27 juin 1985 concernant l'évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l'environnement (1), telle que modifiée par la directive 97/11/CE du Conseil, du 3 mars 1997 (2). |
| --- | --- |

1.

constater que le Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord n'a pas pris toutes les mesures nécessaires pour garantir une transposition complète et correcte des articles 2, 3, 4, 5, 6, 8 et 9 de la directive 85/337/CEE du Conseil du 27 juin 1985 concernant l'évaluation des incidences de certains projets publics et privés sur l'environnement (1), telle que modifiée par la directive 97/11/CE du Conseil, du 3 mars 1997 (2).

| 2. | condamner le Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord aux dépens. |
| --- | --- |

2.

condamner le Royaume-Uni de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

Il n'est pas contesté que le Royaume-Uni a adopté la réglementation nécessaire pour transposer la directive 85/337 ainsi que les modifications introduites par la directive 97/11. Le présent recours vise la manière dont les autorités britanniques ont interprété et appliqué les dispositions pertinentes, qui, selon la Commission, ne garantissent pas la transposition correcte et complète en droit national de la directive, tant dans sa forme non modifiée que dans sa forme modifiée.

Dans le présent recours, la Commission avance deux griefs principaux, à savoir:

| a) | que l'utilisation par les autorités britanniques du critère national du « changement matériel d'usage » en rapport avec l'approbation de la demande de planification, associée à l'interprétation restrictive du terme « projet », a pour effet d'exclure certains projets et modifications de projets actuels du champ d'application légitime de la directive, avec pour résultat que les procédures d'évaluation des incidences sur l'environnement ne sont pas appliquées à de tels projets; et |
| --- | --- |

a)

que l'utilisation par les autorités britanniques du critère national du « changement matériel d'usage » en rapport avec l'approbation de la demande de planification, associée à l'interprétation restrictive du terme « projet », a pour effet d'exclure certains projets et modifications de projets actuels du champ d'application légitime de la directive, avec pour résultat que les procédures d'évaluation des incidences sur l'environnement ne sont pas appliquées à de tels projets; et

| b) | que le gouvernement britannique n'a pas intégré de manière adéquate ses contrôles de planification et de pollution, de sorte à garantir le respect de l'ensemble des obligations figurant aux articles 3 et 8 de la directive. |
| --- | --- |

b)

que le gouvernement britannique n'a pas intégré de manière adéquate ses contrôles de planification et de pollution, de sorte à garantir le respect de l'ensemble des obligations figurant aux articles 3 et 8 de la directive.

---

(1)   JO L 175, du 5 juillet 1985, p. 40.

(2)   JO L 73, du 14 mars 1997, P. 5.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/5

---

Demande de décision préjudicielle présentée par arrêt du Hof van beroep te Antwerpen, rendu le 27 avril 2004, dans l'affaire État belge — Ministère des Finances contre N.V. Molenbergnatie

(Affaire C-201/04)

(2004/C 179/10)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par arrêt du Hof van beroep te Antwerpen, rendu le 27 avril 2004, dans l'affaire État belge — Ministère des Finances contre N.V. Molenbergnatie, et qui est parvenue au Greffe de la Cour le 5 mai 2004.

Le Hof van beroep demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1. | Les articles 217 à 232 du code des douanes communautaires [règlement (CEE) no 2913/92 (1) du Conseil, du 12 octobre 1992, établissant le code des douanes communautaire], à savoir les dispositions du chapitre 3 («Recouvrement du montant de la dette douanière») du titre VII («Dette douanière»), lequel se compose d'une section 1 («Prise en compte et communication au débiteur du montant des droits»— articles 217 à 221) et d'une section 2 («Délai et modalités de paiement du montant des droits» — articles 222 à 232), s'appliquent-ils au recouvrement d'une dette douanière qui est née avant le 1er janvier 1994 mais dont le recouvrement n'a pas été entrepris ou entamé avant cette date? |
| --- | --- |

1.

Les articles 217 à 232 du code des douanes communautaires [règlement (CEE) no 2913/92 (1) du Conseil, du 12 octobre 1992, établissant le code des douanes communautaire], à savoir les dispositions du chapitre 3 («Recouvrement du montant de la dette douanière») du titre VII («Dette douanière»), lequel se compose d'une section 1 («Prise en compte et communication au débiteur du montant des droits»— articles 217 à 221) et d'une section 2 («Délai et modalités de paiement du montant des droits» — articles 222 à 232), s'appliquent-ils au recouvrement d'une dette douanière qui est née avant le 1er janvier 1994 mais dont le recouvrement n'a pas été entrepris ou entamé avant cette date?

| 2. | Si la première question appelle une réponse affirmative, la communication imposée par l'article 221 du code des douanes communautaire doit-elle toujours se faire après la prise en compte du montant des droits ou, en d'autres termes, la communication imposée par l'article 221 du code des douanes communautaire doit-elle toujours être précédée de la prise en compte du montant des droits? |
| --- | --- |

2.

Si la première question appelle une réponse affirmative, la communication imposée par l'article 221 du code des douanes communautaire doit-elle toujours se faire après la prise en compte du montant des droits ou, en d'autres termes, la communication imposée par l'article 221 du code des douanes communautaire doit-elle toujours être précédée de la prise en compte du montant des droits?

| 3. | Une communication tardive du montant des droits au débiteur, à savoir après l'expiration du délai de trois ans prévu par l'article 221, paragraphe 3, du code des douanes communautaire, dans sa version initiale [en vigueur avant le remplacement (à compter du 19 décembre 2000) fait par l'article 1er, point 17, du règlement (CE) no 2700/2000 du Parlement européen et du Conseil du 16 novembre 2000], alors que les autorités douanières étaient bel et bien en mesure de déterminer au cours de ce même délai le montant exact des droits légalement dus, débouche-t-elle sur l'impossibilité de procéder au recouvrement de la dette douanière y afférente ou alors sur la disparition de cette dette ou sur une autre conséquence juridique? |
| --- | --- |

3.

Une communication tardive du montant des droits au débiteur, à savoir après l'expiration du délai de trois ans prévu par l'article 221, paragraphe 3, du code des douanes communautaire, dans sa version initiale [en vigueur avant le remplacement (à compter du 19 décembre 2000) fait par l'article 1er, point 17, du règlement (CE) no 2700/2000 du Parlement européen et du Conseil du 16 novembre 2000], alors que les autorités douanières étaient bel et bien en mesure de déterminer au cours de ce même délai le montant exact des droits légalement dus, débouche-t-elle sur l'impossibilité de procéder au recouvrement de la dette douanière y afférente ou alors sur la disparition de cette dette ou sur une autre conséquence juridique?

| 4. | Les États membres doivent-ils définir les modalités dans lesquelles doit se faire la communication du montant des droits au débiteur requise par l'article 221 du code des douanes communautaire?
  Dans l'affirmative, un État membre qui a omis de définir les modalités dans lesquelles doit se faire la communication du montant des droits au débiteur requise par l'article 221 du code des douanes communautaire peut-il soutenir que tout document indiquant le montant des droits qui est notifié au débiteur (après la prise en compte) vaut communication du montant des droits au débiteur au sens de l'article 221 du code des douanes communautaire, même si ce document ne se réfère en aucune façon à l'article 221 du code des douanes communautaire ni ne précise qu'il s'agit d'une communication du montant des droits au débiteur? |
| --- | --- |

4.

Les États membres doivent-ils définir les modalités dans lesquelles doit se faire la communication du montant des droits au débiteur requise par l'article 221 du code des douanes communautaire?

Dans l'affirmative, un État membre qui a omis de définir les modalités dans lesquelles doit se faire la communication du montant des droits au débiteur requise par l'article 221 du code des douanes communautaire peut-il soutenir que tout document indiquant le montant des droits qui est notifié au débiteur (après la prise en compte) vaut communication du montant des droits au débiteur au sens de l'article 221 du code des douanes communautaire, même si ce document ne se réfère en aucune façon à l'article 221 du code des douanes communautaire ni ne précise qu'il s'agit d'une communication du montant des droits au débiteur?

---

(1)  JO 1992, L 302, p. 1.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/6

---

Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance du Tribunale di Roma, rendue le 7 avril 2004, dans l'affaire Stefano Macrino et Claudia Capodarte contre Roberto Meloni

(Affaire C-202/04)

(2004/C 179/11)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance du Tribunale di Roma, rendue le 7 avril 2004, dans l'affaire Stefano Macrino et Claudia Capodarte contre Roberto Meloni et qui est parvenue au greffe de la Cour le 6 mai 2004.

Le Tribunale di Roma demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

«Les articles 5 et 85 du traité CE (devenus articles 10 et 81 CE) s'opposent-il à ce qu'un État membre adopte une mesure législative ou réglementaire qui approuve, sur la base d'un projet établi par un ordre professionnel d'avocats, un tarif fixant des minimums et des maximums pour les honoraires des membres de la profession, s'agissant de prestations ayant pour objet des activités (dites “extrajudiciaires”) qui ne sont pas réservées aux membres de l'ordre professionnel d'avocats mais qui peuvent être effectuées par quiconque?»

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/6

---

Pourvoi introduit le 10 mai 2004 par Mülhens GmbH & Co. KG contre l'arrêt rendu le 3 mars 2004 par la quatrième chambre du Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-355/02 ayant opposé Mülhens GmbH & Co. KG et l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI); inter partes Zirh International Corp.

(Affaire C-206/04 P)

(2004/C 179/12)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 10 mai 2004 d'un pourvoi formé par Mülhens GmbH & Co. KG, dont le siège est à Cologne (Allemagne), représentée par Me T. Schulte-Beckhausen, avocat, contre l'arrêt rendu le 3 mars 2004 par la quatrième chambre du Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-255/02 (1) ayant opposé Mülhens GmbH & Co. KG à l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI), l'autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l'OHMI étant Zirh International Corp.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise à la Cour:

| 1. | annuler l'arrêt du Tribunal du 3 mars 2004 dans l'affaire T-355/02 ainsi que la décision de la deuxième chambre de recours de la défenderesse et défenderesse au pourvoi du 1er octobre 2002 (affaire no R-657/2001-2); |
| --- | --- |

1.

annuler l'arrêt du Tribunal du 3 mars 2004 dans l'affaire T-355/02 ainsi que la décision de la deuxième chambre de recours de la défenderesse et défenderesse au pourvoi du 1er octobre 2002 (affaire no R-657/2001-2);

| 2. | condamner la défenderesse et défenderesse au pourvoi à l'ensemble des dépens. |
| --- | --- |

2.

condamner la défenderesse et défenderesse au pourvoi à l'ensemble des dépens.

Moyens et principaux arguments:

La demanderesse au pourvoi soutient qu'étant donné le caractère similaire des biens et services en cause ainsi que la similitude phonétique des marques en conflit, le Tribunal de première instance aurait dû parvenir à la conclusion qu'il y a un risque de confusion entre les marques en conflit, conformément à l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement no 40/94 (2).

La demanderesse au pourvoi soutient par conséquent que le Tribunal de première instance a mal interprété les conditions requises à l'article 8, paragraphe 1, sous b), de sorte qu'il y a lieu d'annuler l'arrêt attaqué.

---

(1)  JO C 70 du 22 mars 2003, p. 23.

(2)  du 20 décembre 1993 sur la marque communautaire (JO L 11 du 14 janvier 1994, p. 1), tel que modifié.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de la Commissione tributaria provinciale di Novara rendue le 26 avril 2004 dans l'affaire Paolo Vergani contre Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona

(Affaire C-207/04)

(2004/C 179/13)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance de la Commissione tributaria provinciale di Novara rendue le 26 avril 2004 dans l'affaire Paolo Vergani contre Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona et qui est parvenue au greffe de la Cour le 10 mai 2004.

La Commissione tributaria provinciale di Novara demande à la Cour de justice de statuer sur la question suivante:

«L'article 17, paragraphe 4 bis, du Decreto del Presidente della Repubblica 917/86, qui accorde, dans des conditions égales, aux travailleurs qui ont atteint l'âge de 50 ans, s'il s'agit de travailleurs féminins, et 55 ans, s'il s'agit de travailleurs masculins, l'avantage résidant dans l'imposition à un taux réduit de moitié (50 %) de l'incitation au départ à la retraite volontaire et des sommes allouées à l'occasion de la cessation de la relation de travail, enfreint-il, est-il contraire ou, en tout état de cause, crée-t-il les conditions d'une inégalité de traitement entre hommes et femmes interdite par l'article 141 (ex-article 119) du traité sur l'Union européenne et la directive CEE no 76/207 (1)?»

---

(1)  JO L 39 du 14 février 1976, p. 40.

1

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/7

---

Demande de décision préjudicielle introduite par arrêt du Conseil d'Etat (Belgique), XIIIème chambre, rendu le 29 avril 2004, dans l'affaire Inter-Environnement Wallonie contre Région wallonne

(Affaire C-208/04)

(2004/C 179/14)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision préjudicielle par arrêt du Conseil d'Etat (Belgique), XIIIème chambre, rendu le 29 avril 2004, dans l'affaire Inter-Environnement Wallonie contre Région wallonne et qui est parvenue au greffe de la Cour le 11 mai 2004.

Le Conseil d'Etat (Belgique), XIIIème chambre, demande à la Cour de justice de statuer sur la question suivante:

L'article 1er, a), de la directive 75/442/CEE du 15 juillet 1975 (1), modifié par la directive 91/156/CEE du 18 mars 1991 (2), s'interprète-t-il en ce sens que les Etats membres sont autorisés à créer par une norme de droit une catégorie de matières ne relevant ni de la catégorie des déchets, ni de celle des produits, susceptibles néanmoins soit de répondre à la définition de déchets donnée par l'article 1er, a), précité, soit de contenir des substances ou des objets répondant à cette même définition de déchet ?

---

(1)  Directive 75/442/CEE du Conseil, du 15 juillet 1975, relative aux déchets (JO L 194 du 25.07.1975, p. 39)

(2)  Directive 91/156/CEE du Conseil, du 18 mars 1991, modifiant la directive 75/442/CEE relative aux déchets (JO L 78 du 26.03.1991, p. 32)

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/7

---

Recours introduit le 12 mai 2004 par la Commission des Communautés européennes contre la république d'Autriche

(Affaire C-209/04)

(2004/C 179/15)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 12 mai 2004 d'un recours dirigé contre la république d'Autriche et formé par la Commission des Communautés européennes, représentée par MM. Michel Van Beek et Bernhard Schima et ayant élu domicile à Luxembourg.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise à la Cour:

| 1) | constater que la république d'Autriche a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 4, paragraphes 1 et 2, de la directive 79/409/CEE du Conseil, du 2 avril 1979, concernant la conservation des oiseaux sauvages (1) (ci-après la «directive oiseaux») ainsi que de l'article 6, paragraphe 4, en liaison avec l'article 7, de la directive 92/43/CEE du Conseil, du 21 mai 1992, concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages (2) (ci-après la «directive habitats»)






  — | en omettant d'inclure dans la zone de protection spéciale du «Lauteracher Ried» des sites (les sites de «Soren» et de «Gleggen-Köblern») qui, selon des critères scientifiques, font comme le «Lauteracher Ried», désigné comme zone de protection spéciale, partie des territoires les plus appropriés en nombre et en superficie au sens de l'article 4, paragraphes 1 et 2, de la directive oiseaux; |
| --- | --- | --- |

1)

constater que la république d'Autriche a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 4, paragraphes 1 et 2, de la directive 79/409/CEE du Conseil, du 2 avril 1979, concernant la conservation des oiseaux sauvages (1) (ci-après la «directive oiseaux») ainsi que de l'article 6, paragraphe 4, en liaison avec l'article 7, de la directive 92/43/CEE du Conseil, du 21 mai 1992, concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages (2) (ci-après la «directive habitats»)

—

en omettant d'inclure dans la zone de protection spéciale du «Lauteracher Ried» des sites (les sites de «Soren» et de «Gleggen-Köblern») qui, selon des critères scientifiques, font comme le «Lauteracher Ried», désigné comme zone de protection spéciale, partie des territoires les plus appropriés en nombre et en superficie au sens de l'article 4, paragraphes 1 et 2, de la directive oiseaux;

| — | en ne respectant pas correctement ni entièrement, lors de l'adoption du projet de construction de la voie rapide du Lac de Constance S18, les exigences applicables, en vertu de l'article 6, paragraphe 4, de la directive habitats, dans le cas où les conclusions de l'évaluation des incidences sur le site sont négatives. |
| --- | --- |

—

en ne respectant pas correctement ni entièrement, lors de l'adoption du projet de construction de la voie rapide du Lac de Constance S18, les exigences applicables, en vertu de l'article 6, paragraphe 4, de la directive habitats, dans le cas où les conclusions de l'évaluation des incidences sur le site sont négatives.

| 2) | condamner la république d'Autriche aux dépens. |
| --- | --- |

2)

condamner la république d'Autriche aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

La république d'Autriche a désigné le site du «Lauteracher Ried» dans le Land du Vorarlberg comme zone de protection spéciale. Ce site constitue un site de reproduction majeur du râle des genets (crex crex), espèce visée à l'annexe I de la directive oiseaux, et un important site de reproduction, de séjour ou de passage de toute une série d'autres espèces d'oiseaux migrateurs.

La Commission estime que les limites actuelles de la zone spéciale de protection du Lauteracher Ried sont incompréhensibles d'un point de vue ornithologique et, du point de vue de l'expert, impropres à assurer la conservation à long terme des espèces d'oiseaux en danger dès lors qu'elles ne comprennent pas les sites de «Soren» et de «Gleggen-Köblern». Il en découle, selon la Commission, que la république d'Autriche n'a pas satisfait aux exigences des articles 4, paragraphes 1 et 2, de la directive oiseaux.

La Commission considère en outre que, dans le cadre du projet de construction de la voie rapide du Lac de Constance S18, les obligations découlant de l'article 6, paragraphe 4, lu en liaison avec l'article 7, de la directive habitats n'ont pas été respectées en ce qui concerne les exigences de protection relatives à la zone du Lauteracher Ried. Elle fait valoir que, si l'examen environnemental, dont les conclusions quant aux incidences dudit projet de construction sur les objectifs de protection et de conservation des espèces d'oiseaux dans le Lauteracher Ried sont négatives, semble en effet satisfaire pour l'essentiel aux exigences d'une évaluation des incidences au sens de l'article 6, paragraphe 3, de la directive habitats, la suite de la procédure à respecter en vertu de l'article 6, paragraphe 4, en cas de conclusions négatives n'a pas été observée: il n'a pas été correctement mis en œuvre un examen des alternatives, pas plus que des mesures compensatoires.

---

(1)  JO L 103, p. 1.

(2)  JO L 206, p. 7.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/8

---

Recours introduit le 12 mai 2004 contre la Commission des Communautés européennes par la République italienne

(Affaire C-211/04)

(2004/C 179/16)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 12 mai 2004 d'un recours dirigé contre la Commission des Communautés européennes et formé par la République italienne, représentée par M. Ivo Maria Braguglia, en qualité d'agent, assisté de M. Maurizio Fiorilli, Avvocato dello Stato.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise à la Cour:

| — | annuler le règlement (CE) no 316/2004 (1) de la Commission, du 20 février 2004, modifiant le règlement (CE) no 753/2002 (2) fixant certaines modalités d'application du règlement (CE) 1493/1999 (3) du Conseil en ce qui concerne la désignation, la dénomination, la présentation et la protection de certains produits vitivinicoles, en particulier pour ce qui est des modifications des articles 24, 36 et 37 dudit règlement no 753/2002 ayant trait à la protection des mentions traditionnelles. |
| --- | --- |

—

annuler le règlement (CE) no 316/2004 (1) de la Commission, du 20 février 2004, modifiant le règlement (CE) no 753/2002 (2) fixant certaines modalités d'application du règlement (CE) 1493/1999 (3) du Conseil en ce qui concerne la désignation, la dénomination, la présentation et la protection de certains produits vitivinicoles, en particulier pour ce qui est des modifications des articles 24, 36 et 37 dudit règlement no 753/2002 ayant trait à la protection des mentions traditionnelles.

Moyens et principaux arguments:

La partie requérante soutient que le règlement modifiant le règlement no 753/2002 est entaché:

| — | d'illégalité de la procédure d'adoption du règlement en raison d'une violation des règles de procédure et de la réalité du contradictoire; |
| --- | --- |

—

d'illégalité de la procédure d'adoption du règlement en raison d'une violation des règles de procédure et de la réalité du contradictoire;

| — | d'une absence de mise en balance des intérêts des producteurs communautaires par rapport aux producteurs non communautaires; |
| --- | --- |

—

d'une absence de mise en balance des intérêts des producteurs communautaires par rapport aux producteurs non communautaires;

| — | d'une absence de pouvoir et d'une violation des règles du Conseil; |
| --- | --- |

—

d'une absence de pouvoir et d'une violation des règles du Conseil;

| — | d'une violation de l'article 24, paragraphe 3, de l'accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC). |
| --- | --- |

—

d'une violation de l'article 24, paragraphe 3, de l'accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC).

---

(1)  JO L 55 du 24 février 2004, p. 16.

(2)  JO L 118 du 4 mai 2002, p. 1.

(3)  JO L 179 du 14 juillet 1999, p. 1.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/8

---

Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance du Protodikeio Thessalonikis (Grèce), rendue le 8 avril 2004, dans l'affaire K. Adeneler e.a. contre Ellinikos Organismos Galaktos

(Affaire C-212/04)

(2004/C 179/17)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance du Protodikeio Thessalonikis (Grèce), rendue le 8 avril 2004, dans l'affaire K. Adeneler e.a. contre Ellinikos Organismos Galaktos, et qui est parvenue au greffe de la Cour le 17 mai 2004.

Le Protodikeio Thessalonikis demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1) | Le juge national doit-il interpréter son droit national — dans la mesure du possible — d'une façon conforme à une directive transposée tardivement dans l'ordre juridique interne a) à partir de la date d'entrée en vigueur de la directive ou b) à partir de l'expiration du délai de transposition qui n'a pas été respecté ou encore c) à partir de la date d'entrée en vigueur de la mesure nationale de transposition? |
| --- | --- |

1)

Le juge national doit-il interpréter son droit national — dans la mesure du possible — d'une façon conforme à une directive transposée tardivement dans l'ordre juridique interne a) à partir de la date d'entrée en vigueur de la directive ou b) à partir de l'expiration du délai de transposition qui n'a pas été respecté ou encore c) à partir de la date d'entrée en vigueur de la mesure nationale de transposition?

| 2) | La clause 5 paragraphe 1 sous a) de l'accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée, qui fait partie intégrante de la directive 1999/70 du Conseil (JO L 175/43 du 10 juillet 1999), doit-elle être interprétée en ce sens que le simple fait que la conclusion d'un contrat à durée déterminée est imposée par une disposition légale ou réglementaire peut constituer une raison objective justifiant les renouvellements successifs ou la conclusion de tels contrats, à l'instar des raisons liées à la nature, au type et aux caractéristiques du travail effectué ou d'autres raisons similaires? |
| --- | --- |

2)

La clause 5 paragraphe 1 sous a) de l'accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée, qui fait partie intégrante de la directive 1999/70 du Conseil (JO L 175/43 du 10 juillet 1999), doit-elle être interprétée en ce sens que le simple fait que la conclusion d'un contrat à durée déterminée est imposée par une disposition légale ou réglementaire peut constituer une raison objective justifiant les renouvellements successifs ou la conclusion de tels contrats, à l'instar des raisons liées à la nature, au type et aux caractéristiques du travail effectué ou d'autres raisons similaires?

| 3) | La clause 5 paragraphes 1 et 2 de l'accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée, qui fait partie intégrante de la directive 1999/70 du Conseil (JO L 175/43 du 10 juillet 1999), peut-elle être interprétée en ce sens que [sont inapplicables] des dispositions nationales prévoyant que des contrats ou relations de travail à durée déterminée ne sont considérés comme successifs que s'ils sont séparés par un laps de temps n'excédant pas vingt jours ouvrables et que la présomption instituée par ces dispositions en faveur du travailleur, selon laquelle les contrats ou relations de travail à durée déterminée sont considérés comme étant à durée indéterminée lorsqu'ils ont un caractère successif, se fonde obligatoirement sur la condition ci-dessus? |
| --- | --- |

3)

La clause 5 paragraphes 1 et 2 de l'accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée, qui fait partie intégrante de la directive 1999/70 du Conseil (JO L 175/43 du 10 juillet 1999), peut-elle être interprétée en ce sens que [sont inapplicables] des dispositions nationales prévoyant que des contrats ou relations de travail à durée déterminée ne sont considérés comme successifs que s'ils sont séparés par un laps de temps n'excédant pas vingt jours ouvrables et que la présomption instituée par ces dispositions en faveur du travailleur, selon laquelle les contrats ou relations de travail à durée déterminée sont considérés comme étant à durée indéterminée lorsqu'ils ont un caractère successif, se fonde obligatoirement sur la condition ci-dessus?

| 4) | L'interdiction prévue à l'article 21 de la loi hellénique no 2190/1994 de transformer en contrat à durée indéterminée une succession de contrats de travail à durée déterminée, conclus en principe pour couvrir des besoins exceptionnels ou saisonniers de l'employeur, mais en fait en vue de couvrir des besoins permanents et durables, est-elle conforme au principe de l'effet utile du droit communautaire et à la finalité des dispositions combinées de la clause 5, paragraphe 1 et 2, et de la clause 1 de l'accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée, qui fait partie intégrante de la directive 1999/70 du Conseil (JO L 175/43 du 10 juillet 1999)? |
| --- | --- |

4)

L'interdiction prévue à l'article 21 de la loi hellénique no 2190/1994 de transformer en contrat à durée indéterminée une succession de contrats de travail à durée déterminée, conclus en principe pour couvrir des besoins exceptionnels ou saisonniers de l'employeur, mais en fait en vue de couvrir des besoins permanents et durables, est-elle conforme au principe de l'effet utile du droit communautaire et à la finalité des dispositions combinées de la clause 5, paragraphe 1 et 2, et de la clause 1 de l'accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée, qui fait partie intégrante de la directive 1999/70 du Conseil (JO L 175/43 du 10 juillet 1999)?

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/9

---

Recours introduit le 26 mai 2004 contre la Commission des Communautés européennes par la République hellénique

(Affaire C-218/04)

(2004/C 179/18)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 26 mai 2004 d'un recours dirigé contre la Commission des Communautés européennes et formé par la République hellénique, représentée par Vasileios Kontolaimos, conseiller juridique, et par Ioannis Chalkias, conseiller juridique adjoint de l'État au bureau spécial de droit communautaire au ministère de l'Agriculture, ainsi que par Sofia Chala, conseillère juridique adjointe au service juridique spécial, section droit européen communautaire, au ministère des Affaires étrangères, ayant élu domicile à Luxembourg auprès de l'ambassadeur de Grèce, 27, rue Marie-Adélaïde.

La République hellénique conclut à ce qu'il plaise à la Cour:

| — | constater la nullité de la décision C(2004) 1070 final de la Commission du 30 mars 2004, par laquelle la Commission a réclamé le remboursement d'un montant de 710,341 euros qui avaient été versés par l'Union européenne à titre de participation financière aux dépenses pour l'établissement du casier viticole communautaire; |
| --- | --- |

—

constater la nullité de la décision C(2004) 1070 final de la Commission du 30 mars 2004, par laquelle la Commission a réclamé le remboursement d'un montant de 710,341 euros qui avaient été versés par l'Union européenne à titre de participation financière aux dépenses pour l'établissement du casier viticole communautaire;

| — | condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

| 1. | Violation de la loi. |
| --- | --- |

1.

Violation de la loi.

| 2. | Abus de pouvoir. |
| --- | --- |

2.

Abus de pouvoir.

| 3. | La décision de la Commission portant sur la demande de remboursement du montant accordé n'est pas conforme au principe de proportionnalité ni au principe de la collaboration de la Commission avec les États membres. |
| --- | --- |

3.

La décision de la Commission portant sur la demande de remboursement du montant accordé n'est pas conforme au principe de proportionnalité ni au principe de la collaboration de la Commission avec les États membres.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/9

---

Recours introduit le 27 mai 2004 par la Commission des Communautés européennes contre le Royaume d'Espagne

(Affaire C-221/04)

(2004/C 179/19)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 27 mai 2004 d'un recours dirigé contre le Royaume d'Espagne et formé par la Commission des Communautés européennes, représentée par MM. Van Beek et G. Valero Jordana, ayant élu domicile à Luxembourg.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise à la Cour:

| — | déclarer que, les autorités de Castille et Léon ayant autorisé la pose de lacets avec frein dans diverses zones de chasse privées, le royaume d'Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 12, paragraphe 1, et de l'annexe VI de la directive 92/43/CEE du Conseil (1), du 21 mai 1992, concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages; |
| --- | --- |

—

déclarer que, les autorités de Castille et Léon ayant autorisé la pose de lacets avec frein dans diverses zones de chasse privées, le royaume d'Espagne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l'article 12, paragraphe 1, et de l'annexe VI de la directive 92/43/CEE du Conseil (1), du 21 mai 1992, concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages;

| — | condamner le Royaume d'Espagne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Royaume d'Espagne aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

Les autorisations pour la chasse au renard au lacet accordées par les autorités de Castille et Léon sont contraires à l'article 12, paragraphe 1, et à l'annexe VI de la directive 92/43/CEE pour deux raisons.

D'une part, l'utilisation du lacet avec frein a été autorisée dans les zones de Aldeanueva de la Sierra et de Mediana de Voltoya, ce qui implique la chasse ou la perturbation intentionnelles d'une espèce animale, la lutra lutra (loutre), visée à l'annexe IV de la directive, espèce d'intérêt communautaire qui nécessite une protection spéciale. Les autorités espagnoles ont elles-mêmes reconnu la présence de la loutre dans lesdites zones.

D'autre part, le lacet avec frein est une méthode non sélective de chasse, n'importe quel animal, indépendamment de celui que l'on entend capturer (dans ce cas, le renard), pouvant être attrapé. L'argument des autorités espagnoles, selon lequel les autorisations contiennent une clause qui oblige à libérer les autres espèces, n'implique pas la sélectivité des pièges, car généralement, les animaux capturés se blessent voire s'amputent dans leur tentative de se libérer des lacets.

---

(1)  JO L 206, du 22 juillet 1992, p. 7.

---

TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/10

---

Recours introduit le 16 avril 2004 par Elisabetta Righini contre Commission des Communautés européennes

(Affaire T-145/04)

(2004/C 179/20)

Langue de procédure: le français

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 16 avril 2004 d'un recours introduit contre la Commission des Communautés européennes par Elisabetta Righini, domiciliée à Bruxelles, représentée par Me Eric Boigelot, avocat.

La requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | Annuler les décisions prises par la Commission de classer la requérante à l'entrée en service au grade A7-3, que ce soit en qualité d'agent temporaire ou de fonctionnaire stagiaire, décisions portées à sa connaissance le 27 mai 2003 et le 30 juin 2003; |
| --- | --- |

—

Annuler les décisions prises par la Commission de classer la requérante à l'entrée en service au grade A7-3, que ce soit en qualité d'agent temporaire ou de fonctionnaire stagiaire, décisions portées à sa connaissance le 27 mai 2003 et le 30 juin 2003;

| — | Condamner la partie défenderesse aux dépens, conformément à l'article 87, paragraphe 2, du Règlement de procédure du Tribunal. |
| --- | --- |

—

Condamner la partie défenderesse aux dépens, conformément à l'article 87, paragraphe 2, du Règlement de procédure du Tribunal.

Moyens et principaux arguments:

La requérante s'oppose à son classement en A7, troisième échelon, lors de sa nomination comme fonctionnaire stagiaire le 21 mai 2003.

A l'appui de ses prétentions elle fait valoir:

| — | la violation de l'article 31, paragraphe 2, du Statut; |
| --- | --- |

—

la violation de l'article 31, paragraphe 2, du Statut;

| — | la violation de la décision de la Commission du 1er septembre 1983, telle que modifiée le 7 février 1996, précisant les critères applicables à la nomination en grade et au classement en échelon lors du recrutement des agents temporaires et des fonctionnaires; |
| --- | --- |

—

la violation de la décision de la Commission du 1er septembre 1983, telle que modifiée le 7 février 1996, précisant les critères applicables à la nomination en grade et au classement en échelon lors du recrutement des agents temporaires et des fonctionnaires;

| — | la méconnaissance de certains principes généraux de droit, tels que le principe d'égalité de traitement, le respect de la confiance légitime et le principe de sollicitude, et ceux qui imposent à l'AIPN de n'arrêter une décision que sur la base de motifs pertinents et non entachés d'une erreur manifeste d'appréciation. |
| --- | --- |

—

la méconnaissance de certains principes généraux de droit, tels que le principe d'égalité de traitement, le respect de la confiance légitime et le principe de sollicitude, et ceux qui imposent à l'AIPN de n'arrêter une décision que sur la base de motifs pertinents et non entachés d'une erreur manifeste d'appréciation.

La requérante souligne que tant ses qualifications exceptionnelles que le profil du poste en cause, qui exigeait le recrutement d'un titulaire particulièrement qualifié, auraient justifié son classement au grade A6.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/10

---

Recours introduit le 26 avril 2004 par TQ3 Travel Solutions contre Commission des Communautés européennes

(Affaire T-148/04)

(2004/C 179/21)

Langue de procédure: le français

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 26 avril 2004 d'un recours introduit contre la Commission des Communautés européennes par TQ3 Travel Solutions, établie à Mechelen (Belgique), représentée par Me Rusen Ergec et Me Kim Möric, avocats.

La requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | Annuler la décision de la Commission en date du 24 février 2004 informant la requérante du rejet de son offre pour le Lot 1 (Bruxelles) du Marché No ADMIN/D1/PR/2003/131; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la Commission en date du 24 février 2004 informant la requérante du rejet de son offre pour le Lot 1 (Bruxelles) du Marché No ADMIN/D1/PR/2003/131;

| — | Annuler la décision de la Commission attribuant le Lot 1 à la société Carlson Wagonlit Travels, portée à la connaissance de la requérante par lettre de la Commission du 16 mars 2004; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la Commission attribuant le Lot 1 à la société Carlson Wagonlit Travels, portée à la connaissance de la requérante par lettre de la Commission du 16 mars 2004;

| — | Constater que l'illégalité commise par la Commission est constitutive d'une faute de nature à engager la responsabilité de la Commission à l'égard de la requérante; |
| --- | --- |

—

Constater que l'illégalité commise par la Commission est constitutive d'une faute de nature à engager la responsabilité de la Commission à l'égard de la requérante;

| — | Renvoyer la requérante devant la Commission pour qu'il soit procédé à l'évaluation du préjudice subi; |
| --- | --- |

—

Renvoyer la requérante devant la Commission pour qu'il soit procédé à l'évaluation du préjudice subi;

| — | Condamner la Commission aux entiers dépens. |
| --- | --- |

—

Condamner la Commission aux entiers dépens.

Moyens et principaux arguments:

Suite à l'appel d'offre restreint lancé le 20 octobre 2003 relatif aux «Services d'Agence de Voyages» (1), et à la procédure de passation du marché, la Commission a pris la décision de ne pas attribuer le marché à la requérante et de l'attribuer à la société Carlson Wagonlit Travels.

La requérante soulève deux moyens identiques à l'encontre de ces décisions, pris de l'erreur manifeste commise par la Commission dans l'évaluation des offres.

Par son premier moyen, la requérante prétend que la Commission a commis une erreur manifeste d'appréciation en considérant que l'offre de la société Carlson Wagonlit Travels n'était pas anormalement basse; elle invoque en outre l'illégalité découlant du non-respect de l'obligation posée par l'article 146, paragraphe 4, du Règlement CE no 2342/2002 de la Commission du 23 décembre 2002 (2) imposant à l'institution européenne de demander des précisions opportunes quant à la composition de l'offre.

Le second moyen est pris de l'erreur manifeste commise par la Commission dans l'appréciation de la valeur qualitative des offres, en attribuant à l'offre de Carlson Wagonlit Travels la note la plus élevée pour la qualité des services proposés alors que cette offre ne pouvait permettre de garantir une qualité suffisante pour les services concernés.

---

(1)  Marché noADMIN/D1/PR/2003/131.(JO S 143)

(2)  Règlement (CE, Euratom) no2342/2002 de la Commission du 23 décembre 2002 établissant les modalités d'éxécution du règlement (CE,Euratom) no1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes (JO L 357, p.1)

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/11

---

Recours introduit le 26 avril 2004 par la société GRAFTECH INTERNATIONAL LTD contre la Commission des Communautés européennes

(Affaire T-152/04)

(2004/C 179/22)

Langue de procédure: l'anglais

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi, le 26 avril 2004, d'un recours dirigé contre la Commission des Communautés européennes et formé par GRAFTECH INTERNATIONAL LTD, ayant son siège à Wilmington, Delaware, États Unis, représentée par K.P.E Lasok QC & Brain Hartnett, Barristers et élisant domicile à Luxembourg.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée;

| — | subsidiairement, dans l'exercice de son plein pouvoir de juridiction, réformer la décision attaquée en disant que les intérêts de 8,04 % ne courront qu'à compter du 30 septembre 2003 ou en réduisant le taux d'intérêt. |
| --- | --- |

—

subsidiairement, dans l'exercice de son plein pouvoir de juridiction, réformer la décision attaquée en disant que les intérêts de 8,04 % ne courront qu'à compter du 30 septembre 2003 ou en réduisant le taux d'intérêt.

Moyens et principaux arguments:

Ce recours a pour objet une décision de la Commission, contenue dans une lettre en date du 17 février 2004, par laquelle la Commission a imposé à la requérante de payer des intérêts au taux de 8,04 % au lieu de 6,04 % sur une amende infligée par la Commission par décision du 18 juillet 2001 (1).

A l'appui de son recours, la requérante reproche à la Commission d'avoir agi illégalement en cherchant à lui imposer le plus élevé des deux taux d'intérêt envisageables. Selon la requérante, le retard pris dans le paiement de l'amende ou la fourniture d'une garantie financière satisfaisante est dû au fait que la Commission a reconnu que la requérante n'était pas en mesure de payer l'amende et au fait les deux parties se sont efforcées de trouver un accord sur ce qui pourrait constituer une garantie financière satisfaisante. La requérante estime qu'elle ne devrait pas être traitée comme une partie défaillante compte tenu de sa décision de former un recours contre la décision lui infligeant l'amende et compte tenu de la nature et du contenu des négociations entreprises de bonne foi.

La requérante reproche en outre à la Commission d'avoir agi en violation de l'article 86, paragraphe 5, du règlement 2342/2002 (2).

La requérante estime aussi que l'attitude adoptée par la Commission lui permettait de s'attendre légitimement à se voir imposer un taux d'intérêt de 6,04 %.

La requérante invoque une violation du principe de bonne administration car la Commission n'a pas donné son accord sur une forme satisfaisante de garantie financière. De plus, la requérante reproche à la Commission de ne pas l'avoir clairement informée de ce qu'elle appliquerait le taux d'intérêt le plus élevé pendant la période des négociations.

Enfin, la requérante estime que la décision attaquée est disproportionnée. Selon la requérante, la justification du taux d'intérêt de retard est de prévenir des comportements dilatoires et non pas de pénaliser des négociations entreprises de bonne foi dans lesquelles la Commission s'est engagée volontairement et qu'elle a poursuivi à son propre rythme.

---

(1)  Décision de la Commission, du 18 juillet 2001, relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE et de l'article 53 de l'accord EEE — Affaire COMP/E-1/36.490 — Électrodes de graphite, JO L 100, p. 1.

(2)  Règlement (CE, Euratom) no 2342/2002 de la Commission du 23 décembre 2002 établissant les modalités d'exécution du règlement (CE, Euratom) no 1605/2002 du Conseil portant règlement financier applicable au budget général des Communautés européennes, JO L 357, p. 1.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/11

---

Recours introduit le 23 avril 2004 par ALENIA MARCONI SYSTEMS SpA contre la Commission des Communautés européennes

(Affaire T-155/04)

(2004/C 179/23)

Langue de procédure: l'italien

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 23 avril 2004 d'un recours contre la Commission des Communautés européennes formé par ALENIA MARCONI SYSTEMS SpA, représentée par Me Francesco Sciaudone, avocat.

La requérante demande à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | ordonner à la Commission de transmettre au Tribunal toutes les pièces relatives à la plainte déposée par la requérante dont disposent ses services; |
| --- | --- |

—

ordonner à la Commission de transmettre au Tribunal toutes les pièces relatives à la plainte déposée par la requérante dont disposent ses services;

| — | annuler et/ou modifier la décision attaquée; |
| --- | --- |

—

annuler et/ou modifier la décision attaquée;

| — | adopter toute autre mesure que le Tribunal jugera opportune afin que la Commission se conforme aux obligations qui lui incombent en application de l'article 233 CE et, en particulier, qu'elle réexamine la plainte déposée le 27 octobre 1997; |
| --- | --- |

—

adopter toute autre mesure que le Tribunal jugera opportune afin que la Commission se conforme aux obligations qui lui incombent en application de l'article 233 CE et, en particulier, qu'elle réexamine la plainte déposée le 27 octobre 1997;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La décision attaquée a rejeté la plainte déposée le 27 octobre 1987 en application de l'article 3 du règlement no 17 par la société dénommée à l'époque Alenia Difesa, branche d'entreprise de FINMECCANICA SpA, en raison d'une prétendue absence des conditions d'applicabilité à EUROCONTROL des règles communautaires en matière de concurrence, ainsi que d'éléments suffisants de nature à démontrer l'existence des abus faisant l'objet de la plainte. En particulier, la requérante avait dénoncé les abus de position dominante commis par EUROCONTROL et les effets de distorsion de concurrence liés à la gestion des contrats de développement de prototypes et des droits de propriété intellectuelle, aux contrats de fourniture d'équipements de gestion du trafic aérien (Air Traffic Management), ainsi qu'à l'assistance apportée aux administrations nationales.

En premier lieu, la décision est attaquée pour violation de l'article 82 CE, notamment dans la mesure où, tout en reconnaissant en principe l'applicabilité de l'article 82 à EUROCONTROL, elle en exclut la pertinence en l'espèce au motif que les activités de normalisation et d'assistance aux administrations nationales exercées par cet organisme ne revêtiraient pas de caractère économique.

En outre, la décision serait viciée également du fait que la Commission:

| a) | n'a pas examiné sur le fond le caractère abusif des comportements dénoncés qui ont trait à l'activité de normalisation, de réglementation et de validation, ainsi qu'à l'activité d'assistance aux administrations nationales; |
| --- | --- |

a)

n'a pas examiné sur le fond le caractère abusif des comportements dénoncés qui ont trait à l'activité de normalisation, de réglementation et de validation, ainsi qu'à l'activité d'assistance aux administrations nationales;

| b) | en évaluant sur le fond, quoique sommairement, le comportement d'EUROCONTROL relatif à l'activité d'acquisition de prototypes et de gestion des droits de propriété intellectuelle y relatifs, en a exclu le caractère abusif au sens de l'article 82 CE. |
| --- | --- |

b)

en évaluant sur le fond, quoique sommairement, le comportement d'EUROCONTROL relatif à l'activité d'acquisition de prototypes et de gestion des droits de propriété intellectuelle y relatifs, en a exclu le caractère abusif au sens de l'article 82 CE.

Enfin, la décision attaquée serait viciée en raison de l'absence totale de motivation apte à établir la nature non économique de certaines activités d'EUROCONTROL et l'absence de comportements abusifs d'EUROCONTROL au sens de l'article 82 CE.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/12

---

Recours introduit le 27 avril 2004 par Electricité de France (EDF) contre Commission des Communautés européennes

(Affaire T-156/04)

(2004/C 179/24)

Langue de procédure: le français

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 27 avril 2004 d'un recours introduit contre la Commission des Communautés européennes par Electricité de France (EDF), établie à Paris, représentée par Me Michel Debroux, avocat, ayant élu domicile à Luxembourg.

La requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | Annuler les articles 3 et 4 de la décision C(2003)4637 final de la Commission, du 16 décembre 2003, relative aux aides d'Etat accordées par la France à la requérante et au secteur des industries électrique et gazière sous forme de mesures comptables et fiscales adoptées en 1997, à l'occasion d'une restructuration du bilan d'EDF; |
| --- | --- |

—

Annuler les articles 3 et 4 de la décision C(2003)4637 final de la Commission, du 16 décembre 2003, relative aux aides d'Etat accordées par la France à la requérante et au secteur des industries électrique et gazière sous forme de mesures comptables et fiscales adoptées en 1997, à l'occasion d'une restructuration du bilan d'EDF;

| — | A titre subsidiaire, annuler les articles 3 et 4 de la décision attaquée en ce que le montant dont le remboursement a été imposé à EDF a été très significativement surestimé; |
| --- | --- |

—

A titre subsidiaire, annuler les articles 3 et 4 de la décision attaquée en ce que le montant dont le remboursement a été imposé à EDF a été très significativement surestimé;

| — | Condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

Condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

Par la décision attaquée, la Commission a considéré que le non-paiement par la requérante de l'impôt sur les sociétés, à l'occasion du reclassement en dotations en capital de ses provisions créées en franchise d'impôt pour le renouvellement de son réseau d'alimentation générale, constituerait une aide d'Etat incompatible avec le marché commun.

A l'appui de son recours, la requérante invoque d'abord un moyen pris de la prétendue violation des formes substantielles. Elle fait valoir qu'en modifiant son analyse entre la décision d'ouverture de la procédure et l'adoption de la décision attaquée, sans permettre à la requérante de présenter des observations, la Commission aurait méconnu les droits de la défense.

La requérante prétend, ensuite, que les mesures contestées doivent s'analyser comme une opération de recapitalisation légitime de la requérante. La Commission, en omettant de répondre à cet argument, aurait failli à son obligation de motivation et commis une erreur de droit dans l'appréciation de la notion d'aide d'Etat. La requérante prétend également, dans le cadre du même moyen, que les mesures contestées n'auraient pas affecté les échanges entre Etats membres et ne pourraient donc pas être considérées comme aide d'Etat.

Finalement, à l'appui de ses conclusions à titre subsidiaire, la requérante prétend que la décision attaquée aurait imposé un montant de remboursement supérieur à celui qui pourrait éventuellement être considéré comme dû.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/13

---

Recours introduit le 24 avril 2004 par Davide Rovetta contre la Commission des Communautés européennes

(Affaire T-159/04)

(2004/C 179/25)

Langue de procédure: l'italien

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 24 avril 2004 d'un recours contre la Commission des Communautés européennes formé par Davide Rovetta, représenté par Me maurizio Gambardella, avocat.

Le requérant demande à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision définitive du 14 mai 2003 classant le requérant au grade B5/3 et rejetant sa demande no D/77/03 de classement au grade B4; |
| --- | --- |

—

annuler la décision définitive du 14 mai 2003 classant le requérant au grade B5/3 et rejetant sa demande no D/77/03 de classement au grade B4;

| — | annuler la décision contenue dans la réponse à la réclamation no R/563/03 lui refusant l'accès aux documents du comité paritaire de classement; |
| --- | --- |

—

annuler la décision contenue dans la réponse à la réclamation no R/563/03 lui refusant l'accès aux documents du comité paritaire de classement;

| — | fixer à 1 euro symbolique la réparation du préjudice moral que la décision attaquée lui a causé; |
| --- | --- |

—

fixer à 1 euro symbolique la réparation du préjudice moral que la décision attaquée lui a causé;

| — | condamner la Commission au paiement, avec effet rétroactif à compter de la date de son entrée en service, des sommes qui lui seraient revenues s'il avait été classé au grade B4, l'échelon étant déterminé par l'AIPN; |
| --- | --- |

—

condamner la Commission au paiement, avec effet rétroactif à compter de la date de son entrée en service, des sommes qui lui seraient revenues s'il avait été classé au grade B4, l'échelon étant déterminé par l'AIPN;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

M. Davide Rovetta, fonctionnaire à la direction générale Fiscalité et Union douanière, a présenté à l'AIPN, une fois la période de stage terminée, une demande de classement au grade supérieur de la carrière, à savoir au grade B4 en ce qui le concerne, en application de l'article 31 du statut. Il a fait valoir dans sa demande qu'il avait été engagé pour exercer également des fonctions de juriste auprès de la direction générale Fiscalité et Union douanière, unité A3 «Affaires juridiques et contrôle de l'application des dispositions communautaires».

À la suite de la réponse négative de l'AIPN et de son classement au grade B5/3, il a introduit, en application de l'article 90, paragraphe 2, du statut, une réclamation contre cette décision, réclamation qui a fait l'objet d'une décision explicite de rejet.

Par son recours, le requérant demande au Tribunal l'annulation de cette décision sur réclamation et de la précédente décision de classement, ainsi que de la décision lui refusant l'accès qu'il avait demandé aux documents du comité paritaire de classement.

Selon le requérant, ces décisions violent les articles 25 et 31 du statut, méconnaissent la jurisprudence de la Cour et du Tribunal sur ce point et sont entachées d'une violation des formes substantielles, d'un défaut de motivation et d'une erreur manifeste d'appréciation. À cet égard, il fait valoir également que l'application de la décision de base sur le classement de 1983, telle que modifiée par la décision du 7 février 1996, a été écartée en l'espèce.

Enfin, le requérant invoque l'illégalité du système de délégation des pouvoirs d'AIPN par le collège, dans le cadre du classement, pour violation des principes de proportionnalité, de transparence et de bonne administration.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/13

---

Recours introduit le 3 mai 2004 par Hippocrate Vounakis contre Commission des Communautés européennes

(Affaire T-165/04)

(2004/C 179/26)

Langue de procédure: le français

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 3 mai 2004 d'un recours introduit contre la Commission des Communautés européennes par Hippocrate Vounakis, domicilié à Wezembeek-Oppem (Belgique), représenté par Me Sébastien Orlandi, Me Albert Coolen, Me Jean-Noël Louis et Me Etienne Marchal, avocats, ayant élu domicile à Luxembourg.

Le requérant conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | Annuler la décision portant établissement du rapport d'évolution de carrière portant sur la période du 1er juillet 2001 au 31 décembre 2002; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision portant établissement du rapport d'évolution de carrière portant sur la période du 1er juillet 2001 au 31 décembre 2002;

| — | Condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

Condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

Le requérant s'oppose, pour des raisons tant formelles que de fond, à son rapport d'évolution de carrière pour la période du 1er juillet 2001 au 31 décembre 2002.

A l'appui de ses prétentions, il fait valoir:

| — | la violation de l'article 2 des Dispositions générales d'exécution et de l'article 43 du statut. Le requérant précise à cet égard que le rapport en cause aurait été établi par une personne n'ayant pas la compétence à cet effet; |
| --- | --- |

—

la violation de l'article 2 des Dispositions générales d'exécution et de l'article 43 du statut. Le requérant précise à cet égard que le rapport en cause aurait été établi par une personne n'ayant pas la compétence à cet effet;

| — | l'existence en l'espèce d'une erreur manifeste d'appréciation, ainsi que l'incohérence entre les commentaires et les notes attribuées; |
| --- | --- |

—

l'existence en l'espèce d'une erreur manifeste d'appréciation, ainsi que l'incohérence entre les commentaires et les notes attribuées;

| — | la violation de l'obligation de motivation. Le requérant affirme sur ce point que la note globale qui lui a été attribuée le situe en dessous de la moyenne, alors que ses précédents rapports étaient bons, sans que cette diminution ne soit expliquée. |
| --- | --- |

—

la violation de l'obligation de motivation. Le requérant affirme sur ce point que la note globale qui lui a été attribuée le situe en dessous de la moyenne, alors que ses précédents rapports étaient bons, sans que cette diminution ne soit expliquée.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/14

---

Recours introduit le 13 mai 2004 par Carmelo Morello contre Commission des Communautés européennes

(Affaire T-166/04)

(2004/C 179/27)

Langue de procédure: le français

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 13 mai 2004 d'un recours introduit contre la Commission des Communautés européennes par Carmelo Morello, domicilié à Bruxelles, représenté par Me Jacques Sambon et Me Pierre Paul Van Gehuchten, avocats, ayant élu domicile à Luxembourg.

Le requérant conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| 1. | Annuler le rejet implicite de sa demande en date du 28 mars 2003 et pour autant que de besoin annuler le rejet de sa réclamation; |
| --- | --- |

1.

Annuler le rejet implicite de sa demande en date du 28 mars 2003 et pour autant que de besoin annuler le rejet de sa réclamation;

| 2. | Condamner la Commission à lui payer à titre de dommages et intérêts la somme de 1.000.000 d'euros à titre de réparation de son préjudice moral et à la somme de 1.000.000 d'euros à titre de réparation de son préjudice matériel; |
| --- | --- |

2.

Condamner la Commission à lui payer à titre de dommages et intérêts la somme de 1.000.000 d'euros à titre de réparation de son préjudice moral et à la somme de 1.000.000 d'euros à titre de réparation de son préjudice matériel;

| 3. | Condamner la Commission aux entiers dépens. |
| --- | --- |

3.

Condamner la Commission aux entiers dépens.

Moyens et principaux arguments:

Le requérant, fonctionnaire de la Commission, avait demandé, dans le cadre d'une autre affaire, l'annulation de la nomination d'un autre fonctionnaire à un poste de chef d'unité pour lequel le requérant avait également posé sa candidature. Le Tribunal a fait droit à son recours en annulant la nomination en question.

Au moment du prononcé de l'arrêt dans l'affaire précédente, le fonctionnaire nommé au poste en cause avait déjà été promu et muté vers un autre poste, lorsque le poste de chef d'unité ainsi devenu vacant avait été pourvu par la réintégration d'un autre fonctionnaire, à la fin de son congé de convenance personnelle.

Après le prononcé de l'arrêt dans l'affaire précédente, le requérant a saisi la Commission d'une demande visant l'exécution de l'arrêt en question, et ensuite d'une réclamation contre le rejet implicite de sa demande. La Commission a rejeté cette réclamation en constatant qu'en l'absence d'un poste disponible, elle se trouverait dans l'impossibilité de prendre des mesures d'exécution de l'arrêt précédent.

Le présent recours vise le rejet de la demande du requérant. A l'appui de ses prétentions, le requérant invoque la violation de l'article 233 CE, la violation des article 4, 7, 24, 25 et 45 du statut, la violation du principe de bonne administration ainsi qu'un détournement de pouvoir ou de procédure. Il prétend également avoir subi un préjudice moral et matériel constitué par la perte d'une chance sérieuse d'accéder au grade A3 pour la fin de sa carrière, et demande une indemnisation à ce titre.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/14

---

Recours introduit le 12 mai 2004 par Société Calliope S.A contre Office pour l'harmonisation dans le marché intérieur

(Affaire T-169/04)

(2004/C 179/28)

Langue de procédure: le français

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 12 mai 2004 d'un recours introduit contre l'Office pour l'harmonisation dans le marché intérieur par la société Calliope S.A, établie à Mourenx (France), représentée par Me Stéphanie Legrand, avocat.

BASF A.G était également partie à la procédure devant la chambre de recours.

La requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | Annuler la décision de la Première Chambre de Recours de l'OHMI du 4 mars 2004, ayant rejeté appel no. R 289/2003-1; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision de la Première Chambre de Recours de l'OHMI du 4 mars 2004, ayant rejeté appel no. R 289/2003-1;

| — | Dire que l'OHMI devra procéder à l'enregistrement de la demande de marque communautaire «CARPOVIRUSINE» no. 1 422 641 pour les produits visés au dépôt; |
| --- | --- |

—

Dire que l'OHMI devra procéder à l'enregistrement de la demande de marque communautaire «CARPOVIRUSINE» no. 1 422 641 pour les produits visés au dépôt;

| — | Condamner l'OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

Condamner l'OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

| Demandeur de la marque communautaire: | La requérante |
| --- | --- |
| Marque communautaire concernée: | marque verbale «CARPOVIRUSINE» — demande no1 422 641, déposée pour des produits classés dans la classe 5 (insecticides etc.) |
| Titulaire de la marque ou du signe objecté dans la procédure d'opposition: | BASF A.G. |
| Marque ou signe objecté: | marque nationale et internationale verbale «CARPO» pour des produits classés dans la classe 5 |
| Décision de la division d'opposition: | refus d'enregistrement |
| Décision de la chambre de recours : | rejet du recours |
| Moyens invoqués: | application erronée de l'article 8, paragraphe 1 b) du règlement (CE) no 40/94 (1). |

Demandeur de la marque communautaire:

La requérante

Marque communautaire concernée:

marque verbale «CARPOVIRUSINE» — demande no1 422 641, déposée pour des produits classés dans la classe 5 (insecticides etc.)

Titulaire de la marque ou du signe objecté dans la procédure d'opposition:

BASF A.G.

Marque ou signe objecté:

marque nationale et internationale verbale «CARPO» pour des produits classés dans la classe 5

Décision de la division d'opposition:

refus d'enregistrement

Décision de la chambre de recours :

rejet du recours

Moyens invoqués:

application erronée de l'article 8, paragraphe 1 b) du règlement (CE) no 40/94 (1).

---

(1)  Règlement (CE) no 40/94 du Conseil, du 20 décembre 1993, sur la marque communautaire Journal officiel no L 011 du 14/01/1994 p. 0001 - 0036

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/15

---

Recours formé le 18 mai 2004 par FederDOC — Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani et autres contre la Commission des communautés européennes

(Affaire T-170/04)

(2004/C 179/29)

Langue de procédure: l'italien

Le Tribunal de première instance des communautés européennes a été saisi le 18 mai 2004 d'un recours dirigé contre la Commission des communautés européennes et formé par FederDOC — Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani et autres, représentées par Mes Luciano Spagnuolo Vigorita, Paolo Tanoni et Roberto Gandin.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler le règlement (CE) no 316/2004 de la Commission, du 20 février 2004, modifiant le règlement (CE) no 753/2002 fixant certaines modalités d'application du règlement (CE) n1 1493/1999 du Conseil en ce qui concerne la désignation, la dénomination, la présentation et la protection de certains produits vitivinicoles (JO L 55, p. 16); |
| --- | --- |

—

annuler le règlement (CE) no 316/2004 de la Commission, du 20 février 2004, modifiant le règlement (CE) no 753/2002 fixant certaines modalités d'application du règlement (CE) n1 1493/1999 du Conseil en ce qui concerne la désignation, la dénomination, la présentation et la protection de certains produits vitivinicoles (JO L 55, p. 16);

| — | à titre subsidiaire, annuler en tout ou en partie l'article 1er, paragraphes 3, 8, sous a), 9, sous a), 9, sous b), 10 et 18 (et, par conséquent, l'annexe II) du règlement no 316/2004; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler en tout ou en partie l'article 1er, paragraphes 3, 8, sous a), 9, sous a), 9, sous b), 10 et 18 (et, par conséquent, l'annexe II) du règlement no 316/2004;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

Le présent recours est formé contre le règlement (CE) no 316/2004 de la Commission, du 20 février 2004, modifiant le règlement (CE) no 753/2002 fixant certaines modalités d'application du règlement (CE) n1 1493/1999 du Conseil en ce qui concerne la désignation, la dénomination, la présentation et la protection de certains produits vitivinicoles. (1)

Les requérantes invoquent le risque réel que la mise en œuvre du règlement litigieux entraîne, au bénéfice des producteurs des pays tiers, une forme de libéralisation en ce qui concerne l'utilisation des mentions traditionnelles suivantes qui distinguent divers vins italiens connus dans le monde entier: Amarone, Cannellino, Brunello, Est!Est!Est!, Falerno, Governo all'uso toscano, Gutturnio, Lacryma Christi, Lambiccato, Morellino, Recioto, Sciacchetrà, Sciac-trà, Sforzato (o Sfurzat), Torcolato, Vergine, Vino Nobile, Vin santo (o Vino Santo o Vinsanto). Cela porterait atteinte à la position acquise à grand peine par les producteurs des États membres sur le marché vitivinicole (des producteurs soumis à des règles quantitatives et qualitatives sévères) et, surtout, cela porterait de manière inacceptable atteinte aux attentes des consommateurs: les producteurs de pays tiers ne seraient en effet pas tenus de respecter les règles de production de ces vins et ils pourraient, par conséquent, être amenés à vendre dans la Communauté des produits dépourvus des qualités œnologiques et organoleptiques que ces vins doivent posséder.

L'ensemble des requérantes sont, en vertu du droit national, en droit de surveiller l'utilisation desdites mentions traditionnelles et, en tout état de cause, de les utiliser.

A l'appui de leurs demandes, les requérantes font valoir, en particulier, que la Commission a outrepassé les compétences qui lui sont conférées en adoptant le règlement litigieux, lequel est motivé de manière insuffisante, sans avoir obtenu l'avis préalable du comité de gestion des vins institué par le règlement no 1493/1999 et sans avoir consulté préalablement les requérantes.

Les requérantes estiment en outre que diverses dispositions du règlement violent d'importants principes du traité CE en matière d'agriculture, de concurrence, de protection des consommateurs, d'égalité, de proportionnalité, de droits acquis et de sécurité juridique. Le règlement litigieux contrevient également à des dispositions précises du règlement no 1493/1999 (plus particulièrement les articles 47, 48 et 49) ainsi qu'aux dispositions des articles 23, paragraphe 3, et 24, paragraphe 4, dudit accord TRIPS de Marrakesh du 15 avril 1994 (accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce) auquel la Communauté européenne est partie.

Les requérantes invoquent également la violation par le règlement litigieux de l'obligation de motiver.

---

(1)  JO 2004 L 55, p. 16.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/15

---

Recours introduit le 17 mai 2004 contre l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) par Telefónica, S.A.

(Affaire T-172/04)

(2004/C 179/30)

Langue de procédure: l'espagnol

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 17 mai 2004 d'un recours dirigé contre l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) et formé par Telefónica, S.A., dont le siège est à Madrid, représentée par Me Andrea Sirimarco.

La requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l'OHMI le 12 mars 2004 dans l'affaire R 676/2002-1; |
| --- | --- |

—

annuler la décision rendue par la première chambre de recours de l'OHMI le 12 mars 2004 dans l'affaire R 676/2002-1;

| — | ordonner l'enregistrement de la marque communautaire no 1.694.157, «EMERGIA» (marque figurative), distinguant des «services de télécommunications par réseaux câblés sous-marins pour la transmission électronique de la voix, des données et de la vidéo», relevant de la classe 38 de la nomenclature internationale; et |
| --- | --- |

—

ordonner l'enregistrement de la marque communautaire no 1.694.157, «EMERGIA» (marque figurative), distinguant des «services de télécommunications par réseaux câblés sous-marins pour la transmission électronique de la voix, des données et de la vidéo», relevant de la classe 38 de la nomenclature internationale; et

| — | condamner l'OHMI et toute partie intervenante aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI et toute partie intervenante aux dépens.

Moyens et principaux arguments

| Demandeur de la marque communautaire: | La requérante. |
| --- | --- |
| Marque communautaire concernée: | Marque figurative «emergia» — demande no 1.694.157 —, désignant des produits et services relevant des classes 9, 38 et 42. |
| Titulaire de la marque ou du signe invoqué dans la procédure d'opposition: | D. Branch. |
| Marque ou signe invoqué dans la procédure d'opposition: | Marque verbale communautaire «EMERGEA» désignant notamment des produits et services relevant de la classe 38 («services télématiques fournis par l'intermédiaire de réseaux nationaux et internationaux et communications par terminaux d'ordinateurs»). |
| Décision de la division d'opposition: | Admission partielle de l'opposition en ce qu'elle est dirigée contre les «services de télécommunications et les services de communications par l'intermédiaire de réseaux informatiques», relevant de la classe 38. |
| Décision de la chambre de recours: | Rejet du recours. |
| Moyen du recours: | Application incorrecte de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 (risque de confusion). |

Demandeur de la marque communautaire:

La requérante.

Marque communautaire concernée:

Marque figurative «emergia» — demande no 1.694.157 —, désignant des produits et services relevant des classes 9, 38 et 42.

Titulaire de la marque ou du signe invoqué dans la procédure d'opposition:

D. Branch.

Marque ou signe invoqué dans la procédure d'opposition:

Marque verbale communautaire «EMERGEA» désignant notamment des produits et services relevant de la classe 38 («services télématiques fournis par l'intermédiaire de réseaux nationaux et internationaux et communications par terminaux d'ordinateurs»).

Décision de la division d'opposition:

Admission partielle de l'opposition en ce qu'elle est dirigée contre les «services de télécommunications et les services de communications par l'intermédiaire de réseaux informatiques», relevant de la classe 38.

Décision de la chambre de recours:

Rejet du recours.

Moyen du recours:

Application incorrecte de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 (risque de confusion).

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/16

---

Recours introduit le 14 mai 2004 par Jürgen Carius contre Commission des Communautés européennes

(Affaire T-173/04)

(2004/C 179/31)

Langue de procédure: le français

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 14 mai 2004 d'un recours introduit contre la Commission des Communautés européennes par Jürgen Carius, domicilié à Bruxelles, représenté par Me Nicolas Lhoëst, avocat, ayant élu domicile à Luxembourg.

Le requérant conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | Annuler la décision du Directeur Général de la DG ADMIN du 21 mai 2003 qui confirme, sans amendement, le rapport d'évolution de carrière du requérant pour la période du 1er juillet 2001 au 31 décembre 2002, |
| --- | --- |

—

Annuler la décision du Directeur Général de la DG ADMIN du 21 mai 2003 qui confirme, sans amendement, le rapport d'évolution de carrière du requérant pour la période du 1er juillet 2001 au 31 décembre 2002,

| — | Annuler, pour autant que de besoin, la décision de la Commission du 23 décembre 2003, portant rejet de la réclamation du requérant, |
| --- | --- |

—

Annuler, pour autant que de besoin, la décision de la Commission du 23 décembre 2003, portant rejet de la réclamation du requérant,

| — | Condamner la partie défenderesse aux entiers dépens de l'instance. |
| --- | --- |

—

Condamner la partie défenderesse aux entiers dépens de l'instance.

Moyens et principaux arguments:

A l'appui de son action, le requérant invoque l'illégalité du nouveau système d'évaluation fondé sur des critères non objectifs et ne permettant pas à l'évalué de prendre connaissance en temps utile de son rapport d'évaluation afin de pouvoir, le cas échéant, formuler des observations à l'évaluateur.

Le requérant invoque également la violation de l'obligation de motivation en ce que la régression significative de l'appréciation de ses mérites n'a pas été dûment expliquée, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/16

---

Recours introduit le 6 mai 2004 par Petrotub S.A. contre le Conseil de l'Union européenne

(Affaire T-174/04)

(2004/C 179/32)

Langue de procédure: l'anglais

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 6 mai 2004 d'un recours dirigé contre le Conseil de l'Union européenne et formé par Petrotub SA, Roman, Roumanie, représentée par Me A.L. Merckx, ayant élu domicile à Luxembourg.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler l'article 1er du règlement (CE) no 235/2004 du Conseil, du 10 février 2004, modifiant le règlement (CE) no 2320/97 instituant des droits antidumping définitifs sur les importations de certains tubes et tuyaux sans soudure, en fer ou en acier non allié, originaires entre autres de Roumanie, en ce qui concerne les importations dans la Communauté européenne des produits fabriqués par Petrotub SA et Republica SA. (1) |
| --- | --- |

—

annuler l'article 1er du règlement (CE) no 235/2004 du Conseil, du 10 février 2004, modifiant le règlement (CE) no 2320/97 instituant des droits antidumping définitifs sur les importations de certains tubes et tuyaux sans soudure, en fer ou en acier non allié, originaires entre autres de Roumanie, en ce qui concerne les importations dans la Communauté européenne des produits fabriqués par Petrotub SA et Republica SA. (1)

| — | condamner le défendeur aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le défendeur aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

Le règlement litigieux a été adopté par le Conseil dans la perspective de se conformer à l'arrêt rendu le 9 janvier 2003 par la Cour de justice des Communautés européennes dans l'affaire C-76/00P. Cet arrêt avait annulé l'arrêt rendu le 15 décembre 1999 par le Tribunal de première instance dans les affaires jointes T-33/98 et T-34/98, Petrotub et Republica/Conseil
   (2) et annulé le règlement (CE) no 2320/97 du Conseil, du 17 novembre 1997, instituant des droits antidumping définitifs sur les importations de certains tubes et tuyaux sans soudure, en fer ou en acier non allié, en ce qui concernait Petrotub SA et Republica SA.

A l'appui de son recours, la requérante soutient que le Conseil a outrepassé la compétence discrétionnaire qu'il détient en vertu de l'article 233 CE en faisant une application de l'arrêt contraire à l'article 6, paragraphe 1er et paragraphe 9 et à l'article 2, paragraphe 11, du règlement (CE) no 384/96 (3). La requérante fait plus particulièrement valoir que l'article 6, paragraphe 9, a été enfreint car le règlement litigieux a été adopté sur la base de l'enquête initiale bien que plus de 15 mois se soient écoulés depuis son ouverture. En outre, il a été porté atteinte à l'article 6, paragraphe 1er, du fait que les mesures antidumping adoptées n'étaient plus basées sur des informations relatives à une période d'une durée minimale de six mois immédiatement antérieure à l'ouverture de la procédure. La requérante soutient également que le règlement n' est pas suffisamment motivé concernant la raison pour laquelle les deux premières méthodes de calcul des marges de dumping, indiquées à l'article 2, paragraphe 11, du règlement no 384/96, ont été rejetées au profit de la troisième méthode. Sur cette base, la requérante soutient que le règlement litigieux enfreint également l'article 2, paragraphe 11, du règlement no 384/1996 ainsi que l'article 253 CE.

---

(1)  J.O. L 40, du 12 février 2004, p. 12.

(2)  Rec. 1999, p. II-03837.

(3)  J.O. L 056, du 6 mars 1996, p.1.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/17

---

Recours introduit le 7 mai 2004 contre la Commission des Communautés européennes par M. Donal Gordon

(Affaire T-175/04)

(2004/C 179/33)

Langue de procédure: l'anglais

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 7 mai 2004 d'un recours dirigé contre la Commission des Communautés européennes et formé par M. Donal Gordon, domicilié à Bruxelles et représenté par M. Byrne, Solicitor.

Le requérant conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision prise par l'autorité investie du pouvoir de nomination en réponse à la réclamation no R/402/03 du requérant; |
| --- | --- |

—

annuler la décision prise par l'autorité investie du pouvoir de nomination en réponse à la réclamation no R/402/03 du requérant;

| — | déclarer invalides la décision de la Commission du 26 avril 2002 portant dispositions générales d'exécution de l'article 43 du Statut ou la décision applicable actuellement en vigueur, en ce que l'élaboration des rapports est achevée avant que toutes les réclamations concernant le même grade dans la même unité aient été traitées; |
| --- | --- |

—

déclarer invalides la décision de la Commission du 26 avril 2002 portant dispositions générales d'exécution de l'article 43 du Statut ou la décision applicable actuellement en vigueur, en ce que l'élaboration des rapports est achevée avant que toutes les réclamations concernant le même grade dans la même unité aient été traitées;

| — | déclarer invalides les Informations administratives no 99-2002, du 3 décembre 2002, ou la décision applicable actuellement en vigueur, en ce qu'elles fixent une moyenne cible; |
| --- | --- |

—

déclarer invalides les Informations administratives no 99-2002, du 3 décembre 2002, ou la décision applicable actuellement en vigueur, en ce qu'elles fixent une moyenne cible;

| — | lui allouer des dommages-intérêts en réparation du préjudice matériel subi en matière de perspectives de carrière et du préjudice causé à son moral et à sa santé; |
| --- | --- |

—

lui allouer des dommages-intérêts en réparation du préjudice matériel subi en matière de perspectives de carrière et du préjudice causé à son moral et à sa santé;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l'appui de ses prétentions, le requérant allègue tout d'abord une violation des formes substantielles ainsi qu'une violation des droits de la défense en ce que le validateur n'a pas eu d'entretien avec lui dans un délai de cinq jours ouvrables, ainsi que l'exige l'article 7, paragraphe 5, de la décision de la Commission du 26 avril 2002 portant dispositions générales d'exécution de l'article 43 du Statut.

Le requérant soutient également que le validateur a commis une erreur manifeste d'appréciation en signant le rapport d'évolution de carrière du requérant, compte tenu des données incorrectes et contradictoires dont il disposait. Le requérant invoque, en outre, un détournement de pouvoir, dans la mesure où le validateur n'a pris aucune mesure pour remédier à cette erreur manifeste d'appréciation.

Le requérant allègue enfin une violation des formes substantielles ainsi qu'une violation des droits de la défense en ce que le mécanisme des réclamations internes mis en place par la décision de la Commission du 26 avril 2002 a été rendu intrinsèquement inefficace par le fait que lorsqu'une réclamation est introduite, les autres rapports élaborés au sein de la même unité, auxquels le rapport contesté est lié par une moyenne, ont déjà été validés définitivement, et par le fait que le nombre de points mis en réserve pour couvrir les réclamations est limité.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/17

---

Recours introduit le 13 mai 2004 par Luigi Marcuccio contre la Commission des Communautés européennes

(Affaire T-176/04)

(2004/C 179/34)

Langue de procédure: l'italien

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 13 mai 2004 d'un recours dirigé contre la Commission des Communautés européennes et formé par Luigi Marcuccio, représenté par Me Alessandro Distante.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de l'AIPN rejetant sa demande; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de l'AIPN rejetant sa demande;

| — | condamner la Commission européenne aux dépens de la procédure. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission européenne aux dépens de la procédure.

Moyens et principaux arguments

Le présent recours a été formé dans le contexte suivant. Le 1er avril 2003, le requérant a saisi la Commission européenne d'une demande l'invitant: a) à envoyer au requérant le rapport médical rédigé par Mme le docteur M.P. Simonnet à l'occasion de la visite médicale à laquelle elle l'a soumis à son domicile le 20 juin 2002, pour autant qu'il existe, sous la forme d'une copie certifiée conforme ou à l'envoyer au médecin qu'il aura désigné dans ce cadre et, dans ce dernier cas, à l'informer par écrit de cet envoi; b) si ce rapport médical n'existe pas, à l'en informer par écrit; c) au cas où il existerait des raisons de refuser les demandes figurant sous a) et b) ci-dessus, à lui communiquer lesdits motifs de refus.

C'est à la suite de la décision implicite de rejet de sa demande que le requérant a formé le recours en l'espèce.

Au soutien de ses arguments, le requérant fait valoir les moyens suivants:

Violation de la loi, car un fonctionnaire est en droit d'accéder à l'ensemble des données qui le concernent, qui ont été rédigées par des agents de la défenderesse dans l'exercice de leurs fonctions et qui sont en la possession de celle-ci, de sorte qu'il est donc également en droit d'accéder au rapport médical.

Violation du droit à la santé et à l'intégrité physique et psychique du requérant, et de l'obligation des institutions communautaires de veiller au bien-être de son personnel.

Violation de l'obligation de motiver les actes prévue à l'article 25 du statut.

Violation du devoir de sollicitude, en ce que la défenderesse n'aurait pas tenu le moindre compte de l'intérêt du requérant à ce que le contenu du rapport médical lui soit révélé, ou soit du moins révélé au médecin qu'il aura désigné dans ce cadre, étant donné également que l'on ne voit nullement quel intérêt du service la défenderesse aurait entendu sauvegarder, quod non, en rejetant la demande et la réclamation.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/18

---

Recours introduit le 17 mai 2004 par Daniel Van der Spree contre Commission des Communautés européennes

(Affaire T-182/04)

(2004/C 179/35)

Langue de procédure: le français

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 17 mai 2004 d'un recours introduit contre la Commission des Communautés européennes par Daniel Van der Spree, domicilié à Overijse (Belgique), représenté par Me Sébastien Orlandi, Me Albert Coolen, Me Jean-Noël Louis et Me Etienne Marchal, avocats, ayant élu domicile à Luxembourg.

Le requérant conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | Annuler la décision portant établissement définitif du rapport d'évolution de carrière du requérant couvrant la période du 1er juillet 2001 au 31 décembre 2002; |
| --- | --- |

—

Annuler la décision portant établissement définitif du rapport d'évolution de carrière du requérant couvrant la période du 1er juillet 2001 au 31 décembre 2002;

| — | Condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

Condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

A l'appui de son recours, le requérant invoque en premier lieu la violation des articles 26 et 43 du statut ainsi que des mesures spécifiques applicables à l'exercice d'évaluation transitoire 2001-2002. Le requérant invoque également la violation de l'obligation de motivation, l'incohérence entre les commentaires et les notes attribuées ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le requérant se base en outre sur une violation des droits de la défense en ce que la décision a été fondée sur un rapport d'audit interne dont le requérant n'a jamais eu connaissance et sur des prétendus critères d'évaluation qui, selon le requérant, ne lui ont pas été communiqués.

---

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/18

---

Recours introduit le 7 juin 2004 par Microsoft Corporation contre la Commission des Communautés européennes

(Affaire T-201/04)

(2004/C 179/36)

Langue de procédure: anglais

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 7 juin 2004 d'un recours dirigé contre la Commission des Communautés européennes par Microsoft Corporation, Washington (USA), représentée par I.S. Forrester, QC, et J-F Bellis, avocat.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission du 24 mars 2004, ou, à titre subsidiaire, annuler ou réduire substantiellement l'amende qui lui a été infligée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission du 24 mars 2004, ou, à titre subsidiaire, annuler ou réduire substantiellement l'amende qui lui a été infligée;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

La requérante attaque la décision par laquelle la Commission a constaté deux abus d'une position dominante par la requérante et a imposé une amende de 497 196 304 EUR à la requérante. Dans la décision, la Commission a constaté que la requérante avait refusé de fournir «des informations sur l'interopérabilité» et d'autoriser leur usage aux fins de développer et de distribuer des applications liées aux systèmes d'exploitation serveur réseau. Deuxièmement, la Commission a constaté que la requérante avait subordonné la disponibilité du «système d'exploitation Windows client» à l'acquisition simultanée de Windows Media Player.

Premièrement, à l'appui de sa requête, la requérante fait valoir que la Commission a commis une erreur en constatant que la requérante avait violé l'article 82 CE en refusant de fournir des protocoles de communication aux concurrents et d'autoriser l'utilisation de cette technologie propriétaire dans des systèmes d'exploitation serveur réseau.

Selon la requérante, les conditions posées par les juridictions européennes pour qu'une entreprise dominante soit tenue d'octroyer une licence sur ses droits de propriété intellectuelle ne sont pas réunies en l'espèce. D'après la requérante, la technologie pour laquelle on lui enjoint d'octroyer une licence n'est pas indispensable pour atteindre une interopérabilité avec les systèmes d'exploitation de Microsoft, le prétendu refus de fournir la technologie n'a pas empêché l'émergence de nouveaux produits sur un marché dérivé et, en définitive, n'a pas eu pour effet d'exclure toute concurrence sur un marché dérivé.

De plus, la requérante soutient que la décision attaquée a refusé à tort à la requérante la possibilité d'invoquer ses droits de propriété intellectuelle en tant que justification objective de son prétendu refus de fournir la technologie et a avancé, en lieu et place, un nouveau critère de mise en balance, erroné d'un point de vue juridique, invoquant l'intérêt du public à une divulgation.

La requérante fait également valoir qu'aucune licence aux fins du développement d'un logiciel dans l'EEE n'a jamais été demandée et que la requérante n'était pas tenue de considérer la demande de Sun comme faisant naître une responsabilité particulière au regard de l'article 82 CE.

De plus, la requérante soutient que la Commission n'a pas pris en considération les obligations qui incombent aux Communautés européennes en vertu de l'accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC) de l'OMC lorsqu'elle a appliqué l'article 82 CE aux faits de l'espèce.

Deuxièmement, la requérante fait valoir que la Commission a commis une erreur en constatant que la requérante avait violé l'article 82 CE en subordonnant la disponibilité de ses systèmes d'exploitation à l'acquisition simultanée du lecteur multimédia Windows Media Player.

Selon la requérante, la décision attaquée est basée sur une théorie spéculative de l'éviction, d'après laquelle la distribution répandue du lecteur multimédia contenu dans Windows pourrait, à un certain moment non déterminé à l'avenir, aboutir à une situation dans laquelle les fournisseurs de contenus et les développeurs de logiciels encoderont presque exclusivement dans des formats Windows Media. La requérante soutient que cette théorie est incompatible avec la décision de la Commission relative à la concentration AOL/Time Warner (1), ainsi qu'avec les preuves démontrant que les fournisseurs de contenus continueront à encoder dans des formats multiples.

La requérante affirme également que la décision attaquée ignore les avantages découlant du modèle commercial de la requérante, qui implique l'intégration de nouvelles fonctionnalités dans Windows en réponse aux avancées technologiques et aux changements dans la demande des consommateurs.

De même, d'après la requérante, la décision attaquée ne remplit pas les conditions nécessaires pour établir une violation de l'article 82 CE, et en particulier son point d). La requérante soutient que Windows et son lecteur multimédia ne sont pas deux produits distincts. La requérante soutient en outre que la décision attaquée ne démontre pas que la prétendue licence liée et les produits liés n'ont pas de rapports naturels ou découlant d'un usage commercial. En outre, la requérante affirme que la décision attaquée ne tient pas compte de l'obligation qui incombe aux Communautés européennes en vertu de l'ADPIC lorsqu'elle applique l'article 82 CE aux faits de l'espèce et que le remède imposé est disproportionné.

Troisièmement, la requérante affirme que la condition lui imposant de nommer et de rémunérer un mandataire pour contrôler le respect de la décision, pour recevoir et instruire les plaintes est illégale parce que ultra vires. La requérante soutient que les pouvoirs délégués au mandataire sont des pouvoirs d'enquête et d'exécution dont est normalement investie la Commission et qui ne sauraient être délégués.

Enfin, la requérante soutient qu'il n'y a pas de base pour imposer une amende à la requérante compte tenu du caractère juridiquement inédit de la constatation d'abus. La requérante soutient également que le montant de l'amende est manifestement excessif.

---

(1)  2001/718/CE: Décision de la Commission du 11 octobre 2000 déclarant une opération de concentration compatible avec le marché commun et avec l'accord EEE (Affaire no COMP/M.1845 —  AOL/Time Warner)

---

III Informations

| 10.7.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 179/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 179/20

---

(2004/C 179/37)

Dernière publication de la Cour de justice au
  Journal officiel de l'Union européenne

JO C 168 du 26.6.2004

Historique des publications antérieures

JO C 156 du 12.6.2004

JO C 146 du 29.5.2004

JO C 106 du 30.4.2004

JO C 94 du 17.4.2004

JO C 85 du 3.4.2004

JO C 71 du 20.3.2004

Ces textes sont disponibles sur:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---