----

----

I Comunicazioni

Corte di giustizia

CORTE DI GIUSTIZIA

----

Ricorso della Showa Denko K. K. avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) 29 aprile 2004, pronunciata nelle cause riunite T-236/00, T-239/01, da T-244/01 a T-246/01, T-251/01 e 252/02, Tokai Carbon Co. Ltd e a. contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 1o luglio 2004

(Causa C-289/04 P)

(2004/C 239/01)

Il 1o luglio 2004 la Showa Denko K. K (causa T-245/01 (1)) con sede in Tokyo (Giappone), rappresentata dagli avv.ti M. Dolmans, J. Temple Lang e P. Werdmuller, ha presentato dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) nelle cause riunite T-236/00, T-239/01, da T-244/01 a T-246/01, T-251/01 e 252/02, Tokai Carbon Co. Ltd e a. contro Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti:

La ricorrente sostiene che non vi è alcun elemento per cui si possa ritenere che il gruppo della ricorrente, ovvero i suoi dirigenti, fossero coinvolti nel cartello, che non vi è alcuna prova che la ricorrente fosse coinvolta nelle violazioni volontariamente, deliberatamente e coscientemente, e che certamente non vi è prova che così fosse per la ricorrente in misura maggiore rispetto agli altri partecipanti. Pertanto, non vi è alcuna giustificazione per distinguere la ricorrente dagli altri partecipanti e applicarle uno specifico «fattore dissuasivo».

Se una sanzione calcolata su altre basi dev'essere aumentata a fini dissuasivi, l'importo aggiuntivo dev'essere razionalmente basato sul profitto che la società si aspettava di ottenere dalla violazione. Tale aumento può basarsi solamente sul fatturato della società realizzato sul mercato interessato dalla violazione, valutando altresì la probabilità o meno della scoperta della violazione.

La dimensione della società ovvero del gruppo nei mercati che non sono stati interessati dalla violazione non è rilevante dal punto di vista dei profitti attesi e degli incentivi che una società può avere a violare la legge, né essa è rilevante con riferimento al rischio di scoperta. Un'analisi economica conferma quanto sopra. La dimensione e la capacità finanziaria complessiva non sono quindi rilevanti per il calcolo di qualsivoglia aumento che si intenda applicare a fini dissuasivi. In altre parole, la dimensione e la capacità finanziaria complessive non possono essere una ragione per distinguere la ricorrente dagli altri partecipanti e per aumentare l'ammenda della ricorrente stessa.

Ciò è discriminatorio, sproporzionato, arbitrario, e non risulta supportato da un'adeguata motivazione.

Pertanto, la ricorrente sostiene che la Commissione e il Tribunale di primo grado abbiano sbagliato nel basarsi sul fatturato della ricorrente relativo a prodotti non interessati dalla violazione per calcolare l'aumento, a fini dissuasivi, dell'ammenda applicata alla ricorrente, e ciò senza alcuna prova della necessità di dissuasione, e senza indicazione di alcuna ragionevole base per il calcolo dell'importo aggiuntivo.

----

(1)GU C 17, 19.1.2002, pag. 15.

----

----

Ricorso della SEC Corporation avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) 29 aprile 2004, pronunciata nelle cause riunite T-236/00, T-239/01, da T-244/01 a T-246/01, T-251/01 e 252/02, Tokai Carbon Co. Ltd e a. contro Commissione delle Comunità europee, presentato il 15 luglio 2004

(Causa C-307/04 P)

(2004/C 239/02)

Il 15 luglio 2004 la SEC Corporation [causa T-251/01 (1)] con sede in Amagasaki, Hyogo (Giappone), rappresentata dall' avv. K. Platteau, ha presentato dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso avverso la sentenza del Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Seconda Sezione) nelle cause riunite T-236/00, T-239/01, da T-244/01 a T-246/01, T-251/01 e 252/02, Tokai Carbon Co. Ltd e a. contro Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti:

La ricorrente sostiene che la sentenza del Tribunale di primo grado dovrebbe essere annullata per i seguenti motivi:

non vi è alcun elemento per cui si possa ritenere che il gruppo della ricorrente, ovvero i suoi dirigenti, fossero coinvolti nel cartello, che non vi è alcuna prova che la ricorrente fosse coinvolta nelle violazioni volontariamente, deliberatamente e coscientemente, e che certamente non vi è prova che così fosse per la ricorrente in misura maggiore rispetto agli altri partecipanti. Pertanto, non vi è alcuna giustificazione per distinguere la ricorrente dagli altri partecipanti e applicarle uno specifico «fattore dissuasivo».

Se una sanzione calcolata su altre basi dev'essere aumentata a fini dissuasivi, l'importo aggiuntivo dev'essere razionalmente basato sul profitto che la società si aspettava di ottenere dalla violazione. Tale aumento può basarsi solamente sul fatturato della società realizzato sul mercato interessato dalla violazione, valutando altresì la probabilità o meno della scoperta della violazione.

La dimensione della società ovvero del gruppo nei mercati che non sono stati interessati dalla violazione non è rilevante dal punto di vista dei profitti attesi e degli incentivi che una società può avere a violare la legge, né essa è rilevante con riferimento al rischio di scoperta. Un'analisi economica conferma quanto sopra. La dimensione e la capacità finanziaria complessiva non sono quindi rilevanti per il calcolo di qualsivoglia aumento che si intenda applicare a fini dissuasivi. In altre parole, la dimensione e la capacità finanziaria complessive non possono essere una ragione per distinguere la ricorrente dagli altri partecipanti e per aumentare l'ammenda della ricorrente stessa.

Ciò è discriminatorio, sproporzionato, arbitrario, e non risulta supportato da un'adeguata motivazione.

Pertanto, la ricorrente sostiene che la Commissione e il Tribunale di primo grado abbiano sbagliato nel basarsi sul fatturato della ricorrente relativo a prodotti non interessati dalla violazione per calcolare l'aumento, a fini dissuasivi, dell'ammenda applicata alla ricorrente, e ciò senza alcuna prova della necessità di dissuasione, e senza indicazione di alcuna ragionevole base per il calcolo dell'importo aggiuntivo.

----

(1)GU C 31, 2.2.2002, pag. 12.

(2)  Decisione della Commissione 18 luglio 2001, 2002/271/CE, relativa ad un procedimento ai sensi dell'art. 81 del trattato CE e dell'art.53 dell'accordo SEE - Caso COMP/E-1/36.490 - Elettrodi di grafite (GU 2002, L 100, pag. 1).

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Bundesfinanzhof con ordinanza 20 aprile 2004 nel procedimento Fleisch-Winter GmbH & Co. KG contro Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Causa C-309/04)

(2004/C 239/03)

Con ordinanza 20 aprile 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 21 luglio 2004, nel procedimento Fleisch-Winter GmbH & Co. KG contro Hauptzollamt Hamburg-Jonas, il Bundesfinanzhof ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

----

(1)  GU L 351, pag. 1.

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Gerechtshof te Amsterdam con sentenza 28 giugno 2004 nella causa B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht contro Inspecteur van de Belastingdienst

(Causa C-311/04)

(2004/C 239/04)

Con sentenza 28 giugno 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 22 luglio 2004, nella causa B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht contro Inspecteur van de Belastingdienst, il Gerechtshof te Amsterdam (Paesi Bassi) ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

----

(1)GU L 256 del 7.9.1987, pag. 1.

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale, proposta dal Verwaltungsgericht Frankfurt am Main con ordinanza 24 giugno 2004, nel procedimento Franz Egenberrger GmbH Molkerei und Trockenwerk contro Bundesanstalt fur Landwirtschaft und Ernährung

(Causa C-313/04)

(2004/C 239/05)

Con ordinanza 24 giugno 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 26 luglio 2004, nel procedimento Franz Egenberrger GmbH Molkerei und Trockenwerk contro Bundesanstalt fur Landwirtschaft und Ernährung, il Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Germania) ha sottoposto alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:

----

(1)  GU L 341, pag. 29.

(2)  GU L 160, pag. 48.

(3)GU L 336 del 23.12.1994, pag. 151.

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal College van Beroep voor het bedrijfsleven, con ordinanza 22 luglio 2004, nella causa Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie contro College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb)

(Causa C-316/04)

(2004/C 239/06)

Con ordinanza 22 luglio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte il 26 luglio 2004, il College van Beroep voor het bedrijfsleven (Paesi Bassi) ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee, nella causa dinanzi ad esso pendente tra Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie e College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb), le seguenti questioni pregiudiziali:

----

(1)GU L 230 del 19.8.1991, pag. 1.

(2)GU L 123 del 24.4.1998, pag. 1.

----

----

Domande di pronuncia pregiudiziale, proposte dalla Cour d'appel de Lyon, con ordinanza 24 febbraio 2004, nei procedimenti SAS Distribution Casino France subentrata nei diritti della società Casino France contro Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), La Société Casino France subentrata nei diritti della società SA Imqef subentrata nei diritti della società SA Judis contro Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SA Dechrist Holding contro Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SA Komogo contro Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SARL Tout pour la maison contro Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)

(Cause C-321/04, C-322/04, C-323/04, C-324/04, C-325/04)

(2004/C 239/07)

Con ordinanza 24 febbraio 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 27 luglio 2004, nei procedimenti

SAS Distribution Casino France subentrata nei diritti della società Casino France contro Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (Causa C-321/04)

La Société Casino France subentrata nei diritti della società SA Imqef subentrata nei diritti della società SA Judis contro Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (Causa C-322/04)

SA Dechrist Holding contro Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (Causa C-323/04)

SA Komogo contro Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (Causa C-324/04)

SARL Tout pour la maison contro Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (Causa C-325/04),

la Cour d'appel de Lyon chiede alla Corte di pronunciarsi in ordine alla qualificazione o meno quale aiuto di Stato ai sensi dell'art. 87 CE (ex art. 92 Trattato CE) della tassa per il sostegno al commercio e all'artigianato posta a carico della società appellante

----

----

Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale (Sesta Sezione), con ordinanza 6 aprile 2004, nella causa dinanzi ad esso pendente fra A.T.I. E.A.C. srl, Viaggi di Maio snc nonché E.A.C. srl (che ricorre in proprio) e A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia, nonché nei confronti di A.T.I. La Linea spa CSSA

(Causa C-331/04)

(2004/C 239/08)

Con ordinanza del 6 aprile 2004, pervenuta nella cancelleria della Corte di giustizia delle Comunità europee il 29 luglio 2004, nella causa A.T.I. E.A.C. srl, Viaggi di Maio snc nonché E.A.C. srl (che ricorre in proprio) contro A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia, nonché nei confronti di A.T.I. La Linea spa CSSA, il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, ha sottoposto alla Corte di giustizia delle Comunità europee le seguenti questioni pregiudiziali:

«Se sia legittimo interpretare l'art. 34 della direttiva n. 93/38 (1) CE (o l'analogo art. 36 della direttiva n. 92/50 (2) CE) come contenente norme elastiche che permettono alla stazione appaltante, in caso di aggiudicazione con il metodo dell'offerta economica più vantaggiosa, di fissare i criteri in via generale nel bando o nel capitolato d'oneri, consentendo poi, alla Commissione di gara, l'eventuale specificazione e/o integrazione di tali criteri, ove necessaria, e sempre che tale specificazione e/o integrazione avvenga prima della apertura dei plichi contenenti le offerte e non risulti innovativa dei criteri predeterminati dal bando o se, invece, detta norma debba essere interpretata come norma rigida, che impone alla stazione appaltante di determinare analiticamente i criteri di aggiudicazione nel bando o nel capitolato d'oneri, e comunque prima della prequalificazione o dell'invito, ed esclude che la Commissione di gara possa in qualsiasi modo intervenire specificando e/o integrando i predetti criteri, o costruendo sotto-voci o sub-punteggi, in quanto ogni indicazione dei criteri di aggiudicazione, per ragioni di trasparenza, deve essere contenuta nel bando o nel capitolato d'oneri.

Se sia legittimo, in definitiva, alla luce del diritto comunitario, l'orientamento interpretativo tradizionale maturato nella giurisprudenza del Consiglio di Stato volto ad ammettere l'intervento integrativo dei criteri, da parte della Commissione di gara, prima dell'apertura delle buste contenenti le offerte.

Se sia legittimo, alla luce di tale norma interpretata elasticamente alla luce dell'avverbio “possibilmente”, per la stazione appaltante emanare un disciplinare di gara che in relazione ad un criterio di aggiudicazione (nella specie modalità organizzative e di supporto) preveda l'assegnazione di punti ad insindacabile giudizio della stazione appaltante, con riferimento ad una serie complessa di criteri di cui il bando non prevede la graduazione risultando in tal senso, in parte, indeterminato o se comunque la norma imponga una tassatività di massima nella formulazione dei criteri non compatibile con la mancata graduazione degli stessi nel bando e se, in caso di legittimità della previsione, per effetto della ritenuta elasticità della norma e della non obbligatorietà della graduazione di tutti gli elementi, a fronte di essa, in mancanza di un espresso conferimento di poteri alla Commissione da parte del bando, possa ammettersi l'intervento integrativo — specificativo della Commissione (risoltosi semplicemente nell'attribuire rilevanza autonoma e peso relativo ad ogni singolo elemento che il bando voleva valutare attribuendo complessivamente massimo 25 punti) o, se invece, debba farsi applicazione letterale del disciplinare di gara, attribuendo il punteggio con valutazione unitaria dei vari e complessi elementi considerati dalla lex specialis.

Se comunque sia legittimo alla luce di tale disposizione, riconoscere in via generale alla Commissione di gara che deve valutare le offerte, indipendentemente dalle modalità di formulazione del bando, nel procedimento di aggiudicazione mediante offerta economicamente più vantaggiosa, ma solo a fronte della complessità degli elementi da valutare, un potere di autolimitare, in via generale, la propria azione, specificando i parametri di applicazione dei criteri prefissati dal bando, e se tale potere della Commissione possa essere esercitato costruendo sotto voci, sub-punteggi, o semplicemente dettando criteri più specifici di applicazione dei criteri indicati in via generale dal bando o dal capitolato d'oneri, naturalmente sempre prima di procedere all'apertura delle buste».

----

(1)GU L 199 del 9.8.93, pag. 84.

(2)GU L 209 del 24.7.92, pag. 1.

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica ellenica, proposto il 15 giugno 2004

(Causa C-256/04)

(2004/C 239/09)

Il 15 giugno 2004, la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. Aranaud Bordes e Minas Konstantinidis, membri del servizio giuridico della Commissione, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica ellenica.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti

Il termine per recepire la direttiva nell'ordinamento giuridico nazionale è scaduto il 31 ottobre 2002.

----

(1)GU L 316 dell'1.12.2001, pag. 5.

----

----

Ricorso della Repubblica di Polonia contro il Consiglio dell'Unione europea, proposto il 28 giugno 2004

(Causa C-273/04)

(2004/C 239/10)

Il 20 giugno 2004 la Repubblica di Polonia, rappresentata dal sig. Jaroslaw Pietras, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea.

La Repubblica di Polonia chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti:

Il governo della Repubblica di Polonia ritiene che il disposto dell'art. 23 dell'Atto di adesione, interpretato conformemente ai principi per l'interpretazione dei trattati internazionali nonché conformemente ai principi per l'interpretazione del diritto comunitario, non costituisce il fondamento legale per l'adozione di determinate misure di cui all'art. 1, punto 5, della decisione n. 2004/281/CE consistenti nell'estendere ai nuovi pagamenti diretti la riduzione dell'entità dei pagamenti.

La misura impugnata non costituisce alcun adattamento dell'Atto di adesione alle modifiche della politica agricola comune, ma una modifica delle condizioni di adesione, definite in tale Atto, sostanziale e svantaggiosa per la Repubblica di Polonia nonché per gli agricoltori operanti nel territorio di quest'ultima. La misura contestata non è una misura indispensabile in seguito alle modifiche della normativa comunitaria. Di conseguenza, secondo il governo polacco, il Consiglio dell'Unione europea non aveva la competenza, sul fondamento dell'art. 23 dell'Atto di adesione, per estendere via la decisione adottata la riduzione dell'entità dei pagamenti. Emanando la misura impugnata, il Consiglio dell'Unione europea ha violato il disposto dell'art. 23 dell'Atto di adesione.

Il governo polacco asserisce inoltre che la misura impugnata è incompatibile con la finalità del Trattato di adesione la quale consiste nella piena assunzione, da parte dei nuovi Stati membri, dei diritti e degli obblighi risultanti dall'appartenenza all'Unione europea e viola il principio di non discriminazione, come formulato agli artt. 12 e 34, n. 2, secondo comma, del Trattato CE. Il Trattato di adesione ha accolto il principio dell'adesione dei nuovi Stati membri con uguali diritti e quindi con l'osservanza del fondamentale principio di non discriminazione e di parità di trattamento dei produttori provenienti sia dalla Comunità dei 15, sia dai nuovi Stati membri. Tale fondamentale principio ha conosciuto limitazioni esclusivamente nel caso di strumenti di aiuto ai produttori agricoli indicati in modo tassativo. Viceversa la misura contestata introduce un principio contrario di natura discriminatoria in base al quale tutti i pagamenti diretti, attuali e futuri, verranno erogati secondo principi basati sulla disparità di trattamento risultante dal meccanismo di introduzione graduale. Pertanto la misura impugnata implica che nell'ambito di un settore indeterminato ed incerto sia disatteso il principio di non discriminazione e di parità di trattamento.

Il governo polacco considera anche che la misura impugnata, adottando quale principio soluzioni che nel Trattato di adesione avevano carattere eccezionale, mina alla base il compromesso negoziale raggiunto e costituisce una violazione del principio di buona fede. Il governo polacco sostiene che sin dal principio dei negoziati di adesione aveva riconosciuto il meccanismo di introduzione graduale come soluzione di carattere eccezionale, riferentesi esclusivamente a strumenti di aiuto indicati in modo tassativo, non però quale principio di aiuto ai redditi agricoli nel territorio della Repubblica di Polonia.

----

(1)GU L 93, del 30.3.2004, pag. 1.

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica ellenica, proposto il 27 luglio 2004

(Causa C-326/04)

(2004/C 239/11)

Il 27 luglio 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal sig. Denis MARTIN e dalla sig.ra Eleni TSEREPA-LACOMBE, membri del servizio giuridico della Commissione, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica ellenica.

La ricorrente chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti

Il termine per recepire la direttiva nell'ordinamento giuridico nazionale è scaduto il 19 luglio 2003.

----

(1)GU L 180 del 19.7.2000, pag. 22.

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica di Finlandia, proposto il 27 luglio 2004

(Causa C-327/04)

(2004/C 239/12)

Il 27 luglio 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. M. Huttunen e D. Martin, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica di Finlandia.

La Commissione delle Comunità europee chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti:

Il termine previsto per la trasposizione della direttiva è scaduto il 19 luglio 2003.

----

(1)GU L 180 del 19 luglio 2000, pag. 22.

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica federale di Germania, proposto il 29 luglio 2004

(Causa C-329/04)

(2004/C 239/13)

Il 29 luglio 2004 la Commissione delle Comunità europee ha proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un ricorso contro la Repubblica federale di Germania. Rappresentanti: i sigg. Denis Martin, membro del servizio giuridico della Commissione, e Horstpeter Kreppel, giudice del lavoro distaccato presso il servizio giuridico della Commissione nell'ambito dello scambio di funzionari nazionali, con domicilio eletto in Lussemburgo.

La ricorrente chiede che la Corte voglia dichiarare quanto segue:

Motivi e principali argomenti:

La direttiva 2000/43/CE andava trasposta entro il 19 luglio 2003.

----

(1)  GU L 180, pag. 22

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica ellenica, proposto il 30 luglio 2004

(Causa C-334/04)

(2004/C 239/14)

Il 30 luglio 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dalla sig.ra Maria PATAKIA e dal sig. Michel VAN BEEK, membri del servizio giuridico della Commissione, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro la Repubblica ellenica.

La ricorrente che la Corte dichiari che la Repubblica ellenica:

Motivi e principali argomenti

Secondo una giurisprudenza costante della Corte di giustizia delle Comunità europee l'art. 4, nn. 1 e 2, della direttiva 79/409/CEE, concernente la conservazione degli uccelli selvatici, impone agli Stati membri di istituire un regime particolare per le zone di protezione speciale (ZPS) che garantisca, in particolare, la sopravvivenza e la riproduzione delle specie indicate nell'allegato I della direttiva.

Inoltre, secondo la giurisprudenza, nonché secondo la Commissione, l'Inventario delle zone importanti per l'avifauna (Important Birds Areas –IBA) è considerato come valida base scientifica di riferimento.

In base a tale inventario in Grecia devono essere classificate come ZPS 186 zone.

Alla data in cui è stato proposto il ricorso la Grecia aveva istituito solo 151 ZPS e soprattutto per un'estensione inferiore a quella prevista dal IBA 2000.

La Commissione conclude che tali zone di protezione speciale non sono state istituite sulla base di criteri ornitologici come prevede l'art. 4 della direttiva.

Il territorio nazionale greco è di grande importanza ornitologica per molte specie di uccelli selvatici tra quelle indicate nell'allegato I della direttiva, comprese specie minacciate a livello mondiale. Tali specie non sono sufficientemente tutelate dalle ZPS esistenti in Grecia.

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica d'Austria, proposto il 30 luglio 2004

(Causa C-335/04)

(2004/C 239/15)

Il 30 luglio 2004 la Commissione delle Comunità europee ha proposto, dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee, un ricorso contro la Repubblica d'Austria. Rappresentanti: i sigg. Denis Martin, membro del servizio giuridico della Commissione, e Horstpeter Kreppel, giudice del lavoro distaccato presso il servizio giuridico della Commissione nell'ambito dello scambio di funzionari nazionali, con domicilio eletto in Lussemburgo.

La ricorrente chiede che la Corte voglia dichiarare quanto segue:

Motivi e principali argomenti:

La direttiva 2000/43/CE andava trasposta entro il 19 luglio 2003.

----

(1)  GU L 180, pag. 22

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro la Repubblica francese, proposto il 2 agosto 2004

(Causa C-337/04)

(2004/C 239/16)

Il 2 agosto 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. Gérard Rozet e Christophe Giolito, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro al Repubblica francese.

La Commissione delle Comunità europee conclude che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti:

Ritenendo che l'attribuzione, da parte dei pubblici poteri francesi e a favore del Crédit Mutuel, del diritto di distribuzione del Libro Blu rappresentasse un aiuto di Stato incompatibile con il mercato comune, la Commissione ha adottato, il 15 gennaio 2002, in applicazione dell'art. 88, n. 2, primo comma,CE, una decisione che ingiungeva alla Francia di recuperare presso il Crédit Mutuel gli aiuti accordati a partire dal 1o gennaio 1991 e di assumere provvedimenti al fine di sopprimere, per il futuro, gli aiuti relativi al Libro Blu, nonché di migliorare il controllo di quest'ultimo.

Il 18 giugno 2003 le autorità francesi hanno inviato al Crédit Mutuel un ordine di recupero per un importo di 117,9 milioni di euro. Tuttavia, la Commissione rileva che ad oggi il Crédit mutuel non ha rimborsato alcun importo relativo all'aiuto e che la Francia non ha avviato alcun provvedimento in vista del recupero. A parere della Commissione, la Francia non si è quindi conformata alla decisione, e poiché essa non ha fatto valere l'impossibilità assoluta di esecuzione, che è il solo motivo di difesa invocabile, il suo inadempimento agli obblighi che le derivano ai sensi del diritto comunitario dev'essere considerato dimostrato.

Peraltro, la Commissione non concorda con il metodo degli interessi semplici applicato dalle autorità francesi per calcolare gli interessi dovuti sull'importo da recuperare, nonché con l'importo dell'imposta dedotta dalla somma da recuperarsi. Essa ritiene infatti che solo la capitalizzazione degli interessi con il metodo degli interessi composti consente di ottenere la neutralizzazione del vantaggio economico di cui ha beneficiato il Crédit Mutuel. D'altro lato, le autorità francesi non avrebbero dimostrato che la deduzione dell'imposta dalla somma da recuperarsi sia stata effettuata in applicazione delle norme interne e in forma non discriminatoria rispetto a casi analoghi disciplinati dal diritto interno. Di conseguenza, l'importo da recuperarsi proposto dalle autorità francesi non permette l'effettiva esecuzione della decisione della Commissione.

Infine, la Commissione ritiene che la Francia non si sia conformata agli artt. 2, n. 2, 2, n. 3, e 2, n. 4 della decisione 15 gennaio 2002, che intendono garantire la soppressione, per il futuro, degli elementi di aiuto contenuti nel Libro Blu, nonché un controllo più adeguato di quest'ultimo; essa si è limitata a sostenere che i provvedimenti necessari erano in corso di esecuzione. La Commissione non disporrebbe, ad oggi, di alcun elemento che consenta di concludere che la decisione è stata effettivamente eseguita con riferimento ai punti indicati.

----

----

Ricorso della Commissione delle Comunità europee contro il Granducato di Lussemburgo, proposto il 13 agosto 2004

(Causa C-349/04)

(2004/C 239/17)

Il 13 agosto 2004 la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal sig. E. Gippini Fournier e dalla sig.ra K. Mojzesowicz, in qualità di agenti, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha proposto dinanzi alla Corte di giustizia delle Comunità europee un ricorso contro il Granducato di Lussemburgo.

La Commissione delle Comunità europee chiede che la Corte voglia:

Motivi e principali argomenti

L'art. 9 della direttiva 2002/77/CE impone agli Stati membri di comunicare alla Commissione entro il 24 luglio 2003 tutte le informazioni necessarie affinché essa possa confermare che hanno ottemperato alle disposizioni della detta direttiva.

----

(1)  Direttiva della Commissione 16 settembre 2002, 2002/77/CE, relativa alla concorrenza nei mercati delle reti e dei servizi di comunicazione elettronica (GU L 249, del 17.9.2002, pag. 21).

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa C-401/02 (1)

(2004/C 239/18)

Con ordinanza 2 giugno 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-401/02: Commissione delle Comunità europee contro Repubblica federale di Germania.

----

(1)GU C 19 del 25.1.2003.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa C-322/03 (1)

(2004/C 239/19)

Con ordinanza 17 maggio 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-322/03: Commissione delle Comunità europee contro Irlanda.

----

(1)GU C 213 del 6.9.2003.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa C-418/03 (1)

(2004/C 239/20)

Con ordinanza 13 luglio 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-418/03: Commissione delle Comunità europee contro Granducato di Lussemburgo.

----

(1)GU C 275 del 15.11.2003.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa C-534/03 (1)

(2004/C 239/21)

Con ordinanza 11 giugno 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-534/03: Commissione delle Comunità europee contro Regno del Belgio.

----

(1)GU C 59 del 6.3.2004.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa C-76/04 (1)

(2004/C 239/22)

Con ordinanza 11 giugno 2004 il presidente della Corte di giustizia delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa C-76/04: Commissione delle Comunità europee contro Regno dei Paesi Bassi.

----

(1)GU C 94 del 17.4.2004.

----

CORTE DI GIUSTIZIA E TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

----

Con ordinanza 8 giugno 2004, la Corte di giustizia delle Comunità europee ha rinviato le cause indicate nella colonna di sinistra della tabella di seguito riportata al Tribunale di primo grado, ai sensi dell'art. 2 della decisione del Consiglio 26 aprile 2004, 2004/407/CE, Euratom (1), recante modifica degli articoli 51 e 54 del protocollo sullo statuto della Corte di giustizia

(2004/C 239/23)

Tali cause sono state iscritte al ruolo del Tribunale di primo grado con i numeri riportati nella colonna di destra.

----

(1)GU L 132 del 29.4.2004.

----

TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO (SECONDA SEZIONE)

8 luglio 2004

nella causa T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Concorrenza - Intese - Mercati dei tubi in acciaio senza saldatura - Durata dell'infrazione - Ammende»)

(2004/C 239/24)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG, con sede in Mülheim an der Ruhr (Germania), rappresentata dall'avv. M. Klusmann, avocat, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. M. Erhart e A. Whelan, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto il ricorso di annullamento della decisione della Commissione 8 dicembre 1999, 2003/382/CE, relativa ad un procedimento d'applicazione dell'articolo 81 CE (Caso IV/E-1/35.860-B Tubi d'acciaio senza saldatura) (GU 2003, L 140, pag. 1) o, in subordine, una domanda di riduzione dell'importo dell'ammenda inflitta alla ricorrente, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. N.J. Forwood, presidente, J. Pirrung e A.W.H. Meij, giudici; cancelliere: sig. J. Plingers, amministratore, ha pronunciato, l'8 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1) GU C 135 del 13.5.2000.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO (SECONDA SEZIONE)

8 luglio 2004

nella causa T-48/00, Corus UK Ltd contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Concorrenza - Intese - Mercati dei tubi in acciaio senza saldatura - Durata dell'infrazione - Ammende»)

(2004/C 239/25)

Lingua processuale: l'inglese

Nella causa T-48/00, Corus UK Ltd, già British Steel plc, con sede in Londra, rappresentata dai sigg. J. Pheasant e M. Readings, solicitors, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: inizialmente sigg. M. Erhart e B. Doherty, quindi dai sigg. M. Erhart e A. Whelan, assistiti dal sig. N. Khan, barrister, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della Commissione 8 dicembre 1999, 2003/382/CE, relativa ad un procedimento d'applicazione dell'articolo 81 CE (Caso IV/E-1/35.860-B Tubi d'acciaio senza saldatura) (GU 2003, L 140, pag. 1) o, in subordine, una domanda di riduzione dell'importo dell'ammenda inflitta alla ricorrente, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. N.J. Forwood, presidente, J. Pirrung e A.W.H. Meij, giudici; cancelliere: sig. J. Plingers, amministratore, ha pronunciato, l'8 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 135 del 13.5.2000.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO (SECONDA SEZIONE)

8 luglio 2004

nella causa T-50/00, Dalmine SpA contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Concorrenza - Intese - Mercati di tubi in acciaio senza saldatura - Durata dell'infrazione - Ammende»)

(2004/C 239/26)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa T-50/00, Dalmine SpA, con sede in Dalmine, rappresentata dagli avv.ti M. Siragusa e F. Moretti, con domicilio eletto in Lussemburgo,contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. M. Erhart e A. Whelan, assistiti dall'avv. A. Dal Ferro, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto la domanda di annullamento della decisione della Commissione 8 dicembre 1999, 2003/382/CE, relativa ad un procedimento d'applicazione dell'articolo 81 CE (Caso IV/E-1/35.860-B Tubi d'acciaio senza saldatura) (GU 2003, L 140, pag. 1) o, in subordine, la domanda di riduzione dell'importo dell'ammenda inflitta alla ricorrente, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. N.J. Forwood, presidente, J. Pirrung e A.W.H. Meij, giudici; cancelliere: sig. J. Plingers, amministratore, ha pronunciato, l'8 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1) GU C 149 del 27.5.2000.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

8 luglio 2004

nelle cause riunite T-67/00, T-68/00, T-71/00 e T-78/00: JFE Engineering Corp. e altri contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Intese - Mercato dei tubi d'acciaio senza saldatura - AELS - Competenza della Commissione - Infrazione - Ammende»)

(2004/C 239/27)

Lingua processuale: l'inglese

Nelle cause riunite T-67/00, T-68/00, T-71/00 e T-78/00, JFE Engineering Corp., già NKK Corp., con sede in Tokyo (Giappone), rappresentata inizialmente dai sigg. M. Smith e C. Maguire, solicitors, quindi dagli avv.ti A. Vandencasteele e V. Dehin, e dalla sig.ra A.L. Marmagioli, solicitor, con domicilio eletto in Lussemburgo, Nippon Steel Corp., con sede in Tokyo, rappresentata dagli avv.ti J.F. Bellis e K. Van Hove, con domicilio eletto in Lussemburgo, JFE Steel Corp., già Kawasaki Steel Corp., con sede in Tokyo, rappresentata dall'avv. A. Vandencasteele, con domicilio eletto in Lussemburgo, Sumitomo Metal Industries Ltd, con sede in Tokyo, rappresentata dal sig. C. Vajda, QC, dalle sig.re G. Sproul e F. Weitzman, solicitors, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. M. Erhart e A. Whelan, assistiti dal sig. N. Khan, barrister, con domicilio eletto in Lussemburgo), sostenuta da Autorità di Vigilanza AELS (agenti: sig.ra D. Sif Tynes e sig. P. Bjørgan), avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione della Commissione 8 dicembre 1999, 2003/382/CE, relativa ad un procedimento d'applicazione dell'art. 81 CE (Caso IV/E 1/35.860 B Tubi d'acciaio senza saldatura) (GU 2003, L 140, pag. 1) o, in subordine, una domanda di riduzione dell'importo delle ammende inflitte ai ricorrenti, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. N.J. Forwood, presidente, J. Pirrung, e A.W.H. Meij, giudici; cancelliere: sig. M.J. Plingers, amministratore, ha pronunciato, l'8 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 149 del 27.5.2000.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

1o luglio 2004

nella causa T-308/00: Salzgitter AG. contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Aiuti di Stato - Art. 4, lett. c), CA, artt. 67 CA e 95 CA - Interventi finanziari a favore dell'impresa Salzgitter - Frontiera con l'ex-Repubblica democratica tedesca e l'ex-Repubblica cecoslovacca - Aiuti non notificati - Sesto codice degli aiuti alla siderurgia - Certezza del diritto»)

(2004/C 239/28)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-308/00, Salzgitter AG, con sede in Salzgitter (Germania), rappresentata dai sigg. J. Sedemund e T. Lübbig, avocats, con domicilio eletto in Lussemburgo, sostenuta da Repubblica federale di Germania (agenti: sig. W.-D. Plessing, assistito dal sig. K. Schroeter, avocat) contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. K.-D. Borchardt e V. Kreuschitz) avente ad oggetto l'annulamento della decisione della Commissione 28 giugno 2000, 2000/797/CECA, riguardante aiuti di Stato concessi dalla Germania a favore di Salzgitter AG, Preussag Stahl AG e delle controllate del gruppo operanti nel settore siderurgico, ora denominate Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG) (GU L 323, pag. 5) il Tribunale (Quarta Sezione ampliata), composto dalla sig.ra V. Tiili, presidente, dai sigg. J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij e M. Vilaras (relatore), giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato, il 1o luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 335 del 25.11.2000.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

7 luglio 2004

nelle cause riunite T-107/01 e T-175/01, Société des mines de Sacilor — Lormines SA contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Trattato CECA - Siderurgia - Abbandono di concessioni minerarie - Oneri imposti dalla Repubblica francese alle imprese minerarie - Denuncia - Mancata risposta favorevole della Commissione - Ricorso per carenza - Ricorso di annullamento - Ricevibilità - Legittimazione ad agire - Impresa ai sensi dell'art. 80 CA»)

(2004/C 239/29)

Lingua processuale: il francese

Nelle cause riunite T-107/01 e T-175/01, Société des mines de Sacilor – Lormines SA, con sede in Puteaux (Francia), rappresentata inizialmente dall'avv. G. Marty, successivamente dall'avv. R. Schmitt, avocats, contro Commissione delle Comunità europee, (agenti: sig. G. Rozet e sig.ra L. Ström, con domicilio eletto in Lussemburgo), aventi ad oggetto un ricorso per carenza, e, in subordine, un ricorso di annullamento avverso il rifiuto della Commissione di accogliere il reclamo proposto dalla ricorrente al fine di far constatare la violazione, da parte della Repubblica francese, dell'art. 4, lett. b) e c), CA e dell'art. 86 CA, in ragione dell'imposizione alla ricorrente di oneri asseritamente eccessivi nell'ambito dell'avvio di procedimenti di abbandono e di rinuncia alle sue concessioni minerarie, il Tribunale (Quarta Sezione), composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. M. Vilaras (relatore), giudici; cancelliere: sig. J. Palacio González, amministratore principale, ha pronunciato, il 7 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1) GU C 227 dell'11.8.2001.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

8 luglio 2004

nella causa T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Aiuto di Stato - Ricorso di annullamento - Criterio del creditore privato - Aiuti per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà - Diritti della difesa - Motivazione)

(2004/C 239/30)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, con sede in Ilnmenau (Germania), rappresentata inizialmente dagli avv.ti S. Gerrit e C. Arhold, successivamente dagli avv.ti C. Arhold e N. Wimmer, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. V. Kreuschitz e V. Di Bucci, con domicilio eletto in Lussemburgo), sostenuta da Schott Glas, con sede in Mayence (Germania), rappresentata dall'avv. U. Soltész, avente ad oggetto il ricorso diretto all'annullamento della decisione della Commissione 12 giugno 2001, 2002/185/CE, relativa all'aiuto di Stato al quale la Repubblica federale di Germania ha dato esecuzione in favore di Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (Germania) (GU 2002, L 62, pag. 30), il Tribunale (Quinta Sezione Ampliata), composto dal sig. R. García-Valdecas, presidente, dalla sig.ra P. Lindh, dai sigg.ri J. D. Cooke, H. Legal e dalla sig.ra M. E. Martins Ribeiro, giudici; cancelliere: sig.ra D. Christensen, amministratore, ha pronunciato l'8 luglio 2004 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 303 del 27.10.2001.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

6 luglio 2004

nella causa T-281/01: Hubert Huygens contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Dipendenti - Rapporto informativo - Ritardo nella redazione del rapporto informativo - Termine ragionevole - Ricorso per risarcimento - Danno morale e materiale - Promozione - Rigetto implicito della promozione del ricorrente - Ricorso di annullamento - Decisione di non promuovere il ricorrente per l'esercizio 2000 - Assenza di motivazione - Decisione di promuovere 54 dipendenti per l'esercizio 2000 - Irricevibilità»)

(2004/C 239/31)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-281/01, Hubert Huygens, dipendente della Commissione delle Comunità europee, residente in Olm (Lussemburgo), rappresentato dal sig. S. Nyssens, avocat, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig.. J. Curral e sig.ra F. Clotuche-Duvieusart, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto, da un lato, una domanda di risarcimento del danno subito a causa del ritardo intervenuto nella redazione del rapporto informativo del ricorrente per l'esercizio 1997/1999 e, dall'altro, una domanda di annullamento della decisione implicita di rigetto, da parte della Commissione, della domanda di risarcimento del danno subito a seguito di tale ritardo, della decisione implicita della Commissione recante rifiuto di promuovere il ricorrente al grado B1 per l'esercizio di promozione 2000 nonché della decisione della Commissione di promuovere 54 dipendenti nel grado B1 per l'esercizio di promozione 2000 e, in ogni caso, della decisione del direttore dell'Ufficio per le pubblicazioni ufficiali delle Comunità europee di promuovere 4 dipendenti nel grado B1 per l'esercizio di promozione 2000, il Tribunale (Prima Sezione), composto dai sigg. B. Vesterdorf, Presidente, P. Mengozzi e dalla sig.ra M.E. Martins Ribeiro, giudici; cancelliere: sig. J. Plingers, amministratore, ha pronunciato il 6 luglio 2004 una sentenza il cui dispositivo ha il seguente tenore letterale:

----

(1)GU C 3 del 5.1.2002.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

30 giugno 2004

nella causa: T-317/01: M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbh contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo M+M EUROdATA - Marchio denominativo anteriore EURODATA TV - Impedimento relativo alla registrazione - Rischio di confusione - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94»)

(2004/C 239/32)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-317/01, M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbh, con sede in Francoforte sul Meno (Germania), rappresentata dall'avv. M. Treis, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sig.ra S. Laitenen e sig. U. Pfleghar), l'altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale, è Mediametrie SA, con sede in Parigi (Francia), rappresentata inizialmente dall'avv. D. Dupuis-Latour, successivamente dall'avv. S. Szilvasi, avente ad oggetto il ricorso proposto avverso la decisione 2 ottobre 2001 della Prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) nel procedimento R 698/2000-1, riguardante un procedimento di opposizione tra la Mediametrie SA e la M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, A. W. H. Meij e N. J. Forwood, giudici; cancelliere: sig.ra D. Christensen, amministratore, ha pronunciato, il 30 giugno 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1) GU C 56 del 2.3.2002.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

8 luglio 2004

nella causa: T-334/01: MFE Marienfelde GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Procedimento d'opposizione - Marchio anteriore denominativo HIPPOVIT - Domanda di marchio comunitario denominativo HIPOVITON - Uso effettivo del marchio anteriore - Art. 43, nn. 2 e 3, del regolamento (CE) n. 40/94 - Diritto di essere sentiti»)

(2004/C 239/33)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-334/01, MFE Marienfelde GmbH, con sede in Amburgo (Germania), rappresentata dagli avv.ti S. Rojahn e S. Freytag, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sigg. E. Joly e G. Schneider), procedimento in cui la controparte dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale, è Vétoquinol AG, già Chassot AG, con sede in Berna (Svizzera), rappresentata dall'avv. A. Kochläuner, avente ad oggetto un ricorso contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell'UAMI 26 settembre 2001 (procedimento R 578/2000-4), relativa a un procedimento d'opposizione tra la MFE Marienfelde GmbH e la Vétoquinol AG, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dal sig. N.J. Forwood, presidente, e dai sigg. J. Pirrung e A.W.H. Meij, giudici; cancelliere: sig.ra D. Christens, amministratore, ha pronunciato, l'8 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 68 del 16.3.2002.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

30 giugno 2004

nella causa T-107/02: GE Betz Inc. contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Procedimento di opposizione - Precedente marchio figurativo - Domanda di marchio comunitario denominativo BIOMATE - Mancata produzione di prove nella lingua processuale del procedimento di opposizione - Legittimo affidamento - Regole 16, 17 e 18 del regolamento (CE) n. 2868/95»)

(2004/C 239/34)

Lingua processuale: l'inglese

Nella causa T-107/02, GE Betz Inc., ex BetzDearborn Inc., con sede in Trevose, Pennsilvania (Stati Uniti), rappresentata dagli avv.ti G. Glas e K. Manhaeve, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: inizialmente sig. E. Joly e, in seguito, sig. G. Schneider), altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'Ufficio, intervenuta dinanzi al Tribunale, Atofina Chemicals Inc., con sede in Philadelfia, Pennsilvania (Stati Uniti), rappresentata dal sig. M. Edenborough, barrister, e dalla sig.ra M. Medyckyj, solicitor, avente ad oggetto un ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) del 17 gennaio 2002 (caso R 1003/2002-1), relativo ad un procedimento di opposizione tra Atofina Chemicals Inc. e GE Betz Inc., il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. N.J. Forwood, presidente, J. Pirrung e A. W. H. Meij (relatore), giudici; cancelliere: sig. J. Plingers, amministratore, ha pronunciato, il 30 giugno 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 169 del 13.7.2002.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

13 luglio 2004

nella causa T-115/02: AVEX Inc. contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Procedimento di opposizione - Domanda di marchio comunitario figurativo contenente la lettera “a” - Marchio comunitario figurativo anteriore contenente la lettera “a” - Rischio di confusione»)

(2004/C 239/35)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-115/02, AVEX Inc., con sede in Tokyo (Giappone), rappresentata dall'avv. J. Hofmann, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sigg. D. Schennen e G. Schneider), controparte dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI e interveniente dinanzi al Tribunale: Ahlers AG, ex Adolf Ahlers AG, con sede in Herford (Germania), rappresentata dall'avv. E.P. Krings, avente ad oggetto il ricorso proposto contro la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 11 febbraio 2002 (procedimento R 634/2001-1), riguardante l'opposizione proposta dal titolare del marchio comunitario figurativo contenente la lettera «a» contro la registrazione di un marchio comunitario figurativo contenente la lettera «a», il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, A.W.H. Meij e N.J. Forwood, giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato, il 13 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 144 del 15.6.2002.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

(Prima Sezione)

6 luglio 2004

nella causa T-117/02, Grupo El Prado Cervera, SL contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(Marchio comunitario - Procedimento di opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo CHUFAFIT - Marchi nazionali anteriori denominativo e figurativo CHUFI - Rischio di confusione - Rischio di associazione - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94)

(2004/C 239/36)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-117/02, Grupo El Prado Cervera, SL, con sede in Valencia (Spagna), rappresentata dal sig. P. Koch Moreno, avocat, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sigg. J.F. Crespo Carrillo e G. Schneider), altra parte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli): Helene Debuschewitz e a., in qualità di ereditieri di Johann Debuschewitz, residente in Rösrath-Forsbach (Germania), rappresentati dal sig. E. Krings, avocat, avente ad oggetto un ricorso di annullamento avverso la decisione della prima commisisone di ricorso dell'UAMI 12 febbraio 2002 (procedimento R 798/2001-1), relativa al procedimento di opposizione tra il Grupo El Prado Cervera, SL, e J. Debuschewitz, il Tribunale di primo grado delle Comunità europee (Prima Sezione), composta dai sigg. B. Vesterdorf, presidente, P. Mengozzi, e sig.ra M.E. Martins Ribeiro, (relatore), giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato il 6 luglio 2004 una sentenza il cui dispositivo ha il seguente tenore:

----

(1)GU C 156 del 29.6.2002.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

15 luglio 2004

nelle cause riunite T-180/02 e T-113/03, Georgios Gouvras contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Dipendenti - Assegnazione - Distaccamento nell'interesse del servizio - Modifica con effetto retroattivo del luogo di assegnazione e dei relativi diritti pecuniari - Ripetizione dell'indebito - Indennità di installazione ed indennità giornaliera - Trasferimento di parte degli emolumenti fuori dal luogo di assegnazione)

(2004/C 239/37)

Lingua processuale: il francese

Nelle cause riunite T-180/02 e T-113/03, Georgios Gouvras, dipendente della Commissione delle Comunità europee, residente in Bereldange (Lussemburgo), rappresentato dagli avv.ti J.-N. Louis, É. Marchal e A. Coolen, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. J. Curral e sig.ra L. Lozano Palacios, con domicilio eletto in Lussemburgo), aventi ad oggetto,

nella causa T-180/02, l'annullamento della decisione della Commissione di fissare, con effetto retroattivo dal 1o novembre 2000 e per la durata del suo distaccamento nell'interesse del servizio, il luogo di assegnazione del ricorrente in Atene, di sopprimere il suo diritto all'indennità di dislocazione ed il suo diritto al rimborso delle spese di viaggio annuale e di applicare alla sua retribuzione il coefficiente correttore della Grecia, nonché della decisione di procedere alla ripetizione dell'indebito, e

nella causa T-113/03, l'annullamento della decisione della Commissione di negare al ricorrente il beneficio dell'indennità di installazione e dell'indennità giornaliera per il periodo del suo distaccamento in Atene nell'interesse del servizio ed il beneficio dell'indennità di installazione al momento della sua riassegnazione a Lussemburgo, nonché della decisione che limita al 35 % la parte della sua retribuzione trasferibile dal luogo di assegnazione nel Lussemburgo durante il suo distaccamento, il Tribunale (Terza Sezione), composto dai sigg. J. Azizi, presidente, M. Jaeger e F. Dehousse, giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato, il 15 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 191 del 10.8.2002.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

30 giugno 2004

nella causa T-186/02: BMI Bertollo Srl contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Procedimento d'opposizione - Marchi anteriori denominativi DIESEL - Domanda di marchio comunitario figurativo DIESELIT - Impedimento relativo opposto alla registrazione - Rischio di confusione - Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94»)

(2004/C 239/38)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa T-186/02, BMI Bertollo Srl, con sede in Pianezze San Lorenzo, rappresentata dagli avv.ti F. Tedeschini, M. Pinnarò, P. Santer, V. Corbeddu e M. Bertuccelli, con domicilio eletto in Lussemburgo, controUfficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti sig. O. Montalto), controparte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI e interveniente dinanzi al Tribunale: Diesel SpA, con sede in Molvena, rappresentata dagli avv.ti G. Bozzola e C. Bellomunno, avente ad oggetto un ricorso avverso la decisione della terza commissione di ricorso dell'UAMI del 19 marzo 2002 (causa R 525/2001-3) relativa ad un procedimento d'opposizione tra la BMI Bertollo Srl e la Diesel SpA, il Tribunale (Quarta Sezione), composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. M. Vilaras, giudici; cancelliere: sig.ra B. Pastor, cancelliere aggiunto, ha pronunciato, il 30 giugno 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 191 del 10.8.2002.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

8 luglio 2004

nella causa T-203/02: The Sunrider Corp. contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Procedimento d'opposizione - Marchio denominativo anteriore VITAFRUT - Domanda di marchio comunitario denominativo VITAFRUIT - Uso effettivo del marchio anteriore - Somiglianza dei prodotti - Art. 8, n. 1, lett. b), art. 15 e art. 43, nn. 2 e 3, del regolamento (CE) n. 40/94»)

(2004/C 239/39)

Lingua processuale: l'inglese

Nella causa T-203/02, The Sunrider Corp., con sede in Torrance, California (Stati Uniti), rappresentata dall'avv. A. Kockläuner, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agente: sig.ra. S. Laitinen), controparte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI: Juan Espadafor Caba, residente in Granada (Spagna), avente ad oggetto un ricorso avverso la decisione della prima commissione di ricorso dell'UAMI 8 aprile 2002 (procedimento R 1046/2000-1), relativa ad un procedimento di opposizione tra Juan Espadafor Caba e la The Sunrider Corp., il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, A.W.H. Meij e N.J. Forwood, giudici; cancelliere: sig. M.J. Plingers, amministratore, ha pronunciato, l'8 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 233 del 28.9.2002.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

8 luglio 2004

nella causa T-270/02: MLP Finanzdienstleistungen AG contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Marchio denominativo bestpartner - Impedimenti assoluti alla registrazione - Art. 7, n. 1, lett. b) e c), del regolamento (CE) n. 40/94 - Marchio privo di carattere distintivo - Marchio descrittivo»)

(2004/C 239/40)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-270/02, MLP Finanzdienstleistungen AG, con sede in Heidelberg (Germania), rappresentata dall'avv. W. Göpfert, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agente: sig. G. Schneider), avente ad oggetto un ricorso proposto contro la decisione della terza commissione di ricorso dell'UAMI 26 giugno 2002 (procedimento R 206/2002-3), che rifiuta la registrazione del marchio denominativo bestpartner, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, A.W.H. Meij e N.J. Forwood, giudici; cancelliere: sig.ra D. Christensen, amministratore, ha pronunciato, l'8 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 274 del 9.11.2002.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

30 giugno 2004

nella causa T-281/02: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Marchio denominativo Mehr für Ihr Geld - Impedimenti assoluti alla registrazione - Carattere distintivo - Art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94»)

(2004/C 239/41)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa, T-281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, con sede in Norimberga (Germania) rappresentata dagli avv.ti S. Rojahn e S. Freytag, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti sig. D. Schennen), avente ad oggetto un ricorso proposto contro la decisone della Terza commissione di ricorso dell'UAMI 3 luglio 2002 (procedimento R 239/2002-3) riguardante la registrazione del marchio denominativo Mehr für Ihr Geld come marchio comunitario, il Tribunale (Quarta Sezione), composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. M. Vilaras, giudici; cancelliere: sig. J. I. Plingers, amministratore, ha pronunciato, il 30 giugno 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 274 del 9.11.2002.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

8 luglio 2004

nella causa T-289/02: Telepharmacy Solutions, Inc. contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Segno denominativo TELEPHARMACY SOLUTIONS - Impedimenti assoluti alla registrazione - Art. 7, n. 1, lett. c), del regolamento (CE) n. 40/94 - Rispetto dei diritti della difesa»)

(2004/C 239/42)

Lingua processuale: l'inglese

Nella causa T-289/02, Telepharmacy Solutions, Inc., con sede in North Billerica, Massachusetts (Stati Uniti), rappresentata dai sigg. R. Davis, barrister, e M. Medyckyj, solicitor, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agente: sig.ra S. Bonne), avente ad oggetto il ricorso presentato contro la decisione della quarta commissione di ricorso dell'UAMI 28 giugno 2002 (procedimento R 108/2001- 4), relativa alla registrazione del segno denominativo TELEPHARMACY SOLUTIONS come marchio comunitario, il Tribunale (Quarta Sezione), composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. M. Vilaras, giudici; cancelliere: sig.ra B. Pastor, cancelliere aggiunto, ha pronunciato, l'8 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 305 del 7.12.2002.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

15 luglio 2004

nella causa T-384/02, Fernando Valenzuela Marzo contro Commissione delle Comunità europee (1)

(Dipendenti - Retribuzione - Indennità di installazione - Art. 9, n. 3, dell'allegato VII dello Statuto - Termine di un anno)

(2004/C 239/43)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-384/02, Fernando Valenzuela Marzo, dipendente della Commissione delle Comunità europee, residente in Bruxelles (Belgio), rappresentato dall'avv. M.-A. Lucas, contro la Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. J. Curral e V. Joris, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto, da un lato, una domanda di annullamento delle decisioni della Commissione 16 novembre 2001 e 13 febbraio 2002, che negano al ricorrente la seconda metà dell'indennità di installazione in quanto l'installazione della sua famiglia nel luogo di sua assegnazione non sarebbe intervenuta entro il termine statutario di un anno dalla sua entrata in servizio e, dall'altro, la condanna della Commissione a versargli la seconda metà dell'indennità di installazione, aumentata degli interessi al tasso annuale dell'8 %, il Tribunale (Terza Sezione), composto dai sigg. J. Azizi, presidente, M. Jaeger e F. Dehousse, giudici; cancelliere: sig. J. Palacio González, amministratore principale, ha pronunciato, il 15 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 55 dell'8.3.2003

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

13 luglio 2004

nella causa T-115/03: Samar S.p.A. contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (1)

(«Marchio comunitario - Procedura di opposizione - Domanda di marchio comunitario denominativo GAS STATION - Marchio nazionale figurativo anteriore BLUE JEANS GAS - Diniego di registrazione»)

(2004/C 239/44)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa T-115/03, Samar S.p.A., con sede in Mottalciata, rappresentata dall'avv. A. Ruo, contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) (agenti: sig. O. Montalto e sig.ra M.L. Capostagno), controparte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell'UAMI e interveniente dinanzi al Tribunale: Grotto S.p.A., con sede in Vicenza, rappresentata dagli avv.ti M. Bosshard e S. Verea, avente ad oggetto il ricorso proposto contro la decisione 30 gennaio 2003 della terza commissione di ricorso dell'UAMI (procedimento R 340/2002-3), relativa all'opposizione del titolare del marchio nazionale figurativo BLUE JEANS GAS alla registrazione del marchio comunitario denominativo GAS STATION, il Tribunale (Seconda Sezione), composto dai sigg. J. Pirrung, presidente, A.W.H. Meij e N.J. Forwood, giudici; cancelliere: sig. J. Palacio González, amministratore principale, ha pronunciato, il 13 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 135 del 7.6.2003.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

8 luglio 2004

nella causa T-136/03, Robert Charles Schochaert contro Consiglio dell'Unione europea (1)

(Dipendenti - Ricorso per risarcimento danni - Diniego di promozione - Molestie - Dovere di assistenza)

(2004/C 239/45)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-136/03, Robert Charles Schochaert, già dipendente del Consiglio dell'Unione europea, residente in Bruxelles (Belgio), rappresentato dall'avv. J.A. Martin, contro Consiglio dell'Unione europea (agenti: sig.ra M. Sims e sig. F. Anton), avente ad oggetto una domanda di risarcimento del danno materiale e morale che il ricorrente sostiene di aver subito a causa del ripetuto rifiuto del Consiglio di promuovere il ricorrente al grado B1 e delle molestie che il ricorrente sostiene di aver subito, il Tribunale (giudice unico: sig.ra P. Lindh); cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato, l'8 luglio 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 146 del 21.6.2003.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

7 luglio 2004

nella causa T-175/03: Norbert Schmitt contro Agenzia europea per la ricostruzione (EAR) (1)

(«Agente temporaneo - Risoluzione del contratto - Art. 47, n. 2, lett. a), del RAA - Rispetto delle disposizioni contrattuali - Legittimo affidamento»)

(2004/C 239/46)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-175/03, Norbert Schmitt, ex agente temporaneo dell'Agenzia europea per la ricostruzione, residente in Koellerbach (Germania), rappresentato dal sig. L. Polanz, avocat, contro Agenzia europea per la ricostruzione (EAR) (agente: M. C. Manolopoulos assistito dal sig. J.-N. Louis, avocat), avente ad oggetto una domanda di annullamento della decisione dell'AER recante risoluzione del contratto di agente temporaneo del ricorrente e, in subordine, una domanda di risarcimento danni, il Tribunale (Quarta Sezione), composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. M. Vilaras, giudici; cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato il 7 luglio 2004 una sentenza il cui dispositivo ha il seguente tenore letterale:

----

(1)GU C 184 del 2.8.2003.

----

----

SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

29 giugno 2004

nella causa T-188/03: Joëlle Hivonnet contro Consiglio dell'Unione europea (1)

(«Dipendenti - Indennità scolastica - Criteri di concessione - Istruzione elementare - Scuola materna»)

(2004/C 239/47)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-118/03, Joëlle Hivonnet, dipendente di ruolo del Consiglio dell'Unione europea, residente a New York (Stati Uniti), rappresentata dagli avv.ti G. Vandersanden e L. Levi, contro Consiglio dell'Unione europea (agenti: sig.ra M. Sims e sig. F. Anton), avente ad oggetto la domanda di annullamento della decisione del Consiglio che rifiuta di concedere alla ricorrente di fruire dell'indennità scolastica per sua figlia per gli anni di scuola materna 1999/2000 e 2000/2001 e concedendo in via eccezionale tale indennità per l'anno di scuola materna 2001/2002, nonché una domanda di risarcimento dei danni diretta ad ottenere interessi di mora sulle somme corrispondenti a tali indennità ed il risarcimento del danno morale subito per effetto di tale decisione, il Tribunale (giudice unico: sig. N.J. Forwood); cancelliere: sig. I. Natsinas, amministratore, ha pronunciato, il 29 giugno 2004, una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 184 del 2.8.2003.

----

----

ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE

12 maggio 2004

nella causa T-198/01 R [III], Technische Glaswerke Ilmenau GmbH contro Commissione delle Comunità europee

(«Procedimento sommario - Aiuto di Stato - Obbligo di recupero - Fumus boni juris - Urgenza - Ponderazione degli interessi - Circostanze eccezionali»)

(2004/C 239/48)

Lingua processuale: il tedesco

Nel procedimento T-198/01 R [III], Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, con sede in Ilmenau (Germania), rappresentata inizialmente dagli avv.ti G. Schohe e C. Arhold, successivamente dagli avv.ti C. Arhold e N. Wimmer, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. V. Di Bucci e V. Kreuschitz), sostenuta da Schott Glas, con sede in Mayence (Germania), rappresentata dall'avv. U. Soltész, avente ad oggetto una domanda di proroga della sospensione dell'esecuzione dell'art. 2 della decisione della Commissione 12 giugno 2001, 2002/185/CE, relativa all'aiuto di Stato al quale la Repubblica federale di Germania ha dato esecuzione in favore di Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (GU 2002, L 62, pag. 30), disposta nel presente procedimento con le ordinanze del presidente del Tribunale 4 aprile 2002 e 1o agosto 2003, il presidente del Tribunale ha emesso il 12 maggio 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

----

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

7 giugno 2004

nella causa T-230/02: X contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Ricorso per risarcimento danni - Reclamo amministrativo previo - Ricorso parzialmente privo di qualsiasi fondamento in diritto e parzialmente irricevibile»)

(2004/C 239/49)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-230/02, X, ex dipendente di ruolo della Commissione delle Comunità europee, residente a Hellerup (Danimarca), rappresentato dagli avv.ti G. Bouneou e F. Frabetti, con domicilio eletto in Lussemburgo, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig.ra C. Berardis-Kayser e sig. D. Martin, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto la domanda di risarcimento del danno morale assertivamente subito dal ricorrente per effetto della non esecuzione da parte della Commissione di sentenze del Tribunale e del comportamento del superiore gerarchico diretto del ricorrente, il Tribunale (Terza Sezione), composto dai sigg. J. Azizi, presidente, M. Jaeger e F. Dehousse, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso, il 7 giugno 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1) GU C 247 del 12.10.2002

----

----

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO (QUARTA SEZIONE)

27 maggio 2004

nella causa T-379/02, Antonio Di Andolfi contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Ricorso di annullamento - Termine - Ricorso per risarcimento danni - Atto introduttivo - Requisito di forma - Ingiunzione rivolta ad un'istituzione - Manifesta irricevibilità»)

(2004/C 239/50)

Lingua processuale: l'italiano

Nella causa T-379/02, Antonio Di Andolfi, domiciliato a Roma (Italia), rappresentato dall'avv. S. Amato, contro Commissione delle Comunità europee (agente: sig.ra E. Montaguti, assistita dall'avv. A. Dal Ferro, con domicilio eletto a Lussemburgo), avente ad oggetto, da un lato, l'annullamento della decisione 30 ottobre 2001 con la quale la Commissione nega il contributo finanziario a fondo perduto supplementare previsto nel quadro del «Joint Venture Programme», per un progetto di costituzione di un'impresa comune italo-rumena (JOP Facility 2 Project in Romania with Phoenix European SRL J2BROSEVEN), e, dall'altro lato, una domanda di risarcimento del danno assertivamente prodotto al ricorrente, il Tribunale (Quarta Sezione), composto dal sig. H. Legal, presidente, dalla sig.ra V. Tiili e dal sig. M. Vilaras, (relatore), giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha pronunciato, il 27 maggio 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 44 del 22.2.2003.

----

----

ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

6 maggio 2004

nella causa T-34/03, André Hecq contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Pubblico impiego - Atto che arreca pregiudizio - Legittimazione ad agire - Dipendente che agisce a titolo personale e non per conto di un'organizzazione sindacale - Irricevibilità»)

(2004/C 239/51)

Lingua processuale: il francese

Nella causa T-34/03, André Hecq, ex dipendente della Commissione delle Comunità europee, residente a Mondercange (Lussemburgo), rappresentato dall'avv. L. Vogel, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sigg. J. Curral e V. Joris), avente ad oggetto, da un lato, l'annullamento della decisione della Commissione 4 ottobre 2002 volta a respingere il reclamo proposto dal sig. A. Hecq, il quale agisce sia a titolo personale sia nella sua qualità di presidente del Syndicat des fonctionnaires internationaux et européens, contro varie decisioni relative alla rappresentanza del personale e alle risorse poste a sua disposizione dalla Commissione e, dall'altro, una domanda di risarcimento del danno che il ricorrente asserisce di aver subito a causa della Commissione, il Tribunale (Quinta Sezione), composto dalla sig.ra P. Lindh, presidente, dai sigg. R. García-Valdecasas e J.D. Cooke, giudici; cancelliere: sig. H. Jung, ha pronunciato, il 6 maggio 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 101 del 26.04.03.

----

----

ORDINANZA DEL TRIBUNALE

10 maggio 2004

nei procedimenti riuniti T-314/03 e T-378/03, Musée Grévin SA contro Commissione delle Comunità europee (1)

(«Programma PHARE/JOP - Progetto di joint venture in Polonia - Finanziamento comunitario - Domanda di rimborso di tutti i fondi versati - Clausola compromissoria - Ricorso di annullamento - Irricevibilità»)

(2004/C 239/52)

Lingua processuale: il francese

Nei procedimenti riuniti T-314/03 e T-378/03, Musée Grévin SA, con sede in Parigi (Francia), rappresentata dagli avv.ti B. Geneste e O. Davidson, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: sig. J. Sack e sig.ra G. Boudot), avente ad oggetto una domanda di annullamento delle lettere della Commissione 8 luglio e 30 settembre 2003, indirizzate al Crédit Lyonnais, vertenti sul recupero dei fondi versati alla ricorrente in base alle sovvenzioni concesse nell'ambito del programma JOP – Agevolazione 2, il Tribunale (Terza Sezione), composto dai sigg. J. Azizi, presidente, M. Jaeger e F. Dehousse, giudici, cancelliere: sig. H. Jung, ha emesso il 10 maggio 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

(1)GU C 275 del 15.11.2003

----

----

ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

9 giugno 2004

nella causa T-91/04 R, Alexander Just contro Commissione delle Comunità europee

(«Procedimento sommario - Procedura del concorso - Sospensione dell'esecuzione - Ricevibilità»)

(2004/C 239/53)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-91/04 R, Alexander Just, residente in Bruxelles, rappresentato dall'avv. G. Lebitsch, contro Commissione delle Comunità europee (agente: sig. H Krämer, assistito dall'avv. B. Wägenbaur, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto un ricorso diretto a che sia sospeso il concorso COM/A/2/02, per la costituzione di un elenco di riserva per l'assunzione di amministratori aggiunti (A8) nel settore «Ambiente», o, in subordine, a che sia sospesa la validità dell'elenco di riserva dei candidati del suddetto concorso, il presidente del Tribunale ha emesso, il 9 giugno 2004, un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

----

ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO

9 giugno 2004

nella causa T-92/04 R, Marta Christina Moren Abat contro Commissione delle Comunità europee

(«Procedimento sommario - Procedura del concorso - Sospensione dell'esecuzione - Ricevibilità»)

(2004/C 239/54)

Lingua processuale: il tedesco

Nella causa T-92/04 R, Marta Christina Moren Abat, residente in Bruxelles, rappresentata dall'avv. G. Lebitsch, contro Commissione delle Comunità europee (agente: sig. H Krämer, assistito dall'avv. B. Wägenbaur, con domicilio eletto in Lussemburgo), avente ad oggetto un ricorso diretto a che sia sospeso il concorso COM/A/2/02, per la costituzione di un elenco di riserva per l'assunzione di amministratori (A7/A6) nel settore «Ambiente», o, in subordine, a che sia sospesa la validità dell'elenco di riserva dei candidati del suddetto concorso, il presidente del Tribunale ha emesso il 9 giugno 2004 un'ordinanza il cui dispositivo è del seguente tenore:

----

----

Ricorso della Mülhens GmbH & Co. KG contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli), proposto il 23 aprile 2004

(Causa T-150/04)

(2004/C 239/55)

Lingua processuale: da determinare ai sensi dell'art. 131, n. 2, del regolamento di procedura – Lingua in cui è redatto il ricorso: il tedesco

Il 23 aprile 2004, la Mülhens GmbH & Co. KG, con sede in Colonia (Germania), rappresentata dall'avv. T. Schulte-Beckhausen, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro l'Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli). Controparte nel procedimento dinanzi alla commissione di ricorso: Minoronzoni S.r.l., Ponte San Pietro (Bergamo).

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

----

----

Ricorso di Dominique Hardy contro Il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee, proposto il 7 giugno 2004

(Causa T-208/04)

(2004/C 239/56)

Lingua processuale: il francese

Il 7 giugno 2004, Dominique Hardy, residente in Coudeville-plage (Francia), rappresentata dall'avv. Jean-François Péricaud ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro il Consiglio dell'Unione europea e la Commissione delle Comunità europee.

La ricorrente conclude che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti:

La ricorrente osserva che in seguito all'avvio, da parte della Commissione, di un procedimento per inadempimento contro lo Stato francese, la Francia, allo scopo di conformare la legge francese all'art. 5 del regolamento 2913/92 (1), ha abrogato il monopolio di presentazione in dogana detenuto dal corpo degli agenti marittimi, di cui la ricorrente fa parte. Secondo la ricorrente, l'eliminazione del monopolio deriva direttamente dall'applicazione dell'art. 5 del regolamento n. 2913/92 ed è quindi direttamente imputabile alla Comunità europea.

In via principale, la ricorrente fa valere che l'adozione dell'art. 5 del regolamento n. 2913/92 costituisce un atto illecito che impegna la responsabilità della Comunità.

Innanzitutto, la ricorrente sostiene che tale articolo viola le disposizioni derogatorie dell'art. 45 del Trattato CE, in quanto la professione di agente marittimo partecipa, mediante l'attuazione della legislazione doganale, all'esercizio dei pubblici poteri.

La ricorrente fa poi valere una violazione dei principi di certezza del diritto e di tutela del legittimo affidamento. La ricorrente sostiene, da una parte, che l'art. 5 del regolamento n. 2913/92 si riferisce alla nozione di «rappresentanza in dogana» che è diversa da quella di «presentazione in dogana», laddove quest'ultima è effettivamente esercitata da agenti marittimi. Un'interpretazione analogica di tale articolo sarebbe, secondo la ricorrente, contraria al principio di certezza del diritto. D'altra parte, la ricorrente fa valere una violazione del suo legittimo affidamento, derivante dall'assenza di qualsiasi misura transitoria e dal fatto che gli agenti marittimi francesi erano stati i soli nella Comunità ad essere costantemente esclusi dalle misure di liberalizzazione precedenti.

La ricorrente invoca inoltre una violazione dei principi di uguaglianza e di proporzionalità derivante dalla mancanza di misure transitorie. La ricorrente fa valere, infine, una violazione del diritto al rispetto dei beni in quanto l'eliminazione del monopolio renderebbe il loro carico non cedibile in quanto questo prederebbe tutto il suo valore.

In via subordinata, la ricorrente sostiene che la responsabilità oggettiva della Comunità deriverebbe dal carattere anormale e speciale del danno subito. Secondo la ricorrente, il danno è anormale in quanto la perdita del valore venale del carico e del margine di profitto oltrepassa i limiti dei normali rischi economici ed è speciale poiché gli agenti marittimi costituirebbero un categoria nettamente distinta di operatori economici.

----

(1)  Regolamento (CEE) del Consiglio 12 ottobre 1992, n. 2913, che istituisce un codice doganale comunitario (GU L 302, pag. 1).

----

----

Ricorso di Adriatica di Navigazione S.p.A. contro la Commissione delle Comunità europee, proposto il 24 giugno 2004

(Causa T-265/04)

(2004/C 239/57)

Lingua processuale: l'italiano

il 24 giugno 2004, Adriatica di Navigazione S.p.A., con gli avvocati Gian Michele Roberti, Alessandra Franchi e Guido Bellitti, ha proposto dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la Commissione europea

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

Motivi e principali argomenti

Con il presente ricorso, la società Adriatica di Navigazione S.p.A. impugna, ai sensi dell'art. 230, quarto comma, del Trattato CE, la decisione della Commissione europea del 16 marzo C(2004) 470, relativa agli aiuti di Stato corrisposti dall'Italia alle Compagnie marittime Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar e Toremar. In particolare, la Ricorrente chiede al Tribunale di annullare la Decisione impugnata nella parte in cui considera come aiuti ai sensi dell'art. 87 del Trattato le sovvenzioni per obblighi di servizio pubblico corrisposte ad Adriatica, nonché qualifica le stesse misure come aiuti nuovi.

A sostegno del proprio ricorso la Ricorrente solleva tre motivi di ricorso.

Con il primo motivo la ricorrente fa valere che la Commissione è incorsa in un duplice errore di valutazione. In primo luogo, la decisione della Commissione sarebbe viziata, in quanto la Commissione ha erroneamente qualificato le sovvenzioni erogate dallo Stato italiano alle Compagnie marittime del Gruppo Tirrenia a titolo di compensazione degli obblighi di servizio pubblico (OSP) come aiuti ai sensi dell'art. 87 CE. Con tale erronea qualificazione la Decisione impugnata avrebbe violato a) la sfera di discrezionalità riconosciuta alle Autorità degli Stati membri in merito all'individuazione degli OSP ed al loro finanziamento; b) l'art. 4, par. 3, del regolamento 3577/92 (1) Secondariamente, Adriatica ritiene che la Commissione sia in ogni caso incorsa in un errore di valutazione in ordine alla qualificazione delle summenzionate sovvenzioni come aiuti nuovi. A questo riguardo, la Ricorrente sottolinea, innanzitutto che la Commissione avrebbe omesso di considerare che la normativa rilevante e le Convenzioni di servizio pubblico delle società regionali del Gruppo Tirrenia sono state comunicate alla Commissione e da questa esplicitamente o implicitamente autorizzate.

Con il secondo motivo, la Ricorrente denuncia gli errori di valutazione che sarebbero stati commessi dalla Commissione nella decisione impugnata, avendo quest'ultima ritenuto incompatibile il regime di sovvenzione corrisposto ad Adriatica tra il 1992 ed il 1994 in quanto Adriatica si sarebbe resa responsabile di un comportamento anticoncorrenziale vietato dall'articolo 81 CE. A questo riguardo, viene segnalata l'erroneità di tale valutazione in quanto la Commissione avrebbe innanzitutto dovuto valutare l'esistenza di un nesso causale tra la fattispecie oggetto di infrazione di concorrenza e quella relativa alle misure di aiuto e rilevare, nel caso di specie, l'assenza di tale nesso di causalità. La Ricorrente ha inoltre sottolineato l'assoluta irrilevanza, ai fini della valutazione dell'esistenza del suddetto nesso causale, della mera coincidenza dell'oggetto dell'infrazione di concorrenza con i servizi sovvenzionati. A questo riguardo, la Ricorrente rileva altresì la violazione dell'obbligo di motivazione imposto dall'art. 253 CE.

Infine, con il terzo motivo, la Ricorrente denuncia l'illegittimità della decisione impugnata, nella parte in cui ha disposto il recupero degli aiuti erogati ad Adriatica per il periodo gennaio 1992- luglio 1994, in quanto contraria ai principi generali del legittimo affidamento e della proporzionalità dell'azione amministrativa.

----

(1)  Regolamento (CE) n. 3577/92 del Consiglio, del 7 dicembre 1992, concernente l'applicazione del principio della libera prestazione dei servizi ai trasporti marittimi fra stati membri (cabotaggio marittimo) (GU L 364, del 12.12.1992, p. 7)

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa T-14/00 (1)

(2004/C 239/58)

(Lingua processuale: l'olandese)

Con ordinanza 4 maggio 2004 il presidente della Seconda Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-14/00: C.A.V. Ulestraten-Schimmert-Hulsberg e a., sostenuta da: Regno dei Paesi Bassi, contro Commissione delle Comunità europee.

----

(1)GU C 135 del 13.5.2000.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa T-236/99 (1)

(2004/C 239/59)

(Lingua processuale: l'olandese)

Con ordinanza 4 maggio 2004 il presidente della Seconda Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-236/99: Direcks Service Station Bocholtz B.V., sostenuta da: Regno dei Paesi Bassi, contro Commissione delle Comunità europee.

----

(1)GU C 47 del 19.2.2000.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa T-263/99 (1)

(2004/C 239/60)

(Lingua processuale: l'olandese)

Con ordinanza 4 maggio 2004 il presidente della Seconda Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-263/99: Autobedrijf Chr. Kerres B.V., sostenuta da: Regno dei Paesi Bassi, contro Commissione delle Comunità europee.

----

(1)GU C 6 dell'8.1.2000.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa T-264/99 (1)

(2004/C 239/61)

(Lingua processuale: l'olandese)

Con ordinanza 4 maggio 2004 il presidente della Seconda Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-264/99: Demarol B.V., sostenuta da: Regno dei Paesi Bassi, contro Commissione delle Comunità europee.

----

(1)GU C 34 del 5.2.2000.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa T-280/99 (1)

(2004/C 239/62)

(Lingua processuale: l'olandese)

Con ordinanza 4 maggio 2004 il presidente della Seconda Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-280/99: Van Gelder Aardolie B.V., sostenuta da: Regno dei Paesi Bassi, contro Commissione delle Comunità europee.

----

(1)GU C 47 del 19.2.2000.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa T-284/99 (1)

(2004/C 239/63)

(Lingua processuale: l'olandese)

Con ordinanza 4 maggio 2004 il presidente della Seconda Sezione ampliata del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-284/99: Vlutters Kapitein B.V., sostenuta da: Regno dei Paesi Bassi, contro Commissione delle Comunità europee.

----

(1)GU C 47 del 19.2.2000.

----

----

Cancellazione dal ruolo della causa T-325/03 (1)

(2004/C 239/64)

(Lingua processuale: il tedesco)

Con ordinanza 6 maggio 2004 il presidente della Seconda Sezione del Tribunale di primo grado delle Comunità europee ha disposto la cancellazione dal ruolo della causa T-325/03: E-Sim Ltd contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).

----

(1)GU C 289 del 29.11.2003.

----

III Informazioni

----

(2004/C 239/65)

Ultima pubblicazione della Corte di giustizia nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

GU C 228 dell'11.9.2004

Cronistoria delle pubblicazioni precedenti

GU C 217 del 28.8.2004

GU C 201 del 7.8.2004

GU C 190 del 24.7.2004

GU C 179 del 10.7.2004

GU C 168 del 26.6.2004

GU C 156 del 12.6.2004

Questi testi sono disponibili su:

----