# Europeiska unionens C 273/6 no

| | ISSN 1725-2504 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 273 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | fyrtiosjunde årgången6 november 2004 |

ISSN 1725-2504

Europeiska unionens

officiella tidning

C 273

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

fyrtiosjunde årgången6 november 2004

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelanden |
| | Domstolen |
| | FÖRSTAINSTANSRÄTTEN |
| 2004/C 273/1 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-227/01: Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott – Direktiv 85/337/EEG – Bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt – Felaktig tillämpning – Projektet järnvägslinjen Valencia-Tarragona, sträckan Las Palmas-Oropesa) | 1 |
| 2004/C 273/2 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-465/01: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Fri rörlighet för arbetstagare – Unions- och EES-medborgare – Medborgare från tredje länder med vilka gemenskapen har ingått avtal – Valbarhet till arbetstagarkamrar och företagsråd – Principen om icke-diskriminering vad avser arbets- och anställningsvillkor) | 1 |
| 2004/C 273/3 | Domstolens dom (tredje avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-248/02: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien (Fördragsbrott – Föroreningar och olägenheter – Markskydd – Avloppsslam – Ofullständiga uppgifter beträffande åren 1995 till 1997 – Artiklarna 10 och 17 i direktiv 86/278/EEG) | 2 |
| 2004/C 273/4 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-329/02 P: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (Överklagande – Gemenskapsvarumärke – Absoluta registreringshinder – Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 40/94 – Ordkombinationen SAT.2) | 3 |
| 2004/C 273/5 | Domstolens dom (tredje avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-366/02 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Halle), Gerd Schoßman mot Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd (Gemensamma jordbrukspolitiken – Förordningarna (EEG nr 1765/92 och (EG) nr 1251/1999 – Stödsystem för producenter av jordbruksgrödor – Kompensationsbetalning för areal som utnyttjats för jordbruksgrödor eller som tas ur bruk – Omfattar inte mark som utnyttjats för permanenta grödor – Begrepp) | 3 |
| 2004/C 273/6 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-382/02 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret): Cimber Air A/S mot Skatteministeriet (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artikel 15.6, 15.7 och 15.9 – Undantag för export till tredje land – Begreppet flygplan som används av företag som huvudsakligen driver flygtrafik på internationella linjer – Undantag för leverans av varor för bunkring, tankning och proviantering av flygplan i inrikestrafik) | 4 |
| 2004/C 273/7 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 14 september 2004 i mål C-385/02: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien (Fördragsbrott – Direktiv 93/37/EEG – Offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten – Förhandlat förfarande utan föregående publicering av ett meddelande om upphandling) | 4 |
| 2004/C 273/8 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-386/02 (begäran om förhandsavgörande från Arbeits- und Sozialgericht Wien): Josef Baldinger mot Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter (Fri rörlighet för personer – Ersättning till före detta krigsfångar – Villkor enligt vilket den berörde skall vara medborgare i medlemsstaten i fråga vid tidpunkten för ansökan om ersättning) | 5 |
| 2004/C 273/9 | Domstolens dom (tredje avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-396/02 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam): DFDS BV mot Inspecteur der Belastingsdienst – Douanedistrict Rotterdam (Gemensamma tulltaxan – Kombinerade nomenklaturen – Tullklassificering – Undernummer 8704 10 – Minitrac för transport och lossning av sand, jord och sten som är försedd med ett avancerat system för tippning) | 5 |
| 2004/C 273/0 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-400/02 (begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht): Gerard Merida mot Förbundsrepubliken Tyskland (Artikel 39 EG – Kollektivavtal – Övergångsstöd till förmån för förutvarande civila arbetstagare vid de allierades trupper i Tyskland – Gränsarbetare – Fastställelse av beräkningsunderlaget för nämnda stöd – Fiktivt beaktande av skatten på inkomst av tysk tjänst) | 6 |
| 2004/C 273/1 | Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 september 2004 i mål C-404/02 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division Nichols plc mot Registrar of Trade Marks (Varumärken – Direktiv 89/104/EEG – Artikel 3.1 b – Varumärke som utgörs av ett vanligt förekommande efternamn – Särskiljningsförmåga – Inverkan av artikel 6.1 a på bedömningen) | 6 |
| 2004/C 273/2 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 14 september 2004 i mål C-411/02: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Felaktigt införlivande – Direktiv 98/10/CE – Telekommunikation – Begreppen specificerad teleräkning på grundnivå och mer detaljerade uppgifter) | 7 |
| 2004/C 273/3 | Domstolens dom (första avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-28/03 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias): Epikouriko kefalaio mot Ypourgos Anaptyxis (Försäkringar – Artiklarna 15 och 16 i första direktivet 73/239/EEG – Artiklarna 17 et 18 i första direktivet 79/267/EEG – Likvidation av ett försäkringsföretag sedan dess auktorisation återkallats – Fråga om prioritet mellan lönefordringar och försäkringsfordringar) | 7 |
| 2004/C 273/4 | Domstolens dom (femte avdelningen) den 9 september 2004 i mål C-81/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Artiklarna 43 EG och 49 EG – Paramedicinska yrken – Fri yrkesutövning) | 8 |
| 2004/C 273/5 | Domstolens dom (andra avdelningen) den 14 september 2004 i mål C-168/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott – Direktiv 89/655/EEG och 95/63/EG – Bristfälligt införlivande – Ytterligare anpassningsfrist) | 8 |
| 2004/C 273/6 | Domstolens dom (femte avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-404/03 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance du Mans): Olivier Dupuy och Hervé Rouvre (Farliga ämnen och preparat – Torkmedel som innehåller bly – Förbud mot utsläppande på marknaden – Direktiven 76/769/EEG och 94/60/EG) | 9 |
| 2004/C 273/7 | Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-423/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland (Fördragsbrott – Underlåtenhet att införliva – Direktiv 2001/18/EG) | 9 |
| 2004/C 273/8 | Domstolens beslut (sjätte avdelningen) den 9 juli 2004 i mål C-116/03 P: Augusto Fichtner mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Tjänsteman – Disciplinpåföljd – Avsättning från tjänsten med bibehållna pensionsrättigheter – Utövande av bisyssla utan tillstånd) | 9 |
| 2004/C 273/9 | Mål C-338/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale di Larino, Sezione Distaccata di Termoli (Italien) av den 8 juli 2004 i målet mellan Pubblico Ministero (åklagarmyndigheten) och Placanica Massimiliano | 10 |
| 2004/C 273/0 | Mål C-345/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesfinanzhof (Tyskland) av den 26 maj 2004 i målet mellan Centro Equestro da Leziria Grande LDA och Bundesamt für Finanzen | 10 |
| 2004/C 273/1 | Mål C-347/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Köln av den 15 juli 2004 i målet mellan REWE Zentralfinanz e.G., såsom innehavare av ITS Reisen GmbH:s rättigheter, och Finanzamt Köln-Mitte | 10 |
| 2004/C 273/2 | Mål C-348/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) av den 17 juni 2004 i målet mellan Boehringer Ingelheim KG m.fl och Swingward Ltd m.fl | 11 |
| 2004/C 273/3 | Mål C-356/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Rechtbank van Koophandel te Brussel av den 29 juli 2004 i målet mellan Lidl Belgium GmbH & CO KG och NV Etablissementen Franz Colruyt | 12 |
| 2004/C 273/4 | Mål C-358/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale di Vicenza – Sezione Distaccata di Schio, av den 2 augusti 2004 i målet mellan Caseificio Valdagnese srl och Regione Veneto | 13 |
| 2004/C 273/5 | Mål C-362/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Symvoulio tis Epikrateias av den 29 juli 2004 i målet mellan Aktiebolaget Michaniki A.E. och Ypourgos Politismou, bistått av sammanslutningen J. & P. Avax – Architech A.T.E. – Getem A.E. | 13 |
| 2004/C 273/6 | Mål C-368/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) av den 12 augusti 2004 i målet mellan Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH och Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft mbH & CO KG, å ena sidan, och Finanzlandesdirektion für Tirol, Finanzlandesdirektion für Steiermark och Finanzlandesdirektion für Kärnten, å andra sidan | 13 |
| 2004/C 273/7 | Mål C- 369/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av VAT and Duties Tribunals, London, Tribunal Centre av den 24 augusti 2004 i målet mellan Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd och Commissioners of Customs and Excise | 14 |
| 2004/C 273/8 | Mål C-371/04: Talan mot Republiken Italien väckt den 30 augusti 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission | 15 |
| 2004/C 273/9 | Mål C-372/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) av den 12 juli 2004 i målet mellan The Queen på begäran av Yvonne Watts och 1) Bedford Primary Care Trust, 2) Secretary of State for Health | 15 |
| 2004/C 273/0 | Mål C-374/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division) av den 25 augusti 2004 i målet mellan Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation och Commissioners of Inland Revenue | 17 |
| 2004/C 273/1 | Mål C-384/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) av den 30 juli 2004 i målet mellan Commissioners of Customs och H.M. Attorney-General, å ena sidan, och Federation of Technological Industries och 53 andra, å andra sidan | 18 |
| 2004/C 273/2 | Mål C-389/04: Talan mot Republiken Frankrike väckt den 10 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission | 19 |
| 2004/C 273/3 | Mål C-390/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Regeringsrätten av den 7 september 2004 i målet GöteborgsOperan AB mot Skatteverket | 19 |
| 2004/C 273/4 | Mål C-391/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Symvoulio tis Epikrateias av den 6 juli 2004 i målet mellan Ypourgos Oikonomikón & Proïstamenos D.O.Y. Amfissas och Charolaos Georgakis | 20 |
| 2004/C 273/5 | Mål C-392/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesverwaltungsgericht av den 7 juli 2004 i målet mellan i-21-germany GmbH och Förbundsrepubliken Tyskland | 20 |
| 2004/C 273/6 | Mål C-393/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Cour d'appel de Liège (avdelning 9) av den 15 september 2004 i målet mellan Air Liquide Industries Belgium SA och Ville de Seraing | 21 |
| 2004/C 273/7 | Mål C-394/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) av den 16 juni 2004 i målet mellan Diagnostiko kai Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia A.E. och Ypourgos Oikonomikon | 21 |
| 2004/C 273/8 | Mål C-395/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) av den 16 juni 2004 i målet mellan Diagnostiko kai Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia A.E. och Ypourgos Oikonomikon | 21 |
| 2004/C 273/9 | Mål C-396/04: Talan mot Republiken Finland väckt den 20 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission | 21 |
| 2004/C 273/0 | Mål C-399/04: Talan mot Republiken Frankrike väckt den 21 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission | 22 |
| 2004/C 273/1 | Mål C-400/04: Talan mot Konungariket Nederländerna väckt den 21 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission | 22 |
| 2004/C 273/2 | Mål C-401/04: Talan mot Konungariket Sverige väckt den 22 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission | 23 |
| 2004/C 273/3 | Mål C-402/04: Talan mot Republiken Frankrike, väckt den 22 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission | 23 |
| 2004/C 273/4 | Mål C-404/04 P: Överklagande, ingivet den 22 september 2004 av Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 8 juli 2004 i mål T-198/01: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission | 23 |
| 2004/C 273/5 | Mål C-411/04 P: Överklagande, ingivet den 23 september 2004 av Mannesmannröhren-Werke AG, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 8 juli 2004 i mål T-44/00: Mannesmannröhren-Werke AG mot Europeiska gemenskapernas kommission | 24 |
| 2004/C 273/6 | Mål C-413/04: Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 27 september 2004 av Europaparlamentet | 25 |
| 2004/C 273/7 | Mål C-414/04: Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 27 september 2004 av Europaparlamentet | 26 |
| 2004/C 273/8 | Avskrivning av mål C-13/02 | 26 |
| 2004/C 273/9 | Avskrivning av mål C-81/02 | 26 |
| 2004/C 273/0 | Avskrivning av mål C-197/02 | 26 |
| 2004/C 273/1 | Avskrivning av mål C-361/03 P | 27 |
| 2004/C 273/2 | Avskrivning av mål C-457/03 | 27 |
| 2004/C 273/3 | Avskrivning av mål C-81/02 | 27 |
| 2004/C 273/4 | Avskrivning av mål C-17/04 | 27 |
| | FÖRSTAINSTANSRÄTTEN |
| 2004/C 273/5 | Mål T-168/04: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 14 maj 2004 av L & D SA | 28 |
| 2004/C 273/6 | Mål T-261/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 21 juni 2004 av Alain Crespinet | 28 |
| 2004/C 273/7 | Mål T-272/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 6 juli 2004 av Jean-Paul Keppenne | 29 |
| 2004/C 273/8 | Mål T-291/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 16 juli 2004 av Enviro Tech Europe, Ltd, och Enviro Tech International, Inc. | 29 |
| 2004/C 273/9 | Mål T-318/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 4 augusti 2004 av Vladimir Boucek | 30 |
| 2004/C 273/0 | Mål T-320/04: Talan mot Europeiska unionens råd, väckt den 30 juli 2004 av Triantafyllia Dionyssopoulou | 30 |
| 2004/C 273/1 | Mål T-325/04: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 5 augusti 2004 av Citicorp | 31 |
| 2004/C 273/2 | Mål T-326/04: Talan mot Silicon and Software Systems Limited väckt den 6 augusti 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission | 32 |
| 2004/C 273/3 | Mål T-327/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 3 augusti 2004 av Syndicat National de l'industrie des Viandes (SNIV) | 32 |
| 2004/C 273/4 | Mål T-328/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 3 augusti 2004 av Günter Wilms | 33 |
| 2004/C 273/5 | Mål T-334/04: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 11 augusti 2004 av House of Donuts International | 34 |
| 2004/C 273/6 | Mål T-335/04: Talan mot Europeiska unionens råd, väckt den 11 augusti 2004 av Viz Stal och Duferco Commerciale SpA | 34 |
| 2004/C 273/7 | Mål T-337/04: Talan mot Europeiska unionens råd och Europeiska centralbanken, väckt den 29 juli 2004 av Athanasios Pitsiorlas | 35 |
| 2004/C 273/8 | Mål T-353/04: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 23 augusti 2004 av Ontex N.V. | 36 |
| 2004/C 273/9 | Mål T-356/04: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 27 augusti 2004 av SmithKline Beecham, p.l.c. | 36 |
| 2004/C 273/0 | Mål T-362/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 3 september 2004 av Minin Leonid | 37 |
| 2004/C 273/1 | Mål T-381/04: Talan väckt den 23 september 2004 av Republiken Italien mot Europeiska gemenskapernas kommission | 38 |
| 2004/C 273/2 | Avskrivning av mål T-118/04 R | 38 |
| 2004/C 273/3 | Avskrivning av mål T-134/04 R | 38 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

I   Meddelanden

Domstolen

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

2004/C 273/1

Domstolens dom (andra avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-227/01: Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott – Direktiv 85/337/EEG – Bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt – Felaktig tillämpning – Projektet järnvägslinjen Valencia-Tarragona, sträckan Las Palmas-Oropesa)

1

2004/C 273/2

Domstolens dom (andra avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-465/01: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Fri rörlighet för arbetstagare – Unions- och EES-medborgare – Medborgare från tredje länder med vilka gemenskapen har ingått avtal – Valbarhet till arbetstagarkamrar och företagsråd – Principen om icke-diskriminering vad avser arbets- och anställningsvillkor)

1

2004/C 273/3

Domstolens dom (tredje avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-248/02: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien (Fördragsbrott – Föroreningar och olägenheter – Markskydd – Avloppsslam – Ofullständiga uppgifter beträffande åren 1995 till 1997 – Artiklarna 10 och 17 i direktiv 86/278/EEG)

2

2004/C 273/4

Domstolens dom (andra avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-329/02 P: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (Överklagande – Gemenskapsvarumärke – Absoluta registreringshinder – Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 40/94 – Ordkombinationen SAT.2)

3

2004/C 273/5

Domstolens dom (tredje avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-366/02 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Halle), Gerd Schoßman mot Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd (Gemensamma jordbrukspolitiken – Förordningarna (EEG nr 1765/92 och (EG) nr 1251/1999 – Stödsystem för producenter av jordbruksgrödor – Kompensationsbetalning för areal som utnyttjats för jordbruksgrödor eller som tas ur bruk – Omfattar inte mark som utnyttjats för permanenta grödor – Begrepp)

3

2004/C 273/6

Domstolens dom (andra avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-382/02 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret): Cimber Air A/S mot Skatteministeriet (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artikel 15.6, 15.7 och 15.9 – Undantag för export till tredje land – Begreppet flygplan som används av företag som huvudsakligen driver flygtrafik på internationella linjer – Undantag för leverans av varor för bunkring, tankning och proviantering av flygplan i inrikestrafik)

4

2004/C 273/7

Domstolens dom (andra avdelningen) den 14 september 2004 i mål C-385/02: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien (Fördragsbrott – Direktiv 93/37/EEG – Offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten – Förhandlat förfarande utan föregående publicering av ett meddelande om upphandling)

4

2004/C 273/8

Domstolens dom (andra avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-386/02 (begäran om förhandsavgörande från Arbeits- und Sozialgericht Wien): Josef Baldinger mot Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter (Fri rörlighet för personer – Ersättning till före detta krigsfångar – Villkor enligt vilket den berörde skall vara medborgare i medlemsstaten i fråga vid tidpunkten för ansökan om ersättning)

5

2004/C 273/9

Domstolens dom (tredje avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-396/02 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam): DFDS BV mot Inspecteur der Belastingsdienst – Douanedistrict Rotterdam (Gemensamma tulltaxan – Kombinerade nomenklaturen – Tullklassificering – Undernummer 8704 10 – Minitrac för transport och lossning av sand, jord och sten som är försedd med ett avancerat system för tippning)

5

2004/C 273/0

Domstolens dom (andra avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-400/02 (begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht): Gerard Merida mot Förbundsrepubliken Tyskland (Artikel 39 EG – Kollektivavtal – Övergångsstöd till förmån för förutvarande civila arbetstagare vid de allierades trupper i Tyskland – Gränsarbetare – Fastställelse av beräkningsunderlaget för nämnda stöd – Fiktivt beaktande av skatten på inkomst av tysk tjänst)

6

2004/C 273/1

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 september 2004 i mål C-404/02 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division Nichols plc mot Registrar of Trade Marks (Varumärken – Direktiv 89/104/EEG – Artikel 3.1 b – Varumärke som utgörs av ett vanligt förekommande efternamn – Särskiljningsförmåga – Inverkan av artikel 6.1 a på bedömningen)

6

2004/C 273/2

Domstolens dom (andra avdelningen) den 14 september 2004 i mål C-411/02: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Felaktigt införlivande – Direktiv 98/10/CE – Telekommunikation – Begreppen specificerad teleräkning på grundnivå och mer detaljerade uppgifter)

7

2004/C 273/3

Domstolens dom (första avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-28/03 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias): Epikouriko kefalaio mot Ypourgos Anaptyxis (Försäkringar – Artiklarna 15 och 16 i första direktivet 73/239/EEG – Artiklarna 17 et 18 i första direktivet 79/267/EEG – Likvidation av ett försäkringsföretag sedan dess auktorisation återkallats – Fråga om prioritet mellan lönefordringar och försäkringsfordringar)

7

2004/C 273/4

Domstolens dom (femte avdelningen) den 9 september 2004 i mål C-81/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Artiklarna 43 EG och 49 EG – Paramedicinska yrken – Fri yrkesutövning)

8

2004/C 273/5

Domstolens dom (andra avdelningen) den 14 september 2004 i mål C-168/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott – Direktiv 89/655/EEG och 95/63/EG – Bristfälligt införlivande – Ytterligare anpassningsfrist)

8

2004/C 273/6

Domstolens dom (femte avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-404/03 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance du Mans): Olivier Dupuy och Hervé Rouvre (Farliga ämnen och preparat – Torkmedel som innehåller bly – Förbud mot utsläppande på marknaden – Direktiven 76/769/EEG och 94/60/EG)

9

2004/C 273/7

Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 16 september 2004 i mål C-423/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland (Fördragsbrott – Underlåtenhet att införliva – Direktiv 2001/18/EG)

9

2004/C 273/8

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) den 9 juli 2004 i mål C-116/03 P: Augusto Fichtner mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Tjänsteman – Disciplinpåföljd – Avsättning från tjänsten med bibehållna pensionsrättigheter – Utövande av bisyssla utan tillstånd)

9

2004/C 273/9

Mål C-338/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale di Larino, Sezione Distaccata di Termoli (Italien) av den 8 juli 2004 i målet mellan Pubblico Ministero (åklagarmyndigheten) och Placanica Massimiliano

10

2004/C 273/0

Mål C-345/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesfinanzhof (Tyskland) av den 26 maj 2004 i målet mellan Centro Equestro da Leziria Grande LDA och Bundesamt für Finanzen

10

2004/C 273/1

Mål C-347/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Köln av den 15 juli 2004 i målet mellan REWE Zentralfinanz e.G., såsom innehavare av ITS Reisen GmbH:s rättigheter, och Finanzamt Köln-Mitte

10

2004/C 273/2

Mål C-348/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) av den 17 juni 2004 i målet mellan Boehringer Ingelheim KG m.fl och Swingward Ltd m.fl

11

2004/C 273/3

Mål C-356/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Rechtbank van Koophandel te Brussel av den 29 juli 2004 i målet mellan Lidl Belgium GmbH & CO KG och NV Etablissementen Franz Colruyt

12

2004/C 273/4

Mål C-358/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale di Vicenza – Sezione Distaccata di Schio, av den 2 augusti 2004 i målet mellan Caseificio Valdagnese srl och Regione Veneto

13

2004/C 273/5

Mål C-362/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Symvoulio tis Epikrateias av den 29 juli 2004 i målet mellan Aktiebolaget Michaniki A.E. och Ypourgos Politismou, bistått av sammanslutningen J. & P. Avax – Architech A.T.E. – Getem A.E.

13

2004/C 273/6

Mål C-368/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) av den 12 augusti 2004 i målet mellan Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH och Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft mbH & CO KG, å ena sidan, och Finanzlandesdirektion für Tirol, Finanzlandesdirektion für Steiermark och Finanzlandesdirektion für Kärnten, å andra sidan

13

2004/C 273/7

Mål C- 369/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av VAT and Duties Tribunals, London, Tribunal Centre av den 24 augusti 2004 i målet mellan Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd och Commissioners of Customs and Excise

2

14

2004/C 273/8

Mål C-371/04: Talan mot Republiken Italien väckt den 30 augusti 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

15

2004/C 273/9

Mål C-372/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) av den 12 juli 2004 i målet mellan The Queen på begäran av Yvonne Watts och 1) Bedford Primary Care Trust, 2) Secretary of State for Health

15

2004/C 273/0

Mål C-374/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division) av den 25 augusti 2004 i målet mellan Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation och Commissioners of Inland Revenue

17

2004/C 273/1

Mål C-384/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) av den 30 juli 2004 i målet mellan Commissioners of Customs och H.M. Attorney-General, å ena sidan, och Federation of Technological Industries och 53 andra, å andra sidan

18

2004/C 273/2

Mål C-389/04: Talan mot Republiken Frankrike väckt den 10 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

19

2004/C 273/3

Mål C-390/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Regeringsrätten av den 7 september 2004 i målet GöteborgsOperan AB mot Skatteverket

19

2004/C 273/4

Mål C-391/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Symvoulio tis Epikrateias av den 6 juli 2004 i målet mellan Ypourgos Oikonomikón & Proïstamenos D.O.Y. Amfissas och Charolaos Georgakis

20

2004/C 273/5

Mål C-392/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesverwaltungsgericht av den 7 juli 2004 i målet mellan i-21-germany GmbH och Förbundsrepubliken Tyskland

20

2004/C 273/6

Mål C-393/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Cour d'appel de Liège (avdelning 9) av den 15 september 2004 i målet mellan Air Liquide Industries Belgium SA och Ville de Seraing

21

2004/C 273/7

Mål C-394/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) av den 16 juni 2004 i målet mellan Diagnostiko kai Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia A.E. och Ypourgos Oikonomikon

21

2004/C 273/8

Mål C-395/04: Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) av den 16 juni 2004 i målet mellan Diagnostiko kai Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia A.E. och Ypourgos Oikonomikon

21

2004/C 273/9

Mål C-396/04: Talan mot Republiken Finland väckt den 20 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

21

2004/C 273/0

Mål C-399/04: Talan mot Republiken Frankrike väckt den 21 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

22

2004/C 273/1

Mål C-400/04: Talan mot Konungariket Nederländerna väckt den 21 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

22

2004/C 273/2

Mål C-401/04: Talan mot Konungariket Sverige väckt den 22 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

23

2004/C 273/3

Mål C-402/04: Talan mot Republiken Frankrike, väckt den 22 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

23

2004/C 273/4

Mål C-404/04 P: Överklagande, ingivet den 22 september 2004 av Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 8 juli 2004 i mål T-198/01: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission

23

2004/C 273/5

Mål C-411/04 P: Överklagande, ingivet den 23 september 2004 av Mannesmannröhren-Werke AG, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 8 juli 2004 i mål T-44/00: Mannesmannröhren-Werke AG mot Europeiska gemenskapernas kommission

24

2004/C 273/6

Mål C-413/04: Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 27 september 2004 av Europaparlamentet

25

2004/C 273/7

Mål C-414/04: Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 27 september 2004 av Europaparlamentet

26

2004/C 273/8

Avskrivning av mål C-13/02

26

2004/C 273/9

Avskrivning av mål C-81/02

26

2004/C 273/0

Avskrivning av mål C-197/02

26

2004/C 273/1

Avskrivning av mål C-361/03 P

27

2004/C 273/2

Avskrivning av mål C-457/03

27

2004/C 273/3

Avskrivning av mål C-81/02

27

2004/C 273/4

Avskrivning av mål C-17/04

27

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

2004/C 273/5

Mål T-168/04: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 14 maj 2004 av L & D SA

28

2004/C 273/6

Mål T-261/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 21 juni 2004 av Alain Crespinet

28

2004/C 273/7

Mål T-272/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 6 juli 2004 av Jean-Paul Keppenne

29

2004/C 273/8

Mål T-291/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 16 juli 2004 av Enviro Tech Europe, Ltd, och Enviro Tech International, Inc.

29

2004/C 273/9

Mål T-318/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 4 augusti 2004 av Vladimir Boucek

30

2004/C 273/0

Mål T-320/04: Talan mot Europeiska unionens råd, väckt den 30 juli 2004 av Triantafyllia Dionyssopoulou

30

2004/C 273/1

Mål T-325/04: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 5 augusti 2004 av Citicorp

31

2004/C 273/2

Mål T-326/04: Talan mot Silicon and Software Systems Limited väckt den 6 augusti 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

32

2004/C 273/3

Mål T-327/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 3 augusti 2004 av Syndicat National de l'industrie des Viandes (SNIV)

32

2004/C 273/4

Mål T-328/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 3 augusti 2004 av Günter Wilms

33

2004/C 273/5

Mål T-334/04: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 11 augusti 2004 av House of Donuts International

34

2004/C 273/6

Mål T-335/04: Talan mot Europeiska unionens råd, väckt den 11 augusti 2004 av Viz Stal och Duferco Commerciale SpA

34

2004/C 273/7

Mål T-337/04: Talan mot Europeiska unionens råd och Europeiska centralbanken, väckt den 29 juli 2004 av Athanasios Pitsiorlas

35

2004/C 273/8

Mål T-353/04: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 23 augusti 2004 av Ontex N.V.

36

2004/C 273/9

Mål T-356/04: Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 27 augusti 2004 av SmithKline Beecham, p.l.c.

36

2004/C 273/0

Mål T-362/04: Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 3 september 2004 av Minin Leonid

37

2004/C 273/1

Mål T-381/04: Talan väckt den 23 september 2004 av Republiken Italien mot Europeiska gemenskapernas kommission

38

2004/C 273/2

Avskrivning av mål T-118/04 R

38

2004/C 273/3

Avskrivning av mål T-134/04 R

38

---

| | III   Upplysningar |
| --- | --- |
| 2004/C 273/4 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning EUT C 262, 23.10.2004 | 39 |

III   Upplysningar

2004/C 273/4

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning EUT C 262, 23.10.2004

Europeiska unionens officiella tidning

39

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

I Meddelanden

Domstolen

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/1

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 16 september 2004

i mål C-227/01: Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 85/337/EEG - Bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt - Felaktig tillämpning - Projektet järnvägslinjen Valencia-Tarragona, sträckan Las Palmas-Oropesa)

(2004/C 273/01)

Rättegångsspråk: spanska

I mål C-227/01, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Valero Jordana) mot Konungariket Spanien (ombud: S. Ortiz Vaamonde), angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 7 juni 2001, har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna C. Gulmann, J.N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen (referent) och F. Macken, generaladvokat: M. Poiares Maduro, justitiesekreterare: avdelningsdirektören M. Múgica Arzamendi, den 16 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2, 3, 5.2 och 6.2 i rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, genom att inte göra en miljökonsekvensbeskrivning avseende projektet järnvägslinjen Valencia-Tarragona, sträckan Las Palmas-Oropesa. Plattform, vilket utgör en del av projektet Medelhavskorridoren. |
| --- | --- |

1)

Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2, 3, 5.2 och 6.2 i rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, genom att inte göra en miljökonsekvensbeskrivning avseende projektet järnvägslinjen Valencia-Tarragona, sträckan Las Palmas-Oropesa. Plattform, vilket utgör en del av projektet Medelhavskorridoren.

| 2) | Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EGT C 212, 28.7.2001.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/1

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 16 september 2004

i mål C-465/01: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (1)

(Fördragsbrott - Fri rörlighet för arbetstagare - Unions- och EES-medborgare - Medborgare från tredje länder med vilka gemenskapen har ingått avtal - Valbarhet till arbetstagarkamrar och företagsråd - Principen om icke-diskriminering vad avser arbets- och anställningsvillkor)

(2004/C 273/02)

Rättegångsspråk: tyska

I mål C-465/01, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Sack) mot Republiken Österrike (ombud: H. Dossi), angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, vilken inkom den 4 december 2001, har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna R. Schintgen (referent), R. Silva de Lapuerta, P. Kuris och G. Arestis, generaladvokat: F.G. Jacobs, justitiesekreterare: R. Grass, den 16 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1. | a) | Republiken Österrike har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 39 EG och artikel 8 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen, i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2434/92 av den 27 juli 1992, samt enligt artikel 28 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet genom att inte låta arbetstagare från andra medlemsstater inom Europeiska unionen eller EES kandidera i val till arbetstagarkamrar. |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Republiken Österrike har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 39 EG och artikel 8 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen, i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2434/92 av den 27 juli 1992, samt enligt artikel 28 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet genom att inte låta arbetstagare från andra medlemsstater inom Europeiska unionen eller EES kandidera i val till arbetstagarkamrar.

| b) | Republiken Österrike har åsidosatt sina skyldigheter enligt avtal som gemenskapen ingått med tredje länder om att icke-diskrimineringsprincipen skall tillämpas vad gäller arbets- och anställningsvillkor för arbetstagare från dessa länder som lagligen utövar ett yrke i en medlemsstat genom att inte låta dessa arbetstagare kandidera i val till företagsråd eller plenarförsamlingen i arbetstagarkamrar. |
| --- | --- |

b)

Republiken Österrike har åsidosatt sina skyldigheter enligt avtal som gemenskapen ingått med tredje länder om att icke-diskrimineringsprincipen skall tillämpas vad gäller arbets- och anställningsvillkor för arbetstagare från dessa länder som lagligen utövar ett yrke i en medlemsstat genom att inte låta dessa arbetstagare kandidera i val till företagsråd eller plenarförsamlingen i arbetstagarkamrar.

| 2. | Republiken Österrike skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Österrike skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EGT C 84, 6.4.2002.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/2

---

DOMSTOLENS DOM

(tredje avdelningen)

den 16 september 2004

i mål C-248/02: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien (1)

(Fördragsbrott - Föroreningar och olägenheter - Markskydd - Avloppsslam - Ofullständiga uppgifter beträffande åren 1995 till 1997 - Artiklarna 10 och 17 i direktiv 86/278/EEG)

(2004/C 273/03)

Rättegångsspråk: italienska

I mål C-248/02, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: H. Støvlbæk och R. Amorosi) mot Republiken Italien (ombud: I.M. Braguglia, biträdd av M. Fiorilli), angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, väckt den 8 juli 2002, har domstolen (tredje avdelningen), sammansatt av A. Rosas, tillförordnad ordförande på tredje avdelningen, samt domarna R. Schingten och K. Schiemann (referent), generaladvokat: C. Stix-Hackl, justitiesekreterare: R. Grass, den 16 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Republiken Italien har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 10.1 a och b samt artikel 17 i direktiv 86/278 i dess lydelse enligt rådets direktiv 91/692/EEG av den 23 december 1991 om att standardisera och rationalisera rapporteringen om genomförandet av vissa direktiv om miljön,






  — | genom att inte lämna någon information om årsmedelvärdet av koncentrationen (mg/kg torr vikt) tungmetaller (kadmium, koppar, nickel, bly, zink, kvicksilver och krom) samt för kväve och fosfor som finns i avloppsslammet, |
| --- | --- | --- |

1)

Republiken Italien har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 10.1 a och b samt artikel 17 i direktiv 86/278 i dess lydelse enligt rådets direktiv 91/692/EEG av den 23 december 1991 om att standardisera och rationalisera rapporteringen om genomförandet av vissa direktiv om miljön,

—

genom att inte lämna någon information om årsmedelvärdet av koncentrationen (mg/kg torr vikt) tungmetaller (kadmium, koppar, nickel, bly, zink, kvicksilver och krom) samt för kväve och fosfor som finns i avloppsslammet,

| — | genom att inte lämna någon information om vilken kvantitet (ton/år) avloppsslam som producerats som torr substans, |
| --- | --- |

—

genom att inte lämna någon information om vilken kvantitet (ton/år) avloppsslam som producerats som torr substans,

| — | genom att inte lämna sådan information som krävs ifråga om den kvantitet slam som årligen används i jordbruket som torr substans, förutom avseende regionen Frioul-Vénétie Julienne (1995 till 1997), den autonoma provinsen Bolzano (1995), regionen d'Émilie-Romagne samt regionerna Ligurie och Calabre för vilka det uppgetts att avloppsslam inte använts i jordbruket, |
| --- | --- |

—

genom att inte lämna sådan information som krävs ifråga om den kvantitet slam som årligen används i jordbruket som torr substans, förutom avseende regionen Frioul-Vénétie Julienne (1995 till 1997), den autonoma provinsen Bolzano (1995), regionen d'Émilie-Romagne samt regionerna Ligurie och Calabre för vilka det uppgetts att avloppsslam inte använts i jordbruket,

| — | genom att inte överlämna och uppdatera, i vart fall vad gäller regionerna Lombardiet, Emilia Romagna, Toscana, Abruzzo, Campania, Valle d'Aosta, Sicilien och Marche, de register av vilka sammansättningen av och egenskapen hos slammet framgår med avseende på de parametrar som anges i bilaga 2 A till rådets direktiv 86/278/EEG av den 12 juni 1986 om skyddet för miljön, särskilt marken, när avloppsslam används i jordbruket, och genom att inte överlämna och uppdatera de register av vilka framgår kvantiteten av producerat slam (avseende hela det nationella territoriet) och det slam som levererats för användning i jordbruket (i vart fall avseende regionerna Abruzzo, Campania, Toscana och Sicilien). |
| --- | --- |

—

genom att inte överlämna och uppdatera, i vart fall vad gäller regionerna Lombardiet, Emilia Romagna, Toscana, Abruzzo, Campania, Valle d'Aosta, Sicilien och Marche, de register av vilka sammansättningen av och egenskapen hos slammet framgår med avseende på de parametrar som anges i bilaga 2 A till rådets direktiv 86/278/EEG av den 12 juni 1986 om skyddet för miljön, särskilt marken, när avloppsslam används i jordbruket, och genom att inte överlämna och uppdatera de register av vilka framgår kvantiteten av producerat slam (avseende hela det nationella territoriet) och det slam som levererats för användning i jordbruket (i vart fall avseende regionerna Abruzzo, Campania, Toscana och Sicilien).

| 2) | Republiken Italien skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Italien skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EGT C 202, 24.8.2002.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/3

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 16 september 2004

i mål C-329/02 P: SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Absoluta registreringshinder - Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 40/94 - Ordkombinationen SAT.2)

(2004/C 273/04)

Rättegångsspråk: tyska

I mål C-329/02 P, SAT.1 SatellitenFernsehen GmbH, Mayence (Tyskland), (ombud: R. Schneider, avocat) mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: D. Schennen), angående ett överklagande med stöd av artikel 56 i domstolens stadga som ingavs till domstolen den 12 september 2002, har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna J.-P. Puissochet (referent), R. Schintgen, F. Macken och N. Colneric, generaladvokat: F.G. Jacobs, justitiesekreterare: biträdande justitiesekreteraren H. von Holstein, den 16 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom av den 2 juli 2002 i mål T-323/00, SAT.1 mot harmoniseringsbyrån (SAT.2) (REG 2002, s. II-2839), upphävs till den del förstainstansrätten slog fast att andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) inte hade åsidosatt artikel 7.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken genom att, i sitt beslut av den 2 augusti 2000 (ärende R 312/1999-2), avslå ansökan om att ordkombinationen SAT.2 skulle registreras som gemenskapsvarumärke för de tjänster som enligt registreringsansökan har samband med utsändningar via satellit, det vill säga de tjänstekategorier som omnämndes i punkt 3 i den överklagade domen men som förstainstansrätten inte angav i punkt 42 i den överklagade domen. |
| --- | --- |

1)

Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom av den 2 juli 2002 i mål T-323/00, SAT.1 mot harmoniseringsbyrån (SAT.2) (REG 2002, s. II-2839), upphävs till den del förstainstansrätten slog fast att andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) inte hade åsidosatt artikel 7.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken genom att, i sitt beslut av den 2 augusti 2000 (ärende R 312/1999-2), avslå ansökan om att ordkombinationen SAT.2 skulle registreras som gemenskapsvarumärke för de tjänster som enligt registreringsansökan har samband med utsändningar via satellit, det vill säga de tjänstekategorier som omnämndes i punkt 3 i den överklagade domen men som förstainstansrätten inte angav i punkt 42 i den överklagade domen.

| 2) | Beslutet som fattades den 2 augusti 2000 av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

2)

Beslutet som fattades den 2 augusti 2000 av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) ogiltigförklaras.

| 3) | Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) skall ersätta rättegångskostnaderna i båda instanser. |
| --- | --- |

3)

Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) skall ersätta rättegångskostnaderna i båda instanser.

---

(1)  EGT C 289, 23.11.2002.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/3

---

DOMSTOLENS DOM

(tredje avdelningen)

den 16 september 2004

i mål C-366/02 (begäran om förhandsavgörande från Verwaltungsgericht Halle), Gerd Schoßman mot Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd (1)

(Gemensamma jordbrukspolitiken - Förordningarna (EEG nr 1765/92 och (EG) nr 1251/1999 - Stödsystem för producenter av jordbruksgrödor - Kompensationsbetalning för areal som utnyttjats för jordbruksgrödor eller som tas ur bruk - Omfattar inte mark som utnyttjats för permanenta grödor - Begrepp)

(2004/C 273/05)

Rättegångsspråk: tyska

I mål C-366/02, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG som ingivits av Verwaltungsgericht Halle (Tyskland) genom beslut av den 30 september 2002, som inkom till domstolens kansli den 14 oktober 2002 i målet mellan Gerd Schoßmann och Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd, har domstolen (tredje avdelningen), sammansatt av domarna A. Rosas, tillförordnad ordförande på tredje avdelningen, R. Schintgen (referent) och N. Colneric, generaladvokat: P. Léger, justitiesekreterare: R. Grass, den 16 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Artikel 9 i rådets förordning (EEG) nr 1765/92 av den 30 juni 1992 om upprättande av ett stödsystem för producenter av vissa jordbruksgrödor, och artikel 7 i rådets förordning (EG) nr 1251/1999 av den 17 maj 1999 om upprättande av ett stödsystem för producenter av vissa jordbruksgrödor skall tolkas så att det för att mark som utnyttjats för permanenta grödor skall undantas från beviljande av kompensationsbetalningar inte krävs att denna mark har förvaltats, och särskilt inte att besprutningsmedel använts eller att skörd genomförts. |
| --- | --- |

1)

Artikel 9 i rådets förordning (EEG) nr 1765/92 av den 30 juni 1992 om upprättande av ett stödsystem för producenter av vissa jordbruksgrödor, och artikel 7 i rådets förordning (EG) nr 1251/1999 av den 17 maj 1999 om upprättande av ett stödsystem för producenter av vissa jordbruksgrödor skall tolkas så att det för att mark som utnyttjats för permanenta grödor skall undantas från beviljande av kompensationsbetalningar inte krävs att denna mark har förvaltats, och särskilt inte att besprutningsmedel använts eller att skörd genomförts.

| 2) | Artikel 9 i förordning nr 1765/92 och artikel 7 i förordning nr 1251/1999 skall tolkas så att utnyttjandet av marken för permanenta grödor upphör, när det gäller äppleodlingar, när fruktträden huggits ned, även om de inte bortskaffats. Endast ett beslut att hugga ned träden, utan att verkställa detta, är emellertid inte tillräckligt för att anse att utnyttjandet av mark för permanenta grödor har upphört. |
| --- | --- |

2)

Artikel 9 i förordning nr 1765/92 och artikel 7 i förordning nr 1251/1999 skall tolkas så att utnyttjandet av marken för permanenta grödor upphör, när det gäller äppleodlingar, när fruktträden huggits ned, även om de inte bortskaffats. Endast ett beslut att hugga ned träden, utan att verkställa detta, är emellertid inte tillräckligt för att anse att utnyttjandet av mark för permanenta grödor har upphört.

| 3) | Artikel 9 i förordning nr 1765/92 och artikel 7 i förordning nr 1251/1999 skall tolkas så att mark som inte längre utnyttjas för permanenta grödor skall anses utnyttjas för andra ändamål än jordbruk om det fastställts att den inte utnyttjas för växt- eller animalieproduktion. |
| --- | --- |

3)

Artikel 9 i förordning nr 1765/92 och artikel 7 i förordning nr 1251/1999 skall tolkas så att mark som inte längre utnyttjas för permanenta grödor skall anses utnyttjas för andra ändamål än jordbruk om det fastställts att den inte utnyttjas för växt- eller animalieproduktion.

---

(1)  EGT C 305, 7.12.2002.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/4

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 16 september 2004

i mål C-382/02 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret): Cimber Air A/S mot Skatteministeriet (1)

(Sjätte mervärdesskattedirektivet - Artikel 15.6, 15.7 och 15.9 - Undantag för export till tredje land - Begreppet flygplan som används av företag som huvudsakligen driver flygtrafik på internationella linjer - Undantag för leverans av varor för bunkring, tankning och proviantering av flygplan i inrikestrafik)

(2004/C 273/06)

Rättegångsspråk: danska

I mål C-382/02, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Vestre Landsret (Danmark), genom beslut av den 9 oktober 2002, som inkom till domstolen den 23 oktober 2002, i målet mellan Cimber Air A/S och Skatteministeriet, har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna C. Gulmann, J.-P. Puissochet (referent), J.N. Cunha Rodrigues och N. Colneric, generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer, justitiesekreterare: biträdande justitiesekreteraren H. von Holstein, den 16 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Artikel 15.6, 15.7 och 15.9 i rådets direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund skall tolkas så att de leveranser av varor och tjänster, som avses i dessa bestämmelser, till flygplan i inrikestrafik är undantagna från mervärdesskatt när de är avsedda för flygplan som flyger i inrikestrafik, men som används av flygbolag som driver flygtrafik mot betalning, huvudsakligen på internationella linjer. |
| --- | --- |

1)

Artikel 15.6, 15.7 och 15.9 i rådets direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund skall tolkas så att de leveranser av varor och tjänster, som avses i dessa bestämmelser, till flygplan i inrikestrafik är undantagna från mervärdesskatt när de är avsedda för flygplan som flyger i inrikestrafik, men som används av flygbolag som driver flygtrafik mot betalning, huvudsakligen på internationella linjer.

| 2) | Det ankommer på den nationella domstolen att bedöma omfattningen av de berörda bolagens internationella verksamhet i förhållande till deras inhemska verksamhet. Vid denna bedömning kan alla de måttenheter som möjliggör en uppskattning av den aktuella verksamhetens omfattning tas i beaktande, bland annat omsättning. |
| --- | --- |

2)

Det ankommer på den nationella domstolen att bedöma omfattningen av de berörda bolagens internationella verksamhet i förhållande till deras inhemska verksamhet. Vid denna bedömning kan alla de måttenheter som möjliggör en uppskattning av den aktuella verksamhetens omfattning tas i beaktande, bland annat omsättning.

---

(1)  EGT C 7, 11.1.2003.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/4

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 14 september 2004

i mål C-385/02: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 93/37/EEG - Offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten - Förhandlat förfarande utan föregående publicering av ett meddelande om upphandling)

(2004/C 273/07)

Rättegångsspråk: italienska

I mål C-385/02, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: K. Wiedner och R. Amorosi) mot Republiken Italien (ombud: M. Fiorilli), angående en fördragsbrottstalan i enlighet med artikel 226 EG, väckt den 28 oktober 2002, har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna J.-P. Puissochet, J.N. Cunha Rodrigues (referent), R. Schintgen och N. Colneric, generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: avdelningsdirektören M. Múgica Arzamendi, den 14 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt för bygg- och anläggningsarbeten, genom att Magistrato per il Po di Parma, ett lokalt organ underordnat det dåvarande italienska ministeriet för bygg- och anläggningsarbeten (nu ministeriet för infrastruktur och transporter), tilldelat kontrakt avseende färdigställande av ett utjämningsmagasin för skydd mot översvämningar av floden Parma vid Marano (Parma kommun), installation och färdigställande av ett utjämningsmagasin för floden Enza och reglering av vattennivåer i floden Terdoppio sydväst om Cerano och därvid endast tillämpat ett förhandlat förfarande utan föregående publicering av ett meddelande om upphandling, utan att förutsättningar härför förelegat. |
| --- | --- |

1)

Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt för bygg- och anläggningsarbeten, genom att Magistrato per il Po di Parma, ett lokalt organ underordnat det dåvarande italienska ministeriet för bygg- och anläggningsarbeten (nu ministeriet för infrastruktur och transporter), tilldelat kontrakt avseende färdigställande av ett utjämningsmagasin för skydd mot översvämningar av floden Parma vid Marano (Parma kommun), installation och färdigställande av ett utjämningsmagasin för floden Enza och reglering av vattennivåer i floden Terdoppio sydväst om Cerano och därvid endast tillämpat ett förhandlat förfarande utan föregående publicering av ett meddelande om upphandling, utan att förutsättningar härför förelegat.

| 2) | Republiken Italien skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Italien skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EGT C 323, 21.12.2002.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/5

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 16 september 2004

i mål C-386/02 (begäran om förhandsavgörande från Arbeits- und Sozialgericht Wien): Josef Baldinger mot Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter (1)

(Fri rörlighet för personer - Ersättning till före detta krigsfångar - Villkor enligt vilket den berörde skall vara medborgare i medlemsstaten i fråga vid tidpunkten för ansökan om ersättning)

(2004/C 273/08)

Rättegångsspråk: tyska

I mål C-386/02, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Arbeits- und Sozialgericht Wien (Österrike), genom beslut av den 22 oktober 2002, som registrerats vid domstolen den 28 oktober 2002, i målet mellan Josef Baldinger och Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter, har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna J. P. Puissochet, J.N. Cunha Rodrigues (referent), R. Schintgen och N. Colneric, generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer, justitiesekreterare: avdelningsdirektören M.-F. Contet, den 16 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

Artikel 39.2 EG, artikel 4.4 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, och artikel 7.2 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen skall tolkas på så sätt att de inte utgör hinder för att tillämpa en nationell lagstiftning, enligt vilken en förmån till före detta krigsfångar, under sådana omständigheter som de som föreligger i målet vid den nationella domstolen, inte skall beviljas av det skälet att vederbörande då ansökan ges in inte är medborgare i medlemsstaten i fråga, utan i en annan medlemsstat.

---

(1)  EGT C 7, 11.1.2003.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/5

---

DOMSTOLENS DOM

(tredje avdelningen)

den 16 september 2004

i mål C-396/02 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam): DFDS BV mot Inspecteur der Belastingsdienst – Douanedistrict Rotterdam (1)

(Gemensamma tulltaxan - Kombinerade nomenklaturen - Tullklassificering - Undernummer 8704 10 - ’Minitrac’ för transport och lossning av sand, jord och sten som är försedd med ett avancerat system för tippning)

(2004/C 273/09)

Rättegångsspråk: nederländska

I mål C-396/02, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG från Gerechtshof te Amsterdam (Nederländerna), har domstolen (tredje avdelningen), sammansatt av A. Rosas, tillförordnad ordförande på tredje avdelningen, samt domarna R. Schintgen och K. Schiemann (referent); generaladvokat: C. Stix-Hackl, justitiesekreterare: R. Grass, den 16 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

Den omständigheten att ett tippfordon har utrustats med en invecklad och precis tippfunktion som kan användas på flera sätt hindrar inte att det klassificeras som en dumper enligt undernummer 8704 10 i Kombinerade nomenklaturen, som återfinns i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 3115/94 av den 20 december 1994 och kommissionens förordning nr 3009/95 av den 22 december 1995.

---

(1)   EGT C 7, 11.1.2003.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/6

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 16 september 2004

i mål C-400/02 (begäran om förhandsavgörande från Bundesarbeitsgericht): Gerard Merida mot Förbundsrepubliken Tyskland (1)

(Artikel 39 EG - Kollektivavtal - Övergångsstöd till förmån för förutvarande civila arbetstagare vid de allierades trupper i Tyskland - Gränsarbetare - Fastställelse av beräkningsunderlaget för nämnda stöd - Fiktivt beaktande av skatten på inkomst av tysk tjänst)

(2004/C 273/10)

Rättegångsspråk: tyska

I mål C-400/02, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Bundesarbeitsgericht (Tyskland), genom beslut av den 27 juni 2002, som inkom till domstolen den 12 november 2002, i målet mellan Gerard Merida och Förbundsrepubliken Tyskland, har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna J.-P. Puissochet, J.N. Cunha Rodrigues (referent), R. Schintgen och N. Colneric, generaladvokat: C. Stix-Hackl, justitiesekreterare: avdelningsdirektören M.-F. Contet, den 16 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

Artiklarna 39 EG och 7.4 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen utgör hinder för en nationell kollektivavtalsbestämmelse, enligt vilken storleken av en social förmån, såsom övergångsstödet, som utbetalas av anställningsmedlemsstaten, beräknas på så sätt att ett fiktivt avdrag görs för skatt på inkomst av tjänst enligt bestämmelserna i denna stat vid fastställelse av beräkningsunderlaget för nämnda stöd, trots att liknande löner och andra ersättningar som utbetalas till arbetstagare som inte är bosatta i anställningsmedlemsstaten, i enlighet med ett avtal för undvikande av dubbelbeskattning, endast skall beskattas i de sistnämndas bosättningsstat.

---

(1)  EUT C 31, 8.2.2003.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/6

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

av den 16 september 2004

i mål C-404/02 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division Nichols plc mot Registrar of Trade Marks (1)

(Varumärken - Direktiv 89/104/EEG - Artikel 3.1 b - Varumärke som utgörs av ett vanligt förekommande efternamn - Särskiljningsförmåga - Inverkan av artikel 6.1 a på bedömningen)

(2004/C 273/11)

Rättegångsspråk: engelska

I mål C-404/02 angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Förenade kungariket), genom beslut av den 3 september 2002, som inregistrerades den 12 november 2002, i ett mål mellan Nichols plc och Registrar of Trade Marks, har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna C. Gulmann (referent), J.-P. Puissochet, R. Schintgen och N. Colneric, generaladvokat: D. Ruiz-Jarabo Colomer, justitiesekreterare: avdelningsdirektören Múgica Arzamendi, den 16 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

Bedömningen inom ramen för artikel 3.1 b i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar av huruvida ett varumärke som utgörs av ett efternamn har särskiljningsförmåga, även om detta efternamn är vanligt förekommande, skall göras konkret, i enlighet med de kriterier som är tillämpliga på alla tecken som avses i artikel 2 i nämnda direktiv, med beaktande av dels de varor eller tjänster som registreringsansökan avser, dels uppfattningen hos målgruppen. Den omständigheten att varumärkesregistreringens rättsverkan begränsas enligt artikel 6.1 a i samma direktiv inverkar inte på denna bedömning.

---

(1)  EGT C 7, 11.1.2003.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/7

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 14 september 2004

i mål C-411/02: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (1)

(Fördragsbrott - Felaktigt införlivande - Direktiv 98/10/CE - Telekommunikation - Begreppen specificerad teleräkning på grundnivå och mer detaljerade uppgifter)

(2004/C 273/12)

Rättegångsspråk: tyska

I mål C-411/02, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: C. Schmidt och M. Shotter) mot Republiken Österrike (ombud: E. Riedl och T. Kramler), angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 18 november 2002, har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans, samt domarna C. Gulmann (referent), J.-P. Puissochet, J.N. Cunha Rodrigues, och N. Colneric, generaladvokat: M. Poiares Maduro, justitiesekreterare: avdelningsdirektören L. Hewlett, den 14 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Republiken Österrike har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 14.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/10/EG av den 26 februari 1998 om tillhandahållande av öppna nätverk (ONP) för taltelefoni och samhällsomfattande tjänster för telekommunikation i en konkurrensutsatt miljö genom att tillämpa ett system med teleräkningar där avgifterna endast specificeras efter avgiftsslag och inte är så detaljerade så att konsumenterna effektivt kan kontrollera sina räkningar. |
| --- | --- |

1)

Republiken Österrike har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 14.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/10/EG av den 26 februari 1998 om tillhandahållande av öppna nätverk (ONP) för taltelefoni och samhällsomfattande tjänster för telekommunikation i en konkurrensutsatt miljö genom att tillämpa ett system med teleräkningar där avgifterna endast specificeras efter avgiftsslag och inte är så detaljerade så att konsumenterna effektivt kan kontrollera sina räkningar.

| 2) | Republiken Österrike skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Österrike skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EGT C 7, 11.1.2003.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/7

---

DOMSTOLENS DOM

(första avdelningen)

den 16 september 2004

i mål C-28/03 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias): Epikouriko kefalaio mot Ypourgos Anaptyxis (1)

(Försäkringar - Artiklarna 15 och 16 i första direktivet 73/239/EEG - Artiklarna 17 et 18 i första direktivet 79/267/EEG - Likvidation av ett försäkringsföretag sedan dess auktorisation återkallats - Fråga om prioritet mellan lönefordringar och försäkringsfordringar)

(2004/C 273/13)

Rättegångsspråk: grekiska

I mål C-28/03, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland), genom beslut av den 23 oktober 2002 som inkom till domstolen den 24 januari 2003, i målet Epikouriko kefalaio mot Ypourgos Anaptyxis, har domstolen (första avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden P. Jann samt domarna A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta och K. Lenaerts (referent), generaladvokat: L.A. Geelhoed, justitiesekreterare: avdelningsdirektören M.-F. Contet, den 16 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

Artiklarna 15 och 16 i rådets första direktiv 73/239/EEG av den 24 juli 1973 om samordning av lagar och andra författningar angående rätten att etablera och driva verksamhet med annan direkt försäkring än livförsäkring, i dess lydelse enligt rådets andra direktiv 88/357/EEG av den 22 juni 1988 om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring, och med bestämmelser avsedda att göra det lättare att effektivt utöva friheten att tillhandahålla tjänster samt om ändring av direktiv 73/239/EEG och enligt rådets direktiv 92/49/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring samt om ändring av direktiven 73/239/EEG och 88/357/EEG (tredje direktivet om annan direkt försäkring än livförsäkring), samt artiklarna 17 och 18 i rådets första direktiv 79/267/EEG av den 5 mars 1979 om samordning av lagar och andra författningar om rätten att starta och driva direkt livförsäkringsrörelse, i dess lydelse enligt rådets andra direktiv 90/619/EEG av den 8 november 1990 om samordning av lagar och andra författningar om direkt livförsäkring, och med bestämmelser avsedda att göra det lättare att effektivt utnyttja friheten att tillhandahålla tjänster, och om ändring av direktiv 79/267/EEG och enligt rådets direktiv 92/96/EEG av den 10 november 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser direkt livförsäkring och om ändring av direktiven 79/267/EEG och 90/619/EEG (tredje livförsäkringsdirektivet), utgör inte hinder för nationell lagstiftning vari föreskrivs att för det fall ett försäkringsbolag försätts i konkurs eller likvidation eller befinner sig i en liknande insolvenssituation, kan tillgångar som ingår i de tekniska reserverna användas för att täcka lönefordringar framför försäkringsfordringar, när förmånsrätten för försäkringsfordringarna, enligt denna lagstiftning, förutom i de tillgångar som ingår i de tekniska reserverna, gäller även i andra av företagets tillgångar och genom ministerbeslut kan ha utvidgats till att gälla i samtliga företagets disponibla tillgångar.

---

(1)  EUT C 70, 22.3.2003.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/8

---

DOMSTOLENS DOM

(femte avdelningen)

den 9 september 2004

i mål C-81/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (1)

(Fördragsbrott - Artiklarna 43 EG och 49 EG - Paramedicinska yrken - Fri yrkesutövning)

(2004/C 273/14)

Rättegångsspråk: tyska

I mål C-81/03, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: C. Schmidt och M. Patakia) mot Republiken Österrike (ombud: E. Riedl), angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som inkom til domstolen den 21 februari 2003, har domstolen (femte avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C. Gulmann, samt domarna S. von Bahr och R. Silva de Lapuerta (referent), generaladvokat: M. Poiares Maduro, justitiesekreterare: R. Grass, den 9 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 43 EG och 49 EG genom att i § 7a i Bundesgesetzes über die Regelung der gehobenen medizinisch-technischen Dienste förbjuda den fria yrkesutövningen av vissa medicin-tekniska yrken (laboratorietekniker, röntgentekniker och ortoped). |
| --- | --- |

1)

Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 43 EG och 49 EG genom att i § 7a i Bundesgesetzes über die Regelung der gehobenen medizinisch-technischen Dienste förbjuda den fria yrkesutövningen av vissa medicin-tekniska yrken (laboratorietekniker, röntgentekniker och ortoped).

| 2) | Republiken Österrike skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Österrike skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 101, 26.4.2003.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/8

---

DOMSTOLENS DOM

(andra avdelningen)

den 14 september 2004

i mål C-168/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 89/655/EEG och 95/63/EG - Bristfälligt införlivande - Ytterligare anpassningsfrist)

(2004/C 273/15)

Rättegångsspråk: spanska

I mål C-168/03, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: I. Martínez del Peral) mot Konungariket Spanien (ombud: L. Fragua Gadea), angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, som väckts den 11 april 2003, har domstolen (andra avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C.W.A. Timmermans samt domarna J.N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet, R. Schintgen och N. Colneric (referent), generaladvokat: C. Stix-Hackl, justitiesekreterare: R. Grass, den 14 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Konungariket Spanien har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 4.1 b i rådets direktiv 89/655/EEG av den 30 november 1989 om minimikrav för säkerhet och hälsa vid arbetstagares användning av arbetsutrustning i arbetet (andra särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG), i dess lydelse enligt rådets direktiv 95/63/EG av den 5 december 1995, genom att i punkt 1 i övergångsbestämmelsen i det kungliga dekretet nr 1215/1997 av den 18 juli 1997 om minimikrav för säkerhet och hälsa vid arbetstagarnas användning av arbetsutrustning föreskriva en ytterligare anpassningsfrist för arbetsutrustning som redan har ställts till arbetstagarnas förfogande på företaget och/eller i verksamheten före den 27 augusti 1997. |
| --- | --- |

1)

Konungariket Spanien har åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 4.1 b i rådets direktiv 89/655/EEG av den 30 november 1989 om minimikrav för säkerhet och hälsa vid arbetstagares användning av arbetsutrustning i arbetet (andra särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG), i dess lydelse enligt rådets direktiv 95/63/EG av den 5 december 1995, genom att i punkt 1 i övergångsbestämmelsen i det kungliga dekretet nr 1215/1997 av den 18 juli 1997 om minimikrav för säkerhet och hälsa vid arbetstagarnas användning av arbetsutrustning föreskriva en ytterligare anpassningsfrist för arbetsutrustning som redan har ställts till arbetstagarnas förfogande på företaget och/eller i verksamheten före den 27 augusti 1997.

| 2) | Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 135, 7.6.2003.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/9

---

DOMSTOLENS DOM

(femte avdelningen)

den 16 september 2004

i mål C-404/03 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance du Mans): Olivier Dupuy och Hervé Rouvre (1)

(Farliga ämnen och preparat - Torkmedel som innehåller bly - Förbud mot utsläppande på marknaden - Direktiven 76/769/EEG och 94/60/EG)

(2004/C 273/16)

Rättegångsspråk: franska

I mål C-404/03, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, som framställts av Tribunal de grande instance du Mans (Frankrike), genom beslut av den 8 september 2003, som inkom till domstolen den 29 september 2003, i brottmålsförfarandet mot Olivier Dupuy och Hervé Rouvre, har domstolen (femte avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden C. Gulmann, samt domarna S. von Bahr och R. Silva de Lapuerta (referent), generaladvokat: F.G. Jacobs, justitiesekreterare: R. Grass, den 16 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

De gemenskapsrättsliga bestämmelserna om begränsning av utsläppande på marknaden av vissa farliga ämnen och preparat, bland annat bestämmelserna i rådets direktiv 76/769/EEG av den 27 juli 1976 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om begränsning av användning och utsläppande på marknaden av vissa farliga ämnen och preparat (beredningar), i ändrad lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 94/60/EG av den 20 december 1994, innebär ett förbud mot utsläppande på marknaden för försäljning till allmänheten av torkmedel som innehåller beståndsdelar av bly som är klassificerade som reproduktionstoxiska.

---

(1)  EUT C 275, 15.11.2003.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/9

---

DOMSTOLENS DOM

(fjärde avdelningen)

den 16 september 2004

i mål C-423/03: Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland (1)

(Fördragsbrott - Underlåtenhet att införliva - Direktiv 2001/18/EG)

(2004/C 273/17)

Rättegångsspråk: finska

I mål C-423/03, Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: U. Wölker och M. Huttunen) mot Republiken Finland (ombud: T. Pynnä), angående en talan om fördragsbrott enligt artikel 226 EG, väckt den 3 oktober 2003, har domstolen (fjärde avdelningen), sammansatt av avdelningsordföranden J.N. Cunha Rodrigues samt domarna K. Lenaerts och K. Schiemann (referent), generaladvokat: M. Poiares Maduro, justitiesekreterare: R. Grass, den 16 september 2004 avkunnat en dom där domslutet har följande lydelse:

| 1) | Republiken Finland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/18/EG av den 12 mars 2001 om avsiktlig utsättning av genetiskt modifierade organismer i miljön och om upphävande av rådets direktiv 90/220/EEG genom att inte inom den föreskrivna tidsfristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv. |
| --- | --- |

1)

Republiken Finland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/18/EG av den 12 mars 2001 om avsiktlig utsättning av genetiskt modifierade organismer i miljön och om upphävande av rådets direktiv 90/220/EEG genom att inte inom den föreskrivna tidsfristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv.

| 2) | Republiken Finland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Finland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 275, 15.11.2003.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/9

---

DOMSTOLENS BESLUT

(sjätte avdelningen)

den 9 juli 2004

i mål C-116/03 P: Augusto Fichtner mot Europeiska gemenskapernas kommission (1)

(Överklagande - Tjänsteman - Disciplinpåföljd - Avsättning från tjänsten med bibehållna pensionsrättigheter - Utövande av bisyssla utan tillstånd)

(2004/C 273/18)

Rättegångsspråk: italienska

I mål C-116/03 P: Augusto Fichtner, före detta anställd vid Europeiska gemenskapernas kommission, bosatt i Besozzo (Italien) (ombud: advokaterna F. Colussi och M. Tamburini) mot Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall, assisterad av A. Dal Ferro), angående överklagande av dom meddelad den 16 januari 2003 av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (fjärde avdelningen) i mål T-75/00, Fichtner mot kommissionen (REGP 2003, s. II-51), i vilket det förs talan om upphävande av denna dom, har domstolen, sjätte avdelningen, sammansatt av avdelningsordföranden J.-P. Puissochet samt domarna F. Macken (referent) och A. Borg Barthet; generaladvokat: P. Léger; justitiesekreterare: R. Grass, den 9 juli 2004 meddelat följande beslut:

| 1) | Överklagandet avslås. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet avslås.

| 2) | Augusto Fichtner skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Augusto Fichtner skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 146, 21.6.2003.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/10

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale di Larino, Sezione Distaccata di Termoli (Italien) av den 8 juli 2004 i målet mellan Pubblico Ministero (åklagarmyndigheten) och Placanica Massimiliano

(Mål C-338/04)

(2004/C 273/19)

Tribunale di Larino, Sezione Distaccata di Termoli (Italien) begär genom beslut av den 8 juli 2003, vilket inkom till domstolens kansli den 6 augusti 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Pubblico Ministero (åklagarmyndigheten) och Placanica Massimiliano beträffande följande fråga:

”Skall artikel 4.4a i lag nr 401/89 anses vara förenlig med principerna i artikel 43 EG och följande artiklar och artikel 49 EG i fråga om etableringsfriheten och friheten att tillhandahålla tjänster över gränserna, med beaktande av de motstridigheter som följer av en jämförelse av EG-domstolens avgöranden (särskilt Gabellidomen) med dom nr 23271/04 som meddelats av Suprema Corte di Cassazione och är närmare bestämt den bestämmelse om sanktionsåtgärd som avses i åtalet och som gjorts gällande mot Placanica Massimiliano tillämplig i Italien?”

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/10

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesfinanzhof (Tyskland) av den 26 maj 2004 i målet mellan Centro Equestro da Leziria Grande LDA och Bundesamt für Finanzen

(Mål C-345/04)

(2004/C 273/20)

Bundesfinanzhof begär genom beslut av den 26 maj 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 12 augusti 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Centro Equestro da Leziria Grande LDA och Bundesamt für Finanzen. beträffande följande fråga:

”Strider det mot artikel 59 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen att personer som är begränsat skattskyldiga inom landet och medborgare i en medlemsstat endast har rätt till återbetalning av skatt som utgår på inhemska inkomster och som tagits ut genom källskatteavdrag om de kostnader för intäkternas förvärvande som har ett direkt ekonomiskt samband med dessa inkomster överstiger hälften av inkomsterna?”

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/10

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Finanzgericht Köln av den 15 juli 2004 i målet mellan REWE Zentralfinanz e.G., såsom innehavare av ITS Reisen GmbH:s rättigheter, och Finanzamt Köln-Mitte

(Mål C-347/04)

(2004/C 273/21)

Finanzgericht Köln begär genom beslut av den 15 juli 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 13 augusti 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan REWE Zentralfinanz e.G., såsom innehavare av ITS Reisen GmbH:s rättigheter, och Finanzamt Köln-Mitte beträffande följande fråga:

| — | Skall artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG) jämförd med artikel 58 i EG-fördraget (nu artikel 48 EG) samt artiklarna 67–73 och 73b och följande artiklar i EG-fördraget (nu artikel 56 EG och följande artiklar) tolkas så, att de utgör hinder för tillämpningen av en sådan bestämmelse som 2a § första stycket punkten 3a andra stycket Einkommensteuergesetz (den tyska inkomstskattelagen), vilken begränsar rätten att i skattemässigt hänseende direkt avräkna förluster som uppkommit på grund av nedskrivning av det bokförda värdet på innehav av aktier eller andelar i dotterföretag i andra medlemsstater, när dessa dotterföretag bedriver verksamhet som inte genererar några intäkter i den mening som avses i den nationella bestämmelsen eller endast genom egna dotterföretag bedriver aktiv verksamhet som genererar intäkter i den mening som avses i den nationella bestämmelsen, samtidigt som det bokförda värdet på innehav av aktier eller andelar i inhemska dotterföretag får nedskrivas utan motsvarande begränsningar? |
| --- | --- |

—

Skall artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG) jämförd med artikel 58 i EG-fördraget (nu artikel 48 EG) samt artiklarna 67–73 och 73b och följande artiklar i EG-fördraget (nu artikel 56 EG och följande artiklar) tolkas så, att de utgör hinder för tillämpningen av en sådan bestämmelse som 2a § första stycket punkten 3a andra stycket Einkommensteuergesetz (den tyska inkomstskattelagen), vilken begränsar rätten att i skattemässigt hänseende direkt avräkna förluster som uppkommit på grund av nedskrivning av det bokförda värdet på innehav av aktier eller andelar i dotterföretag i andra medlemsstater, när dessa dotterföretag bedriver verksamhet som inte genererar några intäkter i den mening som avses i den nationella bestämmelsen eller endast genom egna dotterföretag bedriver aktiv verksamhet som genererar intäkter i den mening som avses i den nationella bestämmelsen, samtidigt som det bokförda värdet på innehav av aktier eller andelar i inhemska dotterföretag får nedskrivas utan motsvarande begränsningar?

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/11

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) av den 17 juni 2004 i målet mellan Boehringer Ingelheim KG m.fl och Swingward Ltd m.fl

(Mål C-348/04)

(2004/C 273/22)

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) begär genom beslut av den 17 juni 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 12 augusti 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Boehringer Ingelheim KG m.fl och Swingward Ltd m.fl beträffande följande frågor:

Ompaketerade varor

| 1. | När en parallellimportör i en medlemsstat säljer ett läkemedel, importerat från en annan medlemsstat, i dess ursprungliga innerförpackning men med en ny ytterkartong med text tryckt på importmedlemsstatens språk (en ompaketerad vara):






  a) | Är det importören som har bevisbördan för att den nya förpackningen uppfyller vart och ett av de villkor som fastslagits i domen i de förenade målen C-427/93, C-429/93 och C-463/93, Bristol-Myers Squibb mot Paranova, eller är det varumärkesinnehavaren som har bevisbördan för att dessa villkor inte är uppfyllda, eller varierar bevisbördan från villkor till villkor och i så fall, på vilket sätt? |
| --- | --- | --- |

1.

När en parallellimportör i en medlemsstat säljer ett läkemedel, importerat från en annan medlemsstat, i dess ursprungliga innerförpackning men med en ny ytterkartong med text tryckt på importmedlemsstatens språk (en ompaketerad vara):

a)

Är det importören som har bevisbördan för att den nya förpackningen uppfyller vart och ett av de villkor som fastslagits i domen i de förenade målen C-427/93, C-429/93 och C-463/93, Bristol-Myers Squibb mot Paranova, eller är det varumärkesinnehavaren som har bevisbördan för att dessa villkor inte är uppfyllda, eller varierar bevisbördan från villkor till villkor och i så fall, på vilket sätt?

| b) | Är det första villkoret i domen i målet Bristol-Myers Squibb mot Paranova, såsom det tolkats i domen i mål C-397/97, Upjohn mot Paranova, och dom i mål C-143/00, Boehringer mot Swingward, nämligen att det skall visas att varan måste ompaketeras för att försäljning på marknaden inte hindras, endast tillämpligt på det förhållande att ompaketering faktiskt sker (såsom EFTA-domstolen fann i dom i mål E-3/02, Paranova Inc mot Merck & Co Inc) eller är det också tillämpligt på parallellimportörens sätt och stil att ompaketera varan och, i så fall, på vilket sätt? |
| --- | --- |

b)

Är det första villkoret i domen i målet Bristol-Myers Squibb mot Paranova, såsom det tolkats i domen i mål C-397/97, Upjohn mot Paranova, och dom i mål C-143/00, Boehringer mot Swingward, nämligen att det skall visas att varan måste ompaketeras för att försäljning på marknaden inte hindras, endast tillämpligt på det förhållande att ompaketering faktiskt sker (såsom EFTA-domstolen fann i dom i mål E-3/02, Paranova Inc mot Merck & Co Inc) eller är det också tillämpligt på parallellimportörens sätt och stil att ompaketera varan och, i så fall, på vilket sätt?

| c) | Skall det fjärde villkoret i domen i målet Bristol-Myers mot Paranova, nämligen att varans utformning efter ompaketeringen inte får vara sådan att varumärkets eller dess innehavares anseende kan skadas, anses vara icke-uppfyllt endast om förpackningen är bristfällig, av dålig kvalitet eller ser billig ut, eller omfattar villkoret allting som skadar varumärkets anseende? |
| --- | --- |

c)

Skall det fjärde villkoret i domen i målet Bristol-Myers mot Paranova, nämligen att varans utformning efter ompaketeringen inte får vara sådan att varumärkets eller dess innehavares anseende kan skadas, anses vara icke-uppfyllt endast om förpackningen är bristfällig, av dålig kvalitet eller ser billig ut, eller omfattar villkoret allting som skadar varumärkets anseende?

| d) | Om svaret på fråga 1c är att det fjärde villkoret anses vara icke-uppfyllt så snart varumärkets anseende skadas, och om antingen (i) varumärket inte har anbringats på den nya yttre kartongen (”de-branding”) eller (ii) parallellimportören använder antingen sin egen logotyp, stil (house-style) eller utformning (get-up), eller en utformning som används för ett flertal olika varor, på den nya ytterkartongen (”co-branding”), skall sådana former av förpackningsdesign anses skada varumärkets anseende eller är det en fråga som ankommer på den nationella domstolen att pröva? |
| --- | --- |

d)

Om svaret på fråga 1c är att det fjärde villkoret anses vara icke-uppfyllt så snart varumärkets anseende skadas, och om antingen (i) varumärket inte har anbringats på den nya yttre kartongen (”de-branding”) eller (ii) parallellimportören använder antingen sin egen logotyp, stil (house-style) eller utformning (get-up), eller en utformning som används för ett flertal olika varor, på den nya ytterkartongen (”co-branding”), skall sådana former av förpackningsdesign anses skada varumärkets anseende eller är det en fråga som ankommer på den nationella domstolen att pröva?

| e) | Om svaret på fråga 1d är att det är en fråga som det ankommer på den nationella domstolen att pröva, vem har bevisbördan? |
| --- | --- |

e)

Om svaret på fråga 1d är att det är en fråga som det ankommer på den nationella domstolen att pröva, vem har bevisbördan?

Varor med ny etikett

| 2. | När en parallellimportör i en medlemsstat säljer ett läkemedel, importerat från en annan medlemsstat, i dess ursprungliga inner- och ytterförpackning, på vilken parallellimportören har anbringat en ytteretikett med text tryckt på importmedlemsstatens språk (en vara med ny etikett):






  a) | Är de fem villkoren i domen i målet Bristol-Myers Squibb mot Paranova överhuvudtaget tillämpliga? |
| --- | --- | --- |

2.

När en parallellimportör i en medlemsstat säljer ett läkemedel, importerat från en annan medlemsstat, i dess ursprungliga inner- och ytterförpackning, på vilken parallellimportören har anbringat en ytteretikett med text tryckt på importmedlemsstatens språk (en vara med ny etikett):

a)

Är de fem villkoren i domen i målet Bristol-Myers Squibb mot Paranova överhuvudtaget tillämpliga?

| b) | Om svaret på fråga 2a är jakande, är det då importören som har bevisbördan för att förpackningen med den nya etiketten uppfyller vart och ett av villkoren i domen i målen Bristol-Myers Squibb mot Paranova, eller är det varumärkesinnehavaren som har bevisbördan för att dessa villkor inte är uppfyllda, eller varierar bevisbördan från villkor till villkor? |
| --- | --- |

b)

Om svaret på fråga 2a är jakande, är det då importören som har bevisbördan för att förpackningen med den nya etiketten uppfyller vart och ett av villkoren i domen i målen Bristol-Myers Squibb mot Paranova, eller är det varumärkesinnehavaren som har bevisbördan för att dessa villkor inte är uppfyllda, eller varierar bevisbördan från villkor till villkor?

| c) | Om svaret på fråga 2a är jakande, är då det första villkoret i domen i målet Bristol-Myers Squibb mot Paranova, såsom det tolkats i domen i målet Upjohn mot Paranova och i Boehringer mot Swingward, nämligen att det skall visas att varan måste ompaketeras för att försäljning på marknaden inte hindras, endast tillämpligt på det förhållande att en ny etikett anbringas eller är det också tillämpligt på parallellimportörens sätt och stil att sätta ny etikett på varan? |
| --- | --- |

c)

Om svaret på fråga 2a är jakande, är då det första villkoret i domen i målet Bristol-Myers Squibb mot Paranova, såsom det tolkats i domen i målet Upjohn mot Paranova och i Boehringer mot Swingward, nämligen att det skall visas att varan måste ompaketeras för att försäljning på marknaden inte hindras, endast tillämpligt på det förhållande att en ny etikett anbringas eller är det också tillämpligt på parallellimportörens sätt och stil att sätta ny etikett på varan?

| d) | Om svaret på fråga 2a är jakande, skall det fjärde villkoret i domen i målet Bristol-Myers Squibb mot Paranova, nämligen att varans utformning efter ompaketeringen inte får vara sådan att varumärkets eller dess innehavares anseende kan skadas, anses vara icke-uppfyllt endast om förpackningen är bristfällig, av dålig kvalitet eller ser billig ut, eller omfattar villkoret allting som skadar varumärkets anseende? |
| --- | --- |

d)

Om svaret på fråga 2a är jakande, skall det fjärde villkoret i domen i målet Bristol-Myers Squibb mot Paranova, nämligen att varans utformning efter ompaketeringen inte får vara sådan att varumärkets eller dess innehavares anseende kan skadas, anses vara icke-uppfyllt endast om förpackningen är bristfällig, av dålig kvalitet eller ser billig ut, eller omfattar villkoret allting som skadar varumärkets anseende?

| e) | Om svaret på fråga 2a är jakande, och svaret på fråga 2d är att det fjärde villkoret anses icke-uppfyllt så snart varumärkets anseende skadas, skall då varumärkets anseende anses skadas om antingen i) tilläggsetiketten har placerats så att den helt eller delvis döljer innehavarens varumärken eller ii) det på tilläggsetiketten inte anges att det aktuella märket är ett varumärke som tillhör varumärkesinnehavaren eller iii) parallellimportörens firma har tryckts med stora bokstäver? |
| --- | --- |

e)

Om svaret på fråga 2a är jakande, och svaret på fråga 2d är att det fjärde villkoret anses icke-uppfyllt så snart varumärkets anseende skadas, skall då varumärkets anseende anses skadas om antingen i) tilläggsetiketten har placerats så att den helt eller delvis döljer innehavarens varumärken eller ii) det på tilläggsetiketten inte anges att det aktuella märket är ett varumärke som tillhör varumärkesinnehavaren eller iii) parallellimportörens firma har tryckts med stora bokstäver?

Underrättelse

| 3. | När en parallellimportör har underlåtit att lämna underrättelse om en ompaketerad vara såsom krävs enligt det femte villkoret i domen i målet Bristol-Myers Squibb mot Paranova och redan av det skälet har gjort sig skyldig till intrång på innehavarens varumärke:






  a) | Utgör varje efterföljande import avseende den varan ett intrång eller gör sig importören endast skyldig till intrång fram till dess innehavaren blivit medveten om varan och den tillämpliga underrättelseperioden har löpt ut? |
| --- | --- | --- |

3.

När en parallellimportör har underlåtit att lämna underrättelse om en ompaketerad vara såsom krävs enligt det femte villkoret i domen i målet Bristol-Myers Squibb mot Paranova och redan av det skälet har gjort sig skyldig till intrång på innehavarens varumärke:

a)

Utgör varje efterföljande import avseende den varan ett intrång eller gör sig importören endast skyldig till intrång fram till dess innehavaren blivit medveten om varan och den tillämpliga underrättelseperioden har löpt ut?

| b) | Har innehavaren rätt att begära ekonomisk ersättning (det vill säga skadestånd för intrånget eller att all vinst som uppstår till följd av intrånget överlämnas) på grund av importörens intrång på samma sätt som om varorna hade varit oäkta? |
| --- | --- |

b)

Har innehavaren rätt att begära ekonomisk ersättning (det vill säga skadestånd för intrånget eller att all vinst som uppstår till följd av intrånget överlämnas) på grund av importörens intrång på samma sätt som om varorna hade varit oäkta?

| c) | Gäller proportionalitetsprincipen för den ekonomiska ersättning som beviljas innehavaren för sådant intrång från importörens sida? |
| --- | --- |

c)

Gäller proportionalitetsprincipen för den ekonomiska ersättning som beviljas innehavaren för sådant intrång från importörens sida?

| d) | Om så inte är fallet, på vilka grunder skall sådan ersättning bestämmas med tanke på att de aktuella varorna släpptes ut på EES-marknaden av innehavaren eller med hans medgivande? |
| --- | --- |

d)

Om så inte är fallet, på vilka grunder skall sådan ersättning bestämmas med tanke på att de aktuella varorna släpptes ut på EES-marknaden av innehavaren eller med hans medgivande?

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/12

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Rechtbank van Koophandel te Brussel av den 29 juli 2004 i målet mellan Lidl Belgium GmbH & CO KG och NV Etablissementen Franz Colruyt

(Mål C-356/04)

(2004/C 273/23)

Rechtbank van Koophandel te Brussel begär genom beslut av den 29 juli 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 18 augusti 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Lidl Belgium GmbH & CO KG och NV Etablissementen Franz Colruyt beträffande följande frågor:

| 1) | Skall artikel 3a.1 a i direktiv 84/450/EEG (1) (som införts genom Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG (2) av den 6 oktober 1997 om ändring av direktiv 84/450/EEG om vilseledande reklam så att detta omfattar jämförande reklam) tolkas så att det inte är tillåtet för en annonsör att jämföra sin allmänna prisnivå med konkurrenternas när det sker genom en extrapolering från en prisjämförelse av en serie produkter, eftersom det därmed ger ett intryck av att hela produktsortimentet hos annonsören är billigare trots att nämnda jämförelse endast avser ett begränsat antal produkter, eller gäller detta inte såvida reklamen gör det möjligt att få reda på vilka och hur många produkter från annonsören respektive från de i jämförelsen berörda konkurrenterna som jämförs och den gör det möjligt för de i jämförelsen berörda konkurrenterna att få reda på var de befinner sig i jämförelsen och var deras priser befinner sig i jämförelse med annonsören och de andra i jämförelsen berörda konkurrenterna? |
| --- | --- |

1)

Skall artikel 3a.1 a i direktiv 84/450/EEG (1) (som införts genom Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG (2) av den 6 oktober 1997 om ändring av direktiv 84/450/EEG om vilseledande reklam så att detta omfattar jämförande reklam) tolkas så att det inte är tillåtet för en annonsör att jämföra sin allmänna prisnivå med konkurrenternas när det sker genom en extrapolering från en prisjämförelse av en serie produkter, eftersom det därmed ger ett intryck av att hela produktsortimentet hos annonsören är billigare trots att nämnda jämförelse endast avser ett begränsat antal produkter, eller gäller detta inte såvida reklamen gör det möjligt att få reda på vilka och hur många produkter från annonsören respektive från de i jämförelsen berörda konkurrenterna som jämförs och den gör det möjligt för de i jämförelsen berörda konkurrenterna att få reda på var de befinner sig i jämförelsen och var deras priser befinner sig i jämförelse med annonsören och de andra i jämförelsen berörda konkurrenterna?

| 2) | Skall artikel 3a.1 a i direktiv 84/450/EEG (som införts genom Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997 om ändring av direktiv 84/450/EEG om vilseledande reklam så att detta omfattar jämförande reklam) tolkas så att jämförande reklam endast är tillåten om jämförelsen avser enskilda varor eller tjänster som tillgodoser samma behov och som är avsedda för samma ändamål, men att detta inte skall gälla produktsortiment, även om produktsortimenten i sin helhet, men inte nödvändigtvis i varje del, tillgodoser samma behov och är avsedda för samma ändamål? |
| --- | --- |

2)

Skall artikel 3a.1 a i direktiv 84/450/EEG (som införts genom Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997 om ändring av direktiv 84/450/EEG om vilseledande reklam så att detta omfattar jämförande reklam) tolkas så att jämförande reklam endast är tillåten om jämförelsen avser enskilda varor eller tjänster som tillgodoser samma behov och som är avsedda för samma ändamål, men att detta inte skall gälla produktsortiment, även om produktsortimenten i sin helhet, men inte nödvändigtvis i varje del, tillgodoser samma behov och är avsedda för samma ändamål?

| 3) | Skall artikel 3a.1 a i direktiv 84/450/EEG (som införts genom Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997 om ändring av direktiv 84/450/EEG om vilseledande reklam så att detta omfattar jämförande reklam) tolkas så att jämförande reklam, som innehåller en jämförelse av konkurrenternas produktpriser eller allmänna prisnivå, endast är objektiv när den innehåller en uppräkning av de jämförda produkterna och priserna hos annonsören och hos alla de i jämförelsen berörda konkurrenterna och den gör det möjligt att få reda på de priser som tillämpas av annonsören och dess konkurrenter, varvid alla produkter som omfattas av jämförelsen uttryckligen måste anges för varje enskild leverantör? |
| --- | --- |

3)

Skall artikel 3a.1 a i direktiv 84/450/EEG (som införts genom Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997 om ändring av direktiv 84/450/EEG om vilseledande reklam så att detta omfattar jämförande reklam) tolkas så att jämförande reklam, som innehåller en jämförelse av konkurrenternas produktpriser eller allmänna prisnivå, endast är objektiv när den innehåller en uppräkning av de jämförda produkterna och priserna hos annonsören och hos alla de i jämförelsen berörda konkurrenterna och den gör det möjligt att få reda på de priser som tillämpas av annonsören och dess konkurrenter, varvid alla produkter som omfattas av jämförelsen uttryckligen måste anges för varje enskild leverantör?

| 4) | Skall artikel 3a.1 a i direktiv 84/450/EEG (som införts genom Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997 om ändring av direktiv 84/450/EEG om vilseledande reklam så att detta omfattar jämförande reklam) tolkas så att en utmärkande egenskap i jämförande reklam endast uppfyller kontrollbarhetskravet i denna artikel om de personer till vilka reklamen riktas kan kontrollera att denna utmärkande egenskap är riktigt, eller är det tillräckligt att detta kan kontrolleras av tredje man, till vilken reklamen inte har riktats? |
| --- | --- |

4)

Skall artikel 3a.1 a i direktiv 84/450/EEG (som införts genom Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997 om ändring av direktiv 84/450/EEG om vilseledande reklam så att detta omfattar jämförande reklam) tolkas så att en utmärkande egenskap i jämförande reklam endast uppfyller kontrollbarhetskravet i denna artikel om de personer till vilka reklamen riktas kan kontrollera att denna utmärkande egenskap är riktigt, eller är det tillräckligt att detta kan kontrolleras av tredje man, till vilken reklamen inte har riktats?

| 5) | Skall artikel 3a.1 a i direktiv 84/450/EEG (som införts genom Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997 om ändring av direktiv 84/450/EEG om vilseledande reklam så att detta omfattar jämförande reklam) tolkas så att konkurrenternas produktpriser och allmänna prisnivå i sig utgör kontrollerbara utmärkande egenskaper? |
| --- | --- |

5)

Skall artikel 3a.1 a i direktiv 84/450/EEG (som införts genom Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997 om ändring av direktiv 84/450/EEG om vilseledande reklam så att detta omfattar jämförande reklam) tolkas så att konkurrenternas produktpriser och allmänna prisnivå i sig utgör kontrollerbara utmärkande egenskaper?

---

(1)  EGT L 250, 19.9.1984, s. 17–20; svensk specialutgåva, område 15, volym 4, s. 211.

(2)  EGT L 290, 23.10.1997, s. 18–23.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/13

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale di Vicenza – Sezione Distaccata di Schio, av den 2 augusti 2004 i målet mellan Caseificio Valdagnese srl och Regione Veneto

(Mål C-358/04)

(2004/C 273/24)

Tribunale di Vicenza begär genom beslut av den 2 augusti 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 17 augusti 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Caseificio Valdagnese srl och Regione Veneto beträffande följande fråga:

Utgör artikel 2.2 i förordning EEG nr 3950/92 (1) av den 28 december 1992, såsom den har tolkats i domen i mål C-288/97 av den 29 april 1999, hinder för att tillämpa nationella lagar och andra författningar som innebär att en uppköpare åläggs skyldigheten, vid äventyr av sanktionsåtgärder, att göra avdrag med ett belopp motsvarande tilläggsavgiften från det mjölkpris som betalas till de producenter som är skyldiga att betala avgiften och utgör således artikel 2.2 i förordning EEG nr 3950/92 såsom den har tolkats av domstolen i domen i mål C-288/97 av den 29 april 1999 hinder för att tillämpa artiklarna 5 och 11 i den nationella lagen nr 468/92 och kan medlemsstaten ålägga uppköparen, vid äventyr av sanktionsåtgärder, att utnyttja möjligheten att göra avdrag med ett belopp motsvarande tilläggsavgiften från det mjölkpris som betalats till producenterna?

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 3950/92 av den 28 december 1992 om införande av en tilläggsavgift inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter, EGT L 405, 31.12.1992, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 47, s. 159

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/13

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Symvoulio tis Epikrateias av den 29 juli 2004 i målet mellan Aktiebolaget Michaniki A.E. och Ypourgos Politismou, bistått av sammanslutningen J. & P. Avax – Architech A.T.E. – Getem A.E.

(Mål C-362/04)

(2004/C 273/25)

Symvoulio tis Epikrateias begär genom beslut av den 29 juli 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 20 augusti 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Aktiebolaget Michaniki A.E. och Ypourgos Politismou, bistått av sammanslutningen J. & P. Avax – Architech A.T.E. – Getem A.E beträffande följande frågor:

| 1) | Skall artikel 30.4 i rådets direktiv 93/37/EEG (1) av den 14 juli 1993 om samordning av förfarandena vid tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt för bygg- och anläggningsarbeten (EGT L 199, s. 54) tolkas så att den upphandlande myndigheten i ett upphandlingsförfarande sådant som det som beskrivs i förevarande beslut (anbud som inte åtföljs av styrkande handlingar med angivande av de särskilda procentuella rabatter som är tillämpliga på varje priskategori och normalitetskontroll av de särskilda rabatterna) är skyldig att tillse att den rättsakt har ett visst innehåll varigenom myndigheten uppmanar anbudsgivaren att inkomma med förklaringar beträffande ett visst anbud som ansetts onormalt lågt i förhållande till en tröskel som fastställts genom tillämpning av en matematisk metod som liknar den matematiska metod som beskrivs i detta beslut? |
| --- | --- |

1)

Skall artikel 30.4 i rådets direktiv 93/37/EEG (1) av den 14 juli 1993 om samordning av förfarandena vid tilldelning av offentliga upphandlingskontrakt för bygg- och anläggningsarbeten (EGT L 199, s. 54) tolkas så att den upphandlande myndigheten i ett upphandlingsförfarande sådant som det som beskrivs i förevarande beslut (anbud som inte åtföljs av styrkande handlingar med angivande av de särskilda procentuella rabatter som är tillämpliga på varje priskategori och normalitetskontroll av de särskilda rabatterna) är skyldig att tillse att den rättsakt har ett visst innehåll varigenom myndigheten uppmanar anbudsgivaren att inkomma med förklaringar beträffande ett visst anbud som ansetts onormalt lågt i förhållande till en tröskel som fastställts genom tillämpning av en matematisk metod som liknar den matematiska metod som beskrivs i detta beslut?

| 2) | Om den första frågan besvaras jakande, är det för att uppfylla kraven i den ovannämnda bestämmelsen i direktiv 93/37/EEG tillräckligt att i den ovannämnda rättsakten nämna den särskilda rabatt som anbudsgivaren erbjuder för en eller flera priskategorier och som den upphandlande myndigheten anser problematisk eller skall den upphandlande myndigheten även ange av vilka skäl den anser rabatten problematisk och därmed ge en motiverad bedömning av vad myndigheten anser vara den lägsta kostnaden för att utföra motsvarande arbete? |
| --- | --- |

2)

Om den första frågan besvaras jakande, är det för att uppfylla kraven i den ovannämnda bestämmelsen i direktiv 93/37/EEG tillräckligt att i den ovannämnda rättsakten nämna den särskilda rabatt som anbudsgivaren erbjuder för en eller flera priskategorier och som den upphandlande myndigheten anser problematisk eller skall den upphandlande myndigheten även ange av vilka skäl den anser rabatten problematisk och därmed ge en motiverad bedömning av vad myndigheten anser vara den lägsta kostnaden för att utföra motsvarande arbete?

---

(1)  EGT L 199, 9.8.1993, s. 54.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/13

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) av den 12 augusti 2004 i målet mellan Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH och Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft mbH & CO KG, å ena sidan, och Finanzlandesdirektion für Tirol, Finanzlandesdirektion für Steiermark och Finanzlandesdirektion für Kärnten, å andra sidan

(Mål C-368/04)

(2004/C 273/26)

Verwaltungsgerichtshof (Österrike) begär genom beslut av den 12 augusti 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 25 augusti 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH och Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft mbH & CO KG, å ena sidan, och Finanzlandesdirektion für Tirol, Finanzlandesdirektion für Steiermark och Finanzlandesdirektion für Kärnten, å andra sidan, beträffande följande frågor:

| 1) | Utgör genomförandeförbudet enligt artikel 88.3 EG hinder mot tillämpningen av en nationell lagbestämmelse som innebär att företag vars huvudsakliga verksamhet inte bevisligen består i tillverkning av materiella varor inte kan erhålla återbetalning av energiskatt, och som därför skall anses utgöra ett statligt stöd i den mening som avses i artikel 87 EG, vilket kommissionen emellertid inte underrättats om innan denna bestämmelse trädde i kraft, även om kommissionen enligt artikel 87.3 EG har fastställt att denna åtgärd var förenlig med den gemensamma marknaden vad beträffar en tidigare tidsperiod, och ansökan om återbetalning avser skatt som skulle betalas under denna period? |
| --- | --- |

1)

Utgör genomförandeförbudet enligt artikel 88.3 EG hinder mot tillämpningen av en nationell lagbestämmelse som innebär att företag vars huvudsakliga verksamhet inte bevisligen består i tillverkning av materiella varor inte kan erhålla återbetalning av energiskatt, och som därför skall anses utgöra ett statligt stöd i den mening som avses i artikel 87 EG, vilket kommissionen emellertid inte underrättats om innan denna bestämmelse trädde i kraft, även om kommissionen enligt artikel 87.3 EG har fastställt att denna åtgärd var förenlig med den gemensamma marknaden vad beträffar en tidigare tidsperiod, och ansökan om återbetalning avser skatt som skulle betalas under denna period?

| 2) | Om fråga 1 besvaras jakande:
  Kräver genomförandeförbudet i ett sådant fall återbetalning även i de fall då tjänsteföretag har ingett ansökningar efter att kommissionens beslut meddelades och som avser referensperioder före denna tidpunkt? |
| --- | --- |

2)

Om fråga 1 besvaras jakande:

Kräver genomförandeförbudet i ett sådant fall återbetalning även i de fall då tjänsteföretag har ingett ansökningar efter att kommissionens beslut meddelades och som avser referensperioder före denna tidpunkt?

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/14

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av VAT and Duties Tribunals, London, Tribunal Centre av den 24 augusti 2004 i målet mellan Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd och Commissioners of Customs and Excise

(Mål C- 369/04)

(2004/C 273/27)

VAT and Duties Tribunals, London, Tribunal Centre begär genom beslut av den 24 augusti 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 26 augusti 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Hutchison 3G UK Ltd, mmO2 plc, Orange 3G Ltd, T-Mobile (UK) Ltd, Vodafone Group Services Ltd och Commissioners of Customs and Excise beträffande följande frågor:

| 1) | Skall, under de förhållanden som redovisas i Sammanställningen över ostridiga sakomständigheter begreppet ekonomisk verksamhet i den mening som avses i artikel 4.1 och 4.2 i sjätte direktivet (1) tolkas så att det omfattar Secretary of States verksamhet att genom en auktion bevilja tillstånd avseende rätten att använda telekommunikationsutrustning i vissa delar av det elektromagnetiska spektrumet (verksamheten), och vilka omständigheter är relevanta för den frågan? |
| --- | --- |

1)

Skall, under de förhållanden som redovisas i Sammanställningen över ostridiga sakomständigheter begreppet ekonomisk verksamhet i den mening som avses i artikel 4.1 och 4.2 i sjätte direktivet (1) tolkas så att det omfattar Secretary of States verksamhet att genom en auktion bevilja tillstånd avseende rätten att använda telekommunikationsutrustning i vissa delar av det elektromagnetiska spektrumet (verksamheten), och vilka omständigheter är relevanta för den frågan?

| 2) | Vilka omständigheter är, under de förhållanden som redovisas i Sammanställningen över ostridiga sakomständigheter, relevanta för frågan huruvida Secretary of State bedrev verksamheten i egenskap av ”offentlig myndighet” i den mening som avses i artikel 4.5 i sjätte direktivet? |
| --- | --- |

2)

Vilka omständigheter är, under de förhållanden som redovisas i Sammanställningen över ostridiga sakomständigheter, relevanta för frågan huruvida Secretary of State bedrev verksamheten i egenskap av ”offentlig myndighet” i den mening som avses i artikel 4.5 i sjätte direktivet?

| 3) | Kan verksamheten, under de förhållanden som redovisas i Sammanställningen över ostridiga sakomständigheter, vara i) delvis en ekonomisk verksamhet, delvis inte, och/eller ii) delvis bedriven av ett offentligrättsligt organ som agerat som offentlig myndighet, delvis inte, med den följden att verksamheten delvis skulle vara momspliktig enligt sjätte direktivet, delvis inte? |
| --- | --- |

3)

Kan verksamheten, under de förhållanden som redovisas i Sammanställningen över ostridiga sakomständigheter, vara i) delvis en ekonomisk verksamhet, delvis inte, och/eller ii) delvis bedriven av ett offentligrättsligt organ som agerat som offentlig myndighet, delvis inte, med den följden att verksamheten delvis skulle vara momspliktig enligt sjätte direktivet, delvis inte?

| 4) | Hur sannolik och nära i tiden till att en sådan verksamhet som den aktuella bedrevs, skall en sådan ”konkurrenssnedvridning av viss betydelse” som avses i sjätte direktivet vara för att den person som bedriver verksamheten, enligt det stycket, skall betraktas som skattskyldig avseende verksamheten? Vilken betydelse, om någon, har principen om skatteneutralitet för den frågan? |
| --- | --- |

4)

Hur sannolik och nära i tiden till att en sådan verksamhet som den aktuella bedrevs, skall en sådan ”konkurrenssnedvridning av viss betydelse” som avses i sjätte direktivet vara för att den person som bedriver verksamheten, enligt det stycket, skall betraktas som skattskyldig avseende verksamheten? Vilken betydelse, om någon, har principen om skatteneutralitet för den frågan?

| 5) | Omfattar ordet telekommunikation i bilaga D till sjätte direktivet (som det hänvisas till i artikel 4.5 tredje stycket i sjätte direktivet) Secretary of States verksamhet att genom en auktion bevilja tillstånd avseende rätten att använda telekommunikationsutrustning i vissa delar av det elektromagnetiska spektrumet under de förhållanden som redovisas i Sammanställningen över ostridiga sakomständigheter? |
| --- | --- |

5)

Omfattar ordet telekommunikation i bilaga D till sjätte direktivet (som det hänvisas till i artikel 4.5 tredje stycket i sjätte direktivet) Secretary of States verksamhet att genom en auktion bevilja tillstånd avseende rätten att använda telekommunikationsutrustning i vissa delar av det elektromagnetiska spektrumet under de förhållanden som redovisas i Sammanställningen över ostridiga sakomständigheter?

| 6) | I ett fall där i) en medlemsstat beslutar att införliva artikel 4.1 och 4.5 i sjätte direktivet genom en lagstiftning där ett statligt organ (såsom i detta fall UK Treasury) bemyndigas att meddela föreskrifter om vilka varor eller tjänster som statliga organ levererar eller tillhandahåller som skall anses som skattepliktiga och ii) det statliga organet meddelar, eller avser att meddela, föreskrifter i enlighet med det bemyndigandet där det anges att vissa leveranser och visst tillhandahållande är skattepliktigt: Är då principen i domen i mål C-106/89 Marleasing, REG 1990, s. I-4135, punkt 8, svensk specialutgåva, volym 10, s. 575, relevant för tolkningen av den nationella lagstiftningen och de föreskrifterna (och i så fall hur)? |
| --- | --- |

6)

I ett fall där i) en medlemsstat beslutar att införliva artikel 4.1 och 4.5 i sjätte direktivet genom en lagstiftning där ett statligt organ (såsom i detta fall UK Treasury) bemyndigas att meddela föreskrifter om vilka varor eller tjänster som statliga organ levererar eller tillhandahåller som skall anses som skattepliktiga och ii) det statliga organet meddelar, eller avser att meddela, föreskrifter i enlighet med det bemyndigandet där det anges att vissa leveranser och visst tillhandahållande är skattepliktigt: Är då principen i domen i mål C-106/89 Marleasing, REG 1990, s. I-4135, punkt 8, svensk specialutgåva, volym 10, s. 575, relevant för tolkningen av den nationella lagstiftningen och de föreskrifterna (och i så fall hur)?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, 13.6.1977 s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1 s. 28)

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/15

---

Talan mot Republiken Italien väckt den 30 augusti 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-371/04)

(2004/C 273/28)

Europeiska gemenskapernas kommission har den 26 februari 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Italien. Sökanden företräds av Gérard Rozet och Antonio Aresu, båda i egenskap av ombud.

Sökanden yrkar att domstolen skall:

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 7.1 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (1) och artiklarna 10 EG och 39 EG genom att inte beakta den yrkeserfarenhet och tjänsteålder som en arbetstagare i italiensk offentlig tjänst förvärvat i en annan medlemsstat, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 7.1 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (1) och artiklarna 10 EG och 39 EG genom att inte beakta den yrkeserfarenhet och tjänsteålder som en arbetstagare i italiensk offentlig tjänst förvärvat i en annan medlemsstat, och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen har mottagit klagomål på att de behöriga italienska myndigheterna har vägrat beakta den yrkeserfarenhet eller tjänsteålder som sökandena förvärvat i en annan medlemsstat vid bedömningen av deras yrkeserfarenhet.

Mot bakgrund av domstolens rättspraxis anser kommissionen att principen om likabehandling av gemenskapsarbetstagare i artikel 39 EG och artikel 7.1 i förordning nr 1612/68 skall tolkas så att motsvarande tjänstgöringsperioder som gemenskapsarbetstagarna utfört i offentlig tjänst i en annan medlemsstat skall beaktas av den italienska förvaltningen när den bedömer yrkeserfarenhet på samma sätt som erfarenhet som förvärvats i det italienska systemet.

Kommissionen anser därför att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 39 EG och 7.1 i förordning (EEG) nr 1612/68.

Kommissionen hävdar dessutom att de italienska myndigheternas underlåtenhet att besvara dess begäran om upplysningar har försvårat det arbete som kommissionen har att utföra enligt fördraget, i strid med den samarbetsskyldighet som fastslagits i artikel 10 EG.

---

(1)   EGT L 257, 19.10.1968, s. 2.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/15

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) av den 12 juli 2004 i målet mellan The Queen på begäran av Yvonne Watts och 1) Bedford Primary Care Trust, 2) Secretary of State for Health

(Mål C-372/04)

(2004/C 273/29)

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) begär genom beslut av den 12 juli 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 27 augusti 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan The Queen på begäran av Yvonne Watts och 1) Bedford Primary Care Trust, 2) Secretary of State for Health beträffande följande frågor:

Fråga 1

Med hänsyn till det allmänna hälso- och sjukvårdssystemets karaktär och dess ställning enligt nationell lag, skall artikel 49 EG – mot bakgrund av domarna i målen Geraets Smits, Muller-Fauré och Inizan – tolkas så, att personer som är varaktigt bosatta i Förenade kungariket i princip har rätt enligt gemenskapsrätten att få sjukhusvård i andra medlemsstater på bekostnad av Förenade kungarikets allmänna hälso- och sjukvårdssystem (National Health Service, nedan kallat NHS)?

Skall i synnerhet artikel 49 EG tolkas på följande sätt:

| a) | Föreligger det någon skillnad mellan ett statligt finansierat nationellt hälso- och sjukvårdssystem, som NHS, och en försäkringskassa som det nederländska ZFW-systemet, särskilt med hänsyn till att NHS inte förfogar över några medel som skall användas till betalningar? |
| --- | --- |

a)

Föreligger det någon skillnad mellan ett statligt finansierat nationellt hälso- och sjukvårdssystem, som NHS, och en försäkringskassa som det nederländska ZFW-systemet, särskilt med hänsyn till att NHS inte förfogar över några medel som skall användas till betalningar?

| b) | Är NHS skyldigt att tillåta och betala för sådan vård i en annan medlemsstat, trots att det inte är skyldigt att tillåta och betala för sådan vård som utförs privat av en tjänsteleverantör i Förenade kungariket? |
| --- | --- |

b)

Är NHS skyldigt att tillåta och betala för sådan vård i en annan medlemsstat, trots att det inte är skyldigt att tillåta och betala för sådan vård som utförs privat av en tjänsteleverantör i Förenade kungariket?

| c) | Har det betydelse om patienten ordnar vården utan medverkan av behörigt NHS-organ, och utan förhandstillstånd eller förhandsanmälan? |
| --- | --- |

c)

Har det betydelse om patienten ordnar vården utan medverkan av behörigt NHS-organ, och utan förhandstillstånd eller förhandsanmälan?

Fråga 2

Har det betydelse för fråga 1 om den sjukhusvård som tillhandahålls av NHS i sig utgör tillhandahållande av tjänster i den mening som avses i artikel 49 EG?

Om så är fallet, skall artiklarna 48 EG, 49 EG och 50 EG, med hänsyn till de omständigheter som anges i redogörelsen för bakgrunden ovan, tolkas så att de i princip innebär att

| 1) | den sjukhusvård som tillhandahålls av NHS-organ skall anses utgöra tillhandahållande av tjänster i den mening som avses i artikel 49 EG, |
| --- | --- |

1)

den sjukhusvård som tillhandahålls av NHS-organ skall anses utgöra tillhandahållande av tjänster i den mening som avses i artikel 49 EG,

| 2) | en patient som får sjukhusvård enligt NHS som sådan utövar friheten att ta emot tjänster i den mening som avses i artikel 49 EG, och |
| --- | --- |

2)

en patient som får sjukhusvård enligt NHS som sådan utövar friheten att ta emot tjänster i den mening som avses i artikel 49 EG, och

| 3) | NHS-organ som tillhandahåller sjukhusvård skall anses utgöra tjänsteleverantörer i den mening som avses i artiklarna 48 EG och 50 EG? |
| --- | --- |

3)

NHS-organ som tillhandahåller sjukhusvård skall anses utgöra tjänsteleverantörer i den mening som avses i artiklarna 48 EG och 50 EG?

Fråga 3

Om artikel 49 EG är tillämplig på NHS, kan NHS eller hälsovårdsministern, som ett objektivt skäl för att vägra ge förhandstillstånd för sjukhusvård i en annan medlemsstat, åberopa

| a) | det förhållandet att ett tillstånd allvarligt skulle undergräva systemet enligt NHS att handha medicinska prioriteter genom väntelistor, |
| --- | --- |

a)

det förhållandet att ett tillstånd allvarligt skulle undergräva systemet enligt NHS att handha medicinska prioriteter genom väntelistor,

| b) | det förhållandet att ett tillstånd skulle göra det möjligt för patienter med mindre akuta medicinska behov att få företräde framför patienter med mer akuta medicinska behov, |
| --- | --- |

b)

det förhållandet att ett tillstånd skulle göra det möjligt för patienter med mindre akuta medicinska behov att få företräde framför patienter med mer akuta medicinska behov,

| c) | det förhållandet att ett tillstånd skulle medföra att resurser används för att betala mindre akut vård för de personer som är villiga att resa utomlands, vilket drabbar de personer som inte vill eller inte kan resa utomlands, eller ökar kostnaderna för NHS-organ, |
| --- | --- |

c)

det förhållandet att ett tillstånd skulle medföra att resurser används för att betala mindre akut vård för de personer som är villiga att resa utomlands, vilket drabbar de personer som inte vill eller inte kan resa utomlands, eller ökar kostnaderna för NHS-organ,

| d) | det förhållandet att ett tillstånd kan medföra att Förenade kungariket tvingas avsätta ytterligare budgetmedel till NHS eller begränsa de vårdformer som finns tillgängliga inom NHS, |
| --- | --- |

d)

det förhållandet att ett tillstånd kan medföra att Förenade kungariket tvingas avsätta ytterligare budgetmedel till NHS eller begränsa de vårdformer som finns tillgängliga inom NHS,

| e) | en jämförelse av kostnaderna för vården och därmed sammanhängande kostnader i den andra medlemsstaten? |
| --- | --- |

e)

en jämförelse av kostnaderna för vården och därmed sammanhängande kostnader i den andra medlemsstaten?

Fråga 4

I vilken utsträckning är det, vid fastställandet av huruvida vård kan ges utan oskäligt dröjsmål med avseende på artikel 49 EG, nödvändigt eller tillåtet att beakta

| a) | väntetider, |
| --- | --- |

a)

väntetider,

| b) | den kliniska prioritet som vården har getts av behörigt NHS-organ, |
| --- | --- |

b)

den kliniska prioritet som vården har getts av behörigt NHS-organ,

| c) | administration av sjukhusvård i enlighet med prioriteter som syftar till att begränsade resurser skall utnyttjas på bästa sätt, |
| --- | --- |

c)

administration av sjukhusvård i enlighet med prioriteter som syftar till att begränsade resurser skall utnyttjas på bästa sätt,

| d) | det förhållandet att vården enligt NHS tillhandahålls gratis vid vårdinrättningen, |
| --- | --- |

d)

det förhållandet att vården enligt NHS tillhandahålls gratis vid vårdinrättningen,

| e) | patientens individuella hälsotillstånd, anamnes och det sannolika förloppet av den sjukdom som patienten söker vård för? |
| --- | --- |

e)

patientens individuella hälsotillstånd, anamnes och det sannolika förloppet av den sjukdom som patienten söker vård för?

Fråga 5

Vid en korrekt tolkning av artikel 22.1 c i förordning nr 1408/71, (1) i synnerhet av uttrycket ”inom den tid som är normal för vården i fråga”,

| a) | är de tillämpliga kriterierna identiska med de kriterier som är tillämpliga vid fastställandet av huruvida det är fråga om oskäligt dröjsmål enligt artikel 49 EG? |
| --- | --- |

a)

är de tillämpliga kriterierna identiska med de kriterier som är tillämpliga vid fastställandet av huruvida det är fråga om oskäligt dröjsmål enligt artikel 49 EG?

| b) | Om så inte är fallet, i vilken utsträckning är det nödvändigt eller tillåtet att beakta de omständigheter som anges i fråga 4? |
| --- | --- |

b)

Om så inte är fallet, i vilken utsträckning är det nödvändigt eller tillåtet att beakta de omständigheter som anges i fråga 4?

Fråga 6

För det fall en medlemsstat är skyldig enligt gemenskapsrätten att finansiera sjukhusvård i andra medlemsstater för personer som är varaktigt bosatta i den förstnämnda medlemsstaten, skall kostnaden för sådan vård beräknas enligt artikel 22 i förordning nr 1408/71 på grundval av lagstiftningen i den medlemsstat där vården ges eller enligt artikel 49 EG på grundval av lagstiftningen i den medlemsstat där personen i fråga är bosatt?

I samtliga dessa fall:

| a) | Vad exakt omfattar skyldigheten att betala eller ersätta kostnaden, särskilt när – såsom fallet är i Förenade kungariket – patienter ges sjukhusvård gratis vid vårdinrättningen och det inte finns någon nationellt fastställd taxa för ersättning till patienter för vårdkostnader? |
| --- | --- |

a)

Vad exakt omfattar skyldigheten att betala eller ersätta kostnaden, särskilt när – såsom fallet är i Förenade kungariket – patienter ges sjukhusvård gratis vid vårdinrättningen och det inte finns någon nationellt fastställd taxa för ersättning till patienter för vårdkostnader?

| b) | Omfattar skyldigheten endast den faktiska kostnaden för att ge samma eller likvärdig vård i den första medlemsstaten? |
| --- | --- |

b)

Omfattar skyldigheten endast den faktiska kostnaden för att ge samma eller likvärdig vård i den första medlemsstaten?

| c) | Omfattar den en skyldighet att täcka kostnader för resa och logi? |
| --- | --- |

c)

Omfattar den en skyldighet att täcka kostnader för resa och logi?

Fråga 7

Skall artikel 49 EG och artikel 22 i förordning nr 1408/71 tolkas så, att det föreligger en skyldighet för medlemsstaterna att finansiera sjukhusvård i andra medlemsstater, utan hänsyn till budgetrestriktioner, och om så är fallet, är dessa krav förenliga med medlemsstaternas ansvar för att organisera och ge hälso- och sjukvård enligt artikel 152.5 EG?

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/17

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division) av den 25 augusti 2004 i målet mellan Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation och Commissioners of Inland Revenue

(Mål C-374/04)

(2004/C 273/30)

High Court of Justice (England & Wales) (Chancery Division) begär genom beslut av den 25 augusti 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 30 augusti 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation och Commissioners of Inland Revenue beträffande följande frågor:

| 1. | Är följande situationer oförenliga med artikel 43 EG eller artikel 56 EG (mot bakgrund av artiklarna 57 EG och 58 EG) (eller de bestämmelser som föregick dessa):






  a) | Medlemsstat A (såsom Förenade kungariket)






  i) | antar och upprätthåller lagstiftning i vilken föreskrivs en rätt till fullt skattetillgodohavande för aktieutdelningar från bolag med hemvist i medlemsstat A (nedan kallade aktuella aktieutdelningar) till enskilda aktieägare med hemvist i medlemsstat A, och |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Är följande situationer oförenliga med artikel 43 EG eller artikel 56 EG (mot bakgrund av artiklarna 57 EG och 58 EG) (eller de bestämmelser som föregick dessa):

a)

Medlemsstat A (såsom Förenade kungariket)

i)

antar och upprätthåller lagstiftning i vilken föreskrivs en rätt till fullt skattetillgodohavande för aktieutdelningar från bolag med hemvist i medlemsstat A (nedan kallade aktuella aktieutdelningar) till enskilda aktieägare med hemvist i medlemsstat A, och

| ii) | genomför en bestämmelse i dubbelbeskattningsavtal som slutits med vissa andra medlemsstater och tredje länder, i vilken föreskrivs en rätt till fullt skattetillgodohavande (lägre skatt än vad som föreskrivs i dessa avtal) för aktuella aktieutdelningar till enskilda aktieägare med hemvist i de andra medlemsstaterna och tredje länderna, |
| --- | --- |

ii)

genomför en bestämmelse i dubbelbeskattningsavtal som slutits med vissa andra medlemsstater och tredje länder, i vilken föreskrivs en rätt till fullt skattetillgodohavande (lägre skatt än vad som föreskrivs i dessa avtal) för aktuella aktieutdelningar till enskilda aktieägare med hemvist i de andra medlemsstaterna och tredje länderna,

men ger inte rätt till något skattetillgodohavande (vare sig fullt eller partiellt) för aktuella aktieutdelningar när de lämnas av ett dotterbolag med hemvist i medlemsstat A (såsom Förenade kungariket) till ett moderbolag med hemvist i medlemsstat B (såsom Tyskland), varken enligt nationella bestämmelser eller enligt dubbelbeskattningsavtal mellan de två staterna.

| b) | Medlemsstat A (såsom Förenade kungariket) genomför bestämmelser i det tillämpliga dubbelbeskattningsavtalet i vilka föreskrivs en rätt till ett partiellt skattetillgodohavande för aktuella aktieutdelningar för ett moderbolag med hemvist i medlemsstat C (såsom Nederländerna), men där en sådan rätt inte föreskrivs för ett moderbolag med hemvist i medlemsstat B (såsom Tyskland), när det inte finns någon bestämmelse om partiellt skattetillgodohavande i dubbelbeskattningsavtalet mellan medlemsstat A och medlemsstat B, |
| --- | --- |

b)

Medlemsstat A (såsom Förenade kungariket) genomför bestämmelser i det tillämpliga dubbelbeskattningsavtalet i vilka föreskrivs en rätt till ett partiellt skattetillgodohavande för aktuella aktieutdelningar för ett moderbolag med hemvist i medlemsstat C (såsom Nederländerna), men där en sådan rätt inte föreskrivs för ett moderbolag med hemvist i medlemsstat B (såsom Tyskland), när det inte finns någon bestämmelse om partiellt skattetillgodohavande i dubbelbeskattningsavtalet mellan medlemsstat A och medlemsstat B,

| c) | Medlemsstat A (såsom Förenade kungariket) ger inte ett bolag med hemvist i medlemsstat C (såsom Nederländerna), vilket kontrolleras av ett bolag med hemvist i medlemsstat B (såsom Tyskland), rätt till ett partiellt skattetillgodohavande för aktuella aktieutdelningar när medlemsstat A genomför bestämmelser i dubbelbeskattningsavtal som ger en sådan rättighet






  1. | till bolag med hemvist i medlemsstat C vilka kontrolleras av personer med hemvist i medlemsstat C, |
| --- | --- | --- |

c)

Medlemsstat A (såsom Förenade kungariket) ger inte ett bolag med hemvist i medlemsstat C (såsom Nederländerna), vilket kontrolleras av ett bolag med hemvist i medlemsstat B (såsom Tyskland), rätt till ett partiellt skattetillgodohavande för aktuella aktieutdelningar när medlemsstat A genomför bestämmelser i dubbelbeskattningsavtal som ger en sådan rättighet

1.

till bolag med hemvist i medlemsstat C vilka kontrolleras av personer med hemvist i medlemsstat C,

| 2. | till bolag med hemvist i medlemsstat C vilka kontrolleras av personer med hemvist i medlemsstat D (såsom Italien) där det finns en bestämmelse om rätt till ett partiellt skattetillgodohavande för aktuella aktieutdelningar i dubbelbeskattningsavtalet mellan medlemsstat A och medlemsstat D, |
| --- | --- |

2.

till bolag med hemvist i medlemsstat C vilka kontrolleras av personer med hemvist i medlemsstat D (såsom Italien) där det finns en bestämmelse om rätt till ett partiellt skattetillgodohavande för aktuella aktieutdelningar i dubbelbeskattningsavtalet mellan medlemsstat A och medlemsstat D,

| 3. | till bolag med hemvist i medlemsstat D oavsett vem som kontrollerar dessa bolag? |
| --- | --- |

3.

till bolag med hemvist i medlemsstat D oavsett vem som kontrollerar dessa bolag?

| d) | Gör det någon skillnad för svaret på fråga 1 c) om bolaget med hemvist i medlemsstat C inte kontrolleras av ett bolag med hemvist i medlemsstat B, utan av ett bolag med hemvist i ett tredje land? |
| --- | --- |

d)

Gör det någon skillnad för svaret på fråga 1 c) om bolaget med hemvist i medlemsstat C inte kontrolleras av ett bolag med hemvist i medlemsstat B, utan av ett bolag med hemvist i ett tredje land?

| 2. | Om svaret på hela eller någon del av fråga 1 a–c besvaras jakande, vilka principer föreskrivs i så fall i gemenskapsrätten med hänsyn till de rättigheter och rättsmedel som är tillämpliga i ovan beskrivna situationer? Frågan gäller särskilt följande:






  a) | Är medlemsstat A skyldig att betala






  i) | fullt skattetillgodohavande eller ett belopp som motsvarar detta, |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Om svaret på hela eller någon del av fråga 1 a–c besvaras jakande, vilka principer föreskrivs i så fall i gemenskapsrätten med hänsyn till de rättigheter och rättsmedel som är tillämpliga i ovan beskrivna situationer? Frågan gäller särskilt följande:

a)

Är medlemsstat A skyldig att betala

i)

fullt skattetillgodohavande eller ett belopp som motsvarar detta,

| ii) | partiellt skattetillgodohavande eller ett belopp som motsvarar detta, eller |
| --- | --- |

ii)

partiellt skattetillgodohavande eller ett belopp som motsvarar detta, eller

| iii) | fullt eller partiellt skattetillgodohavande eller ett belopp som motsvarar detta,






  1. | exklusive extra inkomstskatt som skall betalas eller som skulle ha betalats om aktieutdelningen som lämnats till den aktuella klaganden hade givit upphov till ett skattetillgodohavande, |
| --- | --- | --- |

iii)

fullt eller partiellt skattetillgodohavande eller ett belopp som motsvarar detta,

1.

exklusive extra inkomstskatt som skall betalas eller som skulle ha betalats om aktieutdelningen som lämnats till den aktuella klaganden hade givit upphov till ett skattetillgodohavande,

| 2. | exklusive sådan skatt beräknad på annan grund? |
| --- | --- |

2.

exklusive sådan skatt beräknad på annan grund?

| b) | Till vem skall betalningen ske,






  i) | till moderbolaget i medlemsstat B eller medlemsstat C eller, |
| --- | --- | --- |

b)

Till vem skall betalningen ske,

i)

till moderbolaget i medlemsstat B eller medlemsstat C eller,

| ii) | till dotterbolaget i medlemsstat A? |
| --- | --- |

ii)

till dotterbolaget i medlemsstat A?

| c) | Utgör rätten till sådan betalning,






  i) | en rätt till återbetalning av belopp som otillbörligt tagits ut i skatt på så sätt att återbetalningen är en följd av, och ett komplement till, den rätt som föreskrivs i artikel 43 och/eller 56 och/eller, |
| --- | --- | --- |

c)

Utgör rätten till sådan betalning,

i)

en rätt till återbetalning av belopp som otillbörligt tagits ut i skatt på så sätt att återbetalningen är en följd av, och ett komplement till, den rätt som föreskrivs i artikel 43 och/eller 56 och/eller,

| ii) | en rätt till ersättning eller skadestånd på så sätt att villkoren för återkrav som fastställts i de förenade målen C-46/93 och C-48/93, Brasserie du pêcheur och Factortame måste uppfyllas, och/eller |
| --- | --- |

ii)

en rätt till ersättning eller skadestånd på så sätt att villkoren för återkrav som fastställts i de förenade målen C-46/93 och C-48/93, Brasserie du pêcheur och Factortame måste uppfyllas, och/eller

| iii) | en rätt att erhålla en förmån som otillbörligen nekats, och om så är fallet uppkommer följande frågor:






  1. | Utgör en sådan rättighet en följd av, och ett komplement till, den rättighet som föreskrivs i artikel 43 och/eller 56, eller |
| --- | --- | --- |

iii)

en rätt att erhålla en förmån som otillbörligen nekats, och om så är fallet uppkommer följande frågor:

1.

Utgör en sådan rättighet en följd av, och ett komplement till, den rättighet som föreskrivs i artikel 43 och/eller 56, eller

| 2. | måste villkoren för återkrav som fastställts i de förenade målen C-46/93 och C-48/93, Brasserie du pêcheur och Factortame uppfyllas, eller |
| --- | --- |

2.

måste villkoren för återkrav som fastställts i de förenade målen C-46/93 och C-48/93, Brasserie du pêcheur och Factortame uppfyllas, eller

| 3. | måste några andra villkor uppfyllas? |
| --- | --- |

3.

måste några andra villkor uppfyllas?

| d) | Gör det någon skillnad för fråga 2 c ovan, om talan enligt nationella bestämmelser i stat A väcks om återbetalning eller om talan väcks eller måste väckas om skadestånd? |
| --- | --- |

d)

Gör det någon skillnad för fråga 2 c ovan, om talan enligt nationella bestämmelser i stat A väcks om återbetalning eller om talan väcks eller måste väckas om skadestånd?

| e) | Är det nödvändigt, för att bolaget som väcker talan skall erhålla förmånen, att det visar att det eller dess moderbolag skulle ha krävt ett skattetillgodohavande (fullt eller partiellt, allt efter omständigheterna) om det hade vetat att det enligt gemenskapsrätten hade rätt till ett tillgodohavande? |
| --- | --- |

e)

Är det nödvändigt, för att bolaget som väcker talan skall erhålla förmånen, att det visar att det eller dess moderbolag skulle ha krävt ett skattetillgodohavande (fullt eller partiellt, allt efter omständigheterna) om det hade vetat att det enligt gemenskapsrätten hade rätt till ett tillgodohavande?

| f) | Gör det någon skillnad för svaret på fråga 2 a att det berörda dotterbolaget i medlemsstat A enligt domstolens dom i de förenade målen C-397/98 och C-410/98, Hoechst och Metallgesellschaft, hade kunnat erhålla återbetalning eller i princip hade kunnat ha rätt till en återbetalning av, eller med hänsyn till, förskott på bolagsskatt för den aktieutdelning som lämnats till det berörda moderbolaget i medlemsstat B eller medlemsstat C? |
| --- | --- |

f)

Gör det någon skillnad för svaret på fråga 2 a att det berörda dotterbolaget i medlemsstat A enligt domstolens dom i de förenade målen C-397/98 och C-410/98, Hoechst och Metallgesellschaft, hade kunnat erhålla återbetalning eller i princip hade kunnat ha rätt till en återbetalning av, eller med hänsyn till, förskott på bolagsskatt för den aktieutdelning som lämnats till det berörda moderbolaget i medlemsstat B eller medlemsstat C?

| g) | Vilka riktlinjer, om några, anser domstolen vara lämpliga att fastställa i förevarande fall beträffande vilka omständigheter den nationella domstolen skall beakta när det gäller att avgöra huruvida en tillräckligt klar överträdelse föreligger i den mening som avses i domen i de förenade målen C-46/93 och C-48/93, Brasserie du pêcheur och Factortame, särskilt huruvida, med tanke på rättspraxis angående tolkningen av de berörda gemenskapsbestämmelserna, överträdelsen var ursäktlig? |
| --- | --- |

g)

Vilka riktlinjer, om några, anser domstolen vara lämpliga att fastställa i förevarande fall beträffande vilka omständigheter den nationella domstolen skall beakta när det gäller att avgöra huruvida en tillräckligt klar överträdelse föreligger i den mening som avses i domen i de förenade målen C-46/93 och C-48/93, Brasserie du pêcheur och Factortame, särskilt huruvida, med tanke på rättspraxis angående tolkningen av de berörda gemenskapsbestämmelserna, överträdelsen var ursäktlig?

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/18

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) av den 30 juli 2004 i målet mellan Commissioners of Customs och H.M. Attorney-General, å ena sidan, och Federation of Technological Industries och 53 andra, å andra sidan

(Mål C-384/04)

(2004/C 273/31)

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) begär genom beslut av den 30 juli 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 4 september 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Commissioners of Customs och H.M. Attorney-General, å ena sidan, och Federation of Technological Industries och 53 andra, å andra sidan, beträffande följande frågor:

| 1) | Är det enligt artikel 21.3 i rådets direktiv 77/388/EEG, (1) i dess lydelse enligt rådets direktiv 2000/65/EG, tillåtet för medlemsstaterna att föreskriva att vem som helst kan göras solidariskt ansvarig för inbetalning av skatt med någon som är betalningsskyldig enligt artikel 21.1 eller artikel 21.2, förutsatt att åtgärden är förenlig med allmänna gemenskapsrättsliga principer, det vill säga är sakligt motiverad, ändamålsenlig, proportionerlig och rättssäker? |
| --- | --- |

1)

Är det enligt artikel 21.3 i rådets direktiv 77/388/EEG, (1) i dess lydelse enligt rådets direktiv 2000/65/EG, tillåtet för medlemsstaterna att föreskriva att vem som helst kan göras solidariskt ansvarig för inbetalning av skatt med någon som är betalningsskyldig enligt artikel 21.1 eller artikel 21.2, förutsatt att åtgärden är förenlig med allmänna gemenskapsrättsliga principer, det vill säga är sakligt motiverad, ändamålsenlig, proportionerlig och rättssäker?

| 2) | Är det enligt artikel 22.8 i direktivet tillåtet för medlemsstaterna att föreskriva att vem som helst kan göras betalningsansvarig eller kräva att vem som helst skall ställa säkerhet för en annan persons skatteskuld, förutsatt att ovannämnda principer är uppfyllda? |
| --- | --- |

2)

Är det enligt artikel 22.8 i direktivet tillåtet för medlemsstaterna att föreskriva att vem som helst kan göras betalningsansvarig eller kräva att vem som helst skall ställa säkerhet för en annan persons skatteskuld, förutsatt att ovannämnda principer är uppfyllda?

| 3) | Om svaret på den första frågan är nekande: Vilka gränser, förutom dem som framgår av ovannämnda allmänna principer, finns det för de befogenheter som ges enligt artikel 21.3? |
| --- | --- |

3)

Om svaret på den första frågan är nekande: Vilka gränser, förutom dem som framgår av ovannämnda allmänna principer, finns det för de befogenheter som ges enligt artikel 21.3?

| 4) | Om svaret på den andra frågan är nekande: Vilka gränser, förutom dem som framgår av ovannämnda allmänna principer, finns det för de befogenheter som ges enligt artikel 22.8? |
| --- | --- |

4)

Om svaret på den andra frågan är nekande: Vilka gränser, förutom dem som framgår av ovannämnda allmänna principer, finns det för de befogenheter som ges enligt artikel 22.8?

| 5) | Utgör direktivet i dess ändrade lydelse hinder för medlemsstaterna att föreskriva solidariskt ansvar för skattskyldiga eller krav på att en skattskyldig ställer säkerhet för en annan persons skatteskuld i syfte att förhindra missbruk av mervärdesskattesystemet och skydda de inkomster som skall inkomma med stöd av detta system, förutsatt att dessa åtgärder är förenliga med ovannämnda allmänna principer? |
| --- | --- |

5)

Utgör direktivet i dess ändrade lydelse hinder för medlemsstaterna att föreskriva solidariskt ansvar för skattskyldiga eller krav på att en skattskyldig ställer säkerhet för en annan persons skatteskuld i syfte att förhindra missbruk av mervärdesskattesystemet och skydda de inkomster som skall inkomma med stöd av detta system, förutsatt att dessa åtgärder är förenliga med ovannämnda allmänna principer?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/338/EEG av den 17 maj 1777 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt (EGT L 145, 13.6.1977, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/19

---

Talan mot Republiken Frankrike väckt den 10 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-389/04)

(2004/C 273/32)

Europeiska gemenskapernas kommission har den 13 september 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Frankrike. Kommissionen företräds av A. Bordes och K. Simonsson, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Kommissionen yrkar att domstolen skall:

| — | fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 22.1 och 24 i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/67/EG av den 15 december 1997 om gemensamma regler för utvecklingen av gemenskapens inre marknad för posttjänster och för förbättring av kvaliteten på tjänsterna (1)och artikel 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/39/EG av den 10 juni 2002 om ändring av direktiv 97/67/EG för att ytterligare öka konkurrensen inom postsektorn i gemenskapen (2) genom att |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 22.1 och 24 i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/67/EG av den 15 december 1997 om gemensamma regler för utvecklingen av gemenskapens inre marknad för posttjänster och för förbättring av kvaliteten på tjänsterna (1)och artikel 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/39/EG av den 10 juni 2002 om ändring av direktiv 97/67/EG för att ytterligare öka konkurrensen inom postsektorn i gemenskapen (2) genom att

| — | för det första inte korrekt införliva artikel 22.1 i direktiv 97/67 vad gäller kravet på oberoende mellan den nationella tillsynsmyndigheten och postoperatörerna, och genom att bibehålla bestämmelser som inte tillförsäkrar tillsynsmyndigheten för postsektorn ett tillräckligt verksamhetsmässigt oberoende gentemot den offentliga postoperatören, La Poste, och |
| --- | --- |

—

för det första inte korrekt införliva artikel 22.1 i direktiv 97/67 vad gäller kravet på oberoende mellan den nationella tillsynsmyndigheten och postoperatörerna, och genom att bibehålla bestämmelser som inte tillförsäkrar tillsynsmyndigheten för postsektorn ett tillräckligt verksamhetsmässigt oberoende gentemot den offentliga postoperatören, La Poste, och

| — | för det andra inte ha införlivat direktiv 2002/39 inom den föreskrivna fristen, samt |
| --- | --- |

—

för det andra inte ha införlivat direktiv 2002/39 inom den föreskrivna fristen, samt

förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Republiken Frankrike har utsett ekonomi- och finansministern, som är den minister som ansvarar för postväsendet, till nationell tillsynsmyndighet för postsektorn enligt artikel 22 i direktiv 97/67. Samtidigt leder denna minister Direction générale de l'industrie, des technologies de l'information et des postes (generalstyrelsen för industri, informationsteknologi och postväsende), som inrättats inom det franska ekonomi- finans- och industriministeriet, vilket övervakar La Poste genom sin avdelning för postverksamhet. Denna övervakning innefattar dock vissa uppgifter och ansvarsområden inom det offentliga företaget som är kopplade till utövandet av äganderätt och till La Postes ekonomiska och finansiella prestationer, såsom att lägga fast verksamhetens strategiska riktning, tjänsteutbudet utöver de samhällsomfattande tjänsterna och prissättningen, valet av styrelseledamöter, att ta ställning till investeringar i andra företag etc., vilka borde hållas åtskilda från tillsynsuppgifterna för att tillgodose det krav på oberoende som ställs i postdirektivet. Detta krav avser att utesluta varje risk för en intressekonflikt mellan å ena sidan den nationella tillsynsmyndigheten, med uppgift att anta bestämmelser för postsektorn och övervaka deras tillämpning, och å andra sidan de företag som erbjuder varor och tjänster inom denna sektor. I det aktuella fallet föreligger en sådan intressekonflikt, då båda funktionerna utövas inom samma ministerium. Följaktligen kan den ändamålsenliga verkan av artikel 22.1 i direktiv 97/67 inte säkerställas.

För övrigt löpte fristen för införlivande av direktiv 2002/39 ut den 31 december 2002.

---

(1)  EGT L 15, 21.1.1998, s. 14.

(2)  EGT L 176, 5.7.2002, s. 21.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/19

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Regeringsrätten av den 7 september 2004 i målet GöteborgsOperan AB mot Skatteverket

(Mål C-390/04)

(2004/C 273/33)

Regeringsrätten har, genom beslut av den 7 september 2004, som inkommit till domstolens kansli den 13 september 2004, vänt sig till Europeiska gemenskapernas domstol med begäran om förhandsavgörande i målet GöteborgsOperan AB mot Skatteverket beträffande följande frågor:

| 1) | Är det förenligt med bestämmelserna i artikel 17 och artikel 19.1 första stycket andra strecksatsen i det sjätte direktivet (1) att sådana subventioner som de som nämns i den sistnämnda bestämmelsen beaktas vid bestämmandet av avdragsrätten för ingående skatt även i sådana fall där den ingående skatten avser varor och tjänster som enbart skall användas för transaktioner med avseende på vilka mervärdesskatten annars är avdragsgill?
  Om den första frågan besvaras jakande, anhålls om svar även på följande frågor. |
| --- | --- |

1)

Är det förenligt med bestämmelserna i artikel 17 och artikel 19.1 första stycket andra strecksatsen i det sjätte direktivet (1) att sådana subventioner som de som nämns i den sistnämnda bestämmelsen beaktas vid bestämmandet av avdragsrätten för ingående skatt även i sådana fall där den ingående skatten avser varor och tjänster som enbart skall användas för transaktioner med avseende på vilka mervärdesskatten annars är avdragsgill?

Om den första frågan besvaras jakande, anhålls om svar även på följande frågor.

| 2) | Är det förenligt med bestämmelsen om subventioner i artikel 19.1 första stycket andra strecksatsen i sjätte direktivet att, av konkurrensneutralitetsskäl eller av andra skäl, tillämpa bestämmelsen endast inom vissa av medlemsstaten särskilt utvalda sektorer? |
| --- | --- |

2)

Är det förenligt med bestämmelsen om subventioner i artikel 19.1 första stycket andra strecksatsen i sjätte direktivet att, av konkurrensneutralitetsskäl eller av andra skäl, tillämpa bestämmelsen endast inom vissa av medlemsstaten särskilt utvalda sektorer?

| 3) | Skall bestämmelsen om subventioner i artikel 19.1 första stycket andra strecksatsen i sjätte direktivet anses innefatta även sådant ekonomiskt stöd som en region kontinuerligt lämnar till ett av regionen helägt bolag för att detta skall bedriva sådan kulturell verksamhet som kunnat bedrivas direkt av regionen? Har det någon betydelse om stödet utbetalas från ett annat bolag som ägs av regionen och som är moderbolag till det förstnämnda bolaget? |
| --- | --- |

3)

Skall bestämmelsen om subventioner i artikel 19.1 första stycket andra strecksatsen i sjätte direktivet anses innefatta även sådant ekonomiskt stöd som en region kontinuerligt lämnar till ett av regionen helägt bolag för att detta skall bedriva sådan kulturell verksamhet som kunnat bedrivas direkt av regionen? Har det någon betydelse om stödet utbetalas från ett annat bolag som ägs av regionen och som är moderbolag till det förstnämnda bolaget?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/20

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Symvoulio tis Epikrateias av den 6 juli 2004 i målet mellan Ypourgos Oikonomikón & Proïstamenos D.O.Y. Amfissas och Charolaos Georgakis

(Mål C-391/04)

(2004/C 273/34)

Symvoulio tis Epikrateias begär genom beslut av den 6 juli 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 14 september 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan 1) Ypourgos Oikonomikón samt 2) Proïstamenos D.O.Y. Amfissas och Charolaos Georgakis beträffande följande fråga:

Om i förväg överenskomna börstransaktioner genomförs mellan personer eller grupper av personer som har en sådan ställning som avses i artikel 2.1 i rådets direktiv 89/592/EEG (1), vilka resulterar i att priset på de överlåtbara värdepapper som transaktionerna avser skrivs upp eller stiger på ett konstlat sätt, skall då de personer som genomför dessa transaktioner anses ha tillgång till insiderinformation i den mening som avses i artiklarna 1 och 2 i ovannämnda direktiv, vilket medför att dessa transaktioner omfattas av förbudet mot att dra nytta av insiderinformation som föreskrivs i artiklarna 2, 3 och 4 i nämnda direktiv?

---

(1)  EGT L 334, 18.11.1989, s. 30.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/20

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesverwaltungsgericht av den 7 juli 2004 i målet mellan i-21-germany GmbH och Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-392/04)

(2004/C 273/35)

Bundesverwaltungsgericht begär genom beslut av den 7 juli 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 16 september 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan i-21-germany GmbH och Förbundsrepubliken Tyskland beträffande följande frågor:

| 1) | Skall artikel 11.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/13/EG (1) av den 10 april 1997 om gemensamma ramar för allmän auktorisation och individuella tillstånd på teletjänstområdet (nedan kallat tillståndsdirektivet) tolkas så, att den utgör hinder för att ta ut en tillståndsavgift som beräknas med inkluderande av en förtida debitering av en nationell regleringsmyndighets allmänna administrativa kostnader under 30 år?
  Om fråga 1 besvaras jakande: |
| --- | --- |

1)

Skall artikel 11.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/13/EG (1) av den 10 april 1997 om gemensamma ramar för allmän auktorisation och individuella tillstånd på teletjänstområdet (nedan kallat tillståndsdirektivet) tolkas så, att den utgör hinder för att ta ut en tillståndsavgift som beräknas med inkluderande av en förtida debitering av en nationell regleringsmyndighets allmänna administrativa kostnader under 30 år?

Om fråga 1 besvaras jakande:

| 2) | Skall artikel 10 EG och artikel 11 i tillståndsdirektivet tolkas så, att de innebär att ett avgiftsbeslut – genom vilket sådana avgifter som avses i fråga 1 fastställts och vilket inte har överklagats trots att detta är möjligt enligt nationell rätt – måste upphävas, när detta är möjligt men inte nödvändigt enligt nationell rätt? |
| --- | --- |

2)

Skall artikel 10 EG och artikel 11 i tillståndsdirektivet tolkas så, att de innebär att ett avgiftsbeslut – genom vilket sådana avgifter som avses i fråga 1 fastställts och vilket inte har överklagats trots att detta är möjligt enligt nationell rätt – måste upphävas, när detta är möjligt men inte nödvändigt enligt nationell rätt?

---

(1)  EGT L 117, s. 15.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/21

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Cour d'appel de Liège (avdelning 9) av den 15 september 2004 i målet mellan Air Liquide Industries Belgium SA och Ville de Seraing

(Mål C-393/04)

(2004/C 273/36)

Cour d'appel de Liège (avdelning 9) begär genom beslut av den 15 september 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 17 september 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Air Liquide Industries Belgium SA och Ville de Seraing beträffande följande fråga:

”Skall ett undantag från skyldigheten att erlägga en kommunalskatt för drivkraft som endast gäller för motorer som används i naturgasstationer, och inte för motorer som används för annan industrigas, betraktas som ett statligt stöd i den mening som avses artikel 87 i den konsoliderade versionen av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen?”

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/21

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) av den 16 juni 2004 i målet mellan Diagnostiko kai Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia A.E. och Ypourgos Oikonomikon

(Mål C-394/04)

(2004/C 273/37)

Symvoulio tis Epikrateias begär genom beslut av den 16 juni 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 17 september 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Diagnostiko kai Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia A.E. och Ypourgos Oikonomikon beträffande följande fråga:

Skall tjänster som tillhandahålls av personer som avses i artikel 13.A.1 b i direktiv 77/388/EEG (1) och som består dels i att låta patienterna använda telefon och TV, dels i att tillhandahålla måltider och sängplatser till personer som medföljer patienter, anses utgöra verksamheter som är närbesläktade med sjukhusvård och sjukvård i den mening som avses i ovan nämnda bestämmelse, i det att dessa tjänster är underordnade denna vård, men även absolut nödvändiga för att kunna utföra vården?

---

(1)   EGT L 145, 13.6.1977, s. 1.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/21

---

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) av den 16 juni 2004 i målet mellan Diagnostiko kai Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia A.E. och Ypourgos Oikonomikon

(Mål C-395/04)

(2004/C 273/38)

Symvoulio tis Epikrateias begär genom beslut av den 16 juni 2004, vilket inkom till domstolens kansli den 17 september 2004, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Diagnostiko kai Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia A.E. och Ypourgos Oikonomikon beträffande följande fråga:

Skall tjänster som tillhandahålls av personer som avses i artikel 13.A.1 b i direktiv 77/388/EEG (1) och som består dels i att låta patienterna använda telefon och TV, dels i att tillhandahålla måltider och sängplatser till personer som medföljer patienter, anses utgöra verksamheter som är närbesläktade med sjukhusvård och sjukvård i den mening som avses i ovan nämnda bestämmelse, i det att dessa tjänster är underordnade denna vård, men även absolut nödvändiga för att kunna utföra vården?

---

(1)  EGT L 145, 13.6.1977, s. 1.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/21

---

Talan mot Republiken Finland väckt den 20 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-396/04)

(2004/C 273/39)

Europeiska gemenskapernas kommission har den 20 september 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Finland. Kommissionen företräds av M. Huttunen och K. Simonsson, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall:

| 1) | fastställa att Republiken Finland underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/96/EG av den 4 december 2001 om fastställande av harmoniserade krav och förfaranden för säker lastning och lossning av bulkfartyg (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i varje fall genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Finland underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/96/EG av den 4 december 2001 om fastställande av harmoniserade krav och förfaranden för säker lastning och lossning av bulkfartyg (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i varje fall genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och

| 2) | förplikta Republiken Finland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Finland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för införlivande av direktivet löpte ut den 5 augusti 2003.

---

(1)  EGT L 13, 16.1.2002, s. 9.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/22

---

Talan mot Republiken Frankrike väckt den 21 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-399/04)

(2004/C 273/40)

Europeiska gemenskapernas kommission har den 21 september 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Frankrike. Kommissionen företräds av Antonio Caeiros, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Kommissionen yrkar att domstolen skall:

| 1) | fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 2 första stycket i kommissionens direktiv 2003/2/EG av den 6 januari 2003 om begränsning av användning och utsläppande på marknaden av arsenik (anpassning till tekniska framsteg för tionde gången av rådets direktiv 76/769/EEG) (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta och offentliggöra de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktiv 2003/2, eller |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 2 första stycket i kommissionens direktiv 2003/2/EG av den 6 januari 2003 om begränsning av användning och utsläppande på marknaden av arsenik (anpassning till tekniska framsteg för tionde gången av rådets direktiv 76/769/EEG) (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta och offentliggöra de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktiv 2003/2, eller

| 2) | i andra hand fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina förpliktelser enligt artikel 2 första stycket i det ovannämnda direktivet genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, samt |
| --- | --- |

2)

i andra hand fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina förpliktelser enligt artikel 2 första stycket i det ovannämnda direktivet genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, samt

| 3) | förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den föreskrivna fristen för införlivande av direktivet löpte ut den 30 juni 2003.

---

(1)  EGT L 4, 9.1.2003, s. 9.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/22

---

Talan mot Konungariket Nederländerna väckt den 21 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-400/04)

(2004/C 273/41)

Europeiska gemenskapernas kommission har den 21 september 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Konungariket Nederländerna. Kommissionen företräds av Knut Simonsson och Wouter Wils, i egenskap av ombud.

Kommissionen yrkar att domstolen skall:

| 1) | fastställa att Konungariket Nederländerna underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/96/EG av den 4 december 2001 om fastställande av harmoniserade krav och förfaranden för säker lastning och lossning av bulkfartyg (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i varje fall genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och |
| --- | --- |

1)

fastställa att Konungariket Nederländerna underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/96/EG av den 4 december 2001 om fastställande av harmoniserade krav och förfaranden för säker lastning och lossning av bulkfartyg (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i varje fall genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och

| 2) | förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för införlivande av direktiv 2001/96/EG löpte ut den 5 augusti 2003.

---

(1)  EGT L 13, 16.1.2002, s. 9.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/23

---

Talan mot Konungariket Sverige väckt den 22 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-401/04)

(2004/C 273/42)

Europeiska gemenskapernas kommission har den 22 september 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Konungariket Sverige. Sökanden företräds av K. Simonsson och W. Wils, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Kommissionen yrkar att domstolen skall:

| 1) | fastställa att Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/16/EG (1) av den 19 mars 2001 om driftskompatibiliteten hos det transeuropeiska järnvägssystemet för konventionella tåg genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om detta, och |
| --- | --- |

1)

fastställa att Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/16/EG (1) av den 19 mars 2001 om driftskompatibiliteten hos det transeuropeiska järnvägssystemet för konventionella tåg genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om detta, och

| 2) | besluta att Sverige skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

besluta att Sverige skall ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den frist som fastställts för genomförande av direktivet löpte ut den 20 april 2003.

---

(1)  EGT L 110, 20.4.2001, s. 1.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/23

---

Talan mot Republiken Frankrike, väckt den 22 september 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-402/04)

(2004/C 273/43)

Europeiska gemenskapernas kommission har den 22 september 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Republiken Frankrike. Sökanden företräds av Knut Simonsson, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Europeiska gemenskapernas kommission yrkar att domstolen skall:

| 1) | fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/96/EG av den 4 december 2001 om fastställande av harmoniserade krav och förfaranden för säker lastning och lossning av bulkfartyg (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/96/EG av den 4 december 2001 om fastställande av harmoniserade krav och förfaranden för säker lastning och lossning av bulkfartyg (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| 2) | förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Frankrike att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 5 augusti 2003.

---

(1)  EGT L 13, 16.1.2002, s. 9.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/23

---

Överklagande, ingivet den 22 september 2004 av Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 8 juli 2004 i mål T-198/01: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-404/04 P)

(2004/C 273/44)

Technische Glaswerke Ilmenau GmbH har den 22 september 2004 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, femte avdelningen i utökad sammansättning, har meddelat den 8 juli 2004 i mål T-198/01: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klagandebolaget företräds av advokaterna Christoph Arhold och Dr. Norbert Wimmer, White & Case LLP, 62 rue de la Loi, B-1040 Bryssel, med delgivningsadress i Luxemburg.

Klagandebolaget yrkar att domstolen skall:

| 1) | upphäva förstainstansrättens dom av den 8 juli 2004 i mål T-198/01: (1) Technische Glaswerke Ilmenau GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission, |
| --- | --- |

1)

upphäva förstainstansrättens dom av den 8 juli 2004 i mål T-198/01: (1) Technische Glaswerke Ilmenau GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission,

| 2) | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 12 juni 2001, |
| --- | --- |

2)

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 12 juni 2001,

| 3) | alternativt återförvisa målet till förstainstansrätten, och |
| --- | --- |

3)

alternativt återförvisa målet till förstainstansrätten, och

| 4) | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

4)

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1) | Klagandebolaget yrkar att förstainstansrättens dom av den 8 juli 2004 i mål T-198/01 skall upphävas. Förstainstansrätten ogillade genom denna dom bolagets talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att klassificera nedsättningen på 4 miljoner DEM av köpeskillingen för ett företag som privatiserats av Treuhandanstalt (som sedermera blev BvS) som statligt stöd och att återkräva detta stöd. |
| --- | --- |

1)

Klagandebolaget yrkar att förstainstansrättens dom av den 8 juli 2004 i mål T-198/01 skall upphävas. Förstainstansrätten ogillade genom denna dom bolagets talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att klassificera nedsättningen på 4 miljoner DEM av köpeskillingen för ett företag som privatiserats av Treuhandanstalt (som sedermera blev BvS) som statligt stöd och att återkräva detta stöd.

| 2) | Klagandebolaget hävdade såväl i granskningsförfarandet av stödet som i förfarandet vid förstainstansrätten att det hade rätt till en nedsättning av köpeskillingen på grund av att grundförutsättningen för avtalet hade frånfallit, eftersom klagandebolaget och säljaren (Treuhandanstalt) vid fastställandet av köpeskillingen var överens om att delstaten Thüringen skulle stödja klagandebolagets investeringar i det privatiserade företaget till en högre stödsats (som var tillåten för små eller medelstora företag) med GA-medel (ett av kommissionen godkänt allmänt regionalstödsprogram). Detta stöd gjordes sedan till beräkningsunderlag. Efter det att endast det normala, och inte det högre stödet, utbetalades föll således beräkningsunderlaget bort, och köpeskillingen borde därför ha anpassats efter detta. Eftersom anpassningen av köpeskillingen skulle ha följt av allmänna civilrättsliga regler – en privat säljare skulle också ha varit tvungen att godta den – kunde det inte vara fråga om ett stöd (varken villkoret om ekonomisk förmån eller det om selektivitet i den mening som avses i artikel 87 EG var uppfyllda). Detta borde således även ha gällt i det aktuella fallet, eftersom det enligt den Treuhandförvaltningsordning som gällde innan privatiseringen hade varit tillåtet ur stödsynpunkt att fastställa en lägre köpeskilling. |
| --- | --- |

2)

Klagandebolaget hävdade såväl i granskningsförfarandet av stödet som i förfarandet vid förstainstansrätten att det hade rätt till en nedsättning av köpeskillingen på grund av att grundförutsättningen för avtalet hade frånfallit, eftersom klagandebolaget och säljaren (Treuhandanstalt) vid fastställandet av köpeskillingen var överens om att delstaten Thüringen skulle stödja klagandebolagets investeringar i det privatiserade företaget till en högre stödsats (som var tillåten för små eller medelstora företag) med GA-medel (ett av kommissionen godkänt allmänt regionalstödsprogram). Detta stöd gjordes sedan till beräkningsunderlag. Efter det att endast det normala, och inte det högre stödet, utbetalades föll således beräkningsunderlaget bort, och köpeskillingen borde därför ha anpassats efter detta. Eftersom anpassningen av köpeskillingen skulle ha följt av allmänna civilrättsliga regler – en privat säljare skulle också ha varit tvungen att godta den – kunde det inte vara fråga om ett stöd (varken villkoret om ekonomisk förmån eller det om selektivitet i den mening som avses i artikel 87 EG var uppfyllda). Detta borde således även ha gällt i det aktuella fallet, eftersom det enligt den Treuhandförvaltningsordning som gällde innan privatiseringen hade varit tillåtet ur stödsynpunkt att fastställa en lägre köpeskilling.

| 3) | Kommissionen tillbakavisade klagandebolagets argument på rättsliga grunder och ansåg därför att bolagets krav gentemot Treuhandanstalt och delstaten Thüringen skulle prövas separat. Förstainstansrätten bekräftade denna argumentation och fastställde dessutom att klagandebolaget under förfarandet vid rätten inte hade företett några handlingar som skulle kunna styrka att det förelegat ett löfte om stöd från delstaten Thüringens sida. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen tillbakavisade klagandebolagets argument på rättsliga grunder och ansåg därför att bolagets krav gentemot Treuhandanstalt och delstaten Thüringen skulle prövas separat. Förstainstansrätten bekräftade denna argumentation och fastställde dessutom att klagandebolaget under förfarandet vid rätten inte hade företett några handlingar som skulle kunna styrka att det förelegat ett löfte om stöd från delstaten Thüringens sida.

| 4) | Klagandebolaget ifrågasätter denna bedömning i sitt överklagande. När gäller frågan om att grundförutsättningen för avtalet hade frånfallit anför klagandebolaget framför allt följande grunder till stöd för sitt överklagande:






  — | Det var oriktigt av förstainstansrätten att inte fastställa att kommissionen hade åsidosatt motiveringsskyldigheten (artikel 253 EG), eftersom det av kommissionens motivering inte går att utläsa varför kommissionen tillbakavisade det av klagandebolaget styrkta kravet gentemot Treuhandanstalt (numera BvS), som uppstod till följd av att grundförutsättningen för avtalet hade frånfallit. |
| --- | --- | --- |

4)

Klagandebolaget ifrågasätter denna bedömning i sitt överklagande. När gäller frågan om att grundförutsättningen för avtalet hade frånfallit anför klagandebolaget framför allt följande grunder till stöd för sitt överklagande:

—

Det var oriktigt av förstainstansrätten att inte fastställa att kommissionen hade åsidosatt motiveringsskyldigheten (artikel 253 EG), eftersom det av kommissionens motivering inte går att utläsa varför kommissionen tillbakavisade det av klagandebolaget styrkta kravet gentemot Treuhandanstalt (numera BvS), som uppstod till följd av att grundförutsättningen för avtalet hade frånfallit.

| — | Även om kommissionens motivering skulle ansetts ha uppfyllt kraven i artikel 253 EG, borde förstainstansrätten ha fastställt att kommissionen hade gjort en uppenbart oriktig bedömning, eftersom kommissionens motivering inte var ägnad att ifrågasätta det som klagandebolaget hade anfört angående att grundförutsättningen för avtalet hade frånfallit. Förstainstansrätten borde därför ha fastställt att kommissionen hade åsidosatt artikel 87.1 EG. |
| --- | --- |

—

Även om kommissionens motivering skulle ansetts ha uppfyllt kraven i artikel 253 EG, borde förstainstansrätten ha fastställt att kommissionen hade gjort en uppenbart oriktig bedömning, eftersom kommissionens motivering inte var ägnad att ifrågasätta det som klagandebolaget hade anfört angående att grundförutsättningen för avtalet hade frånfallit. Förstainstansrätten borde därför ha fastställt att kommissionen hade åsidosatt artikel 87.1 EG.

| — | I den mån förstainstansrätten grundade sin bedömning på skäl som kommissionen inte använt (att det inte var styrkt att det förelegat ett löfte om stöd från delstaten Thüringens sida) är dessa otillåtna (byte av skäl) och irrelevanta (det som var relevant ur bevishänseende var inte avsaknaden av ett löfte om stöd från delstaten Thüringens sida, utan att avtalsparterna vilseleddes i fråga om stödets storlek). |
| --- | --- |

—

I den mån förstainstansrätten grundade sin bedömning på skäl som kommissionen inte använt (att det inte var styrkt att det förelegat ett löfte om stöd från delstaten Thüringens sida) är dessa otillåtna (byte av skäl) och irrelevanta (det som var relevant ur bevishänseende var inte avsaknaden av ett löfte om stöd från delstaten Thüringens sida, utan att avtalsparterna vilseleddes i fråga om stödets storlek).

| — | Dessutom åsidosatte förstainstansrätten väsentliga processrättsliga principer, som till exempel rätten att yttra sig, eftersom klagandebolagets yrkanden om åtgärder för bevisupptagning beträffande beräkningsunderlaget lämnades utan avseende i domen, samtidigt som domen grundades på den omständigheten att klagandebolaget inte hade anfört några bevis till stöd för sitt yrkande. |
| --- | --- |

—

Dessutom åsidosatte förstainstansrätten väsentliga processrättsliga principer, som till exempel rätten att yttra sig, eftersom klagandebolagets yrkanden om åtgärder för bevisupptagning beträffande beräkningsunderlaget lämnades utan avseende i domen, samtidigt som domen grundades på den omständigheten att klagandebolaget inte hade anfört några bevis till stöd för sitt yrkande.

| 5) | Förutom dessa grunder gör klagandebolaget dessutom gällande att förstainstansrätten gjorde en felaktig rättstillämpning i fråga om andra brister i motiveringen i kommissionen och genom att underlåta att uppmärksamma de väsentliga förfarandefel som kommissionen hade gjort sig skyldig till. |
| --- | --- |

5)

Förutom dessa grunder gör klagandebolaget dessutom gällande att förstainstansrätten gjorde en felaktig rättstillämpning i fråga om andra brister i motiveringen i kommissionen och genom att underlåta att uppmärksamma de väsentliga förfarandefel som kommissionen hade gjort sig skyldig till.

---

(1)  Ännu ej offentliggjort i EUT.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/24

---

Överklagande, ingivet den 23 september 2004 av Mannesmannröhren-Werke AG, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 8 juli 2004 i mål T-44/00: Mannesmannröhren-Werke AG mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-411/04 P)

(2004/C 273/45)

Mannesmannröhren-Werke AG har den 23 september 2004 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, har meddelat den 8 juli 2004 i mål T-44/00: Mannesmannröhren-Werke AG mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av Martin Klusmann, Rechtsanwalt, och Frederik Wiemer, Rechtsanwalt, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress: Freshfields Bruckhaus Deringer, Freiligrathstraße 1, D-40479 Düsseldorf.

Klaganden yrkar att domstolen skall:

| 1) | delvis upphäva Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom av den 8 juli 2004 i mål T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG mot Europeiska (1) gemenskapernas kommission, med bifall till klagandens yrkanden i första instans, i de delar som talan mot kommissionens beslut 2003/382/EG av den 8 december 1999 i ett förfarande enligt artikel 81 EG ogillats. |
| --- | --- |

1)

delvis upphäva Europeiska gemenskapernas förstainstansrätts dom av den 8 juli 2004 i mål T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG mot Europeiska (1) gemenskapernas kommission, med bifall till klagandens yrkanden i första instans, i de delar som talan mot kommissionens beslut 2003/382/EG av den 8 december 1999 i ett förfarande enligt artikel 81 EG ogillats.

| 2) | ogiltigförklara kommissionens beslut 2003/382/EG av den 8 december 1999 i dess helhet. |
| --- | --- |

2)

ogiltigförklara kommissionens beslut 2003/382/EG av den 8 december 1999 i dess helhet.

| 3) | nedsätta, i andra hand, de böter som fastställts mot klaganden i artikel 4 i beslut 2003/382/EG samt de dröjsmålsräntor som fastställts i artikel 5 i beslut 2003/382/EG i lämplig omfattning. |
| --- | --- |

3)

nedsätta, i andra hand, de böter som fastställts mot klaganden i artikel 4 i beslut 2003/382/EG samt de dröjsmålsräntor som fastställts i artikel 5 i beslut 2003/382/EG i lämplig omfattning.

| 4) | återförvisa, i andra hand, målet till Europeiska gemenskapernas förstainstansrätten för ny prövning i enlighet med vad Europeiska gemenskapernas domstol uttalat om rättsläget. |
| --- | --- |

4)

återförvisa, i andra hand, målet till Europeiska gemenskapernas förstainstansrätten för ny prövning i enlighet med vad Europeiska gemenskapernas domstol uttalat om rättsläget.

| 5) | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

5)

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden yrkar med stöd av följande tre grunder att förstainstansrättens avgörande skall upphävas i stora delar:

| 1) | Förstainstansrätten har åsidosatt principen om ett rättvist förfarande, eftersom den felaktigt funnit att den centrala användningen av det så kallade dokumentet om fördelningsnycklar inom ramen för bevisningen mot klaganden var tillåten, fastän klaganden varken känner till vem som upprättat dokumentet, var det kommer från eller omständigheterna kring att kommissionen fått tillgång till det. Klaganden skulle endast ha kunnat försvara sig på ett lämpligt sätt mot dokumentet om fördelningsnycklar om den hade givits tillfälle att yttra sig – förutom över innehållet i dokumentet – över tillförlitligheten hos uppgifterna i det. |
| --- | --- |

1)

Förstainstansrätten har åsidosatt principen om ett rättvist förfarande, eftersom den felaktigt funnit att den centrala användningen av det så kallade dokumentet om fördelningsnycklar inom ramen för bevisningen mot klaganden var tillåten, fastän klaganden varken känner till vem som upprättat dokumentet, var det kommer från eller omständigheterna kring att kommissionen fått tillgång till det. Klaganden skulle endast ha kunnat försvara sig på ett lämpligt sätt mot dokumentet om fördelningsnycklar om den hade givits tillfälle att yttra sig – förutom över innehållet i dokumentet – över tillförlitligheten hos uppgifterna i det.

| 2) | Förstainstansrätten har med orätt bekräftat att de kartellrättsliga reglerna åsidosatts på sådant sätt som klaganden kritiserats för i artikel 2 i det omtvistade beslutet. Kommissionen har inte styrkt att klaganden ingick eller genomförde ett horisontellt avtal med företagen Vallourec och Dalmine i och med att leveransavtalet med Corus ingicks år 1993. Det har inte beaktats att det var fråga om ett icke-exklusivt leveransavtal, som ingicks mer än två år efter övriga avtal. |
| --- | --- |

2)

Förstainstansrätten har med orätt bekräftat att de kartellrättsliga reglerna åsidosatts på sådant sätt som klaganden kritiserats för i artikel 2 i det omtvistade beslutet. Kommissionen har inte styrkt att klaganden ingick eller genomförde ett horisontellt avtal med företagen Vallourec och Dalmine i och med att leveransavtalet med Corus ingicks år 1993. Det har inte beaktats att det var fråga om ett icke-exklusivt leveransavtal, som ingicks mer än två år efter övriga avtal.

| 3) | Förstainstansrätten har åsidosatt likabehandlingsprincipen, genom att klaganden – till skillnad från Vallourec och Dalmine – inte medgivits någon nedsättning på grund av samarbete i enlighet med meddelandet om befrielse från och nedsättning av böter i kartellärenden. Genom den så kallade Becherförklaringen har klaganden lämnat ett bidrag till klargörandet av de faktiska omständigheterna, vilket också har använts inom ramen för det omtvistade beslutet. Klaganden har dessutom inte bestritt de faktiska omständigheter som anges i meddelandet om anmärkningar, men inte heller detta har beaktats i syfte att sätta ned böterna. |
| --- | --- |

3)

Förstainstansrätten har åsidosatt likabehandlingsprincipen, genom att klaganden – till skillnad från Vallourec och Dalmine – inte medgivits någon nedsättning på grund av samarbete i enlighet med meddelandet om befrielse från och nedsättning av böter i kartellärenden. Genom den så kallade Becherförklaringen har klaganden lämnat ett bidrag till klargörandet av de faktiska omständigheterna, vilket också har använts inom ramen för det omtvistade beslutet. Klaganden har dessutom inte bestritt de faktiska omständigheter som anges i meddelandet om anmärkningar, men inte heller detta har beaktats i syfte att sätta ned böterna.

---

(1)  EUT C 239, 25.9.2004.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/25

---

Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 27 september 2004 av Europaparlamentet

(Mål C-413/04)

(2004/C 273/46)

Europaparlamentet har den 27 september 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska unionens råd. Sökanden företräds av A. Baas och U. Rösslein, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Europaparlamentet yrkar att domstolen skall:

| — | ogiltigförklara rådets direktiv 2004/85/EG av den 28 juni 2004 om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG vad gäller tillämpningen av vissa bestämmelser i Estland (1), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets direktiv 2004/85/EG av den 28 juni 2004 om ändring av Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG vad gäller tillämpningen av vissa bestämmelser i Estland (1),

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Artikel 57 i anslutningsakten 2003 utgör inte rätt rättslig grund för att anta det ifrågasatta direktivet. Denna bestämmelse syftar till att anpassa gemenskapslagstiftningen på grund av anslutningen, och att göra de gemenskapsrättsakter som inte anpassats genom själva anslutningsakten tillämpliga för de nya medlemsstaterna. Andra ändringar kan således inte grundas på artikel 57 i denna rättsakt. Denna bestämmelse kan inte användas för att införa undantag från gemenskapsrättsakter, i synnerhet inte sådana som är mer långtgående än de som uttryckligen beviljats och begränsats i anslutningsakten.

Det ifrågasatta direktivet är inte tillräckligt motiverat, då grunden för att använda artikel 57 i anslutningsakten 2003 som rättslig grund inte framgår på något sätt vare sig av skälen eller av de övriga bestämmelserna i direktivet.

---

(1)  EUT L 236, 7.6.2004, s. 10.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/26

---

Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 27 september 2004 av Europaparlamentet

(Mål C-414/04)

(2004/C 273/47)

Europaparlamentet har den 27 september 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska unionens råd. Sökanden företräds av A. Baas och U. Rösslein, båda i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Luxemburg.

Europaparlamentet yrkar att domstolen skall:

| — | ogiltigförklara rådets förordning 1223/2004/EG av den 28 juni 2004 om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning 1228/2003/EG vad gäller tillämpningsdatumet för vissa bestämmelser för Slovenien (1), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets förordning 1223/2004/EG av den 28 juni 2004 om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning 1228/2003/EG vad gäller tillämpningsdatumet för vissa bestämmelser för Slovenien (1),

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Artikel 57 i anslutningsakten 2003 utgör inte rätt rättslig grund för att anta den ifrågasatta förordningen. Denna bestämmelse syftar till att anpassa gemenskapslagstiftningen på grund av anslutningen, och att göra de gemenskapsrättsakter som inte anpassats genom själva anslutningsakten tillämpliga för de nya medlemsstaterna. Andra ändringar kan således inte grundas på artikel 57 i denna rättsakt. Denna bestämmelse kan inte användas för att införa undantag från gemenskapsrättsakter.

Den ifrågasatta förordningen är inte tillräckligt motiverad, då grunden för att använda artikel 57 i anslutningsakten 2003 som rättslig grund inte framgår på något sätt vare sig av skälen eller av de övriga bestämmelserna i förordningen.

---

(1)  EUT L 233, 2.6.2004, s. 3.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/26

---

Avskrivning av mål C-13/02 (1)

(2004/C 273/48)

Genom beslut av den 22 juli 2004 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-13/02 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Sezione staccata de Brescia), Casearia Bresciana Ca.Bre.Soc.Coop.a.r.l. m. fl. mot A.I.M.A. (Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo).

---

(1)  EGT C 68, 16.3.2002.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/26

---

Avskrivning av mål C-81/02 (1)

(2004/C 273/49)

Genom beslut av den 28 juli 2004 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-81/02 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof), Wolfgang Rohringer i egenskap av konkursförvaltare för bolaget Eurokeramik GmbH & Co. KG i konkurs mot Gemeinnützige Salzburger Wohnbaugesellschaft mbH.

---

(1)  EGT C 144, 15.6.2002.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/26

---

Avskrivning av mål C-197/02 (1)

(2004/C 273/50)

Genom beslut av den 29 juli 2004 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-197/02, Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien.

---

(1)  EGT C 191, 10.8.2002.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/27

---

Avskrivning av mål C-361/03 P (1)

(2004/C 273/51)

Genom beslut av den 29 juli 2004 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-361/03 P, El Corte Inglés SA mot harmoniseringsbyrån, Calzaturificio Yvonne Srl.

---

(1)   EUT C 239, 4.10.2003.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/27

---

Avskrivning av mål C-457/03 (1)

(2004/C 273/52)

Genom beslut av den 22 juli 2004 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-457/03 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Bergamo), Azienda Agricola Albergati Giovanni Angelo mot A.G.E.A. (Agenzia Erogazioni in Agricoltura).

---

(1)  EUT C 7, 10.1.2004.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/27

---

Avskrivning av mål C-81/02 (1)

(2004/C 273/53)

Genom beslut av den 28 juli 2004 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-81/02 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof), Wolfgang Rohringer i egenskap av konkursförvaltare för bolaget Eurokeramik GmbH & Co. KG i konkurs mot Gemeinnützige Salzburger Wohnbaugesellschaft mbH.

---

(1)  EGT C 144, 15.6.2002.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/27

---

Avskrivning av mål C-17/04 (1)

(2004/C 273/54)

Genom beslut av den 29 juli 2004 har ordföranden för Europeiska gemenskapernas domstol förordnat om avskrivning av mål C-17/04, Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien.

---

(1)  EUT C 59, 6.3.2004.

---

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/28

---

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 14 maj 2004 av L & D SA

(Mål T-168/04)

(2004/C 273/55)

Rättegångsspråk skall fastställas i enlighet med artikel 131.2 i rättegångsreglerna – ansökan är avfattad på tyska

L & D SA, Huercal de Almeira (Spanien), har den 14 maj 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds av advokaten M. Knospe, i egenskap av ombud. Övrig part i överklagandenämnden var Julius Sämann Ltd, Zug (Schweiz).

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

| — | upphäva punkterna 1 och 3 i det beslut som harmoniseringsbyrån fattade den 15 mars 2004 i ärende R 326/2003-2 rörande registreringen av varumärke nr 252 288 |
| --- | --- |

—

upphäva punkterna 1 och 3 i det beslut som harmoniseringsbyrån fattade den 15 mars 2004 i ärende R 326/2003-2 rörande registreringen av varumärke nr 252 288

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| Sökande av gemenskapsvarumärket: | Sökanden |
| --- | --- |
| Sökt gemenskapsvarumärke: | Bildmärket ”Aire Limpio”, för varor och tjänster som ingår i klasserna 3, 5 och 35 (bland annat parfymer och esoterisk olja, parfymerade luftrenare och reklam) – Ansökan nr 252 288 |
| Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: | Julius Sämann Ltd. |
| Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: | Nationella och internationella bildmärken samt gemenskapsbildmärke nr 91 991, i form av granar med olika texter för varor som ingår i klass 5 (luftrenare) |
| Invändningsenhetens beslut: | Avslag på invändningen. |
| Överklagandenämndens beslut: | Delvist upphävande av invändningsenhetens beslut. Återförvisning av ärendet rörande ansökan avseende varor som ingår i klasserna 3 och 5 |
| Grunder: | Åsidosättande av artikel 8.1 i förordning (EG) nr 40/94,
  Märkena liknar inte varandra,
  Åsidosättande av artikel 73 i förordning (EG) nr 40/94. |

Sökande av gemenskapsvarumärket:

Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke:

Bildmärket ”Aire Limpio”, för varor och tjänster som ingår i klasserna 3, 5 och 35 (bland annat parfymer och esoterisk olja, parfymerade luftrenare och reklam) – Ansökan nr 252 288

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

Julius Sämann Ltd.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

Nationella och internationella bildmärken samt gemenskapsbildmärke nr 91 991, i form av granar med olika texter för varor som ingår i klass 5 (luftrenare)

Invändningsenhetens beslut:

Avslag på invändningen.

Överklagandenämndens beslut:

Delvist upphävande av invändningsenhetens beslut. Återförvisning av ärendet rörande ansökan avseende varor som ingår i klasserna 3 och 5

Grunder:

Åsidosättande av artikel 8.1 i förordning (EG) nr 40/94,

Märkena liknar inte varandra,

Åsidosättande av artikel 73 i förordning (EG) nr 40/94.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/28

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 21 juni 2004 av Alain Crespinet

(Mål T-261/04)

(2004/C 273/56)

Rättegångsspråk: franska

Alain Crespinet, Rosières (Belgien), har den 21 juni 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis och Etienne Marchal, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall:

| — | ogiltigförklara det beslut genom vilket sökanden tilldelats sina prioritetspoäng vid befordringsförfarandet år 2003 samt beslutet att inte uppföra hans namn på listan över tjänstemän som befordrats till lönegrad A5 under detta förfarande, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut genom vilket sökanden tilldelats sina prioritetspoäng vid befordringsförfarandet år 2003 samt beslutet att inte uppföra hans namn på listan över tjänstemän som befordrats till lönegrad A5 under detta förfarande, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I förevarande mål ifrågasätter sökanden tillsättningsmyndighetens beslut att inte befordra honom till lönegrad A5 inom ramen för befordringsförfarandet år 2003 till följd av att sökanden vid samma förfarande inte tilldelats så många prioritetspoäng att han uppnådde det lägsta antal poäng som krävdes för befordran.

Till stöd för sina yrkanden gör sökanden gällande följande:

| — | ett åsidosättande av artiklarna 5, 7 och 26 i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

ett åsidosättande av artiklarna 5, 7 och 26 i tjänsteföreskrifterna,

| — | ett åsidosättande av artiklarna 43 och 45 i tjänsteföreskrifterna samt av de allmänna genomförandebestämmelserna till dessa, |
| --- | --- |

—

ett åsidosättande av artiklarna 43 och 45 i tjänsteföreskrifterna samt av de allmänna genomförandebestämmelserna till dessa,

| — | ett åsidosättande av principen om att lönegraden skall motsvara tjänsten, |
| --- | --- |

—

ett åsidosättande av principen om att lönegraden skall motsvara tjänsten,

| — | ett åsidosättande av principen att envar skall ha möjlighet att göra karriär, och |
| --- | --- |

—

ett åsidosättande av principen att envar skall ha möjlighet att göra karriär, och

| — | ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen och principen om förbud mot diskriminering. |
| --- | --- |

—

ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen och principen om förbud mot diskriminering.

Sökanden hävdar särskilt att tilldelningen av en poäng för varje år i lönegraden, såsom avses i artikel 12.3 i de allmänna genomförandebestämmelserna, innebär att man premierar de befordringsbara tjänstemännens anciennitet i respektive lönegrad, utan att hänsyn tas till de verkliga meriter som de visat prov på under dessa år och för vilka betygsrapporter upprättats.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/29

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 6 juli 2004 av Jean-Paul Keppenne

(Mål T-272/04)

(2004/C 273/57)

Rättegångsspråk: franska

Jean-Paul Keppenne, Etterbeek (Belgien) (ombud: advokaten Paul-Emmanuel Ghislain), har den 16 juli 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaten Paul-Emmanuel Ghislain.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut att inte öka antalet prioritetspoäng som sökanden tilldelats för bedömningsperioden 2003 och att inte befordra sökanden till lönegrad A5 vad avser bedömningsperioden 2003, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut att inte öka antalet prioritetspoäng som sökanden tilldelats för bedömningsperioden 2003 och att inte befordra sökanden till lönegrad A5 vad avser bedömningsperioden 2003,

| — | förplikta kommissionen att till sökanden betala ett belopp på 3 000 euro som ersättning för ideell skada, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till sökanden betala ett belopp på 3 000 euro som ersättning för ideell skada,

| — | förplikta kommissionen att betala rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden, tjänsteman vid kommissionen, yrkar på fastställelse av att beslutet att inte befordra honom är rättsstridigt, dels eftersom det enligt honom utgör en dold sanktionsåtgärd för att han uppehöll en tjänst vid EG-domstolen mellan åren 1996–2003, dels för att inte lämplig hänsyn tagits till sökandens meriter.

Sökanden har till stöd för sin talan åberopat följande:

| — | Åsidosättande av principen om icke-diskriminering, åsidosättande av artikel 2.1 i de allmänna genomförandebestämmelserna i artikel 45 i tjänsteföreskrifterna och maktmissbruk, |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av principen om icke-diskriminering, åsidosättande av artikel 2.1 i de allmänna genomförandebestämmelserna i artikel 45 i tjänsteföreskrifterna och maktmissbruk,

| — | åsidosättande av artikel 6.3 ii och artikel 6.4 a i de allmänna genomförandebestämmelserna i artikel 45 i tjänsteföreskrifterna och åsidosättande av proportionalitetsprincipen, |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artikel 6.3 ii och artikel 6.4 a i de allmänna genomförandebestämmelserna i artikel 45 i tjänsteföreskrifterna och åsidosättande av proportionalitetsprincipen,

| — | åsidosättande av artikel 12.3 a i de allmänna genomförandebestämmelserna i artikel 45 i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artikel 12.3 a i de allmänna genomförandebestämmelserna i artikel 45 i tjänsteföreskrifterna,

| — | åsidosättande av artikel 2.1 andra stycket i de allmänna genomförandebestämmelserna i artikel 43 i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artikel 2.1 andra stycket i de allmänna genomförandebestämmelserna i artikel 43 i tjänsteföreskrifterna,

| — | åsidosättande av artikel 45.1 i tjänsteföreskrifterna. |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artikel 45.1 i tjänsteföreskrifterna.

I andra hand har sökanden gjort gällande åsidosättande av motiveringsskyldigheten och av artikel 13 i de allmänna genomförandebestämmelserna i artikel 45 i tjänsteföreskrifterna.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/29

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 16 juli 2004 av Enviro Tech Europe, Ltd, och Enviro Tech International, Inc.

(Mål T-291/04)

(2004/C 273/58)

Rättegångsspråk: engelska

Enviro Tech Europe, Ltd, Kingston upon Thames (Förenad kungariket), och Enviro Tech International, Inc, Illinois (Förenta staterna), har den 16 juli 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökandena företräds av advokaterna C. Mereu och K. Van Maldegem, båda i egenskap av ombud.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall:

| I | delvis ogiltigförklara kommissionens direktiv 2004/73/EG av den 29 april 2004 (EUT L 152, s. 1), vad beträffar klassificeringen av nPB som ett mycket brandfarligt (R11) och reproduktionstoxiskt ämne i kategori 2 (R60), |
| --- | --- |

I

delvis ogiltigförklara kommissionens direktiv 2004/73/EG av den 29 april 2004 (EUT L 152, s. 1), vad beträffar klassificeringen av nPB som ett mycket brandfarligt (R11) och reproduktionstoxiskt ämne i kategori 2 (R60),

| II | fastställa att kommissionen är ansvarig för de skador som sökandena lidit fram till dags dato samt under förfarandet som en följd av kommissionens rättsstridiga handlande, inklusive men inte begränsat till kommissionens avslag på sökandenas begäran och det därmed sammanhängande antagandet av det omtvistade beslutet, och förplikta kommissionen att utge ersättning till sökandena för dessa skador med ett belopp som preliminärt uppgår till 350 000 euro, |
| --- | --- |

II

fastställa att kommissionen är ansvarig för de skador som sökandena lidit fram till dags dato samt under förfarandet som en följd av kommissionens rättsstridiga handlande, inklusive men inte begränsat till kommissionens avslag på sökandenas begäran och det därmed sammanhängande antagandet av det omtvistade beslutet, och förplikta kommissionen att utge ersättning till sökandena för dessa skador med ett belopp som preliminärt uppgår till 350 000 euro,

| III | fastställa att kommissionen är ansvarig för de överhängande förluster och skador som kan förutses med tillräcklig säkerhet även om dessa förluster och skador inte kan uppskattas till ett exakt belopp, och |
| --- | --- |

III

fastställa att kommissionen är ansvarig för de överhängande förluster och skador som kan förutses med tillräcklig säkerhet även om dessa förluster och skador inte kan uppskattas till ett exakt belopp, och

| IV | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

IV

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena yrkar att kommissionens direktiv 2004/73/EG av den 29 april 2004 om anpassning till tekniska framsteg för tjugonionde gången av rådets direktiv 67/548/EEG om tillnärmning av lagar och andra författningar om klassificering, förpackning och märkning av farliga ämnen delvis skall ogiltigförklaras (1), till den del direktivet avser klassificeringen av n-propylbromid.

De grunder och huvudargument som anförs i förevarande mål motsvarar dem som har anförts i mål T-422/03, Enviro Tech Europe och Enviro Tech International mot kommissionen (EUT C 47, 2004, s. 35).

---

(1)  EUT L 152, s. 1.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/30

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 4 augusti 2004 av Vladimir Boucek

(Mål T-318/04)

(2004/C 273/59)

Rättegångsspråk: tyska

Vladimir Boucek, Prag (Republiken Tjeckien), har den 4 augusti 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av Libuse Krafftova, i egenskap av ombud.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

| — | ogiltigförklara beslutet av den 29 mars 2004 genom vilket sökanden nekades tillträde till den skriftliga delen av det i EGT C 120 A/13 offentliggjorda uttagningsprovet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 29 mars 2004 genom vilket sökanden nekades tillträde till den skriftliga delen av det i EGT C 120 A/13 offentliggjorda uttagningsprovet,

| — | fastställa att sökanden har samma ställning som han hade före antagandet av ovannämnda beslut av den 29 mars 2004, |
| --- | --- |

—

fastställa att sökanden har samma ställning som han hade före antagandet av ovannämnda beslut av den 29 mars 2004,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden anmälde sig till uttagningsprovet EPSO/A/2/03 för upprättande av en reservlista över biträdande handläggare (A8) med tjeckiskt medborgarskap. Enligt meddelandet om uttagningsprovet skulle anmälan göras via internet. Genom det ifrågasatta beslutet avslogs sökandens anmälan med motiveringen att sökanden inte hade lämnat in en skriftlig anmälan inom den utsatta fristen.

Sökanden har överklagat detta beslut. Vid offentliggörandet av resultatet av urvalsförfarandet och de förbundna kraven ålade svaranden sökanden att inkomma med sina handlingar inom tre veckor, utan att skicka ett e-postmeddelande till honom, trots att detta gjorts i alla andra faser av urvalsförfarandet. Svaranden, vars agerande är inkonsekvent och orimligt, gjorde sig därmed skyldig till ett allvarligt formfel.

Sökanden har vidare gjort gällande att en kvalificerad sökande godtyckligt uteslutits, i strid med det egentliga syftet, eftersom det var omöjligt att iaktta den korta frist som fastställts. Frister på mindre är tre veckor är fullständigt oproportionerliga med tanke på att förfarandet sammanlagt varade nio månader. Svaranden tillmätte inte denna del av urvalsförfarandet tillräcklig vikt och försummade att vidta lämpliga åtgärder för att underrätta alla sökanden som gått vidare om fristen. Svaranden missbrukade på detta sätt sitt utrymme för skönsmässig bedömning.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/30

---

Talan mot Europeiska unionens råd, väckt den 30 juli 2004 av Triantafyllia Dionyssopoulou

(Mål T-320/04)

(2004/C 273/60)

Rättegångsspråk: franska

Triantafyllia Dionyssopoulou, Norwich Norfolk (Förenade kungariket) har den 30 juli 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska unionens råd. Sökanden företräds av advokaten Claude Quackels.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall:

| — | ogiltigförklara det beslut som delgavs den 12 december 2003 genom vilket korrigeringskoefficienten för Grekland tillämpades vid pensionsberäkningen, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som delgavs den 12 december 2003 genom vilket korrigeringskoefficienten för Grekland tillämpades vid pensionsberäkningen,

| — | tillämpa korrigeringskoefficienten för Förenade kungariket på sökandens pension från och med den 1 november 2003, |
| --- | --- |

—

tillämpa korrigeringskoefficienten för Förenade kungariket på sökandens pension från och med den 1 november 2003,

| — | förplikta rådet att till sökanden betala skadestånd för ekonomisk och ideell skada som i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo de bono) uppskattas till 20 000 euro, med förbehåll för att beloppet under förfarandets gång höjs till 50 000 euro, och |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att till sökanden betala skadestånd för ekonomisk och ideell skada som i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo de bono) uppskattas till 20 000 euro, med förbehåll för att beloppet under förfarandets gång höjs till 50 000 euro, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden i förevarande mål är tidigare gemenskapstjänsteman och uppbär invaliditetspension. Hon ifrågasätter den administrativa myndighetens beslut att på hennes pension tillämpa korrigeringskoefficienten för Grekland i stället för den koefficient som är tillämplig för Förenade kungariket.

Sökanden har anfört att, eftersom hon har hemvist i den medlemsstaten, skall den koefficienten tillämpas på hennes pension. Den vägran som målet gäller är rättsstridig eftersom principerna om likabehandling, skydd för berättigade förväntningar och god förvaltning åsidosätts.

Det ifrågasatta beslutet vilar dessutom på en uppenbart felaktig bedömning.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/31

---

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 5 augusti 2004 av Citicorp

(Mål T-325/04)

(2004/C 273/61)

Ansökan är fattad på engelska

Citicorp, New York, Förenta staterna, har den 5 augusti 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån). Sökanden företräds av advokaterna V. von Bomhard, A. Renck, C. Schulte och A. Pohlmann.

Även Link Interchange Network Ltd var part i förfarandet vid överklagandenämnden.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 18 maj 2004 i ärende R 789/2002-1, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 18 maj 2004 i ärende R 789/2002-1,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| Sökande av gemenskapsvarumärke: | Citicorp. |
| --- | --- |
| Sökt gemenskapsvarumärke: | Ordmärket WORDLINK – Ansökan nummer 111880. |
| Varor och tjänster: | Klasserna 9, 16 och 36. |
| Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats i invändningsförfarandet: | Link Interchange Network Ltd. |
| Varumärke eller kännetecken som åberopats i invändningsförfarandet: | Det nationella ord- och figurmärket LINK för tjänster i klass 36 (banktjänster; utbetalning av kontanter, överföring av bankmedel, betalningstjänster, finansiella informationstjänster). |
| Invändningsenhetens beslut: | Avslag på ansökan om gemenskapsvarumärke för finansiella tjänster och monetära tjänster i klass 36. |
| Överklagandenämndens beslut: | Överklagandet ogillas. |
| Grunder: | Åsidosättande av artiklarna 73 och 74 samt artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1). |

Sökande av gemenskapsvarumärke:

Citicorp.

Sökt gemenskapsvarumärke:

Ordmärket WORDLINK – Ansökan nummer 111880.

Varor och tjänster:

Klasserna 9, 16 och 36.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats i invändningsförfarandet:

Link Interchange Network Ltd.

Varumärke eller kännetecken som åberopats i invändningsförfarandet:

Det nationella ord- och figurmärket LINK för tjänster i klass 36 (banktjänster; utbetalning av kontanter, överföring av bankmedel, betalningstjänster, finansiella informationstjänster).

Invändningsenhetens beslut:

Avslag på ansökan om gemenskapsvarumärke för finansiella tjänster och monetära tjänster i klass 36.

Överklagandenämndens beslut:

Överklagandet ogillas.

Grunder:

Åsidosättande av artiklarna 73 och 74 samt artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1).

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärke (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/32

---

Talan mot Silicon and Software Systems Limited väckt den 6 augusti 2004 av Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-326/04)

(2004/C 273/62)

Rättegångsspråk: engelska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 6 augusti 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Silicon and Software Systems, Dublin (Irland). Kommissionen företräds av A. Whelan, ombud, och D.R. Phelan, barrister, med delgivningsadress i Luxemburg.

Kommissionen yrkar att förstainstansrätten skall förplikta svaranden att

| — | betala ett belopp om 38 446,50 euro till kommissionen, varav 29 194 euro avser förfallet kapitalbelopp och 9 252,50 euro dröjsmålsränta från den 30 augusti 2000 till den 16 augusti 2004 med en räntesats på 8 procent årligen, |
| --- | --- |

—

betala ett belopp om 38 446,50 euro till kommissionen, varav 29 194 euro avser förfallet kapitalbelopp och 9 252,50 euro dröjsmålsränta från den 30 augusti 2000 till den 16 augusti 2004 med en räntesats på 8 procent årligen,

| — | betala 6,40 euro per dag till kommissionen i ränta, motsvarande en räntesats på 8 procent årligen, från den 17 augusti 2004 tills full betalning sker, och |
| --- | --- |

—

betala 6,40 euro per dag till kommissionen i ränta, motsvarande en räntesats på 8 procent årligen, från den 17 augusti 2004 tills full betalning sker, och

| — | ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den 28 mars 1994 ingick kommissionen ESSI-kontrakt nr 10043 med svaranden avseende forskning och teknisk utveckling inom ramen för ESPRIT-programmet. Kommissionen betalade kontraktsenligt en del av det finansiella bidraget till svaranden i förskott. När arbetet avslutats, lämnade svaranden in sin slutliga kostnadsredovisning. Kommissionen vägrade att räkna in de kostnader som belöpte på tiden innan kontraktet slöts och gjorde en motsvarande justering av kostnadsredovisningen. Kommissionen uppger att svaranden aldrig invände mot denna reviderade slutliga utgiftsredovisning.

Kommissionen begärde sedan återbetalning för en del av den förskottsbetalning som överskred den reviderade slutliga kostnadsredovisningen, närmare bestämt 29 194 euro. Svaranden vägrade att betala det utestående beloppet och gjorde sig därigenom, enligt kommissionen, skyldig till kontraktsbrott.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/32

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 3 augusti 2004 av Syndicat National de l'industrie des Viandes (SNIV)

(Mål T-327/04)

(2004/C 273/63)

Rättegångsspråk: franska

Syndicat National de l'industrie des Viandes (SNIV), Paris, har den 3 augusti 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas domstol. Sökanden företräds av advokaterna Nicole Coutrelis och Severine Henneresse, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 30 mars 2004 angående det statliga stödet ”N515/2003 – Frankrike – Stöd till destruktionssektorn – Skatt som uttas vid slakt”, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 30 mars 2004 angående det statliga stödet ”N515/2003 – Frankrike – Stöd till destruktionssektorn – Skatt som uttas vid slakt”,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Eftersom destruktion anses vara ett offentligt åliggande i Frankrike finansieras den genom en fond som tillförs medel av staten samt från en skatt som uttas vid slakt, vilken betalas av slakterierna. Kommissionen har erhållit en anmärkning mot denna ordning. Sökanden, som företräder slakterierna, har gjort kommissionen uppmärksam på behovet av att inleda ett formellt förfarande för granskning av stöd i enlighet med artikel 88.2 EG. Kommissionen ansåg emellertid i det ifrågasatta beslutet att den ifrågavarande ordningen inte stred mot gemenskapsrätten vad gäller den del som avser ”djur som avlidit på gården” och att den inte utgjorde ett stöd vad gäller den del som avser ”slakteriavfall”.

Sökanden anser att kommissionen därmed har godkänt det system som den franska regeringen infört och har yrkat att det ifrågasatta beslutet skall ogiltigförklaras eftersom det strider mot artikel 88.2 EG samt artikel 4.4 i förordning 659/1999 (1). Sökanden anser att kommissionen inte kunde förklara det ovannämnda stödet förenligt med gemenskapsrätten utan att inleda ett formellt granskningsförfarande, eftersom det är mycket svårt att bedöma huruvida detta stöd är förenligt med gemenskapsrätten.

Sökanden har även åberopat flera felaktigheter vad gäller de faktiska omständigheterna samt oriktiga bedömningar i det ifrågasatta beslutet. Sökanden har vidare gjort gällande att det är uppenbart att den skatt som uttas vid slakt strider mot följande gemenskapsbestämmelser:

| — | Mervärdesskattebestämmelserna. |
| --- | --- |

—

Mervärdesskattebestämmelserna.

| — | Förbudet mot kvantitativa restriktioner mellan medlemsstaterna (artikel 28 EG), eftersom den skatt som uttas vid slakt även berör djur av ”blandat” ursprung i den mening som avses i förordning 1760/2000 (2), det vill säga djur som kommer från en annan medlemsstat men som slaktas i Frankrike. |
| --- | --- |

—

Förbudet mot kvantitativa restriktioner mellan medlemsstaterna (artikel 28 EG), eftersom den skatt som uttas vid slakt även berör djur av ”blandat” ursprung i den mening som avses i förordning 1760/2000 (2), det vill säga djur som kommer från en annan medlemsstat men som slaktas i Frankrike.

| — | Förordning 1774/2002 (3). |
| --- | --- |

—

Förordning 1774/2002 (3).

| — | Rätten att fritt tillhandahålla tjänster (artikel 50 EG), eftersom endast ett enda företag per region (département) får utföra destruktionstjänster vid slakterier och hos uppfödare i regionen. |
| --- | --- |

—

Rätten att fritt tillhandahålla tjänster (artikel 50 EG), eftersom endast ett enda företag per region (département) får utföra destruktionstjänster vid slakterier och hos uppfödare i regionen.

| — | Den gemensamma jordbrukspolitikens funktion. Sökanden har påstått att Frankrike snedvrider den gemensamma organisationen för kött och åsidosätter förordningarna inom detta område genom att utta den ifrågavarande skatten, vilket på ett konstgjort sätt ökar priset på kött. |
| --- | --- |

—

Den gemensamma jordbrukspolitikens funktion. Sökanden har påstått att Frankrike snedvrider den gemensamma organisationen för kött och åsidosätter förordningarna inom detta område genom att utta den ifrågavarande skatten, vilket på ett konstgjort sätt ökar priset på kött.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1760/2000 av den 17 juli 2000 om upprättande av ett system för identifiering och registrering av nötkreatur samt märkning av nötkött och nötköttsprodukter och om upphävande av rådets förordning (EG) nr 820/97 (EGT L 204, s. 1).

(3)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1774/2002 av den 3 oktober 2002 om hälsobestämmelser för animaliska biprodukter som inte är avsedda att användas som livsmedel (EGT L 237, s. 1).

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/33

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission, väckt den 3 augusti 2004 av Günter Wilms

(Mål T-328/04)

(2004/C 273/64)

Rättegångsspråk: franska

Günter Wilms, bosatt i Bryssel, har den 3 augusti 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Marc van der Woede och Valérie Landes, med delgivningsadress i Luxembourg.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara förteckningen av den 27 november 2003 över befordrade tjänstemän, i den mån sökandens namn inte upptas på denna, eller, i andra hand, förteckningen över tjänstemän som får befordras av den 13 november 2003, i den mån sökandens namn inte upptogs på denna på grund av att han inte hade tilldelats ett tillräckligt högt antal ytterligare prioritetspoäng, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara förteckningen av den 27 november 2003 över befordrade tjänstemän, i den mån sökandens namn inte upptas på denna, eller, i andra hand, förteckningen över tjänstemän som får befordras av den 13 november 2003, i den mån sökandens namn inte upptogs på denna på grund av att han inte hade tilldelats ett tillräckligt högt antal ytterligare prioritetspoäng,

| — | ogiltigförklara det beslut som generaldirektören vid rättstjänsten fattade i enlighet med artikel 6.3 i de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna, om att tilldela sökanden ett enda prioritetspoäng från generaldirektoratet och endast totalt fyra prioritetspoängpoäng för befordingsomgången 2003, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som generaldirektören vid rättstjänsten fattade i enlighet med artikel 6.3 i de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna, om att tilldela sökanden ett enda prioritetspoäng från generaldirektoratet och endast totalt fyra prioritetspoängpoäng för befordingsomgången 2003,

| — | ogiltigförklara det beslut som tillsättningsmyndigheten i enlighet med artikel 9 i de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna fattade, att inte tilldela sökanden något särskilt prioritetspoäng från ”Comité de promotion pour activités supplémentaires dans l'intérêt de l'institution” för befordingsomgången 2003, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som tillsättningsmyndigheten i enlighet med artikel 9 i de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna fattade, att inte tilldela sökanden något särskilt prioritetspoäng från ”Comité de promotion pour activités supplémentaires dans l'intérêt de l'institution” för befordingsomgången 2003,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens tysta avslag på sökandens klagomål, ingivet till befordringskommittén den 14 juli 2003, avseende rättstjänstens tilldelning av prioritetspoäng och tilldelningen av prioritetspoäng för ytterligare uppgifter, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens tysta avslag på sökandens klagomål, ingivet till befordringskommittén den 14 juli 2003, avseende rättstjänstens tilldelning av prioritetspoäng och tilldelningen av prioritetspoäng för ytterligare uppgifter, och

| — | förplikta kommissionen att betala rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden gör gällande att rättstjänstens generaldirektörs beslut att tilldela honom 4 prioritetspoäng innebär en överträdelse av artikel 45 i tjänsteföreskrifterna och artikel 6.4 a i de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna, ett åsidosättande av principen om möjlighet till befordran och en uppenbart oriktig bedömning. Sökanden gör även gällande en överträdelse av artikel 6.3 a i de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna och ett åsidosättande av principen om möjlighet till befordran, jämförd med principen om likabehandling. Vidare gör sökanden gällande maktmissbruk.

Tillsättningsmyndighetens beslut att inte tilldela sökanden prioritetspoäng för ytterligare uppgifter är enligt sökanden dessutom rättsstridigt eftersom det innebär en överträdelse av artikel 9.1 och 9.2, samt bilaga 1, i de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 45 i tjänsteföreskrifterna och ett åsidosättande av principen om likabehandling.

Slutligen har sökanden gjort gällande att tillsättningsmyndighetens beslut att inte tilldela honom ytterligare befordringspoäng efter hans klagomål till befordringskommittén är rättsstridigt, så till vida att beslutet inte har en tillräcklig motivering.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/34

---

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 11 augusti 2004 av House of Donuts International

(Mål T-334/04)

(2004/C 273/65)

Ansökan är avfattad på engelska

House of Donuts International har den 11 augusti 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån). Sökanden företräds av advokaten N. Decker, med delgivningsadress i Luxemburg.

Även Panrico S.A var part i förfarandet vid överklagandenämnden.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

| — | förklara att sökandens ansökan om gemenskapsvarumärke nummer 938 670 skall bifallas, |
| --- | --- |

—

förklara att sökandens ansökan om gemenskapsvarumärke nummer 938 670 skall bifallas,

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 12 maj 2004 i ärende R 1036/2004-1, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 12 maj 2004 i ärende R 1036/2004-1,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| Sökande av gemenskapsvarumärke: | House of Donuts International. |
| --- | --- |
| Sökt gemenskapsvarumärke: | Figurmärket ”House of Donuts ’The Finest American Pastries’”, för varor och tjänster som ingår i klasserna 30, 32 och 42 (munkar, muffins, croissanter, mineral- och kolsyrat vatten samt restaurang-, kafeteria- och kateringtjänster – Ansökan nummer 938 670. |
| Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats i invändningsförfarandet: | Panrico S.A. |
| Varumärke eller kännetecken som åberopats i invändningsförfarandet: | De spanska ord- och figurmärkena ”DONUT” och ”donuts” för varor och tjänster i klasserna 30, 32 och 42 (alla typer av konditorivaror, bakverk, godsaker, fruktdrycker och -juicer samt kafeteria-, bar-, restaurang-, hotell- och kampingtjänster). |
| Invändningsenhetens beslut: | Avslag på registreringsansökan. |
| Överklagandenämndens beslut: | Avslag på överklagandet. |
| Grunder: | De motstående varumärkena är inte likartade. Den invändande parten bör inte ges ensamrätt till orden ”donut” och ”donuts”. |

Sökande av gemenskapsvarumärke:

House of Donuts International.

Sökt gemenskapsvarumärke:

Figurmärket ”House of Donuts ’The Finest American Pastries’”, för varor och tjänster som ingår i klasserna 30, 32 och 42 (munkar, muffins, croissanter, mineral- och kolsyrat vatten samt restaurang-, kafeteria- och kateringtjänster – Ansökan nummer 938 670.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats i invändningsförfarandet:

Panrico S.A.

Varumärke eller kännetecken som åberopats i invändningsförfarandet:

De spanska ord- och figurmärkena ”DONUT” och ”donuts” för varor och tjänster i klasserna 30, 32 och 42 (alla typer av konditorivaror, bakverk, godsaker, fruktdrycker och -juicer samt kafeteria-, bar-, restaurang-, hotell- och kampingtjänster).

Invändningsenhetens beslut:

Avslag på registreringsansökan.

Överklagandenämndens beslut:

Avslag på överklagandet.

Grunder:

De motstående varumärkena är inte likartade. Den invändande parten bör inte ges ensamrätt till orden ”donut” och ”donuts”.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/34

---

Talan mot Europeiska unionens råd, väckt den 11 augusti 2004 av Viz Stal och Duferco Commerciale SpA

(Mål T-335/04)

(2004/C 273/66)

Rättegångsspråk: engelska

Viz Stal, Jekaterinburg (Ryssland) och Duferco Commerciale SpA,Genua (Italien) har den 11 augusti 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska unionens råd. Sökandena företräds av advokaterna R. Luff och J-F. Bellis.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall:

| 1) | ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 990/2004 av den 17 maj 2004 om ändring av förordning (EG) nr 151/2003 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa kornorienterade elektroplåtar med ursprung i Ryssland, i den del den inför en slutgiltig antidumpningstull på import av berörda produkter som produceras av Viz Stal och importeras till Europeiska gemenskapen av Duferco, |
| --- | --- |

1)

ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 990/2004 av den 17 maj 2004 om ändring av förordning (EG) nr 151/2003 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa kornorienterade elektroplåtar med ursprung i Ryssland, i den del den inför en slutgiltig antidumpningstull på import av berörda produkter som produceras av Viz Stal och importeras till Europeiska gemenskapen av Duferco,

| 2) | fastställa att ändringen av den tull som är tillämplig för Viz Stal i den ifrågasatta förordningen skall fortsätta att gälla interimistiskt till dess behöriga institutioner har vidtagit nödvändiga åtgärder för att följa domen, och |
| --- | --- |

2)

fastställa att ändringen av den tull som är tillämplig för Viz Stal i den ifrågasatta förordningen skall fortsätta att gälla interimistiskt till dess behöriga institutioner har vidtagit nödvändiga åtgärder för att följa domen, och

| 3) | förplikta rådet att betala rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

förplikta rådet att betala rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den ifrågasatta förordningen (1) antogs till följd av en interimsöversyn som inletts på grundval av en ansökan som ingetts av sökanden, Viz Stal, och en annan ansökan ingiven av en annan rysk tillverkare av produkten. Ansökningarna grundade sig på att tillverkarna uppfyllde villkoren för att beviljas marknadsekonomisk status och att deras dumpningsmarginaler hade minskat.

Under interimsöversynen, som var begränsad till att avse fastställandet av dumpningsmarginalen, beräknades normalvärde och exportpris för sökandens produkter och med hjälp av detta fastställdes en antidumpningsmarginal för sökanden, Viz Stal. Enligt sökandena fastställdes normalvärdet och exportpriset på ett rättsstridigt sätt.

Sökandena gör till stöd för sin ansökan gällande att kommissionen åsidosatte artiklarna 2.3 och 2.5 i grundförordningen (2) genom att inte beakta de priser Viz Stal betalt till sin leverantör. Enligt sökandena har kommissionen felaktigt fastställt att Viz Stal och dess leverantör, Magnitogorsk, var närstående parter och att de priser som togs ut inte var pålitliga. I detta avseende gör sökandena även gällande ett åsidosättande av den rätt till försvar de garanteras enligt artikel 18.4 i grundförordningen och artikel 6.2 i WTO-avtalet om antidumpning.

Sökandena gör vidare gällande att kommissionen åsidosatt artiklarna 2.5 och 2.6 i grundförordningen, genom att öka Viz Stals finansieringskostnader, som de framgick av räkenskaperna, genom att tillämpa en räntesats på räntefria lån som beviljats av Vetrade, Viz Stals holdingbolag. Enligt sökandena har Viz Stal inte haft några kostnader i samband med dessa lån, vilka inte kan jämföras med lån som beviljas av oberoende tredje personer. Sökandena gör även gällande att den ränta kommissionen tillämpade var godtycklig.

Sökandena gör slutligen gällande att kommissionen felaktigt dragit av kreditkostnaderna från exportpriset två gånger. Sökandena anför att kommissionen först, i enlighet med artikel 2.9 i grundförordningen, drog av kreditkostnaderna som en del av försäljnings- och administrationskostnaderna. Därefter justerade kommissionen också, i enlighet med artikel 2.10 i grundförordningen, exportpriset för de kreditkostnader som var hänförliga till de betalningsvillkor som Duferco beviljade den första oberoende köparen.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 990/2004 av den 17 maj 2004 om ändring av förordning (EG) nr 151/2003 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa kornorienterade elektroplåtar med ursprung i Ryssland (EGT L 182, s. 5).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EGT L 56, s. 1).

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/35 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/35

---

Talan mot Europeiska unionens råd och Europeiska centralbanken, väckt den 29 juli 2004 av Athanasios Pitsiorlas

(Mål T-337/04)

(2004/C 273/67)

Rättegångsspråk: grekiska

Athanasios Pitsiorlas, bosatt i Thessaloniki, Grekland, har den 29 juli 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska unionens råd och Europeiska centralbanken. Sökanden företräds av advokaten Dimitrios Papafilippou.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

| — | förplikta de två gemenskapsinstitutionerna att solidariskt till honom betala (i) summan av den lön som utbetalas för en motsvarande tjänst vid ECB under perioden från och med april 2001 till och med tre månader efter det att förstainstansrätten meddelat sin dom, under förutsättning att domen innebär ett bifall till sökandens talan, minskat med hans inkomst som advokat under samma period, i form av ersättning för materiell skada, och (ii) 90 000 euro i form av ersättning för ideell skada, jämte laglig ränta från och med den dag då talan väcktes. |
| --- | --- |

—

förplikta de två gemenskapsinstitutionerna att solidariskt till honom betala (i) summan av den lön som utbetalas för en motsvarande tjänst vid ECB under perioden från och med april 2001 till och med tre månader efter det att förstainstansrätten meddelat sin dom, under förutsättning att domen innebär ett bifall till sökandens talan, minskat med hans inkomst som advokat under samma period, i form av ersättning för materiell skada, och (ii) 90 000 euro i form av ersättning för ideell skada, jämte laglig ränta från och med den dag då talan väcktes.

| — | förplikta de två gemenskapsinstitutionerna att betala rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta de två gemenskapsinstitutionerna att betala rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har tidigare väckt en talan inför förstainstansrätten (mål T-3/00) (1) angående ogiltigförklaring av rådets och Europeiska centralbankens beslut att vägra honom tillgång till avtalet ”Basle/Nyborg” angående förstärkning av det europeiska monetära systemet. Sökanden gjorde gällande att han behövde avtalet för att kunna slutföra den doktorsavhandling han höll på att skriva.

I förevarande mål gör sökanden gällande att rådets och Europeiska centralbankens vägran att ge honom tillgång till avtalet var rättsstridig och åberopar samma skäl som han gjorde gällande i det tidigare målet. Han gör dessutom gällande att han, på grund av att han vägrats tillgång till handlingen, ännu inte har kunnat slutföra sin doktorsavhandling. Han anför att han som innehavare av en doktorsgrad i ekonomisk och monetär rätt skulle kunna erhålla arbete som jurist inom ett internationellt organ eller en internationell organisation. Han anser således att han åsamkats materiell skada motsvarande skillnaden mellan (i) den lön han skulle erhållit från ett sådant arbete under perioden från och med april 2001 – då han skulle ha slutfört sin doktorsavhandling och erhållit ett sådant arbete – till och med tre månader efter det att förstainstansrätten meddelat sin dom och (ii) hans tidigare och framtida inkomster under samma period genom att arbeta som advokat i Grekland. Genom denna talan yrkar han således ersättning för denna materiella skada samt skadestånd för ideell skada.

---

(1)  EGT C 122, 29.4.2000, s. 35.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/36 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/36

---

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 23 augusti 2004 av Ontex N.V.

(Mål T-353/04)

(2004/C 273/68)

Ansökan är avfattad på: engelska

Ontex N.V., Buggenhout (Belgien) har den 23 augusti 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds av advokat M. Du Tré.

Curon Medical, Inc., Sunnyvale, Kalifornien, USA, var också part i förfarandet inför överklagandenämnden.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

| — | ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden fattade den 5 juli 2004, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden fattade den 5 juli 2004,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| Sökande av gemenskapsvarumärke: | Curon Medical, Inc. |
| --- | --- |
| Sökt gemenskapsvarumärke: | Ordmärket ”CURON” för varor och tjänster som ingår i klasserna 10, 41 och 42 (till exempel kirurgiska, medicinska, odontologiska och veterinära apparater och instrument, förutom röntgenapparater – Ansökan nr 1 934 868. |
| Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: | Sökanden. |
| Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: | Gemenskapsordmärket ”EURON” för varor och tjänster som ingår i klass 10 (till exempel kirurgiska, medicinska, odontologiska och veterinära apparater och instrument, förutom röntgenapparater) – Gemenskapsvarumärke nr 762 351. |
| Invändningsenhetens beslut: | Avslag på ansökan om varumärke. |
| Överklagandenämndens beslut: | Upphävande av invändningsenhetens beslut och återförvisning av ärendet till invändningsenheten för vidare handläggning. |
| Grunder: | Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94 |

Sökande av gemenskapsvarumärke:

Curon Medical, Inc.

Sökt gemenskapsvarumärke:

Ordmärket ”CURON” för varor och tjänster som ingår i klasserna 10, 41 och 42 (till exempel kirurgiska, medicinska, odontologiska och veterinära apparater och instrument, förutom röntgenapparater – Ansökan nr 1 934 868.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

Sökanden.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:

Gemenskapsordmärket ”EURON” för varor och tjänster som ingår i klass 10 (till exempel kirurgiska, medicinska, odontologiska och veterinära apparater och instrument, förutom röntgenapparater) – Gemenskapsvarumärke nr 762 351.

Invändningsenhetens beslut:

Avslag på ansökan om varumärke.

Överklagandenämndens beslut:

Upphävande av invändningsenhetens beslut och återförvisning av ärendet till invändningsenheten för vidare handläggning.

Grunder:

Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/36 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/36

---

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 27 augusti 2004 av SmithKline Beecham, p.l.c.

(Mål T-356/04)

(2004/C 273/69)

Ansökan är avfattad på engelska

SmithKline Beecham, Brentford, Förenade kungariket, har den 27 augusti 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån). Sökanden företräds av advokaterna V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, och I. Fowler.

Även Warner-Lambert Consumer Healthcare S.Com.p.a., Milano, Italien var part i förfarandet vid överklagandenämnden.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 15 juni 2004 i ärende R 0018/2004-1, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 15 juni 2004 i ärende R 0018/2004-1,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| Sökande av gemenskapsvarumärke: | SmithKline Beecham p.l.c. |
| --- | --- |
| Sökt gemenskapsvarumärke: | Ordmärket ACTIFAST, för varor och tjänster som ingår i klass 5 (farmaceutiska ansökningar) – Ansökan nummer 1902568. |
| Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats i invändningsförfarandet: | Warner-Lambert Consumer Healthcare S. Com.p.a. |
| Varumärke eller kännetecken som åberopats i invändningsförfarandet: | Det nationella ordmärket ACTIFED för varor och tjänster i klass 5. |
| Invändningsenhetens beslut: | Avslag på invändningen. |
| Överklagandenämndens beslut: | Bifall till överklagandet, bifall till invändningen, avslag på registreringsansökan. |
| Grunder: | Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94. |

Sökande av gemenskapsvarumärke:

SmithKline Beecham p.l.c.

Sökt gemenskapsvarumärke:

Ordmärket ACTIFAST, för varor och tjänster som ingår i klass 5 (farmaceutiska ansökningar) – Ansökan nummer 1902568.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats i invändningsförfarandet:

Warner-Lambert Consumer Healthcare S. Com.p.a.

Varumärke eller kännetecken som åberopats i invändningsförfarandet:

Det nationella ordmärket ACTIFED för varor och tjänster i klass 5.

Invändningsenhetens beslut:

Avslag på invändningen.

Överklagandenämndens beslut:

Bifall till överklagandet, bifall till invändningen, avslag på registreringsansökan.

Grunder:

Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/37

---

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 3 september 2004 av Minin Leonid

(Mål T-362/04)

(2004/C 273/70)

Rättegångsspråk: italienska

Minin Leonid har den 3 september 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advokaterna Tito Ballarino och Corso Bovio.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

| — | ogiltigförklara punkt 13 i bilagan till kommissionens förordning (EG) nr 1149/2004 av den 22 juni 2004 om ändring av rådets förordning (EG) nr 872/2004 om ytterligare restriktiva åtgärder mot Liberia, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara punkt 13 i bilagan till kommissionens förordning (EG) nr 1149/2004 av den 22 juni 2004 om ändring av rådets förordning (EG) nr 872/2004 om ytterligare restriktiva åtgärder mot Liberia,

| — | ogiltigförklara ovannämnda förordning i dess helhet, eftersom den antagits på grundval av en rättsstridig förordning (förordning nr 872/2004), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara ovannämnda förordning i dess helhet, eftersom den antagits på grundval av en rättsstridig förordning (förordning nr 872/2004),

| — | fastställa att förordning nr 872/2004 inte är tillämplig enligt artikel 241 EG. |
| --- | --- |

—

fastställa att förordning nr 872/2004 inte är tillämplig enligt artikel 241 EG.

Grunder och huvudargument

Sökanden i förevarande mål gör gällande att gemenskapen, genom förordning (EG) nr 872/2004 av den 20 april 2004, som antagits på grundval av rådets gemensamma ståndpunkt 2004/487/GUSP angående frysning av penningmedel tillhörande Liberias före detta president Charles Taylor och personer och enheter med anknytning till honom, redan vidtagit åtgärder för att frysa de penningmedel och ekonomiska resurser som, direkt eller indirekt, ägs eller kontrolleras av sådana personer och enheter, som angivits av sanktionskommittén och förtecknas i bilaga I. Kommissionen har därefter, på grundval av artikel 11 a i förordning nr 872/2004, antagit förordning (EG) nr 1149/2004 av den 22 juni 2004, genom vilken ovannämnda bilaga I ändrades och även sökanden uppfördes på förteckningen över personer som omfattas av åtgärderna.

Sökanden gör till stöd för sina yrkanden gällande följande:

| — | Förordningarna nr 872/2004 (1) och nr 1149/2004 (2) är rättsstridiga, eftersom de resolutioner som antagits av FN:s säkerhetsråd och som ligger till grund för antagandet av den gemensamma ståndpunkten 2004/487/GUSP, endast riktar sig till medlemsstaterna, vilket följer av FN:s karaktär av organ med befogenheter vid internationella relationer, men utan överstatlig befogenhet. |
| --- | --- |

—

Förordningarna nr 872/2004 (1) och nr 1149/2004 (2) är rättsstridiga, eftersom de resolutioner som antagits av FN:s säkerhetsråd och som ligger till grund för antagandet av den gemensamma ståndpunkten 2004/487/GUSP, endast riktar sig till medlemsstaterna, vilket följer av FN:s karaktär av organ med befogenheter vid internationella relationer, men utan överstatlig befogenhet.

| — | Den rättsliga grunden för de omtvistade rättsakterna är felaktig, eftersom det i förordning nr 872/2004 föreskrivs att den rättsliga grunden för denna förordning utgörs av artiklarna 60 EG och 301 EG, när de båda ifrågavarande förordningarna rör områden som är främmande för ovannämnda gemenskapsbestämmelser. |
| --- | --- |

—

Den rättsliga grunden för de omtvistade rättsakterna är felaktig, eftersom det i förordning nr 872/2004 föreskrivs att den rättsliga grunden för denna förordning utgörs av artiklarna 60 EG och 301 EG, när de båda ifrågavarande förordningarna rör områden som är främmande för ovannämnda gemenskapsbestämmelser.

| — | Äganderätten, som är en grundläggande rättighet som skyddas i gemenskapsätten, har åsidosatts. |
| --- | --- |

—

Äganderätten, som är en grundläggande rättighet som skyddas i gemenskapsätten, har åsidosatts.

| — | Rätten till försvar har åsidosatts, eftersom dels gemenskapen, vid antagandet av de ifrågavarande förordningarna, tillämpat ett felaktigt förfarande, vilket följer av att rättsakterna i själva verket består av flera individuella beslut, utan att det gjorts någon verklig utredning avseende de frysta penningmedlen, dels sökanden anges i rättsakten under olika namn som inte förklaras och som kan ha vilselett FN:s inspektörer. |
| --- | --- |

—

Rätten till försvar har åsidosatts, eftersom dels gemenskapen, vid antagandet av de ifrågavarande förordningarna, tillämpat ett felaktigt förfarande, vilket följer av att rättsakterna i själva verket består av flera individuella beslut, utan att det gjorts någon verklig utredning avseende de frysta penningmedlen, dels sökanden anges i rättsakten under olika namn som inte förklaras och som kan ha vilselett FN:s inspektörer.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 872/2004 av den 29 april 2004 om ytterligare restriktiva åtgärder mot Liberia (EUT L 162, 30.4.2004, s. 32).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 1149/2004 av den 22 juni 2004 om ändring av rådets förordning (EG) nr 872/2004 om ytterligare restriktiva åtgärder mot Liberia (EUT L 222, 23.6.2004, s. 17).

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/38 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/38

---

Talan väckt den 23 september 2004 av Republiken Italien mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-381/04)

(2004/C 273/71)

Rättegångsspråk: italienska

Republiken Italien har den 23 september 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds av statsadvokaten Maurizio Fiorilli.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

| — | delvis ogiltigförklara kommissionens beslut av den 16 juli 2004, K(2004) 2762 slutlig, med varje därmed följande rättsliga beslut, även i fråga om ersättning av rättegångskostnader |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara kommissionens beslut av den 16 juli 2004, K(2004) 2762 slutlig, med varje därmed följande rättsliga beslut, även i fråga om ersättning av rättegångskostnader

Grunder och huvudargument

Republiken Italien yrkar ogiltigförklaring av kommissionens beslut K (2004) 2762 slutlig av den 16 juli 2004 om undantagande från gemenskapsfinansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket avseende 21 138 010 EUR.

Beslutet är rättsstridigt på grund av bristande motivering eftersom kommissionens uppfattning endast återges utan att de uppgifter Italien lämnade vid kontrollen granskats.

Till stöd för sin talan gör sökanden gällande följande:

| — | Det finansiella återtagandet grundas på en otillåten kedja av antaganden. Grundantagandet avseende att kontroller av ansökningar om zootekniska bidrag inte var tillförlitliga, grundas på att det inte finns någon fungerande uppgiftsbank för identifiering och registrering av djur såsom föreskrivs i förordning (EG) nr 820/97 för åren 1999, 2000, 2001 och 2002. Sedan år 1997 finns det emellertid i Italien en fungerande centraliserad uppgiftsbank för identifiering och registrering av djur. Den uppgiftsbanken, som upprättats och hanteras av den tidigare statliga myndigheten för åtgärder på jordbruksmarkanden (AIMA), kan användas för att genomföra korsvisa kontroller av ansökningar om bidrag. Från och med år 1997, genomfördes således alla betalningar avseende nötkreatur efter en systematisk kontroll av huruvida det djur som stödansökningen avsåg förekom i register och av att förutsättningarna för stöd var uppfyllda. |
| --- | --- |

—

Det finansiella återtagandet grundas på en otillåten kedja av antaganden. Grundantagandet avseende att kontroller av ansökningar om zootekniska bidrag inte var tillförlitliga, grundas på att det inte finns någon fungerande uppgiftsbank för identifiering och registrering av djur såsom föreskrivs i förordning (EG) nr 820/97 för åren 1999, 2000, 2001 och 2002. Sedan år 1997 finns det emellertid i Italien en fungerande centraliserad uppgiftsbank för identifiering och registrering av djur. Den uppgiftsbanken, som upprättats och hanteras av den tidigare statliga myndigheten för åtgärder på jordbruksmarkanden (AIMA), kan användas för att genomföra korsvisa kontroller av ansökningar om bidrag. Från och med år 1997, genomfördes således alla betalningar avseende nötkreatur efter en systematisk kontroll av huruvida det djur som stödansökningen avsåg förekom i register och av att förutsättningarna för stöd var uppfyllda.

| — | De nationella bestämmelserna om platskontroller för åren 2000 och 2001 har, i motsats till vad kommissionen hävdat, inte hindrat den korsvisa kontrollen mellan jordbruksföretagets tillgångar och uppgifterna i uppgiftsbanken. |
| --- | --- |

—

De nationella bestämmelserna om platskontroller för åren 2000 och 2001 har, i motsats till vad kommissionen hävdat, inte hindrat den korsvisa kontrollen mellan jordbruksföretagets tillgångar och uppgifterna i uppgiftsbanken.

| — | Kontrollen av de djur som avsågs med stödansökningarna under de 12 månaderna som föregick kontrollen genomfördes genom en jämförelse mellan uppgifter från jordbruksföretaget som angivits i rapporten med dem som återfinns i AGEA:s arkiv. |
| --- | --- |

—

Kontrollen av de djur som avsågs med stödansökningarna under de 12 månaderna som föregick kontrollen genomfördes genom en jämförelse mellan uppgifter från jordbruksföretaget som angivits i rapporten med dem som återfinns i AGEA:s arkiv.

| — | Definitionen av ”ko” och ”kviga” i de italienska bestämmelser som är tillämpliga på kontrollen av de djur som stödansökan avser överensstämmer med den gemenskapsrättsliga definitionen. |
| --- | --- |

—

Definitionen av ”ko” och ”kviga” i de italienska bestämmelser som är tillämpliga på kontrollen av de djur som stödansökan avser överensstämmer med den gemenskapsrättsliga definitionen.

| — | Kontrollen av djur i jordbruksföretag har genomförts med tillämpning av kriterierna i förordningarna (EG) nr 3887/92 och 2419/2001. |
| --- | --- |

—

Kontrollen av djur i jordbruksföretag har genomförts med tillämpning av kriterierna i förordningarna (EG) nr 3887/92 och 2419/2001.

| — | Vad gäller hanteringen av stöd avseende slakt kan dröjsmålet med att utfärda instruktioner för kontrollen inte utgöra någon oegentlighet, eftersom flertalet ansökningar gjordes i oktober månad och de nämnda instruktionerna har kunnat tillämpas. |
| --- | --- |

—

Vad gäller hanteringen av stöd avseende slakt kan dröjsmålet med att utfärda instruktioner för kontrollen inte utgöra någon oegentlighet, eftersom flertalet ansökningar gjordes i oktober månad och de nämnda instruktionerna har kunnat tillämpas.

| — | I motsats till vad kommissionen hävdat har den fysiska kontrollen och kontrollen av djurens identitet vid tullkontrollen inte varit otillräcklig. |
| --- | --- |

—

I motsats till vad kommissionen hävdat har den fysiska kontrollen och kontrollen av djurens identitet vid tullkontrollen inte varit otillräcklig.

| — | Det italienska begreppet pascolo (betesmark), avseende extensifieringsstöd, är förenligt med det nationella territoriets särdrag och tillämpningen av definitioner som avser att territoriet har en annan beskaffenhet är följaktligen rättsstridig. |
| --- | --- |

—

Det italienska begreppet pascolo (betesmark), avseende extensifieringsstöd, är förenligt med det nationella territoriets särdrag och tillämpningen av definitioner som avser att territoriet har en annan beskaffenhet är följaktligen rättsstridig.

| — | Beträffande de oegentligheter som konstaterats avseende platskontrollen av djur i regionen Lazio har det förhållande inte beaktats att boskapshjordarna uppfötts lösgående vilket framgått vid de kontroller som efterfrågats för att stöd skulle beviljas. |
| --- | --- |

—

Beträffande de oegentligheter som konstaterats avseende platskontrollen av djur i regionen Lazio har det förhållande inte beaktats att boskapshjordarna uppfötts lösgående vilket framgått vid de kontroller som efterfrågats för att stöd skulle beviljas.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/38 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/38

---

Avskrivning av mål T-118/04 R

(2004/C 273/72)

(Rättegångsspråk: franska)

Genom beslut av den 10 september 2004 har ordföranden vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt förordnat om avskrivning av mål T-118/04 R, Giuseppe Caló mot Europeiska gemenskapernas kommission.

---

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/38 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/38

---

Avskrivning av mål T-134/04 R

(2004/C 273/73)

(Rättegångsspråk: franska)

Genom beslut av den 10 september 2004 har ordföranden vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt förordnat om avskrivning av mål T-134/04 R, Giuseppe Caló mot Europeiska gemenskapernas kommission.

---

III Upplysningar

| 6.11.2004 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 273/39 |
| --- | --- | --- | --- |

6.11.2004

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 273/39

---

(2004/C 273/74)

Domstolens senaste offentliggörande i
  Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 262, 23.10.2004

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 251, 9.10.2004

EUT C 239, 25.9.2004

EUT C 228, 11.9.2004

EUT C 217, 28.8.2004

EUT C 201, 7.8.2004

EUT C 190, 24.7.2004

Dessa texter är tillgängliga på:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---