# Eiropas Savienības C 228/2004

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 228 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 47. sējums2004. gada 11. septembris |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 228

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

47. sējums2004. gada 11. septembris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | I   Informācija |
| | Tiesa |
| | Tiesas |
| 2004/C 228/1 | Tiesas (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlija spriedums lietā C-501/00: Spānijas Karaliste pret Eiropas Kopienu Komisiju (EOTKL 4. panta c) apakšpunkts un 67. pants — Komisijas lēmums Nr. 2496/96/EOTK — Atbalsts metalurģijas uzņēmumu eksportam — Saprātīga termiņa ievērošana — Nodokļu atlaides — Pienākums sniegt pamatojumu — Atlase — Vispārēja rakstura pasākumi) | 1 |
| 2004/C 228/2 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-272/01: Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 76/160/EEK — Peldvietu ūdens kvalitāte — Robežvērtību neievērošana — Visu Portugālē esošo peldvietu nenorādīšana — Nepietiekama daudzuma paraugu savākšana) | 1 |
| 2004/C 228/3 | Tiesas spriedums (sestā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-349/01 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Arbeitsgericht Bielefeld): Betriebsrat der Firma ADS Anker GmbH pret ADS Anker GmbH (Sociālā politika — Direktīvas 94/45/EK 4. un 11. pants — Eiropas Uzņēmumu padome — Darbinieku informēšana un uzklausīšana Kopienas mēroga uzņēmumos — Centrālās vadības pienākums sniegt noteiktu informāciju darbinieku pārstāvjiem) | 2 |
| 2004/C 228/4 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-381/01: Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 77/388/EEK — PVN — 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts — Summa, kurai uzliek nodokli — Subsīdija, kas tieši saistīta ar cenu — Regula (EK) Nr. 603/95 — Atbalstu piešķiršana žāvētās rupjās lopbarības tirgū) | 2 |
| 2004/C 228/5 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-495/01: Eiropas Kopienu Komisija pret Somijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 77/388/EEK — PVN — 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts — Summa, kurai uzliek nodokli — Subsīdija, kas tieši saistīta ar cenu — Regula (EK) Nr. 603/95 — Atbalstu piešķiršana žāvētās rupjās lopbarības tirgū) | 3 |
| 2004/C 228/6 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā apvienotajās lietās C-37/02 un C-38/02 (lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Tribunale amministrativo regionale per il Veneto): Di Lenardo Adriano Srl un Dilexport Srl pret Ministerio del Commercio con l'Estero (Banāni — Tirgu kopīgā organizācija — Regula (EK) Nr. 896/2001 — Kopīgs tirdzniecības režīms ar trešajām valstīm — Sākotnējais imports — Spēkā esamība — Tiesiskās paļāvības aizsardzība — Retroaktivitāte — Īstenošanas kompetence) | 3 |
| 2004/C 228/7 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-144/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 77/388/EEK — PVN — 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts — Summa, kurai uzliek nodokli — Subsīdija, kas tieši saistīta ar cenu — Regula (EK) Nr. 603/95 — Atbalstu piešķiršana žāvētās rupjās lopbarības tirgū) | 4 |
| 2004/C 228/8 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā 239/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Rechtbank van Koophandel te Hasselt): Douwe Egberts NV pret Westrom Pharma NV e.a. (Tiesību aktu tuvināšana — EKL 28. panta un Direktīvas 1999/4/EK un 2000/13/EK interpretācija — Direktīvas 1999/4/EK spēkā esamība — Pārtikas produktu marķēšana un reklāma — Aizliegums lietot atsauces uz veselību) | 4 |
| 2004/C 228/9 | Tiesas (virspalāta) 2004. gada 13. jūlija spriedums lietā C-262/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku Valsts pienākumu neizpilde (EKL 59. pants (jaunajā redakcijā — EKL 49. pants) — Televīzijas apraide — Reklāma — Valsts pasākumi, ar ko aizliedz šajā valstī apgrozībā esošo alkoholisko dzērienu reklāmu televīzijā, ciktāl tas attiecas uz netiešu televīzijas reklāmu, kuras rezultātā dažu sporta pasākumu retranslācijas laikā uz ekrāna parādās reklāmas plakāti — Loi Evin)) | 5 |
| 2004/C 228/0 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 13. jūlija lietā C-315/02 (lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Verwaltungsgerichtshof): Anneliese Lenz pret Finanzlandesdirektion für Tirol (Kapitāla brīva aprite — Ienākumu nodoklis no kapitāla — Austrijā saņemtie ienākumi no kapitāla: nodokļa likme 25 % apmērā ar pilnīgu samaksu vai nodokļu likme, kas vienāda pusei no vidējās nodokļu likmes, kura piemērojama visiem ienākumiem — Citā dalībvalstī saņemtie ienākumi no kapitāla: parastā nodokļu likme) | 5 |
| 2004/C 228/1 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlija lietā C-321/02 (lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Bundesfinanzhof): Finanzamt Rendsburg pret Detlev Harbs (Sestā direktīva par PVN — 25. pants — Kopējas vienotas likmes režīms lauksaimniekiem — Daļas no lauksaimniecības uzņēmuma iznomāšana) | 6 |
| 2004/C 228/2 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-345/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Hoge Raad der Nederlanden) Pearle B.V. u.c. pret Hoofdbedrijfschap Ambachten (Valsts atbalsts — Atbalsta jēdziens — Kopīga reklāmas kampaņa vienas saimniecības nozares labā — Finansēšana, ko veic ar šīs nozares uzņēmumu veiktajām speciālajām iemaksām — Publisko tiesību organizācijas iejaukšanās) | 6 |
| 2004/C 228/3 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-365/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Korkein hallinto-oikeus): Marie Lindfors (Direktīva 83/183/EEK — Dzīvesvietas maiņa no vienas dalībvalsts uz otru — Nodoklis, kas maksājams pirms automašīnas reģistrācijas vai laišanas apritē) | 7 |
| 2004/C 228/4 | Tiesas (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlija spriedums lietā C-415/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Netiešie nodokļi — Direktīva 69/335/EEK — Kapitāla piesaistīšana — Biržas operāciju nodeva — Uzrādītāja vērtspapīru izdošanas nodeva) | 7 |
| 2004/C 228/5 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-424/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (Dalībvalsts pienākumu neizpilde — Direktīva Nr. 75/439/EEK — Atkritumeļļu apglabāšana — Prioritāte atkritumeļļu pārstrādei, tās reģenerējot) | 8 |
| 2004/C 228/6 | Tiesas (virspalāta) 2004. gada 13. jūlija spriedums lietā C-429/02 (Cour de cassation lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu): Bacardi France SAS pret Télévision française 1 SA (TF1) u.c. (EKL 59. pants (jaunajā redakcijā - EKL 49. pants) — Direktīva 89/552/EEK — Televīzija bez robežām — Televīzijas apraide — Reklāma — Valsts pasākumi, ar ko aizliedz šajā valstī apgrozībā esošo alkoholisko dzērienu reklāmu televīzijā, ciktāl tas attiecas uz netiešu televīzijas reklāmu, kuras rezultātā dažu sporta pasākumu retranslācijas laikā uz ekrāna parādās reklāmas plakāti — Loi Evin) | 9 |
| 2004/C 228/7 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-443/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Tribunale di Pordenone) Nicolas Schreiber (EKL 28. pants — Direktīva 98/8/EK — Biocīdo produktu laišana tirgū — Valsts pasākums, kas nosaka prasību saņemt atļauju, lai laistu tirgū sarkanā ciedrkoka plāksnes ar dabisku pretkožu iedarbību) | 9 |
| 2004/C 228/8 | Tiesas spriedums (trešā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-459/02 (lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Cour de cassation (Luksemburga))Willy Gerekens un Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola pret Luksemburgas Lielhercogisti (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Piens — Papildus maksājums piena un piena produktu sektorā — Dalībvalsts tiesiskais regulējums — Ar atpakaļejošu spēku noteikts maksājums — Tiesiskās paļāvības un retroaktivitātes aizlieguma vispārējie principi) | 10 |
| 2004/C 228/9 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-463/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 77/388/EEK — PVN — 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts — Summa, kurai uzliek nodokli — Subsīdija, kas tieši saistīta ar cenu — Regula (EK) Nr. 603/95 — Atbalstu piešķiršana žāvētās rupjās lopbarības tirgū) | 10 |
| 2004/C 228/0 | Tiesas (otrā palāta) 2004. gada 13. jūlija spriedums lietā C-82/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 10. pants — Sadarbība ar Kopienas iestādēm — Informācijas nesniegšana Komisijai) | 11 |
| 2004/C 228/1 | Tiesas (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlija spriedums lietā C-118/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīvas 2000/37/EK netransponēšana) | 11 |
| 2004/C 228/2 | Tiesas (piektā palāta) 2004. gada 15. jūlija spriedums lietā C-119/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīvas 2000/52/EK netransponēšana — Dalībvalstu un publisko uzņēmumu finansiālo attiecību pārredzamība) | 12 |
| 2004/C 228/3 | Tiesas (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlija spriedums lietā C-139/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīvas 2000/38/EK netransponēšana) | 12 |
| 2004/C 228/4 | Tiesas (sestā palāta) 2000. gada 15. jūlija spriedums lietā C-141/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2000/52/EK — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 13 |
| 2004/C 228/5 | Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-213/03 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Cour la Cassation): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Etang de Berre et de la région pret Électricité de France (EDF) (Konvencija par Vidusjūras aizsardzību no piesārņojuma (Barselonas konvencija) — Protokola par Vidusjūras aizsardzību no sauszemes avotu radītā piesārņojuma — 6. panta 3. punkts — Atļauja veikt noplūdes — Tieša iedarbība) | 13 |
| 2004/C 228/6 | Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-242/03 (lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Cour administrative): Ministre des Finances pret Jean-Claude Weidert un Élisabeth Paulus (Kapitāla brīva aprite — Ienākuma nodoklis — Īpaša nodokļa atlaide akciju vai uzņēmumu daļu iegādei paredzētām naudas summām — Ierobežojums saņemt nodokļa atlaidi no akciju vai uzņēmumu daļu iegādes uzņēmumos, kuri nodibināti attiecīgajā dalībvalstī) | 14 |
| 2004/C 228/7 | Tiesas spriedums (sestā palāta) 2004. gada 13. jūlijā lietā C-277/03, ko iesniedza Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Direktīva 2000/53/EK — Netransponēšana noteiktajā termiņā) | 14 |
| 2004/C 228/8 | Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-407/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Somijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Dabisko dzīvotņu aizsardzība — Savvaļas faunas un floras aizsardzība) | 15 |
| 2004/C 228/9 | Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-419/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Daļēja netransponēšana — Pierādīšanas pienākums — Direktīva 2001/18/EK) | 15 |
| 2004/C 228/0 | Tiesas spriedums (Ceturtā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-420/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku. (Valsts pienākumu neizpilde — Netransponēšana — Direktīva 2001/18/EK) | 16 |
| 2004/C 228/1 | Tiesas (Tiesas plēnums) 2004. gada 13. jūlija spriedums lietā C-27/04: Eiropas Kopienu Komisija pret Eiropas Savienības Padomi (Atcelšanas prasība — EKL 104. pants — Regula (EK) Nr. 1467/97 — Stabilitātes un izaugsmes pakts — Pārmērīgs valsts budžeta deficīts — Padomes lēmumi saskaņā ar EKL 104. panta 8. un 9. punktu — Nesasniegts nepieciešamais vairākums — Nepieņemti lēmumi — Prasība atcelt lēmumus nepieņemt formālus instrumentus, ko paredz Komisijas ieteikumi — Nepieņemamība — Prasība atcelt Padomes secinājumus) | 16 |
| 2004/C 228/2 | Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 8. jūnijā apvienotajās lietās C-250/02 līdz C-253/02 un C-256/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Tribunale amministrativo regionale del Lazio): Telecom Italia Mobile SpA u.c. pret Ministero dell'Economia e delle Finanze (Reglamenta 104. panta 3. punkts — Jautājumi, par kuriem Tiesa jau ir lēmusi) | 17 |
| 2004/C 228/3 | Tiesas (piektā palāta) 2004. gada 28. jūnija rīkojums lietā C-445/02 P Glaverbel SA pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITBS) (Apelācija — Regula (EK) Nr. 40/94 — Kopienas preču zīme — Uz preces virsmas izvietots ornaments — Absolūta atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība) | 17 |
| 2004/C 228/4 | Tiesas rīkojums (otrā palāta) 2004. gada 8. jūnijā lietā C-268/03 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen) Jean-Claude De Baeck pret Belgische Staat (Reglamenta 104. panta 3. punkts — Nodokļu tiesību akti — Fizisko personu ienākuma nodoklis — Sabiedrības, kas ir rezidente, kapitāldaļu būtiska skaita atsavināšana — Kārtība, kādā uzliek nodokli īstenotajam kapitāla vērtības pieaugumam) | 18 |
| 2004/C 228/5 | Tiesas rīkojums (pirmā palāta) 2004. gada 27. maijā lietā C-517/03 IAMA Consulting Srl pret Eiropas Kopienu Komisiju (Arbitrāžas noteikums — Prasība Pirmās instances tiesā — Pretprasība — Tiesas kompetence) | 18 |
| 2004/C 228/6 | Tiesas rīkojums (Ceturtā palāta) 2004. gada 10. jūnijā lietā C-555/03 (Tribunal du travail de Charleroi lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Magali Warbecq pret Ryanair Ltd (Regula (EK) Nr. 44/2001 — Jurisdikcija civillietās un komerclietās — Tiesai, kura EKL 68. panta nozīmē ir kompetenta uzdot Tiesai prejudiciālu jautājumu — Tiesas nekompetence) | 19 |
| 2004/C 228/7 | Lieta C-223/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 7. aprīļa Tribunale de Gorizia rīkojumu lietā Giulia Azienda Agricola Bressan Aldo pret Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) un Cospalat Friuli Venezia Giulia | 19 |
| 2004/C 228/8 | Lieta C-232/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 5. maija Arbeitsgericht Düsseldorf rīkojumu lietā Nurten Günez - Görres pret Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited un Kötter Aviation Securitz GmbH & Co. KG | 19 |
| 2004/C 228/9 | Lieta C-239/04: Prasība pret Portugāles Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 8. jūnijā | 20 |
| 2004/C 228/0 | Lieta C-244/04: Prasība pret Vācijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 8. jūnijā | 20 |
| 2004/C 228/1 | Lieta C-261/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 16. jūnija Arbeitsgericht Regensburg rīkojumu lietā Gerhard Schmidt pret Sennebogen Maschinenfabrik GmbH | 21 |
| 2004/C 228/2 | Lieta C-264/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 7. jūnija Amtsgericht Breisach rīkojumu lietā Badischer Winzerkeller eG pret Land Baden - Württemberg | 21 |
| 2004/C 228/3 | Lieta C-265/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 17. jūnija Kammarrätten i Sundvall rīkojumu lietā Margaretha Bouanich pret Skatteverket | 22 |
| 2004/C 228/4 | (Lieta C-266/04) (Lieta C-267/04) (Lieta C-268/04) (Lieta C-269/04) (Lieta C-270/04): Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 5. aprīļa Tribunal des affaires de sécurite sociale de Saint-Etienne rīkojumu lietās: SAS Nazairdis pret Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; JACELI SA pret Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; KOMOGO SA pret Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; Tout pour la maison SARL pret Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; SAS Distribution Masino France pret Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; | 22 |
| 2004/C 228/5 | Lieta C-271/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 16. jūnija Tribunale di Tolmezzo rīkojumu lietā Azienda Agricola Elena Di Doi pret Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) | 23 |
| 2004/C 228/6 | Lieta C-272/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 16. jūnija Tribunale di Tolmezzo rīkojumu lietā Azienda Agricola Franco Piemonte pret Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) | 23 |
| 2004/C 228/7 | Pagaidu tulkojums; galīgais tulkojums tiks publicēts Tiesas Judikatūras Krājumā: (Lieta C-274/04) | 24 |
| 2004/C 228/8 | Lieta C-277/04: Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. jūnijā | 24 |
| 2004/C 228/9 | Lieta C-278/04: Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. jūnijā | 24 |
| 2004/C 228/0 | Lieta C-279/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 4. jūnija Retten i Horsholm (Dānija) tiesas rīkojumu lietā Anklagenmyndigheden pret Steffen Ryborg | 25 |
| 2004/C 228/1 | Lieta C-280/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 25. jūnija Vestre Landsret (Rietumu Reģionālās Tiesas) (Dānija) rīkojumu lietā Jyske Finans pret Skatteministeriet (Finansu Ministrija) | 25 |
| 2004/C 228/2 | Lieta C-281/04 P: Apelācija, ko 2004. gada 25. jūnijā iesniedza Michael Leighton, Graham French un John Neiger, par 2004. gada 4. maijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (piektā palāta) rīkojumu lietā T-24/04/ Michael Leighton, Graham French un John Neiger pret Eiropas Savienības Padomi un Eiropas Kopienu Komisiju | 25 |
| 2004/C 228/3 | Lieta C-287/04: Prasība pret Zviedrijas Karalisti, ko 2004. gada 5. jūlijā iesniedza Eiropas Kopienu Komisija | 26 |
| 2004/C 228/4 | Lieta C-290/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 28. aprīļa Bundesfinanzhof rīkojumu lietā FKP Scorpio Konzertproductionen GmbH pret Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel | 26 |
| 2004/C 228/5 | Lieta C-292/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 24. jūnija Finanzgericht Köln rīkojumu lietā Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde und Marina Stöffler pret Finanzamt Bonn-Innenstadt | 27 |
| 2004/C 228/6 | Lieta C-293/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 14. jūnija Gerechtshof Amsterdam l lietā Beemsterboer Coldstore Services B.V. pret Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem | 27 |
| 2004/C 228/7 | Lieta C-294/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Juzgado de lo Social Nr. 30 de Madrid 2004. gada 5. jūlija rīkojumu lietā C. Sarkatzis Herrero pret Instituto Madrileno de la Salud | 28 |
| 2004/C 228/8 | Lieta C-300/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 13. jūlija Raad van State lēmumu lietā M. G. Eman un O. B. Sevinger pret het college van burgemeester en wethouders van Den Haag | 28 |
| 2004/C 228/9 | Lieta C-303/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 1. jūlija Tribunale di Voghera rīkojumu lietā Lidl Italia Srl pret Comune di Stradella | 29 |
| 2004/C 228/0 | Lieta C-304/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 13. jūlija Gerechtshof te Amsterdam rīkojumu lietā Jacob Meijer B.V. pret Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem | 29 |
| 2004/C 228/1 | Lieta C-305/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 13. jūlija Gerechtshof te Amsterdam lēmumu lietā Eagle International Freight B.V. pret Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem | 29 |
| 2004/C 228/2 | Lieta C-306/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 13. jūlija Gerechtshof te Amsterdam rīkojumu lietā Compaq Computer International Corporation pret Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem | 30 |
| 2004/C 228/3 | Lieta C-310/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Padomi, ko Spānijas Karaliste iesniedza 2004. gada 22. jūlijā | 30 |
| 2004/C 228/4 | Lieta C-312/04: Prasība pret Nīderlandes Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 23. jūlijā | 31 |
| 2004/C 228/5 | Lieta C-314/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 2004. gada 12. jūlija rīkojumu lietā R. M. Torres Aucejo pret Fondo de Garantia Salarial | 31 |
| 2004/C 228/6 | Lieta C-317/04: Prasība, ko 2004. gada 27. jūlijā iesniedza Eiropas Parlaments pret Eiropas Savienības Padomi | 31 |
| 2004/C 228/7 | Lieta C-318/04: Prasība pret Eiropas Kopienas Komisiju, ko Eiropas Parlaments iesniedza 2004. gada 27. jūlijā | 32 |
| 2004/C 228/8 | Lieta C-319/04: Prasība pret Francijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 23. jūlijā | 33 |
| 2004/C 228/9 | Lieta C-320/04: Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 27. jūlijā | 33 |
| 2004/C 228/0 | Lieta C-333/04: Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 2. augustā | 34 |
| 2004/C 228/1 | Lietas C-257/02 izslēgšana no reģistra | 34 |
| 2004/C 228/2 | Lietas C-322/02 izslēgšana no reģistra | 34 |
| 2004/C 228/3 | Lietas C-349/02 izslēgšana no reģistra | 34 |
| 2004/C 228/4 | Lietas C-450/02 izslēgšana no reģistra | 34 |
| 2004/C 228/5 | Lietas C-454/02 izslēgšana no reģistra | 35 |
| 2004/C 228/6 | Lietas C - 76/03 izslēgšana no reģistra | 35 |
| 2004/C 228/7 | Lietas C-474/03 izslēgšana no reģistra | 35 |
| 2004/C 228/8 | Lietas C- 538/03 izslēgšana no reģistra | 35 |
| | Pirmās instances tiesa |
| 2004/C 228/9 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. jūnijā apvienotajās lietās T-153/01 un T-323/01 Mercedes Alvarez Moreno pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Palīgpersonāls — Konferenču tulki — Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 74. pants — Darba attiecību izbeigšana) | 36 |
| 2004/C 228/0 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. jūnijā lietā 258/01 Pierre Eveillard pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Disciplinārā sistēma — Kategorijas pazemināšana — Statūtu 11. un 14. pants — Līgums par Komisijas ēku apsargāšanu) | 36 |
| 2004/C 228/1 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. jūnijā lietā T-276/01, Mély Garroni pret Eiropas Parlamentu (Ierēdņi — Palīgpersonāls — Konferenču tulki — Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 74. pants — Darba attiecību izbeigšana) | 37 |
| 2004/C 228/2 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. jūnijā lietā 307/01 Jean-Paul François pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Disciplinārā sistēma — Kategorijas pazemināšana — Līgums par Komisijas ēku apsargāšanu — Saprātīgs termiņš — Kriminālprocess — Prasība par zaudējumu atlīdzību) | 37 |
| 2004/C 228/3 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 22. jūnijā lietā T-185/02, Claude Ruiz-Picasso un e.a. Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Kopienas preču zīme — Regula (EK) Nr. 40/94 — Iebildums — Maldināšanas iespējamība — Kopienas vārdiskās preču zīmes PICARO pieteikums — Agrāka vārdiskā preču zīme PICASSO) | 37 |
| 2004/C 228/4 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 24. jūnijā lietā T-190/02 Anita Jannice Österholm pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Ikgadējā atvaļinājumā ieskaitīta prombūtne — Termiņi — Intereses trūkums rīkoties — Piekritība) | 38 |
| 2004/C 228/5 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 22. jūnijā lietā T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel Drie Mollen sinds 1818' BV pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Pieteikums grafiskai Kopienas preču zīmei, kas ietver vārdu Galàxia' — Agrākās nacionālās un starptautiskās vārdiskās zīmes — GALA — Relatīvs pamats noraidījumam — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 38 |
| 2004/C 228/6 | Pirmās instances tiesas spriedums lietā T-315/02 Svend Klitgaard pret Eiropas Kopienu Komisiju 2004. gada 10. jūnijā (Šķīrējklauzula — Līgums, kas ir noslēgts PLAN programmas D daļas ietvaros — Braucienu izdevumi — Ar piedziņu saistītie izdevumi — Nokavēts maksājums) | 38 |
| 2004/C 228/7 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. jūnijā lietā T-330/03 Xanthippi Liakoura pret Eiropas Savienības Padomi (Ierēdņi — Atteikums paaugstināt amatā — Prasība atzīt lēmumu par spēkā neesošu un atlīdzināt zaudējumus) | 39 |
| 2004/C 228/8 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 26. maijā lietā T-165/02 Enrique José Lloris Maeso pret Eiropas Kopienu Komisiju (Prasība par lēmuma atzīšanu par spēkā neesošu — Prasītāja bezdarbība — Izbeigt tiesvedību lietā) | 39 |
| 2004/C 228/9 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 14. jūnijā lietā T-267/02 Rewe-Zentral AG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Daļējs reģistrācijas atteikums — Atteikšanās no protesta — Izbeigt tiesvedību lietā) | 39 |
| 2004/C 228/0 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 7. jūnijā lietā T-333/02 Gestoras Pro-Amnistia e.a. pret Eiropas Savienības Padomi (Prasība par zaudējumu atlīdzību — Tieslietas un iekšlietas — Padomes kopīgā nostāja — Pasākumi attiecībā uz terorisma aktos iesaistītajām personām, grupām un subjektiem — Acīmredzama nekompetence — Acīmredzama prasības nepamatotība) | 40 |
| 2004/C 228/1 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 27. maijā lietā T-358/02, Deutsche Post AG un DHL International Srl pret Eiropas Kopienu Komisiju (Valsts atbalsts — Komisijas atļauja Itālijas varas iestāžu piešķirtajam atbalstam Poste Italiane — Konkurentu iesniegtā prasība par lēmuma atzīšanu par spēkā neesošu — Nepieņemamība) | 40 |
| 2004/C 228/2 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 2. jūlijā lietā T-9/03 COLDIRETTI – Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna un CIA pret Eiropas Kopienu Komisiju (Valsts atbalsts — Prasība par atcelšanu un zaudējumu atlīdzību — Lēmums, kas atzīst valsts atbalstu par nesavienojamu ar kopējo tirgu — Prasība, ko cēla šīs sistēmas potenciālo saņēmēju pārstāvji — Nepieņemamība) | 40 |
| 2004/C 228/3 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 27. maijā lietā T-61/03 Irwin Industrial Tool co. pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Vārdiskā preču zīme QUICK-GRIP — Pilnīgi noraidāms pamats — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Reģistrācijas atteikums — Prasības acīmredzami iztrūkstošs likumīgs pamats) | 41 |
| 2004/C 228/4 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 9. jūnijā lietā T-96/03 Manuel Camós Grau pret Eiropas Kopienu Komisiju (Eiropas krāpšanas apkarošanas biroja (OLAF) izmeklēšana par Eiropas latīņ-amerikāņu attiecību institūta vadību un finansēšanu — Izmeklēšanas vadības iespējamais interešu konflikts — Lēmums par grupas izmeklētāja atstādināšanu — Prasība par lēmuma atzīšanu par spēkā neesošu — Sagatavošanās darbi — Nepieņemamība) | 41 |
| 2004/C 228/5 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 2. jūnijā lietā T-123/03, Pfizer Ltd pret Eiropas Kopienu Komisiju (Cilvēkiem paredzētas zāles — Procedūras, kas noteikta Direktīvas 2001/83/EK 32. pantā, uzsākšana atbilstoši Direktīvas 2001/83/EK 30. pantam — Prasība atcelt lēmumu — Akts, pret kuru var vērst prasību — Sagatavošanas akts — Nepieņemamība) | 42 |
| 2004/C 228/6 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 25. maijā lietā T-264/03, Jürgen Schmoldt e.a. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Prasība par lēmuma atzīšanu par spēkā neesošu — Prasības termiņš — Fiziskās vai juridiskās personas — Akti, kas skar individuāli — Lēmums — Termoizolācijas normas — Nepieņemamība) | 42 |
| 2004/C 228/7 | Lieta T-196/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Ryanair Limited iesniedza 2004. gada 25. maijā | 42 |
| 2004/C 228/8 | Lieta T-255/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Monique Negenman iesniedza 2004. gada 21. jūnijā | 43 |
| 2004/C 228/9 | Lietas T-306/99 izslēgšana no reģistra | 43 |
| 2004/C 228/0 | Lietas T-307/99 izslēgšana no reģistra | 43 |
| 2004/C 228/1 | Lietas T-308/99 izslēgšana no reģistra | 44 |
| 2004/C 228/2 | Lietas T-310/99 izslēgšana no reģistra | 44 |
| 2004/C 228/3 | Lietas T-311/99 izslēgšana no reģistra | 44 |
| 2004/C 228/4 | Lietas T-312/99 izslēgšana no reģistra | 44 |
| 2004/C 228/5 | Lietas T-220/02 izslēgšana no reģistra | 44 |
| 2004/C 228/6 | Lietas T-242/03 izslēgšana no reģistra | 44 |
| 2004/C 228/7 | Lietas T-380/03 izslēgšana no reģistra | 44 |
| 2004/C 228/8 | Lietas T-423/03 izslēgšana no reģistra | 45 |
| 2004/C 228/9 | Lietas T-89/04 izslēgšana no reģistra | 45 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

I   Informācija

Tiesa

Tiesas

2004/C 228/1

Tiesas (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlija spriedums lietā C-501/00: Spānijas Karaliste pret Eiropas Kopienu Komisiju (EOTKL 4. panta c) apakšpunkts un 67. pants — Komisijas lēmums Nr. 2496/96/EOTK — Atbalsts metalurģijas uzņēmumu eksportam — Saprātīga termiņa ievērošana — Nodokļu atlaides — Pienākums sniegt pamatojumu — Atlase — Vispārēja rakstura pasākumi)

1

2004/C 228/2

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-272/01: Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 76/160/EEK — Peldvietu ūdens kvalitāte — Robežvērtību neievērošana — Visu Portugālē esošo peldvietu nenorādīšana — Nepietiekama daudzuma paraugu savākšana)

1

2004/C 228/3

Tiesas spriedums (sestā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-349/01 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Arbeitsgericht Bielefeld): Betriebsrat der Firma ADS Anker GmbH pret ADS Anker GmbH (Sociālā politika — Direktīvas 94/45/EK 4. un 11. pants — Eiropas Uzņēmumu padome — Darbinieku informēšana un uzklausīšana Kopienas mēroga uzņēmumos — Centrālās vadības pienākums sniegt noteiktu informāciju darbinieku pārstāvjiem)

2

2004/C 228/4

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-381/01: Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 77/388/EEK — PVN — 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts — Summa, kurai uzliek nodokli — Subsīdija, kas tieši saistīta ar cenu — Regula (EK) Nr. 603/95 — Atbalstu piešķiršana žāvētās rupjās lopbarības tirgū)

2

2004/C 228/5

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-495/01: Eiropas Kopienu Komisija pret Somijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 77/388/EEK — PVN — 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts — Summa, kurai uzliek nodokli — Subsīdija, kas tieši saistīta ar cenu — Regula (EK) Nr. 603/95 — Atbalstu piešķiršana žāvētās rupjās lopbarības tirgū)

3

2004/C 228/6

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā apvienotajās lietās C-37/02 un C-38/02 (lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Tribunale amministrativo regionale per il Veneto): Di Lenardo Adriano Srl un Dilexport Srl pret Ministerio del Commercio con l'Estero (Banāni — Tirgu kopīgā organizācija — Regula (EK) Nr. 896/2001 — Kopīgs tirdzniecības režīms ar trešajām valstīm — Sākotnējais imports — Spēkā esamība — Tiesiskās paļāvības aizsardzība — Retroaktivitāte — Īstenošanas kompetence)

3

2004/C 228/7

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-144/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 77/388/EEK — PVN — 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts — Summa, kurai uzliek nodokli — Subsīdija, kas tieši saistīta ar cenu — Regula (EK) Nr. 603/95 — Atbalstu piešķiršana žāvētās rupjās lopbarības tirgū)

4

2004/C 228/8

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā 239/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Rechtbank van Koophandel te Hasselt): Douwe Egberts NV pret Westrom Pharma NV e.a. (Tiesību aktu tuvināšana — EKL 28. panta un Direktīvas 1999/4/EK un 2000/13/EK interpretācija — Direktīvas 1999/4/EK spēkā esamība — Pārtikas produktu marķēšana un reklāma — Aizliegums lietot atsauces uz veselību)

4

2004/C 228/9

Tiesas (virspalāta) 2004. gada 13. jūlija spriedums lietā C-262/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku Valsts pienākumu neizpilde (EKL 59. pants (jaunajā redakcijā — EKL 49. pants) — Televīzijas apraide — Reklāma — Valsts pasākumi, ar ko aizliedz šajā valstī apgrozībā esošo alkoholisko dzērienu reklāmu televīzijā, ciktāl tas attiecas uz netiešu televīzijas reklāmu, kuras rezultātā dažu sporta pasākumu retranslācijas laikā uz ekrāna parādās reklāmas plakāti — Loi Evin))

5

2004/C 228/0

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 13. jūlija lietā C-315/02 (lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Verwaltungsgerichtshof): Anneliese Lenz pret Finanzlandesdirektion für Tirol (Kapitāla brīva aprite — Ienākumu nodoklis no kapitāla — Austrijā saņemtie ienākumi no kapitāla: nodokļa likme 25 % apmērā ar pilnīgu samaksu vai nodokļu likme, kas vienāda pusei no vidējās nodokļu likmes, kura piemērojama visiem ienākumiem — Citā dalībvalstī saņemtie ienākumi no kapitāla: parastā nodokļu likme)

5

2004/C 228/1

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlija lietā C-321/02 (lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Bundesfinanzhof): Finanzamt Rendsburg pret Detlev Harbs (Sestā direktīva par PVN — 25. pants — Kopējas vienotas likmes režīms lauksaimniekiem — Daļas no lauksaimniecības uzņēmuma iznomāšana)

6

2004/C 228/2

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-345/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Hoge Raad der Nederlanden) Pearle B.V. u.c. pret Hoofdbedrijfschap Ambachten (Valsts atbalsts — Atbalsta jēdziens — Kopīga reklāmas kampaņa vienas saimniecības nozares labā — Finansēšana, ko veic ar šīs nozares uzņēmumu veiktajām speciālajām iemaksām — Publisko tiesību organizācijas iejaukšanās)

6

2004/C 228/3

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-365/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Korkein hallinto-oikeus): Marie Lindfors (Direktīva 83/183/EEK — Dzīvesvietas maiņa no vienas dalībvalsts uz otru — Nodoklis, kas maksājams pirms automašīnas reģistrācijas vai laišanas apritē)

7

2004/C 228/4

Tiesas (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlija spriedums lietā C-415/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Netiešie nodokļi — Direktīva 69/335/EEK — Kapitāla piesaistīšana — Biržas operāciju nodeva — Uzrādītāja vērtspapīru izdošanas nodeva)

7

2004/C 228/5

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-424/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (Dalībvalsts pienākumu neizpilde — Direktīva Nr. 75/439/EEK — Atkritumeļļu apglabāšana — Prioritāte atkritumeļļu pārstrādei, tās reģenerējot)

8

2004/C 228/6

Tiesas (virspalāta) 2004. gada 13. jūlija spriedums lietā C-429/02 (Cour de cassation lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu): Bacardi France SAS pret Télévision française 1 SA (TF1) u.c. (EKL 59. pants (jaunajā redakcijā - EKL 49. pants) — Direktīva 89/552/EEK — Televīzija bez robežām — Televīzijas apraide — Reklāma — Valsts pasākumi, ar ko aizliedz šajā valstī apgrozībā esošo alkoholisko dzērienu reklāmu televīzijā, ciktāl tas attiecas uz netiešu televīzijas reklāmu, kuras rezultātā dažu sporta pasākumu retranslācijas laikā uz ekrāna parādās reklāmas plakāti — Loi Evin)

9

2004/C 228/7

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-443/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Tribunale di Pordenone) Nicolas Schreiber (EKL 28. pants — Direktīva 98/8/EK — Biocīdo produktu laišana tirgū — Valsts pasākums, kas nosaka prasību saņemt atļauju, lai laistu tirgū sarkanā ciedrkoka plāksnes ar dabisku pretkožu iedarbību)

9

2004/C 228/8

Tiesas spriedums (trešā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-459/02 (lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Cour de cassation (Luksemburga))Willy Gerekens un Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola pret Luksemburgas Lielhercogisti (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Piens — Papildus maksājums piena un piena produktu sektorā — Dalībvalsts tiesiskais regulējums — Ar atpakaļejošu spēku noteikts maksājums — Tiesiskās paļāvības un retroaktivitātes aizlieguma vispārējie principi)

10

2004/C 228/9

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-463/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 77/388/EEK — PVN — 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts — Summa, kurai uzliek nodokli — Subsīdija, kas tieši saistīta ar cenu — Regula (EK) Nr. 603/95 — Atbalstu piešķiršana žāvētās rupjās lopbarības tirgū)

10

2004/C 228/0

Tiesas (otrā palāta) 2004. gada 13. jūlija spriedums lietā C-82/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — EKL 10. pants — Sadarbība ar Kopienas iestādēm — Informācijas nesniegšana Komisijai)

11

2004/C 228/1

Tiesas (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlija spriedums lietā C-118/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīvas 2000/37/EK netransponēšana)

11

2004/C 228/2

Tiesas (piektā palāta) 2004. gada 15. jūlija spriedums lietā C-119/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīvas 2000/52/EK netransponēšana — Dalībvalstu un publisko uzņēmumu finansiālo attiecību pārredzamība)

12

2004/C 228/3

Tiesas (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlija spriedums lietā C-139/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīvas 2000/38/EK netransponēšana)

12

2004/C 228/4

Tiesas (sestā palāta) 2000. gada 15. jūlija spriedums lietā C-141/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Direktīva 2000/52/EK — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

13

2004/C 228/5

Tiesas spriedums (otrā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-213/03 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Cour la Cassation): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Etang de Berre et de la région pret Électricité de France (EDF) (Konvencija par Vidusjūras aizsardzību no piesārņojuma (Barselonas konvencija) — Protokola par Vidusjūras aizsardzību no sauszemes avotu radītā piesārņojuma — 6. panta 3. punkts — Atļauja veikt noplūdes — Tieša iedarbība)

13

2004/C 228/6

Tiesas spriedums (pirmā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-242/03 (lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Cour administrative): Ministre des Finances pret Jean-Claude Weidert un Élisabeth Paulus (Kapitāla brīva aprite — Ienākuma nodoklis — Īpaša nodokļa atlaide akciju vai uzņēmumu daļu iegādei paredzētām naudas summām — Ierobežojums saņemt nodokļa atlaidi no akciju vai uzņēmumu daļu iegādes uzņēmumos, kuri nodibināti attiecīgajā dalībvalstī)

14

2004/C 228/7

Tiesas spriedums (sestā palāta) 2004. gada 13. jūlijā lietā C-277/03, ko iesniedza Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Direktīva 2000/53/EK — Netransponēšana noteiktajā termiņā)

14

2004/C 228/8

Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-407/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Somijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Dabisko dzīvotņu aizsardzība — Savvaļas faunas un floras aizsardzība)

15

2004/C 228/9

Tiesas spriedums (ceturtā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-419/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku (Valsts pienākumu neizpilde — Daļēja netransponēšana — Pierādīšanas pienākums — Direktīva 2001/18/EK)

15

2004/C 228/0

Tiesas spriedums (Ceturtā palāta) 2004. gada 15. jūlijā lietā C-420/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku. (Valsts pienākumu neizpilde — Netransponēšana — Direktīva 2001/18/EK)

16

2004/C 228/1

Tiesas (Tiesas plēnums) 2004. gada 13. jūlija spriedums lietā C-27/04: Eiropas Kopienu Komisija pret Eiropas Savienības Padomi (Atcelšanas prasība — EKL 104. pants — Regula (EK) Nr. 1467/97 — Stabilitātes un izaugsmes pakts — Pārmērīgs valsts budžeta deficīts — Padomes lēmumi saskaņā ar EKL 104. panta 8. un 9. punktu — Nesasniegts nepieciešamais vairākums — Nepieņemti lēmumi — Prasība atcelt lēmumus nepieņemt formālus instrumentus, ko paredz Komisijas ieteikumi — Nepieņemamība — Prasība atcelt Padomes secinājumus)

16

2004/C 228/2

Tiesas spriedums (piektā palāta) 2004. gada 8. jūnijā apvienotajās lietās C-250/02 līdz C-253/02 un C-256/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Tribunale amministrativo regionale del Lazio): Telecom Italia Mobile SpA u.c. pret Ministero dell'Economia e delle Finanze (Reglamenta 104. panta 3. punkts — Jautājumi, par kuriem Tiesa jau ir lēmusi)

17

2004/C 228/3

Tiesas (piektā palāta) 2004. gada 28. jūnija rīkojums lietā C-445/02 P Glaverbel SA pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITBS) (Apelācija — Regula (EK) Nr. 40/94 — Kopienas preču zīme — Uz preces virsmas izvietots ornaments — Absolūta atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība)

17

2004/C 228/4

Tiesas rīkojums (otrā palāta) 2004. gada 8. jūnijā lietā C-268/03 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen) Jean-Claude De Baeck pret Belgische Staat (Reglamenta 104. panta 3. punkts — Nodokļu tiesību akti — Fizisko personu ienākuma nodoklis — Sabiedrības, kas ir rezidente, kapitāldaļu būtiska skaita atsavināšana — Kārtība, kādā uzliek nodokli īstenotajam kapitāla vērtības pieaugumam)

18

2004/C 228/5

Tiesas rīkojums (pirmā palāta) 2004. gada 27. maijā lietā C-517/03 IAMA Consulting Srl pret Eiropas Kopienu Komisiju (Arbitrāžas noteikums — Prasība Pirmās instances tiesā — Pretprasība — Tiesas kompetence)

18

2004/C 228/6

Tiesas rīkojums (Ceturtā palāta) 2004. gada 10. jūnijā lietā C-555/03 (Tribunal du travail de Charleroi lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Magali Warbecq pret Ryanair Ltd (Regula (EK) Nr. 44/2001 — Jurisdikcija civillietās un komerclietās — Tiesai, kura EKL 68. panta nozīmē ir kompetenta uzdot Tiesai prejudiciālu jautājumu — Tiesas nekompetence)

19

2004/C 228/7

Lieta C-223/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 7. aprīļa Tribunale de Gorizia rīkojumu lietā Giulia Azienda Agricola Bressan Aldo pret Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) un Cospalat Friuli Venezia Giulia

19

2004/C 228/8

Lieta C-232/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 5. maija Arbeitsgericht Düsseldorf rīkojumu lietā Nurten Günez - Görres pret Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited un Kötter Aviation Securitz GmbH & Co. KG

19

2004/C 228/9

Lieta C-239/04: Prasība pret Portugāles Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 8. jūnijā

20

2004/C 228/0

Lieta C-244/04: Prasība pret Vācijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 8. jūnijā

20

2004/C 228/1

Lieta C-261/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 16. jūnija Arbeitsgericht Regensburg rīkojumu lietā Gerhard Schmidt pret Sennebogen Maschinenfabrik GmbH

21

2004/C 228/2

Lieta C-264/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 7. jūnija Amtsgericht Breisach rīkojumu lietā Badischer Winzerkeller eG pret Land Baden - Württemberg

21

2004/C 228/3

Lieta C-265/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 17. jūnija Kammarrätten i Sundvall rīkojumu lietā Margaretha Bouanich pret Skatteverket

22

2004/C 228/4

(Lieta C-266/04) (Lieta C-267/04) (Lieta C-268/04) (Lieta C-269/04) (Lieta C-270/04): Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 5. aprīļa Tribunal des affaires de sécurite sociale de Saint-Etienne rīkojumu lietās: SAS Nazairdis pret Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; JACELI SA pret Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; KOMOGO SA pret Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; Tout pour la maison SARL pret Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; SAS Distribution Masino France pret Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC;

22

2004/C 228/5

Lieta C-271/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 16. jūnija Tribunale di Tolmezzo rīkojumu lietā Azienda Agricola Elena Di Doi pret Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

23

2004/C 228/6

Lieta C-272/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 16. jūnija Tribunale di Tolmezzo rīkojumu lietā Azienda Agricola Franco Piemonte pret Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

23

2004/C 228/7

Pagaidu tulkojums; galīgais tulkojums tiks publicēts Tiesas Judikatūras Krājumā: (Lieta C-274/04)

24

2004/C 228/8

Lieta C-277/04: Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. jūnijā

24

2004/C 228/9

Lieta C-278/04: Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. jūnijā

24

2004/C 228/0

Lieta C-279/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 4. jūnija Retten i Horsholm (Dānija) tiesas rīkojumu lietā Anklagenmyndigheden pret Steffen Ryborg

25

2004/C 228/1

Lieta C-280/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 25. jūnija Vestre Landsret (Rietumu Reģionālās Tiesas) (Dānija) rīkojumu lietā Jyske Finans pret Skatteministeriet (Finansu Ministrija)

25

2004/C 228/2

Lieta C-281/04 P: Apelācija, ko 2004. gada 25. jūnijā iesniedza Michael Leighton, Graham French un John Neiger, par 2004. gada 4. maijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (piektā palāta) rīkojumu lietā T-24/04/ Michael Leighton, Graham French un John Neiger pret Eiropas Savienības Padomi un Eiropas Kopienu Komisiju

25

2004/C 228/3

Lieta C-287/04: Prasība pret Zviedrijas Karalisti, ko 2004. gada 5. jūlijā iesniedza Eiropas Kopienu Komisija

26

2004/C 228/4

Lieta C-290/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 28. aprīļa Bundesfinanzhof rīkojumu lietā FKP Scorpio Konzertproductionen GmbH pret Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

26

2004/C 228/5

Lieta C-292/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 24. jūnija Finanzgericht Köln rīkojumu lietā Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde und Marina Stöffler pret Finanzamt Bonn-Innenstadt

27

2004/C 228/6

Lieta C-293/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 14. jūnija Gerechtshof Amsterdam l lietā Beemsterboer Coldstore Services B.V. pret Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

27

2004/C 228/7

Lieta C-294/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Juzgado de lo Social Nr. 30 de Madrid 2004. gada 5. jūlija rīkojumu lietā C. Sarkatzis Herrero pret Instituto Madrileno de la Salud

28

2004/C 228/8

Lieta C-300/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 13. jūlija Raad van State lēmumu lietā M. G. Eman un O. B. Sevinger pret het college van burgemeester en wethouders van Den Haag

28

2004/C 228/9

Lieta C-303/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 1. jūlija Tribunale di Voghera rīkojumu lietā Lidl Italia Srl pret Comune di Stradella

29

2004/C 228/0

Lieta C-304/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 13. jūlija Gerechtshof te Amsterdam rīkojumu lietā Jacob Meijer B.V. pret Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

29

2004/C 228/1

Lieta C-305/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 13. jūlija Gerechtshof te Amsterdam lēmumu lietā Eagle International Freight B.V. pret Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

29

2004/C 228/2

Lieta C-306/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 13. jūlija Gerechtshof te Amsterdam rīkojumu lietā Compaq Computer International Corporation pret Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

30

2004/C 228/3

Lieta C-310/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Padomi, ko Spānijas Karaliste iesniedza 2004. gada 22. jūlijā

30

2004/C 228/4

Lieta C-312/04: Prasība pret Nīderlandes Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 23. jūlijā

31

2004/C 228/5

Lieta C-314/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 2004. gada 12. jūlija rīkojumu lietā R. M. Torres Aucejo pret Fondo de Garantia Salarial

31

2004/C 228/6

Lieta C-317/04: Prasība, ko 2004. gada 27. jūlijā iesniedza Eiropas Parlaments pret Eiropas Savienības Padomi

31

2004/C 228/7

Lieta C-318/04: Prasība pret Eiropas Kopienas Komisiju, ko Eiropas Parlaments iesniedza 2004. gada 27. jūlijā

32

2004/C 228/8

Lieta C-319/04: Prasība pret Francijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 23. jūlijā

33

2004/C 228/9

Lieta C-320/04: Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 27. jūlijā

33

2004/C 228/0

Lieta C-333/04: Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 2. augustā

34

2004/C 228/1

Lietas C-257/02 izslēgšana no reģistra

34

2004/C 228/2

Lietas C-322/02 izslēgšana no reģistra

34

2004/C 228/3

Lietas C-349/02 izslēgšana no reģistra

34

2004/C 228/4

Lietas C-450/02 izslēgšana no reģistra

34

2004/C 228/5

Lietas C-454/02 izslēgšana no reģistra

35

2004/C 228/6

Lietas C - 76/03 izslēgšana no reģistra

35

2004/C 228/7

Lietas C-474/03 izslēgšana no reģistra

35

2004/C 228/8

Lietas C- 538/03 izslēgšana no reģistra

35

Pirmās instances tiesa

2004/C 228/9

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. jūnijā apvienotajās lietās T-153/01 un T-323/01 Mercedes Alvarez Moreno pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Palīgpersonāls — Konferenču tulki — Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 74. pants — Darba attiecību izbeigšana)

36

2004/C 228/0

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. jūnijā lietā 258/01 Pierre Eveillard pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Disciplinārā sistēma — Kategorijas pazemināšana — Statūtu 11. un 14. pants — Līgums par Komisijas ēku apsargāšanu)

36

2004/C 228/1

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. jūnijā lietā T-276/01, Mély Garroni pret Eiropas Parlamentu (Ierēdņi — Palīgpersonāls — Konferenču tulki — Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 74. pants — Darba attiecību izbeigšana)

37

2004/C 228/2

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. jūnijā lietā 307/01 Jean-Paul François pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Disciplinārā sistēma — Kategorijas pazemināšana — Līgums par Komisijas ēku apsargāšanu — Saprātīgs termiņš — Kriminālprocess — Prasība par zaudējumu atlīdzību)

37

2004/C 228/3

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 22. jūnijā lietā T-185/02, Claude Ruiz-Picasso un e.a. Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Kopienas preču zīme — Regula (EK) Nr. 40/94 — Iebildums — Maldināšanas iespējamība — Kopienas vārdiskās preču zīmes PICARO pieteikums — Agrāka vārdiskā preču zīme PICASSO)

37

2004/C 228/4

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 24. jūnijā lietā T-190/02 Anita Jannice Österholm pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Ikgadējā atvaļinājumā ieskaitīta prombūtne — Termiņi — Intereses trūkums rīkoties — Piekritība)

38

2004/C 228/5

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 22. jūnijā lietā T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel Drie Mollen sinds 1818' BV pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Pieteikums grafiskai Kopienas preču zīmei, kas ietver vārdu Galàxia' — Agrākās nacionālās un starptautiskās vārdiskās zīmes — GALA — Relatīvs pamats noraidījumam — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

38

2004/C 228/6

Pirmās instances tiesas spriedums lietā T-315/02 Svend Klitgaard pret Eiropas Kopienu Komisiju 2004. gada 10. jūnijā (Šķīrējklauzula — Līgums, kas ir noslēgts PLAN programmas D daļas ietvaros — Braucienu izdevumi — Ar piedziņu saistītie izdevumi — Nokavēts maksājums)

38

2004/C 228/7

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 10. jūnijā lietā T-330/03 Xanthippi Liakoura pret Eiropas Savienības Padomi (Ierēdņi — Atteikums paaugstināt amatā — Prasība atzīt lēmumu par spēkā neesošu un atlīdzināt zaudējumus)

39

2004/C 228/8

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 26. maijā lietā T-165/02 Enrique José Lloris Maeso pret Eiropas Kopienu Komisiju (Prasība par lēmuma atzīšanu par spēkā neesošu — Prasītāja bezdarbība — Izbeigt tiesvedību lietā)

39

2004/C 228/9

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 14. jūnijā lietā T-267/02 Rewe-Zentral AG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Daļējs reģistrācijas atteikums — Atteikšanās no protesta — Izbeigt tiesvedību lietā)

39

2004/C 228/0

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 7. jūnijā lietā T-333/02 Gestoras Pro-Amnistia e.a. pret Eiropas Savienības Padomi (Prasība par zaudējumu atlīdzību — Tieslietas un iekšlietas — Padomes kopīgā nostāja — Pasākumi attiecībā uz terorisma aktos iesaistītajām personām, grupām un subjektiem — Acīmredzama nekompetence — Acīmredzama prasības nepamatotība)

40

2004/C 228/1

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 27. maijā lietā T-358/02, Deutsche Post AG un DHL International Srl pret Eiropas Kopienu Komisiju (Valsts atbalsts — Komisijas atļauja Itālijas varas iestāžu piešķirtajam atbalstam Poste Italiane — Konkurentu iesniegtā prasība par lēmuma atzīšanu par spēkā neesošu — Nepieņemamība)

40

2004/C 228/2

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 2. jūlijā lietā T-9/03 COLDIRETTI – Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna un CIA pret Eiropas Kopienu Komisiju (Valsts atbalsts — Prasība par atcelšanu un zaudējumu atlīdzību — Lēmums, kas atzīst valsts atbalstu par nesavienojamu ar kopējo tirgu — Prasība, ko cēla šīs sistēmas potenciālo saņēmēju pārstāvji — Nepieņemamība)

40

2004/C 228/3

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 27. maijā lietā T-61/03 Irwin Industrial Tool co. pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Vārdiskā preču zīme QUICK-GRIP — Pilnīgi noraidāms pamats — Aprakstošs raksturs — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Reģistrācijas atteikums — Prasības acīmredzami iztrūkstošs likumīgs pamats)

41

2004/C 228/4

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 9. jūnijā lietā T-96/03 Manuel Camós Grau pret Eiropas Kopienu Komisiju (Eiropas krāpšanas apkarošanas biroja (OLAF) izmeklēšana par Eiropas latīņ-amerikāņu attiecību institūta vadību un finansēšanu — Izmeklēšanas vadības iespējamais interešu konflikts — Lēmums par grupas izmeklētāja atstādināšanu — Prasība par lēmuma atzīšanu par spēkā neesošu — Sagatavošanās darbi — Nepieņemamība)

41

2004/C 228/5

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 2. jūnijā lietā T-123/03, Pfizer Ltd pret Eiropas Kopienu Komisiju (Cilvēkiem paredzētas zāles — Procedūras, kas noteikta Direktīvas 2001/83/EK 32. pantā, uzsākšana atbilstoši Direktīvas 2001/83/EK 30. pantam — Prasība atcelt lēmumu — Akts, pret kuru var vērst prasību — Sagatavošanas akts — Nepieņemamība)

42

2004/C 228/6

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 25. maijā lietā T-264/03, Jürgen Schmoldt e.a. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Prasība par lēmuma atzīšanu par spēkā neesošu — Prasības termiņš — Fiziskās vai juridiskās personas — Akti, kas skar individuāli — Lēmums — Termoizolācijas normas — Nepieņemamība)

42

2004/C 228/7

Lieta T-196/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Ryanair Limited iesniedza 2004. gada 25. maijā

42

2004/C 228/8

Lieta T-255/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Monique Negenman iesniedza 2004. gada 21. jūnijā

43

2004/C 228/9

Lietas T-306/99 izslēgšana no reģistra

43

2004/C 228/0

Lietas T-307/99 izslēgšana no reģistra

43

2004/C 228/1

Lietas T-308/99 izslēgšana no reģistra

44

2004/C 228/2

Lietas T-310/99 izslēgšana no reģistra

44

2004/C 228/3

Lietas T-311/99 izslēgšana no reģistra

44

2004/C 228/4

Lietas T-312/99 izslēgšana no reģistra

44

2004/C 228/5

Lietas T-220/02 izslēgšana no reģistra

44

2004/C 228/6

Lietas T-242/03 izslēgšana no reģistra

44

2004/C 228/7

Lietas T-380/03 izslēgšana no reģistra

44

2004/C 228/8

Lietas T-423/03 izslēgšana no reģistra

45

2004/C 228/9

Lietas T-89/04 izslēgšana no reģistra

45

| | III   Paziņojumi |
| --- | --- |
| 2004/C 228/0 | Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 201, 7.8.2004. | 46 |

III   Paziņojumi

2004/C 228/0

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 201, 7.8.2004.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

46

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Informācija

Tiesa

Tiesas

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/1

---

Tiesas

(otrā palāta)

2004. gada 15. jūlija

spriedums lietā C-501/00: Spānijas Karaliste pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(“EOTKL 4. panta c) apakšpunkts un 67. pants - Komisijas lēmums Nr. 2496/96/EOTK - Atbalsts metalurģijas uzņēmumu eksportam - Saprātīga termiņa ievērošana - Nodokļu atlaides - Pienākums sniegt pamatojumu - Atlase - Vispārēja rakstura pasākumi”)

(2004/C 228/01)

Tiesvedības valoda: spāņu

Lietā C-501/00, Spānijas Karaliste (pārstāvis: S. Ortiz Vaamonde), kuru atbalsta Diputación Foral de Álava pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji G. Rozet un G. Valero Jordana) par prasību atcelt Komisijas 2000. gada 31. oktobra lēmumu par Spānijas likumiem attiecībā uz uzņēmumu ienākuma nodokli (OV L 60, 2001., 57. lpp.), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši J.-P. Puissochet, N. Cunha Rodrigues un R. Schintgen (referents), tiesnese N. Colneric, ģenerāladvokāts: A. Tizzano, sekretārs: R. Grass 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasība tiek noraidīta. |
| --- | --- |

1)

Prasība tiek noraidīta.

| 2) | Spānijas Karaliste atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Spānijas Karaliste atlīdzina izdevumus.

| 3) | Diputación Foral de Álava, Diputación Foral deVizcaya, Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Gobierno del País Vasco un Unión de Empresas Siderúrgicas (Unesid) sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Diputación Foral de Álava, Diputación Foral deVizcaya, Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Gobierno del País Vasco un Unión de Empresas Siderúrgicas (Unesid) sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 79, 10.3.2001.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/1

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-272/01: Eiropas Kopienu Komisija pret Portugāles Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 76/160/EEK - Peldvietu ūdens kvalitāte - Robežvērtību neievērošana - Visu Portugālē esošo peldvietu nenorādīšana - Nepietiekama daudzuma paraugu savākšana)

(2004/C 228/02)

Tiesvedības valoda: portugāļu

Lietā C-272/01 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji: M.T. Figueira un G. Valero Jordana) pret Portugāles Republiku (pārstāvji: L. Fernandes, M. Telles Romão un João Lois) par prasību atzīt, ka,

| — | neveicot visus nepieciešamos pasākumus, lai peldvietu ūdens kvalitāte būtu atbilstoša prasībām, kas noteiktas saskaņā ar Padomes 1975. gada 8. decembra Direktīvas 76/160/EEK par peldvietu ūdens kvalitāti 3. pantu (OV 1976, L 31, 1. lpp.), |
| --- | --- |

—

neveicot visus nepieciešamos pasākumus, lai peldvietu ūdens kvalitāte būtu atbilstoša prasībām, kas noteiktas saskaņā ar Padomes 1975. gada 8. decembra Direktīvas 76/160/EEK par peldvietu ūdens kvalitāti 3. pantu (OV 1976, L 31, 1. lpp.),

| — | neievērojot šīs direktīvas pielikumā noteiktos minimālos intervālus paraugu ņemšanai un |
| --- | --- |

—

neievērojot šīs direktīvas pielikumā noteiktos minimālos intervālus paraugu ņemšanai un

| — | nenorādot visas Portugālē esošās peldvietas, |
| --- | --- |

—

nenorādot visas Portugālē esošās peldvietas,

Portugāles Republika nav izpildījusi pienākumus, kuri tai uzlikti saskaņā ar šīs direktīvas kopā piemērojamiem 4. panta 1. punktu un 1. panta 2. un 3. punktu, kā arī šīs direktīvas pielikumu, un saskaņā ar minētās direktīvas 6. panta 1. un 2. punktu,

Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C.W.A. Timmermans, tiesneši C. Gulmann, J.-P. Puissochet un J.N. Cunha Rodrigues, un tiesnese N. Colneric (referente), ģenerāladvokāts: P. Leger, sekretārs: R. Grass, 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1. | nepieņemot visus nepieciešamos noteikumus, lai peldvietu ūdens kvalitāte atbilstu Padomes 1975. gada 8. decembra Direktīvas 76/160/EEK par peldvietu ūdens kvalitāti 3. pantā noteiktajiem obligātajiem robežlielumiem, Portugāles Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar šīs direktīvas 4. panta 1. punktu, piemērojot to kopā ar tās 3. pantu un pielikumu. |
| --- | --- |

1.

nepieņemot visus nepieciešamos noteikumus, lai peldvietu ūdens kvalitāte atbilstu Padomes 1975. gada 8. decembra Direktīvas 76/160/EEK par peldvietu ūdens kvalitāti 3. pantā noteiktajiem obligātajiem robežlielumiem, Portugāles Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar šīs direktīvas 4. panta 1. punktu, piemērojot to kopā ar tās 3. pantu un pielikumu.

| 2. | prasība pārējā daļā ir noraidīta. |
| --- | --- |

2.

prasība pārējā daļā ir noraidīta.

| 3. | puses pašas sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

3.

puses pašas sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 245, 1.9.2001.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/2

---

TIESAS SPRIEDUMS

(sestā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-349/01 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Arbeitsgericht Bielefeld): Betriebsrat der Firma ADS Anker GmbH pret ADS Anker GmbH (1)

(Sociālā politika - Direktīvas 94/45/EK 4. un 11. pants - Eiropas Uzņēmumu padome - Darbinieku informēšana un uzklausīšana Kopienas mēroga uzņēmumos - Centrālās vadības pienākums sniegt noteiktu informāciju darbinieku pārstāvjiem)

(2004/C 228/03)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā C-349/01 par lūgumu, ko Tiesai atbilstoši EKL 234. pantam iesniedza Arbeitsgericht Bielefeld (Vācija) nolūkā saņemt prāvā, kuru iztiesā šī tiesa, starp Betriebsrat der Firma ADS Anker GmbH un ADS Anker GmbH prejudiciālu nolēmumu par to, kā interpretēt 4. un 11. pantu Padomes 1994. gada 22. septembra Direktīvā 94/45/EK par to, kā izveidot Eiropas Uzņēmumu padomi vai procedūru darbinieku informēšanai un uzklausīšanai Kopienas mēroga uzņēmumos un Kopienas mēroga uzņēmumu grupās (OV L 254, 64. lpp.), Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: V. Skouris, kas pilda sestās palātas priekšsēdētāja pienākumus, tiesneši C. Gulmann un J.-P. Puissochet, tiesneses F. Macken (referente) un N. Colneric, ģenerāladvokāts A. Tizzano, sekretārs H. A. Rühl, galvenais administrators, 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

4. panta 1. punkts un 11. pants Padomes 1994. gada 22. septembra Direktīvā 94/45/EK par to, kā izveidot Eiropas Uzņēmumu padomi vai procedūru darbinieku informēšanai un uzklausīšanai Kopienas mēroga uzņēmumos un Kopienas mēroga uzņēmumu grupās, jāinterpretē tādā veidā, ka dalībvalstīm ir jāuzliek par pienākumu uzņēmumam, kura juridiskā adrese ir to teritorijā un kas ir Kopienas mēroga uzņēmumu grupas centrālā vadība direktīvas 2. panta 1. punkta e) apakšpunkta un 3. panta 1. punkta izpratnē vai varbūtējā centrālā vadība direktīvas 4. panta 2. punkta otrās daļas izpratnē, sniegt citam tās pašas grupas uzņēmumam, kura juridiskā adrese ir citā dalībvalstī, informāciju, ko tam lūguši darbinieku pārstāvji, kad šī informācija nav šī cita uzņēmuma rīcībā un kad tā ir nepieciešama, lai uzsāktu sarunas par Eiropas Uzņēmumu padomes izveidi.

---

(1)  OV C 369, 22.12.2001.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/2

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-381/01: Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 77/388/EEK - PVN - 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts - Summa, kurai uzliek nodokli - Subsīdija, kas tieši saistīta ar cenu - Regula (EK) Nr. 603/95 - Atbalstu piešķiršana žāvētās rupjās lopbarības tirgū)

(2004/C 228/04)

Tiesvedības valoda: itāļu

Lietā C-381/01 Eiropas Kopienu Komisija, ko pārstāv E. Traversa, pārstāvis, pret Itālijas Republiku, ko pārstāv I. Braguglia, pārstāvis, kuram palīdz G. de Bellis, advokāts, kuru atbalsta Somijas Republika, ko pārstāv T. Punnä, pārstāve un Zviedrijas Karaliste, ko pārstāv A. Kruse, pārstāvis, par pieteikumu atzīt, ka, atturoties aplikt ar pievienotās vērtības nodokli atbalstu summas, kas izmaksātas, piemērojot Padomes 1995. gada 21. februāra Regulu (EK) Nr. 603/95 par žāvētās rupjās lopbarības tirgus kopīgo organizāciju (OV L 63, 1. lpp.), Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 11. pants Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā Direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem – Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķina bāze (OV L 145, 1. lpp.), Tiesa, otrā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši C. Gulmann (referents), J.-P. Puissochet un J. N. Cunha Rodrigues, tiesnese N. Colneric, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretāre L. Hewlett, galvenā administratore) 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Itālijas Republika sedz savus izdevumus pati. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika sedz savus izdevumus pati.

| 3) | Somijas Republika un Zviedrijas Karaliste sedz savus izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Somijas Republika un Zviedrijas Karaliste sedz savus izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 348, 8.12.2001.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/3

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-495/01: Eiropas Kopienu Komisija pret Somijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 77/388/EEK - PVN - 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts - Summa, kurai uzliek nodokli - Subsīdija, kas tieši saistīta ar cenu - Regula (EK) Nr. 603/95 - Atbalstu piešķiršana žāvētās rupjās lopbarības tirgū)

(2004/C 228/05)

Tiesvedības valoda: somu

Lietā C-496/01 Eiropas Kopienu Komisija, ko pārstāv E. Traversa un I. Koskinen, pārstāvji, pret Somijas Republiku, ko pārstāv T. Pynnä, pārstāve, kuru atbalsta Vācijas Federatīvā Republika, ko pārstāv W.-D. Plessing un M. Lumma, pārstāvji, un Zviedrijas Karaliste, ko pārstāv A. Kruse, pārstāvis un A. Falk, pārstāve, par pieteikumu atzīt, ka, atturoties aplikt ar pievienotās vērtības nodokli atbalstu summas, kas izmaksātas, piemērojot Padomes 1995. gada 21. februāra Regulu (EK) Nr. 603/95 par žāvētās rupjās lopbarības tirgus kopīgo organizāciju (OV L 63, 1. lpp.), Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 11. pants Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā Direktīvā par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem- Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma: vienota aprēķina bāze (OV L 145, 1. lpp.), Tiesa, otrā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši C. Gulmann (referents), J.-P. Puissochet un J. N. Cunha Rodrigues, un tiesnese N. Colneric, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretāre L. Hewlett, galvenā administratore) 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus.

| 3) | Vācijas Federatīvā Republika un Zviedrijas Karaliste sedz savus izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Vācijas Federatīvā Republika un Zviedrijas Karaliste sedz savus izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 58, 2.3.2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/3

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

apvienotajās lietās C-37/02 un C-38/02 (lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Tribunale amministrativo regionale per il Veneto): Di Lenardo Adriano Srl un Dilexport Srl pret Ministerio del Commercio con l'Estero (1)

(Banāni - Tirgu kopīgā organizācija - Regula (EK) Nr. 896/2001 - Kopīgs tirdzniecības režīms ar trešajām valstīm - Sākotnējais imports - Spēkā esamība - Tiesiskās paļāvības aizsardzība - Retroaktivitāte - Īstenošanas kompetence)

(2004/C 228/06)

Tiesvedības valoda: itāļu

Lietā 37/02 par lūgumu, ko Tiesai atbilstoši EKL 234. pantam iesniedza Tribunale amministrativo regionale per il Veneto Itālija nolūkā saņemt prāvā, kuru iztiesā šī tiesa, starp Di Lenardo Adriano Srl (C-37/02), Dilexport Srl (C-38/02) un Ministerio del Commercio con l'Estero prejudiciālu nolēmumu par to, vai ir spēkā 1., 3., 4., 5., 6. un 31. pants Komisijas 2001. gada 7. maija Regulā (EK) Nr. 896/2001, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Padomes Regulas (EEK) Nr. 404/93 piemērošanai attiecībā uz banānu importēšanas kārtību Kopienā (OV L 126, 6. lpp.), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši J.-P. Puissochet un R. Schintgen (referents), tiesneses F. Macken un N. Colneric, ģenerāladvokāte: C. Stix-Hackl, sekretāre: L. Hewlett, galvenā administratore, 2004. gada 15. jūlija ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Prejudiciālo jautājumu izskatīšana nav atklājusi nevienu apstākli, kas varētu ietekmēt 1., 3., 4., 5. panta, 6. panta c) apakšpunkta un 31. panta Komisijas 2001. gada 7. maija Regulā (EK) Nr. 896/2001, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Padomes Regulas (EEK) Nr. 404/93 piemērošanai attiecībā uz banānu importēšanas kārtību Kopienā, spēkā esamību.

---

(1)  OV C 97, 20.4.2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/4

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-144/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 77/388/EEK - PVN - 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts - Summa, kurai uzliek nodokli - Subsīdija, kas tieši saistīta ar cenu - Regula (EK) Nr. 603/95 - Atbalstu piešķiršana žāvētās rupjās lopbarības tirgū)

(2004/C 228/07)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā C-144/02 Eiropas Kopienu Komisija, ko pārstāv E. Traversa un K. Gross, pārstāvji, pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko pārstāv M. Lumma, pārstāvis, kuru atbalsta Somijas Republika, ko pārstāv T. Pynnä un E. Bygglin, pārstāves, un Zviedrijas Karaliste, ko pārstāv A. Kruse, pārstāvis un A. Falk, pārstāve, par pieteikumu atzīt, ka, atturoties aplikt ar pievienotās vērtības nodokli atbalstu summas, kas izmaksātas, piemērojot Padomes 1995. gada 21. februāra Regulu (EK) Nr. 603/95 par žāvētās rupjās lopbarības tirgus kopējo organizāciju (OV L 63, 1. lpp.), Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 11. pants Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā Direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem- Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma: vienota aprēķina bāze (OV L 145, 1. lpp.), Tiesa, otrā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši C. Gulmann (referents), J.-P. Puissochet un J. N. Cunha Rodrigues, un tiesnese N. Colneric, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretāre L. Hewlett, galvenā administratore) 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus.

| 3) | Somijas Republika un Zviedrijas Karaliste sedz savus izdevumus pašas. |
| --- | --- |

3)

Somijas Republika un Zviedrijas Karaliste sedz savus izdevumus pašas.

---

(1)  OV C 156, 29.6.2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/4

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā 239/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Rechtbank van Koophandel te Hasselt): Douwe Egberts NV pret Westrom Pharma NV e.a. (1)

(Tiesību aktu tuvināšana - EKL 28. panta un Direktīvas 1999/4/EK un 2000/13/EK interpretācija - Direktīvas 1999/4/EK spēkā esamība - Pārtikas produktu marķēšana un reklāma - Aizliegums lietot atsauces uz veselību)

(2004/C 228/08)

Tiesvedības valoda: nīderlandiešu

Lietā 239/02 par lūgumu, ko Tiesai atbilstoši EKL 234. pantam iesniedza Rechtbank van Koophandel te Hasselt (Beļģija) nolūkā saņemt prāvā, kuru iztiesā šī tiesa, starp Douwe Egberts NV un Westrom Pharma NV, Christophe Souranis, kas darbojas ar nosaukumu “Etablissements FICS” un starp Douwe Egberts NV un FICS - World BVBA, prejudiciālu nolēmumu par to, kā interpretēt EKL 28. pantu, kā interpretēt un noteikt 1999. gada 22. februāra Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 1999/4/EK, kas attiecas uz kafijas ekstraktiem un cigoriņu ekstraktiem (OV L 66, 26. lpp), 2. panta spēkā esamību, un kā interpretēt 2000. gada 20. marta Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2000/13/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz pārtikas produktu marķēšanu, noformēšanu un reklāmu (OV L 109, 29. lpp) 18. pantu, Tiesa (otrā palāta palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši: J. - P. Piuissochet, J. N. Cunha Rodrigues (referents), R. Schintgen un tiesnese N. Coleric, ģenerāladvokāts L. A Geelhoed, sekretāre M. - F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | 1999. gada 22. februāra Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 1999/4/EK, kas attiecas uz kafijas ekstraktiem un cigoriņu ekstraktiem 2. pants ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka šīs direktīvas pielikumā minēto produktu tirdzniecības laikā nav izlēgta citu apzīmējumu lietošana, ieskaitot komerciālus vai iedomātus nosaukumus, kas jānorāda blakus tirdzniecības apzīmējumiem. |
| --- | --- |

1)

1999. gada 22. februāra Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 1999/4/EK, kas attiecas uz kafijas ekstraktiem un cigoriņu ekstraktiem 2. pants ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka šīs direktīvas pielikumā minēto produktu tirdzniecības laikā nav izlēgta citu apzīmējumu lietošana, ieskaitot komerciālus vai iedomātus nosaukumus, kas jānorāda blakus tirdzniecības apzīmējumiem.

| 2) | 2000. gada 20. marta Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2000/13/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz pārtikas produktu marķēšanu, noformēšanu un reklāmu (OV L 109, 29. lpp) 18. panta 1. un 2. punkti jāinterpretē tādā nozīmē, ka tie iestājas pret valsts tiesību aktiem, kas šajā gadījumā aizliedz uz pārtikas produktu marķējuma un noformējuma lietot atsauces uz “novājēšanu” un “iesaka, pārbaudīts, pēc ārstu ieteikuma vai atzinuma, vai uz paziņojumiem par apstiprināšanu”. |
| --- | --- |

2)

2000. gada 20. marta Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2000/13/EK par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu attiecībā uz pārtikas produktu marķēšanu, noformēšanu un reklāmu (OV L 109, 29. lpp) 18. panta 1. un 2. punkti jāinterpretē tādā nozīmē, ka tie iestājas pret valsts tiesību aktiem, kas šajā gadījumā aizliedz uz pārtikas produktu marķējuma un noformējuma lietot atsauces uz “novājēšanu” un “iesaka, pārbaudīts, pēc ārstu ieteikuma vai atzinuma, vai uz paziņojumiem par apstiprināšanu”.

| 3) | EKL 28. un 30. panti ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka tie iestājas pret valsts tiesību aktiem, kas aizliedz pārtikas preču, kas ievestas no citām dalībvalstīm, reklāmā lietot atsauces uz “novājēšanu” un “iesaka, pārbaudīts, pēc ārstu ieteikuma vai atzinuma, vai uz paziņojumiem par apstiprināšanu”. |
| --- | --- |

3)

EKL 28. un 30. panti ir jāinterpretē tādā nozīmē, ka tie iestājas pret valsts tiesību aktiem, kas aizliedz pārtikas preču, kas ievestas no citām dalībvalstīm, reklāmā lietot atsauces uz “novājēšanu” un “iesaka, pārbaudīts, pēc ārstu ieteikuma vai atzinuma, vai uz paziņojumiem par apstiprināšanu”.

---

(1)  OV C 202, 24. 8. 2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/5

---

TIESAS (VIRSPALĀTA)

2004. gada 13. jūlija

spriedums lietā C-262/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku (1)

Valsts pienākumu neizpilde

(EKL 59. pants (jaunajā redakcijā - EKL 49. pants) - Televīzijas apraide - Reklāma - Valsts pasākumi, ar ko aizliedz šajā valstī apgrozībā esošo alkoholisko dzērienu reklāmu televīzijā, ciktāl tas attiecas uz netiešu televīzijas reklāmu, kuras rezultātā dažu sporta pasākumu retranslācijas laikā uz ekrāna parādās reklāmas plakāti - Loi “Evin”))

(2004/C 228/09)

tiesvedības valoda: franču

Lietā C-262/02 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis H. van Lier), ko atbalsta Lielbritānijas Apvienotā Karaliste un Ziemeļīrija (pārstāvis K. Manji, kam palīdz K. Beal, barrister) pret Francijas Republiku (pārstāvji G. de Bergues un R. Loosli-Surrans) par pieteikumu atzīt, ka, uzliekot par pienākumu Francijas televīzijas kanāliem, kas pārraida citā dalībvalstī notiekošus sporta pasākumus Francijā, iepriekš novērst alkoholisko dzērienu reklāmu, Francijas Republika nav izpildījusi ar EKL 59. pantu (jaunajā redakcijā - EKL 49. pants), Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātu priekšsēdētāji P. Jann (referents), A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet un J. N. Cunha Rodrigues, tiesneši R. Schintgen un S. von Bahr, un R. Silva de Lapuerta, ģenerāladvokāts: A. Tizzano, sekretāre: M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore, 2004. gada 13. jūlijā pasludināja spriedumu, kura rezultatīvā daļa ir šāda:

| 1. | Prasības pieteikumu noraidīt. |
| --- | --- |

1.

Prasības pieteikumu noraidīt.

| 2. | Piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2.

Piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus.

| 3. | Lielbritānijas Apvienotā Karaliste un Ziemeļīrija savus izdevumus sedz pašas. |
| --- | --- |

3.

Lielbritānijas Apvienotā Karaliste un Ziemeļīrija savus izdevumus sedz pašas.

---

(1)  OV C 202, 24.8.2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/5

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 13. jūlija

lietā C-315/02 (lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Verwaltungsgerichtshof): Anneliese Lenz pret Finanzlandesdirektion für Tirol (1)

(Kapitāla brīva aprite - Ienākumu nodoklis no kapitāla - Austrijā saņemtie ienākumi no kapitāla: nodokļa likme 25 % apmērā ar pilnīgu samaksu vai nodokļu likme, kas vienāda pusei no vidējās nodokļu likmes, kura piemērojama visiem ienākumiem - Citā dalībvalstī saņemtie ienākumi no kapitāla: parastā nodokļu likme)

(2004/C 228/10)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā C-315/02 par lūgumu, ko Tiesai atbilstoši EKL 234. pantam iesniedza Verwaltungsgerichtshof (Austrija) nolūkā saņemt prāvā, kuru iztiesā šī tiesa, starp Anneliese Lenz un Finanzlandesdirektion für Tirol prejudiciālu nolēmumu par to, kā interpretēt EK līguma 73B. un 73D. pantus (šobrīd - EKL 56. un 58. pants), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesneši A. Rosas un S. von Bahr, tiesnese R. Silva de Lapuerta un tiesnesis K. Lenaerts (referents), ģenerāladvokāts: A. Tizzano, sekretāre: M.-F. Contet, galvenais administrators, 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | EK līguma 73B. pants un 73D. panta 1. un 3. punkts (šobrīd attiecīgi EKL 56. pants un 58. panta 1. un 3. punkts) iestājas pret tiesisko regulējumu, kas ļauj tikai personām, kuras saņem Austrijā gūtos ienākumus no kapitāla, izvēlēties starp nodokļa samaksu ar likmi 25 % apmērā un parastu ienākuma nodokli, piemērojot uz pusi samazinātu likmi, kamēr tajā tiek noteikts, ka attiecībā uz citā dalībvalstī gūtajiem ienākumiem no kapitāla obligāti piemērojams parasts ienākumu nodoklis, nesamazinot likmi. |
| --- | --- |

1)

EK līguma 73B. pants un 73D. panta 1. un 3. punkts (šobrīd attiecīgi EKL 56. pants un 58. panta 1. un 3. punkts) iestājas pret tiesisko regulējumu, kas ļauj tikai personām, kuras saņem Austrijā gūtos ienākumus no kapitāla, izvēlēties starp nodokļa samaksu ar likmi 25 % apmērā un parastu ienākuma nodokli, piemērojot uz pusi samazinātu likmi, kamēr tajā tiek noteikts, ka attiecībā uz citā dalībvalstī gūtajiem ienākumiem no kapitāla obligāti piemērojams parasts ienākumu nodoklis, nesamazinot likmi.

| 2) | atteikums personām, kas saņem citā dalībvalstī gūtus ienākumus no kapitāla, piešķirt nodokļu atlaides, kuras piešķirtas personām, kas saņem Austrijā gūtus ienākumus no kapitāla, nevar būt attaisnots ar apstākli, ka citā dalībvalstī nodibinātu sabiedrību ienākums ir pakļauts zemākam nodoklim. |
| --- | --- |

2)

atteikums personām, kas saņem citā dalībvalstī gūtus ienākumus no kapitāla, piešķirt nodokļu atlaides, kuras piešķirtas personām, kas saņem Austrijā gūtus ienākumus no kapitāla, nevar būt attaisnots ar apstākli, ka citā dalībvalstī nodibinātu sabiedrību ienākums ir pakļauts zemākam nodoklim.

---

(1)  OV C 261, 26.10.2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/6

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 15. jūlija

lietā C-321/02 (lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Bundesfinanzhof): Finanzamt Rendsburg pret Detlev Harbs (1)

(Sestā direktīva par PVN - 25. pants - Kopējas vienotas likmes režīms lauksaimniekiem - Daļas no lauksaimniecības uzņēmuma iznomāšana)

(2004/C 228/11)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā C-321/02 par lūgumu, ko Tiesai atbilstoši EKL 234. pantam iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) nolūkā saņemt prāvā, kuru iztiesā šī tiesa, starp Finanzamt Rendsburg un Detlev Harbs prejudiciālu nolēmumu par to, kā interpretēt 25. pantu Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem - Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze (OV L 145, 1. lpp.), Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jannn, tiesneši A. Rosas un S. von Bahr (referents), tiesnese R. Silva de Lapuerta un tiesnesis K. Lenaerts, ģenerāladvokāts: P. Léger, sekretārs: R. Grass, 2004. gada 15. jūlija ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

25. pants Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem - Kopēja pievienotās vērtības nodokļu sistēma: vienota aprēķinu bāze, ir interpretējams tādējādi, ka lauksaimnieks, kurš ir nodevis ilgtermiņa nomā un/vai īrē daļu no būtiskām savas lauksaimniecības uzņēmuma sastāvdaļām un kurš atlikušajā daļā turpina lauksaimniecības darbības, uz kurām ir attiecināms šajā pantā noteiktais vienotas likmes režīms, nevar attiecināt šo vienoto likmes režīmu uz produktiem, kas saražoti minētās nomas un/vai īres rezultātā. Attiecīgajam apgrozījumam ir piemērojams parastais vai, nepieciešamības gadījumā, vienkāršotais pievienotās vērtības nodokļa režīms.

---

(1)  OV C 289, 23.11.2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/6

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-345/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Hoge Raad der Nederlanden) Pearle B.V. u.c. pret Hoofdbedrijfschap Ambachten (1)

(“Valsts atbalsts - Atbalsta jēdziens - Kopīga reklāmas kampaņa vienas saimniecības nozares labā - Finansēšana, ko veic ar šīs nozares uzņēmumu veiktajām speciālajām iemaksām - Publisko tiesību organizācijas iejaukšanās”)

(2004/C 228/12)

Tiesvedības valoda: nīderlandiešu

Lietā C-345/02 par lūgumu, ko Tiesai atbilstoši EKL 234. pantam iesniedza Hoge Raad der Nederlanden nolūkā saņemt prāvā, kuru iztiesā šī tiesa, starp Pearle B.V. u.c. un Hoofdbedrijfschap Ambachten prejudiciālu nolēmumu par to, kā interpretēt EK Līguma 92. panta 1. punktu (jaunajā redakcijā pēc grozījumiem EK Līguma 87. panta 1. punkts) un 93. panta 3. punktu (jaunajā redakcijā EKL 88. panta 3. punkts), Tiesa, pirmā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesneši A. Rosas, S. Von Bahr, R. Silva de Lapuerta un K. Lenaerts (referents), ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretārs R. Grass) 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Līguma 92. panta 1. punktu un 93. panta 3. punktu (jaunajā redakcija - EKL 87. panta 1. punkts un 88. panta 3. punkts) ir jāinterpretē tādējādi, ka publisko tiesību organizācijas pieņemtie noteikumi reklāmas kampaņas finansēšanai, kura tika organizēta tās locekļu labā, un kas paši arī pieņēma šādu lēmumu, ar līdzekļiem, kas tika atskaitīti no šiem locekļiem un izmantoti tikai minētās kampaņas finansēšanai, neveido atbalsta pasākuma neatņemamu sastāvdaļu šo noteikumu izpratnē, un tie nebija iepriekš jādara zināmi Komisijai, jo finansēšana tika veikta ar līdzekļiem, ar kuriem šī publisko tiesību profesionālā organizācija nekad nevarēja brīvi rīkoties.

---

(1)  OV C 289, 23.11.2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/7

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-365/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Korkein hallinto-oikeus): Marie Lindfors (1)

(Direktīva 83/183/EEK - Dzīvesvietas maiņa no vienas dalībvalsts uz otru - Nodoklis, kas maksājams pirms automašīnas reģistrācijas vai laišanas apritē)

(2004/C 228/13)

Tiesvedības valoda: somu

Lietā 365/02 par lūgumu, ko Tiesai atbilstoši EKL 234. pantam iesniedza Korkein hallinto-oikeus (Somija) nolūkā saņemt procesā, kuru uzsāka Marie Lindfors, prejudiciālu nolēmumu par to, kā interpretēt Padomes 1983. gada 28. marta Direktīvas 83/183/EEK par atbrīvojumiem no nodokļiem, ko piemēro privātpersonu personīgo lietu galīgai ievešanai no dalībvalsts (OV L 105, 64. lpp) 1. pantu, Tiesa (pirmā palāta palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs M. P. Jann, tiesneši: A. Rosas un S. von Bahr, M. K. Lenaerts (referents) un tiesnese R. Silva de Lapuerta, ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretārs M. H. von Holstein, sekretāra palīgs, 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Padomes 1983. gada 28. marta Direktīvas 83/183/EEK par atbrīvojumiem no nodokļiem, ko piemēro privātpersonu personīgo lietu galīgai ievešanai no dalībvalsts 1. pants jāinterpretē tādā nozīmē, ka tas iestājas pret to, ka automašīnas īpašniekam, mainot dzīvesvietu no vienas dalībvalsts uz otru, nodokli, ko paredz autoverolaki (1482/1994) (likums, ar ko nosaka transportlīdzekļa nodokli) ir jāmaksā pirms automašīnas reģistrācijas vai laišanas apritē dalībvalstī, uz kuru ir pārcelta dzīvesvieta. Tomēr, ievērojot no EKL 18. panta izrietošās prasības, iesniedzējtiesai jāpārbauda vai valsts tiesību piemērošana nodrošina to, ka paredzot šo nodokli, minētais īpašnieks netiek nostādīts mazāk labvēlīgā situācijā nekā tā, kurā atrodas pilsoņi, kuri pastāvīgi uzturas minētajā dalībvalstī, un vajadzības gadījumā, vai šādu atšķirīgu attieksmi attaisno objektīvi apsvērumi, kas nav atkarīgi no attiecīgās personas dzīvesvietas un kas ir samērīgi valsts tiesībās paredzētajam likumīgajam mērķim.

---

(1)  OV C 323, 21. 12. 2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/7

---

TIESAS

(otrā palāta)

2004. gada 15. jūlija

spriedums lietā C-415/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti (1)

(“Valsts pienākumu neizpilde - Netiešie nodokļi - Direktīva 69/335/EEK - Kapitāla piesaistīšana - Biržas operāciju nodeva - Uzrādītāja vērtspapīru izdošanas nodeva”)

(2004/C 228/14)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā C-82/03, Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji: R. Lyal un C. Gioglito) pret Beļģijas Karalisti (pārstāve: A. Snoecx, kam palīdz B. van de Walle de Ghelcke) par prasību atzīt, ka

| — | apliekot ar biržas operāciju nodevu pieteikšanos Beļģijā uz jauniem vērtspapīriem, kas emitēti sakarā ar sabiedrības vai ieguldījumu fonda izveidošanu, vai pēc kapitāla palielināšanas, vai pēc parāda kapitalizācijas, un |
| --- | --- |

—

apliekot ar biržas operāciju nodevu pieteikšanos Beļģijā uz jauniem vērtspapīriem, kas emitēti sakarā ar sabiedrības vai ieguldījumu fonda izveidošanu, vai pēc kapitāla palielināšanas, vai pēc parāda kapitalizācijas, un

| — | apliekot ar uzrādītāja vērtspapīru izdošanas nodevu fizisku uzrādītāja vērtspapīru izdošanu attiecībā uz Beļģijas valsts vai ārvalstu aktīviem gadījumos, kad tiek emitēti jauni vērtspapīri sakarā ar sabiedrības vai ieguldījumu fonda izveidošanu, vai pēc kapitāla palielināšanas, vai pēc parāda kapitalizācijas, |
| --- | --- |

—

apliekot ar uzrādītāja vērtspapīru izdošanas nodevu fizisku uzrādītāja vērtspapīru izdošanu attiecībā uz Beļģijas valsts vai ārvalstu aktīviem gadījumos, kad tiek emitēti jauni vērtspapīri sakarā ar sabiedrības vai ieguldījumu fonda izveidošanu, vai pēc kapitāla palielināšanas, vai pēc parāda kapitalizācijas,

Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 11. pants Padomes 1969. gada 17. jūlija Direktīvā 69/335/EEK par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai (OV L 249, 25. lpp.), kuru grozīja Padomes 1985. gada 10. jūnija Direktīva 85/303/EEK (OV L 156, 23. lpp.), Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši C. Gulmann un R. Schintgen (referents), tiesneses F. Macken un N. Colneric, ģenerāladvokāts: A. Tizzano, sekretāre: M.-F. Content, galvenā administratore, 2004. gada 15. jūlijā pieņēma spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | apliekot ar biržas operāciju nodevu pieteikšanos Beļģijā uz jauniem vērtspapīriem, kas emitēti sakarā ar sabiedrības vai ieguldījumu fonda izveidošanu, vai pēc kapitāla palielināšanas, vai pēc parāda kapitalizācijas, un
  apliekot ar uzrādītāja vērtspapīru izdošanas nodevu fizisku uzrādītāja vērtspapīru izdošanu attiecībā uz Beļģijas valsts vai ārvalstu aktīviem gadījumos, kad tiek emitēti jauni vērtspapīri sakarā ar sabiedrības vai ieguldījumu fonda izveidošanu, vai pēc kapitāla palielināšanas, vai pēc parāda kapitalizācijas,
  Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 11. pants Padomes 1969. gada 17. jūlija Direktīvā 69/335/EEK par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai (OV L 249, 25. lpp.), kuru grozīja Padomes 1985. gada 10. jūnija Direktīva 85/303/EEK (OV L 156, 23. lpp.). |
| --- | --- |

1)

apliekot ar biržas operāciju nodevu pieteikšanos Beļģijā uz jauniem vērtspapīriem, kas emitēti sakarā ar sabiedrības vai ieguldījumu fonda izveidošanu, vai pēc kapitāla palielināšanas, vai pēc parāda kapitalizācijas, un

apliekot ar uzrādītāja vērtspapīru izdošanas nodevu fizisku uzrādītāja vērtspapīru izdošanu attiecībā uz Beļģijas valsts vai ārvalstu aktīviem gadījumos, kad tiek emitēti jauni vērtspapīri sakarā ar sabiedrības vai ieguldījumu fonda izveidošanu, vai pēc kapitāla palielināšanas, vai pēc parāda kapitalizācijas,

Beļģijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 11. pants Padomes 1969. gada 17. jūlija Direktīvā 69/335/EEK par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai (OV L 249, 25. lpp.), kuru grozīja Padomes 1985. gada 10. jūnija Direktīva 85/303/EEK (OV L 156, 23. lpp.).

| 2) | Beļģijas Karaliste atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Beļģijas Karaliste atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 19, 25.1.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/8

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-424/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (1)

(Dalībvalsts pienākumu neizpilde - Direktīva Nr. 75/439/EEK - Atkritumeļļu apglabāšana - Prioritāte atkritumeļļu pārstrādei, tās reģenerējot)

(2004/C 228/15)

Tiesvedības valoda: angļu

Lietā C-424/02 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji: X. Lewis un M. Konstantinidis) pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (pārstāvis M. Bethell, kuram palīdz M. Demetriou) par prasību atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus tiesību aktus, kas nepieciešami, lai izpildītu 3. panta 1. punktu Padomes 1975. gada 16. jūnija Direktīvā Nr. 75/439/EEK par atkritumeļļu apglabāšanu (OV L 194, 1975. 23. lpp.), ko groza Padomes 1986. gada 22. decembra Direktīva Nr. 87/101/EEK (OV L 42, 1987., 43. lpp.), kas uzliek dalībvalstīm par pienākumu paredzēt pasākumus, lai par prioritāru kļūtu atkritumeļļu pārstrāde, tās reģenerējot, vai, jebkurā gadījumā, neinformējot Komisiju par minētajiem pasākumiem, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī Direktīva, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesneši: A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta (tiesnesis referents) un K. Lenaerts, ģenerāladvokāts C. Stix - Hackl, sekretārs L. Hewlett, 2004. gada 15. jūlija ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Neveicot atbilstoši 3. panta 1. punktam Padomes 1975. gada 16. jūnija Direktīvā Nr. 75/439/EEK par atkritumeļļu apglabāšanu, ko groza Padomes 1986. gada 22. decembra Direktīva Nr. 87/101/EEK, nepieciešamos pasākumus, lai par prioritāru kļūtu atkritumeļļu pārstrāde, tās reģenerējot, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī Direktīva. |
| --- | --- |

1)

Neveicot atbilstoši 3. panta 1. punktam Padomes 1975. gada 16. jūnija Direktīvā Nr. 75/439/EEK par atkritumeļļu apglabāšanu, ko groza Padomes 1986. gada 22. decembra Direktīva Nr. 87/101/EEK, nepieciešamos pasākumus, lai par prioritāru kļūtu atkritumeļļu pārstrāde, tās reģenerējot, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī Direktīva.

| 2) | Piespriest Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotajai Karalistei atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Piespriest Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotajai Karalistei atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 19, 25.1.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/9

---

TIESAS

(virspalāta)

2004. gada 13. jūlija

spriedums lietā C-429/02 (Cour de cassation lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu): Bacardi France SAS pret Télévision française 1 SA (TF1) u.c. (1)

(EKL 59. pants (jaunajā redakcijā - EKL 49. pants) - Direktīva 89/552/EEK - Televīzija bez robežām - Televīzijas apraide - Reklāma - Valsts pasākumi, ar ko aizliedz šajā valstī apgrozībā esošo alkoholisko dzērienu reklāmu televīzijā, ciktāl tas attiecas uz netiešu televīzijas reklāmu, kuras rezultātā dažu sporta pasākumu retranslācijas laikā uz ekrāna parādās reklāmas plakāti - Loi “Evin”)

(2004/C 228/16)

tiesvedības valoda: franču

Lietā C-429/02 par lūgumu, ko Tiesai atbilstoši EK līguma 234. pantam iesniedza Cour de cassation (Francija) nolūkā saņemt prāvā, kuru izskata šī tiesa, starp Bacardi France SAS, iepriekš saukts - Bacardi-Martini SAS, un Télévision française 1 SA (TF1), Groupe Jean-Claude Darmon SA, Girosport SARL prejudiciālu nolēmumu par to, kā interpretēt Padomes 1989. gada 3. oktobra Direktīvu 89/552/EEK par dažu tādu televīzijas raidījumu veidošanas un apraides noteikumu koordinēšanu, kas ietverti dalībvalstu normatīvajos un administratīvajos aktos (OV L 298, 23. lpp.), kā arī EKL 59. pantu (jaunajā redakcijā - EKL 49. pants), Tiesa (virspalāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātu priekšsēdētāji P. Jann (referents), A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet un J. N. Cunha Rodrigues, tiesneši R. Schintgen, S. von Bahr un R. Silva de Lapuerta, ģenerāladvokāts: A. Tizzano, sekretāre: M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore, 2004. gada 13. jūlijā pasludināja spriedumu, kura rezultatīvā daļa ir šāda:

| 1. | Padomes 1989. gada 3. oktobra Direktīvas 89/552/EEK par dažu tādu televīzijas raidījumu veidošanas un apraides noteikumu koordinēšanu, kas ietverti dalībvalstu normatīvajos un administratīvajos aktos, 2. panta 2. daļas pirmā punkta pirmais teikums nav pretrunā ar to, ka dalībvalsts aizliedz šajā valstī apgrozībā esošo alkoholisko dzērienu televīzijas reklāmu, ciktāl tas attiecas uz netiešu televīzijas reklāmu, kuras rezultātā starpvalstu sporta pasākumu, kas notiek citas dalībvalsts teritorijā, retranslācijas laikā uz ekrāna parādās reklāmas plakāti
  Šāda netieša televīzijas reklāma nevar tikt kvalificēta kā “televīzijas reklāma” šīs direktīvas 1. panta b) apakšpunkta, 10. un 11. panta izpratnē. |
| --- | --- |

1.

Padomes 1989. gada 3. oktobra Direktīvas 89/552/EEK par dažu tādu televīzijas raidījumu veidošanas un apraides noteikumu koordinēšanu, kas ietverti dalībvalstu normatīvajos un administratīvajos aktos, 2. panta 2. daļas pirmā punkta pirmais teikums nav pretrunā ar to, ka dalībvalsts aizliedz šajā valstī apgrozībā esošo alkoholisko dzērienu televīzijas reklāmu, ciktāl tas attiecas uz netiešu televīzijas reklāmu, kuras rezultātā starpvalstu sporta pasākumu, kas notiek citas dalībvalsts teritorijā, retranslācijas laikā uz ekrāna parādās reklāmas plakāti

Šāda netieša televīzijas reklāma nevar tikt kvalificēta kā “televīzijas reklāma” šīs direktīvas 1. panta b) apakšpunkta, 10. un 11. panta izpratnē.

| 2. | EKL 59. pants (jaunajā redakcijā - EKL 49. pants) neiestājas pret to, ka dalībvalstij ir jāaizliedz tajā apgrozībā esošo alkoholisko dzērienu reklāmu televīzijā, ciktāl tas attiecas uz netiešu televīzijas reklāmu, kuras rezultātā starpvalstu sporta pasākumu, kas notiek citas dalībvalsts teritorijā, retranslācijas laikā uz ekrāna parādās reklāmas plakāti. |
| --- | --- |

2.

EKL 59. pants (jaunajā redakcijā - EKL 49. pants) neiestājas pret to, ka dalībvalstij ir jāaizliedz tajā apgrozībā esošo alkoholisko dzērienu reklāmu televīzijā, ciktāl tas attiecas uz netiešu televīzijas reklāmu, kuras rezultātā starpvalstu sporta pasākumu, kas notiek citas dalībvalsts teritorijā, retranslācijas laikā uz ekrāna parādās reklāmas plakāti.

---

(1)  OV C 19, 25.01.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/9

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-443/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Tribunale di Pordenone) Nicolas Schreiber (1)

(EKL 28. pants - Direktīva 98/8/EK - Biocīdo produktu laišana tirgū - Valsts pasākums, kas nosaka prasību saņemt atļauju, lai laistu tirgū sarkanā ciedrkoka plāksnes ar dabisku pretkožu iedarbību)

(2004/C 228/17)

Tiesvedības valoda: itāļu

Lietā C-443/02 par lūgumu, ko Tiesai atbilstoši EKL 234. pantam iesniedza Tribunale di Pordenone (Itālija) nolūkā saņemt kriminālajā tiesvedībā šajā tiesā pret Nicolas Schreiber prejudiciālu nolēmumu par to, kā interpretēt Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 16. februāra Direktīvu 98/8/EK par biocīdo produktu laišanu tirgū (OV L 123, 1. lpp.), kā arī EKL 28. pantu, Tiesa, pirmā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann (referents), tiesneši A. Rosas un S. von Bahr, tiesnese R. Silva de Lapuerta un tiesnesis K. Lenaerts, ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretāre L. Hewlett, galvenā administratore) 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 16. februāra Direktīvas 98/8/EK par biocīdo produktu laišanu tirgū 3. panta 2. punkta ii) apakšpunkts neiestājas pret to, ka dalībvalsts pakļauj iepriekšējas atļaujas prasībai sarkanā ciedrkoka plākšņu ar dabisku pretkožu iedarbību, pārdošanu.
  Tādas plāksnes nevar tikt kvalificētas kā produkts, kas satur vienīgi “pamatvielu”, tā, lai tās drīkstētu laist tirgū Itālijā bez iepriekšējas atļaujas vai reģistrācijas, bet tās jākvalificē kā “biocīdais produkts” Direktīvas 98/8/EK nozīmē. |
| --- | --- |

1)

Eiropas Parlamenta un Padomes 1998. gada 16. februāra Direktīvas 98/8/EK par biocīdo produktu laišanu tirgū 3. panta 2. punkta ii) apakšpunkts neiestājas pret to, ka dalībvalsts pakļauj iepriekšējas atļaujas prasībai sarkanā ciedrkoka plākšņu ar dabisku pretkožu iedarbību, pārdošanu.

Tādas plāksnes nevar tikt kvalificētas kā produkts, kas satur vienīgi “pamatvielu”, tā, lai tās drīkstētu laist tirgū Itālijā bez iepriekšējas atļaujas vai reģistrācijas, bet tās jākvalificē kā “biocīdais produkts” Direktīvas 98/8/EK nozīmē.

| 2) | Direktīvas 98/8/EK 4. panta 1. punkts neiestājas pret to, ka dalībvalsts pakļauj iepriekšējas atļaujas prasībai tādu sarkanā ciedrkoka plākšņu ar dabisku pretkožu iedarbību pārdošanu, kas likumīgi laistas tirgū citā dalībvalstī, bez nepieciešamības saņemt atļauju vai veikt reģistrāciju šajā citā dalībvalstī. |
| --- | --- |

2)

Direktīvas 98/8/EK 4. panta 1. punkts neiestājas pret to, ka dalībvalsts pakļauj iepriekšējas atļaujas prasībai tādu sarkanā ciedrkoka plākšņu ar dabisku pretkožu iedarbību pārdošanu, kas likumīgi laistas tirgū citā dalībvalstī, bez nepieciešamības saņemt atļauju vai veikt reģistrāciju šajā citā dalībvalstī.

| 3) | Tas, ka dalībvalsts pakļauj iepriekšējas atļaujas prasībai tādu sarkanā ciedrkoka plākšņu ar dabisku pretkožu iedarbību pārdošanu, kas likumīgi laistas tirgū citā dalībvalstī, bez nepieciešamības saņemt atļauju vai veikt reģistrāciju šajā dalībvalstī, ir pasākums ar līdzvērtīgu iedarbību un pretējs EKL 28. pantam, tomēr to var atzīt par attaisnojamu ar iedzīvotāju veselības aizsardzības mērķi atbilstoši EKL 30. pantam. |
| --- | --- |

3)

Tas, ka dalībvalsts pakļauj iepriekšējas atļaujas prasībai tādu sarkanā ciedrkoka plākšņu ar dabisku pretkožu iedarbību pārdošanu, kas likumīgi laistas tirgū citā dalībvalstī, bez nepieciešamības saņemt atļauju vai veikt reģistrāciju šajā dalībvalstī, ir pasākums ar līdzvērtīgu iedarbību un pretējs EKL 28. pantam, tomēr to var atzīt par attaisnojamu ar iedzīvotāju veselības aizsardzības mērķi atbilstoši EKL 30. pantam.

---

(1)  OV C 31, 8.2.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/10

---

TIESAS SPRIEDUMS

(trešā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-459/02 (lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Cour de cassation (Luksemburga))Willy Gerekens un Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola pret Luksemburgas Lielhercogisti (1)

(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - Piens - Papildus maksājums piena un piena produktu sektorā - Dalībvalsts tiesiskais regulējums - Ar atpakaļejošu spēku noteikts maksājums - Tiesiskās paļāvības un retroaktivitātes aizlieguma vispārējie principi)

(2004/C 228/18)

Tiesvedības valoda:franču

Lietā C-459/02 par lūgumu, ko Tiesai atbilstoši EKL 234. pantam iesniedza Cour de cassation (Luksemburga) nolūkā saņemt prāvā, kuru iztiesā šī tiesa, starp Willy Gerekens un Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola un Luksemburgas Lielhercogisti, prejudiciālu nolēmumu par to, kā interpretēt Kopienas tiesību tiesiskās paļāvības un retroaktivitātes aizlieguma vispārējos principus attiecībā uz valsts tiesību normām par kvotām piena ražošanas sektorā, kas pieņemtas iepriekš spēkā esošo valsts tiesību normu aizstāšanai, ko Eiropas Kopienu tiesa atzinusi par diskriminējošām, un kas ļauj ar atpakaļejošu spēku sodīt par šo kvotu pārsniegšanu, ja tās pārsniegtas pēc tam, kad spēkā stājušās Padomes 1984. gada 31. marta Regula (EEK) Nr. 856/84, kas groza Regulu (EEK) Nr. 804/68 par kopējā piena un piena produktu tirgus organizēšanu (OV L 90, 10. lpp.) un Padomes Regula (EEK) Nr. 857/84, kas nosaka vispārējos noteikumus Regulas (EEK) 804/68 (OV L 90, 13. lpp.) 5. quater pantā minētā maksājuma piemērošanu piena un piena produktu sektorā, taču saskaņā ar aizstātajām valsts tiesību normām, Tiesa, trešā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs A. Rosas, tiesnesis R. Schintgen un tiesnese N. Colneric (referente), ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretārs R. Grass), 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Kopienas tiesību tiesiskās paļāvības un retroaktivitātes aizlieguma vispārējie principi neiestājas pret to, ka, ciktāl tas skar Kopienu tiesību normu, kas paredz ražošanas kvotas līdzīgas tām, kas ieviestas ar Padomes 1984.gada 31.marta regula (EEK) 856/84, kas groza (EEK) Regulu 804/68 par kopējā piena un piena produktu tirgus organizēšanu un Padomes 1984.gada 31.marta Regula 857/84, kas nosaka vispārējos noteikumus Regulas 804/68 5. quater pantā minētas nodevas iekasēšanu piena un piena produktu sektorā, piemērošanu, dalībvalsts pieņem, lai aizstātu iepriekš spēkā esošas dalībvalsts tiesību normas, kuras Eiropas Kopienu tiesa atzinusi par diskriminējošām, jaunas normas, kas ar atpakaļejošu spēku attiecas uz produkciju, kas saražota, pārsniedzot ražošanas kvotas, kas pieņemtas pēc tam, kad Kopienas tiesību normas jau ir stājušās spēkā, taču saskaņā ar valsts tiesībām, kas tikušas aizstātas.

---

(1)  OV C 44, 22. 2. 2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/10

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-463/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 77/388/EEK - PVN - 11. panta A daļas 1. punkta a) apakšpunkts - Summa, kurai uzliek nodokli - Subsīdija, kas tieši saistīta ar cenu - Regula (EK) Nr. 603/95 - Atbalstu piešķiršana žāvētās rupjās lopbarības tirgū)

(2004/C 228/19)

Tiesvedības valoda: zviedru

Lietā C-463/02 Eiropas Kopienu Komisija, ko pārstāv E. Traversa un K. Simonsson, pārstāvji, pret Zviedrijas Karalisti, ko pārstāv A. Falk, pārstāve, kuru atbalsta Somijas Republika, ko pārstāv T. Pynnä, pārstāve, par pieteikumu atzīt, ka Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek 11. pants Padomes 1977. gada 17. maija Sestajā Direktīvā 77/388/EEK par to, kā saskaņojami dalībvalstu tiesību akti par apgrozījuma nodokļiem- Kopēja pievienotās vērtības nodokļa sistēma: vienota aprēķina bāze (OV L 145, 1. lpp.), neiekasējot pievienotās vērtības nodokli no atbalsta summām, kas izmaksātas atbilstoši Padomes 1995. gada 21. februāra Regulai (EK) Nr. 603/95 par žāvētās rupjās lopbarības tirgus kopīgo organizāciju (OV 63, 1. lpp.), Tiesa, otrā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši C. Gulmann (referents), J.-P. Puissochet un J. N. Cunha Rodrigues, un tiesnese N. Colneric, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, sekretāre L. Hewlett, galvenā administratore) 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus.

| 3) | Somijas Republika sedz savus izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Somijas Republika sedz savus izdevumus pati.

---

(1)  OV C 55, 8.3.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/11

---

TIESAS

(otrā palāta)

2004. gada 13. jūlija

spriedums lietā C-82/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku (1)

(“Valsts pienākumu neizpilde - EKL 10. pants - Sadarbība ar Kopienas iestādēm - Informācijas nesniegšana Komisijai”)

(2004/C 228/20)

Tiesvedības valoda: itāļu

Lietā C-82/03, Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis: A. Aresu) pret Itālijas Republiku (pārstāvis: I. Braguglia, kam palīdz A. Cingolo un P. Gentili) par prasību atzīt, ka Itālijas Republika, lojāli nesadarbojoties ar Komisiju lietā par darba ņēmēju veselību un drošību, nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 10. pants, Tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans, tiesneši C. Gulmann un J. N. Cunha Rodrigues, tiesneses F. Macken un N. Colneric (referente), ģenerāladvokāts: M. Poiares Maduro, sekretārs: R. Grass, 2004. gada 13. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Lojāli nesadarbojoties ar Eiropas Kopienu Komisiju lietā par darba ņēmēju veselību un drošību ūdens attīrīšanas stacijā Lombardijā, Mandello del Lario komūnā (Itālija), Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 10. pants. |
| --- | --- |

1)

Lojāli nesadarbojoties ar Eiropas Kopienu Komisiju lietā par darba ņēmēju veselību un drošību ūdens attīrīšanas stacijā Lombardijā, Mandello del Lario komūnā (Itālija), Itālijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 10. pants.

| 2) | Itālijas Republika atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Itālijas Republika atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 101, 26.4.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/11

---

TIESAS

(pirmā palāta)

2004. gada 15. jūlija

spriedums lietā C-118/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīvas 2000/37/EK netransponēšana)

(2004/C 228/21)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā C-118/03 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji U. Wölker un H. Støvlbæk) pret Vācijas Federatīvo Republiku (pārstāvis A. Tiemann) par prasību konstatēt, ka, nepieņemot nepieciešamos likumdošanas, regulējošos un administratīvos noteikumus, kas ir nepieciešami, lai ievērotu Komisijas 2000.gada 5.jūnija Direktīvu 2000/37/EK, kas groza Padomes Direktīvas 81/851/EEK IV bis nodaļu par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu veterinārmedikamentu jomā (OV L 139, 25.lpp.), vai neziņojot par šiem noteikumiem Komisijai, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann (referents), tiesneši J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász un M. Ilešič, ģenerāladvokāts A. Tizzano, tiesas sekretārs R. Grass, 2004.gada 15.jūlijā pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir sekojoša:

| 1) | Nepieņemot nepieciešamos likumdošanas, regulējošos un administratīvos noteikumus, kas ir nepieciešami, lai ievērotu Komisijas 2000.gada 5.jūnija Direktīvu 2000/37/EK, kas groza Padomes Direktīvas 81/851/EEK IV bis nodaļu par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu veterinārmedikamentu jomā (OV L 139, 25.lpp.), Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva. |
| --- | --- |

1)

Nepieņemot nepieciešamos likumdošanas, regulējošos un administratīvos noteikumus, kas ir nepieciešami, lai ievērotu Komisijas 2000.gada 5.jūnija Direktīvu 2000/37/EK, kas groza Padomes Direktīvas 81/851/EEK IV bis nodaļu par dalībvalstu tiesību aktu tuvināšanu veterinārmedikamentu jomā (OV L 139, 25.lpp.), Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva.

| 2) | Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 112, 10.5.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/12

---

TIESAS

(piektā palāta)

2004. gada 15. jūlija

spriedums lietā C-119/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas republiku (1)

(“Valsts pienākumu neizpilde - Direktīvas 2000/52/EK netransponēšana - Dalībvalstu un publisko uzņēmumu finansiālo attiecību pārredzamība”)

(2004/C 228/22)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā C-119/03 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis G. Rozet) pret Francijas Republiku (pārstāvji G. de Bergues un C. Lemaire) par prasību konstatēt, ka, nepieņemot nepieciešamos likumdošanas, regulējošos un administratīvos noteikumus, kas ir nepieciešami, lai ievērotu 2000.gada 26.jūlija Komisijas direktīvu 2000/52/EK, kas groza Direktīvu 80/723/EEK par dalībvalstu un publisko uzņēmumu finansiālo attiecību pārredzamību (OV L 193, 75. lpp.), vai jebkurā gadījumā ka, neziņojot par šiem noteikumiem Komisijai, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva, Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. Gulmann, tiesnesis S. von Bahr (referents) un tiesnese R. Silva de Lapuerta, ģenerāladvokāts A. Tizzano, tiesas sekretārs R. Grass, 2004. gada 15. jūlijā pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir sekojoša:

| 1) | Nepieņemot nepieciešamos likumdošanas, regulējošos un administratīvos noteikumus, kas ir nepieciešami, lai ievērotu Komisijas 2000. gada 26. jūlija Direktīvu 2000/52/EK, kas groza Direktīvu 80/723/EEK par dalībvalstu un publisko uzņēmumu finansiālo attiecību pārredzamību (OV L 193, 75. lpp.), Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva. |
| --- | --- |

1)

Nepieņemot nepieciešamos likumdošanas, regulējošos un administratīvos noteikumus, kas ir nepieciešami, lai ievērotu Komisijas 2000. gada 26. jūlija Direktīvu 2000/52/EK, kas groza Direktīvu 80/723/EEK par dalībvalstu un publisko uzņēmumu finansiālo attiecību pārredzamību (OV L 193, 75. lpp.), Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva.

| 2) | Francijas Republika atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Francijas Republika atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 112, 10.5.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/12

---

TIESAS

(pirmā palāta)

2004. gada 15. jūlija

spriedums lietā C-139/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīvas 2000/38/EK netransponēšana)

(2004/C 228/23)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā C-139/03 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji J.C. Schieferer un H. Støvlbæk) pret Vācijas Federatīvo Republiku (pārstāve A. Tiemann) par prasību konstatēt, ka, nepieņemot nepieciešamos likumdošanas, regulējošos un administratīvos noteikumus, kas ir nepieciešami, lai ievērotu Komisijas 2000. gada 5. jūnija Direktīvu 2000/38/EK, kas groza Padomes Direktīvas 75/319/EEK V bis nodaļu (farmaceitiskā uzraudzība) par dalībvalstu likumdošanas, regulējošo un administratīvo noteikumu patentēto medikamentu jomā tuvināšanu, vai neziņojot par šiem noteikumiem Komisijai, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann (referents), tiesneši J. N. Cunha Rodrigues, K.Lenaerts, E. Juhász un M. Ilešič, ģenerāladvokāts L.A.Geelhoed, tiesas sekretārs R.Grass, 2004. gada 15. jūlijā pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir sekojoša:

| 1) | Nepieņemot nepieciešamos likumdošanas, regulējošos un administratīvos noteikumus, kas ir nepieciešami, lai ievērotu Komisijas 2000. gada 5. jūnija Direktīvu 2000/38/EK, kas groza Padomes Direktīvas 75/319/EEK V bis nodaļu (farmaceitiskā uzraudzība) par dalībvalstu likumdošanas, regulējošo un administratīvo noteikumu patentēto medikamentu jomā tuvināšanu, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva. |
| --- | --- |

1)

Nepieņemot nepieciešamos likumdošanas, regulējošos un administratīvos noteikumus, kas ir nepieciešami, lai ievērotu Komisijas 2000. gada 5. jūnija Direktīvu 2000/38/EK, kas groza Padomes Direktīvas 75/319/EEK V bis nodaļu (farmaceitiskā uzraudzība) par dalībvalstu likumdošanas, regulējošo un administratīvo noteikumu patentēto medikamentu jomā tuvināšanu, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva.

| 2) | Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Vācijas Federatīvā Republika atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 112, 10.5.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/13

---

TIESAS

(sestā palāta)

2000. gada 15. jūlija

spriedums lietā C-141/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Zviedrijas Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Direktīva 2000/52/EK - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2004/C 228/24)

Tiesvedības valoda: zviedru

Lietā C-141/03 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji J. Flett un P. Hellström) pret Zviedrijas Karalisti (pārstāvis A. Kruse) par prasību par valsts pienākumu neizpildi saskaņā ar EKL 226.pantu, kas iesniegta 2003.gada 28.martā, Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas spriekšsēdētājs J.-P. Puissochet, tiesnese F. Macken (referente) un tiesnesis S. von Bahr, ģenerāladvokāts L. A. Geelhoed, tiesas sekretārs R. Grass 2004.gada 15.jūlijā pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir sekojoša:

Nepieņemot nepieciešamos likumdošanas, regulējošos un administratīvos noteikumus, kas ir nepieciešami, lai ievērotu Komisijas 2000.gada 26.jūlija Direktīvu 2000/52/EK, kas groza Direktīvu 80/723/EEK par dalībvalstu un publisko uzņēmumu finansiālo attiecību pārredzamību, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva.

Zviedrijas Karaliste atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 146, 21.6.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/13

---

TIESAS SPRIEDUMS

(otrā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-213/03 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Cour la Cassation): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Etang de Berre et de la région pret Électricité de France (EDF) (1)

(“Konvencija par Vidusjūras aizsardzību no piesārņojuma (Barselonas konvencija) - Protokola par Vidusjūras aizsardzību no sauszemes avotu radītā piesārņojuma - 6. panta 3. punkts - Atļauja veikt noplūdes - Tieša iedarbība”)

(2004/C 228/25)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā C-213/03, par lūgumu, ko Tiesai, atbilstoši EK līguma 234. pantam iesniedza Cour de Cassation (Francija) nolūkā saņemt prāvā, ko iztiesā šī Tiesa, starp Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'etang de Berre et de la région un Électricité de France (EDF) prejudiciālu nolēmumu par to kā interpretēt protokola par Vidusjūras aizsardzību no sauszemes avotu radītā piesārņojuma 6. panta, 3. punktu, kas tika parakstīts Atēnās, 1980. gada 17. maijā un apstiprināts ar Padomes 1983. gada 28. februāra lēmumu 83/101/EEK (OV L 67, 1. lpp.), kā arī šī paša protokola 6. punktu, kas tika grozīts pilnvaroto konferencē Sirakūzās, 1996. gadā 7. un 8. martā, un šie grozījumi tika apstiprināti ar Padomes 1999. gada 22. oktobra lēmumu 1999/801/EK (OV L 322, 18. lpp.), Tiesa, otrā palāta (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W.A. Timmermans, tiesneši C. Gullmann, J. – P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues un R. Schingten (referents), ģenerāladvokāts D. Ruiz – Jarabo Colomer, sekretāre M. Múgica Arzamendi, galvenā administratore) 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Protokola par Vidusjūras aizsardzību no sauszemes avotu radītā piesārņojuma, kas tika parakstīts Atēnās 1980. gada 17. maijā un apstiprināts ar Padomes lēmumu 83/101/EEK 1983. gada 28. februārī 6. panta 3. punktam, kā arī pēc šī paša protokola grozījumu, kas tika veikti pilnvaroto konferencē Sirakūzās 1996. gadā 7. un 8. martā un apstiprināti ar Padomes lēmumu 1999/801/EK, stāšanās spēkā, 6. panta 1. punktam ir tieša iedarbība, tādā veidā, ka visām attiecīgajām pusēm ir tiesības, atsaucoties uz šiem noteikumiem, vērsties valsts tiesās. |
| --- | --- |

1)

Protokola par Vidusjūras aizsardzību no sauszemes avotu radītā piesārņojuma, kas tika parakstīts Atēnās 1980. gada 17. maijā un apstiprināts ar Padomes lēmumu 83/101/EEK 1983. gada 28. februārī 6. panta 3. punktam, kā arī pēc šī paša protokola grozījumu, kas tika veikti pilnvaroto konferencē Sirakūzās 1996. gadā 7. un 8. martā un apstiprināti ar Padomes lēmumu 1999/801/EK, stāšanās spēkā, 6. panta 1. punktam ir tieša iedarbība, tādā veidā, ka visām attiecīgajām pusēm ir tiesības, atsaucoties uz šiem noteikumiem, vērsties valsts tiesās.

| 2) | Šie paši nosacījumi jāinterpretē tā, ka tie aizliedz, valsts kompetento iestāžu izsniegtās atļaujas neesamības gadījumā, vielas, kuras, lai gan nebūdamas toksiskas, tomēr nelabvēlīgi ietekmē jūras vides skābekļa saturu, nopludināt sālsūdens krātuvē, kas savienojas ar Vidusjūru. |
| --- | --- |

2)

Šie paši nosacījumi jāinterpretē tā, ka tie aizliedz, valsts kompetento iestāžu izsniegtās atļaujas neesamības gadījumā, vielas, kuras, lai gan nebūdamas toksiskas, tomēr nelabvēlīgi ietekmē jūras vides skābekļa saturu, nopludināt sālsūdens krātuvē, kas savienojas ar Vidusjūru.

---

(1)  OV C 158, 5.7.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/14

---

TIESAS SPRIEDUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-242/03 (lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Cour administrative): Ministre des Finances pret Jean-Claude Weidert un Élisabeth Paulus (1)

(Kapitāla brīva aprite - Ienākuma nodoklis - Īpaša nodokļa atlaide akciju vai uzņēmumu daļu iegādei paredzētām naudas summām - Ierobežojums saņemt nodokļa atlaidi no akciju vai uzņēmumu daļu iegādes uzņēmumos, kuri nodibināti attiecīgajā dalībvalstī)

(2004/C 228/26)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā C-242/03 par lūgumu, ko Tiesai atbilstoši EKL 234. pantam iesniedza Cour administrative (Luksemburga) nolūkā saņemt prāvā, kuru iztiesā šī tiesa, starp Ministre des Finances un Jean-Claude Weidert un Élisabeth Paulus prejudiciālu nolēmumu par to, kā interpretēt EKL 56. panta 1. punktu un EKL 58. panta 1. punkta a) apakšpunktu, Tiesa (pirmā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann (referents), tiesnesis A. Rosas un tiesnese R. Silva de Lapuerta, ģenerāladvokāts: J. Kokott, sekretārs: R. Grass, 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

EKL 56. panta 1. punkts un EKL 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts iestājas pret dalībvalsts tiesību aktos ietverto noteikumu, ar ko izslēdz piešķirt ienākuma nodokļa atlaidi fiziskām personām, lai iegādātos uzņēmumu akcijas vai daļas, kas ir ieguldījumi skaidrā naudā kapitālsabiedrībās, kuras nodibinātas citās dalībvalstīs.

---

(1)  OV C 184, 2.8.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/14

---

TIESAS SPRIEDUMS

(sestā palāta)

2004. gada 13. jūlijā

lietā C-277/03, ko iesniedza Eiropas Kopienu Komisija pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Vide - Direktīva 2000/53/EK - Netransponēšana noteiktajā termiņā)

(2004/C 228/27)

Tiesvedības valoda: angļu

Lietā C-277/03, Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji: X. Lewis un M. Konstantinidis) pret Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienoto Karalisti (pārstāve C. Jackson), par lūgumu atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvos aktus, kas ir nepieciešami, lai panāktu atbilstību 2000. gada 18. septembra Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvai 2000/53/EK par nolietotiem transportlīdzekļiem (OV L 269, 34.lpp.), vai jebkurā gadījumā neinformējot Komisiju par šiem pasākumiem, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kurus tai uzliek šī Direktīva, un jo īpaši tās 10. panta 1. punkts, kā arī EK Līgums, Tiesa (sestā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J.P.Puissochet, tiesneši: F.Macken un S. von Bahr, ģenerāladvokāts Poiares Maduro, sekretārs R.Grass, 2004. gada 13. jūlija ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot normatīvus un administratīvos aktus, kas ir nepieciešami, lai panāktu atbilstību 2000. gada 18. septembra Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvai 2000/53/EK par nolietotiem transportlīdzekļiem (OV L 269, 34.lpp.), vai jebkurā gadījumā neinformējot Komisiju par šiem pasākumiem, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kurus tai uzliek šī direktīva, |
| --- | --- |

1)

nepieņemot normatīvus un administratīvos aktus, kas ir nepieciešami, lai panāktu atbilstību 2000. gada 18. septembra Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvai 2000/53/EK par nolietotiem transportlīdzekļiem (OV L 269, 34.lpp.), vai jebkurā gadījumā neinformējot Komisiju par šiem pasākumiem, Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kurus tai uzliek šī direktīva,

| 2) | piespriest Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotajai Karalistei atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotajai Karalistei atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 200, 23.8.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/15

---

TIESAS SPRIEDUMS

(piektā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-407/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Somijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Dabisko dzīvotņu aizsardzība - Savvaļas faunas un floras aizsardzība)

(2004/C 228/28)

Tiesvedības valoda: somu

Lietā C–407/03 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji: M. van Beek un M. Huttunen) pret Somijas Republiku (pārstāve A. Guimaraes-Purokoski) par prasību atzīt, ka, nenodrošinot savos tiesību aktos pietiekamu tiesisko drošību, nosakot pienākumu veikt visu projektu, ieskaitot to, kuriem nepieciešams ietekmes uz vidi izvērtējums, attiecīgu novērtējumu, kā paredzēts Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvas 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību (OV L 206, 7. lpp.) 6. panta 3. punktā, Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētā Direktīva, Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. Gulmann, tiesnesis S. Von Bahr un tiesnese R. Silva de Lapuerta (referente), ģenerāladvokāte J. Kokott, sekretārs R. Grass, 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1. | Nenodrošinot savos tiesību aktos pietiekamu tiesisko drošību, nosakot pienākumu veikt visu projektu, ieskaitot to, kuriem nepieciešams ietekmes uz vidi izvērtējums, attiecīgu novērtējumu, Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvas 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību 6. panta 3. punkts. |
| --- | --- |

1.

Nenodrošinot savos tiesību aktos pietiekamu tiesisko drošību, nosakot pienākumu veikt visu projektu, ieskaitot to, kuriem nepieciešams ietekmes uz vidi izvērtējums, attiecīgu novērtējumu, Somijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvas 92/43/EEK par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību 6. panta 3. punkts.

| 2. | Piespriest Somijas Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2.

Piespriest Somijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 275, 15.11.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/15

---

TIESAS SPRIEDUMS

(ceturtā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-419/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Francijas Republiku (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Daļēja netransponēšana - Pierādīšanas pienākums - Direktīva 2001/18/EK)

(2004/C 228/29)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā C–419/03 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji: U. Wölker un F. Simonetti) pret Francijas Republiku (pārstāvji: G. de Bergues un D. Petrausch) par prasību atzīt, ka, nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas nepieciešami, lai nodrošinātu atbilstību Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvai 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu (OV L 106, 1. lpp.) un, jebkurā gadījumā, nepaziņojot par šiem tiesību aktiem Komisijai, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētā Direktīva, Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. N. Cunha Rodrigues, tiesnese N. Colneric un tiesnesis K. Schiemann (referents), ģenerāladvokāte C. Stix-Hackl, sekretārs R. Grass, 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1. | Noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas nepieciešami, lai transponētu savās tiesībās Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu noteikumus, kas atšķiras vai pārsniedz Padomes 1990. gada 23. aprīļa Direktīvas 90/220/EEK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē noteikumus, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Direktīva 2001/18. |
| --- | --- |

1.

Noteiktajā termiņā nepieņemot normatīvos un administratīvos aktus, kas nepieciešami, lai transponētu savās tiesībās Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu noteikumus, kas atšķiras vai pārsniedz Padomes 1990. gada 23. aprīļa Direktīvas 90/220/EEK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē noteikumus, Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Direktīva 2001/18.

| 2. | Pārējā daļā prasību noraidīt. |
| --- | --- |

2.

Pārējā daļā prasību noraidīt.

| 3. | Piespriest katrai pusei segt savus izdevumus. |
| --- | --- |

3.

Piespriest katrai pusei segt savus izdevumus.

---

(1)  OV C 275, 15.11.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/16

---

TIESAS SPRIEDUMS

(Ceturtā palāta)

2004. gada 15. jūlijā

lietā C-420/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku. (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Netransponēšana - Direktīva 2001/18/EK)

(2004/C 228/30)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā C-420/03, Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvis - U. Wolker) pret Vācijas Federatīvo Republiku (pārstāvji: W. - D. Plessing un M. Lumma), par prasību atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvos aktus, kas ir nepieciešami, lai transponētu Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvu 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu (OV L 106, 1. lpp.), vai jebkurā gadījumā ka, nepaziņojot Komisijai par to, Vācijas Federatīvā Republika neizpildīja savus pienākumus, kurus tai uzliek Direktīva, Eiropas Kopienu Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. N. Cunha Rodrigues, tiesneši: K. Lenaerts un K. Schiemann (referents), ģenerāladvokāts C. Stix-Hackl, sekretārs R. Grass, ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | nepieņemot paredzētajā laikā normatīvus un administratīvos aktus, kas ir nepieciešami, lai panāktu atbilstību Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvai 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu, Vācijas Federatīvā Republika neizpildīja savus pienākumus, kurus tai uzliek šī Direktīva, |
| --- | --- |

1)

nepieņemot paredzētajā laikā normatīvus un administratīvos aktus, kas ir nepieciešami, lai panāktu atbilstību Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvai 2001/18/EK par ģenētiski modificētu organismu apzinātu izplatīšanu vidē un Padomes Direktīvas 90/220/EEK atcelšanu, Vācijas Federatīvā Republika neizpildīja savus pienākumus, kurus tai uzliek šī Direktīva,

| 2) | piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 275, 15.11.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/16

---

TIESAS

(Tiesas plēnums)

2004. gada 13. jūlija

spriedums lietā C-27/04: Eiropas Kopienu Komisija pret Eiropas Savienības Padomi (1)

(Atcelšanas prasība - EKL 104. pants - Regula (EK) Nr. 1467/97 - Stabilitātes un izaugsmes pakts - Pārmērīgs valsts budžeta deficīts - Padomes lēmumi saskaņā ar EKL 104. panta 8. un 9. punktu - Nesasniegts nepieciešamais vairākums - Nepieņemti lēmumi - Prasība atcelt “lēmumus nepieņemt formālus instrumentus, ko paredz Komisijas ieteikumi” - Nepieņemamība - Prasība atcelt “Padomes secinājumus”)

(2004/C 228/31)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā C-27/04 Eiropas Kopienu Komisija (pārstāvji: M. Petite, A. van Solinge un P. Aalto) pret Eiropas Savienības Padomi (pārstāvji: J.-C. Piris, T. Middleton un J. Monteiro) par prasību atcelt Padomes 2003. gada 25. novembrī pieņemtos aktus, proti:

| — | lēmumus nepieņemt attiecībā uz Francijas Republiku un Vācijas Federatīvo Republiku formālos instrumentus, ko paredz Komisijas ieteikumi atbilstoši EKL 104. panta 8. un 9. punktam; |
| --- | --- |

—

lēmumus nepieņemt attiecībā uz Francijas Republiku un Vācijas Federatīvo Republiku formālos instrumentus, ko paredz Komisijas ieteikumi atbilstoši EKL 104. panta 8. un 9. punktam;

| — | secinājumus, kas pieņemti attiecībā uz katru no šīm divām dalībvalstīm, ar nosaukumu “Padomes secinājumi par [attiecīgi, Francijas Republikas un Vācijas Federatīvās Republikas] rīcības vērtējumu pēc Padomes ieteikumiem, kas sniegti saskaņā ar Eiropas Kopienas Dibināšanas līguma 104. panta 7. punktu, un par jaunu deficīta samazināšanas pasākumu izvērtēšanu nolūkā novērst pārmērīga deficīta situāciju” tiktāl, cik ar šiem secinājumiem aptur pārmērīga deficīta novēršanas procedūru, izmanto instrumentu, ko neparedz Līgums, un groza ieteikumus, par kuriem Padome pieņēma lēmumu saskaņā ar EKL 104. panta 7. punktu, |
| --- | --- |

—

secinājumus, kas pieņemti attiecībā uz katru no šīm divām dalībvalstīm, ar nosaukumu “Padomes secinājumi par [attiecīgi, Francijas Republikas un Vācijas Federatīvās Republikas] rīcības vērtējumu pēc Padomes ieteikumiem, kas sniegti saskaņā ar Eiropas Kopienas Dibināšanas līguma 104. panta 7. punktu, un par jaunu deficīta samazināšanas pasākumu izvērtēšanu nolūkā novērst pārmērīga deficīta situāciju” tiktāl, cik ar šiem secinājumiem aptur pārmērīga deficīta novēršanas procedūru, izmanto instrumentu, ko neparedz Līgums, un groza ieteikumus, par kuriem Padome pieņēma lēmumu saskaņā ar EKL 104. panta 7. punktu,

Tiesa (Tiesas plēnums) šādā sastāvā: priekšsēdētājs V. Skouris, palātu priekšsēdētāji P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann (referents), J.-P. Puissochet un J. N. Cunha Rodrigues, tiesnesis R. Schintgen, tiesneses F. Macken un N. Colneric, tiesnesis S. von Bahr, tiesnese R. Silva de Lapuerta un tiesnesis K. Lenaerts, ģenerāladvokāts: A. Tizzano, sekretāre: M.-F. Contet, galvenā administratore, 2004. gada 13. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Eiropas Kopienu Komisijas prasība tiktāl, ciktāl tās mērķis ir atcelt Eiropas Savienības Padomes atturēšanos pieņemt formālos instrumentus, kas ietverti Komisijas ieteikumos saskaņā ar EKL 104. panta 8. un 9. punktu, ir nepieņemama. |
| --- | --- |

1)

Eiropas Kopienu Komisijas prasība tiktāl, ciktāl tās mērķis ir atcelt Eiropas Savienības Padomes atturēšanos pieņemt formālos instrumentus, kas ietverti Komisijas ieteikumos saskaņā ar EKL 104. panta 8. un 9. punktu, ir nepieņemama.

| 2) | Padomes 2003. gada 25. novembra secinājumi, kas tika pieņemti, attiecīgi, par Francijas Republiku un Vācijas Federatīvo Republiku, ir atceļami tiktāl, ciktāl tie satur lēmumu apturēt uz laiku pārmērīga budžeta deficīta novēršanas procedūru un lēmumu grozīt ieteikumus, ko iepriekš pieņēma Padome, piemērojot EKL 104. panta 7. punktu. |
| --- | --- |

2)

Padomes 2003. gada 25. novembra secinājumi, kas tika pieņemti, attiecīgi, par Francijas Republiku un Vācijas Federatīvo Republiku, ir atceļami tiktāl, ciktāl tie satur lēmumu apturēt uz laiku pārmērīga budžeta deficīta novēršanas procedūru un lēmumu grozīt ieteikumus, ko iepriekš pieņēma Padome, piemērojot EKL 104. panta 7. punktu.

| 3) | Katra puse sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Katra puse sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 35, 7.2.2004.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/17

---

TIESAS SPRIEDUMS

(piektā palāta)

2004. gada 8. jūnijā

apvienotajās lietās C-250/02 līdz C-253/02 un C-256/02 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Tribunale amministrativo regionale del Lazio): Telecom Italia Mobile SpA u.c. pret Ministero dell'Economia e delle Finanze (1)

(Reglamenta 104. panta 3. punkts - Jautājumi, par kuriem Tiesa jau ir lēmusi)

(2004/C 228/32)

Tiesvedības valoda: itāļu

Apvienotajās lietās C-250/02 līdz C-253/02 un C-256/02 par lūgumu, ko Tiesai atbilstoši EKL 234. pantam iesniedza Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Itālija) nolūkā saņemt lietā, kuru iztiesā šī tiesa, starp Telecom Italia Mobile SpA (C-250/02), Blu SpA (C-251/02), Telecom Italia SpA (C-252/02), Vodafone Omnitel SpA, anciennement Omnitel Pronto Italia SpA (C-253/02), WIND Telecomunicazioni SpA (C-256/02) un Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni, piedaloties: Albacom SpA (C-251/02), Telemar SpA (C-252/02), prejudiciālu nolēmumu par to, kā interpretēt Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 10. aprīļa Direktīvu 97/13/EK par vispārējo atļauju un individuālo licenču kopējo sistēmu sakaru pakalpojumu jomā (OV L 117, 15. lpp.), Tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. Gulmann, tiesnesis S. von Bahr (referents) un tiesnese R. Silva de Lapuerta, ģenerāladvokāts D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretārs R. Grass, 2004. gada 8. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 10. aprīļa Direktīvas 97/13/EK par vispārējo atļauju un individuālo licenču kopējo sistēmu sakaru pakalpojumu jomā noteikumi un īpaši 11. pants aizliedz dalībvalstīm uzlikt uzņēmumiem, kuriem ir individuālas licences sakaru pakalpojumu jomā, tikai tāpēc, ka tiem ir šādas licences, veikt maksājumus, kādi tie ir pamata lietā, un kuri atšķiras no minētajā direktīvā atļautajiem maksājumiem, un kuri tos papildina.

---

(1)  OV C 219, 14.9.2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/17

---

TIESAS

(piektā palāta)

2004. gada 28. jūnija

rīkojums lietā C-445/02 P Glaverbel SA pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITBS) (1)

(Apelācija - Regula (EK) Nr. 40/94 - Kopienas preču zīme - Uz preces virsmas izvietots ornaments - Absolūta atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība)

(2004/C 228/33)

Tiesvedības valoda: angļu

Lietā C-445/02 P: par Glaverbel SA, Brisele (Beļģija), kuru pārstāv S. Möbus, advokāts) – par apelāciju par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2002. gada 9. oktobra spriedumu lietā Glaverbel pret ITSB (stikla plašu virsma) (T-36/01, Rec. II-3887. lpp.), nolūkā atcelt spriedumu tā daļā, kur Pirmās instances tiesa nolēma, ka Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (Preču zīmes, paraugi un modeļi) Pirmā Apelāciju padome ar savu 2000. gada 30. novembra lēmumu atteikt kā Kopienas preču zīmi reģistrēt uz stikla precēm izvietojamu ornamentu (lieta R 137/2000-1) nav pārkāpusi Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b. apakšpunktu (OV L 11, 1994., 1. lpp.), otra puse lietā ir Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITBS), ko pārstāv G. Schneider un R. Thewlis, pārstāvji, kas bija atbildētājs lietu izskatot pirmajā instancē, Tiesa, piektā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs, C. Gulmann (referents), tiesneši R. Silva de Lapuerta un J. Makarczyk, ģenerāladvokāts F.G. Jacobs, sekretārs R.Grass), 2004. gada 28. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Apelāciju noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Apelāciju noraidīt.

| 2) | Piespriest Glaverbel SA atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Piespriest Glaverbel SA atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 31, 8. 2. 2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/18

---

TIESAS RĪKOJUMS

(otrā palāta)

2004. gada 8. jūnijā

lietā C-268/03 (lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko iesniedza Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen) Jean-Claude De Baeck pret Belgische Staat (1)

(Reglamenta 104. panta 3. punkts - Nodokļu tiesību akti - Fizisko personu ienākuma nodoklis - Sabiedrības, kas ir rezidente, kapitāldaļu būtiska skaita atsavināšana - Kārtība, kādā uzliek nodokli īstenotajam kapitāla vērtības pieaugumam)

(2004/C 228/34)

Tiesvedības valoda: holandiešu

Lietā C-268/03 par lūgumu, ko Tiesai atbilstoši EKL 234. pantam iesniedza Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Beļģija) nolūkā saņemt prāvā, kuru iztiesā šī tiesa, starp Jean-Claude De Baeck un Belgische Staat prejudiciālu nolēmumu par to, kā interpretēt EKL 43., 46., 48., 56. un 58. pantu, Tiesa, otrā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs C. W. A. Timmermans (referents), tiesneši C. Gulmann, J.-P. Puissochet un J. N. Cunha Rodrigues, tiesnese N. Colneric, ģenerāladvokāts F. G. Jacobs, sekretārs R. Grass) 2004. gada 8. jūnijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | EKL 43. pants un EKL 48. pants iestājas pret tādu valsts tiesību normu, kāda paredzēta Beļģijas ienākumu nodokļa kodeksa 67.8o un 67.3) pantā redakcijā, kas bija spēkā laikā, kad iestājās pamata prāvas fakti, saskaņā ar kuru kapitāla vērtības pieaugumam, kas īstenots, atsavinot par maksu, taču neveicot profesionālo darbību, sabiedrību, biedrību, iestāžu vai organizāciju akcijas vai daļas, ir uzliekams nodoklis, kad atsavināšana notiek par labu sabiedrībām, biedrībām, iestādēm vai organizācijām, kas veic uzņēmējdarbību citā dalībvalstī, ja tādos pašos apstākļos šim kapitāla pieaugumam nav uzliekams nodoklis, ja atsavināšana notiek par labu Beļģijas sabiedrībām, biedrībām, iestādēm vai organizācijām, ja atsavinātās daļas to turētājam piešķir būtisku ietekmi uz sabiedrības lēmumiem un viņam ļauj noteikt tās darbību. |
| --- | --- |

1)

EKL 43. pants un EKL 48. pants iestājas pret tādu valsts tiesību normu, kāda paredzēta Beļģijas ienākumu nodokļa kodeksa 67.8o un 67.3) pantā redakcijā, kas bija spēkā laikā, kad iestājās pamata prāvas fakti, saskaņā ar kuru kapitāla vērtības pieaugumam, kas īstenots, atsavinot par maksu, taču neveicot profesionālo darbību, sabiedrību, biedrību, iestāžu vai organizāciju akcijas vai daļas, ir uzliekams nodoklis, kad atsavināšana notiek par labu sabiedrībām, biedrībām, iestādēm vai organizācijām, kas veic uzņēmējdarbību citā dalībvalstī, ja tādos pašos apstākļos šim kapitāla pieaugumam nav uzliekams nodoklis, ja atsavināšana notiek par labu Beļģijas sabiedrībām, biedrībām, iestādēm vai organizācijām, ja atsavinātās daļas to turētājam piešķir būtisku ietekmi uz sabiedrības lēmumiem un viņam ļauj noteikt tās darbību.

| 2) | EKL 56. pants iestājas pret tādu valsts tiesību normu, kā minēta iepriekš, ja atsavinātās daļas nedod to turētājam būtisku ietekmi uz sabiedrības lēmumiem un neļauj noteikt tās darbību. |
| --- | --- |

2)

EKL 56. pants iestājas pret tādu valsts tiesību normu, kā minēta iepriekš, ja atsavinātās daļas nedod to turētājam būtisku ietekmi uz sabiedrības lēmumiem un neļauj noteikt tās darbību.

---

(1)  OV C 289, 29.11.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/18

---

TIESAS RĪKOJUMS

(pirmā palāta)

2004. gada 27. maijā

lietā C-517/03 IAMA Consulting Srl pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Arbitrāžas noteikums - Prasība Pirmās instances tiesā - Pretprasība - Tiesas kompetence)

(2004/C 228/35)

Tiesvedības valoda: itāļu

Lietā C-517/03 IAMA Consulting Srl, Milāna (Itālijā), ko pārstāv advokāts V. Salvatore, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv E. de March, pārstāvis, kam palīdz A. Dal Ferro, par Komisijas pretprasību Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā par atbalsta atmaksāšanu, kas izmaksāts projektiem REGIS 22337 un Refiag 23200 ietvaros, Tiesa, pirmā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs P. Jann, tiesneši J.N. Cunha Rodriges, K. Schiemann (referents), M. Ilešic un E. Levits, ģenerāladvokāts M. Poiaires Maduro, sekretārs R. Grass) 2004. gada 27. maijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | lieta tiek nosūtīta izskatīšanai Pirmās instances tiesā; |
| --- | --- |

1)

lieta tiek nosūtīta izskatīšanai Pirmās instances tiesā;

| 2) | jautājums par izdevumu atlīdzināšanu tiek atlikts. |
| --- | --- |

2)

jautājums par izdevumu atlīdzināšanu tiek atlikts.

---

(1)  OV C 47, 21.2.2004.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/19

---

TIESAS RĪKOJUMS

(Ceturtā palāta)

2004. gada 10. jūnijā

lietā C-555/03 (Tribunal du travail de Charleroi lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) Magali Warbecq pret Ryanair Ltd (1)

(Regula (EK) Nr. 44/2001 - Jurisdikcija civillietās un komerclietās - Tiesai, kura EKL 68. panta nozīmē ir kompetenta uzdot Tiesai prejudiciālu jautājumu - Tiesas nekompetence)

(2004/C 228/36)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā C-555/03 par lūgumu, ko Tiesai atbilstoši EKL 68. pantam iesniedza Tribunal de travail Charleroi (Charleroi Darba tribunāls) nolūkā saņemt prāvā, kuru iztiesā šī tiesa, starp Magali Warbecq un Ryanair Ltd prejudiciālu nolēmumu par to, kā interpretēt Padomes 2000. gada 22. decembra Regulu (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV 2001, L 12, 1. lpp.), Tiesa, ceturtā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. N. Cunha Rodrigues (referents), tiesneši tiesneši K. Schiemann un E. Juhász, ģenerāladvokāts A. Tizzano, sekretārs R. Grass) ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

Eiropas Kopienu Tiesa acīmredzami nav kompetenta atbildēt uz Tribunal du travail de Charleroi (Beļģija) ar 2003. gada 15. decembra nolēmumu uzdotajiem jautājumiem.

---

(1)  OV C 47, 21.2.2004.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/19

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 7. aprīļa Tribunale de Gorizia rīkojumu lietā Giulia Azienda Agricola Bressan Aldo pret Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) un Cospalat Friuli Venezia Giulia

(Lieta C-223/04)

(2004/C 228/37)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 7. aprīļa rīkojumu Tribunale di Gorizia (Gorizia, Itālija) lietā Azienda Agricola Bressan Aldo pret Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) un Cospalat Friuli Venezia Giulia un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 28. maijā,

Tribunale di Gorizia lūdz Tiesu lemt par šādu prejudiciālu jautājumu:

| — | Tā kā papildnodevas pienam un piena produktiem juridiskais raksturs ir jānosaka ņemot vērā Kopienas tiesību noteikumus, saskaņā ar kuriem šī nodeva ir tikusi ieviesta, un attiecīgos tās piemērošanas pamatnoteikumus (jo īpaši 1984. gada 31. marta Regulu Nr. 856/84 (1) un 1992. gada 28. decembra Regulu Nr. 3950/92 (2)), vai 1984. gada 31. marta Regulas (EEK) Nr. 856/84 1. pants un 1992. gada 28. decembra Regulas Nr. 3950/92 1. līdz 4. pants ir (vai nav) interpretējami tādējādi, ka papildnodevai pienam un piena produktiem ir administratīva soda raksturs un ražotājiem tā ir jāmaksā tikai tad, ja tie ir ar nolūku vai neuzmanības dēļ pārsnieguši piešķirtos daudzumus? |
| --- | --- |

—

Tā kā papildnodevas pienam un piena produktiem juridiskais raksturs ir jānosaka ņemot vērā Kopienas tiesību noteikumus, saskaņā ar kuriem šī nodeva ir tikusi ieviesta, un attiecīgos tās piemērošanas pamatnoteikumus (jo īpaši 1984. gada 31. marta Regulu Nr. 856/84 (1) un 1992. gada 28. decembra Regulu Nr. 3950/92 (2)), vai 1984. gada 31. marta Regulas (EEK) Nr. 856/84 1. pants un 1992. gada 28. decembra Regulas Nr. 3950/92 1. līdz 4. pants ir (vai nav) interpretējami tādējādi, ka papildnodevai pienam un piena produktiem ir administratīva soda raksturs un ražotājiem tā ir jāmaksā tikai tad, ja tie ir ar nolūku vai neuzmanības dēļ pārsnieguši piešķirtos daudzumus?

---

(1)  OV L 90, 01.04.1984., 10. lpp.

(2)  OV L 405 31.12.1992., 1. lpp.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/19

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 5. maija Arbeitsgericht Düsseldorf rīkojumu lietā Nurten Günez - Görres pret Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited un Kötter Aviation Securitz GmbH & Co. KG

(Lieta C-232/04)

(2004/C 228/38)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 5. maija Arbeitsgericht Düsseldorf (Vācijā) rīkojumu lietā Nurten Günez-Görres pret Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited un Kötter Aviation Securitz GmbH & Co. KG un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 3. jūnijā.

Arbeitsgericht Düsseldorf lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1) | Vai, izvērtējot, vai ir notikusi uzņēmējsabiedrības īpašumtiesību pāreja, saskaņā ar Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/23/EK (1) 1. pantu - neatkarīgi no jautājuma par īpašuma tiesībām – jauna līguma noslēgšanas gadījumā, kopumā vērtējot, līdzekļu pāriešana no sākotnējā pakalpojuma sniedzēja uz jauno pakalpojuma sniedzēju paredz, ka līdzekļi tiek nodoti pakalpojuma sniedzēja neatkarīgai saimnieciskai lietošanai? Vai tiesību piešķiršana pakalpojuma sniedzējam noteikt veidu, kādā izmantot līdzekļus savās saimnieciskajās interesēs, ir galvenais kritērijs līdzekļu pārejas noteikšanai? Vai šajā sakarā ir nepieciešams noteikt, vai pakalpojuma sniegšanā pasūtītāja līdzekļi tiek izmantoti kā “objekts” vai kā “līdzeklis”? |
| --- | --- |

1)

Vai, izvērtējot, vai ir notikusi uzņēmējsabiedrības īpašumtiesību pāreja, saskaņā ar Padomes 2001. gada 12. marta Direktīvas 2001/23/EK (1) 1. pantu - neatkarīgi no jautājuma par īpašuma tiesībām – jauna līguma noslēgšanas gadījumā, kopumā vērtējot, līdzekļu pāriešana no sākotnējā pakalpojuma sniedzēja uz jauno pakalpojuma sniedzēju paredz, ka līdzekļi tiek nodoti pakalpojuma sniedzēja neatkarīgai saimnieciskai lietošanai? Vai tiesību piešķiršana pakalpojuma sniedzējam noteikt veidu, kādā izmantot līdzekļus savās saimnieciskajās interesēs, ir galvenais kritērijs līdzekļu pārejas noteikšanai? Vai šajā sakarā ir nepieciešams noteikt, vai pakalpojuma sniegšanā pasūtītāja līdzekļi tiek izmantoti kā “objekts” vai kā “līdzeklis”?

| 2) | Gadījumā, ja Tiesa uz pirmo jautājumu atbild apstiprinoši:






  a) | Vai līdzekļi netiek uzskatīti par iedalītiem neatkarīgai saimnieciskai lietošanai, ja pasūtītājs tos nodod pakalpojuma sniedzēja rīcībā tikai lietošanai, pasūtītājam pašam uzņemoties to apkopi, ieskaitot ar to saistītās izmaksas? |
| --- | --- | --- |

2)

Gadījumā, ja Tiesa uz pirmo jautājumu atbild apstiprinoši:

a)

Vai līdzekļi netiek uzskatīti par iedalītiem neatkarīgai saimnieciskai lietošanai, ja pasūtītājs tos nodod pakalpojuma sniedzēja rīcībā tikai lietošanai, pasūtītājam pašam uzņemoties to apkopi, ieskaitot ar to saistītās izmaksas?

| b) | Vai tas, ka, pakalpojuma sniedzējs izmanto lidostas drošības pārbaudē pasūtītāja nodrošinātus vārtveida metāla detektorus, rokas metāla detektorus un rentgenoskopiskās ierīces, ir neatkarīga saimnieciska lietošana? |
| --- | --- |

b)

Vai tas, ka, pakalpojuma sniedzējs izmanto lidostas drošības pārbaudē pasūtītāja nodrošinātus vārtveida metāla detektorus, rokas metāla detektorus un rentgenoskopiskās ierīces, ir neatkarīga saimnieciska lietošana?

---

(1)  OV L 82, 16. lpp.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/20

---

Prasība pret Portugāles Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 8. jūnijā

(Lieta C-239/04)

(2004/C 228/39)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 8. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Portugāles Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Michel van Beek un António Caeiros, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | konstatēt, ka Portugāles Republika ir pārkāpusi Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvas 92/43/EEK (1) par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību, kurā pielāgojumi izdarīti ar 1997. gada 27. oktobra Direktīvu 97/62/EK (2), 6. panta 4. punktu, realizējot autostrādes projektu, kuras posms ved cauri Castro Verde īpaši aizsargājamajai dabas teritorijai, kaut arī vērtējums saistībā ar ietekmi uz teritoriju bija negatīvs un attiecīgajam posmam bija alternatīvi risinājumi; |
| --- | --- |

—

konstatēt, ka Portugāles Republika ir pārkāpusi Padomes 1992. gada 21. maija Direktīvas 92/43/EEK (1) par dabisko dzīvotņu, savvaļas faunas un floras aizsardzību, kurā pielāgojumi izdarīti ar 1997. gada 27. oktobra Direktīvu 97/62/EK (2), 6. panta 4. punktu, realizējot autostrādes projektu, kuras posms ved cauri Castro Verde īpaši aizsargājamajai dabas teritorijai, kaut arī vērtējums saistībā ar ietekmi uz teritoriju bija negatīvs un attiecīgajam posmam bija alternatīvi risinājumi;

| — | piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Portugāles Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Portugāles iestādes ir realizējušas autostrādes projektu, kuras posms (posma daļa – “Aljustrel-Castro Verde”) ved cauri Castro Verde īpaši aizsargājamajai dabas teritorijai, kaut arī

| — | projekta vērtējums saistībā ar ietekmi uz teritoriju tieši attiecībā uz iepriekšminētās ceļa posma daļas būvi skaidri norādīja uz to, ka šai posma daļai būs būtiska negatīva ietekme uz septiņpadsmit Direktīvas 79/409/EEK I Pielikumā minētajam putnu sugām un |
| --- | --- |

—

projekta vērtējums saistībā ar ietekmi uz teritoriju tieši attiecībā uz iepriekšminētās ceļa posma daļas būvi skaidri norādīja uz to, ka šai posma daļai būs būtiska negatīva ietekme uz septiņpadsmit Direktīvas 79/409/EEK I Pielikumā minētajam putnu sugām un

| — | realizētajai ceļa posma daļai bija alternatīvi risinājumi, kas atrastos ārpus Castro Verde īpaši aizsargājamās dabas teritorijas, kā arī ārpus apdzīvotajām vietām reģionos, uz ko atsaucas Portugāles iestādes. Šie alternatīvie ceļa posmi, kas atrastos Castro Verde īpaši aizsargājamās dabas teritorijas rietumdaļā – starp aizsargājamās dabas teritorijas robežu un šoseju “IC 1”, būtu apvidū ar ļoti zemu apdzīvotības blīvumu, un tādēļ Portugāles iestādes varēja izvēlēties kādu no šīm alternatīvām – bez nozīmīgām tehniskām grūtībām un nepiemērotiem papildus ekonomiskiem šķēršļiem. |
| --- | --- |

—

realizētajai ceļa posma daļai bija alternatīvi risinājumi, kas atrastos ārpus Castro Verde īpaši aizsargājamās dabas teritorijas, kā arī ārpus apdzīvotajām vietām reģionos, uz ko atsaucas Portugāles iestādes. Šie alternatīvie ceļa posmi, kas atrastos Castro Verde īpaši aizsargājamās dabas teritorijas rietumdaļā – starp aizsargājamās dabas teritorijas robežu un šoseju “IC 1”, būtu apvidū ar ļoti zemu apdzīvotības blīvumu, un tādēļ Portugāles iestādes varēja izvēlēties kādu no šīm alternatīvām – bez nozīmīgām tehniskām grūtībām un nepiemērotiem papildus ekonomiskiem šķēršļiem.

Portugāles Republika tādējādi ir pārkāpusi Direktīvas 92/43/EK 6. panta 4. punktu. Šī norma pilnvaro dalībvalsti realizēt tādu plānu vai projektu, kura vērtējums saistībā ar ietekmi uz teritoriju ir negatīvs, tikai tad, ja nav alternatīvu risinājumu.

---

(1)  OV L 206, 22.7.1992, 7. lpp.

(2)  OV L 305, 8.11.1997, 42. lpp.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/20

---

Prasība pret Vācijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 8. jūnijā

(Lieta C-244/04)

(2004/C 228/40)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 8. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Vācijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Gerald Braun un Enrico Traversa, Komisijas Juridiskā dienesta locekļi, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1. | Vācijas Republika nav izpildījusi EKL 49. pantā paredzētos pienākumus, vispārīgā veidā nesamērīgi ierobežojot uz rīkojumu pamata pakalpojumu sniegšanas ietvaros darbinieku, kas ir trešo valstu pilsoņi, norīkošanu. |
| --- | --- |

1.

Vācijas Republika nav izpildījusi EKL 49. pantā paredzētos pienākumus, vispārīgā veidā nesamērīgi ierobežojot uz rīkojumu pamata pakalpojumu sniegšanas ietvaros darbinieku, kas ir trešo valstu pilsoņi, norīkošanu.

| 2. | piespriest Vācijas Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2.

piespriest Vācijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Darbiniekiem, kas ir trešo valstu pilsoņi un nolūkā sniegt pakalpojumus būtu norīkojami darbā uz Vāciju, ir nepieciešama “darba vīza”, ko izsniedz tikai tad, ja darbinieks pirms norīkojuma vismaz vienu gadu ir bijis nodarbināts uzņēmumā, kas viņu norīko darbam.

Gan šī uz iekšējā administratīva rīkojuma pamata balstītā Vācijas prakse pirms tam izsniegt darba vīzu, gan arī tās izsniegšana vienīgi tā sauktajiem “pastāvīgajiem darbiniekiem” ir atzīstama par neattaisnojamu un nesamērīgu pakalpojumu sniegšanas brīvības ierobežojumu.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/21

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 16. jūnija Arbeitsgericht Regensburg rīkojumu lietā Gerhard Schmidt pret Sennebogen Maschinenfabrik GmbH

(Lieta C-261/04)

(2004/C 228/41)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 16. jūnija Arbeitsgericht Regensburg (Vācija) rīkojumu lietā Gerhard Schmidt pret Sennebogen Maschinenfabrik GmbH un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 21. jūnijā.

Arbeitsgericht Regensburg lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| a) | Vai pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 8. panta 3. punkts (1999. gada 28. jūnija Padomes Direktīva 1999/70/EK (1) par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku) ir jāinterpretē tādējādi, ka, transponējot to valsts tiesībās, tas iestājas pret mazāk labvēlīgu apstākļu radīšanu, ko veicina vecuma ierobežojuma samazināšana no 60 uz 58 gadiem? |
| --- | --- |

a)

Vai pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 8. panta 3. punkts (1999. gada 28. jūnija Padomes Direktīva 1999/70/EK (1) par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku) ir jāinterpretē tādējādi, ka, transponējot to valsts tiesībās, tas iestājas pret mazāk labvēlīgu apstākļu radīšanu, ko veicina vecuma ierobežojuma samazināšana no 60 uz 58 gadiem?

| b) | Vai pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 5. panta 1. punkts (1999. gada 28. jūnija Padomes Direktīva 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku) ir jāinterpretē tādējādi, ka tas iestājas pret valsts tiesību aktiem, kas, - tiekot apstrīdēti šajā procesā – neietver nevienu no trim šī panta punktā minētajiem ierobežojumiem? |
| --- | --- |

b)

Vai pamatnolīguma par darbu uz noteiktu laiku 5. panta 1. punkts (1999. gada 28. jūnija Padomes Direktīva 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku) ir jāinterpretē tādējādi, ka tas iestājas pret valsts tiesību aktiem, kas, - tiekot apstrīdēti šajā procesā – neietver nevienu no trim šī panta punktā minētajiem ierobežojumiem?

| c) | Vai 2000. gada 27. novembra Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju 6. pants ir jāinterpretē tādējādi, kas tas iestājas pret valsts tiesību aktiem, kas - tiekot apstrīdēti šajā procesā – dod tiesības bez objektīva iemesla slēgt darba līgumus uz noteiktu laiku ar personām no 52 gadu vecuma, kas ir pretrunā ar principu, kas prasa norādīt šādus objektīvus iemeslus? |
| --- | --- |

c)

Vai 2000. gada 27. novembra Padomes Direktīvas 2000/78/EK (2), ar ko nosaka kopēju sistēmu vienlīdzīgai attieksmei pret nodarbinātību un profesiju 6. pants ir jāinterpretē tādējādi, kas tas iestājas pret valsts tiesību aktiem, kas - tiekot apstrīdēti šajā procesā – dod tiesības bez objektīva iemesla slēgt darba līgumus uz noteiktu laiku ar personām no 52 gadu vecuma, kas ir pretrunā ar principu, kas prasa norādīt šādus objektīvus iemeslus?

| d) | Ja uz vienu no šiem trim jautājumiem atbilde ir apstiprinoša: vai valsts tiesai ir jāatsakās piemērot valsts tiesību akts, kas ir pretrunā ar Kopienu tiesībām, un vai jāpiemēro valsts tiesību vispārējais princips, saskaņā ar kuru darba līguma termiņš ir pamatojams tikai ar objektīviem iemesliem? |
| --- | --- |

d)

Ja uz vienu no šiem trim jautājumiem atbilde ir apstiprinoša: vai valsts tiesai ir jāatsakās piemērot valsts tiesību akts, kas ir pretrunā ar Kopienu tiesībām, un vai jāpiemēro valsts tiesību vispārējais princips, saskaņā ar kuru darba līguma termiņš ir pamatojams tikai ar objektīviem iemesliem?

---

(1)  OV L 175, 43. lpp.

(2)  OV L 303, 16. lpp.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/21

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 7. jūnija Amtsgericht Breisach rīkojumu lietā Badischer Winzerkeller eG pret Land Baden - Württemberg

(Lieta C-264/04)

(2004/C 228/42)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 7. jūnija Amtsgericht Breisach (Vācija) rīkojumu lietā Badischer Winzerkeller eG pret Land Baden - Württemberg un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 22. jūnijā.

Amtsgericht Breisach lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1) | Vai 1969. gada 17. jūlija Padomes Direktīva 69/335/EEK (1) par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai, tās redakcijā pēc 1973. gada 9. aprīļa Padomes Direktīvas 73/79/EEK (2), ar ko dažādo kapitāla nodokļa samazinātās likmes piemērošanas iespējas attiecībā uz atsevišķu uzņēmumu rekonstrukcijas operācijām saskaņā ar Direktīvas par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai 7. panta 1. punkta b) apakšpunktu, 1973. gada 9. aprīļa Padomes Direktīva 73/80/EEK (3), ar ko nosaka kapitāla nodokļa vispārējās likmes, 1974. gada 7. novembra Padomes Direktīva 74/553/EEK (4), kas groza 5. panta 2. punktu Direktīvā 69/335/EEK par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai, un 1985. gada 10. jūnija Padomes Direktīva 85/303/EEK (5), kas groza Direktīvu 69/335/EEK par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai (turpmāk tekstā saukta “Direktīva”) ir jāinterpretē tādējādi, ka Direktīvas 10. panta c) apakšpunktā minētais aizliegums, neskatoties uz 4. panta nosacījumiem, attiecas uz visām Direktīvas 10. panta c) apakšpunktā norādītajām operācijām? |
| --- | --- |

1)

Vai 1969. gada 17. jūlija Padomes Direktīva 69/335/EEK (1) par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai, tās redakcijā pēc 1973. gada 9. aprīļa Padomes Direktīvas 73/79/EEK (2), ar ko dažādo kapitāla nodokļa samazinātās likmes piemērošanas iespējas attiecībā uz atsevišķu uzņēmumu rekonstrukcijas operācijām saskaņā ar Direktīvas par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai 7. panta 1. punkta b) apakšpunktu, 1973. gada 9. aprīļa Padomes Direktīva 73/80/EEK (3), ar ko nosaka kapitāla nodokļa vispārējās likmes, 1974. gada 7. novembra Padomes Direktīva 74/553/EEK (4), kas groza 5. panta 2. punktu Direktīvā 69/335/EEK par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai, un 1985. gada 10. jūnija Padomes Direktīva 85/303/EEK (5), kas groza Direktīvu 69/335/EEK par netiešajiem nodokļiem, ko uzliek kapitāla piesaistīšanai (turpmāk tekstā saukta “Direktīva”) ir jāinterpretē tādējādi, ka Direktīvas 10. panta c) apakšpunktā minētais aizliegums, neskatoties uz 4. panta nosacījumiem, attiecas uz visām Direktīvas 10. panta c) apakšpunktā norādītajām operācijām?

| 2) | Vai, piemērojot Direktīvu, ir jāievēro atšķirība starp nodevām par valsts pakalpojumu un nodokļiem tādējādi, ka “nodevas” saskaņā ar Kostenordnung var pielīdzināt nodokļiem sakarā ar īpašuma tiesību maiņu? |
| --- | --- |

2)

Vai, piemērojot Direktīvu, ir jāievēro atšķirība starp nodevām par valsts pakalpojumu un nodokļiem tādējādi, ka “nodevas” saskaņā ar Kostenordnung var pielīdzināt nodokļiem sakarā ar īpašuma tiesību maiņu?

| 3) | Ja Tiesa atbild apstiprinoši uz otro jautājumu, tiek uzdots sekojošs jautājums: vai Direktīvas 12. panta 2. punkta pēdējais teikums ir jāinterpretē tādējādi, ka Kostenordnung (Gesetz über die Kosten in Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit in der Fassung vom 26. Juli 1957, Bundesgesetzblatt I S. 960) 60. pants rada izņēmuma gadījumu, kur, piemēram, no mantiniekiem, veicot ierakstu Zemesgramatā, netiek iekasēta nodeva, ja iesniegums par labojuma izdarīšanu tiek iesniegts divu gadu laikā pēc mirušā nāves? |
| --- | --- |

3)

Ja Tiesa atbild apstiprinoši uz otro jautājumu, tiek uzdots sekojošs jautājums: vai Direktīvas 12. panta 2. punkta pēdējais teikums ir jāinterpretē tādējādi, ka Kostenordnung (Gesetz über die Kosten in Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit in der Fassung vom 26. Juli 1957, Bundesgesetzblatt I S. 960) 60. pants rada izņēmuma gadījumu, kur, piemēram, no mantiniekiem, veicot ierakstu Zemesgramatā, netiek iekasēta nodeva, ja iesniegums par labojuma izdarīšanu tiek iesniegts divu gadu laikā pēc mirušā nāves?

---

(1)  OV L 249, 25. lpp.

(2)  OV L 103, 13. lpp.

(3)  OV L 103, 15. lpp.

(4)  OV L 303, 9. lpp.

(5)  OV L 156, 23. lpp.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/22

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 17. jūnija Kammarrätten i Sundvall rīkojumu lietā Margaretha Bouanich pret Skatteverket

(Lieta C-265/04)

(2004/C 228/43)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 17. jūnija Kammarrätten i Sundvall (Zviedrija) rīkojumu lietā Margaretha Bouanich pret Skatteverket un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 24. jūnijā.

Kammarrätten i Sundvall lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1. | Vai saskaņā ar EK 56. un 58. pantu dalībvalsts drīkst aplikt ar nodokli tādus ar akciju atpakaļpirkšanu saistītus maksājumus, kurus veikusi akciju sabiedrība dalībvalstī, tāpat kā dividendes - bez tiesībām atskaitīt atpakaļpirkto akciju iegādes maksu, ja maksājums tiek veikts akcionāram, kura dzīves vieta vai pastāvīgās uzturēšanās vieta nav dalībvalstī, ievērojot to, ka šādas akciju sabiedrības maksājums par akciju atpakaļpirkšanu akcionāram, kura dzīves vieta vai pastāvīgās uzturēšanās vieta ir dalībvalstī, tiek aplikts ar nodokli kā peļņa, ar tiesībām atskaitīt atpakaļpirkto akciju iegādes maksu? |
| --- | --- |

1.

Vai saskaņā ar EK 56. un 58. pantu dalībvalsts drīkst aplikt ar nodokli tādus ar akciju atpakaļpirkšanu saistītus maksājumus, kurus veikusi akciju sabiedrība dalībvalstī, tāpat kā dividendes - bez tiesībām atskaitīt atpakaļpirkto akciju iegādes maksu, ja maksājums tiek veikts akcionāram, kura dzīves vieta vai pastāvīgās uzturēšanās vieta nav dalībvalstī, ievērojot to, ka šādas akciju sabiedrības maksājums par akciju atpakaļpirkšanu akcionāram, kura dzīves vieta vai pastāvīgās uzturēšanās vieta ir dalībvalstī, tiek aplikts ar nodokli kā peļņa, ar tiesībām atskaitīt atpakaļpirkto akciju iegādes maksu?

| 2. | Ja uz pirmo jautājumu tiek sniegta noliedzoša atbilde - ja konvencija par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu, kas noslēgta starp dalībvalsti, kur ir akciju sabiedrības juridiskā adrese, un dalībvalsti, kuras rezidents ir akcionārs, atsaucoties uz Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas (OECD) Parauga Nodokļu Konvencijas (Model Tax Convention) komentāriem, nosaka, ka akciju atpakaļpirkšanas maksājumiem pirmās un otrās dalībvalsts akcionāriem ir jāpiemēro zemāka nodokļu likme nekā piemērotā, kā arī atļauj atskaitīt summu, kas vienāda ar atpirkto akciju nominālvērtību - vai pie šādiem apstākļiem iepriekšējā jautājumā minētie panti ļauj dalībvalstij piemērot augstāk aprakstīto noteikumu? |
| --- | --- |

2.

Ja uz pirmo jautājumu tiek sniegta noliedzoša atbilde - ja konvencija par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu, kas noslēgta starp dalībvalsti, kur ir akciju sabiedrības juridiskā adrese, un dalībvalsti, kuras rezidents ir akcionārs, atsaucoties uz Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas (OECD) Parauga Nodokļu Konvencijas (Model Tax Convention) komentāriem, nosaka, ka akciju atpakaļpirkšanas maksājumiem pirmās un otrās dalībvalsts akcionāriem ir jāpiemēro zemāka nodokļu likme nekā piemērotā, kā arī atļauj atskaitīt summu, kas vienāda ar atpirkto akciju nominālvērtību - vai pie šādiem apstākļiem iepriekšējā jautājumā minētie panti ļauj dalībvalstij piemērot augstāk aprakstīto noteikumu?

| 3. | Vai EK 43. un 48. pants ļauj dalībvalstij piemērot augstāk aprakstīto noteikumu? |
| --- | --- |

3.

Vai EK 43. un 48. pants ļauj dalībvalstij piemērot augstāk aprakstīto noteikumu?

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/22

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 5. aprīļa Tribunal des affaires de sécurite sociale de Saint-Etienne rīkojumu lietās: SAS Nazairdis pret Caisse Nationale de l`Organisation Autonome d`Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; JACELI SA pret Caisse Nationale de l`Organisation Autonome d`Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; KOMOGO SA pret Caisse Nationale de l`Organisation Autonome d`Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; Tout pour la maison SARL pret Caisse Nationale de l`Organisation Autonome d`Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; SAS Distribution Masino France pret Caisse Nationale de l`Organisation Autonome d`Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC;

(Lieta C-266/04) (Lieta C-267/04) (Lieta C-268/04) (Lieta C-269/04) (Lieta C-270/04)

(2004/C 228/44)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Tribunal des affaires de sécurite sociale de Saint-Etienne 2004. gada 5. aprīļa rīkojumu lietās

| — | SAS Nazairdis pret Caisse Nationale de l`Organisation Autonome d`Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; |
| --- | --- |

—

SAS Nazairdis pret Caisse Nationale de l`Organisation Autonome d`Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC;

| — | JACELI SA pret Caisse Nationale de l`Organisation Autonome d`Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; |
| --- | --- |

—

JACELI SA pret Caisse Nationale de l`Organisation Autonome d`Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC;

| — | KOMOGO SA pret Caisse Nationale de l`Organisation Autonome d`Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC; |
| --- | --- |

—

KOMOGO SA pret Caisse Nationale de l`Organisation Autonome d`Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC;

| — | Tout pour la maison SARL pret Caisse Nationale de l`Organisation Autonome d`Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC, |
| --- | --- |

—

Tout pour la maison SARL pret Caisse Nationale de l`Organisation Autonome d`Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC,

ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 24. jūnijā, un lietā

| — | SAS Distribution Masino France pret Caisse Nationale de l`Organisation Autonome d`Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC, ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 25. jūnijā. |
| --- | --- |

—

SAS Distribution Masino France pret Caisse Nationale de l`Organisation Autonome d`Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC, ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 25. jūnijā.

Tribunal des affaires de sécurite sociale de Saint-Etienne lūdz Eiropas Kopienu Tiesu lemt par jautājumu,

vai EKL 87. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts finansu atbalsts, ko Francija ir sniegusi C.P.D.C. (Profesionālā degvielas izplatītāju komiteja (Comité professionnel de la Distribution des Carburants)) un F.I.S.A.C. (Amatnieku un uzņēmējdarbības aizsardzības palīdzības fonds (Fonds d`Intervention pour la Sauvegarde de l`Artisanat et du Commerce)) ietvaros, sniedzot palīdzību amatniekiem un komersantiem, tiem beidzot darba gaitas, un dotācija ražošanā un komercprofesijās pašnodarbināto, kā arī amatnieku profesijās pašnodarbināto vecuma apdrošināšanas sistēmai, ir uzskatāms par valsts atbalstu?

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/23

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 16. jūnija Tribunale di Tolmezzo rīkojumu lietā Azienda Agricola Elena Di Doi pret Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

Lieta C-271/04

(2004/C 228/45)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Tribunale di Tolmezzo 2004. gada 16. jūnija rīkojumu lietā Azienda Agricola Elena Di Doi pret Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 25. jūnijā.

Tribunale di Tolmezzo lūdz Eiropas Kopienu Tiesu lemt par šādu prejudiciālo jautājumu:

Vai 1984. gada 31. marta Regulas (EEK) Nr. 856/84 (1) 1. pants un 1992. gada 28. decembra Regulas (EEK) Nr. 3950/92 (2) 1. līdz 4. pants ir (vai nav) jāinterpretē tādējādi, ka papildmaksājums par pienu un piena produktiem pēc savas dabas ir administratīvs sods un ka ražotājiem tas jāmaksā tikai tad, kad tie apzināti vai nolaidības rezultātā ir pārsnieguši noteiktos daudzumus?

---

(1)  OV L 90, 10. lpp., 01.04.1984.

(2)  OV L 405, 1. lpp., 31.12.1992.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/23

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 16. jūnija Tribunale di Tolmezzo rīkojumu lietā Azienda Agricola Franco Piemonte pret Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

Lieta C-272/04

(2004/C 228/46)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Tribunale di Tolmezzo 2004. gada 16. jūnija rīkojumu lietā Azienda Agricola Franco Piemonte pret Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 25. jūnijā.

Tribunale di Tolmezzo lūdz Eiropas Kopienu Tiesu lemt par šādu prejudiciālo jautājumu:

Vai 1984. gada 31. marta Regulas (EEK) Nr. 856/84 (1) 1. pants un 1992. gada 28. decembra Regulas (EEK) Nr. 3950/92 (2) 1. līdz 4. pants ir (vai nav) jāinterpretē tādējādi, ka papildmaksājums par pienu un piena produktiem pēc savas dabas ir administratīvs sods un ka ražotājiem tas jāmaksā tikai tad, kad tie apzināti vai nolaidības rezultātā ir pārsnieguši noteiktos daudzumus?

---

(1)  OV L 90, 10. lpp., 1.4.1984.

(2)  OV L 405, 1. lpp., 31.12.1992.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/24

---

(Lieta C-274/04)

(Pagaidu tulkojums; galīgais tulkojums tiks publicēts “Tiesas Judikatūras Krājumā”)

(2004/C 228/47)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 16. jūnijā Finanzgericht Hamburg (Vācija) pieņemtu rīkojumu lietā ED & F Man Sugar Ltd pret Hauptzollamt Hamburg-Jonas un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 28. jūnijā.

Finanzgericht Hamburg (Vācija) lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1. | Vai apelācijas procedūrā, pārsūdzot sodu, kas piemērots, pamatojoties uz Regulas Nr. 3665/87 11. panta 1. punktu, valsts varas iestādes un tiesas ir tiesīgas pārbaudīt, vai atmaksa, ko lūdza eksportētājs, ir lielāka nekā pienāktos, ja lēmums par atmaksu saskaņā ar Regulas Nr. 3665/87 11. panta 3. punkta 1. apakšpunktu, ir stājies spēkā un kļuvis galīgs, pirms pieņemts lēmums par soda maksājumu ? |
| --- | --- |

1.

Vai apelācijas procedūrā, pārsūdzot sodu, kas piemērots, pamatojoties uz Regulas Nr. 3665/87 11. panta 1. punktu, valsts varas iestādes un tiesas ir tiesīgas pārbaudīt, vai atmaksa, ko lūdza eksportētājs, ir lielāka nekā pienāktos, ja lēmums par atmaksu saskaņā ar Regulas Nr. 3665/87 11. panta 3. punkta 1. apakšpunktu, ir stājies spēkā un kļuvis galīgs, pirms pieņemts lēmums par soda maksājumu ?

| 2. | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša: vai procedūrā, kurā apstrīd lēmumu, ar ko uzlikts sods atbilstoši Regulas Nr. 3665/87 11. panta 1. punkta 1. apakšpunktam pie šajā lēmumā izklāstītiem apstākļiem, ir atļauts pārbaudīt, vai atmaksa, ko lūdza eksportētājs, ir lielāka nekā pienāktos, nolūkā piemērot starplaikā pieņemto Kopienas tiesību aktu interpretāciju ? |
| --- | --- |

2.

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša: vai procedūrā, kurā apstrīd lēmumu, ar ko uzlikts sods atbilstoši Regulas Nr. 3665/87 11. panta 1. punkta 1. apakšpunktam pie šajā lēmumā izklāstītiem apstākļiem, ir atļauts pārbaudīt, vai atmaksa, ko lūdza eksportētājs, ir lielāka nekā pienāktos, nolūkā piemērot starplaikā pieņemto Kopienas tiesību aktu interpretāciju ?

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/24

---

Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. jūnijā

(Lieta C-277/04)

(2004/C 228/48)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 29. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Gerald Braun un Arnaud Bordes, Komisijas juridiskā dienesta locekļi, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1. | atzīt, ka nepieņemot noteiktajā termiņā visus normatīvos un administratīvos aktus, kas nepieciešami, lai panāktu atbilstību 2001. gada 23. jūlija Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvai 2001/46/EK, ar kuru groza Padomes Direktīvu 95/53/EK, ar ko nosaka principus, kuri reglamentē oficiālo pārbaužu organizēšanu dzīvnieku uztura jomā, un Direktīvām 70/524/EEK, 96/25/EK un 1999/29/EK par dzīvnieku uzturu (1), Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva. |
| --- | --- |

1.

atzīt, ka nepieņemot noteiktajā termiņā visus normatīvos un administratīvos aktus, kas nepieciešami, lai panāktu atbilstību 2001. gada 23. jūlija Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvai 2001/46/EK, ar kuru groza Padomes Direktīvu 95/53/EK, ar ko nosaka principus, kuri reglamentē oficiālo pārbaužu organizēšanu dzīvnieku uztura jomā, un Direktīvām 70/524/EEK, 96/25/EK un 1999/29/EK par dzīvnieku uzturu (1), Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva.

| 2. | piespriest Vācijas Federatīvai Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2.

piespriest Vācijas Federatīvai Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas ieviešanas termiņš beidzās 2002. gada 1. septembrī.

---

(1)  OV L 234, 55. lpp

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/24

---

Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. jūnijā

(Lieta C-278/04)

(2004/C 228/49)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 29. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Gerald Braun un Arnaud Bordes, Komisijas juridiskā dienesta locekļi, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1. | atzīt, ka nepieņemot noteiktajā termiņā visus normatīvos un administratīvos aktus, kas nepieciešami, lai panāktu atbilstību 2001. gada 23. oktobra Padomes Direktīvai 2001/88/EK un 2001. gada 9. novembra Komisijas Direktīvai 2001/93/EK, ar kurām groza Direktīvu 91/630/EEK (1), ar ko nosaka minimālos standartus cūku aizsardzībai, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzliek šīs direktīvas. |
| --- | --- |

1.

atzīt, ka nepieņemot noteiktajā termiņā visus normatīvos un administratīvos aktus, kas nepieciešami, lai panāktu atbilstību 2001. gada 23. oktobra Padomes Direktīvai 2001/88/EK un 2001. gada 9. novembra Komisijas Direktīvai 2001/93/EK, ar kurām groza Direktīvu 91/630/EEK (1), ar ko nosaka minimālos standartus cūku aizsardzībai, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzliek šīs direktīvas.

| 2. | piespriest Vācijas Federatīvai Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2.

piespriest Vācijas Federatīvai Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvu 2001/88/EK un 2001/93/EK ieviešanas termiņš beidzās 2003. gada 1. janvārī.

---

(1)  OV L 316, 1. un 36. lpp

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/25

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 4. jūnija Retten i Horsholm (Dānija) tiesas rīkojumu lietā Anklagenmyndigheden pret Steffen Ryborg

(Lieta C-279/04)

(2004/C 228/50)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 4. jūnija Retten i Horsholm (Dānija) tiesas rīkojumu lietā Anklagenmyndigheden pret pret Steffen Ryborg un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 28. jūnijā.

Retten i Horsholm (Dānija) lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1.a. | Vai EKL 39., 49. un 10. pants var tikt interpretēts kā tāds, kas neļauj dalībvalstij pieprasīt transporta līdzekļu reģistrāciju, ja šis transporta līdzeklis pieder darba devējam, kas dibināts blakus dalībvalstī, un ja to darba nolūkos un savā brīvajā laikā abās dalībvalstīs lieto darbinieks, kas ir pirmās dalībvalsts pilsonis? |
| --- | --- |

1.a.

Vai EKL 39., 49. un 10. pants var tikt interpretēts kā tāds, kas neļauj dalībvalstij pieprasīt transporta līdzekļu reģistrāciju, ja šis transporta līdzeklis pieder darba devējam, kas dibināts blakus dalībvalstī, un ja to darba nolūkos un savā brīvajā laikā abās dalībvalstīs lieto darbinieks, kas ir pirmās dalībvalsts pilsonis?

| 1.b. | Vai izvērtējot 1.a. jautājumu būtu jāpievērš uzmanība tam, vai transporta līdzekļa izmantošana privātos nolūkos ir pakārtota tā izmantošanai darba jautājumos; kādus kritērijus būtu jāpiemēro valsts tiesai, lai noteiktu, vai transporta līdzekļa privātas izmantošana ir palīgdarbība izmantošanai darba jautājumiem; kad ir iespējams noteikt, ka transporta līdzeklis tiek lietots darba mērķiem (skat. 1988. gada 6. jūlija spriedumu lietā C-127/86 Yves Ledoux, Receil, 3741. lpp., 18. punkts)? |
| --- | --- |

1.b.

Vai izvērtējot 1.a. jautājumu būtu jāpievērš uzmanība tam, vai transporta līdzekļa izmantošana privātos nolūkos ir pakārtota tā izmantošanai darba jautājumos; kādus kritērijus būtu jāpiemēro valsts tiesai, lai noteiktu, vai transporta līdzekļa privātas izmantošana ir palīgdarbība izmantošanai darba jautājumiem; kad ir iespējams noteikt, ka transporta līdzeklis tiek lietots darba mērķiem (skat. 1988. gada 6. jūlija spriedumu lietā C-127/86 Yves Ledoux, Receil, 3741. lpp., 18. punkts)?

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/25

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 25. jūnija Vestre Landsret (Rietumu Reģionālās Tiesas) (Dānija) rīkojumu lietā Jyske Finans pret Skatteministeriet (Finansu Ministrija)

(Lieta C-280/04)

(2004/C 228/51)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 25. jūnija Vestre Landsret (Rietumu Reģionālās Tiesas (Dānija) rīkojumu lietā Jyske Finans pret Skatteministeriet (Finansu Ministrija) un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 29. jūnijā.

Vestre Landsret lūdz Tiesu sniegt prejudiciālu nolēmumu par šādiem jautājumiem:

| 1. | Vai Padomes Sestās direktīvas par PVN Nr. 77/388/EEK 13. panta B daļas (c) apakšpunkts var tikt interpretetēts kopā ar 2. panta 1. apakšpunktu un 11. panta A daļas (a) apakšpunktu kā tāds, kas aizliedz dalībvalstij tādas tiesiskas situācijas uzturēšanu valsts pievienotās vērtības nodokļa likumā, saskaņā ar kuru nodokļa maksātājam, kurš ir iekļāvis bilancē noteikta apjoma pamatlīdzekļus, salīdzinājumā ar lietotu automašīnu dīleriem un citiem lietoto automašīnu pārdevējiem, arī ir jāmaksā PVN no šo pamatlīdzekļu pārdošanas, pat ja šīs preces tika pirktas no ar nodokli apliekamās personas, kura nenorādīja PVN apmēru no preces cenas un tā rezultātā nav iespējams atskaitīt šo PVN summu preces iegādes laikā? |
| --- | --- |

1.

Vai Padomes Sestās direktīvas par PVN Nr. 77/388/EEK 13. panta B daļas (c) apakšpunkts var tikt interpretetēts kopā ar 2. panta 1. apakšpunktu un 11. panta A daļas (a) apakšpunktu kā tāds, kas aizliedz dalībvalstij tādas tiesiskas situācijas uzturēšanu valsts pievienotās vērtības nodokļa likumā, saskaņā ar kuru nodokļa maksātājam, kurš ir iekļāvis bilancē noteikta apjoma pamatlīdzekļus, salīdzinājumā ar lietotu automašīnu dīleriem un citiem lietoto automašīnu pārdevējiem, arī ir jāmaksā PVN no šo pamatlīdzekļu pārdošanas, pat ja šīs preces tika pirktas no ar nodokli apliekamās personas, kura nenorādīja PVN apmēru no preces cenas un tā rezultātā nav iespējams atskaitīt šo PVN summu preces iegādes laikā?

| 2. | Vai Padomes Sestās direktīvas 26a. panta A daļas (e) apakšpunktu var iztulkot tādējādi, ka termins “dīleris nodokļu maksātājs” attiecas tikai uz tām personām, kuru galvenais nodarbošanās veids ir lietotu preču pirkšana un pārdošana tajos gadījumos, kur šīs lietotās preces tika iegādātas ar vienīgo vai galveno mērķi iegūt finansiālu labumu tās pārdodot, vai arī šis termins attiecas arī uz tās personām, kuras parasti pārdod šīs preces to nomas perioda beigās, un šī darbība ir uzskatāma par papildus ekonomisko darbību pamatdarbībai- iznomāšanai? |
| --- | --- |

2.

Vai Padomes Sestās direktīvas 26a. panta A daļas (e) apakšpunktu var iztulkot tādējādi, ka termins “dīleris nodokļu maksātājs” attiecas tikai uz tām personām, kuru galvenais nodarbošanās veids ir lietotu preču pirkšana un pārdošana tajos gadījumos, kur šīs lietotās preces tika iegādātas ar vienīgo vai galveno mērķi iegūt finansiālu labumu tās pārdodot, vai arī šis termins attiecas arī uz tās personām, kuras parasti pārdod šīs preces to nomas perioda beigās, un šī darbība ir uzskatāma par papildus ekonomisko darbību pamatdarbībai- iznomāšanai?

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/25

---

Apelācija, ko 2004. gada 25. jūnijā iesniedza Michael Leighton, Graham French un John Neiger, par 2004. gada 4. maijā Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (piektā palāta) rīkojumu lietā T-24/04/ Michael Leighton, Graham French un John Neiger pret Eiropas Savienības Padomi un Eiropas Kopienu Komisiju

(Lieta C-281/04 P)

(2004/C 228/52)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai 2004. gada 25. jūnijā ir iesniegta apelācija par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (piektā palāta) 2004. gada 4. maijā rīkojumu lietā T-24/04, ko iesniedza Michael Leighton, Graham French un John Neiger, ko pārstāv solicitor- advocate J.S.Barnett.

Apelācijas iesniedzēju prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | noraidīt rīkojumu |
| --- | --- |

—

noraidīt rīkojumu

| — | apmierināt apelācijas iesniedzēja prasījumu, kas izteikts pieteikumam pievienotajā rīkojuma projekta veidā; vai arī |
| --- | --- |

—

apmierināt apelācijas iesniedzēja prasījumu, kas izteikts pieteikumam pievienotajā rīkojuma projekta veidā; vai arī

| — | nodot lietu atkārtotai izskatīšanai Pirmās instances tiesai; un jebkurā gadījumā |
| --- | --- |

—

nodot lietu atkārtotai izskatīšanai Pirmās instances tiesai; un jebkurā gadījumā

| — | piespriest atbildētājam apmaksāt apelācijas iesniedzēja izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājam apmaksāt apelācijas iesniedzēja izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti:

Apelācijas iesniedzēji apgalvo, ka Pirmās instances tiesas rīkojumam jātiek noraidītam, jo Pirmās instances tiesa ir pieļāvusi procesa pārkāpumu, izskatot pieteikumu kā tādu, kurš ir iesniegts, pamatojoties uz EKL 226. pantu, bet faktiski tas ir pieteikums saskaņā ar EKL 232. pantu.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/26

---

Prasība pret Zviedrijas Karalisti, ko 2004. gada 5. jūlijā iesniedza Eiropas Kopienu Komisija

(Lieta C-287/04)

(2004/C 228/53)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 5. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Zviedrijas Karalisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv L. Ström un N. Yerrell, pārstāvji, kuri norādīja adresi Luksemburgā.

Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atzīt, ka, netransponējot Padomes 1993. gada 23. novembra Direktīvas 93/104/EK (1) par dažiem darba laika organizēšanas aspektiem 3., 6. un 8. pantus, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī Direktīva, |
| --- | --- |

—

atzīt, ka, netransponējot Padomes 1993. gada 23. novembra Direktīvas 93/104/EK (1) par dažiem darba laika organizēšanas aspektiem 3., 6. un 8. pantus, Zviedrijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī Direktīva,

| — | piespriest Zviedrijas Karalistei atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Zviedrijas Karalistei atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti:

Zviedrijas normatīvie akti negarantē diennakts atpūtas minimumu, kam jābūt 11 stundas pēc kārtas katru 24 stundu laikposmā, kā to prasa Direktīvas 3. pants. Tas fakts, ka lielākā daļa darbinieku ir noslēguši koplīgumus, kuri regulē šos jautājumus, neietekmē pienākumu transponēt šo noteikumu attiecībā uz visiem darbiniekiem.

Attiecībā uz Direktīvas 6. pantu, ir jāatzīmē, ka pārskata periods 6. panta piemērošanai, kas nepārsniedz četrus mēnešus un kuru paredz 16. panta 2. daļa, nedrīkst pārsniegt sešus mēnešus saskaņā ar 17. panta 4. daļu. Iespējamo atkāpju ilgums attiecībā uz pārskata periodu ir mazāks nekā tas ir noteikts Zviedrijas normatīvajos aktos.

Direktīvas 8. pants nav skaidri iekļauts Zviedrijas normatīvajos aktos.

---

(1)  OV L 307, 13.12.1993., 18. lpp.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/26

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 28. aprīļa Bundesfinanzhof rīkojumu lietā FKP Scorpio Konzertproductionen GmbH pret Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

(Lieta C-290/04)

(2004/C 228/54)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 28. aprīļa Bundesfinanzhof (Vācija) rīkojumu lietā FKP Scorpio Konzertproductionen GmbH pret Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel, ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 7. jūlijā.

Bundesfinanzhof lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1) | Vai EK Līguma 59. un 60. panti ir jāinterpretē tādējādi, ka tie tiek pārkāpti, ja Vācijā (Iekšzemē) nodibināts parādnieks, kas ir parādā samaksu citā Eiropas Savienības dalībvalstī dzīvojošam kreditoram (konkrēti: Nīderlandē), kam ir ES dalībvalsts pilsonība, tiek atzīts par atbildīgu saskaņā ar Einkommensteuergesetz 1990, 50a panta 5. daļas 5. teikumu, redakcijā, kas bija spēkā uz 1993. gadu (Likums par ienākuma nodokli, turpmāk tekstā – “EStG”), jo nav ieturējis nodokli ienākumu gūšanas vietā atbilstoši EStG 50a panta 4. daļai, turpretī maksājumi kreditoram, kas pilnībā pakļauts ienākuma nodoklim Vācijā (tas ir, Vācijas rezidentam) atbilstoši EStG 50a panta 4. daļai, nav pakļauti nekādam nodokļa ieturējumam ienākumu gūšanas vietā un tādējādi nevar rasties nekāda parādnieka atbildība par neieturēšanu vai nepietiekamu nodokļa ieturēšanu ienākumu gūšanas vietā? |
| --- | --- |

1)

Vai EK Līguma 59. un 60. panti ir jāinterpretē tādējādi, ka tie tiek pārkāpti, ja Vācijā (Iekšzemē) nodibināts parādnieks, kas ir parādā samaksu citā Eiropas Savienības dalībvalstī dzīvojošam kreditoram (konkrēti: Nīderlandē), kam ir ES dalībvalsts pilsonība, tiek atzīts par atbildīgu saskaņā ar Einkommensteuergesetz 1990, 50a panta 5. daļas 5. teikumu, redakcijā, kas bija spēkā uz 1993. gadu (Likums par ienākuma nodokli, turpmāk tekstā – “EStG”), jo nav ieturējis nodokli ienākumu gūšanas vietā atbilstoši EStG 50a panta 4. daļai, turpretī maksājumi kreditoram, kas pilnībā pakļauts ienākuma nodoklim Vācijā (tas ir, Vācijas rezidentam) atbilstoši EStG 50a panta 4. daļai, nav pakļauti nekādam nodokļa ieturējumam ienākumu gūšanas vietā un tādējādi nevar rasties nekāda parādnieka atbildība par neieturēšanu vai nepietiekamu nodokļa ieturēšanu ienākumu gūšanas vietā?

| 2) | Vai atbilde uz pirmo jautājumu ir citāda, ja citā Eiropas Savienības dalībvalstī dzīvojošais kreditors pakalpojuma sniegšanas laikā nav dalībvalsts pilsonis? |
| --- | --- |

2)

Vai atbilde uz pirmo jautājumu ir citāda, ja citā Eiropas Savienības dalībvalstī dzīvojošais kreditors pakalpojuma sniegšanas laikā nav dalībvalsts pilsonis?

| 3) | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir negatīva:






  a) | Vai EK Līguma 59. un 60. panti ir jāinterpretē tādējādi, ka parādniekam, veicot nodokļa ieturējumu saskaņā ar EStG 50a panta 4. daļu, ir jāņem vērā citā Eiropas Savienības dalībvalstī dzīvojoša kreditora profesionālie izdevumi, kas ekonomiski saistīti ar tā darbībām Vācijā, par kurām tiek veikta samaksa, samazinot parādnieka nodokli nodokļa ieturēšanas laikā ienākumu gūšanas vietā, jo Vācijas rezidentu gadījumā tikai pēc profesionālo izdevumu ieturēšanas paliekošais tīrais ienākums ir pakļauts ienākuma nodoklim? |
| --- | --- | --- |

3)

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir negatīva:

a)

Vai EK Līguma 59. un 60. panti ir jāinterpretē tādējādi, ka parādniekam, veicot nodokļa ieturējumu saskaņā ar EStG 50a panta 4. daļu, ir jāņem vērā citā Eiropas Savienības dalībvalstī dzīvojoša kreditora profesionālie izdevumi, kas ekonomiski saistīti ar tā darbībām Vācijā, par kurām tiek veikta samaksa, samazinot parādnieka nodokli nodokļa ieturēšanas laikā ienākumu gūšanas vietā, jo Vācijas rezidentu gadījumā tikai pēc profesionālo izdevumu ieturēšanas paliekošais tīrais ienākums ir pakļauts ienākuma nodoklim?

| b) | Vai ir pietiekami, nolūkā izvairīties no EK Līguma 59. un 60. pantu pārkāpuma, ja ieturot nodokli ienākumu gūšanas vietā saskaņā ar EStG 50a panta 4. daļu, tikai ar darbību Vācijā, kas dod pamatu prasīt samaksu, ekonomiski saistītie profesionālie izdevumi, un par kuriem citā ES dalībvalstī dzīvojošais kreditors ir paziņojis parādniekam, tiek ņemti vērā ieturot nodokli, un vai vēlākās atmaksas procedūras laikā var ņemt vērā citus profesionālos izdevumus? |
| --- | --- |

b)

Vai ir pietiekami, nolūkā izvairīties no EK Līguma 59. un 60. pantu pārkāpuma, ja ieturot nodokli ienākumu gūšanas vietā saskaņā ar EStG 50a panta 4. daļu, tikai ar darbību Vācijā, kas dod pamatu prasīt samaksu, ekonomiski saistītie profesionālie izdevumi, un par kuriem citā ES dalībvalstī dzīvojošais kreditors ir paziņojis parādniekam, tiek ņemti vērā ieturot nodokli, un vai vēlākās atmaksas procedūras laikā var ņemt vērā citus profesionālos izdevumus?

| c) | Vai EK Līguma 59. un 60. panti ir jāinterpretē tādējādi, ka tie tiek pārkāpti, ja atbrīvojums no nodokļa, uz kuru Nīderlandē dzīvojošam kreditoram ir tiesības Vācijā saskaņā ar Konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu starp Vācijas Republiku un Nīderlandes Karalisti, veicot nodokļa ieturējumu ienākumu gūšanas vietā saskaņā ar EStG 50a panta 4. daļu savienojumā ar EStG 50d panta 1. daļu, sākotnēji nav ņemts vērā, un atļauts tikai sekojošajā atbrīvojuma vai atmaksas procedūrā, un līdzīgi arī parādnieks prāvā par tā atbildību nav tiesīgs atsaukties uz atbrīvojumu no nodokļa, turpretī Vācijas rezidentu no nodokļu maksāšanas atbrīvotais ienākums nav pakļauts nekādam nodokļu ieturējumam un tāpēc arī nevar rasties nekāda atbildība par neieturēšanu vai nepietiekamu nodokļu ieturēšanu ienākumu gūšanas vietā? |
| --- | --- |

c)

Vai EK Līguma 59. un 60. panti ir jāinterpretē tādējādi, ka tie tiek pārkāpti, ja atbrīvojums no nodokļa, uz kuru Nīderlandē dzīvojošam kreditoram ir tiesības Vācijā saskaņā ar Konvenciju par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu starp Vācijas Republiku un Nīderlandes Karalisti, veicot nodokļa ieturējumu ienākumu gūšanas vietā saskaņā ar EStG 50a panta 4. daļu savienojumā ar EStG 50d panta 1. daļu, sākotnēji nav ņemts vērā, un atļauts tikai sekojošajā atbrīvojuma vai atmaksas procedūrā, un līdzīgi arī parādnieks prāvā par tā atbildību nav tiesīgs atsaukties uz atbrīvojumu no nodokļa, turpretī Vācijas rezidentu no nodokļu maksāšanas atbrīvotais ienākums nav pakļauts nekādam nodokļu ieturējumam un tāpēc arī nevar rasties nekāda atbildība par neieturēšanu vai nepietiekamu nodokļu ieturēšanu ienākumu gūšanas vietā?

| d) | Vai atbildes uz jautājumiem 3 a) līdz c) ir citādas, ja citā ES dalībvalstī dzīvojošais kreditors savu pakalpojumu sniegšanas laikā nav dalībvalsts pilsonis? |
| --- | --- |

d)

Vai atbildes uz jautājumiem 3 a) līdz c) ir citādas, ja citā ES dalībvalstī dzīvojošais kreditors savu pakalpojumu sniegšanas laikā nav dalībvalsts pilsonis?

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/27

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 24. jūnija Finanzgericht Köln rīkojumu lietā Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde und Marina Stöffler pret Finanzamt Bonn-Innenstadt

(Lieta C-292/04)

(2004/C 228/55)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Finanzgericht Köln 2004. gada 24. jūnija rīkojumu lietā Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde und Marina Stöffler pret Finanzamt Bonn-Innenstadt, ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 9. jūlijā.

Finanzgericht Köln lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

Vai Einkommensteuergesetz (EStG) 36. panta 2. un 3. punkts (redakcijā, kas bija spēkā attiecīgajā laikā), saskaņā ar kuru tikai uzņēmuma ienākuma nodoklis, ko maksā pilnībā ar nodokli apliekama sabiedrība vai personu asociācija 3/7 apmērā no ienākumiem Einkommensteuergesetz 20. panta 1. vai 2. daļas izpratnē, tiek atskaitīts no ienākuma nodokļa, ir saderīgi ar EKL 56. panta 1. punktu un 58. panta 1. punkta (a) apakšpunktu un 3. punktu?

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/27

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 14. jūnija Gerechtshof Amsterdam l lietā Beemsterboer Coldstore Services B.V. pret Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

Lieta C-293/04

(2004/C 228/56)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Gerechtshof Amsterdam 2004. gada 14. jūnija lēmumu lietā Beemsterboer Coldstore Services B.V. pret Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem, ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 9. jūlijā.

Gerechtshof Amsterdam lūdz Eiropas Kopienu Tiesu lemt par šādiem prejudiciāliem jautājumiem:

| 1. | Vai var tikt piemērots Kopienas Muitas kodeksa (KMK) (1) 220. panta 2. punkta b) apakšpunkta jaunā redakcija gadījumā, kad muitas parāds radās un muitas parāda summas samaksa pēc muitošanas notika pirms šo noteikumu stāšanās spēkā? |
| --- | --- |

1.

Vai var tikt piemērots Kopienas Muitas kodeksa (KMK) (1) 220. panta 2. punkta b) apakšpunkta jaunā redakcija gadījumā, kad muitas parāds radās un muitas parāda summas samaksa pēc muitošanas notika pirms šo noteikumu stāšanās spēkā?

| 2. | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai EUR.1 sertifikāts, kura nepatiesumu nevar pierādīt, jo preču, par kurām šis sertifikāts ir izsniegts, izcelsme vēlākā pārbaudē nevar tikt noskaidrota (tomēr precēm tikai šī iemesla dēļ tiek liegts preferenču režīms), KMK 220. panta 2. punkta b) apakšpunkta jaunajā redakcijā ir “nepatiess sertifikāts”. Un, ja tā nav, vai ieinteresētā puse var vēl veiksmīgi atsaukties uz šo noteikumu? |
| --- | --- |

2.

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai EUR.1 sertifikāts, kura nepatiesumu nevar pierādīt, jo preču, par kurām šis sertifikāts ir izsniegts, izcelsme vēlākā pārbaudē nevar tikt noskaidrota (tomēr precēm tikai šī iemesla dēļ tiek liegts preferenču režīms), KMK 220. panta 2. punkta b) apakšpunkta jaunajā redakcijā ir “nepatiess sertifikāts”. Un, ja tā nav, vai ieinteresētā puse var vēl veiksmīgi atsaukties uz šo noteikumu?

| 3. | Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša, kam ir pienākums pierādīt, ka sertifikāts ir balstīts uz faktu nepatiesu novērtējumu, ko ir sniedzis eksportētājs, vai kam ir jāpierāda, ka izsniedzējiestādes acīmredzami zināja vai tām bija jāzina, ka preces neatbilst preferenču režīma piemērošanas nosacījumiem? |
| --- | --- |

3.

Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša, kam ir pienākums pierādīt, ka sertifikāts ir balstīts uz faktu nepatiesu novērtējumu, ko ir sniedzis eksportētājs, vai kam ir jāpierāda, ka izsniedzējiestādes acīmredzami zināja vai tām bija jāzina, ka preces neatbilst preferenču režīma piemērošanas nosacījumiem?

| 4. | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noraidoša, vai ieinteresētā puse var veiksmīgi apstrīdēt KMK 220. panta 2. daļas, ievada un b) apakšpunkta noteikumus to redakcijā līdz 2000. gada 19. decembrim situācijā, kad sekojoši nevar tikt noskaidrots, vai izsniegšanas brīdī muitas iestādēm bija labs pamatojums un tās darīja pareizi, izsniedzot EUR.1 sertifikātu? |
| --- | --- |

4.

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noraidoša, vai ieinteresētā puse var veiksmīgi apstrīdēt KMK 220. panta 2. daļas, ievada un b) apakšpunkta noteikumus to redakcijā līdz 2000. gada 19. decembrim situācijā, kad sekojoši nevar tikt noskaidrots, vai izsniegšanas brīdī muitas iestādēm bija labs pamatojums un tās darīja pareizi, izsniedzot EUR.1 sertifikātu?

---

(1)  OV L 311, 12.12.2000., 17. lpp.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/28

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Juzgado de lo Social Nr. 30 de Madrid 2004. gada 5. jūlija rīkojumu lietā C. Sarkatzis Herrero pret Instituto Madrileno de la Salud

(Lieta C-294/04)

(2004/C 228/57)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Juzgado de lo Social Nr. 30 de Madrid 2004.gada 5. jūlija rīkojumu lietā C. Sarkatzis Herrero pret Instituto Madrileno de la Salud un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 12. jūlijā.

Juzgado de lo Social Nr. 30 de Madrid lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1. | Vai Kopienas tiesību normas par dzemdību atvaļinājumu un vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm attiecībā uz iespēju iegūt darba vietu ir interpretējamas tādejādi, ka sievietei, kura ir dzemdību atvaļinājumā un tā laikā iegūst amatu valsts civildienestā, pienākas tādas pašas priekšrocības kā pārējiem kandidātiem, kuri sekmīgi piedalījušies konkursā par amatu valsts civildienestā? |
| --- | --- |

1.

Vai Kopienas tiesību normas par dzemdību atvaļinājumu un vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm attiecībā uz iespēju iegūt darba vietu ir interpretējamas tādejādi, ka sievietei, kura ir dzemdību atvaļinājumā un tā laikā iegūst amatu valsts civildienestā, pienākas tādas pašas priekšrocības kā pārējiem kandidātiem, kuri sekmīgi piedalījušies konkursā par amatu valsts civildienestā?

| 2. | Vai, neatkarīgi no tā, ka darbiniecei, kas stājusies darbā pirmo reizi, saskaņā ar spēkā esošajām darba attiecībām, kuras tiek pārtrauktas dzemdību atvaļinājuma dēļ, pastāvīgā darbinieka statuss veido vienu no tiesībām, kas saistītas ar karjeras virzību, ko savukārt nedrīkst ietekmēt fakts, ka persona ir dzemdību atvaļinājumā? |
| --- | --- |

2.

Vai, neatkarīgi no tā, ka darbiniecei, kas stājusies darbā pirmo reizi, saskaņā ar spēkā esošajām darba attiecībām, kuras tiek pārtrauktas dzemdību atvaļinājuma dēļ, pastāvīgā darbinieka statuss veido vienu no tiesībām, kas saistītas ar karjeras virzību, ko savukārt nedrīkst ietekmēt fakts, ka persona ir dzemdību atvaļinājumā?

| 3. | Vai, piemērojot iepriekšminētos principus un jo īpaši attiecībā uz vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm attiecībā uz iespēju iegūt darba vietu, un, ja darba vieta jau iegūta, vai pagaidu darbiniecei, kas laikā, kad tiek piešķirts pastāvīgā darbinieka statuss, atrodas dzemdību atvaļinājumā, ir tiesības saskaņā ar tādiem pašiem noteikumiem kā pārējiem sekmīgajiem kandidātiem iegūt ierēdņa statusu ar visām tajā ietilpstošajām tiesībām, kā karjeras uzsākšanas tiesības un darba stāža aprēķināšana sākot no šā brīža, neatkarīgi no tā, ka saskaņā ar valsts tiesību normām attiecībā uz šo darbinieci ar dienesta pienākumu pildīšanu saistīto tiesību īstenošana var tikt atlikta līdz faktiskajam šo pienākumu izpildes uzsākšanas brīdim? |
| --- | --- |

3.

Vai, piemērojot iepriekšminētos principus un jo īpaši attiecībā uz vienlīdzīgu attieksmi pret vīriešiem un sievietēm attiecībā uz iespēju iegūt darba vietu, un, ja darba vieta jau iegūta, vai pagaidu darbiniecei, kas laikā, kad tiek piešķirts pastāvīgā darbinieka statuss, atrodas dzemdību atvaļinājumā, ir tiesības saskaņā ar tādiem pašiem noteikumiem kā pārējiem sekmīgajiem kandidātiem iegūt ierēdņa statusu ar visām tajā ietilpstošajām tiesībām, kā karjeras uzsākšanas tiesības un darba stāža aprēķināšana sākot no šā brīža, neatkarīgi no tā, ka saskaņā ar valsts tiesību normām attiecībā uz šo darbinieci ar dienesta pienākumu pildīšanu saistīto tiesību īstenošana var tikt atlikta līdz faktiskajam šo pienākumu izpildes uzsākšanas brīdim?

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/28

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 13. jūlija Raad van State lēmumu lietā M. G. Eman un O. B. Sevinger pret het college van burgemeester en wethouders van Den Haag

(Lieta C-300/04)

(2004/C 228/58)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Raad van State 2004. gada 13. jūlija lēmumu lietā M. G. Eman un O.B. Sevinger pret het college van burgemeester en wethouders van Den Haag, ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 15. jūlijā.

Raad van State lūdz Eiropas Kopienu Tiesu lemt par šādiem prejudiciāliem jautājumiem:

| 1. | Vai Līguma Otrā daļa attiecas uz personām, kurām ir kādas dalībvalsts pilsonība un kuras uzturas vai dzīvo teritorijā, kas pieder aizjūras zemēm un teritorijām (AZT), uz kurām atsaucas EKL 299. panta 3. punkts un kurām ir īpašas attiecības ar šo dalībvalsti? |
| --- | --- |

1.

Vai Līguma Otrā daļa attiecas uz personām, kurām ir kādas dalībvalsts pilsonība un kuras uzturas vai dzīvo teritorijā, kas pieder aizjūras zemēm un teritorijām (AZT), uz kurām atsaucas EKL 299. panta 3. punkts un kurām ir īpašas attiecības ar šo dalībvalsti?

| 2. | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noraidoša, vai dalībvalstis EKL 17. panta 1. punkta otrā teikuma izpratnē var brīvi piešķirt pilsonību personām, kuras uzturas vai dzīvo EKL 299. panta 3. punktā norādītajās AZT? |
| --- | --- |

2.

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noraidoša, vai dalībvalstis EKL 17. panta 1. punkta otrā teikuma izpratnē var brīvi piešķirt pilsonību personām, kuras uzturas vai dzīvo EKL 299. panta 3. punktā norādītajās AZT?

| 3. | Vai EKL 19. panta 2. punkts, lasot to kopā ar EKL 189. pantu un 190. panta 1. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka, izņemot parastos valsts tiesību sistēmā paredzētos izņēmumus, starp citiem, vēlēšanu tiesību atņemšana sakarā ar notiesāšanu krimināllietā un rīcības nespēju – pat gadījumā, ja attiecīgās personas uzturas vai dzīvo AZT, Savienības pilsoņa statuss automātiski piešķir tiesības balsot un kandidēt Eiropas Parlamenta vēlēšanās? |
| --- | --- |

3.

Vai EKL 19. panta 2. punkts, lasot to kopā ar EKL 189. pantu un 190. panta 1. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka, izņemot parastos valsts tiesību sistēmā paredzētos izņēmumus, starp citiem, vēlēšanu tiesību atņemšana sakarā ar notiesāšanu krimināllietā un rīcības nespēju – pat gadījumā, ja attiecīgās personas uzturas vai dzīvo AZT, Savienības pilsoņa statuss automātiski piešķir tiesības balsot un kandidēt Eiropas Parlamenta vēlēšanās?

| 4. | Vai EKL 17. pants un 19. panta 2. punkts, ja tos lasa un izprot atbilstoši Protokola 3. panta 1. rindkopai, kā to interpretē Eiropas Cilvēktiesību Tiesa, liedz vēlēšanu tiesības un tiesības kandidēt Eiropas Parlamenta vēlēšanās personām, kuras nav Savienības pilsoņi? |
| --- | --- |

4.

Vai EKL 17. pants un 19. panta 2. punkts, ja tos lasa un izprot atbilstoši Protokola 3. panta 1. rindkopai, kā to interpretē Eiropas Cilvēktiesību Tiesa, liedz vēlēšanu tiesības un tiesības kandidēt Eiropas Parlamenta vēlēšanās personām, kuras nav Savienības pilsoņi?

| 5. | Vai Kopienu tiesības nosaka prasības tiesību atjaunošanas gadījumā, ja valstu tiesas, pamatojoties, starp citu, uz Eiropas Kopienu Tiesas sniegtajām atbildēm uz augstākminētajiem jautājumiem, secina, ka personām, kuras uzturas vai dzīvo Nīderlandes Antiļu salās vai Arubā un kurām ir Nīderlandes pilsonība, ir bijusi nelikumīgi atteikta reģistrācija 2004. gada 10. jūnija vēlēšanās? |
| --- | --- |

5.

Vai Kopienu tiesības nosaka prasības tiesību atjaunošanas gadījumā, ja valstu tiesas, pamatojoties, starp citu, uz Eiropas Kopienu Tiesas sniegtajām atbildēm uz augstākminētajiem jautājumiem, secina, ka personām, kuras uzturas vai dzīvo Nīderlandes Antiļu salās vai Arubā un kurām ir Nīderlandes pilsonība, ir bijusi nelikumīgi atteikta reģistrācija 2004. gada 10. jūnija vēlēšanās?

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/29

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 1. jūlija Tribunale di Voghera rīkojumu lietā Lidl Italia Srl pret Comune di Stradella

(Lieta C-303/04)

(2004/C 228/59)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Tribunale di Voghera 2004. gada 1. jūlija rīkojumu lietā Lidl Italia Srl pret Comune di Stradella, ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 16. jūlijā.

Tribunale di Voghera lūdz Eiropas Kopienu Tiesu lemt par šādiem prejudiciāliem jautājumiem:

| — | Vai Direktīvas 83/189/EEK (šobrīd Direktīva 98/34/EK (1)), ar ko nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko standartu un noteikumu jomā, 1. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesību norma, tāda kā 2001. gada 23. marta likuma Nr. 93 19. pants, kas aizliedz Itālijā tirgot bioloģiski nenoārdāmus kokvilnas ausu tīrāmos kociņus, ko parasti dēvē par “cotton sticks”, atbilst šās Direktīvas 1. panta “tehnisko noteikumu” jēdzienam? |
| --- | --- |

—

Vai Direktīvas 83/189/EEK (šobrīd Direktīva 98/34/EK (1)), ar ko nosaka informācijas sniegšanas kārtību tehnisko standartu un noteikumu jomā, 1. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesību norma, tāda kā 2001. gada 23. marta likuma Nr. 93 19. pants, kas aizliedz Itālijā tirgot bioloģiski nenoārdāmus kokvilnas ausu tīrāmos kociņus, ko parasti dēvē par “cotton sticks”, atbilst šās Direktīvas 1. panta “tehnisko noteikumu” jēdzienam?

| — | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai Itālijas valdībai saskaņā ar Direktīvas 83/189/EK (šobrīd Direktīva 98/34/EK) 8. pantu bija vispirms jāpaziņo 2001. gada 23. marta likuma Nr. 93 19. panta noteikums Eiropas Komisijai, lai pilnvarotu tā piemērošanu Itālijā saskaņā ar šās direktīvas 8. un 9. pantu? |
| --- | --- |

—

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai Itālijas valdībai saskaņā ar Direktīvas 83/189/EK (šobrīd Direktīva 98/34/EK) 8. pantu bija vispirms jāpaziņo 2001. gada 23. marta likuma Nr. 93 19. panta noteikums Eiropas Komisijai, lai pilnvarotu tā piemērošanu Itālijā saskaņā ar šās direktīvas 8. un 9. pantu?

| — | Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša un ja augstākminētais Likuma Nr. 93 19. pants netika paziņots Eiropas Komisijai, vai EK Līguma 28. pantā noteiktie brīvas preču aprites principi un noteikumi kopā ar Direktīvas 83/189/EEK (šobrīd Direktīva 98/34/EK) noteikumiem ļauj Itālijas tiesai nepiemērot minēto valsts noteikumu kā nelikumīgu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz no citām Eiropas Savienības dalībvalstīm nākošām precēm? |
| --- | --- |

—

Ja atbilde uz otro jautājumu ir apstiprinoša un ja augstākminētais Likuma Nr. 93 19. pants netika paziņots Eiropas Komisijai, vai EK Līguma 28. pantā noteiktie brīvas preču aprites principi un noteikumi kopā ar Direktīvas 83/189/EEK (šobrīd Direktīva 98/34/EK) noteikumiem ļauj Itālijas tiesai nepiemērot minēto valsts noteikumu kā nelikumīgu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz no citām Eiropas Savienības dalībvalstīm nākošām precēm?

---

(1)  OV L 204, 21.07.1998., 37. lpp..

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/29

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 13. jūlija Gerechtshof te Amsterdam rīkojumu lietā Jacob Meijer B.V. pret Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

(Lieta C-304/04)

(2004/C 228/60)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Gerechtshof te Amsterdam 2004. gada 13. jūlija rīkojumu lietā Jacob Meijer B.V. pret Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem, ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 19. jūlijā.

Gerechtshof Amsterdam lūdz Eiropas Kopienu Tiesu lemt par šādu prejudiciālo jautājumu:

Vai ir piemērojama Komisijas 1997. gada 4. novembra Regula (EK) Nr. 2086/97 (1), kas groza Padomes Regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un Kopējo muitas tarifu 1. pielikumu, tiktāl, ciktāl tā nosaka, ka Kombinētās nomenklatūras pozīcija 8543 89 79 ietver 2.3. apakšpunktā aprakstītās skaņas kartes?

---

(1)  OV L 312, 14.11.1997., 1. lpp.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/29

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 13. jūlija Gerechtshof te Amsterdam lēmumu lietā Eagle International Freight B.V. pret Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

(Lieta C-305/04)

(2004/C 228/61)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Gerechtshof te Amsterdam 2004. gada 13. jūlija lēmumu lietā Eagle International Freight B.V. pret Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem, ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 19. jūlijā.

Gerechtshof te Amsterdam lūdz Eiropas Kopienu Tiesu lemt par šādu prejudiciālo jautājumu:

Vai ir spēkā Komisijas 1997. gada 4. novembra Komisijas Regula (EK) Nr. 2086/97 (1) un Komisijas 1998. gada 26. oktobra Regula (EK) Nr. 2261/98 (2), kuras abas groza Padomes Regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un Kopējo muitas tarifu 1. pielikumu, tiktāl, ciktāl tās nosaka, ka Kombinētās nomenklatūras pozīcija 8543 89 79 ietver 2.3. apakšpunktā aprakstītās skaņas kartes?

---

(1)  OV L 312, 14.11.1997., 1. lpp.

(2)  OV L 292, 30.10.1998, 1. lpp.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/30

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 13. jūlija Gerechtshof te Amsterdam rīkojumu lietā Compaq Computer International Corporation pret Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

(Lieta C-306/04)

(2004/C 228/62)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Gerechtshof te Amsterdam 2004. gada 13. jūlija lēmumu lietā Compaq Computer International Corporation pret Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem, ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 19. jūlijā.

Gerechtshof te Amsterdam lūdz Eiropas Kopienu Tiesu lemt par šādu prejudiciālo jautājumu:

Ja pārdevējs importē datorus, uz kuriem pārdevējs ir instalējis operētājsistēmas, vai saskaņā ar Kopienas Muitas kodeksa (1) 32. panta 1. punkta b) apakšpunktu programmatūras, ko pircējs pārdevējam dod par velti, vērtība ir jāpievieno šo datoru darījuma cenai, ja programmatūras vērtība nav iekļauta darījuma cenā?

---

(1)  OV L 302, 19.10.1992., 1. lpp.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/30

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Padomi, ko Spānijas Karaliste iesniedza 2004. gada 22. jūlijā

(Lieta C-310/04)

(2004/C 228/63)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 22. izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Padomi, ko cēla Spānijas Karaliste, kuru pārstāv Miguel Muñoz Pérez, Abogado del Estado, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atzīt par spēkā neesošu Padomes Regulas (EK) Nr. 1782/2003 IV sadaļas 10.a nodaļu, kas ieviesta ar 1. panta 20. punktu Regulā (EK) Nr. 864/2004 par Regulas (EK) Nr. 1782/2003, ar ko izveido kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, grozīšanu un tās pielāgošanu sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos Eiropas Savienībai; |
| --- | --- |

—

atzīt par spēkā neesošu Padomes Regulas (EK) Nr. 1782/2003 IV sadaļas 10.a nodaļu, kas ieviesta ar 1. panta 20. punktu Regulā (EK) Nr. 864/2004 par Regulas (EK) Nr. 1782/2003, ar ko izveido kopīgus tiešā atbalsta shēmu noteikumus saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku un izveido dažas atbalsta shēmas lauksaimniekiem, grozīšanu un tās pielāgošanu sakarā ar Čehijas, Igaunijas, Kipras, Latvijas, Lietuvas, Ungārijas, Maltas, Polijas, Slovēnijas un Slovākijas pievienošanos Eiropas Savienībai;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Padomei atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Padomei atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| — | Līguma vai tā izpildei piemērojamo tiesību normu pārkāpums; Padome ir pārkāpusi Akta par Grieķijas pievienošanos Eiropas Savienībai 4. protokola 3. punktu, jo Padomes 2003. gada 29. septembra Regulas (EK) Nr. 1782/2003 jaunajā 110.b pantā, kas ieviests ar Regulu Nr. 864/2004, nav paredzēts ražošanas atbalsts par kokvilnu. |
| --- | --- |

—

Līguma vai tā izpildei piemērojamo tiesību normu pārkāpums; Padome ir pārkāpusi Akta par Grieķijas pievienošanos Eiropas Savienībai 4. protokola 3. punktu, jo Padomes 2003. gada 29. septembra Regulas (EK) Nr. 1782/2003 jaunajā 110.b pantā, kas ieviests ar Regulu Nr. 864/2004, nav paredzēts ražošanas atbalsts par kokvilnu.

| — | Būtisku formālo prasību pārkāpums, jo Padome nav pamatojusi Regulas Nr. 1728/2003 110.b pantā noteikto, nosakot kokvilnas galviņu atvēršanās brīdi par atbalsta piešķiršanas brīdi. |
| --- | --- |

—

Būtisku formālo prasību pārkāpums, jo Padome nav pamatojusi Regulas Nr. 1728/2003 110.b pantā noteikto, nosakot kokvilnas galviņu atvēršanās brīdi par atbalsta piešķiršanas brīdi.

| — | Pilnvaru ļaunprātīga izmantošana; Padome ir izmantojusi citam mērķim tai ar 4. protokola 6. punktu piešķirtās tiesības attiecībā uz šajā protokolā paredzētā ražošanas atbalsta par kokvilnu pielāgošanu. |
| --- | --- |

—

Pilnvaru ļaunprātīga izmantošana; Padome ir izmantojusi citam mērķim tai ar 4. protokola 6. punktu piešķirtās tiesības attiecībā uz šajā protokolā paredzētā ražošanas atbalsta par kokvilnu pielāgošanu.

| — | Līguma vai tā izpildei piemērojamo tiesību normu pārkāpums; Padome, pieņemot apstrīdētos noteikumus, ir pārkāpusi vispārīgo Kopienu tiesību proporcionalitātes principu, jo ražošanas atbalsta par kokvilnu regulējuma reformēšanas instrumenti ir pretēji tiem mērķiem, ko Padome pati sev uzstādījusi, un turklāt šo mērķu sasniegšanai ir pieejami arī citi, mazāk apgrūtinoši līdzekļi, kā arī tiesiskās paļāvības principu. |
| --- | --- |

—

Līguma vai tā izpildei piemērojamo tiesību normu pārkāpums; Padome, pieņemot apstrīdētos noteikumus, ir pārkāpusi vispārīgo Kopienu tiesību proporcionalitātes principu, jo ražošanas atbalsta par kokvilnu regulējuma reformēšanas instrumenti ir pretēji tiem mērķiem, ko Padome pati sev uzstādījusi, un turklāt šo mērķu sasniegšanai ir pieejami arī citi, mazāk apgrūtinoši līdzekļi, kā arī tiesiskās paļāvības principu.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/31

---

Prasība pret Nīderlandes Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 23. jūlijā

(Lieta C-312/04)

(2004/C 228/64)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 23. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Nīderlandes Karalisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Günter Wilms un Alexander Weimar, pārstāvji.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1. | Atzīt, ka:






  a) | laika periodā līdz un ieskaitot 1992. gada 1. janvāri vairākos gadījumos par apšaubām neprecizitātēm saistībā ar pārvadājumiem, uz ko attiecas TIR karnetes, konsekventi neizvēršot nepieciešamās darbības, lai veiktu savlaicīgu Kopienu tiesību uz pašas resursiem īstenošanu; |
| --- | --- | --- |

1.

Atzīt, ka:

a)

laika periodā līdz un ieskaitot 1992. gada 1. janvāri vairākos gadījumos par apšaubām neprecizitātēm saistībā ar pārvadājumiem, uz ko attiecas TIR karnetes, konsekventi neizvēršot nepieciešamās darbības, lai veiktu savlaicīgu Kopienu tiesību uz pašas resursiem īstenošanu;

| b) | periodā no 1992. gada 1. janvāra līdz 1994. gada beigām vairākos gadījumos par apšaubām neprecizitātēm saistībā ar pārvadājumiem, uz ko attiecas TIR karnetes, novēloti nosakot Kopienu tiesības uz pašas resursiem un tādējādi padarot šos resursus pieejamus Kopienai pārāk vēlu, un |
| --- | --- |

b)

periodā no 1992. gada 1. janvāra līdz 1994. gada beigām vairākos gadījumos par apšaubām neprecizitātēm saistībā ar pārvadājumiem, uz ko attiecas TIR karnetes, novēloti nosakot Kopienu tiesības uz pašas resursiem un tādējādi padarot šos resursus pieejamus Kopienai pārāk vēlu, un

| c) | atsakoties maksāt šajā sakarā uzkrājušos kavējuma procentus, |
| --- | --- |

c)

atsakoties maksāt šajā sakarā uzkrājušos kavējuma procentus,

Nīderlandes Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1989. gada 29. maija Regulas (EEK, Euratom) Nr. 1552/89 (1), ar kuru ievieš Lēmumu 88/376/EEK Euratom par Kopienas pašas resursu sistēmu, 2. panta 1. punkts, 6. panta 2. punkts, 10. panta 1. punkts un 11. pants.

| 2. | Piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2.

Piespriest Nīderlandes Karalistei atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

1997. gadā Nīderlandē veiktās pārbaudes rezultātā Komisija atklāja, ka, veidojot pašu resursus no muitas nodevām, ir notikusi novēlēšanās. Šī kavēšanās bija saistīta ar nenomaksātām, laikā no 1991. līdz 1993. gadam reģistrētām TIR karnetēm, attiecībā uz kurām Nīderlandes iestādes pārāk vēlu izsūtīja pieprasījumus samaksāt.

Neskatoties uz to, ka pirms 1992. gada nepastāvēja īpašs noteikums, kurš noteiktu laika periodu pēc parastās darījuma pabeigšanas, kurā nosūtītājmuitas iestādei būtu jārīkojas, nevar secināt, ka dalībvalstīm nav pienākums rīkoties pirms pārkāpuma konstatēšanas un – izskatāmajā gadījumā – pirms pārkāpuma izdarīšanas vietas noteikšanas. Nodrošinot Kopienas finanšu intereses, Nīderlandes iestādes nerīkojās ar prasīto rūpību. Šeit norādītajos gadījumos maksājumu pieprasījumu izsūtīšanas periods variēja starp 2 gadiem un 4,5 mēnešiem un 2 gadiem un 10 mēnešiem pēc karnešu reģistrācijas. Komisija uzskata, ka šāds ieildzis laika periods nevar tikt uzskatīts par atbilstīgu mērķim.

No 1992. gada 1. janvāra šajā jautājumā piemērojamie Kopienas noteikumi kopā ar TIR līguma 11. pantu noteica īpašus termiņus, kuros dalībvalstīm bija jāpieņem nepieciešamie līdzekļi. Komisija nepiekrīt Nīderlandes apsvērumiem, ka šie termiņi ir noteikti tikai administratīvajos noteikumos, un nevis tiesību aktos, un ka tiesībās nav pareizi uzsākt iekasēšanu pirms ir pabeigta papildus prasību procedūra.

Kā liecina Komisijas veiktā pārbaude, Nīderlande uzsāka iekasēšanu vidēji vienu gadu pēc 15 mēnešu (beigu) termiņa iztecējuma un tādējādi kavēja pašas resursu pieejamību Komisijai. Saskaņā ar šo Nīderlande ir atbildīga par kavējuma procentiem.

---

(1)  OV L 155, 07.06.1989., 1. lpp.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/31

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 2004. gada 12. jūlija rīkojumu lietā R. M. Torres Aucejo pret Fondo de Garantia Salarial

(Lieta C-314/04)

(2004/C 228/65)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 2004. gada 12. jūlija rīkojumu lietā R.M.Torres Aucejo pret Fondo Garantia Salarial un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 26. jūlijā.

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana lūdz Tiesu lemt par jautājumiem, kas ir identiski Lietā C-520/03 (1) uzdotajiem jautājumiem.

---

(1)  OV C 59, 06.03.2004.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/31

---

Prasība, ko 2004. gada 27. jūlijā iesniedza Eiropas Parlaments pret Eiropas Savienības Padomi

(Lieta C-317/04)

(2004/C 228/66)

2004. gada 27. jūlijā Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai tika iesniegta prasība, ko cēla Eiropas Parlaments, ko pārstāv pārstāvji: R. Passos un N. Lorenz, kuri norādīja adresi Luxemburgā, pret Eiropas Savienības Padomi.

Eiropas Parlamenta prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atcelt Padomes 2004. gada 17. maija Lēmumu 2004/496/EK (1); |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes 2004. gada 17. maija Lēmumu 2004/496/EK (1);

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt visus izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības atbalstam Parlaments ir atsaucies uz pieciem pamatiem.

Pirmie divi pamati apšauba apstrīdētā Lēmuma tiesisko pamatu. Pirmkārt, Parlaments uzskata, ka nav pieļaujama atsauce uz EK Līguma 95. pantu, sevišķi ņemot vērā Tiesas neseno judikatūru par šī noteikuma interpretāciju, turklāt 95. pants nepiešķir Kopienai kompetenci noslēgt līgumu, jo tajā ietvertā datu apstrāde iziet ārpus Direktīvas 95/46 par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti piemērošanas sfēras. Otrkārt, līgums ietver šās Direktīvas grozījumus, kura tika pieņemta saskaņā ar EKL 251. pantā noteikto procesu, un tādējādi to nevarēja noslēgt bez Parlamenta atzinuma.

Ar trešo pamatu Parlaments apgalvo, ka līgums tika noslēgts, pārkāpjot pamattiesības, un jo īpaši tiesības uz personu aizsardzību attiecībā uz personas datiem, tas ir, šo tiesību būtiskiem aspektiem, un ka tas vienlīdz uzskatāms par neattaisnotu iejaukšanos privātajā dzīvē. Tādējādi tas ir pretrunā ar Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 8. pantu.

Ceturtais pamats attiecas uz samērīguma principa pārkāpumu, it īpaši ņemot vērā, ka līgums paredz iesniegt pasažieru datu pārmērīgā apjomā un ka šie dati tiks pārāk ilgi uzglabāti ASV institūcijās.

Visbeidzot, Parlaments uzsver, ka, ņemot vērā ļoti neparastos apstākļus, kādos tika pieņemts apstrīdētais Lēmums, ar ko tika mainīta skaidri noteiktā tiesiskā kārtība atzinuma 1/04 pieprasīšanai Eiropas Kopienu Tiesā, tik specifiskai rīcībai trūkst pietiekama pamatojuma, un ka tika pārkāpts godīgas sadarbības princips, kas ir ietverts EKL 10. pantā.

---

(1)  Padomes 2004. gada 17. maija Lēmums 2004/496/EK par nolīguma noslēgšanu starp Eiropas Kopienu un Amerikas Savienotajām Valstīm attiecībā uz personas datu apstrādi un pārsūtīšanu, ko aviopārvadātāji veic ASV Nacionālās drošības ministrijas Muitas un robežsardzes departamentam (OV L 183, 20.05.2004., 83. lpp.).

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/32

---

Prasība pret Eiropas Kopienas Komisiju, ko Eiropas Parlaments iesniedza 2004. gada 27. jūlijā

(Lieta C-318/04)

(2004/C 228/67)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 27. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienas Komisiju, ko cēla Eiropas Parlaments, kuru pārstāv pārstāvji: H. Duintjer Tebbens un A. Caiola, kuri norādīja adresi Luxemburgā.

Eiropas Parlamenta prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | piemērojot EKL 230. pantu, atcelt Eiropas Kopienas Komisijas 2004. gada 14. maija Lēmumu 2004/535/EK (1); |
| --- | --- |

—

piemērojot EKL 230. pantu, atcelt Eiropas Kopienas Komisijas 2004. gada 14. maija Lēmumu 2004/535/EK (1);

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savas prasības atbalstam Parlaments ir atsaucies uz četriem pamatiem, proti, Komisijas pilnvaru pārsniegšana, Direktīvas 95/46/EK būtisku principu pārkāpšana, pamattiesību pārkāpšana un samērīguma principa pārkāpšana.

Attiecībā uz pilnvaru pārsniegšanu, Komisijas Lēmums tika pieņemts ultra vires, neievērojot Direktīvas 95/46/EK par personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti būtiskos noteikumus, un, it īpaši, pārkāpjot Direktīvas 95/46 3. panta 2. daļas 1. ievilkumu attiecībā uz pasākumiem, kas ir izslēgti no kopienas tiesību sfēras.

Turklāt, Eiropas Parlaments uzsver šādus aspektus: CBP (ASV muitas un robežapsardzes birojs) nav trešā valsts Direktīvas 95/46 25. panta nozīmē, Lēmums [par nodrošinātā aizsardzības līmeņa pietiekamību] atļauj pārsūtīšanu uz citām ASV valsts institūcijām, kā arī uz trešajām valstīm, Lēmums rada Direktīvas 95/46 13. panta pārkāpumu attiecībā uz personas datu apstrādes un šādu datu brīvas aprites atbrīvojumu un ierobežojumu principiem (dalībvalstis ir izdarījušas atrunu attiecībā uz atbrīvojumiem un ierobežojumiem), un, pamatojoties uz Lēmumu, CBP ir tiešā pieeja PNR datiem, neskatoties uz Direktīvu. Ņemot vērā savstarpējo saistību Lēmumam [par nodrošinātā aizsardzības līmeņa pietiekamību] un līgumam starp Eiropas Kopienu un ASV, Lēmums ir jāuzskata par pasākumu, kas neatbilst izvirzītajam mērķim, proti, PNR datu pārsūtīšanai.

Kā otro pamatu Eiropas Parlaments min to, ka Komisijas Lēmums [par nodrošinātā aizsardzības līmeņa pietiekamību] tāpat pārkāpj Direktīvas 95/46 būtiskos principus, jo īpaši [tāpēc, ka] Lēmuma noteiktais galamērķis nav savienojams ar sākotnējās apstrādes galamērķi, nepastāv tiesisks apstrādes pienākums, ir pārkāpti tādi pamata Direktīvas principi, kā slepenu datu apstrāde un pieejas tiesības, kā arī saistītās tiesības. Tiesības uz tiesisko aizsardzību negarantē un neatļauj pārsūtīšanu uz citām ASV institūcijām un uz citām valstīm, ja tiem nav nodrošināts pietiekams aizsardzības līmenis, un tas nav savienojams ar Direktīvu 95/46.

Treškārt, Parlaments apgalvo, ka Komisijas Lēmums [par nodrošinātā aizsardzības līmeņa pietiekamību] pārkāpj pamattiesības, un jo īpaši, tiesības uz privāto dzīvi un tiesības uz personu datu aizsardzību, ko paredz Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 8. pants Eiropas Kopienu Tiesas un Eiropas Cilvēktiesību Tiesas interpretācijā.

Kā ceturto pamatu Parlaments min to, ka Lēmums [par nodrošinātā aizsardzības līmeņa pietiekamību] vienlīdz pārkāpj samērīguma principu, it īpaši tāpēc, ka var tikt pārsūtīts pārmērīgs PNR datu apjoms un ka ASV institūcijas šos datus var uzglabāt pārāk ilgi.

---

(1)  2004. gada 14. maija Komisijas Lēmums 2004/535/EK par pietiekamu aizsardzību Passenger Name Record iekļautajiem lidmašīnu pasažieru personas datiem, kas nosūtīti Amerikas Savienoto Valstu Muitas un robežapsardzes birojam (OV L 235, 11. lpp.).

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/33

---

Prasība pret Francijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 23. jūlijā

(Lieta C-319/04)

(2004/C 228/68)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 23. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Francijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv pārstāvis G. Rozet, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atzīt, ka nepieņemot nepieciešamos normatīvos un administratīvos aktus, lai atbilstu Padomes 1999. gada 21. jūnija Direktīvai Nr. 1999/63/EK attiecībā uz Nolīgumu par jūrnieku darba laika organizēšanu, ko noslēgusi Eiropas Kopienas Kuģu īpašnieku asociācija (EKKĪA) un Eiropas Savienības Transporta darbinieku arodbiedrību federācija (ESTDAF) – Pielikums: Eiropas Nolīgums par jūrnieku darba laika organizēšanu (1), vai jebkurā gadījumā, nepaziņojot par pieņemtajiem tiesību aktiem Komisijai, Francija nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar šīs direktīvas 3. panta 1. daļu; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka nepieņemot nepieciešamos normatīvos un administratīvos aktus, lai atbilstu Padomes 1999. gada 21. jūnija Direktīvai Nr. 1999/63/EK attiecībā uz Nolīgumu par jūrnieku darba laika organizēšanu, ko noslēgusi Eiropas Kopienas Kuģu īpašnieku asociācija (EKKĪA) un Eiropas Savienības Transporta darbinieku arodbiedrību federācija (ESTDAF) – Pielikums: Eiropas Nolīgums par jūrnieku darba laika organizēšanu (1), vai jebkurā gadījumā, nepaziņojot par pieņemtajiem tiesību aktiem Komisijai, Francija nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti saskaņā ar šīs direktīvas 3. panta 1. daļu;

| — | piespriest Francijas Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Francijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transponēšanai noteiktais termiņš beidzās 2002. gada 30. jūnijā.

---

(1)  OV L 167, 02.07.1999, 33. lpp.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/33

---

Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 27. jūlijā

(Lieta C-320/04)

(2004/C 228/69)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 27. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv D. Martin, pārstāvis, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Eiropas Kopienu Komisija prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atzīt, ka nepieņemot nepieciešamos normatīvos un administratīvos aktus, kas nepieciešami, lai panāktu atbilstību Eiropas Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīvai 2000/43/EK (1) par principa, kas paredz vienādu attieksmi pret personām bez rases vai etniskās izcelsmes atšķirības, piemērošanu, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar šo Direktīvu. |
| --- | --- |

—

atzīt, ka nepieņemot nepieciešamos normatīvos un administratīvos aktus, kas nepieciešami, lai panāktu atbilstību Eiropas Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīvai 2000/43/EK (1) par principa, kas paredz vienādu attieksmi pret personām bez rases vai etniskās izcelsmes atšķirības, piemērošanu, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar šo Direktīvu.

| — | piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transponēšanas valsts iekšējās tiesībās termiņš ir notecējis 2003. gada 19. jūlijā.

---

(1)  OV L 180, 19.07.2000., 22.lpp.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/34

---

Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 2. augustā

(Lieta C-333/04)

(2004/C 228/70)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 2. augustā ir iesniegta izskatīšanai prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Denis Martin un Horspeter Kreppel, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atzīt, ka nepieņemot normatīvos un administratīvos pasākumus, kas nepieciešami, lai panāktu atbilstību Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 16. septembra Direktīvai 1999/92/EK par minimālajām prasībām to darba ņēmēju drošības un veselības aizsardzības uzlabošanai, kas pakļauti sprādzienbīstamas vides riskam (piecpadsmitā atsevišķā direktīva Direktīvas 89/391/EEK 16. panta 1. punkta nozīmē) (1), Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar šo direktīvu. |
| --- | --- |

—

atzīt, ka nepieņemot normatīvos un administratīvos pasākumus, kas nepieciešami, lai panāktu atbilstību Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 16. septembra Direktīvai 1999/92/EK par minimālajām prasībām to darba ņēmēju drošības un veselības aizsardzības uzlabošanai, kas pakļauti sprādzienbīstamas vides riskam (piecpadsmitā atsevišķā direktīva Direktīvas 89/391/EEK 16. panta 1. punkta nozīmē) (1), Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar šo direktīvu.

| — | piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Pagarināt Direktīvas transponēšanas termiņu, kas ir notecējis 2003. gada 30. jūnijā.

---

(1)  OV L 134, 07. 06. 2000., 36. lpp.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/34

---

Lietas C-257/02 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/71)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 6. maijā izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C–257/02 (Oberster Gerichtshof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu): Stuij en de Man B.V. pret Austrijas Republiku.

---

(1)  OV C 247, 12.10.2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/34

---

Lietas C-322/02 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/72)

2004. gada 17. maijā Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs izdeva rīkojumu par lietas C-322/02 izslēgšanu no reģistra (Sozialgericht Augsburg lūgums saņemt prejudiciālu nolēmumu): Eva-Maria Weller pret Deutsche Angestellten-Krankenkasse.

---

(1)  OV C 289, 23. 11. 2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/34

---

Lietas C-349/02 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/73)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 3. maijā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-349/02 Eiropas Kopienu Komisija pret Itālijas Republiku.

---

(1)  OV C 289, 23.11.2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/34

---

Lietas C-450/02 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/74)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 5. maija izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-450/02 (Bundesfinanzhof lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu): Finanzamt Kassel-Goethestraβe pret Qualitair Engineering Services Ltd.

---

(1)  OV C 70 22.03.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/35

---

Lietas C-454/02 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/75)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 8. jūnija izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-454/02 (Bundessozialgericht lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu): Karin Bautz pret AOK Baden-Württemberg.

---

(1)  OV C 70, 22.03.2003

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/35

---

Lietas C - 76/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/76)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 10. maijā izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C–76/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Austrijas Republiku.

---

(1)  OV C 83, 05.04.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/35

---

Lietas C-474/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/77)

Eiropas Kopienu tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 17. maijā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-474/03 Eiropas Kopienu Komisija pret Grieķijas Republiku.

---

(1)  OV C 7, 10.01.2004.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/35

---

Lietas C- 538/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/78)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 24. jūnijā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C- 538/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku.

---

(1)  OV C 71, 20.03.2004.

---

Pirmās instances tiesa

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/36

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 10. jūnijā

apvienotajās lietās T-153/01 un T-323/01 Mercedes Alvarez Moreno pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Palīgpersonāls - Konferenču tulki - Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 74. pants - Darba attiecību izbeigšana)

(2004/C 228/79)

Tiesvedības valoda: franču

Apvienotajās lietās 153/01 un T-323/01 Mercedes Alvarez Moreno, kas dzīvo Berlīnē (Vācija), un ko lietā T-153/01 pārstāv - vispirms G. Vandersanden un D. Dugois, advokāti, tad Vandersanden, advokāts, bet lietā T-323/01 pārstāv Vandersanden un L. Levi, advokāti, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko vispirms pārstāv: F. Cloutuche - Duvieusart un M. Langer, pārstāves, vēlāk - F. Cloutuche - Duvieusart un D. Martin, pārstāvji, par prasību, pirmkārt, atcelt Komisijas 2001. gada 13. februāra un 23. februāra vēstules, ar ko prasītajai paziņots, ka Komisija turpmāk nenodarbinās 65 gadu vecumu sasniegušus konferenču tulkus, un, otrkārt, par zaudējumu atlīdzināšanu, Pirmās instances tiesa, piektā palāta, (šādā sastāvā: priekšsēdētājs R. García-Valdecasas, tiesnese P. Lindh un tiesnesis J.D.Cooke, sekretārs J. Palacio González, galvenais administrators), 2004. gada 10. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību lietā T-153/01 noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību lietā T-153/01 noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Ciktāl tas skar prasību lietā T-323/01, 2001. gada 23. februāra lēmumu atcelt. |
| --- | --- |

2)

Ciktāl tas skar prasību lietā T-323/01, 2001. gada 23. februāra lēmumu atcelt.

| 3) | Pārējā daļā prasību lietā T-323/01 noraidīt. |
| --- | --- |

3)

Pārējā daļā prasību lietā T-323/01 noraidīt.

| 4) | Katrai puse sedz savus izdevumus saistībā ar prasību lietā T-153/01. |
| --- | --- |

4)

Katrai puse sedz savus izdevumus saistībā ar prasību lietā T-153/01.

| 5) | Komisija sedz visus tiesāšanās izdevumus saistībā ar prasību lietā T-323/01. |
| --- | --- |

5)

Komisija sedz visus tiesāšanās izdevumus saistībā ar prasību lietā T-323/01.

---

(1)  OV C 275, 29. 9. 2001.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/36

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 10. jūnijā

lietā 258/01 Pierre Eveillard pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Disciplinārā sistēma - Kategorijas pazemināšana - Statūtu 11. un 14. pants - Līgums par Komisijas ēku apsargāšanu)

(2004/C 228/80)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā 258/01 Pierre Eveillard, Eiropas Kopienu Komisijas darbinieks, ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), ko pārstāv L. Vogel, advokāts, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv J. Curral, kuram palīdz B. Wägenbaur, advokāts, kas norādīja adresi Luksemburgā, par lūgumu atcelt Komisijas 2001. gada 25. jūnija lēmumu, ar kuru noraidīta prasītāja 2001. gada 13. marta sūdzība, kuras beigās viņš apstrīdēja institūcijas, kas pilnvarota iecelt amatā, 2000. gada 19. decembra lēmumu, ar kuru prasītājam uzlikts disciplinārsods– pazemināšana par divām kategorijām, Pirmās Instances tiesa, piektā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja P. Lindh, tiesneši R. García-Valdecasas un J. D. Cooke, sekretārs I. Natsinas, administrators) 2004. gada 10. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Atcelt 2000. gada 19. decembra lēmumu, ar kuru prasītājam uzlikts disciplinārsods– pazemināšana par divām kategorijām. |
| --- | --- |

1)

Atcelt 2000. gada 19. decembra lēmumu, ar kuru prasītājam uzlikts disciplinārsods– pazemināšana par divām kategorijām.

| 2) | Komisija sedz visus izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Komisija sedz visus izdevumus.

---

(1)  OV C 369, 22.12.01.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/37

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 10. jūnijā

lietā T-276/01, Mély Garroni pret Eiropas Parlamentu (1)

(Ierēdņi - Palīgpersonāls - Konferenču tulki - Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 74. pants - Darba attiecību izbeigšana)

(2004/C 228/81)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā 276/01, Mély Garroni, kas dzīvo Romā (Italija), ko pārstāv G. Vandersanden, Rechtanwalt, pret Eiropas Parlamentu, ko pārstāv H. von Hertzen un J. de Wachter, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, par prasību, pirmkārt, atcelt lēmumu turpmāk nenodarbināt 65 gadus vecus vai vecākus konferenču tulkus un, otrkārt, zaudējumu atlīdzināšanu, - Pirmās instances tiesa, piektā palāta, (šādā sastāvā: priekšsēdētājs R. García - Valdecasas, tiesnese P. Lindh un tiesnesis J.D.Cooke-Kanzler, sekretārs J. Palacio González, galvenais admnistrators), 2004. gada 10. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Atcelt Parlamenta 2001. gada 24. janvāra lēmumu un Parlamenta 2001. gada 20. jūlija lēmumu, kas noraidīja prasītājas sūdzību. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Parlamenta 2001. gada 24. janvāra lēmumu un Parlamenta 2001. gada 20. jūlija lēmumu, kas noraidīja prasītājas sūdzību.

| 2) | Pārējā daļā prasību noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Pārējā daļā prasību noraidīt.

| 3) | Piespriest Parlamentam segt izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Piespriest Parlamentam segt izdevumus.

---

(1)  OV C 3, 5. 1. 2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/37

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 10. jūnijā

lietā 307/01 Jean-Paul François pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Disciplinārā sistēma - Kategorijas pazemināšana - Līgums par Komisijas ēku apsargāšanu - Saprātīgs termiņš - Kriminālprocess - Prasība par zaudējumu atlīdzību)

(2004/C 228/82)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā 307/01 Jean-Paul François, Eiropas Kopienu Komisijas darbinieks, ar dzīvesvietu Wavre (Beļģijā), ko pārstāv A. Colson, advokāts, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv J. Curall, pārstāvis, kuram palīdz B. Wägenbaur, advokāts, kas norādīja adresi Luksemburgā, par prasību, no vienas puses, atcelt Komisijas 2001. gada 5. aprīļa lēmumu, ar kuru prasītājam piemērots disciplinārsods- kategorijas pazemināšana; un, no otras puses, atlīdzināt nodarītos zaudējumus, lai kompensētu materiālo un morālo kaitējumu, ko pēc prasītāja uzskata viņš ir cietis, Pirmās Instances tiesa, piektā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētāja P. Lindh, tiesneši R. García-Valdecasas un J. D. Cooke, sekretārs I. Natsinas) 2004. gada 10. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Atcelt Komisijas 2001. gada 5. aprīļa lēmumu, ar kuru prasītājam piemērots disciplinārsods– kategorijas pazemināšana. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Komisijas 2001. gada 5. aprīļa lēmumu, ar kuru prasītājam piemērots disciplinārsods– kategorijas pazemināšana.

| 2) | Piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājam zaudējumus EUR 8 000 apmērā par viņam nodarīto morālo kaitējumu. |
| --- | --- |

2)

Piespriest Komisijai atlīdzināt prasītājam zaudējumus EUR 8 000 apmērā par viņam nodarīto morālo kaitējumu.

| 3) | Komisija sedz visus izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Komisija sedz visus izdevumus.

---

(1)  OV C 56, 2.3.2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/37

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 22. jūnijā

lietā T-185/02, Claude Ruiz-Picasso un e.a. Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (1)

(Kopienas preču zīme - Regula (EK) Nr. 40/94 - Iebildums - Maldināšanas iespējamība - Kopienas vārdiskās preču zīmes PICARO pieteikums - Agrāka vārdiskā preču zīme PICASSO)

(2004/C 228/83)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā 185/02, Claude Ruiz-Picasso, ar dzīvesvietu Parīzē (Francija), Paloma Ruiz-Picasso, ar dzīvesvietu Londonā (Apvienotā Karaliste), Maya Widmaier-Picasso, ar dzīvesvietu Parīzē (Francija), Marina Ruiz-Picasso, ar dzīvesvietu Ženēvā (Šveice), Bernard Ruiz-Picasso, ar dzīvesvietu Parīzē (Francija), ko pārstāv C. Gielen, advokāte, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko pārstāv G. Schneider un U. Pfleghar, pārstāvji, otra puse procesā Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelācijas palātā bija DaimlerChrysler AG, Štutgarte (Vācija), ko pārstāv S. Volker, advokāte, kas norādīja adresi Luksemburgā par prasību pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Trešās apelācijas palātas 2002. gada 18. marta lēmumu lietā R 0247/2001-3 par iebildumu procesu starp ''Picasso mantojumu'' un DaimlerChrysler AG Pirmās instances tiesa, otrā palāta, (šādā sastāvā: priekšsēdētājs N.J. Forwood, tiesneši J. Pirrung un A.W.H. Meij, sekretārs D. Christensen, administrators) 2004. gada 22. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Piespriest prasītājiem atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Piespriest prasītājiem atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 202, 24. 8. 2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/38

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 24. jūnijā

lietā T-190/02 Anita Jannice Österholm pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Ikgadējā atvaļinājumā ieskaitīta prombūtne - Termiņi - Intereses trūkums rīkoties - Piekritība)

(2004/C 228/84)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā T - 190/02 Anita Jannice Österholm, ar dzīvesvietu Stokholmā (Zviedrija), kuru pārstāv J. R. Iturriagagoitia Bassas, avocat, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji: J. Currall un V. Joris, kas norādīja dzīvesvietu Luksemburgā, kuriem palīdzēja A. Dal Ferro, kas norādīja dzīvesvietu Luksemburgā) par prasību atcelt Komisijas lēmumu par prasītājas prombūtnes laikā no 2000. gada 8. jūlija līdz 31. jūlijam ieskaitīšanu ikgadējā atvaļinājumā, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Azizi, tiesneši M. Jaeger un F. Dehousse, sekretārs - administrators I. Natsinas, 2004. gada 24. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | noraidīt prasību kā nepiekritīgu Tiesai; |
| --- | --- |

1)

noraidīt prasību kā nepiekritīgu Tiesai;

| 2) | katra puse sedz savus attiecīgos izdevumus. |
| --- | --- |

2)

katra puse sedz savus attiecīgos izdevumus.

---

(1)  OV C 202, 24.8.02.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/38

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 22. jūnijā

lietā T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel “Drie Mollen sinds 1818'” BV pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (1)

(“Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Pieteikums grafiskai Kopienas preču zīmei, kas ietver vārdu “Galàxia'” - Agrākās nacionālās un starptautiskās vārdiskās zīmes - GALA - Relatīvs pamats noraidījumam - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts”)

(2004/C 228/85)

Tiesvedības valoda: angļu

Lietā 66/03, Koffiebranderij en Theehandel “Drie Mollen sinds 1818” BV, 's-Hertogenbosch (Nīderlande), ko pārstāv P. Steinhauser, advokāte, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko pārstāv J. Novais Goncalves un S. Laitinen, pārstāvji, otrā puse procesā Apelācijas padomē bija Manuel Nabeiro Silveria, Lda, Campo Maior (Portugāle) par prasību pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Otrās apelācijas padomes 2002. gada 17. decembra lēmumu lietā R 270/2001-2 par iebildumu procesu starp Koffiebranderij en Theehandel “Drie Mollen sinds 1818” BV un Manuel Nabeiro Silveria, Lda, Pirmās instances tiesa, otrā palāta, (šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši A.W.H. Meij un N.J. Forwood; sekretārs J.Plingers, administrators) 2004. gada 22. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 124, 24.5.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/38

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

lietā T-315/02 Svend Klitgaard pret Eiropas Kopienu Komisiju

2004. gada 10. jūnijā (1)

(“Šķīrējklauzula - Līgums, kas ir noslēgts PLAN programmas D daļas ietvaros - Braucienu izdevumi - Ar piedziņu saistītie izdevumi - Nokavēts maksājums”)

(2004/C 228/86)

Tiesvedības valoda: dāņu

Lietā T-315/02 Svend Klitgaard, ar dzīvesvietu Skørping (Dānija), kuru pārstāv advokāte S. Koll Espensen, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji: H. Støvlbæk un C. Giolito, kuriem palīdzēja P. Heidmann, kas norādīja adresi Luksemburgā) par prasību saskaņā ar EKL 238. pantu par EUR 19 867 40 atmaksu, kas it kā radušies prasītājam sakarā ar līguma Nr. 32.0166, kas noslēgts Plant Life Assessment Network (PLAN) projekta D kopas ietvaros, izpildi, kopā ar kavējuma procentiem, un par pirmstermiņa piedziņas izdevumu atlīdzināšanu, arī kopā ar kavējuma procentiem, Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētāja P. Lindh, tiesneši R. García–Valdecasas un J. D. Cooke, sekretārs: D. Christensen, administrators, 2004. gada 10. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītājs sedz savus un Komisijas izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītājs sedz savus un Komisijas izdevumus.

---

(1)  OV C 323, 21.12.02.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/39

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 10. jūnijā

lietā T-330/03 Xanthippi Liakoura pret Eiropas Savienības Padomi (1)

(Ierēdņi - Atteikums paaugstināt amatā - Prasība atzīt lēmumu par spēkā neesošu un atlīdzināt zaudējumus)

(2004/C 228/87)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā T–330/03 Xanthippi Liakoura, Eiropas Savienības Padomes ierēdne, ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), kuru pārstāv J. A. Martin, avocat, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji: M. Sims un F. Anton), par prasību atzīt par spēkā neesošu Padomes lēmumu par prasītājas nepaaugstināšanu C1 kategorijā 2002. gada paaugstināšanas procesā un līdz ar to atlīdzināt zaudējumus, Pirmās instances tiesa (tiesnese P. Lindh vienpersoniski), sekretārs: I. Natsinas, administrators, 2004. gada 19. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katra puse sedz savus attiecīgos izdevumus. |
| --- | --- |

2)

katra puse sedz savus attiecīgos izdevumus.

---

(1)  OV C 289, 29.11.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/39

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 26. maijā

lietā T-165/02 Enrique José Lloris Maeso pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Prasība par lēmuma atzīšanu par spēkā neesošu - Prasītāja bezdarbība - Izbeigt tiesvedību lietā)

(2004/C 228/88)

Tiesvedības valoda: spāņu

Lietā T-165/02 Enrique José Lloris Maeso, ar dzīvesvietu Valencia (Spānija), ko pārstāv Julian Bosch Abaraca, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv Julian Currall, pārstāvis, kam palīdz José Rivas Andrés un Juan José Guttiérrez Gisber, kas norādīja adresi Luksemburgā, par prasību atcelt konkursa COM/a/10/01 eksāmenu komisijas lēmumu piešķirt prasītājam konkursa iepriekšējās atlases kārtā tādu punktu skaitu, kas nedod iespēju turpināt konkursa pārbaudījumus, Tiesa, otrā palāta (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneses A. W. H. Meij un N. J. Forwood, sekretārs H. Jung) 2004. gada 26. maijā izdeva rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Izbeigt tiesvedību patreizējā lietā. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību patreizējā lietā.

| 2) | Prasītājs sedz savus, kā arī Komisijas izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Prasītājs sedz savus, kā arī Komisijas izdevumus.

---

(1)  OV C 261, 26. 10. 2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/39

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 14. jūnijā

lietā T-267/02 Rewe-Zentral AG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Daļējs reģistrācijas atteikums - Atteikšanās no protesta - Izbeigt tiesvedību lietā)

(2004/C 228/89)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā T-267/02 REWE-ZENTRAL AG, nodibināta Cologne (Vācija), ko pārstāv H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner un B. Ertle, advokāti, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv J. Weberndorfer un G. Schneider, pārstāvji, Fritidsresor AB, nodibināta Stokholmā, kas iestājas lietā Pirmās instances tiesā, ko pārstāv U. Sander, advokāts, par prasību par ITSB Pirmās Apelācijas padomes 2002. gada 1. jūlija lēmumu lietā R 888/2000-1 par Atlasreisen zīmes kā Kopienas preču zīmes reģistrāciju, Tiesa, otrā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesnesis A. W. H. Meij un tiesnese Pelikánová, sekretārs H. Jung) 2004. gada 14. jūnijā izdeva rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1. | Izbeigt tiesvedību lietā. |
| --- | --- |

1.

Izbeigt tiesvedību lietā.

| 2. | Katra pusei sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

2.

Katra pusei sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 289, 23. 11. 2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/40

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 7. jūnijā

lietā T-333/02 Gestoras Pro-Amnistia e.a. pret Eiropas Savienības Padomi (1)

(Prasība par zaudējumu atlīdzību - Tieslietas un iekšlietas - Padomes kopīgā nostāja - Pasākumi attiecībā uz terorisma aktos iesaistītajām personām, grupām un subjektiem - Acīmredzama nekompetence - Acīmredzama prasības nepamatotība)

(2004/C 228/90)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā T-333/02 Gestoras Pro-Amnistia, Juan Mari Olano Olano, ar dzīvesvietu Gradignan (Francija), Julen Zelarain Errasti, ar dzīvesvietu Madrid (Spānija), ko pārstāv D. Rouget, advokāts pret Eiropas Savienības Padomi, ko pārstāv M. Vitsentzatos un M.Bauer, pārstāvji, ko atbalsta Spānijas Karaliste, ko pārstāv tās pārstāvis, kas norādīja adresi Luksemburgā un Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste, ko pārstāv sākotnēji P. Ormond, vēlāk C. Jackson, pārstāves, kas norādīja adresi Luksemburgā iesniedza prasību par zaudējumu atlīdzību, nolūkā iegūt atlīdzinājumu par prasītāju, kā apgalvots, pārciesto, reģistrējot Gestoras Pro-Amnistia sarakstā personas, grupas vai subjektus, ko paredz 2001. gada 27. decembra Padomes kopējās nostājas 2001/931/PESC 1. pants par īpašiem pasākumiem cīņā pret terorismu (OV L 344, 93. lpp.), 2002. gada 2. maija Padomes kopējā nostāja 2002/340/PESC, kas precizēta ar kopīgo nostāju 2001/031 (OV L 116., 75. lpp.) un 2002. gada 17. jūnija Padomes kopējā nostāja 2002/462/PESC, kas precizēta ar kopīgo nostāju 2001/931 un atceļ kopīgo nostāju 2002/340 (OV L 160, 32. lpp.), Tiesa, otrā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši A. W. H. Meij un N. J. Forwood, sekretārs H. Jung) 2004. gada 7. jūnijā izdeva rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1. | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1.

Prasību noraidīt.

| 2. | Katra puse sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

2.

Katra puse sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 19, 25. 1. 2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/40

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 27. maijā

lietā T-358/02, Deutsche Post AG un DHL International Srl pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Valsts atbalsts - Komisijas atļauja Itālijas varas iestāžu piešķirtajam atbalstam Poste Italiane - Konkurentu iesniegtā prasība par lēmuma atzīšanu par spēkā neesošu - Nepieņemamība)

(2004/C 228/91)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā T-358/02, Deutsche Post AG, nodibināta Bonn (Vācija), DHL International Srl, nodibināta Rozzano (Itālija), ko pārstāv J. Sedemund un T. Lübbig, advokātes, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv V.Di Bucci, J. Flett un V. Kreuschitz, pārstāves, ko atbalsta Itālijas Republika, ko pārstāv sākotnēji U. Leanza, vēlāk I. Braguglia, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā un Poste Italiane SpA, nodibināta Romā (Itālija), ko pārstāv B. O'Connor, solicitor, un A. Frantini, advokāte, par prasību atcelt Komisijas 2002. gada 12. marta lēmumu 2002/782/EK par Itālijas valsts piešķirto atbalstu Poste Italiane SpA (ex-Ente Poste Italiane) (OV L 282, 29. lpp.), Tiesa, otrā palāta paplašinātā sastāvā, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesnese V. Tiili, tiesneši A. W. H. Meij, M. Vilaras un N. J. Forwood, sekretārs H. Jung) 2004. gada 27. maijā izdeva rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1. | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1.

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2. | Prasītājs sedz savus, kā arī Komisijas un Poste Italiane SpA izdevumus. Itālijas Republika sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

2.

Prasītājs sedz savus, kā arī Komisijas un Poste Italiane SpA izdevumus. Itālijas Republika sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 44, 22. 2. 2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/40

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 2. jūlijā

lietā T-9/03 COLDIRETTI – Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna un CIA pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Valsts atbalsts - Prasība par atcelšanu un zaudējumu atlīdzību - Lēmums, kas atzīst valsts atbalstu par nesavienojamu ar kopējo tirgu - Prasība, ko cēla šīs sistēmas potenciālo saņēmēju pārstāvji - Nepieņemamība)

(2004/C 228/92)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā T-9/03 COLDIRETI - Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna, Cagliari (Itālija), CIA – Confederazione Italiana Agricoltori della Sardegna, Cagliari (Itālija), ko pārstāv G. Dore un F. Ciulli, advokāti, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv D. Di Bucci, pārstāvis, kas norādīja adresi Luksemburgā, par prasību, galvenokārt, atcelt Komisijas 2002. gada 7. maija lēmumu Nr. 2002/785/EK par valsts atbalstu, ko Itālija, pamatojoties uz reģionālā (Sardīnijas) likuma Nr. 21/2000 21. pantu, paredz piešķirt zemnieku saimniecībām, kas izmanto citu degvielu, nevis metānu, un pakārtoti, atlīdzināt prasītāju iespējamos zaudējumus, ko viņi cieta šī lēmuma rezultātā, Pirmās instances tiesa, otrā palāta paplašinātais sastāvs, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši A. W. H. Meij un N. J. Forwood, tiesnese I. Pelikánová un tiesnesis S. S. Papasavvas, sekretārs H. Jung) 2004. gada 2. jūlijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Piespriest prasītājiem atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Piespriest prasītājiem atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 55, 8.3.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/41

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 27. maijā

lietā T-61/03 Irwin Industrial Tool co. pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Vārdiskā preču zīme QUICK-GRIP - Pilnīgi noraidāms pamats - Aprakstošs raksturs - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Reģistrācijas atteikums - Prasības acīmredzami iztrūkstošs likumīgs pamats)

(2004/C 228/93)

Tiesvedības valoda: angļu

Lietā T-61/03 Irwin Industrial Tool Co., nodibināta Hoffman Estates, Illinois (Amerikas Savienotās Valstis), ko pārstāv G. Farrington, solicitor, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv G. Humphreys un S. Laitinen, pārstāvji, iesniedza prasību par ITSB Trešās Apelācijas padomes 2002. gada 20. novembra lēmumu lietā R 110/2002-3 par atteikumu reģistrēt vārdisko tirdzniecības zīmi QUICK-GRIP kā Kopienas tirdzniecības zīmi, Tiesa, ceturtā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs H. Legal, tiesnese V. Tiili un tiesnesis M. Vilaras, sekretārs H. Jung) 2004. gada 27. maijā izdeva rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Prasītājs sedz izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Prasītājs sedz izdevumus.

---

(1)  OV C 101, 26. 4. 2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/41

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 9. jūnijā

lietā T-96/03 Manuel Camós Grau pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Eiropas krāpšanas apkarošanas biroja (OLAF) izmeklēšana par Eiropas latīņ-amerikāņu attiecību institūta vadību un finansēšanu - Izmeklēšanas vadības iespējamais interešu konflikts - Lēmums par grupas izmeklētāja atstādināšanu - Prasība par lēmuma atzīšanu par spēkā neesošu - Sagatavošanās darbi - Nepieņemamība)

(2004/C 228/94)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā T-96/03 Manel Camós Grau, Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, ar dzīvesvietu Bruxelles (Beļģija), ko pārstāv M. – A. Lucas, advokāte, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv sākotnēji H. Van Lier, vēlāk J. – F. Pasquier un C. Ladenburger, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, par prasību, pirmkārt, atcelt Eiropas krāpšanas apkarošanas biroja (OLAF) 2002. gada 17. maija lēmumu, par izmeklētāja atstādināšanu Eiropas latīņ-amerikāņu attiecību institūta vadības un finansēšanas izmeklēšanā, lai novērstu jebkādu iespējamo interešu konfliktu, neatceļot šī izmeklētāja sagatavoto ziņojumu, kā arī implicīto lēmumu noraidīt prasītāja 2002. gada 29. jūlijā iesniegto sūdzību par šo lēmumu un, otrkārt, prasību par atlīdzinājumu par minētā lēmuma rezultātā prasītājam, kā apgalvots, nodarītajiem morāliem un karjeras kaitējumiem, Tiesa, ceturtā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs H. Legal, tiesnese V. Tiili un tiesnesis M. Vilaras, sekretārs H. Jung) 2004. gada 9. jūnijā izdeva rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1. | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1.

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2. | Katra puse sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

2.

Katra puse sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 112, 10. 5. 2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/42

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 2. jūnijā

lietā T-123/03, Pfizer Ltd pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Cilvēkiem paredzētas zāles - Procedūras, kas noteikta Direktīvas 2001/83/EK 32. pantā, uzsākšana atbilstoši Direktīvas 2001/83/EK 30. pantam - Prasība atcelt lēmumu - Akts, pret kuru var vērst prasību - Sagatavošanas akts - Nepieņemamība)

(2004/C 228/95)

Tiesvedības valoda: angļu

Lietā 123/03, Pfizer Ltd, Sandwich, Kent (Apvienotā Karaliste), ko pārstāv D. Anderson, QC, K. Bacon, Barrister, I. Dodds-Smith un T. Fox, Solicitors, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv H. Stovlbaek un X. Lewis, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā par prasību atcelt 2003. gada 6. janvāra Komisijas lēmumu, ar ko nosūtīja jautājumu Eiropas Zāļu novērtēšanas aģentūrai par Lopid, atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 6 novembra Direktīvas 2001/83/EK par Kopienas kodeksu, kas attiecas uz cilvēkiem paredzētām zālēm, 30. pantam (OV 2001 L 311, 67. lpp.) Pirmās instances tiesa, ceturtā palāta, (šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesnese V. Tilli un tiesnesis M. Vilaras, sekretārs H. Jung) 2004. gada 2. jūnijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 171, 19. 7. 2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/42

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 25. maijā

lietā T-264/03, Jürgen Schmoldt e.a. pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Prasība par lēmuma atzīšanu par spēkā neesošu - Prasības termiņš - Fiziskās vai juridiskās personas - Akti, kas skar individuāli - Lēmums - Termoizolācijas normas - Nepieņemamība)

(2004/C 228/96)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā T-264/03, Jürgen Schmoldt, ar dzīvesvietu Dallgow-Döberitz (Vācija), Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG, nodibināta Brême (Vācija), Hauptverband des Deutschen Bauindustrie eV, nodibināta Berlin (Vācija), ko pārstāv H. – P. Schneider, advokāts, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvis K. Wiedner, kam palīdz A. Böhlke, advokāts, kas norādīja adresi Luksemburgā) iesniedza prasību atzīt par spēkā neesošu Komisijas 2003. gada 9. aprīļa lēmuma 1. pantu, saistībā ar pielikumā esošo tabulu nr.1 par termoizolācijas produktu, ģeotekstilmateriālu, iekārtu, kas paredzētas ugunsgrēka dzēšanai un apmetuma plākšņu normu atsauču publikāciju saskaņā ar Padomes direktīvu nr. 89/106/EEK (OV L 114, 50. lpp.), Tiesa, trešā palāta (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Azizi, tiesneši M. Jaeger un F. Dehousse, sekretārs H. Jung) 2004. gada 25. maijā izdeva rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1. | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1.

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2. | Prasītāji sedz savus, kā arī atbildētāja izdevumus, ietverot arī tos, kas attiecas uz pagaidu noregulējuma procedūru T-264/03 R. |
| --- | --- |

2.

Prasītāji sedz savus, kā arī atbildētāja izdevumus, ietverot arī tos, kas attiecas uz pagaidu noregulējuma procedūru T-264/03 R.

---

(1)  OV C 239, 4. 10. 2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/42

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Ryanair Limited iesniedza 2004. gada 25. maijā

(Lieta T-196/04)

(2004/C 228/97)

Tiesvedības valoda: angļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 25. maijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Ryanair Limited, Dublinā (Īrija), kuru pārstāv D. Gleeson un A.Collins (Barristers) un Dr. V. Power (Solicitor).

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt 2004. gada 12. februāra lēmumu par Wallon reģiona un Briseles South Charleroi Airport aviosabiedrībai Ryanair piešķirtajām priekšrocībām laikā, kad tā uzsāka darbību Charleroi lidostā; |
| --- | --- |

—

atcelt 2004. gada 12. februāra lēmumu par Wallon reģiona un Briseles South Charleroi Airport aviosabiedrībai Ryanair piešķirtajām priekšrocībām laikā, kad tā uzsāka darbību Charleroi lidostā;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs ir aviosabiedrība, kas specializējas lidojumu veikšanā par zemām cenām. Kad prasītājs uzsāka darbību Briseles South Charleroi lidostas bāzē, Beļģijas Wallon reģions prasītāja interesēs īstenoja vairākus atbalsta pasākumus. Ar apstrīdēto lēmumu Komisija konstatēja, ka daļa no šiem pasākumiem, proti, lidostu nolaišanās nodevas samazināšana un atlaides lidmašīnu apkopes pakalpojumiem, bija ar kopējo tirgu nesaderīgs valsts atbalsts EK līguma 87. panta izpratnē. Vairāki citi lidostas īstenotie prasītāja atbalsta pasākumi ar to pašu lēmumu tika atzīti par saderīgiem ar kopējo tirgu, ievērojot noteiktus nosacījumus.

Prasītājs savu prasījumu atcelt minēto lēmumu pamato, norādot, ka ir pārkāpts EK līguma 253. pantā noteiktais pienākums norādīt pamatojumu. Prasītājs, it īpaši, norāda, ka apstrīdētajā lēmumā nav minēti iemesli, kāpēc Wallon reģions un lidosta tiek uzskatīti par atsevišķām juridiskām personām, lai gan reģions ir lidostas īpašnieks un pārvaldītājs. Turklāt prasītājs norāda, ka nav norādīts nekāds pamatojums tam, kāpēc reģions tiek uztverts tikai kā likumdevējs un regulators, bet nevis kā lidostas īpašnieks; kā arī Komisija nav izvērtējusi pierādījumus par citu lidostu darbību un nav pareizi novērtējusi lidostas biznesa plānu.

Prasītājs arī uzskata, ka ir nepareizi piemērots EK līguma 87. pants sakarā ar to, ka nav konstatēta visu šī panta pirmajā punktā minēto elementu esamība; objektīvi vērtējot, minētā vienošanās nav valsts atbalsts; Komisija situāciju nav izvērtējusi no abu pušu, labuma devēja un saņēmēja, viedokļa.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/43

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Monique Negenman iesniedza 2004. gada 21. jūnijā

(Lieta T-255/04)

(2004/C 228/98)

Tiesvedības valoda: franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 21. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Monique Negenman, ar dzīvesvietu Roosendaal (Nīderlande), kuru pārstāv Lucas Vogel, avocat.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt iecēlējinstitūcijas (AIPN) 2004. gada 8. martā pieņemto lēmumu (kas paziņots 2004. gada 11. martā), ar kuru noraidīta prasītājas 2003. gada 25. novembra sūdzība par 2003. gada 23. un 30. oktobra administratīvajiem lēmumiem, kas nosaka prasītājas maternitātes atvaļinājuma sākuma un beigu datumus; |
| --- | --- |

—

atcelt iecēlējinstitūcijas (AIPN) 2004. gada 8. martā pieņemto lēmumu (kas paziņots 2004. gada 11. martā), ar kuru noraidīta prasītājas 2003. gada 25. novembra sūdzība par 2003. gada 23. un 30. oktobra administratīvajiem lēmumiem, kas nosaka prasītājas maternitātes atvaļinājuma sākuma un beigu datumus;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt zaudējumus 10 000 eiro apmērā, ar noteiktu atrunu, ka šī summa var tikt palielināta, samazināta vai galīgi precizēta; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt zaudējumus 10 000 eiro apmērā, ar noteiktu atrunu, ka šī summa var tikt palielināta, samazināta vai galīgi precizēta;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti:

Prasītāja uzskata, ka iecēlējinstitūcija ir nepareizi aprēķinājusi prasītājas maternitātes atvaļinājuma sākuma un beigu datumus.

Savu prasījumu atbalstam, prasītāja norāda, ka ir noticis Civildienesta noteikumu 58. panta (redakcijā pirms 2004. gada 1. maija) un tiesiskās paļāvības principa, kas nostiprināts Civildienesta noteikumu 35. pantā, pārkāpums, tā kā iecēlējinstitūcija, nosakot maternitātes atvaļinājuma sākuma un beigu datumus, ņēmusi vērā reālo dzemdību datumu, kaut gan saskaņā ar iepriekš minētā Civildienesta noteikumu 58. panta nosacījumiem, attiecīgā ierēdņa maternitātes atvaļinājums sākas sešas nedēļas pirms izziņā norādītā iespējamā dzemdību datuma.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/43

---

Lietas T-306/99 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/99)

(Tiesvedības valoda: nīderlandiešu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas Otrās palātas (paplašinātā sastāvā) priekšsēdētājs 2004. gada 11. maijā izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T–306/99: Oliecentrum Nederland B.V., ko atbalstīja Nīderlandes Karaliste, pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV C 63, 4.3.2000.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/43

---

Lietas T-307/99 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/100)

Tiesvedības valoda: holandiešu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas otrās palātas (paplašinātais sastāvs) priekšsēdētājs 2004. gada 11. maijā izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-307/99 Oliecentrum Strijbos B. V., ko atbalsta Nīderlandes Karaliste, pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV C 63, 4.3.2000.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/44

---

Lietas T-308/99 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/101)

(Tiesvedības valoda: holandiešu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas otrās palātas (paplašinātais sastāvs) priekšsēdētājs 2004. gada 24. maijā izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-308/99, H. Peeters Service B. V., ko atbalsta Nīderlandes Karaliste, pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV C 63, 4.3.2000.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/44

---

Lietas T-310/99 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/102)

(Tiesvedības valoda: nīderlandiešu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas Otrās palātas (paplašinātā sastāvā) priekšsēdētājs 2004. gada 11. maijā izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T–310/99: Strijbos en zoon BV, ko atbalstīja Nīderlandes Karaliste, pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV C 63, 4.3.2000.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/44

---

Lietas T-311/99 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/103)

(Tiesvedības valoda: holandiešu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas otrās palātas (paplašinātais sastāvs) priekšsēdētājs 2004. gada 11. maijā izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-311/99, Tankstation Haarhuis B. V., ko atbalsta Nīderlandes Karaliste, pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV C 63, 4.3.2000.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/44

---

Lietas T-312/99 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/104)

(Tiesvedības valoda: holandiešu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas otrās palātas (paplašinātais sastāvs) priekšsēdētājs 2004. gada 11. maijā izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-312/99, Technische Handelsonderneming Van Dooren B. V., ko atbalsta Nīderlandes Karaliste, pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV C 63, 4.3.2000.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/44

---

Lietas T-220/02 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/105)

(Tiesvedības valoda: franču)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesa (tiesnesis vienpersoniski) 2004. gada 12. maijā izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T–220/02: Antonio Silva pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV C 247, 12.10.2002.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/44

---

Lietas T-242/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/106)

(Tiesvedības valoda: vācu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas Otrās palātas priekšsēdētājs 2004. gada 25. maijā izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T–242/03: Ulf Jacoby pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (Preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB).

---

(1)  OV C 200, 23.8.2003.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/44

---

Lietas T-380/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/107)

(Tiesvedības valoda: vācu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas otrās palātas priekšsēdētājs 2004. gada 6. jūlijā izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-380/03: Korn-og Foderstof Kompagniet pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV C 21, 24.1.2004.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/45 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/45

---

Lietas T-423/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/108)

(Tiesvedības valoda: nīderlandiešu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas Otrās palātas (paplašinātā sastāvā) priekšsēdētājs 2004. gada 24. maijā izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T–423/03: Elisabeth Saskia SMIT pret Eiropolu.

---

(1)  OV C 47, 21.2.2004.

---

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/45 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/45

---

Lietas T-89/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 228/109)

(Tiesvedības valoda: nīderlandiešu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas Pirmās palātas priekšsēdētājs 2004. gada 24. maijā izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T–89/04: C. I. Bieger pret Eiropolu.

---

(1)  OV C 106, 30.4.2004.

---

III Paziņojumi

| 11.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 228/46 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 228/46

---

(2004/C 228/110)

Tiesas pēdējā publikācija
  Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 201, 7.8.2004.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 190, 24.7.2004.

OV C 179, 10.7.2004.

OV C 168, 26.6.2004.

OV C 156, 12.6.2004.

OV C 146, 29.5.2004.

Šie teksti pieejami arī

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---