----

----

I Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

----

Showa Denko K. K. 2004 m. liepos 1 d. paduotas apeliacinis skundas dėl 2004 m. balandžio 29 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose Tokai Corbon Co. Ltd ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją T-236/01, T-239/01, T-244/01 – T-246/01, T-251/01 ir T-252/01

(Byla C-289/04 P)

(2004/C 239/01)

2004 m. liepos 1 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismui buvo pateiktas Showa Denko K. K. (byla T-245/01 (1)), įsteigtos Tokijuje (Japonija), atstovaujamos advokatų M. Dolmans, J. Temple Lang ir P. Werdmuller, apeliacinis skundas dėl 2004 m. balandžio 29 d Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose Tokai Corbon Co. Ltd ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją T-236/01, T-239/01, T-244/01 – T-246/01, T-251/01 ir T-252/01.

Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pareiškėjas tvirtina, kad nėra požymių, jog pareiškėjo grupė ar aukščiausi vadovai dalyvavo kartelyje, nėra įrodymų, kad pareiškėjas pažeidimą padarė apgalvotai, tyčia bei sąmoningai, ir neabejotinai nėra įrodymų, kad tai buvo daugiau dėl pareiškėjo nei kitų dalyvių kaltės. Todėl pareiškėjo išskyrimas ir jam specialaus „atgrasančio veiksnio“ paskyrimas nėra pateisinamas.

Jei kitaip apskaičiuota bauda dėl atgrasinimo turi būti šiuo pagrindu padidinta, tai padidinta suma turi būti racionaliai pagrįsta nauda, kurią įmonė tikėjosi gauti iš pažeidimo. Šis padidinimas gali būti pagrįstas tik įmonės pažeidimo įtakota apyvarta rinkoje, paskaičiuota pagal tikimybę ar kitaip nustatyta.

Neįtakotas pažeidimo įmonės ar grupės „dydis“ rinkose yra nesusijęs su laukta nauda ir paskatomis, kurias įmonė pažeidusi įstatymą gautų, taip pat jie nesusiję su atskleidimo rizika. Tai patvirtina ekonominė analizė. Taigi konglomerato dydis ir pajamos nesusiję su padidinimo, reikalingo atgrasinimui, paskaičiavimu. Kitaip tariant, konglomerato dydis ir pajamos negali būti priežastis išskirti pareiškėją ir jam padidinti baudą.

Tai yra diskriminacija, neproporcionalu, savavališka ir atitinkamai negagrįsta.

Taigi pareiškėjas teigia, kad Komisija ir Pirmosios instancijos teismas klydo pareiškėjui skirtos baudos dėl „atgrasinimo“ padidinimą pagrįsdami pareiškėjo grupės neįtakota pažeidimo produktų apyvarta, nepadarę išvados dėl atgrasinimo būtinumo ar nenustatydami jokio padidinimo sumos racionalaus pagrindo.

----

(1)OL C 17, 2002 01 19, p. 15.

----

----

SEC Corporation 2004 m. liepos 15 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2004 m. balandžio 29 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-236/01, T-239/01, nuo T-244/01 iki T-246/01, T-251/01 ir T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd ir kiti prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-307/04 P)

(2004/C 239/02)

2004 m. liepos 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismui buvo pateikta SEC Corporation (byla T-251/01) (1), įsisteigusios Amagasaki, Hyogo (Japonija), atstovaujamos advokato K. Platteau, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. balandžio 29 d. sprendimo sujungtose bylose T-236/01, T-239/01, nuo T-244/01 iki T-246/01, T-251/01 ir T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd ir kiti prieš Europos Bendrijų Komisiją.

Pareiškėja Teisingumo Teismo prašo:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pareiškėja teigia, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimas turėtų būti panaikintas remiantis šiais pagrindais:

----

(1)  OL C, 2002 2 2, p. 12.

(2)  2001 m. liepos 18 d. sprendimas 2002/271/EB dėl proceso pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį – Byla COMP/E-1/36.490 – Grafito elektrodai (OL 2002, L 100, p. 1).

----

----

Bundesfinanzhof 2004 m. balandžio 20 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fleisch-Winter GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Byla C-309/04)

(2004/C 239/03)

Bundesfinanzhof 2004 m. balandžio 20 d. nutartimi kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 21 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Fleisch-Winter GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas.

Bundesfinanzhof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

----

(1)  OL L 351, p. 1.

----

----

Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. birželio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B. V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht prieš Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Rotterdam

(Byla C-311/04)

(2004/C 239/04)

Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. birželio 28 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 22 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje B. V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht prieš Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Rotterdam.

Gerechtshof te Amsterdam prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

----

(1)OL L 256, 1987 9 7, p. 1.

----

----

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main 2004 m. birželio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk prieš Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

(Byla C-313/04)

(2004/C 239/05)

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) 2004 m. birželio 24 d. nutartimi kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 26 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk prieš Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung.

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

----

(1)  OL L 341, p. 29.

(2)  OL L 160, p. 48.

(3)  1994 12 23, OL L 336, p. 151.

----

----

College van Beroep voor het bedrijfsleven 2004 m. birželio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb)

(Byla C-316/04)

(2004/C 239/06)

College van Beroep voor het bedrijfsleven 2004 m. birželio 22 d. kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m liepos 26 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb).

College van Beroep voor het bedrijfsleven prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

----

(1)OL L 230, 1991 8 19, p. 1.

(2)OL L 123, 1998 4 24, p. 1.

----

----

Cour d'Appel de Lyon 2004 m. vasario 24 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose — SAS Distribution Casino France, Société Casino France teisių perėmėja, prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) — La Société Casino France, SA Imqef teisių perėmėja, kuri savo ruožtu yra SA Judis teisių perėmėja prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) — SA Dechrist Holding prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) — SA Komogo prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) — SARL Tout pour la maison prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)

(Bylos C-321/04, C-322/04, C-323/04, C-324/04, C-325/04)

(2004/C 239/07)

Cour d'Appel de Lyon (Prancūzija) 2004 m. vasario 24 d. kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą bylose

SAS Distribution Casino France, Société Casino France teisių perėmėja, prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)

La Société Casino France, SA Imqef teisių perėmėja, kuri savo ruožtu yra SA Judis teisių perėmėja, prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)

SA Dechrist Holding prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)

SA Komogo prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)

SARL Tout pour la maison prieš Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)

Cour d'Appel de Lyon prašo Teisingumo Teismo išaiškinti, ar pagal EB sutarties 87 straipsnį (anksčiau – 92 straipsnis) valstybės pagalba laikytinas paramos prekybininkams ir amatininkams mokestis, kurį sumokėjo apeliaciją pateikusi bendrovė.

----

----

Consiglio di Stato (šeštoji kolegija) (Italija), vykdydamas teismines funkcijas, 2004 m. balandžio 6 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A.T.I. E.A.C. srl, Viaggi di Maio s.n.c. ir E.A.C. srl., kuris pateikė atskirą ieškinį, prieš 1) A.C.T.V. Venezia spa, 2) Provincia di Venezia, 3) Comune di Venezia ir 4) A.T.I. La Linea spa CSSA

(Byla C-331/04)

(2004/C 239/08)

Consiglio di Stato (šeštoji kolegija), vykdydamas teismines funkcijas, 2004 m. balandžio 6 d. nutartimi kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 29 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje A.T.I. E.A.C. s.r.l., Viaggi di Maio s.n.c. ir E.A.C. srl.. prieš 1) A.C.T.V. Venezia spa, 2) Provincia di Venezia, 3) Comune di Venezia ir 4) A.T.I. La Linea spa CSSA.

Consiglio di Stato Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šiuos klausimus:

„Ar šios nuostatos gali būti aiškinamos lanksčiai, kaip leidžiančios perkančiajai organizacijai, pirkimo taikant labiausiai ekonomiškai palankaus pasiūlymo metodą atveju, nustatyti pranešime apie sutartį arba sutarties dokumentuose bendruosius kriterijus paliekant konkurso komisijai teisę, prireikus, šiuos kriterijus patikslinti ir (arba) papildyti su sąlyga, kad ji tai padarys prieš atplėšiant vokus su pasiūlymais ir nepakeičiant pranešime apie sutartį nustatytų kriterijų, ar, priešingai, ši nuostata yra griežto pobūdžio, kadangi įpareigoja perkančiąją organizaciją pranešime apie sutartį arba sutarties dokumentuose nustatyti pirkimo kriterijus analitiniu būdu ir visada prieš kvalifikacinę atranką ir kvietimą, be konkurso komisijos bet kokio įsikišimo dėl šių kriterijų patikslinimo ir (arba) papildymo ar poskyrių arba dalinių balų nustatymo, nes bet kokia nuoroda į pirkimo kriterijus dėl skaidrumo turi būti pranešime apie sutartį arba sutarties dokumentuose?

Galiausiai, ar Bendrijos teisei neprieštarauja Consiglio di Stato teisminėje praktikoje įprastinis aiškinimas, kuriuo konkurso komisijai leidžiama prieš atplėšiant vokus papildyti kriterijus?

Lankstaus nuostatos aiškinimo atveju, pagrįstu išsireiškimu „jeigu galima“, ar perkančioji organizacija gali nustatyti dalyvavimo konkurse sąlygas, kurios dėl pirkimo kriterijaus (šiuo atveju organizavimo ir pagalbos būdai) numato - pranešime apie sutartį neapibrėžtų vertinimo veiksnių komplekso atžvilgiu ta apimtimi, kuria jame nėra nustatytas balų skyrimas - perkančiajai organizacijai teisę savo nuožiūra suteikti balus, ar pagal šią nuostatą bet kuriuo atveju kriterijų suformulavimas yra iš esmės privalomo pobūdžio, būtinai nesuderinamas su šių kriterijų vertinimo nebuvimu pranešime apie sutartį ir minėtos priemonės galiojimo atveju, dėl nagrinėjamos nuostatos numanomo lankstumo ir dėl visų veiksnių vertinimo pareigos nebuvimo, konkurso komisija turi teisę, kurios jai aiškiai nesuteikia pranešimas apie sutartį, įsikišti, siekiant papildyti ar patikslinti kriterijus (paprasčiausiai suteikiant atskirą reikšmę ir išskirtinį svorį visiems atskiriems veiksniams, kuriuos pranešime apie sutartį numatyta vertinti skiriant ne daugiau kaip 25 iš anksto nustatytus balus) ar, priešingai, reikia taikyti dalyvavimo konkurse sąlygas pažodžiui, suteikiant balus, remiantis įvairių ir sudėtinių veiksnių, numatytų lex specialis, bendruoju įvertinimu?

Bet kuriuo atveju, ar įmanoma, atsižvelgiant į šią nuostatą ir nepriklausomai nuo pranešimo apie sutartį suformulavimo, bendrai pripažinti konkurso komisijai, įpareigotai įvertinti pasiūlymus taikant labiausiai ekonomiškai palankaus pasiūlymo procedūrą, įgaliojimus tik atsižvelgiant į vertinamų veiksnių sudėtingumą - riboti savo pačios veiklą, patikslinant iš anksto pranešime apie sutartį nustatytų kriterijų taikymo parametrus ir ar šie įgaliojimai gali būti vykdomi nustatant – žinoma, visada prieš vokų atplėšimą – papunkčius, dalinius balus, ar paprasčiausiai nustatant ypatingesnius kriterijus, siekiant taikyti bendruosius pranešime apie sutartį ar sutarties dokumentuose nustatytus kriterijus?“

----

----

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

(Byla C-256/04)

(2004/C 239/09)

2004 m. birželio 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Arnaud Bordes ir Minas Konstantinidis iš Komisijos teisės tarnybos, ieškinys Graikijos Respublikai.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2002 m. spalio 31 d. pasibaigė Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas.

----

(1)OL L 316, 2001 12 1, p. 5.

----

----

Lenkijos Respublikos 2004 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

(Byla C-273/04)

(2004/C 239/10)

2004 m. birželio 28 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Lenkijos Respublikos, atstovaujamos Jarosław Pietras, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.

Lenkijos Respublika Teisingumo Teismo prašo:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Lenkijos Respublikos Vyriausybė mano, kad Stojimo akto 23 straipsnis, interpretuojamas vadovaujantis tarptautinių sutarčių ir Bendrijos teisės aiškinimo principais, nesuteikia teisinio pagrindo priimti Sprendimo Nr. 2004/281/EB 1 straipsnio 5 punkte numatytas priemones, pagal kurias ribotų išmokų taikymas išplečiamas ir naujoms tiesioginėms išmokoms.

Ginčijama priemonė nėra Stojimo akto pritaikymas Bendrosios žemės ūkio politikos pakeitimams, o esminis šiame Stojimo akte numatytų stojimo sąlygų pakeitimas žalingas Lenkijos Respublikai ir jos teritorijoje veikiantiems žemės ūkio produktų gamintojams. Ginčijama priemonė nėra Bendrijos teisės pakeitimų sąlygota būtina priemonė. Dėl to, Lenkijos Respublikos Vyriausybės nuomone, Europos Sąjungos Taryba neturėjo įgaliojimų išplėsti ribotų išmokų taikymą sprendimu, priimtu Stojimo akto 23 straipsnio pagrindu. Įvesdama ginčijamas priemones Europos Sąjungos Taryba pažeidė Stojimo akto 23 straipsnį.

Be to, Lenkijos Respublikos Vyriausybė teigia, kad ginčijama priemonė prieštarauja Stojimo sutarties tikslui suteikti naujoms valstybėms narėms visas su naryste ES susijusias teises ir nustatyti joms pareigas ir pažeidžia EB sutarties 12 straipsnyje ir 34 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje įtvirtintą nediskriminavimo principą. Stojimo sutartis paremta principu, kad naujos valstybės narės įstoja į Bendriją lygiomis teisėmis, t.y. laikantis pagrindinio naujų valstybių narių gamintojų nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principo penkiolikos valstybių Bendrijos gamintojų atžvilgiu. Šis pagrindinis principas buvo apribotas tik baigtiniu paramos žemės ūkio produktų gamintojams instrumentų sąrašu. Tačiau ginčijama priemonė numato diskriminacinio pobūdžio sąlygą, kuria remiantis tiek esamos, tiek būsimos tiesioginės išmokos bus suteikiamos vadovaujantis nevienodomis sąlygomis, kylančiomis iš laipsniško įvedimo mechanizmo. Dėl to ginčijama priemonė sąlygoja, kad neapibrėžta ir tiksliai nenustatyta apimtimi nukrypstama nuo nediskriminavimo ir vieno požiūrio principo.

Lenkijos Respublikos Vyriausybė taip pat mano, kad dėl to, jog sprendimai, kurie Stojimo sutartyje laikytini išimtimis, ginčijamoje priemonėje traktuojami kaip įtvirtintos taisyklės, ji kelia pavojų pasiektiems derybų kompromisams ir pažeidžia sąžiningumo principą. Lenkijos Respublikos Vyriausybė teigia, kad ji nuo pat derybų dėl stojimo pradžios laipsniško įvedimo mechanizmą laikė išimtiniu sprendimu, taikomu tik baigtiniame sąraše nurodytiems instrumentams, o ne paramos žemės ūkio pajamoms Lenkijos Respublikos teritorijoje principu.

----

(1)OL L 93, 2004 3 30, p. 1.

----

----

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

(Byla C-326/04)

(2004/C 239/11)

2004 m. liepos 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Europos Bendrijų Komisijos Teisės tarnybos narių D. Martin ir E. Tserepa - Lacombe, ieškinys Graikijos Respublikai.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas įgyvendinti direktyvą nacionalinėje teisėje baigėsi 2003m liepos 19 d.

----

(1)OL L 180, 2000 7 19, p. 22.

----

----

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

(Byla C-327/04)

(2004/C 239/12)

2004 m. liepos 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Huttunen ir D. Martin, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Suomijos Respublikai

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas įgyvendinti direktyvą baigėsi 2003 m. liepos 19 d.

----

(1)OL L 180, 2000 7 19, p. 22.

----

----

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai

(Byla C-329/04)

(2004/C 239/13)

2004 m. liepos 29 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Juridinio skyriaus darbuotojo Denis Martin ir pagal Apsikeitimo nacionaliniais tarnautojais programą Komisijos Juridiniame skyriuje dirbančio darbo teismo teisėjo Horstpeter Kreppel, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos 2000/43/EB įgyvendinimo terminas pasibaigė 2003 m. liepos 19 d.

----

(1)  OL L 180, p. 22.

----

----

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

(Byla C-334/04)

(2004/C 239/14)

2004 m. liepos 30 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos darbuotojų M. Patakia ir M. van Beek, ieškinys Graikijos Respublikai.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo pripažinti, kad:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal nusistovėjusią Europos Bendrijos Teisingumo Teismo praktiką direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 4 straipsnio 1 ir 2 dalys įpareigoja valstybes nares nustatyti specialų režimą specialios apsaugos teritorijoms, kuris, visų pirma, užtikrintų direktyvos I priede nurodytų rūšių išlikimą ir dauginimąsi.

Taip pat remiantis teismų praktika, o taip pat Komisijos nuomone, „Svarbių paukščių rūšių“ sąrašas (Important Birds Areas – IBA) laikytinas autoritetingu moksliniu pagrindu, kuriuo būtų galima remtis.

Pagal šį sąrašą 186 sritys Graikijoje turi būti pripažintos specialios apsaugos teritorijomis.

Iki ieškinio pateikimo dienos Graikija nustatė 151 specialias apsaugos teritorijas, kurių plotas yra mažesnis negu numato IBA 2000.

Taigi, Komisija daro išvadą, kad šios specialios apsaugos teritorijos buvo nustatytos nesivadovaujant ornitologiniais kriterijais, kaip reikalauja direktyvos 4 straipsnis.

Graikijos teritorija turi didelę ornitologinę reikšmę daugeliui direktyvos I priede nurodytų laukinių paukščių rūšių, kurioms priklauso ir rūšys, kurių išlikimui kyla pavojus visame pasaulyje. Šios rūšys nepakankamai apsaugotos Graikijoje egzistuojančiomis specialios apsaugos teritorijomis.

----

----

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai

(Byla C-335/04)

(2004/C 239/15)

2004 m. liepos 30 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Juridinio skyriaus darbuotojo Denis Martin ir pagal Apsikeitimo nacionaliniais tarnautojais programą Komisijos Juridiniame skyriuje dirbančio darbo teismo teisėjo Horstpeter Kreppel, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Austrijos Respublikai.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

Direktyvos 2000/43/EB įgyvendinimo terminas pasibaigė 2003 m. liepos 19 d.

----

(1)  OL L 180, p. 22.

----

----

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

(Byla C-337/04)

(2004/C 239/16)

2004 m. rugpjūčio 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Gérard Rozet ir Christophe Giolito, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Kadangi Komisija manė, jog Prancūzijos institucijų Crédit Mutuel suteikta teisė išleisti Mėlynąją taupomąją knygelę („Livret bleu“) yra susijusi su valstybės pagalba, nesuderinama su Bendrąja rinka, 2002 m. sausio 15 d. Komisija, remdamasi EB sutarties 88 straipsnio 2 dalies 1 pastraipa, priėmė sprendimą, kuriuo Prancūzija buvo įpareigota iš Crédit Mutuel išsireikalauti šią nuo 1991 m. sausio 1 d. suteiktą pagalbą ir imtis priemonių ateityje nutraukti valstybės pagalbą Mėlynajai taupomajai knygelei bei pagerinti kontrolę šioje srityje.

Prancūzijos institucijos 2003 m. birželio 18 d. pateikė Crédit Mutuel reikalavimą grąžinti virš 117,9 milijonų eurų. Tačiau Komisija konstatuoja, kad iki šiol Crédit Mutuel negrąžino nė trupučio valstybės pagalbos, o Prancūzija toliau nesiėmė jokių žingsnių tam, kad susigrąžintų šias lėšas. Komisijos nuomone, Prancūzija neįvykdė sprendimo, o kadangi valstybė nesirėmė vieninteliu galimu gynybos argumentu – visišku negalimumu įvykdyti sprendimą, toks iš EB teisės kilusių įsipareigojimų pažeidimas turėtų būti laikomas įrodytu.

Be to, Komisija pareiškia nesutinkanti su paprastų palūkanų apskaičiavimo metodu, kurį Prancūzijos institucijos pritaikė apskaičiuoti palūkanoms nuo grąžintinos sumos, taip pat su mokesčių, išskaičiuotinų iš grąžintinos sumos, dydžiu. Tik kapitalizavus palūkanas po to, kai pritaikomas palūkanų nuo palūkanų metodas, gali būti kompensuota ekonominė nauda, kurią gavo Crédit Mutuel. Be to, Prancūzijos institucijos neįrodė, kad mokesčių išskaitymas iš grąžintinos sumos buvo atliktas pagal valstybės vidaus taisykles ir nediskriminuojančiu būdu, panašiai kaip analogiškais atvejais, reglamentuojamais valstybės vidaus teisės. Dėl šios priežasties Prancūzijos institucijų nustatyto dydžio suma neleidžia visiškai įgyvendinti Komisijos sprendimo.

Galiausiai Komisija mano, kad Prancūzija nesilaikė 2002 m. sausio 15 d. sprendimo 2 straipsnio 2, 3 ir 4 dalių reikalavimų, kurie turėtų užtikrinti, kad Mėlynojoje taupomojoje knygelėje esantys valstybės pagalbos elementai ateityje būtų pašalinti ir ji būtų geriau kontroliuojama, nes Prancūzija tik paaiškino, kad jau imtasi reikiamų priemonių. Iki šios dienos Komisija neturi informacijos, kuri leistų daryti išvadą, jog sprendimas šiais klausimais iš tiesų yra įvykdytas.

----

----

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

(Byla C-349/04)

(2004/C 239/17)

2004 m. rugpjūčio 13 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Eric Gippini Fournier ir Karolina Mojzesowicz, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos 2002/77/EB 9 straipsnis įpareigoja valstybes nares vėliausiai iki 2003 m. liepos 24 d. pateikti Komisijai informaciją, patvirtinančią minėtos direktyvos nuostatų įgyvendinimą.

----

(1)  2002 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyva 2002/77/EB dėl konkurencijos elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų rinkose (OL L 249, 2002 9 17, p. 21).

----

----

Bylos C-401/02 (1) išbraukimas iš registro

(2004/C 239/18)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. birželio 2 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-401/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką.

----

(1)OL C 19, 2003 1 25.

----

----

Bylos C-322/03 (1) išbraukimas iš registro

(2004/C 239/19)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. gegužės 17 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-322/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją.

----

(1)OL C 213, 2003 9 6.

----

----

Bylos C-418/03 (1) išbraukimas iš registro

(2004/C 239/20)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. liepos 13 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-418/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę.

----

(1)OL C 275, 2003 11 15.

----

----

Bylos C-534/03 (1) išbraukimas iš registro

(2004/C 239/21)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. birželio 11 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-534/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę.

----

(1)OL C 59, 2004 3 6.

----

----

Bylos C-76/04 (1) išbraukimas iš registro

(2004/C 239/22)

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. birželio 11 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-76/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę.

----

(1)OL C 94, 2004 4 17.

----

TEISINGUMO TEISMAS IR PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

----

Remiantis 2004 m. balandžio 26 d. Tarybos sprendimo 2004/407/EB, Euratomas (1), iš dalies pakeičiančio Protokolo dėl Teisingumo Teismo statuto 51 ir 54 straipsnius, 2 straipsniu, Europos Bendrijų Teisingumo Teismas 2004 m. birželio 8 d. nutartimi perdavė Pirmosios instancijos teismui žemiau pateiktos lentelės kairiajame stulpelyje nurodytas bylas

(2004/C 239/23)

Šioms byloms Pirmosios instancijos teismo registre buvo suteikti dešiniajame stulpelyje nurodyti numeriai.

----

(1)OL L 132, 2004 4 29.

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 8 d.

Byloje T-44/00 Mannesmannröhren-Werke AG prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Konkurencija - Susitarimai - Besiūlių plieno vamzdžių rinkos - Pažeidimo laikotarpis - Baudos)

(2004/C 239/24)

Bylos kalba: vokiečių

Byloje T-44/00 Mannesmannröhren-Werke AG, įsteigta Mülheim an der Ruhr (Vokietija), atstovaujama advokato M. Klusmann, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: M. Erhart ir A. Whelan, nurodę adresą dokumentams įteikti Liuksemburge) dėl 1999 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimo 2003/382/EB dėl EB sutarties 81 straipsnio taikymo (Byla IV/E-1/35.860-B Besiūliai plieno vamzdžiai) (OL 2003, L 140, p. 1) panaikinimo arba bent jau pareiškėjui paskirtos baudos sumažinimo Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko N. J. Forwood, teisėjų J. Pirrung ir A. W. H. Meij; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 135, 2000 5 13.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 8 d.

Byloje T-48/00 Corus UK Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Konkurencija - Susitarimai - Besiūlių plieno vamzdžių rinkos - Pažeidimo laikotarpis - Baudos)

(2004/C 239/25)

Bylos kalba: anglų

Byloje T-48/00 Corus UK Ltd, buvusi British Steel plc, įsteigta Londone (Jungtinė Karalystė), atstovaujama solicitors J. Pheasant ir M. Readings, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą M. Erhart ir B. Doherty, vėliau M. Erhart ir A. Whelan, padedamų barrister N. Khan, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl 1999 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimo 2003/382/EB dėl EB sutarties 81 straipsnio taikymo (Byla IV/E-1/35.860-B – Besiūliai plieno vamzdžiai) (OL 2003, L 140, p. 1) panaikinimo arba bent jau pareiškėjui paskirtos baudos sumažinimo Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko N. J. Forwood, teisėjų J. Pirrung ir A. W. H. Meij; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 135, 2000 5 13.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 8 d.

Byloje T-50/00 Dalmine SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Konkurencija - Karteliniai susitarimai - Besiūlių plieno vamzdžių rinkos - Pažeidimo terminas - Baudos)

(2004/C 239/26)

Bylos kalba: italų

Byloje T-50/00 Dalmine SpA, įsteigta Dalmine (Italija), atstovaujama M. Siragusa ir F. Moretti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: M. Erhart ir A. Whelan, padedami advokato A. Dal Ferro, nurodę adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl ieškinio, kuriuo prašoma panaikinti 1999 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą 2003/382/EB, priimtą taikant EB sutarties 81 straipsnį (Byla IV/E-1/35.860-B – Besiūliai plieno vamzdžiai) (OL 2003, L 140, p. 1), arba alternatyviai prašoma sumažinti pareiškėjui paskirtą baudą, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko N. J. Forwood, teisėjų J. Pirrung ir A. W. H. Meij; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 149, 2000 5 27.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 8 d.

Sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp. ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Karteliniai susitarimai - Besiūlių plieno vamzdžių rinka - ELPA - Komisijos kompetencija - Pažeidimas - Baudos)

(2004/C 239/27)

Bylos kalba: anglų

Sujungtose bylose T-67/00, T-68/00, T-71/00 ir T-78/00 JFE Engineering Corp., buvusi NKK Corp., įsteigta Tokijuje (Japonija), pradžioje atstovaujama solicitors M. Smith ir C. Maguire, vėliau – advokatų A. Vandencasteele, V. Dehin ir solicitor A.-L. Marmagioli, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, Nippon Steel Corp., įsteigta Tokijuje, atstovaujama advokatų J.-F.Bellis ir K. Van Hove, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, JFE Steel Corp., buvusi Kawasaki Steel Corp., įsteigta Tokijuje, atstovaujama advokato A. Vandencasteele, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, Sumitomo Metal Industriels Ltd., įsteigta Tokijuje, atstovaujama QC C. Vajda, solicitors G. Sproul ir F. Weitzman, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą M. Erhart ir A. Whelan, padedamų barrister N. Khan, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, palaikoma ELPA priežiūros institucijos, atstovaujamos: D. Sif Tynes ir P. Bjørgan, dėl ieškinio, kuriuo prašoma panaikinti 1999 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą 2003/382/EB, priimtą procedūroje pagal EB sutarties 81 straipsnį (Byla IV/E-1/35.860-B – Besiūliai plieno vamzdžiai) (OL 2003, L 140, p. 1), arba alternatyviai prašoma sumažinti pareiškėjams paskirtas baudas, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko N. J. Forwood, teisėjų J. Pirrung ir A. W. H. Meij; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 149, 2000 5 27.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 1 d.

Byloje T-308/00 Saltzgitter AG prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Valstybės pagalba - EAPB sutarties 4 straipsnio c punktas, EAPB sutarties 67 ir 95 straipsniai - Finansinė parama įmonei Salzgitter - Siena su buvusia Vokietijos Demokratine Respublika ir buvusia Čekoslovakijos Respublika - Pagalba, apie kurią nebuvo pranešta - Šeštasis pagalbos juodajai metalurgijai kodeksas - Teisinis tikrumas)

(2004/C 239/28)

Bylos kalba: vokiečių

Byloje T-308/00 Saltzgitter AG, įsteigta Salzgitter (Vokietija), atstovaujama advokatų J. Sedemund ir T. Lübbig, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, palaikoma Vokietijos Federacinės Respublikos, atstovaujamos W. D. Plessing, padedamo advokato K. Schroeter, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: K.-D. Borchardt ir V. Kreuschitz, nurodę adresą dokumentams įteikti Liuksemburge) dėl 2000 m. birželio 28 d. Komisijos sprendimo 2000/797/EAPB dėl Vokietijos suteiktos valstybės pagalbos Salzgitter AG, Preussag Stahl AG ir koncerno dukterinėms juodosios metalurgijos įmonėms, šiuo metu Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG) (OL L 323, p. 5), panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji išplėstinė kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Tiili, teisėjų J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij ir M. Vilaras; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. liepos 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 335, 2000 11 25.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 7 d.

Sujungtose bylose T-107/01 ir T-175-01 Societé des mines de Sacilor – Lormines SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(EAPB sutartis - Plieno pramonė - Kasyklų koncesijų nutraukimas - Prancūzijos Respublikos kasyklų įmonėms nustatyti mokesčiai - Skundas - Teigiamo Komisijos atsakymo nebuvimas - Ieškinys dėl neveikimo - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Civilinis procesinis teisnumas - Įmonė EAPB sutarties 80 straipsnio prasme)

(2004/C 239/29)

Bylos kalba: prancūzų

Sujungtose bylose T-107/01 ir T-175-01 Societé des mines de Sacilor – Lormines SA, įsisteigusi Puteaux (Prancūzija), atstovaujama pradžioje advokato G. Marty, paskui advokato R. Schmitt, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai G. Rozet ir L. Ström, nurodę adresą dokumentams įteikti Liuksemburge) dėl ieškinio dėl neveikimo ir, alternatyviai, dėl ieškinio dėl panaikinimo, susijusio su Komisijos atsisakymu patenkinti ieškovo skundą siekiantį, kad būtų konstatuota, jog nustatydama tariamai per didelius mokesčius už kasyklų koncesijos nutraukimo ir atsisakymo procedūrą Prancūzijos Respublika pažeidė EAPB sutarties 4 straipsnio b ir c punktus bei 86 straipsnį, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2004 m. liepos 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 227, 2001 8 11.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 8 d.

Byloje T-198/01 Technische Glaswerke Ilmenau GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Valstybės pagalba - Ieškinys dėl panaikinimo - Privataus kreditoriaus kriterijus - Pagalba su sunkumais susiduriančioms įmonėms gelbėti ir restruktūrizuoti - Teisė į gynybą - Motyvavimas)

(2004/C 239/30)

Bylos kalba: vokiečių

Byloje T-198/01 Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, įsteigta Ilmenau (Vokietija), atstovaujama pradžioje advokatų S. Gerrit ir C. Arhold, vėliau – advokatų C. Arhold ir N. Wimmer, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: V. Kreuschitz ir V. Di Bucci, nurodę adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), palaikomą Schott Glas, įsteigtos Mayence (Vokietija), atstovaujamos advokato U. Soltész, dėlKomisijos 2001 m. birželio 12 d. sprendimo 2002/185/EB dėl Vokietijos Federacinės Respublikos suteiktos valstybės pagalbos Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (Vokietija) (OL 2002 L 62, p. 30) panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (penktoji išplėstinė kolegija), susidedantis iš pirmininko R. García-Valdecas, teisėjų P. Lindh, J. D. Cooke, H. Legal ir M. E. Martins Ribeiro; sekretorė: administratorė D. Christensen, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 303, 2001 10 27.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 6 d.

Byloje 281/01 Hubert Huygens prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Pareigūnai - Vertinimo procedūra - Vėlavimas parengti vertinimo ataskaitą - Protingas terminas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Moralinė ir materialinė žala - Paaukštinimo darbe procedūra - Netiesioginis atsisakymas pareiškėją paaukštinti darbe - Ieškinys dėl panaikinimo - Sprendimas 2000 metais vykdyto paaukštinimo darbe metu pareiškėjo nepaaukštinti darbe - Motyvų nebuvimas - Sprendimas 2000 metais vykdyto paaukštinimo darbe metu 54 tarnautojus paaukštinti darbe - Nepriimtinumas)

(2004/C 239/31)

Bylos kalba: prancūzų

Byloje 281/01 Hubert Huygens, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Olm (Liuksemburgas), atstovaujamas avocat S. Nyssens, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Curral ir F. Clotuche-Duvieusart, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo, pirma, atlyginti žalą, patirtą dėl pareiškėjo vertinimo procedūros vertinant 1997 – 1999 m. tarnybinę veiklą vėlavimo, ir, antra, panaikinti Komisijos sprendimą, netiesiogiai atmetantį pareiškėjo prašymą atlyginti dėl minėto vėlavimo patirtą žalą, Komisijos sprendimą 2000 metais vykdyto paaukštinimo darbe metu netiesiogiai atsisakyti pareiškėją paaukštinti darbe suteikiant B 1 kategoriją bei Komisijos sprendimą 2000 metais vykdyto paaukštinimo darbe metu 54 pareigūnus paaukštinti darbe suteikiant B 1 kategoriją, ir, bet kuriuo atveju, Europos Sąjungos oficialiųjų leidinių biuro direktoriaus sprendimą 2000 metais vykdyto paaukštinimo darbe metu 4 pareigūnus paaukštinti darbe suteikiant B 1 kategoriją, Pirmosios instancijos teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš pirmininko B. Vesterdorf, teisėjų P. Mengozzi ir M. E. Martins Ribeiro; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. liepos 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 3, 2002 1 5.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. birželio 30 d.

Byloje T-317/01 M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška dėl žodinio Bendrijos prekių ženklo M+M EUROdATA - Ankstesnis prekių ženklas EURODATA TV - Atsisakymo motyvai - Suklaidinimo rizika - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2004/C 239/32)

Bylos kalba: prancūzų

Byloje T-317/01 M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH, įsteigta Frankfurte prie Maino (Vokietija), atstovaujama advokatės M. Treis, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovai: S. Laitinen ir U. Pfleghar), dėl ieškinio dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) Pirmosios apeliacinės tarybos 2001 m. spalio 2 d. sprendimo byloje R 698/2000-1, susijusio su protesto procedūra tarp Mediametrie SA ir M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J. Pirrung, teisėjų A.W.H. Meij ir N.J. Forwood; sekretorė: administratorė D. Christensen, 2004 m. birželio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 56, 2004 3 2.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 8 d.

Byloje T-334/01 MFE Marienfelde GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procesas - Ankstesnis žodinis prekių ženklas HIPPOVIT - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui HIPOVITON - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys - Teisė būti išklausytam)

(2004/C 239/33)

Bylos kalba: vokiečių

Byloje T-334/01 MFE Marienfelde GmbH, įsteigta Hamburge (Vokietija), atstovaujama advokatų S. Rojahn ir S. Freytag, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovai: E. Joly ir G. Schneider), dalyvaujant kitai proceso VRDT apeliacinėje taryboje šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme, Vétoquinol AG, buvusiai – Chassot AG, įsteigtai Berne (Šveicarija), atstovaujamai advokato A. Kockläuner, dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos 2001 m. rugsėjo 26 d. sprendimo (byla R 578/2000-4) protesto procese tarp MFE Marienfelde GmbH ir Vétoquinol AG apskundimo Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko N. J. Forwood, teisėjų J. Pirrung ir A. W. H. Meij; sekretorė: administratorė D. Christensen, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 68, 2002 3 16.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. birželio 30 d.

Byloje T-107/02, GE Betz Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnis figūrinis prekių ženklas - Paraiška įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą „BIOMATE“ - Įrodymų protesto procedūros kalba nepateikimas - Teisėti lūkesčiai - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 16, 17 ir 18 taisyklės)

(2004/C 239/34)

Bylos kalba: anglų

Byloje T-107/02, GE Betz Inc., buvusi BetzDearborn Inc., įsteigta Trevose, Pensilvanija (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų G. Glas ir K. Manhaeve, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą E. Joly, vėliau G. Schneider, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje nagrinėtos bylos šaliai Atofina Chemicals Inc., įsteigtai Filadelfijoje, Pensilvanija (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamai barrister M. Edenborough ir solicitor M. Medyckyj, dėl 2002 m. sausio 17 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1003/2000-1), susijusio su protesto procedūra tarp Atofina Chemicals Inc. ir GE Betz Inc., Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko N. J. Forwood, teisėjų J. Pirrung ir A. W. H. Meij; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. birželio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 169, 2002 7 13.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 13 d.

Byloje T-115/02, AVEX Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška įregistruoti figūrinį Bendrijos prekių ženklą, sudarytą iš raidės „a“ - Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas, sudarytas iš raidės „a“ - Suklaidinimo galimybė)

(2004/C 239/35)

Bylos kalba: vokiečių

Byloje T-115/02 AVEX Inc., įsteigta Tokijuje (Japonija), atstovaujama advokato J. Hofmann, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovai: D. Schennen ir G. Schneider), dalyvaujant Ahlers AG, buvusiai Adolf Ahlers AG, įsteigtai Herford (Vokietija), kitai proceso VRDT apeliacinėje taryboje šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme, atstovaujamai advokato E. P. Krings, dėl ieškinio dėl VRDT pirmosios apeliacinės tarybos 2002 m. vasario 11 d. sprendimo (byla R 634/2001-1), susijusio su Bendrijos figūrinio prekių ženklo, sudaryto iš raidės „a“, savininko pareikštu protestu dėl Bendrijos figūrinio prekių ženklo, sudaryto iš raidės „a“, registravimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko M. J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. liepos 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 144, 2002 6 15.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 6 d.

Byloje T-117/02 prieš Grupo El Prado Cervera, SL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui CHUFAFIT - Ankstesni žodiniai ir figūriniai nacionaliniai prekių ženklai CHUFI - Suklaidinimo galimybė - Susiejimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2004/C 239/36)

Bylos kalba: vokiečių

Byloje T-117/02, Grupo El Prado Cervera, SL, įsteigta Valence (Ispanija), atstovaujama advokato P. Koch Moreno prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovai: J. F. Crespo Carrillo ir G. Schneider), dalyvaujant kitai proceso VRDT apeliacinėje taryboje šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme, Helene Debuschewitz ir kiti, Johann Debuschewitz paveldėtojai, gyvenantys Rösrath-Forsbach (Vokietija), atstovaujami advokato E. Krings, dėl VRDT pirmosios apeliacinės tarybos 2002 m. vasario 12 d. sprendimo (byla R 798/2001-1) protesto procese tarp Grupo El Prado Cervera, SL ir J. Debuschewitz, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš pirmininko B. Vesterdorf, teisėjų P. Mengozzi ir M. E. Martins Ribeiro; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. liepos 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 156, 2002 6 29.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 15 d.

Sujungtose bylose T-180/02 ir T-113/03 Georgios Gouvras prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Pareigūnai - Siuntimas dirbti į kitą šalį - Tarnybinė komandiruotė - Darbo vietos ir susijusių priklausančių finansinių sumų pakeitimas, įsigaliojęs atgaline data - Pernelyg didelės išmokos išieškojimas - Įsikūrimo pašalpa ir dienpinigiai - Dalies tarnybinių pajamų pervedimas iš paskyrimo vietos)

(2004/C 239/37)

Bylos kalba: prancūzų

Sujungtose bylose T-180/02 ir T-113/03, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas Georgios Gouvras, gyvenantis Bereldange (Liuksemburgas), atstovaujamas J.-N. Louis, É. Marchal ir A. Coolen, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: J. Curral ir L. Lozano Palacios, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl ieškinio, pareikšto

byloje T-180/02 dėl Komisijos atgaline data pradėto taikyti sprendimo, nustatančio, kad nuo 2000 m. lapkričio 1 d. tarnybinės komandiruotės laikotarpiu pareiškėjo darbo vieta yra Atėnuose, panaikinančio jo teisę į ekspatriacijos išmoką ir į metinių kelionės išlaidų atlyginimą bei jo atlyginimo atžvilgiu taikančio Graikijai nustatytą koeficientą, taip pat sprendimo išieškoti pernelyg didelę išmokėtą išmoką, panaikinimo,

byloje T-113/03 dėl Komisijos sprendimo nesuteikti pareiškėjui įsikūrimo pašalpos ir dienpinigių jo tarnybinės komandiruotės į Atėnus laikotarpiu bei įsikūrimo pašalpos dėl jo persikėlimo į Liuksemburgą, taip pat sprendimo iki 35 proc. apriboti jo atlyginimo dalį, kuri jo komandiruotės laikotarpio metu gali būti pervesta į jo darbo vietą Liuksemburge, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš pirmininko Azizi, teisėjų M. Jaeger ir F. Dehousse; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 191, 2002 8 10.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. birželio 30 d.

Byloje T-186/02 BMI Bertollo Srl prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procesas - Ankstesni žodiniai prekių ženklai DIESEL - Paraiška figūriniam Bendrijos prekių ženklui DIESELIT - Santykiniai atmetimo pagrindai - Suklaidinimo galimybė - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2004/C 239/38)

Bylos kalba: italų

Byloje T-186/02 BMI Bertollo Srl, įsteigta Pianezze San Lorenzo (Italija), atstovaujama advokatų F. Tedeschini, M. Pinnarò, P. Santer, V. Corbeddu ir M. Bertuccelli, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovas: M. O. Montalto), kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis – Diesel SpA, įsteigta Molvenoje (Italija), atstovaujama advokatų G. Bozzola ir C. Bellomunno, dėl VRDT trečiosios apeliacinės tarybos 2002 m. kovo 19 d. sprendimo (byla R 525/2001-3) protesto procese tarp BMI Bertollo Srl ir Diesel SpA Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: sekretoriaus padėjėja B. Pastor, 2004 m. birželio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 191, 2002 8 10.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 8 d.

Byloje T-203/02 The Sunrider Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procesas - Ankstesnis žodinis prekių ženklas VITAFRUT - Paraiška dėl Bendrijos žodinio prekių ženklo VITAFRUIT registravimo - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Prekių panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 15 straipsnis ir 43 straipsnio 2 ir 3 dalys)

(2004/C 239/39)

Bylos kalba: anglų

Byloje T-203/02 The Sunrider Corp., įsteigta Torrance, Kalifornija (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato A. Kockläuner, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovas: S. Laitinen), kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis – Juan Espador Caba, gyvenantis Grenadoje (Ispanija), dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos 2002 m. balandžio 8 d. sprendimo (byla R 1046/2000-1) protesto procese tarp Juan Espadafor Caba ir The Sunrider Corp. apskundimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 233, 2002 9 28.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 8 d.

Byloje T-270/02, MLP Finanzdienstleistungen AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas „bestpartner“ - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Prekių ženklas, neturintis skiriamųjų požymių - Aprašomasis prekių ženklas)

(2004/C 239/40)

Bylos kalba: vokiečių

Byloje T-270/02 MLP Finanzdienstleistungen AG, įsteigta Heidelberge (Vokietija), atstovaujama advokato W. Göpfert, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovas G. Schneider), dėl ieškinio, pareikšto dėl VRDT trečiosios apeliacinės tarybos 2002 m. birželio 26 d. sprendimo (Byla R 206/2002–3), kuriuo buvo atmesta žodinio prekių ženklo „bestpartner“ įregistravimo paraiška, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorė: administratorė D. Christensen, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 274, 2002 11 9.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. birželio 30 d.

Byloje T-281/02 Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas „Mehr für Ihr Geld“ - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2004/C 239/41)

Bylos kalba: vokiečių

Byloje T-281/02, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, įsteigta Niurnberge (Vokietija), atstovaujama advokatų S. Rojahn ir S. Freytag, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovas: D. Schennen) dėl ieškinio dėl VRDT trečios apeliacinės tarybos 2002 m. liepos 3 d. sprendimo (byla R 239/2002-3), susijusio su žodinio prekių ženklo „Mehr für Ihr Geld“ įregistravimu Bendrijos prekių ženklu, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. birželio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 274, 2002 11 9.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 8 d.

Byloje T-289/02 Telepharmacy Solutions, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinis žymuo TELEPHARMACY SOLUTIONS - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Teisės į gynybą gerbimas)

(2004/C 239/42)

Bylos kalba: anglų

Byloje T-289/02 Telepharmacy Solutions, Inc., įsteigta North Billerica, Masačiusetas (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama barrister R. Davis ir solicitor M. Medyckyj, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovė S. Bonne) dėl ieškinio, kuriuo ginčijamas VRDT Ketvirtosios apeliacinės tarybos 2002 m. birželio 28 d. sprendimas (byla R 108/2001-4) dėl žodinio žymens TELEPHARMACY SOLUTIONS registravimo Bendrijos prekių ženklu, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorė: sekretoriaus pavaduotoja B. Pastor, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 305, 2002 12 7.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 15 d.

Byloje 384/02 Fernando Valenzuela Marzo prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Pareigūnai - Atlyginimas - Įsikūrimo pašalpa - Nuostatų VII priedo 9 straipsnio 3 dalis - Vienerių metų terminas)

(2004/C 239/43)

Bylos kalba: prancūzų

Byloje 384/02, Fernando Valenzuela Marzo, Europos Bendrijų pareigūnas, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas advokato M.-A. Lucas, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: J. Curral ir V. Joris, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl ieškinio, pareikšto, dėl, pirma, 2001 m lapkričio 16 d. ir 2002 m. vasario 13 d. Komisijos sprendimų, atmetančių pareiškėjo prašymą išmokėti antrą įsikūrimo pašalpos dalį, kadangi pareiškėjo šeima jo paskyrimo vietoje įsikūrė jau praėjus nuostatuose nustatytam vienerių metų terminui po jo paskyrimo, panaikinimo ir, antra, dėl nurodymo Komisijai išmokėti pareiškėjui antrą įsikūrimo pašalpos dalį su 8 proc. metininėmis palūkanomis, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš pirmininko Azizi, teisėjų M. Jaeger ir F. Dehousse; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2004 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 55, 2003 3 8.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 13 d.

Byloje T-115/03 Samar SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

(„Nacionalinis figūrinis ženklas - Protesto procesas - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą GAS STATION - Ankstesnis nacionalinis figūrinis ženklas BLUE JEANS GAS - Atsisakymas įregistruoti“)

(2004/C 239/44)

Bylos kalba: italų

Byloje T-115/03 Samar SpA, įsteigta Mottalciata (Italija), atstovaujama advokatės A. Ruo, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą O. Montalto ir M. L. Capostagno, kita procese VRDT apeliacinėje taryboje dalyvavusi šalis Grotto Spa, įsisteigusi Vicence (Italija), atstovaujama advokatų M. Bosshard ir S. Verea, dėl ieškinio dėl 2003 m. sausio 30 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 340/2002-3), susijusio su nacionalinio figūrinio ženklo BLUE JEANS GAS savininko protestu registruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą GAS STATION, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2004 m. liepos 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 135, 2003 6 7.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 8 d.

Byloje 136/03 Robert Charles Schochaert prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Atsisakymas paaukštinti darbe - Emocinis spaudimas - Pareiga padėti)

(2004/C 239/45)

Bylos kalba: prancūzų

Byloje T-136/03, Robert Charles Schochaert, buvęs Europos Sąjungos Tarybos pareigūnas, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas advokato J. A. Martin, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: M. Sims ir F. Anton) dėl prašymo atlyginti materialinę ir moralinę žalą, tariamai patirtą dėl besikartojančio Tarybos atsisakymo pareiškėją paaukštinti darbe, suteikiant B1 kategoriją, ir dėl tariamo emocinio spaudimo, Pirmosios instancijos teismas, susidedantis iš vienos teisėjos P. Lindh; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 146, 2003 6 21.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. liepos 7 d.

Byloje 175/03 Norbert Schmitt prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą (ERA) (1)

(Laikinai priimtas tarnautojas - Sutarties nutraukimas - Kitiems Europos Bendrijų tarnautojams taikomos tvarkos 47 straipsnio 2 dalies a punktas - Sutarties nuostatų laikymasis - Teisėti lūkesčiai)

(2004/C 239/46)

Bylos kalba: prancūzų

Byloje 175/03, Norbert Schmitt, buvęs Europos rekonstrukcijos agentūros laikinai priimtas tarnautojas, gyvenantis Koellerbach (Vokietija), atstovaujamas L. Polanz, prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą (ERA), atstovaujamą C. Manolopoulos, padedant J.-N. Louis, dėl ERA sprendimo nutraukti laikinai priimto tarnautojo sutartį su pareiškėju panaikinimo ir, papildomai, dėl prašymo atlyginti patirtus nuostolius, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko H. Legal, teisėjų: V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. liepos 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 184, 2003 8 2.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. birželio 29 d.

Byloje 188/03 Joëlle Hivonnet prieš Europos Sąjungos Tarybą (1)

(Pareigūnai - Mokymo išmoka - Suteikimo pagrindai - Pradinis mokymas - Vaikų darželis)

(2004/C 239/47)

Bylos kalba: prancūzų

Byloje T-188/03, Joëlle Hivonnet, Europos Sąjungos Tarybos pareigūnė, gyvenanti Niujorke (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų G. Vandersanden ir L. Levi, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą: M. Sims ir F. Anton dėl Tarybos sprendimo, kuriuo atsisakyta suteikti pareiškėjai mokymo išmoką už dukros mokymąsi darželyje 1999-2000 ir 2000-2001 mokslo metais ir išimtine tvarka suteikiama išmoką už dukros mokymąsi darželyje 2001-2002 mokslo metais, panaikinimo bei dėl prašymo paskirti delspinigius už pavėluotą sumą, atitinkančią šias išmokas, mokėjimą ir atlyginti dėl šio sprendimo patirtą moralinę žalą, Pirmosios instancijos teismas, (susidedantis iš vieno teisėjo: N. J. Forwood); sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. birželio 29 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1) OL C 184, 2003 8 2.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

2004 m. gegužės 12 d.

Byloje T-198/01 R [III] Technische Glaswerke Ilmenau GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Pareiga išieškoti - Fumus boni juris - Skuba - Interesų vertinimas - Išskirtinės aplinkybės)

(2004/C 239/48)

Bylos kalba: vokiečių

Byloje T-198/01 R [III] Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, įsisteigusi Ilmenau (Vokietija), pradžioje atstovaujama advokatų G. Schohe ir C. Arhold, vėliau – advokatų C. Arhold ir N. Wimmer, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: V. Di Bucci ir V. Kreuschitz), palaikomą Schott Glas, įsisteigusios Mayence (Vokietija), atstovaujamos advokato U. Soltész, dėl prašymo pratęsti 2001 m. birželio 12 d. Komisijos sprendimo 2002/185/EB dėl Vokietijos Federacinės Respublikos suteiktos valstybės pagalbos Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (OL 2002, L 62, p. 30) 2 straipsnio taikymo atidėjimą, taikytą šioje byloje Pirmosios instancijos teismo pirmininko 2002 m. balandžio 4 d. ir 2003 m. rugpjūčio 1 d. priimtomis nutartimis, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. gegužės 12 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

2004 m birželio 7 d.

Byloje T-230/02 X prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Preliminarus administracinis skundas - Ieškinys iš dalies neturintis jokio teisinio pagrindo ir iš dalies nepriimtinas)

(2004/C 239/49)

Bylos kalba: prancūzų

Byloje T-230/02, buvęs Europos Bendrijų Komisijos tarnautojas, X, gyvenantis Hellerup (Danija), atstovaujamas advokatų G.Bouneou ir F. Frabetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: C. Berardis-Kayser ir D. Martin), dėl prašymo atlyginti pareiškėjo nurodomą moralinę žalą, atsiradusią Komisijai neįvykdžius Pirmos instancijos teismo sprendimų ir dėl pareiškėjo viršininko veiksmų, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Azizi, teisėjų M. Jeager ir F. Dehousse; sekretorius: H. Jung, 2004 m birželio 7 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 247, 2002 10 12.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

2004 m. gegužės 27 d.

Byloje T-379/02 Antonio Di Andolfi prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Terminai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Ieškinio pareiškimas - Formos reikalavimai - Nurodymas institucijai - Akivaizdus nepriimtinumas)

(2004/C 239/50)

Bylos kalba: italų

Byloje T-379/02 Antonio Di Andolfi, gyvenantis Romoje (Italija), atstovaujamas advokato S. Amato, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą E. Montaguti, padedamos advokato A. Dal Ferro, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl, pirma, Komisijos 2001 m. spalio 30 d. sprendimo neteikti pagal „Joint Venture Programme“ papildomos negrąžintinos finansinės paramos Italijos-Rumunijos įmonės steigimo projektui (JOP Facility 2 – Project in Romania with Phoenix European SRL – J2BROSEVEN) panaikinimo ir, antra, pareiškėjui tariamai padarytos žalos atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: H. Jung, 2004 m. gegužės 27 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 44, 2003 2 22.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

2004 m. gegužės 6 d.

Byloje T-34/03, André Hecq prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(„Viešoji tarnyba - Prieštaraujantis aktas - Civilinis procesinis teisnumas - Savo, o ne profesinės sąjungos, vardu veikiantis pareigūnas - Nepriimtinumas“)

(2004/C 239/51)

Bylos kalba: prancūzų

Byloje T-34/03, André Hecq, buvęs Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Mondercange (Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Vogel, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: J. Currall ir V. Joris), dėl, pirma, prašymo panaikinti 2002 m. spalio 4 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas A. Hecq reikalavimas, pateiktas savo bei Tarptautinių ir Bendrijos pareigūnų profesinės sąjungos pirmininko vardu, dėl keleto sprendimų, susijusių su atstovavimu personalui ir Komisijos suteiktais ištekliais ir, antra, prašymo atlyginti žalą, kurią dėl Komisijos veiksmų jis tariamai patyrė, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke, sekretorius: H. Jung, 2004 m. gegužės 6 d. priėmė nutarimą, kurio rezoliucinėje dalyje nustatyta:

----

(1) OL C 101, 2003 4 26.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

2004 m. gegužės 10 d.

Sujungtose bylose T-314/03 ir T-378/03 Musée Grévin SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Programa PHARE/JOP - Bendros įmonės Lenkijoje projektas - Bendrijos finansavimas - Prašymas grąžinti visas išmokėtas sumas - Arbitražinė išlyga - Ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas)

(2004/C 239/52)

Bylos kalba: prancūzų

Sujungtose bylose T-314/03 ir T-378/03 Musée Grévin SA., įsteigta Paryžiuje (Prancūzija), atstovaujama advokatų B. Geneste ir O. Davidson prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Sack ir G. Boudot, dėl prašymo panaikinti 2003 m. liepos 8 d. ir rugsėjo 30 d. Komisijos laiškus, adresuotus Crédit Lyonnais, dėl pareiškėjui pagal programą JOP – Facilité 2 suteiktų subsidijų grąžinimo Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Azizi, teisėjų M. Jaeger ir F. Dehousse; sekretorius: H. Jung, 2004 m. gegužės 10 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

(1)OL C 275, 2003 11 15.

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

2004 m. liepos 9 d.

Byloje T-91/04 R, Alexander Just prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Laikinosios apsaugos priemonės - Konkurso procedūra - Vykdymo sustabdymas - Priimtinumas)

(2004/C 239/53)

Bylos kalba: vokiečių

Byloje T-91/04 R, Alexander Just, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas G. Lebitsch, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovas: H. Krämer, padedamas advokato B. Wägenbaur, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge) dėl prašymo sustabdyti konkursą COM/A/2/02 dėl administratorių padėjėjų (A8) rezervo sudarymo priėmimui į „Aplinkos“ sektorių, arba, alternatyviai, sustabdyti šio konkurso kandidatų rezervo sąrašo galiojimą, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. birželio 9 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

2004 m. birželio 9 d.

Byloje T-92/04 R, Marta Christina Moren Abat prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Laikinosios apsaugos priemonės - Konkurso tvarka - Vykdymo atidėjimas - Priimtinumas)

(2004/C 239/54)

Bylos kalba: vokiečių

Byloje T-92/04 R Marta Christina Moren Abat, gyvenanti Briuselyje (Belgija), atstovaujama advokato G. Lebitsch, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: H. Krämer, padedamas advokato B. Wägenbaur, nurodę adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl prašymo sustabdyti konkursą COM/A/2/02 administratorių padėjėjų (A7/A6) Aplinkos sektoriuje rezervui sudaryti arba sustabdyti kandidatų, atitinkančių šio konkurso reikalavimus, rezervo sąrašo galiojimą, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. birželio 9 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

----

----

Mühlens GmbH Co. KG 2004 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla T-150/04)

(2004/C 239/55)

Bylos kalba bus nustatyta remiantis Darbo reglamento 131 straipsnio 2 dalimi. Ieškinys buvo pateiktas vokiečių kalba

2004 m. balandžio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Mühlens GmbH Co. KG, įsisteigusios Kelne (Vokietija), atstovaujamos advokato T. Schulte-Beckhausen, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Minoronzoni S.r.l., Ponte Sant Pietro (Bergamo, Italija) buvo kita proceso apeliacinėje taryboje šalis.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

----

----

Dominique Hardy 2004 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-208/04)

(2004/C 239/56)

Bylos kalba: prancūzų

2004 m. birželio 7 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Dominique Hardy, gyvenančios Coudeville-plage (Prancūzija), atstovaujamos advokato Jean-François Péricaud, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėja Pirmosios instancijos teismo prašo:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pareiškėja nurodo, kad po to, kai Komisija Prancūzijos atžvilgiu pradėjo procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Prancūzija, siekdama suderinti savo teisės aktus su Reglamento Nr. 2913/92 (1) 5 straipsniu, panaikino laivininkystės paslaugų agentų susivienijimo, kuriam priklausė ir pareiškėja, turimą pristatymo į muitinę monopolį. Anot pareiškėjos, monopolio panaikinimas tiesiogiai išplaukia iš Reglamento Nr. 2913/92 5 straipsnio taikymo, todėl Komisija yra už jį atsakinga.

Pareiškėja iš esmės teigia, kad Reglamento Nr. 2913/92 5 straipsnis buvo priimtas neteisėtai, todėl tai sukelia Komisijos atsakomybę.

Pareiškėja visų pirma nurodo, kad šis straipsnis neatsižvelgia į EB sutarties 45 straipsnio leidžiančias nukrypti nuostatas, kadangi laivininkystės paslaugų agento profesija, prisidėdama prie muitinės teisės aktų įgyvendinimo, yra susijusi su viešosios valdžios funkcijų vykdymu.

Be to, pareiškėja remiasi teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu. Pareiškėja teigia, kad Reglamento Nr. 2913/92 5 straipsnyje numatyta „atstovavimo muitinėje“ sąvoka skiriasi nuo „pristatymo į muitinę“, kurį atlieka laivininkystės paslaugų agentai. Šio straipsnio aiškinimas pagal analogiją, anot pareiškėjos, prieštarautų teisinio tikrumo principui. Be to, pareiškėja nurodo jos teisėtų lūkesčių ignoravimą, dėl jokių pereinamųjų priemonių nebuvimo bei dėl to, kad Prancūzijos laivininkystės paslaugų agentai buvo vieninteliai Bendrijoje, kam nebuvo taikytos ankstesnės liberalizavimo priemonės.

Pareiškėja taip pat remiasi lygybės ir proporcingumo principų pažeidimu dėl pereinamųjų priemonių nebuvimo. Galiausiai pareiškėja remiasi teisės į nuosavybės apsaugą pažeidimu, kadangi monopolio panaikinimas atėmė galimybę perleisti pareigas, nes jos visiškai prarado savo vertę.

Alternatyviai pareiškėja teigia, kad Bendrija turėtų atsakyti be kaltės, atsižvelgiant į patirtos žalos nenormalų ir ypatingą pobūdį. Anot pareiškėjos, patirta žala yra nenormali, kadangi jos pareigų rinkos vertės ir pelningumo praradimas peržengia normalios ekonominės rizikos ribas, bei ypatinga, kadangi laivininkystės paslaugų agentai sudaro visiškai skirtingą nuo ūkio subjektų kategoriją.

----

(1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1).

----

----

Adriatica di Navigazione S.p.A. 2004 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-265/04)

(2004/C 239/57)

Bylos kalba: italų

2004 m. birželio 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Adriatica di Navigazione S.p.A., atstovaujamos advokatų Gian Michele Roberti, Alessandra Franchi ir Guido Bellitti, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu Adriatica di Navigazione S.p.A., remdamasi EB sutarties 230 straipsnio ketvirta dalimi, ginčija 2004 m. kovo 16 d. Europos Komisijos sprendimą C(2004) 470 dėl Italijos valstybės pagalbos laivininkystės įmonėms Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar ir Toremar. Pirmiausia, pareiškėjas Pirmos instancijos teismo paršo panaikinti ginčijamą sprendimą ta apimtimi, kuria jame subsidijos, išmokėtos Adriatica už viešosios paslaugos įsipareigojimus, pripažįstamos pagalba, numatyta Sutarties 87 straipsnyje ir šios priemonės priskiriamos naujai pagalbai.

Pagrįsdamas savo ieškinį, pareiškėjas nurodo tris teisinius pagrindus:

Pirmiausia, pareiškėjas teigia, kad Komisija padarė dvigubą vertinimo klaidą. Pirma, jo nuomone, Komisijos sprendimas yra negaliojantis, kadangi Komisija neteisingai priskyrė subsidijas, išmokėtas Italijos valstybės Gruppo Tirrenia laivininkystės įmonėms atlyginti jų viešosios paslaugos įsipareigojimų (VPĮ) išlaidas, pagalbai, numatytai EB sutarties 87 straipsnyje. Dėl šio klaidingo priskyrimo ginčijamas sprendimas pažeidžia, pirma, Valstybės narės valdžios institucijų veiksmų laisvę nustatant ir finansuojant VPĮ ir, antra, Reglamento 3577/92 (1) 4 straipsnio 3 dalį. Antra, Adriatica tvirtina, kad bet kuriuo atveju Komisija padarė vertinimo klaidą, priskirdama šias subsidijas naujai pagalbai. Šiuo atžvilgiu pareiškėjas teigia, kad, pirmiausia, Komisija neatsižvelgė į tai, kad ji buvo informuota apie susijusius teisės aktus ir regioninių Gruppo Tirrenia įmonių viešosios paslaugos susitarimus ir jiems tiesiogiai ar netiesiogiai pritarė.

Antra teisiniam pagrindui pagrįsti pareiškėjas nurodo vertinimo klaidas, kurias, jo teigimu, Komisija padarė savo ginčijamame sprendime, nutardama, kad 1992 m. – 1994 m. subsidijų Adriatica schema buvo nesuderinama [su bendrąja rinka], kadangi Adriatica elgesys buvo antikonkurencinis, draudžiamas EB sutarties 81 straipsniu. Pareiškėjas pažymi, kad vertinimas yra neteisingas, kadangi, pirmiausia, Komisija turėjo nustatyti, ar buvo priežastinis ryšys tarp konkretaus konkurencijos pažeidimo atvejo ir pagalbos priemonių atvejo, ir turėjo nustatyti, kad esant šioms aplinkybėms priežastinio ryšio nebuvo. Be to pareiškėjas pabrėžia, kad tam, kad nustatytų, ar egzistavo toks ryšys, paprastas konkurencijos pažeidimo objekto ir aukščiau minėtų subsidijų sutapimas buvo nesvarbus. Pareiškėjas taip pat teigia, kad buvo pažeista pareiga motyvuoti, numatyta EB sutarties 253 straipsnyje.

Galiausiai, dėl trečio teisinio pagrindo pareiškėjas nurodo, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas ta apimtimi, kuria jame nurodyta, kad pagalba, suteikta Adriatica nuo 1992 m. sausio iki 1994 m. liepos, turi būti sugrąžinta pažeidžiant bendrus teisėtų lūkesčių apsaugos ir administracinių veiksmų proporcingumo principus.

----

(1)  1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92, taikantis laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas) (OL L 364, 1992 12 12, p. 7).

----

----

Bylos T-14/00 (1) išbraukimas iš registro

(2004/C 239/58)

(Bylos kalba: olandų)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-14/00 C.A.V. Ulestraten-Schimmert-Hulsberg ir kt., palaikoma Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

----

(1)OL C 135, 2000 5 13.

----

----

Bylos T-236/99 (1) išbraukimas iš registro

(2004/C 239/59)

(Bylos kalba: olandų)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-236/99 Direcks Service Bocholtz B. V., palaikoma Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

----

(1)OL C 47, 2000 2 19.

----

----

Bylos T-263/99 (1) išbraukimas iš registro

(2004/C 239/60)

(Bylos kalba: olandų)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-263/99 Autobedrijf Chr. Kerres B. V., palaikoma Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

----

(1)OL C 6, 2000 1 8.

----

----

Bylos T-264/99 (1) išbraukimas iš registro

(2004/C 239/61)

(Bylos kalba: olandų)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-264/99 Demarol B. V., palaikoma Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

----

(1)OL C 34, 2000 2 5.

----

----

Bylos T-280/99 (1) išbraukimas iš registro

(2004/C 239/62)

(Bylos kalba: olandų)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-280/99 Van Gelder Aardolie B.V., palaikoma Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

----

(1)OL C 47, 2000 2 19.

----

----

Bylos T-284/99 (1) išbraukimas iš registro

(2004/C 239/63)

(Bylos kalba: olandų)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-284/99 Vlutters Kapitein B.V., palaikoma Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

----

(1)OL C 47, 2000 2 19.

----

----

Bylos T-325/03 (1) išbraukimas iš registro

(2004/C 239/64)

(Bylos kalba: vokiečių)

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 6 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-325/03 E-Sim Ltd prieš Vidaus rinkos derininmo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

----

(1)OL C 289, 2003 11 29.

----

III Pranešimai

----

(2004/C 239/65)

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 228, 2004 9 11

Skelbti leidiniai:

OL C 217, 2004 8 28

OL C 201, 2004 8 7

OL C 190, 2004 7 24

OL C 179, 2004 7 10

OL C 168, 2004 6 26

OL C 156, 2004 6 12

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

----