----

----

I Informacija

Komisija

----

Euro kursas (1)

2004 m. lapkričio 16 d.

(2004/C 280/01)

1 euro= 

----

(1)

Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

----

----

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla Nr. COMP/M.3502 – ACCOR/CLUB MEDITERRANEE)

(2004/C 280/02)

(Tekstas svarbus EEE)

2004 m. spalio 19 d. Komisija nusprendė neprieštarauti dėl pavadinime praneštos koncentracijos ir paskelbti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimamas remiantis Tarybos Reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas šio sprendimo tekstas yra prancūzų kalba. Sprendimas bus viešai paskelbtas tada, kai iš jo bus pašalinta profesine paslaptimi laikoma informacija. Sprendimą bus galima rasti:

----

----

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla Nr. COMP/M.3581 - T-MOBILE/POLSKA TELEFONIA CYFROWA)

(2004/C 280/03)

(Tekstas svarbus EEE)

2004 m. spalio 28 d. Komisija nusprendė neprieštarauti dėl pavadinime praneštos koncentracijos ir paskelbti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimamas remiantis Tarybos Reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas šio sprendimo tekstas yra anglų kalba. Sprendimas bus viešai paskelbtas tada, kai iš jo bus pašalinta profesine paslaptimi laikoma informacija. Sprendimą bus galima rasti:

----

----

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla Nr. COMP/M.3616 - Auchan/La Rinascente)

Bylą yra numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(2004/C 280/04)

(Tekstas svarbus EEE)

----

(1)OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

(2)  Pranešimą galima rasti Konkurencijos generalinio direktorato tinklapyje:

http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/consultation/simplified_tru.pdf.

----

----

Informacinė procedūra – Techniniai standartai

(2004/C 280/05)

(Tekstas svarbus EEE)

1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/34/EB, nustatanti informacijos apie techninius standartus ir reglamentus bei informacinės visuomenės paslaugas teikimo tvarką (OL L 204, 1998 7 21, p. 37; OL L 217, 1998 8 5, p. 18).

Komisijos gauti pranešimai apie nacionalinių techninių standartų projektus

Komisija atkreipia dėmesį į sprendimą, priimtą 1996 m. balandžio 30 d. byloje „CIA Security“ (C-194/94 – ECR I, p. 2201), kurioje Teisingumo teismas nustatė, kad Direktyvos 98/34/EB (anksčiau 83/189/EEB) 8 ir 9 straipsniai interpretuotini kaip reiškiantys, kad asmenys gali jais remtis nacionaliniuose teismuose, kurie turi atšaukti nacionalinio techninio standarto, apie kurį nebuvo informuota pagal šios Direktyvos reikalavimus, taikymą.

Šis sprendimas patvirtina Komisijos 1986 m. spalio 1 d. pranešimą (OL C 245, 1986 10 1, p. 4).

Todėl, pažeidus įsipareigojimą pranešti, draudžiama naudoti atitinkamus techninius standartus, ir to pasekoje taikyti juos asmenims.

Norėdami gauti daugiau informacijos apie informavimo procedūrą, prašome rašyti šiuo adresu:

Taip pat informacijos rasite svetainėje: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Norėdami gauti bet kokios tolimesnės informacijos apie šiuos pranešimus, prašome kreiptis į žemiau išvardytus nacionalinius skyrius:

NACIONALINIŲ SKYRIŲ, ATSAKINGŲ UŽ DIREKTYVOS 98/34/EB VADYBĄ, SĄRAŠAS

BELGIJA

ČEKIJOS RESPUBLIKA

DANIJA

VOKIETIJA

ESTIJA

GRAIKIJA

ISPANIJA

PRANCŪZIJA

AIRIJA

ITALIJA

KIPRAS

LATVIJA

LIETUVA

LIUKSEMBURGAS

VENGRIJA

MALTA

NYDERLANDAI

AUSTRIJA

LENKIJA

PORTUGALIJA

SLOVĖNIJA

SLOVAKIJA

SUOMIJA

ŠVEDIJA

JUNGTINĖ KARALYSTĖ

EFTA - ESA

TURKIJA

----

(1)  Metai – registracijos numeris – valstybė narė.

(2)  Laikotarpis, per kurį projektas negali būti priimtas.

(3)  Nėra atidėjimo laikotarpio, kol Komisija priima skubaus priėmimo priežastis, kuriomis remiasi pranešanti valstybė narė.

(4)  Nėra atidėjimo laikotarpio, nes priemonės apima technines specifikacijas ar kitus reikalavimus ar standartus, susijusius su fiskalinėmis ir finansinėmis priemonėmis, nurodytomis Direktyvos 98/34/EB 1 straipsnio 11 dalies antros pastraipos trečioje įtraukoje.

(5)  Informacinė procedūra pabaigta.

----

----

BELGIJOS VALSTYBĖS PAGALBA

Pagalba C 76/03 ex NN 69/03 – Dėl PVM skolos sumažinimo AB „Umicore“ (buvusiai AB „Union Minière“)

Kvietimas teikti pastabas dėl EB steigimo sutarties 88 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo

(2004/C 280/06)

(Tekstas svarbus EEE)

(Šis tekstas buvo pakeistas tekstu, išspausdintu Europos Bendrijų Oficialiajame Leidinyje C 223 2004 m. rugsėjo 7 d.)

2003 m. gruodžio 11 d. raštu, kuris skelbiamas toliau santraukoje, Komisija Belgijai pranešė apie savo sprendimą pradėti pirmiau minėtos EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą.

Suinteresuotos šalys gali pateikti savo pastabas dėl Komisijos inicijuojamo mėnesį truksiančio tyrimo; skaičiuoti pradedama nuo šios santraukos ir rašto, siunčiamų toliau pateiktu adresu, paskelbimo:

Gautos pastabos bus perduotos Belgijai. Pastabas pateikianti suinteresuotoji šalis gali raštu paprašyti, nurodžiusi prašymo motyvus, viešai neskelbti savo tapatybės.

SANTRAUKA

PROCEDŪRA

2002 m. vasario 11 d. raštu (D/50559) Komisija Belgijos pareigūnams pranešė, kad turi informacijos apie sutartį dėl pridėtinės vertės mokesčio skolos sumažinimo tarp Belgijos Specialiosios mokesčių inspekcijos ir Briuselio AB „Umicore“, buvusios AB „Union Minière“ (UM), irgi įkurtos Briuselyje. Šiame rašte Komisija Belgijos pareigūnų paprašė jai suteikti visą informaciją, galinčią padėti įvertinti šią sutartį EB sutarties 87 ir 88 straipsnių kontekste. Belgijos vyriausybės atsakymas atėjo 2002 m. gegužės 7 d. raštu (A/33550). Po spaudoje pasirodžiusių straipsnių paskutinį kartą Komisijos ir Specialiosios mokesčių inspekcijos atstovai informacija pasikeitė Komisijos 2003 m. spalio 21 d. raštu (D/56737), inicijuotame 2003 m. lapkričio 19 d. specialiajame susitikime.

PRIEMONIŲ, KURIŲ KOMISIJA IMASI PRADĖDAMA PROCEDŪRĄ, APRAŠYMAS

Sprendimą pradėti minėtą procedūrą lėmė tarp Specialiosios mokesčių inspekcijos administracijos ir bendrovės „Umicore“, buvusios „UM“, 2000 m. gruodžio 21 d. sudaryta mokestinė sutartis dėl PVM skolos apmokėjimo.

Po brangiaisiais metalais prekiaujančios bendrovės „Umicore“ patikrinimų, vykusių 1995–1999 m., Specialiosios mokesčių inspekcijos Briuselio skyrius šiai bendrovei 1998 m. lapkričio 30 d. ir 1999m. balandžio 30 d. išsiuntė du pranešimus, kuriuose minimas nereguliarus PVM taikymas tam tikriems pinigų pervedimams iš Belgijos į kitas Europos Sąjungos šalis, vykdant jau anksčiau minėtą veiklą.

1998 m. lapkričio 30 d. ir 1999 m. balandžio 30 d. pranešimai

1998 m. lapkričio 30 d. pranešime Specialioji mokesčių inspekcija bendrovę „Umicore“ informavo apie įvairius pasikartojančius neatitikimus ir priėjo prie išvados, kad bendrovė „Umicore“„yra skolinga Belgijos valstybei “ už 1995–1996 m. tokias sumas:

1999 m. balandžio 30 d. pranešime Specialioji mokesčių inspekcija bendrovę „Umicore“ informavo apie įvairius pasikartojančius neatitikimus ir priėjo prie išvados, kad bendrovė „Umicore“„yra skolinga Belgijos valstybei“ už 1997–1998 m. tokias sumas:

Iš viso PVM suma, kurią „Umicore“ pagal nurodymus pranešime turi sumokėti, yra beveik 24 372 358 eurai, o bauda už mokesčių nemokėjimą – 2 437 235 eurai.

2000 m. gruodžio 21 d. sutartis

Kadangi „Umicore“ atmesdavo prašymus sumokėti skolą, 2000 m. gruodžio 21 d. Specialioji mokesčių inspekcija sutiko su bendrovės „Umicore“ pasiūlymu dėl jau išsiųstų dviejų pranešimų pasirašyti sutartį, numatančią, kaip minėtu laikotarpiu taikyti PVM.

Ši sutartis numato, kad „Umicore“ sumoka 423 milijonus Belgijos frankų, arba 10 485 896 eurus. Sutartis laikoma „nekeičiama, kaip ir 1995–1999 m. skolai taikoma nuolaida“.

Vadinasi, pagal šią sutartį bendrovė „Umicore“ bus gavusi ne mažiau kaip 13 886 462 eurų nuolaidą už PVM skolą, į kurią nebuvo įskaičiuotos baudos ir palūkanos.

Pasak Belgijos pareigūnų, tokia sutartis gali būti pateisinama, nes minimi pranešimai tėra pirmasis administracinio proceso etapas siekiant išsireikalauti skolas už nesumokėtą PVM. Susumavus visą turimą informaciją ir argumentus, kuriuos pateikė bendrovė „Umicore“, visą laiką neigusi mokesčių vengimo faktą, Specialioji mokesčių inspekcija galiausiai nusprendė, kad šiuo atveju negalima reikalauti jokio mokesčio. Kadangi jokia mokesčio suma nebuvo nustatyta, nebuvo ir jokios PVM skolos nuolaidos.

Be to, Belgijos pareigūnai teigia, kad jų įstatymas gal kiek per griežtas, palyginti su kitomis ES šalimis, nes yra reikalaujama ypač konkrečių įrodymų, kad prekės paliko šalies teritoriją, o tai reiškia, kad prekes išvežus į ES PVM mokesčio mokėti nebereikia.

PAGALBOS ĮVERTINIMAS

Komisija mano, kad Belgijos pareigūnų pateikta informacija nepateisina nei minėtos sutarties sudarymo, nei Specialiosios mokesčių inspekcijos nustatytos PVM skolos sumažinimo. Surinkti duomenys kaip tik atrodo prieštaringi: viena vertus, Belgijos pareigūnai paskelbė, kad bendrovė „Umicore“„yra skolinga Belgijos valstybei“ už nesumokėtą PVM bei baudą. Kita vertus, tie patys pareigūnai nusprendė, kad jokia skola už mokesčius negali būti skirta.

Iš tiesų Komisija mano, kad minėta sutartis yra valstybės lėšų švaistymas, nes ši sutartis, palengvinanti skolos apmokėjimą, yra naudinga bendrovei „Umicore“, kuri turėjo iš savo biudžeto padengti visą skolą.

Dėl PVM netaikymo pinigų srautams, patenkantiems kitų valstybių narių mokesčių mokėtojams, Specialioji mokesčių inspekcija savo pateiktose dviejuose pranešimuose nustatė, kad sąlygos, leidžiančios sumažinanti PVM už į užsienį išvežtas prekes, nebuvo įgyvendintos, kaip priklauso pagal Belgijoje galiojančius įstatymus, kurių turi laikytis visos Belgijoje veikiančios bendrovės.

Dėl įstatymų, suteikiančių galimybę atleisti nuo PVM, kai prekės yra išvežamos į užsienį, reikalavimai, kaip rodo praktika, yra griežtesni nei kitose ES valstybėse. Komisija mano, kad valstybės pagalba yra taikytina pačioje valstybėje, bet ne tada, kai ta pagalba gali daryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai dėl egzistuojančių įvairių valstybių įstatymų bei reglamentų skirtumų.

Dėl Belgijos valstybės ir bendrovės „Umicore“ susitarimo nustatant skolos dydį – sumažinta PVM skola, atrodo, turi savų privalumų, nes PVM suma, kuriai buvo suteikta sutartinė nuolaida, nesusijusi su kita skolos dalimi. Belgijos pareigūnų pateiktuose duomenyse matyti, kad sudarant sandorį neatsižvelgta į 1999 m. balandžio 30 d. pranešime pateiktus skaičius, jog bendrovės „Umicore“ PVM skola yra 6 816 243 eurai. Taigi sutartyje numatyta suma yra daug naudingesnė bendrovei „Umicore“. Todėl Komisija abejoja ar, panaikinant baudą už nesumokėtą verslo mokestį, likusi skola buvo sumažinta teisėtai.

Teisingumo Teismo praktika rodo, kad mokesčių administracijų ginčytini veiksmai turi būti sprendžiami pagal EB sutarties 87 straipsnį. Komisija mano, kad šiuo atveju, kai tyrimo procesas dėl mokesčių sumažinimo yra susijęs tik su bendrove „Umicore“, turi būti taikomas atrankos kriterijus.

Komisija mano, kad dėl teisinių aplinkybių, buvusių sudarant sandorį, šis sandoris yra neteisėtas, o formalus juridinis pateisinimas gali būti tikras nukrypimas nuo įprastų PVM skolos apskaičiavimo bei jos likvidavimo procedūrų, kai konstatuojamas vengimas mokėti PVM.

Todėl Komisija turi pagrindo abejoti dėl tokiu atveju valstybės teikiamos pagalbos ir dėl to, ar ji neprieštarauja bendrajai rinkai, nes:

Jei apie taikomas priemones nėra pranešama Komisijai, vadinasi, pagalba buvo neteisėta.

Šiuo atveju nebuvo pritaikyta nė viena mokesčių lengvata, numatyta 87 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Taigi Komisija nusprendė pradėti formalų proceso tyrimą, kaip numatyta EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje.

Pagal Tarybos (EB) reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnį bet kokia neteisėta pagalba gali paskatinti jos siekti, kad taip būtų galima padengti savo nuostolius.

[Rašto tekstas]

„Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la Belgique qu'après avoir examiné les informations fournies par vos autorités, elle a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

1.   PROCÉDURE

2.   DESCRIPTION DE LA MESURE

3.   DESCRIPTION DE L'ACTIVITÉ DE L'ENTREPRISE ET DES TRANSACTIONS CONCERNÉES PAR LA MESURE

Description des activités de Umicore

Régime TVA applicable aux livraisons intracommunautaires et aux exportations de biens

Contrôles effectués et relevés de régularisation envoyés par L'ISI

L'accord du 21 décembre 2000

4.   APPRÉCIATION PRÉLIMINAIRE DE LA MESURE AU REGARD DE L'ARTICLE 87, PARAGRAPHE 1, DU TRAITÉ

Avantage

Aide accordée au moyen de ressources d'État

Affectation de la concurrence et des échanges

Selectivité

Conclusions préliminaires au regard de l'existence d'une aide

La classification de la mesure comme aide nouvelle

Appréciation préliminaire portant sur la compatibilité éventuelle avec le marché commun

„Met dit schrijven stelt de Commissie België ervan in kennis dat zij na onderzoek van de door uw autoriteiten verstrekte inlichtingen heeft besloten de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag in te leiden.

1.   PROCEDURE

2.   BESCHRIJVING VAN DE STEUNMAATREGEL

3.   BESCHRIJVING VAN DE ACTIVITEITEN VAN DE ONDERNEMING EN DE DOOR DE MAATREGEL GETROFFEN OPERATIES

Beschrijving van de activiteiten van Umicore

BTW-regeling van toepassing op intracommunautaire leveringen en op de export van goederen

Controles uitgevoerd en regularisatieopgaven gezonden door de BBI

Het akkoord van 21 december 2000

4.   VOORLOPIGE TOETSING VAN DE MAATREGEL AAN ARTIKEL 87, LID 1, VAN HET VERDRAG

Voordeel

Steun toegekend uit staatsmiddelen

Ongunstige beïnvloeding van de mededinging en het handelsverkeer

Selectiviteit

Voorlopige conclusies ten aanzien van de vraag of sprake is van steun

De steun vormt nieuwe steun

Voorlopige beoordeling op het punt van de mogelijke verenigbaarheid met de gemeenschappelijke markt

----

(1)  Voir Directive 77/388/CEE (ou Sixième Directive TVA) du Conseil du 17 mai 1977 en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme, telle que modifiée par la Directive du Conseil du 16 décembre 1991 no 91/680/CEE, JO L 376 du 31/12/1991, en vue de l'abolition des frontières fiscales.

(2)  Publié au Bull. Q.R., Ch. Repr. S.O. 1995-1996, no 26 du 18 mars 1996.

(3)  Aux termes de l'article 2 du code de la TVA belge, les livraisons de bien effectuées à titre onéreux par un assujetti sont soumises à la taxe, lorsqu'elles ont lieu en Belgique. En vertu de l'article 15 de ce code, une livraison de bien est réputée avoir été effectuée en Belgique notamment lorsque l'expédition ou le transport du bien à destination de l'acquéreur commence en Belgique. L'article 16 précise que la livraison s'opère au moment où le bien est mis à la disposition de l'acquéreur et l'article 17, et que le fait générateur de la taxe intervient et la taxe devient exigible au moment où s'opère la livraison du bien.

(4)  Arrêt de la Cour du 17 septembre 1980 Philip Morris. Aff 730.79.

(5)  Arrêt de la Cour de justice du 26 septembre 1996, France contre la Commission, affaire C-241/94 (Kimberly Clark Sopalin) Rec. 1996, p. I-4551 et Arrêt du Tribunal de première instance (troisième chambre élargie) du 6 mars 2002. Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (T-127/99), Comunidad Autónoma del País Vasco et Gasteizko Industria Lurra, SA (T-129/99) et Daewoo Electronics Manufacturing España, SA (T-148/99) contre Commission des Communautés européennes, Rec. 2002 p. II-1275, paragraphes 151 et 154.

(6)  Zie Richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (Zesde BTW-Richtlijn), gewijzigd bij Richtlijn 91/680/EEG van de Raad van 16 december 1991 met het oog op de afschaffing van de fiscale grenzen, PB L 376 van 31.12.1991, blz. 1.

(7)  Gepubliceerd in Bulletin van vragen en antwoorden, Kamer, gewone zitting 1995-1996, nr. 26 van 18.3.1996.

(8)  Overeenkomstig artikel 2 van het Belgische BTW-wetboek zijn de leveringen van goederen die door een belastingplichtige onder bezwarende titel worden verricht, aan de belasting onderworpen wanneer ze in België plaatsvinden. Op grond van artikel 15 van het BTW-wetboek wordt de levering van een goed geacht te hebben plaatsgevonden in België wanneer met name de verzending of het vervoer naar de verkrijger aanvangt in België. In artikel 16 is bepaald dat de levering plaatsvindt op het tijdstip waarop het goed ter beschikking van de verkrijger wordt gesteld, terwijl volgens artikel 17 het belastbare feit plaatsvindt en de belasting opeisbaar wordt op het tijdstip waarop de levering van het goed plaatsvindt.

(9)  Arrest van het Hof van Justitie van 17 september 1980 in zaak 730/79, Philip Morris Holland BV / Commissie, Jurispr. 1980, blz. 2671, punt 11.

(10)  Arrest van het Hof van Justitie van 26 september 1996 in zaak C-241/94, Franse Republiek/Commissie, Jurispr. 1996, blz. I-4551, en arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 6 maart 2002 in gevoegde zaken T-127/99, T-129/99 en T-148/99, Territorio Histórico de Álava e.a./Commissie, Jurispr. 2002, blz. II-1275, punten 151 en 154.

----

----

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla Nr. COMP/M.3603 - UPS/MENLO)

(2004/C 280/07)

(Tekstas svarbus EEE)

----

(1)OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

----

----

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla Nr. COMP/M.3618 - BP/HDPE)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(2004/C 280/08)

(Tekstas svarbus EEE)

----

(1)OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

(2)  Pranešimą galima rasti Konkurencijos generalinio direktorato tinklalapyje:

http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/legislation/consultation/simplified_tru.pdf.

----