# Επίσημη Εφημερίδα C 258/20 Ο

| | ISSN 1725-2415 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 258 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 47ό έτος20 Οκτωβρίου 2004 |

ISSN 1725-2415

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 258

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

47ό έτος20 Οκτωβρίου 2004

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | I   Ανακοινώσεις |
| | Επιτροπή |
| 2004/C 258/1 | Ισοτιμίες του ευρώ | 1 |
| 2004/C 258/2 | Κρατικές ενισχύσεις — Σουηδία — Ενίσχυση C 22/2004 (πρώην N 648/2001) — Φορολογικές μειώσεις για επαγγελματίες αλιείς — Πρόσκληση για υποβολή παρατηρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ (
  1
  ) | 2 |
| 2004/C 258/3 | Ανακοίνωση που δημοσιεύεται κατ' εφαρμογή του άρθρου 27 παράγραφος 4 του κανονισμού (EK) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου για την υπόθεση COMP/B-1/38348 — Repsol CPP SA | 7 |
| 2004/C 258/4 | Κρατική ενίσχυση — Γερμανία — Κρατική ενίσχυση C 5/04 (πρώην N 609/2003) — Ενίσχυση υπέρ της Kronoply GmbH (Πολυτομεακό πλαίσιο) — Πρόσκληση για υποβολή παρατηρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ (
  1
  ) | 12 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

I   Ανακοινώσεις

Επιτροπή

2004/C 258/1

Ισοτιμίες του ευρώ

1

2004/C 258/2

Κρατικές ενισχύσεις — Σουηδία — Ενίσχυση C 22/2004 (πρώην N 648/2001) — Φορολογικές μειώσεις για επαγγελματίες αλιείς — Πρόσκληση για υποβολή παρατηρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ (
  1
  )

1

2

2004/C 258/3

Ανακοίνωση που δημοσιεύεται κατ' εφαρμογή του άρθρου 27 παράγραφος 4 του κανονισμού (EK) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου για την υπόθεση COMP/B-1/38348 — Repsol CPP SA

7

2004/C 258/4

Κρατική ενίσχυση — Γερμανία — Κρατική ενίσχυση C 5/04 (πρώην N 609/2003) — Ενίσχυση υπέρ της Kronoply GmbH (Πολυτομεακό πλαίσιο) — Πρόσκληση για υποβολή παρατηρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ (
  1
  )

1

12

---

| | III   Πληροφορίες |
| --- | --- |
| | Επιτροπή |
| 2004/C 258/5 | Τροποποίηση πρόσκλησης για υποβολή προσφοράς σε δημοπρασία για την εξαγωγή βρώμης που εξάγεται από την Φιλανδία και την Σουηδία ( ΕΕ C 222 της 4.9.2004 ) | 17 |
| 2004/C 258/6 | Aνακοίνωση σχετικά με το TARIC (Ολοκληρωμένο δασμολόγιο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων) | 18 |

III   Πληροφορίες

Επιτροπή

2004/C 258/5

Τροποποίηση πρόσκλησης για υποβολή προσφοράς σε δημοπρασία για την εξαγωγή βρώμης που εξάγεται από την Φιλανδία και την Σουηδία ( ΕΕ C 222 της 4.9.2004 )

( ΕΕ C 222 της 4.9.2004 )

17

2004/C 258/6

Aνακοίνωση σχετικά με το TARIC (Ολοκληρωμένο δασμολόγιο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων)

18

---

| | Διορθωτικά |
| --- | --- |
| 2004/C 258/7 | Τροποποίηση πρόσκλησης για υποβολή προσφοράς σε δημοπρασία για την εξαγωγή βρώμης που εξάγεται από την Φιλανδία και την Σουηδία ( ΕΕ C 222 της 4.9.2004 ) | 19 |

Διορθωτικά

2004/C 258/7

Τροποποίηση πρόσκλησης για υποβολή προσφοράς σε δημοπρασία για την εξαγωγή βρώμης που εξάγεται από την Φιλανδία και την Σουηδία ( ΕΕ C 222 της 4.9.2004 )

( ΕΕ C 222 της 4.9.2004 )

19

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ |

---

(1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ

1

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

I Ανακοινώσεις

Επιτροπή

| 20.10.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 258/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.10.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 258/1

---

Ισοτιμίες του ευρώ (1)

19 Οκτωβρίου 2004

(2004/C 258/01)

1 ευρώ
  =

| | Νομισματική μονάδα | Ισοτιμία |
| --- | --- | --- |
| USD | δολάριο ΗΠΑ | 1,2509 |
| JPY | ιαπωνικό γιεν | 135,81 |
| DKK | δανική κορόνα | 7,4383 |
| GBP | λίρα στερλίνα | 0,6943 |
| SEK | σουηδική κορόνα | 9,0817 |
| CHF | ελβετικό φράγκο | 1,5385 |
| ISK | ισλανδική κορόνα | 87,40 |
| NOK | νορβηγική κορόνα | 8,24 |
| BGN | βουλγαρικό λεβ | 1,9559 |
| CYP | κυπριακή λίρα | 0,5757 |
| CZK | τσεχική κορόνα | 31,43 |
| EEK | εσθονική κορόνα | 15,6466 |
| HUF | ουγγρικό φιορίνι | 246,62 |
| LTL | λιθουανικό λίτας | 3,4528 |
| LVL | λεττονικό λατ | 0,6689 |
| MTL | μαλτέζικη λίρα | 0,4301 |
| PLN | πολωνικό ζλότι | 4,2883 |
| ROL | ρουμανικό λέι | 41 175 |
| SIT | σλοβενικό τόλαρ | 239,9 |
| SKK | σλοβακική κορόνα | 39,96 |
| TRL | τουρκική λίρα | 1 843 400 |
| AUD | αυστραλιανό δολάριο | 1,7175 |
| CAD | καναδικό δολάριο | 1,5751 |
| HKD | δολάριο Χονγκ Κονγκ | 9,7433 |
| NZD | νεοζηλανδικό δολάριο | 1,8215 |
| SGD | δολάριο Σιγκαπούρης | 2,0954 |
| KRW | νοτιοκορεατικό γουόν | 1 432,16 |
| ZAR | νοτιοαφρικανικό ραντ | 7,9181 |

Νομισματική μονάδα

Ισοτιμία

USD

δολάριο ΗΠΑ

1,2509

JPY

ιαπωνικό γιεν

135,81

DKK

δανική κορόνα

7,4383

GBP

λίρα στερλίνα

0,6943

SEK

σουηδική κορόνα

9,0817

CHF

ελβετικό φράγκο

1,5385

ISK

ισλανδική κορόνα

87,40

NOK

νορβηγική κορόνα

8,24

BGN

βουλγαρικό λεβ

1,9559

CYP

κυπριακή λίρα

0,5757

CZK

τσεχική κορόνα

31,43

EEK

εσθονική κορόνα

15,6466

HUF

ουγγρικό φιορίνι

246,62

LTL

λιθουανικό λίτας

3,4528

LVL

λεττονικό λατ

0,6689

MTL

μαλτέζικη λίρα

0,4301

PLN

πολωνικό ζλότι

4,2883

ROL

ρουμανικό λέι

41 175

SIT

σλοβενικό τόλαρ

239,9

SKK

σλοβακική κορόνα

39,96

TRL

τουρκική λίρα

1 843 400

AUD

αυστραλιανό δολάριο

1,7175

CAD

καναδικό δολάριο

1,5751

HKD

δολάριο Χονγκ Κονγκ

9,7433

NZD

νεοζηλανδικό δολάριο

1,8215

SGD

δολάριο Σιγκαπούρης

2,0954

KRW

νοτιοκορεατικό γουόν

1 432,16

ZAR

νοτιοαφρικανικό ραντ

7,9181

---

(1)

Πηγή: Ισοτιμίες αναφοράς που δημοσιεύονται από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα.

---

| 20.10.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 258/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.10.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 258/2

---

ΚΡΑΤΙΚΈΣ ΕΝΙΣΧΫΣΕΙΣ — ΣΟΥΗΔΊΑ

Ενίσχυση C 22/2004 (πρώην N 648/2001) — Φορολογικές μειώσεις για επαγγελματίες αλιείς

Πρόσκληση για υποβολή παρατηρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ

(2004/C 258/02)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

Με επιστολή της 16ης Ιουνίου 2004 που αναδημοσιεύεται στην αυθεντική γλώσσα του κειμένου της επιστολής στις σελίδες που ακολουθούν την παρούσα περίληψη, η Επιτροπή κοινοποίησε στην Σουηδία την απόφασή της να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ σχετικά με την προαναφερθείσα ενίσχυση.

Τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους επί της ενίσχυσης για την οποία η Επιτροπή κινεί τη διαδικασία μέσα σε ένα μήνα από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας περίληψης και της επιστολής που ακολουθεί, στην ακόλουθη διεύθυνση:

| Ευρωπαϊκή Επιτροπή |
| --- |
| Γενική Διεύθυνση Αλιείας |
| Διεύθυνση Δ — Νομική διοικητική μονάδα |
| B–1049 Βρυξέλλες |
| Φαξ: (32-2) 295 19 42. |

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Γενική Διεύθυνση Αλιείας

Διεύθυνση Δ — Νομική διοικητική μονάδα

B–1049 Βρυξέλλες

Φαξ: (32-2) 295 19 42.

Οι παρατηρήσεις αυτές θα κοινοποιηθούν στη Σουηδία. Το απόρρητο της ταυτότητας του ενδιαφερόμενου μέρους που υποβάλει τις παρατηρήσεις μπορεί να ζητηθεί γραπτώς, με μνεία των σχετικών λόγων.

ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΠΕΡΙΛΗΨΗΣ

Το κοινοποιηθέν νομοσχέδιο το οποίο αφορά πρόταση για την τροποποίηση του νόμου για το φόρο εισοδήματος (1999:1229), έχει ως στόχο την αποζημίωση όλων των αλιέων που διαθέτουν άδεια αλιείας για τις δαπάνες που υφίστανται στο πλαίσιο των αλιευτικών δραστηριοτήτων τους. Βάσει αυτού, τροποποιείται το ισχύον σύστημα φορολογικών ελαφρύνσεων για τους αλιείς, το οποίο καταρχήν αποτελεί εφαρμογή του γενικού φορολογικού συστήματος στον τομέα της αλιείας, δεδομένου ότι οι αλιείς μπορούν να απολαύουν τις ίδιες σταθερές φορολογικές μειώσεις για αυξημένες δαπάνες διαβίωσης όπως άλλα αυτοαπασχολούμενα άτομα και για τα ίδια ποσά. Επί του παρόντος, προκειμένου οι αλιείς να μπορούν να έχουν δικαίωμα φορολογικών μειώσεων, το αλιευτικό ταξίδι πρέπει να διαρκεί τουλάχιστον μία νύχτα. Ένα σταθερό ποσό μπορεί να αφαιρείται ανά ημέρα για αυξημένες δαπάνες διαβίωσης και διαμονής αντίστοιχα.

Λόγω της φύσεως της αλιείας στη Σουηδία, το παρόν σύστημα φορολογικών μειώσεων απέκλειε πλήρως τους παράκτιους και τους λιμναίους αλιείς, των οποίων το αλιευτικό ταξίδι δεν διαρκούσε τουλάχιστον μία νύχτα. Στόχος του καθεστώτος αυτού είναι να επιτευχθεί η εξουδετέρωση των όρων ανταγωνισμού μεταξύ των σουηδών, των δανών καθώς και των νορβηγών αλιέων και να αντισταθμιστεί η έλλειψη ισορροπίας μεταξύ των εν λόγω αλιέων οι οποίοι έχουν πρόσβαση (δηλαδή εκείνων των οποίων το αλιευτικό ταξίδι διαρκεί τουλάχιστον μία νύχτα) ή δεν έχουν στο ισχύον σύστημα φορολογικών μειώσεων. Σύμφωνα με το κοινοποιηθέν καθεστώς, θα δικαιούνται φορολογικής μείωσης αλιευτικά ταξίδια τα οποία δεν διαρκούν τουλάχιστον μία νύχτα. Επιπροσθέτως, θεωρείται ότι μειώνεται ο διοικητικός φόρτος εργασίας για τους αλιείς καθώς επίσης και για τις φορολογικές αρχές. Βάσει του κοινοποιηθέντος συστήματος, η μείωση της φορολογίας κάθε αλιέως υπολογίζεται με βάση το εισόδημα και δεν μπορεί να υπερβεί τα 40 000 SEK (4 444 ευρώ) ετησίως. Επιπροσθέτως, η μείωση δεν μπορεί να υπερβαίνει το 20 % του ετήσιου εισοδήματος.

Το κοινοποιηθέν καθεστώς θα εφαρμόζεται μόνο σε αλιείς και ο μοναδικός όρος είναι ότι οι αλιείς πρέπει να διαθέτουν επαγγελματική άδεια αλιείας. Οι αλιείς οι οποίοι κάνουν χρήση του κοινοποιηθέντος καθεστώτος δεν θα μπορούν να κάνουν χρήση άλλων φορολογικών μειώσεων για αυξημένο κόστος διαβίωσης.

Εάν ψηφισθεί, το κοινοποιηθέν καθεστώς θα έχει ως αποτέλεσμα απώλεια για το σουηδικό δημόσιο ταμείο 34 400 000 SEK (3 822 222 ευρώ) ετησίως, δηλαδή απώλεια 18 200 000 SEK (2 022 222 ευρώ) σε εθνικές κοινωνικές εισφορές και μείωση 16 200 000 SEK (1 800 000 ευρώ) των περιφερειακών φορολογικών εσόδων κάθε σχετικής περιφέρειας. Υπάρχουν 2 000 επαγγελματίες αδειούχοι αλιείς οι οποίοι ασκούν αλιευτικές δραστηριότητες στη Σουηδία.

Το ισχύον σύστημα φορολογικών μειώσεων εφαρμόζεται εξίσου σε όλους τους κλάδους της οικονομίας. Δεν αποτελεί έτσι ένα επιλεκτικό πλεονέκτημα για τον κλάδο της αλιείας και, ως εκ τούτου, δεν αποτελεί κρατική ενίσχυση αλλά γενικό μέτρο. Επιτρέποντας τη φορολογική μείωση χωρίς να απαιτείται απουσία μίας νύχτας από το λιμάνι για τους αλιείς, το κοινοποιηθέν καθεστώς θα δώσει επιλεκτικό πλεονέκτημα στον κλάδο της αλιείας το οποίο δεν διατίθεται σε άλλους κλάδους. Ως εκ τούτου, το κοινοποιηθέν καθεστώς φαίνεται ότι συνιστά κρατική ενίσχυση.

Στον τομέα της αλιείας, είναι αναγκαίο να εξετασθεί το μέτρο υπό το φως των κατευθυντήριων γραμμών για την εξέταση κρατικών ενισχύσεων στην αλιεία και την υδατοκαλλιέργεια (1). Σύμφωνα με το σημείο 1.2 των κατευθυντήριων αυτών γραμμών, κρατική ενίσχυση η οποία χορηγείται χωρίς την επιβολή οποιασδήποτε υποχρέωσης εκ μέρους των δεκτών και η οποία έχει ως στόχο να βελτιώσει την κατάσταση επιχειρήσεων και την αύξηση της επιχειρηματικής ρευστότητάς τους, ενώ έχει ως αποτέλεσμα τη βελτίωση του εισοδήματος των δικαιούχων, συνιστά λειτουργική ενίσχυση η οποία δεν συμβιβάζεται με την κοινή αγορά.

[ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ]

| (1) | «Efter att ha granskat de uppgifter som de svenska myndigheterna har lämnat om ovannämnda stöd vill kommissionen meddela Sverige att den beslutat att inleda det formella granskningsförfarande som fastställs i artikel 88.2 i EG-fördraget och i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för den artikeln. |
| --- | --- |

(1)

«Efter att ha granskat de uppgifter som de svenska myndigheterna har lämnat om ovannämnda stöd vill kommissionen meddela Sverige att den beslutat att inleda det formella granskningsförfarande som fastställs i artikel 88.2 i EG-fördraget och i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för den artikeln.

1.   FÖRFARANDE

| (2) | Genom skrivelse av den 4 september 2001 meddelade de svenska myndigheterna kommissionen ett förslag till lag om ändring av inkomstskattelagen (1999:1229). Kommissionen har begärt ytterligare information om lagen genom skrivelser av den 10 december 2001, 25 april 2002, 23 juli 2002, 4 oktober 2002, 11 mars 2003, 24 juli 2003 och 3 februari 2004. De svenska myndigheterna svarade på dessa skrivelser den 26 februari 2002, den 7 juni 2002, den 29 juli 2002, den 19 december 2002, den 19 maj 2003, den 19 december 2003 respektive den 8 mars 2004. |
| --- | --- |

(2)

Genom skrivelse av den 4 september 2001 meddelade de svenska myndigheterna kommissionen ett förslag till lag om ändring av inkomstskattelagen (1999:1229). Kommissionen har begärt ytterligare information om lagen genom skrivelser av den 10 december 2001, 25 april 2002, 23 juli 2002, 4 oktober 2002, 11 mars 2003, 24 juli 2003 och 3 februari 2004. De svenska myndigheterna svarade på dessa skrivelser den 26 februari 2002, den 7 juni 2002, den 29 juli 2002, den 19 december 2002, den 19 maj 2003, den 19 december 2003 respektive den 8 mars 2004.

2.   BESKRIVNING

| (3) | Det anmälda lagutkastet, förslag till lag om ändring av inkomstskattelagen (1999:1229), syftar till att kompensera alla fiskare med yrkesfiskelicens för de utgifter de har i samband med fisket. Lagen kommer att ändra det nuvarande skattelättnadssystemet. |
| --- | --- |

(3)

Det anmälda lagutkastet, förslag till lag om ändring av inkomstskattelagen (1999:1229), syftar till att kompensera alla fiskare med yrkesfiskelicens för de utgifter de har i samband med fisket. Lagen kommer att ändra det nuvarande skattelättnadssystemet.

Nuvarande skattelättnader för yrkesfiskare i Sverige

| (4) | År 2001 utfärdade den svenska skattemyndigheten allmänna råd om skatteavdrag för yrkesfiskare. Dessa råd är fortfarande tillämpliga och gäller i princip tillämpningen av det allmäna skattesystemet på fiskesektorn, dvs. samma allmänna skattesystem som gäller för alla andra sektorer. De nuvarande skattelättnaderna för yrkesfiskare anses därför inte utgöra stöd. |
| --- | --- |

(4)

År 2001 utfärdade den svenska skattemyndigheten allmänna råd om skatteavdrag för yrkesfiskare. Dessa råd är fortfarande tillämpliga och gäller i princip tillämpningen av det allmäna skattesystemet på fiskesektorn, dvs. samma allmänna skattesystem som gäller för alla andra sektorer. De nuvarande skattelättnaderna för yrkesfiskare anses därför inte utgöra stöd.

| (5) | För att en yrkesfiskare skall kunna dra nytta av skattelättnaderna är det enligt 2001 års råd obligatoriskt att fiskeresan har inneburit övernattning på annan ort än hemorten. Detta är likaså ett generellt krav inom ramen för det allmänna skattesystemet. Enligt samma råd kan yrkesfiskare göra samma schablonavdrag för ökade levnadskostnader som andra egenföretagare och till samma belopp. De svenska myndigheterna påpekar att 99 % av de svenska yrkesfiskarna är egenföretagare och därmed utgör ett enmansföretag. |
| --- | --- |

(5)

För att en yrkesfiskare skall kunna dra nytta av skattelättnaderna är det enligt 2001 års råd obligatoriskt att fiskeresan har inneburit övernattning på annan ort än hemorten. Detta är likaså ett generellt krav inom ramen för det allmänna skattesystemet. Enligt samma råd kan yrkesfiskare göra samma schablonavdrag för ökade levnadskostnader som andra egenföretagare och till samma belopp. De svenska myndigheterna påpekar att 99 % av de svenska yrkesfiskarna är egenföretagare och därmed utgör ett enmansföretag.

| (6) | I fråga om kostnader för logi gäller enligt de nuvarande bestämmelserna samma regler för yrkesfiskare som för egenföretagare. Normalt görs ett schablonavdrag. Det är sålunda inte obligatoriskt för yrkesfiskare och andra att lägga fram bevis för att de har haft utgifter för att kunna göra schablonavdraget. |
| --- | --- |

(6)

I fråga om kostnader för logi gäller enligt de nuvarande bestämmelserna samma regler för yrkesfiskare som för egenföretagare. Normalt görs ett schablonavdrag. Det är sålunda inte obligatoriskt för yrkesfiskare och andra att lägga fram bevis för att de har haft utgifter för att kunna göra schablonavdraget.

| (7) | För taxeringsåret 2000 kan till exempel 190 SEK (21 euro) dras av för kost och mindre utgifter samt 95 SEK (10 euro) för logi, vilket ger sammanlagt 285 SEK per dag. Med till exempel 220 fiskedagar under ett år kan sålunda 41 800 SEK (4 630 euro) dras av för kost och mindre utgifter tillsammans med 20 900 SEK (2 200 euro) för logi, vilket ger sammanlagt 62 700 SEK (6 830 euro) per år. |
| --- | --- |

(7)

För taxeringsåret 2000 kan till exempel 190 SEK (21 euro) dras av för kost och mindre utgifter samt 95 SEK (10 euro) för logi, vilket ger sammanlagt 285 SEK per dag. Med till exempel 220 fiskedagar under ett år kan sålunda 41 800 SEK (4 630 euro) dras av för kost och mindre utgifter tillsammans med 20 900 SEK (2 200 euro) för logi, vilket ger sammanlagt 62 700 SEK (6 830 euro) per år.

| (8) | Egenföretagare från andra sektorer måste tillhandahålla en tillfredsställande förklaring till kostnaderna tillsammans med uppgifter om datum för tjänsteresan, syftet, destination samt tidpunkt för avresa och återkomst. |
| --- | --- |

(8)

Egenföretagare från andra sektorer måste tillhandahålla en tillfredsställande förklaring till kostnaderna tillsammans med uppgifter om datum för tjänsteresan, syftet, destination samt tidpunkt för avresa och återkomst.

| (9) | Ett liknande krav på att tillhandahålla sådana förklaringar finns inte för yrkesfiskare, men skatteavdraget kan endast göras om fiskeresorna innebär övernattning på annan ort än hemorten. För att skattemyndigheterna skall kunna beräkna hur stort schablonavdrag en yrkesfiskare har rätt till måste fiskaren tillhandahålla uppgifter om datum för fiskeresorna samt deras varaktighet. De svenska myndigheterna har valt detta kriterium för att inte komplicera skattesystemet och dess tillämpning, eftersom fiskeresor redan i sig är ett tjänsteuppdrag för en yrkesfiskare. |
| --- | --- |

(9)

Ett liknande krav på att tillhandahålla sådana förklaringar finns inte för yrkesfiskare, men skatteavdraget kan endast göras om fiskeresorna innebär övernattning på annan ort än hemorten. För att skattemyndigheterna skall kunna beräkna hur stort schablonavdrag en yrkesfiskare har rätt till måste fiskaren tillhandahålla uppgifter om datum för fiskeresorna samt deras varaktighet. De svenska myndigheterna har valt detta kriterium för att inte komplicera skattesystemet och dess tillämpning, eftersom fiskeresor redan i sig är ett tjänsteuppdrag för en yrkesfiskare.

| (10) | Enligt de svenska myndigheterna finns det inte några särskilda revisions- och bokföringsbestämmelser för yrkesfiskare. Eftersom yrkesfiskarna vanligtvis har småskaliga företag, täcks de emellertid av vissa allmänna lättnader när det gäller de allmänna reglerna i detta sammanhang. |
| --- | --- |

(10)

Enligt de svenska myndigheterna finns det inte några särskilda revisions- och bokföringsbestämmelser för yrkesfiskare. Eftersom yrkesfiskarna vanligtvis har småskaliga företag, täcks de emellertid av vissa allmänna lättnader när det gäller de allmänna reglerna i detta sammanhang.

| (11) | Vidare kan både yrkesfiskare och egenföretagare välja att bevisa att deras ökade levnadskostnader överskrider schablonavdraget, men endast genom att sammanställa en rapport om samtliga uppdrag/tjänsteresor under taxeringsåret. På detta sätt kan schablonavdraget inte väljas i vissa fall och avdrag för faktiska utgifter i andra under ett och samma taxeringsår. |
| --- | --- |

(11)

Vidare kan både yrkesfiskare och egenföretagare välja att bevisa att deras ökade levnadskostnader överskrider schablonavdraget, men endast genom att sammanställa en rapport om samtliga uppdrag/tjänsteresor under taxeringsåret. På detta sätt kan schablonavdraget inte väljas i vissa fall och avdrag för faktiska utgifter i andra under ett och samma taxeringsår.

Föreslagna lättnader för yrkesfiskare enligt det anmälda systemet

| (12) | Övernattning på annan ort än hemorten är som sagt obligatorisk för att yrkesfiskaren skall kunna dra nytta av det nuvarande skattelättnadssystemet. På grund av det svenska fiskets särart har därför det nuvarande skattesystemet inte tillämpats på kustfiskare och insjöfiskare, som inte övernattar på annan ort än hemorten. |
| --- | --- |

(12)

Övernattning på annan ort än hemorten är som sagt obligatorisk för att yrkesfiskaren skall kunna dra nytta av det nuvarande skattelättnadssystemet. På grund av det svenska fiskets särart har därför det nuvarande skattesystemet inte tillämpats på kustfiskare och insjöfiskare, som inte övernattar på annan ort än hemorten.

| (13) | Enligt de svenska myndigheterna syftar det anmälda systemet till att neutralisera konkurrensvillkoren mellan svenska, danska och norska yrkesfiskare. |
| --- | --- |

(13)

Enligt de svenska myndigheterna syftar det anmälda systemet till att neutralisera konkurrensvillkoren mellan svenska, danska och norska yrkesfiskare.

| (14) | Vidare har det nya systemet föreslagits för att jämna ut obalansen mellan de yrkesfiskare som har rätt och de som inte har rätt att utnyttja det nuvarande skatteavdragssystemet. Med det anmnälda systemet kommer fiskare som övernattar borta och fiskare som inte övernattar borta att behandlas likvärdigt ur skattesynpunkt, eftersom skatteavdrag enligt det anmälda systemet också kommer att kunna göras för fiskeresor som inte innebär övernattning på annan ort än hemorten. |
| --- | --- |

(14)

Vidare har det nya systemet föreslagits för att jämna ut obalansen mellan de yrkesfiskare som har rätt och de som inte har rätt att utnyttja det nuvarande skatteavdragssystemet. Med det anmnälda systemet kommer fiskare som övernattar borta och fiskare som inte övernattar borta att behandlas likvärdigt ur skattesynpunkt, eftersom skatteavdrag enligt det anmälda systemet också kommer att kunna göras för fiskeresor som inte innebär övernattning på annan ort än hemorten.

| (15) | Dessutom kommer den administrativa bördan för yrkesfiskarna och för skattemyndigheterna att minska, eftersom ett avdrag med en viss procentsats baserad på inkomsten anses vara lättare att administrera och kontrollera än ett avdrag som görs på grundval av antalet fiskedagar. Det anmälda systemet kommer endast att gälla yrkesfiskare. |
| --- | --- |

(15)

Dessutom kommer den administrativa bördan för yrkesfiskarna och för skattemyndigheterna att minska, eftersom ett avdrag med en viss procentsats baserad på inkomsten anses vara lättare att administrera och kontrollera än ett avdrag som görs på grundval av antalet fiskedagar. Det anmälda systemet kommer endast att gälla yrkesfiskare.

| (16) | Enligt det anmälda systemet kommer skattelättnaden för varje enskild fiskare att beräknas på grundval av inkomst och får inte överstiga 40 000 SEK (4 444 euro) per år. Vidare får avdraget inte överstiga 20 % av årsinkomsten. Till exempel innebär detta att avdraget kommer att uppgå till 20 000 SEK (2 222 euro) för en årsinkomst på 100 000 SEK (11 111 euro), och att det maximala skatteavdraget endast kan göras för en årsinkomst på 200 000 SEK (22 222 euro) eller mer. |
| --- | --- |

(16)

Enligt det anmälda systemet kommer skattelättnaden för varje enskild fiskare att beräknas på grundval av inkomst och får inte överstiga 40 000 SEK (4 444 euro) per år. Vidare får avdraget inte överstiga 20 % av årsinkomsten. Till exempel innebär detta att avdraget kommer att uppgå till 20 000 SEK (2 222 euro) för en årsinkomst på 100 000 SEK (11 111 euro), och att det maximala skatteavdraget endast kan göras för en årsinkomst på 200 000 SEK (22 222 euro) eller mer.

| (17) | Det nya systemet kommer att få till följd att kustfiskare och insjöfiskare kan dra nytta av skatteavdragssystemet, vilket de för närvarande inte kan. Det nya systemet ger således dessa yrkesfiskare en fördel utan att de behöver ha övernattat på annan ort än hemorten (och ådragit sig eventuella utgifter), eftersom det enda villkoret för avdraget är att fiskarna måste ha en yrkesfiskelicens. |
| --- | --- |

(17)

Det nya systemet kommer att få till följd att kustfiskare och insjöfiskare kan dra nytta av skatteavdragssystemet, vilket de för närvarande inte kan. Det nya systemet ger således dessa yrkesfiskare en fördel utan att de behöver ha övernattat på annan ort än hemorten (och ådragit sig eventuella utgifter), eftersom det enda villkoret för avdraget är att fiskarna måste ha en yrkesfiskelicens.

| (18) | Fiskare som utnyttjar det anmälda systemet kommer inte att kunna utnyttja andra skatteavdrag för ökade levnadskostnader. |
| --- | --- |

(18)

Fiskare som utnyttjar det anmälda systemet kommer inte att kunna utnyttja andra skatteavdrag för ökade levnadskostnader.

| (19) | I en skrivelse av den 4 oktober 2002 frågade kommissionen de svenska myndigheterna om de kunde lämna en uppskattning av hur många av de 2 000 yrkesfiskarna som kommer att omfattas av bestämmelserna i lagen och som kommer att kunna dra av maximalbeloppet på 40 000 SEK, dvs. fiskare som har en årsinkomst på minst 200 000 SEK. |
| --- | --- |

(19)

I en skrivelse av den 4 oktober 2002 frågade kommissionen de svenska myndigheterna om de kunde lämna en uppskattning av hur många av de 2 000 yrkesfiskarna som kommer att omfattas av bestämmelserna i lagen och som kommer att kunna dra av maximalbeloppet på 40 000 SEK, dvs. fiskare som har en årsinkomst på minst 200 000 SEK.

| (20) | I en skrivelse av den 19 december 2002 svarade de svenska myndigheterna att det inte finns någon tillgänglig statistik över hur stor del av yrkesfiskarnas inkomst som enbart kommer från själva fisket, så ett svar på denna specifika fråga kunde inte lämnas. |
| --- | --- |

(20)

I en skrivelse av den 19 december 2002 svarade de svenska myndigheterna att det inte finns någon tillgänglig statistik över hur stor del av yrkesfiskarnas inkomst som enbart kommer från själva fisket, så ett svar på denna specifika fråga kunde inte lämnas.

Budget

| (21) | Om det anmälda systemet går igenom, kommer det att innebära en förlust för den svenska statskassan på 34 400 000 SEK (3 822 222 euro) per år, dvs. 18 200 000 SEK (2 022 222 euro) i förlorade nationella sociala avgifter och en minskning med 16 200 000 SEK (1 800 000 euro) i kommunala skatteinkomster i varje berörd kommun. |
| --- | --- |

(21)

Om det anmälda systemet går igenom, kommer det att innebära en förlust för den svenska statskassan på 34 400 000 SEK (3 822 222 euro) per år, dvs. 18 200 000 SEK (2 022 222 euro) i förlorade nationella sociala avgifter och en minskning med 16 200 000 SEK (1 800 000 euro) i kommunala skatteinkomster i varje berörd kommun.

| (22) | Det finns uppskattningsvis 3 000 fiskare med yrkesfiskelicens i Sverige, och av dessa är 2 000 verksamma för närvarande. De svenska myndigheterna har inga tillgängliga uppgifter om hur många av de 2 000 för närvarande verksamma fiskarna med yrkesfiskelicens som under sina fiskeresor övernattar borta från hemmet. Det är därför inte möjligt att göra en uppskattning av hur många fiskare som för närvarande kan utnyttja det befintliga skattelättnadssystemet för yrkesfiskare. Men samtliga de 2 000 fiskare med yrkesfiskelicens som för närvarande är verksamma kan komma att beröras av den anmälda lagen och därmed dra nytta av dess bestämmelser. |
| --- | --- |

(22)

Det finns uppskattningsvis 3 000 fiskare med yrkesfiskelicens i Sverige, och av dessa är 2 000 verksamma för närvarande. De svenska myndigheterna har inga tillgängliga uppgifter om hur många av de 2 000 för närvarande verksamma fiskarna med yrkesfiskelicens som under sina fiskeresor övernattar borta från hemmet. Det är därför inte möjligt att göra en uppskattning av hur många fiskare som för närvarande kan utnyttja det befintliga skattelättnadssystemet för yrkesfiskare. Men samtliga de 2 000 fiskare med yrkesfiskelicens som för närvarande är verksamma kan komma att beröras av den anmälda lagen och därmed dra nytta av dess bestämmelser.

3.   BEDÖMNING

| (23) | Det måste först fastställas om det rör sig om ett statligt stöd och, om så är fallet, om detta är förenligt med den gemensamma marknaden. |
| --- | --- |

(23)

Det måste först fastställas om det rör sig om ett statligt stöd och, om så är fallet, om detta är förenligt med den gemensamma marknaden.

Förekomst av statligt stöd

| (24) | För att statligt stöd skall föreligga måste åtgärden för det första ge mottagarna en fördel som minskar de kostnader som normalt belastar deras budget. En sådan fördel kan ges genom olika former av skattelättnader, bland annat genom minskning av beskattningsunderlaget, vilket är fallet när det gäller föreliggande anmälda system. |
| --- | --- |

(24)

För att statligt stöd skall föreligga måste åtgärden för det första ge mottagarna en fördel som minskar de kostnader som normalt belastar deras budget. En sådan fördel kan ges genom olika former av skattelättnader, bland annat genom minskning av beskattningsunderlaget, vilket är fallet när det gäller föreliggande anmälda system.

| (25) | För det andra måste skattefördelen beviljas av staten eller med hjälp av statliga medel. En förlust av skatteintäkter är likvärdig med förbrukning av statliga medel i form av skatteutgifter. Så är också fallet när det gäller föreliggande anmälda system. |
| --- | --- |

(25)

För det andra måste skattefördelen beviljas av staten eller med hjälp av statliga medel. En förlust av skatteintäkter är likvärdig med förbrukning av statliga medel i form av skatteutgifter. Så är också fallet när det gäller föreliggande anmälda system.

| (26) | För det tredje måste åtgärden påverka handeln mellan medlemsstater och snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen. Genom att en viss sektor favoriseras genom stödet snedvrids konkurrensen eller hotas den av snedvridning. Handeln mellan medlemsstater påverkas när den berörda sektorn bedriver en ekonomisk verksamhet som innebär handel mellan dessa stater, vilket är fallet när det gäller fiskesektorn: Fiskesektorn kännetecknas av en gemensam europeisk politik och i hög grad av gränsöverskridande verksamhet, både när det gäller handel med fiskeriprodukter och fiskarnas fångstverksamhet. Sverige har godtagit att systemet påverkar handel och konkurrens genom att i sin anmälan av den 4 september 2001 uppge att syftet med systemet är en »neutralisation« av svenska yrkesfiskares konkurrenssituation i förhållande till danska och norska yrkesfiskare. |
| --- | --- |

(26)

För det tredje måste åtgärden påverka handeln mellan medlemsstater och snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen. Genom att en viss sektor favoriseras genom stödet snedvrids konkurrensen eller hotas den av snedvridning. Handeln mellan medlemsstater påverkas när den berörda sektorn bedriver en ekonomisk verksamhet som innebär handel mellan dessa stater, vilket är fallet när det gäller fiskesektorn: Fiskesektorn kännetecknas av en gemensam europeisk politik och i hög grad av gränsöverskridande verksamhet, både när det gäller handel med fiskeriprodukter och fiskarnas fångstverksamhet. Sverige har godtagit att systemet påverkar handel och konkurrens genom att i sin anmälan av den 4 september 2001 uppge att syftet med systemet är en »neutralisation« av svenska yrkesfiskares konkurrenssituation i förhållande till danska och norska yrkesfiskare.

| (27) | Närmare bestämt uppgav de svenska myndigheterna i sin anmälan av stödåtgärden av den 4 september 2001 att syftet med stödet var en allmän skattenedsättning för yrkesfiskare. Enligt den svenska regeringen skulle det anmälda systemet innebära att svenska yrkesfiskare får samma villkor som danska fiskare. |
| --- | --- |

(27)

Närmare bestämt uppgav de svenska myndigheterna i sin anmälan av stödåtgärden av den 4 september 2001 att syftet med stödet var en allmän skattenedsättning för yrkesfiskare. Enligt den svenska regeringen skulle det anmälda systemet innebära att svenska yrkesfiskare får samma villkor som danska fiskare.

| (28) | Att den aktuella åtgärden harmoniserar den ifrågavarande sektorns bördor med dem som gäller för dess konkurrenter i andra medlemsstater leder emellertid inte till att den fråntas sin karaktär av stöd (2). |
| --- | --- |

(28)

Att den aktuella åtgärden harmoniserar den ifrågavarande sektorns bördor med dem som gäller för dess konkurrenter i andra medlemsstater leder emellertid inte till att den fråntas sin karaktär av stöd (2).

| (29) | Slutligen måste åtgärden vara specifik eller selektiv i det att den gynnar vissa företag eller viss produktion. Denna karaktär av selektiv fördel kan vara ett resultat av ett undantag från skattereglerna i lag eller annan författning eller av skatteförvaltningens skönsmässiga praxis. En åtgärds selektiva karaktär kan emellertid vara motiverad av »systemets art eller funktion«. Så är fallet om åtgärderna är nödvändiga eller ändamålsenliga på grund av att de är ekonomiskt rationella med hänsyn till skattesystemets effektivitet. Om så är fallet anses åtgärden inte vara statligt stöd enligt artikel 87.1 i fördraget. Det ankommer emellertid på medlemsstaten att motivera detta. |
| --- | --- |

(29)

Slutligen måste åtgärden vara specifik eller selektiv i det att den gynnar vissa företag eller viss produktion. Denna karaktär av selektiv fördel kan vara ett resultat av ett undantag från skattereglerna i lag eller annan författning eller av skatteförvaltningens skönsmässiga praxis. En åtgärds selektiva karaktär kan emellertid vara motiverad av »systemets art eller funktion«. Så är fallet om åtgärderna är nödvändiga eller ändamålsenliga på grund av att de är ekonomiskt rationella med hänsyn till skattesystemets effektivitet. Om så är fallet anses åtgärden inte vara statligt stöd enligt artikel 87.1 i fördraget. Det ankommer emellertid på medlemsstaten att motivera detta.

| (30) | För det första måste det påpekas att det befintliga skattelättnadssystemet tillämpas på samma sätt på samtliga sektorer inom näringslivet. Det ger därför inte fiskesektorn någon selektiv fördel och utgör således inget statligt stöd, utan är att betrakta som allmän åtgärd. |
| --- | --- |

(30)

För det första måste det påpekas att det befintliga skattelättnadssystemet tillämpas på samma sätt på samtliga sektorer inom näringslivet. Det ger därför inte fiskesektorn någon selektiv fördel och utgör således inget statligt stöd, utan är att betrakta som allmän åtgärd.

| (31) | Det anmälda systemet kräver däremot inga perioder av bortavaro från hemmet över natten och är inte uttryckligen knutet till behovet att dra av ökade levnadskostnader. Detta till skillnad från det gällande skatteavdragssystemet, där det krävs uppgifter som visar att (fiske-) resan har nödvändiggjort övernattning på annan ort än hemorten. Det enda villkoret för avdraget är att fiskarna måste ha en yrkesfiskelicens. Genom att ge yrkesfiskarna skatteavdrag utan krav på bortavaro från hemmet över natten ger det anmälda systemet fiskesektorn en selektiv fördel som andra sektorer inte har tillgång till. Det måste därför på detta stadium betraktas som driftsstöd. |
| --- | --- |

(31)

Det anmälda systemet kräver däremot inga perioder av bortavaro från hemmet över natten och är inte uttryckligen knutet till behovet att dra av ökade levnadskostnader. Detta till skillnad från det gällande skatteavdragssystemet, där det krävs uppgifter som visar att (fiske-) resan har nödvändiggjort övernattning på annan ort än hemorten. Det enda villkoret för avdraget är att fiskarna måste ha en yrkesfiskelicens. Genom att ge yrkesfiskarna skatteavdrag utan krav på bortavaro från hemmet över natten ger det anmälda systemet fiskesektorn en selektiv fördel som andra sektorer inte har tillgång till. Det måste därför på detta stadium betraktas som driftsstöd.

| (32) | Fiskesektorn arbetar under mycket specifika förhållanden och omfattas av den gemensamma fiskeripolitiken. Att driftsstöd kan anses snedvrida konkurrensen har domstolen klart och tydligt påpekat i mål C-288/96, Tyskland mot kommissionen (Jadekost) (3), punkterna 77–78, ett mål som gäller fiskesektorn. Det anmälda systemet verkar därför på detta stadium utgöra statligt stöd. |
| --- | --- |

(32)

Fiskesektorn arbetar under mycket specifika förhållanden och omfattas av den gemensamma fiskeripolitiken. Att driftsstöd kan anses snedvrida konkurrensen har domstolen klart och tydligt påpekat i mål C-288/96, Tyskland mot kommissionen (Jadekost) (3), punkterna 77–78, ett mål som gäller fiskesektorn. Det anmälda systemet verkar därför på detta stadium utgöra statligt stöd.

Bedömning av förenligheten med den gemensamma marknaden

| (33) | Eftersom den anmälda åtgärden verkar utgöra statligt stöd, måste det således fastställas om stödet är förenligt med den gemensamma marknaden, med beaktande av de undantag som avses i artikel 87.2 och 87.3 i EG-fördraget. |
| --- | --- |

(33)

Eftersom den anmälda åtgärden verkar utgöra statligt stöd, måste det således fastställas om stödet är förenligt med den gemensamma marknaden, med beaktande av de undantag som avses i artikel 87.2 och 87.3 i EG-fördraget.

| (34) | Det verkar som om inget av undantagen i artikel 87.2 i EG-fördraget kan tillämpas i föreliggande fall, eftersom skattesystemets reform inte har något av de syften som nämns i bestämmelserna i fråga. |
| --- | --- |

(34)

Det verkar som om inget av undantagen i artikel 87.2 i EG-fördraget kan tillämpas i föreliggande fall, eftersom skattesystemets reform inte har något av de syften som nämns i bestämmelserna i fråga.

| (35) | Enligt artikel 87.3 a anses ett stöd vara förenligt med den gemensamma marknaden om det syftar till att främja den ekonomiska utvecklingen i regioner där levnadsstandarden är onormalt låg eller där det råder allvarlig brist på sysselsättning. Det aktuella stödet är inte avsett för någon sådan region. |
| --- | --- |

(35)

Enligt artikel 87.3 a anses ett stöd vara förenligt med den gemensamma marknaden om det syftar till att främja den ekonomiska utvecklingen i regioner där levnadsstandarden är onormalt låg eller där det råder allvarlig brist på sysselsättning. Det aktuella stödet är inte avsett för någon sådan region.

| (36) | Stödet är inte heller avsett att främja genomförandet av viktiga projekt av gemensamt europeiskt intresse eller att avhjälpa en allvarlig störning i Sveriges ekonomi (artikel 87.3 b) eller att främja kultur och bevara kulturarvet (artikel 87.3 d). |
| --- | --- |

(36)

Stödet är inte heller avsett att främja genomförandet av viktiga projekt av gemensamt europeiskt intresse eller att avhjälpa en allvarlig störning i Sveriges ekonomi (artikel 87.3 b) eller att främja kultur och bevara kulturarvet (artikel 87.3 d).

| (37) | Slutligen måste det undersökas om stödet uppfyller villkoren för undantaget enligt artikel 87.3 c, enligt vilket ett stöd kan anses vara förenligt med den gemensamma marknaden, om det underlättar utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner, när det inte påverkar handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset. |
| --- | --- |

(37)

Slutligen måste det undersökas om stödet uppfyller villkoren för undantaget enligt artikel 87.3 c, enligt vilket ett stöd kan anses vara förenligt med den gemensamma marknaden, om det underlättar utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner, när det inte påverkar handeln i negativ riktning i en omfattning som strider mot det gemensamma intresset.

| (38) | Eftersom det rör sig om fiske, måste åtgärden granskas mot bakgrund av riktlinjerna för granskning av statligt stöd inom sektorn för fiske och vattenbruk (4). Enligt punkt 1.2 i dessa riktlinjer är sådant statligt stöd som beviljas utan att mottagarna åläggs en skyldighet men som gör det möjligt att förbättra företagens situation och som syftar till att förbättra likviditeten i driften och vars resultat skulle innebära en förbättring av mottagarens inkomster, i egenskap av driftsstöd, oförenligt med den gemensamma marknaden. |
| --- | --- |

(38)

Eftersom det rör sig om fiske, måste åtgärden granskas mot bakgrund av riktlinjerna för granskning av statligt stöd inom sektorn för fiske och vattenbruk (4). Enligt punkt 1.2 i dessa riktlinjer är sådant statligt stöd som beviljas utan att mottagarna åläggs en skyldighet men som gör det möjligt att förbättra företagens situation och som syftar till att förbättra likviditeten i driften och vars resultat skulle innebära en förbättring av mottagarens inkomster, i egenskap av driftsstöd, oförenligt med den gemensamma marknaden.

| (39) | Enligt de svenska myndigheterna har det nya systemet föreslagits i syfte att jämna ut skillnaden mellan de fiskare som har rätt (dvs. de som övernattar borta från hemorten) och de som inte har rätt (kust/insjöfiskare) att utnyttja det nuvarande skatteavdragssystemet. |
| --- | --- |

(39)

Enligt de svenska myndigheterna har det nya systemet föreslagits i syfte att jämna ut skillnaden mellan de fiskare som har rätt (dvs. de som övernattar borta från hemorten) och de som inte har rätt (kust/insjöfiskare) att utnyttja det nuvarande skatteavdragssystemet.

| (40) | Trots att detta är ett av huvudargumenten för det anmälda systemet har de svenska myndigheterna inga tillgängliga uppgifter som visar hur många av de 2 000 för närvarande verksamma yrkesfiskarna som företar fiskeresor som innebär övernattning borta från hemmet. |
| --- | --- |

(40)

Trots att detta är ett av huvudargumenten för det anmälda systemet har de svenska myndigheterna inga tillgängliga uppgifter som visar hur många av de 2 000 för närvarande verksamma yrkesfiskarna som företar fiskeresor som innebär övernattning borta från hemmet.

| (41) | De svenska myndigheternas argument att många yrkesfiskare i Sverige gör långa fiskeresor, bland annat på grund av att Sverige är ett geografiskt sett långt land med långa kustlinjer både till Nordsjön och framför allt till Östersjön, erbjuder inte heller något starkt stöd för argumentet att jämna ut skillnaden mellan havs- och insjöfiskare när det gäller rätten att utnyttja skatteavdragssystemet. |
| --- | --- |

(41)

De svenska myndigheternas argument att många yrkesfiskare i Sverige gör långa fiskeresor, bland annat på grund av att Sverige är ett geografiskt sett långt land med långa kustlinjer både till Nordsjön och framför allt till Östersjön, erbjuder inte heller något starkt stöd för argumentet att jämna ut skillnaden mellan havs- och insjöfiskare när det gäller rätten att utnyttja skatteavdragssystemet.

| (42) | Enligt det nuvarande systemet kan yrkesfiskare dra av ett fast belopp för kost och mindre utgifter respektive logi. Såsom anges ovan hävdar de svenska myndigheterna att många yrkesfiskare i Sverige företar långa fiskeresor som på grund av det nuvarande skatteavdragssystemet leder till ett stort antal fall för skattemyndigheterna att behandla i samband med avdrag för ökade levnadskostnader vid fiskeresor. |
| --- | --- |

(42)

Enligt det nuvarande systemet kan yrkesfiskare dra av ett fast belopp för kost och mindre utgifter respektive logi. Såsom anges ovan hävdar de svenska myndigheterna att många yrkesfiskare i Sverige företar långa fiskeresor som på grund av det nuvarande skatteavdragssystemet leder till ett stort antal fall för skattemyndigheterna att behandla i samband med avdrag för ökade levnadskostnader vid fiskeresor.

| (43) | Om nu yrkesfiskarna redan kan dra av ett fast belopp, är det oklart varför en ökning av det antal fiskare som har rätt till skatteavdraget, vilket skulle bli resultatet av det anmälda systemet, skulle leda till att de administrativa resurserna används på ett bättre sätt. |
| --- | --- |

(43)

Om nu yrkesfiskarna redan kan dra av ett fast belopp, är det oklart varför en ökning av det antal fiskare som har rätt till skatteavdraget, vilket skulle bli resultatet av det anmälda systemet, skulle leda till att de administrativa resurserna används på ett bättre sätt.

| (44) | Om samma belopp för närvarande kan dras av av fiskare och andra typer av egenföretagare står det heller inte klart varför skattemyndigheternas arbete i samband med yrkesfiskare, enligt de svenska myndigheternas förklaring, skulle vara mer krävande än för andra typer av egenföretagare, trots det faktum att yrkesfiskarnas arbete är av mer speciell art. |
| --- | --- |

(44)

Om samma belopp för närvarande kan dras av av fiskare och andra typer av egenföretagare står det heller inte klart varför skattemyndigheternas arbete i samband med yrkesfiskare, enligt de svenska myndigheternas förklaring, skulle vara mer krävande än för andra typer av egenföretagare, trots det faktum att yrkesfiskarnas arbete är av mer speciell art.

| (45) | De svenska myndigheterna har inte kunnat lägga fram någon statistik över hur stor del av yrkesfiskarnas inkomst som enbart kommer från själva fisket. |
| --- | --- |

(45)

De svenska myndigheterna har inte kunnat lägga fram någon statistik över hur stor del av yrkesfiskarnas inkomst som enbart kommer från själva fisket.

| (46) | Om det är så att de flesta fiskare har inkomster från fler än en yrkesverksamhet står det inte klart av vilket skäl de svenska myndigheterna har valt ett årligt schablonavdrag baserat på inkomst för det nya systemet i stället för det nuvarande dagliga avdraget baserat på antalet fiskedagar, om nu syftet med den anmälda åtgärden också är att förenkla skattesystemet. |
| --- | --- |

(46)

Om det är så att de flesta fiskare har inkomster från fler än en yrkesverksamhet står det inte klart av vilket skäl de svenska myndigheterna har valt ett årligt schablonavdrag baserat på inkomst för det nya systemet i stället för det nuvarande dagliga avdraget baserat på antalet fiskedagar, om nu syftet med den anmälda åtgärden också är att förenkla skattesystemet.

SLUTSATS

| (47) | Kommissionen noterar att det på detta stadium i den preliminära bedömning som förskrivs i artikel 6 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 88 i EG-fördraget råder allvarliga tvivel om stödsystemets förenlighet med EG-fördraget. |
| --- | --- |

(47)

Kommissionen noterar att det på detta stadium i den preliminära bedömning som förskrivs i artikel 6 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 88 i EG-fördraget råder allvarliga tvivel om stödsystemets förenlighet med EG-fördraget.

| (48) | Med beaktande av ovanstående ger kommissionen, inom ramen för förfarandet i artikel 88.2 i EG-fördraget och artikel 6 i förordning (EG) nr 659/1999, Sverige tillfälle att inom en månad från mottagandet av denna skrivelse yttra sig och tillhandahålla alla upplysningar som är nödvändiga för bedömningen av stödsystemet. Kommissionen påminner Sverige om att artikel 88.3 i EG-fördraget har uppskjutande verkan och hänvisar till artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 där det föreskrivs att allt olagligt stöd kan komma att återkrävas från mottagaren. |
| --- | --- |

(48)

Med beaktande av ovanstående ger kommissionen, inom ramen för förfarandet i artikel 88.2 i EG-fördraget och artikel 6 i förordning (EG) nr 659/1999, Sverige tillfälle att inom en månad från mottagandet av denna skrivelse yttra sig och tillhandahålla alla upplysningar som är nödvändiga för bedömningen av stödsystemet. Kommissionen påminner Sverige om att artikel 88.3 i EG-fördraget har uppskjutande verkan och hänvisar till artikel 14 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 där det föreskrivs att allt olagligt stöd kan komma att återkrävas från mottagaren.

| (49) | Kommissionen meddelar Sverige att den kommer att underrätta alla berörda parter genom att offentliggöra denna skrivelse och en sammanfattning av den i Europeiska unionens officiella tidning. Kommissionen kommer även att underrätta berörda parter i de EFTA-länder som är avtalsslutande parter i EES-avtalet genom att offentliggöra ett tillkännagivande i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, samt EFTA:s övervakningsmyndighet genom att skicka en kopia av denna skrivelse. Samtliga ovan nämnda berörda parter kommer att uppmanas att inkomma med synpunkter inom en månad från dagen för respektive offentliggörande.» |
| --- | --- |

(49)

Kommissionen meddelar Sverige att den kommer att underrätta alla berörda parter genom att offentliggöra denna skrivelse och en sammanfattning av den i Europeiska unionens officiella tidning. Kommissionen kommer även att underrätta berörda parter i de EFTA-länder som är avtalsslutande parter i EES-avtalet genom att offentliggöra ett tillkännagivande i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, samt EFTA:s övervakningsmyndighet genom att skicka en kopia av denna skrivelse. Samtliga ovan nämnda berörda parter kommer att uppmanas att inkomma med synpunkter inom en månad från dagen för respektive offentliggörande.»

---

(1)  ΕΕ C 19 της 20.1.2001, σ. 7.

1

(2)  Mål 173/73, Italien mot kommissionen (1974), Rec. 709, punkt 17.

2

(3)  REG 2000, s. I-08237.

3

(4)  EGT C 19, 20.1.2001, s. 7–15.

4

---

| 20.10.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 258/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.10.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 258/7

---

Ανακοίνωση που δημοσιεύεται κατ' εφαρμογή του άρθρου 27 παράγραφος 4 του κανονισμού (EK) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου (1) για την υπόθεση COMP/B-1/38348 — Repsol CPP SA

(2004/C 258/03)

1.   Εισαγωγή

| 1. | Στις 20 Δεκεμβρίου 2001, η Επιτροπή έλαβε, κατ' εφαρμογή των άρθρων 2 και 4 του κανονισμού αριθ. 17 του Συμβουλίου, κοινοποίηση εκ μέρους της Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA (στο εξής «Repsol CPP») συμφωνιών ή/και προσχεδίων συμβάσεων που ορίζουν τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες η εν λόγω επιχείρηση προωθεί ή σκοπεύει να προωθήσει τη διανομή καυσίμων για οχήματα με κινητήρα μέσω πρατηρίων καυσίμων στην Ισπανία. |
| --- | --- |

1.

Στις 20 Δεκεμβρίου 2001, η Επιτροπή έλαβε, κατ' εφαρμογή των άρθρων 2 και 4 του κανονισμού αριθ. 17 του Συμβουλίου, κοινοποίηση εκ μέρους της Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA (στο εξής «Repsol CPP») συμφωνιών ή/και προσχεδίων συμβάσεων που ορίζουν τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες η εν λόγω επιχείρηση προωθεί ή σκοπεύει να προωθήσει τη διανομή καυσίμων για οχήματα με κινητήρα μέσω πρατηρίων καυσίμων στην Ισπανία.

| 2. | Στις 19 Μαρτίου 2002, η Επιτροπή δημοσίευσε στην Επίσημη Εφημερίδα ανακοίνωση που καλούσε τους ενδιαφερόμενους τρίτους να της διαβιβάσουν τις ενδεχόμενες παρατηρήσεις τους σχετικά με την κοινοποίηση (2). Σε απάντηση στην πρόσκληση αυτή, ελήφθησαν 69 παρατηρήσεις ενδιαφερόμενων τρίτων, ορισμένες εξ ονόματος περισσότερων του ενός πρατηρίων καυσίμων. |
| --- | --- |

2.

Στις 19 Μαρτίου 2002, η Επιτροπή δημοσίευσε στην Επίσημη Εφημερίδα ανακοίνωση που καλούσε τους ενδιαφερόμενους τρίτους να της διαβιβάσουν τις ενδεχόμενες παρατηρήσεις τους σχετικά με την κοινοποίηση (2). Σε απάντηση στην πρόσκληση αυτή, ελήφθησαν 69 παρατηρήσεις ενδιαφερόμενων τρίτων, ορισμένες εξ ονόματος περισσότερων του ενός πρατηρίων καυσίμων.

2.   Τα μέρη

| 3. | Η Repsol CPP είναι εταιρεία του ομίλου πετρελαιοειδών Repsol-YPF. Στην Ευρώπη, ο όμιλος αναπτύσσει τη δραστηριότητά του κυρίως στην Ισπανία και στην Πορτογαλία. Διαθέτει, μεταξύ άλλων, σημαντική ικανότητα διύλισης στην Ισπανία. Η εταιρεία Repsol CPP δραστηριοποιείται κυρίως στη διανομή καυσίμων, λιπαντικών και λοιπών παρόμοιων προϊόντων για οχήματα με κινητήρα στην Ισπανία. |
| --- | --- |

3.

Η Repsol CPP είναι εταιρεία του ομίλου πετρελαιοειδών Repsol-YPF. Στην Ευρώπη, ο όμιλος αναπτύσσει τη δραστηριότητά του κυρίως στην Ισπανία και στην Πορτογαλία. Διαθέτει, μεταξύ άλλων, σημαντική ικανότητα διύλισης στην Ισπανία. Η εταιρεία Repsol CPP δραστηριοποιείται κυρίως στη διανομή καυσίμων, λιπαντικών και λοιπών παρόμοιων προϊόντων για οχήματα με κινητήρα στην Ισπανία.

| 4. | Οι συμβαλλόμενοι της Repsol CPP στο πλαίσιο των κοινοποιηθεισών συμβάσεων είναι επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων στην Ισπανία. Στις περισσότερες περιπτώσεις, πρόκειται για οικογενειακές επιχειρήσεις που σπανίως εκμεταλλεύονται περισσότερα του ενός πρατήρια καυσίμων. |
| --- | --- |

4.

Οι συμβαλλόμενοι της Repsol CPP στο πλαίσιο των κοινοποιηθεισών συμβάσεων είναι επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων στην Ισπανία. Στις περισσότερες περιπτώσεις, πρόκειται για οικογενειακές επιχειρήσεις που σπανίως εκμεταλλεύονται περισσότερα του ενός πρατήρια καυσίμων.

3.   Η αγορά καυσίμων

| 5. | Τα καύσιμα που πωλούνται στην Ισπανία προέρχονται συνήθως από τα ισπανικά διυλιστήρια. Το υπόλοιπο εισάγεται με φορτία. Η Ισπανία είναι καθαρός εισαγωγέας πετρελαίου κίνησης και καθαρός εξαγωγέας βενζίνης. Οι πωλήσεις πετρελαίου κίνησης είναι πιο σημαντικές από εκείνες της βενζίνης και αντιπροσωπεύουν περίπου τα 2/3 της συνολικής κατανάλωσης των συγκεκριμένων προϊόντων. Εξάλλου, οι πωλήσεις πετρελαίου κίνησης αυξάνονται ενώ εκείνες της βενζίνης φθίνουν. |
| --- | --- |

5.

Τα καύσιμα που πωλούνται στην Ισπανία προέρχονται συνήθως από τα ισπανικά διυλιστήρια. Το υπόλοιπο εισάγεται με φορτία. Η Ισπανία είναι καθαρός εισαγωγέας πετρελαίου κίνησης και καθαρός εξαγωγέας βενζίνης. Οι πωλήσεις πετρελαίου κίνησης είναι πιο σημαντικές από εκείνες της βενζίνης και αντιπροσωπεύουν περίπου τα 2/3 της συνολικής κατανάλωσης των συγκεκριμένων προϊόντων. Εξάλλου, οι πωλήσεις πετρελαίου κίνησης αυξάνονται ενώ εκείνες της βενζίνης φθίνουν.

| 6. | Η εθνική παραγωγή προωθείται συνήθως με μαζικά μέσα μεταφοράς (πετρελαιαγωγούς, τρένα ή πλοία) σε αποθήκες σε κοντινές αποστάσεις (πρωτογενής διαχειριστική υποστήριξη) απ' όπου, στη συνέχεια, μεταφέρεται με φορτηγό προς τον τελικό προορισμό (δευτερογενής διαχειριστική υποστήριξη). Το εισαγόμενο προϊόν είτε εκφορτώνεται σε αποθήκες στους λιμένες, που συνδέονται ή όχι με μαζικά μέσα μεταφοράς, είτε εκφορτώνεται στα διυλιστήρια και μεταφέρεται έπειτα υπό τις ίδιες συνθήκες που ισχύουν για την εθνική παραγωγή. |
| --- | --- |

6.

Η εθνική παραγωγή προωθείται συνήθως με μαζικά μέσα μεταφοράς (πετρελαιαγωγούς, τρένα ή πλοία) σε αποθήκες σε κοντινές αποστάσεις (πρωτογενής διαχειριστική υποστήριξη) απ' όπου, στη συνέχεια, μεταφέρεται με φορτηγό προς τον τελικό προορισμό (δευτερογενής διαχειριστική υποστήριξη). Το εισαγόμενο προϊόν είτε εκφορτώνεται σε αποθήκες στους λιμένες, που συνδέονται ή όχι με μαζικά μέσα μεταφοράς, είτε εκφορτώνεται στα διυλιστήρια και μεταφέρεται έπειτα υπό τις ίδιες συνθήκες που ισχύουν για την εθνική παραγωγή.

| 7. | Τα καύσιμα που παράγονται από ένα διυλιστήριο ή εισάγονται από το εξωτερικό, είτε εντάσσονται στο δίκτυο λιανικής πώλησης του παραγωγού ή του εισαγωγέα (που αποτελείται από ιδιόκτητα ή συνεργαζόμενα πρατήρια), είτε πωλούνται χονδρικά (εκτός δικτύου) σε: i) ανεξάρτητους λιανοπωλητές που δεν είναι ενταγμένοι στα προηγούμενα στάδια (πρατήρια χωρίς σήμα ή υπεραγορές)· ii) εμπόρους (συμπεριλαμβανομένων των μεγάλων επιχειρήσεων πετρελαιοειδών που δεν είναι κάθετα ολοκληρωμένες στην Ισπανία) ή iii) μεγάλους τελικούς πελάτες (βιομηχανικούς και εμπορικούς χρήστες όπως νοσοκομεία, επιχειρήσεις ενοικίασης αυτοκινήτων, εργοστάσια κ.λπ.). Εξάλλου, τα προϊόντα μπορούν να αποτελέσουν το αντικείμενο συναλλαγής μεταξύ διυλιστηρίων ή επιχειρήσεων σε όλα τα επίπεδα της αλυσίδας. |
| --- | --- |

7.

Τα καύσιμα που παράγονται από ένα διυλιστήριο ή εισάγονται από το εξωτερικό, είτε εντάσσονται στο δίκτυο λιανικής πώλησης του παραγωγού ή του εισαγωγέα (που αποτελείται από ιδιόκτητα ή συνεργαζόμενα πρατήρια), είτε πωλούνται χονδρικά (εκτός δικτύου) σε: i) ανεξάρτητους λιανοπωλητές που δεν είναι ενταγμένοι στα προηγούμενα στάδια (πρατήρια χωρίς σήμα ή υπεραγορές)· ii) εμπόρους (συμπεριλαμβανομένων των μεγάλων επιχειρήσεων πετρελαιοειδών που δεν είναι κάθετα ολοκληρωμένες στην Ισπανία) ή iii) μεγάλους τελικούς πελάτες (βιομηχανικούς και εμπορικούς χρήστες όπως νοσοκομεία, επιχειρήσεις ενοικίασης αυτοκινήτων, εργοστάσια κ.λπ.). Εξάλλου, τα προϊόντα μπορούν να αποτελέσουν το αντικείμενο συναλλαγής μεταξύ διυλιστηρίων ή επιχειρήσεων σε όλα τα επίπεδα της αλυσίδας.

| 8. | Η λιανική πώληση περιλαμβάνει τις πωλήσεις στους αυτοκινητιστές σε πρατήρια καυσίμων (με σήμα ή όχι). Κατά κανόνα υπάρχουν τρεις κατηγορίες πρατηρίων καυσίμων: i) τα πρατήρια καυσίμων που είναι ιδιοκτησίας, ή εφοδιάζονται από αυτές, παραδοσιακών επιχειρήσεων πετρελαιοειδών οι οποίες είναι κάθετα ολοκληρωμένες· ii) τα ανεξάρτητα πρατήρια καυσίμων και iii) οι υπεραγορές. Στα ισπανικά πρατήρια πωλούνται τα εξής είδη καυσίμων: αμόλυβδη βενζίνη 98, αμόλυβδη βενζίνη 95, βενζίνη με υποκατάστατο μολύβδου 97, πετρέλαιο κίνησης Α (αυτοκίνητα) και πετρέλαιο κίνησης B (γεωργικό πετρέλαιο κίνησης). |
| --- | --- |

8.

Η λιανική πώληση περιλαμβάνει τις πωλήσεις στους αυτοκινητιστές σε πρατήρια καυσίμων (με σήμα ή όχι). Κατά κανόνα υπάρχουν τρεις κατηγορίες πρατηρίων καυσίμων: i) τα πρατήρια καυσίμων που είναι ιδιοκτησίας, ή εφοδιάζονται από αυτές, παραδοσιακών επιχειρήσεων πετρελαιοειδών οι οποίες είναι κάθετα ολοκληρωμένες· ii) τα ανεξάρτητα πρατήρια καυσίμων και iii) οι υπεραγορές. Στα ισπανικά πρατήρια πωλούνται τα εξής είδη καυσίμων: αμόλυβδη βενζίνη 98, αμόλυβδη βενζίνη 95, βενζίνη με υποκατάστατο μολύβδου 97, πετρέλαιο κίνησης Α (αυτοκίνητα) και πετρέλαιο κίνησης B (γεωργικό πετρέλαιο κίνησης).

| 9. | Οι βενζίνες πωλούνται κυρίως στους τελικούς καταναλωτές σε λιανικό επίπεδο, ενώ σημαντική αναλογία του πετρελαίου κίνησης, ιδίως το πετρέλαιο κίνησης Β, πωλείται εκτός δικτύου (3). |
| --- | --- |

9.

Οι βενζίνες πωλούνται κυρίως στους τελικούς καταναλωτές σε λιανικό επίπεδο, ενώ σημαντική αναλογία του πετρελαίου κίνησης, ιδίως το πετρέλαιο κίνησης Β, πωλείται εκτός δικτύου (3).

| 10. | Σε προηγούμενες αποφάσεις (4), η Επιτροπή εκτίμησε ότι η πώληση καυσίμων εκτός δικτύου (ή σε επίπεδο χονδρικής) και η λιανική πώληση καυσίμων σε πρατήρια μπορούν να αποτελέσουν διαφορετικές αγορές προϊόντος. Στην περίπτωση των πωλήσεων εκτός δικτύου, μπορεί να υπάρχει ξεχωριστή αγορά προϊόντος ανά τύπο καυσίμου. |
| --- | --- |

10.

Σε προηγούμενες αποφάσεις (4), η Επιτροπή εκτίμησε ότι η πώληση καυσίμων εκτός δικτύου (ή σε επίπεδο χονδρικής) και η λιανική πώληση καυσίμων σε πρατήρια μπορούν να αποτελέσουν διαφορετικές αγορές προϊόντος. Στην περίπτωση των πωλήσεων εκτός δικτύου, μπορεί να υπάρχει ξεχωριστή αγορά προϊόντος ανά τύπο καυσίμου.

4.   Η θέση της Repsol CPP

| 11. | Εν προκειμένω, η σχετική αγορά είναι εκείνη της πώλησης καυσίμων εκτός δικτύου στην Ισπανία. Το μερίδιο αγοράς της Repsol CPP είναι περίπου ... [35-50 %] για τις βενζίνες, περίπου ... [35-50 %] για το πετρέλαιο κίνησης A και περίπου ... [30-45 %] για το πετρέλαιο κίνησης B. |
| --- | --- |

11.

Εν προκειμένω, η σχετική αγορά είναι εκείνη της πώλησης καυσίμων εκτός δικτύου στην Ισπανία. Το μερίδιο αγοράς της Repsol CPP είναι περίπου ... [35-50 %] για τις βενζίνες, περίπου ... [35-50 %] για το πετρέλαιο κίνησης A και περίπου ... [30-45 %] για το πετρέλαιο κίνησης B.

| 12. | Στο βαθμό που τα αγαθά που αναφέρονται στη σύμβαση είναι τελικά προϊόντα, η Επιτροπή εκτιμά κατά κανόνα ότι η ανάλυση που περιορίζεται στην αγορά μεταξύ προμηθευτή και αγοραστή έχει λιγότερες πιθανότητες να είναι επαρκής από τη στιγμή που οι κάθετοι περιορισμοί ενδέχεται να έχουν αρνητικά αποτελέσματα μείωσης του ανταγωνισμού μεταξύ σημάτων ή/και για το ίδιο σήμα στην αγορά μεταπώλησης, δηλαδή στην προηγούμενη οικονομικής βαθμίδος αγορά του αγοραστή. Τα αποτελέσματα αυτά ενδέχεται να είναι πιο σημαντικά όταν οι κάθετοι περιορισμοί συνίστανται σε υποχρέωση μη άσκησης ανταγωνισμού η οποία συμφωνείται μεταξύ προμηθευτή και λιανοπωλητή. Εν προκειμένω, η αγορά αυτή είναι εκείνη της λιανικής πώλησης καυσίμων στην Ισπανία, στην οποία η Repsol CPP κατέχει μερίδιο αγοράς που υπερβαίνει επίσης το 30 % (περίπου ... [35-50 %] για το σύνολο των προϊόντων). |
| --- | --- |

12.

Στο βαθμό που τα αγαθά που αναφέρονται στη σύμβαση είναι τελικά προϊόντα, η Επιτροπή εκτιμά κατά κανόνα ότι η ανάλυση που περιορίζεται στην αγορά μεταξύ προμηθευτή και αγοραστή έχει λιγότερες πιθανότητες να είναι επαρκής από τη στιγμή που οι κάθετοι περιορισμοί ενδέχεται να έχουν αρνητικά αποτελέσματα μείωσης του ανταγωνισμού μεταξύ σημάτων ή/και για το ίδιο σήμα στην αγορά μεταπώλησης, δηλαδή στην προηγούμενη οικονομικής βαθμίδος αγορά του αγοραστή. Τα αποτελέσματα αυτά ενδέχεται να είναι πιο σημαντικά όταν οι κάθετοι περιορισμοί συνίστανται σε υποχρέωση μη άσκησης ανταγωνισμού η οποία συμφωνείται μεταξύ προμηθευτή και λιανοπωλητή. Εν προκειμένω, η αγορά αυτή είναι εκείνη της λιανικής πώλησης καυσίμων στην Ισπανία, στην οποία η Repsol CPP κατέχει μερίδιο αγοράς που υπερβαίνει επίσης το 30 % (περίπου ... [35-50 %] για το σύνολο των προϊόντων).

5.   Οι κοινοποιηθείσες συμβάσεις

| 13. | Οι κοινοποιηθείσες συμβάσεις είναι συμφωνίες αποκλειστικής αγοράς καυσίμων από επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων στην Ισπανία. Υπάρχουν οκτώ διαφορετικά είδη συμβάσεων ανάλογα, αφενός, με το καθεστώς ιδιοκτησίας του πρατηρίου καυσίμων και, αφετέρου, με το είδος της εμπορικής σχέσης μεταξύ της Repsol CPP και του επιχειρηματία του πρατηρίου καυσίμων.






  α) | Σύμβαση αποκαλούμενη «αντιπροσώπου CODO». Σύμβαση για τη διανομή καυσίμων σε πρατήρια ιδιοκτησίας Repsol CPP στα οποία ο επιχειρηματίας είναι μισθωτής. Ο επιχειρηματίας έχει καθεστώς αντιπροσώπου. |
| --- | --- | --- |

13.

Οι κοινοποιηθείσες συμβάσεις είναι συμφωνίες αποκλειστικής αγοράς καυσίμων από επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων στην Ισπανία. Υπάρχουν οκτώ διαφορετικά είδη συμβάσεων ανάλογα, αφενός, με το καθεστώς ιδιοκτησίας του πρατηρίου καυσίμων και, αφετέρου, με το είδος της εμπορικής σχέσης μεταξύ της Repsol CPP και του επιχειρηματία του πρατηρίου καυσίμων.

α)

Σύμβαση αποκαλούμενη «αντιπροσώπου CODO». Σύμβαση για τη διανομή καυσίμων σε πρατήρια ιδιοκτησίας Repsol CPP στα οποία ο επιχειρηματίας είναι μισθωτής. Ο επιχειρηματίας έχει καθεστώς αντιπροσώπου.

| β) | Σύμβαση αποκαλούμενη «μεταπωλητή CODO». Σύμβαση για τη διανομή καυσίμων σε πρατήρια καυσίμων ιδιοκτησίας Repsol CPP των οποίων ο επιχειρηματίας είναι μισθωτής. Ο επιχειρηματίας έχει καθεστώς μεταπωλητή. |
| --- | --- |

β)

Σύμβαση αποκαλούμενη «μεταπωλητή CODO». Σύμβαση για τη διανομή καυσίμων σε πρατήρια καυσίμων ιδιοκτησίας Repsol CPP των οποίων ο επιχειρηματίας είναι μισθωτής. Ο επιχειρηματίας έχει καθεστώς μεταπωλητή.

| γ) | Σύμβαση αποκαλούμενη «αντιπροσώπου DODO». Σύμβαση για τη διανομή καυσίμων σε πρατήρια ιδιοκτησίας των επιχειρηματιών. Ο επιχειρηματίας έχει καθεστώς αντιπροσώπου. |
| --- | --- |

γ)

Σύμβαση αποκαλούμενη «αντιπροσώπου DODO». Σύμβαση για τη διανομή καυσίμων σε πρατήρια ιδιοκτησίας των επιχειρηματιών. Ο επιχειρηματίας έχει καθεστώς αντιπροσώπου.

| δ) | Σύμβαση αποκαλούμενη «μεταπωλητή DODO». Σύμβαση για τη διανομή καυσίμων σε πρατήρια καυσίμων ιδιοκτησίας των επιχειρηματιών. Ο επιχειρηματίας έχει καθεστώς μεταπωλητή. |
| --- | --- |

δ)

Σύμβαση αποκαλούμενη «μεταπωλητή DODO». Σύμβαση για τη διανομή καυσίμων σε πρατήρια καυσίμων ιδιοκτησίας των επιχειρηματιών. Ο επιχειρηματίας έχει καθεστώς μεταπωλητή.

| ε) | Σύμβαση αποκαλούμενη «επικαρπίας-αντιπροσώπου». Σύμβαση μεταξύ της Repsol CPP και του κατόχου πρατηρίου καυσίμων με την οποία ο κάτοχος συνιστά πραγματικό δικαίωμα επικαρπίας υπέρ της Repsol CPP Ως έχουσα την επικαρπία, η Repsol CPP παρέχει ταυτόχρονα προς εκμίσθωση το πρατήριο καυσίμων για εκμετάλλευση στον έχοντα την ψιλή κυριότητα ή σε τρίτο που συνδέεται με τον έχοντα την ψιλή κυριότητα. Όταν λήξει η σύμβαση, ο έχων την ψιλή κυριότητα ανακτά αυτομάτως την πλήρη κυριότητα του πρατηρίου καυσίμων. Η μεταβίβαση ολοκληρώνεται με σύμβαση διανομής καυσίμων. Ο επιχειρηματίας έχει καθεστώς εμπορικού αντιπροσώπου. |
| --- | --- |

ε)

Σύμβαση αποκαλούμενη «επικαρπίας-αντιπροσώπου». Σύμβαση μεταξύ της Repsol CPP και του κατόχου πρατηρίου καυσίμων με την οποία ο κάτοχος συνιστά πραγματικό δικαίωμα επικαρπίας υπέρ της Repsol CPP Ως έχουσα την επικαρπία, η Repsol CPP παρέχει ταυτόχρονα προς εκμίσθωση το πρατήριο καυσίμων για εκμετάλλευση στον έχοντα την ψιλή κυριότητα ή σε τρίτο που συνδέεται με τον έχοντα την ψιλή κυριότητα. Όταν λήξει η σύμβαση, ο έχων την ψιλή κυριότητα ανακτά αυτομάτως την πλήρη κυριότητα του πρατηρίου καυσίμων. Η μεταβίβαση ολοκληρώνεται με σύμβαση διανομής καυσίμων. Ο επιχειρηματίας έχει καθεστώς εμπορικού αντιπροσώπου.

| στ) | Σύμβαση αποκαλούμενη «επικαρπίας-μεταπωλητή». Σύμβαση μεταξύ της Repsol CPP και του κατόχου πρατηρίου καυσίμων με την οποία ο κάτοχος συνιστά πραγματικό δικαίωμα επικαρπίας υπέρ της Repsol CPP Ως έχουσα την επικαρπία, η Repsol CPP παρέχει ταυτόχρονα προς εκμίσθωση το πρατήριο καυσίμων για εκμετάλλευση στον έχοντα την ψιλή κυριότητα ή σε τρίτο που συνδέεται με τον έχοντα την ψιλή κυριότητα. Όταν λήξει η σύμβαση, ο έχων την ψιλή κυριότητα ανακτά αυτομάτως την πλήρη κυριότητα του πρατηρίου καυσίμων. Η μεταβίβαση ολοκληρώνεται με σύμβαση διανομής καυσίμων. Ο επιχειρηματίας έχει καθεστώς μεταπωλητή. |
| --- | --- |

στ)

Σύμβαση αποκαλούμενη «επικαρπίας-μεταπωλητή». Σύμβαση μεταξύ της Repsol CPP και του κατόχου πρατηρίου καυσίμων με την οποία ο κάτοχος συνιστά πραγματικό δικαίωμα επικαρπίας υπέρ της Repsol CPP Ως έχουσα την επικαρπία, η Repsol CPP παρέχει ταυτόχρονα προς εκμίσθωση το πρατήριο καυσίμων για εκμετάλλευση στον έχοντα την ψιλή κυριότητα ή σε τρίτο που συνδέεται με τον έχοντα την ψιλή κυριότητα. Όταν λήξει η σύμβαση, ο έχων την ψιλή κυριότητα ανακτά αυτομάτως την πλήρη κυριότητα του πρατηρίου καυσίμων. Η μεταβίβαση ολοκληρώνεται με σύμβαση διανομής καυσίμων. Ο επιχειρηματίας έχει καθεστώς μεταπωλητή.

| ζ) | Σύμβαση αποκαλούμενη «οικοδόμησης-αντιπροσώπου». Σύμβαση μεταξύ της Repsol CPP και του κατόχου οικοπέδου με την οποία ο εν λόγω κάτοχος συνιστά πραγματικό δικαίωμα οικοδόμησης και διατήρησης κτίσματος επί ακινήτου υπέρ της Repsol CPP που καθίσταται κάτοχος του υπάρχοντος ή μελλοντικού κτίσματος, ενώ ο συμβαλλόμενος παραμένει κάτοχος του οικοπέδου. Ως κάτοχος του κτίσματος, η Repsol CPP παραχωρεί ταυτόχρονα το πρατήριο καυσίμων προς εκμίσθωση για εκμετάλλευση στον κάτοχο του οικοπέδου ή σε τρίτο που συνδέεται με τον κάτοχο του οικοπέδου. Όταν λήξει η σύμβαση, ο κάτοχος του οικοπέδου αποκτά αυτόματα την κυριότητα των κτισμάτων. Η μεταβίβαση ολοκληρώνεται με σύμβαση διανομής καυσίμων. Ο επιχειρηματίας πρατηρίου καυσίμων έχει καθεστώς εμπορικού αντιπροσώπου. |
| --- | --- |

ζ)

Σύμβαση αποκαλούμενη «οικοδόμησης-αντιπροσώπου». Σύμβαση μεταξύ της Repsol CPP και του κατόχου οικοπέδου με την οποία ο εν λόγω κάτοχος συνιστά πραγματικό δικαίωμα οικοδόμησης και διατήρησης κτίσματος επί ακινήτου υπέρ της Repsol CPP που καθίσταται κάτοχος του υπάρχοντος ή μελλοντικού κτίσματος, ενώ ο συμβαλλόμενος παραμένει κάτοχος του οικοπέδου. Ως κάτοχος του κτίσματος, η Repsol CPP παραχωρεί ταυτόχρονα το πρατήριο καυσίμων προς εκμίσθωση για εκμετάλλευση στον κάτοχο του οικοπέδου ή σε τρίτο που συνδέεται με τον κάτοχο του οικοπέδου. Όταν λήξει η σύμβαση, ο κάτοχος του οικοπέδου αποκτά αυτόματα την κυριότητα των κτισμάτων. Η μεταβίβαση ολοκληρώνεται με σύμβαση διανομής καυσίμων. Ο επιχειρηματίας πρατηρίου καυσίμων έχει καθεστώς εμπορικού αντιπροσώπου.

| η) | Σύμβαση αποκαλούμενη «οικοδόμησης-μεταπωλητή». Σύμβαση μεταξύ της Repsol CPP και του κατόχου οικοπέδου με την οποία ο εν λόγω κάτοχος συνιστά πραγματικό δικαίωμα οικοδόμησης και διατήρησης κτίσματος επί ακινήτου υπέρ της Repsol CPP που καθίσταται κάτοχος του υπάρχοντος ή μελλοντικού κτίσματος, ενώ ο συμβαλλόμενος παραμένει κάτοχος του οικοπέδου. Ως κάτοχος του κτίσματος, η Repsol CPP παραχωρεί ταυτόχρονα το πρατήριο καυσίμων προς εκμίσθωση για εκμετάλλευση στον κάτοχο του οικοπέδου ή σε τρίτο που συνδέεται με τον κάτοχο του οικοπέδου. Όταν λήξει η σύμβαση, ο κάτοχος του οικοπέδου αποκτά αυτόματα την κυριότητα των κτισμάτων. Η μεταβίβαση ολοκληρώνεται με σύμβαση διανομής καυσίμων. Ο επιχειρηματίας πρατηρίου καυσίμων έχει καθεστώς μεταπωλητή. |
| --- | --- |

η)

Σύμβαση αποκαλούμενη «οικοδόμησης-μεταπωλητή». Σύμβαση μεταξύ της Repsol CPP και του κατόχου οικοπέδου με την οποία ο εν λόγω κάτοχος συνιστά πραγματικό δικαίωμα οικοδόμησης και διατήρησης κτίσματος επί ακινήτου υπέρ της Repsol CPP που καθίσταται κάτοχος του υπάρχοντος ή μελλοντικού κτίσματος, ενώ ο συμβαλλόμενος παραμένει κάτοχος του οικοπέδου. Ως κάτοχος του κτίσματος, η Repsol CPP παραχωρεί ταυτόχρονα το πρατήριο καυσίμων προς εκμίσθωση για εκμετάλλευση στον κάτοχο του οικοπέδου ή σε τρίτο που συνδέεται με τον κάτοχο του οικοπέδου. Όταν λήξει η σύμβαση, ο κάτοχος του οικοπέδου αποκτά αυτόματα την κυριότητα των κτισμάτων. Η μεταβίβαση ολοκληρώνεται με σύμβαση διανομής καυσίμων. Ο επιχειρηματίας πρατηρίου καυσίμων έχει καθεστώς μεταπωλητή.

| 14. | Σε πολλές περιπτώσεις, ιδίως στις περιπτώσεις συμβάσεων του τύπου ε), στ), ζ) και η), η Repsol CPP αναλαμβάνει εν όλω ή εν μέρει τη χρηματοδότηση της κατασκευής ή της ανακαίνισης των πρατηρίων καυσίμων. |
| --- | --- |

14.

Σε πολλές περιπτώσεις, ιδίως στις περιπτώσεις συμβάσεων του τύπου ε), στ), ζ) και η), η Repsol CPP αναλαμβάνει εν όλω ή εν μέρει τη χρηματοδότηση της κατασκευής ή της ανακαίνισης των πρατηρίων καυσίμων.

6.   Η προκαταρκτική αξιολόγηση

| 15. | Στις 18 Ιουνίου 2004, η Επιτροπή ενημέρωσε τη Repsol CPP για την προκαταρκτική της αξιολόγηση στη συγκεκριμένη υπόθεση σχετικά με: 1. τη διάκριση μεταξύ εμπορικού αντιπροσώπου και μεταπωλητή κατά την έννοια του κοινοτικού δικαίου ανταγωνισμού· 2. τις ρήτρες σχετικά με τον καθορισμό ανώτατης τιμής μεταπώλησης καυσίμων και 3. τις ρήτρες μη άσκησης ανταγωνισμού για τα καύσιμα που θα μπορούσαν να προκαλέσουν στεγανοποίηση της αγοράς. |
| --- | --- |

15.

Στις 18 Ιουνίου 2004, η Επιτροπή ενημέρωσε τη Repsol CPP για την προκαταρκτική της αξιολόγηση στη συγκεκριμένη υπόθεση σχετικά με: 1. τη διάκριση μεταξύ εμπορικού αντιπροσώπου και μεταπωλητή κατά την έννοια του κοινοτικού δικαίου ανταγωνισμού· 2. τις ρήτρες σχετικά με τον καθορισμό ανώτατης τιμής μεταπώλησης καυσίμων και 3. τις ρήτρες μη άσκησης ανταγωνισμού για τα καύσιμα που θα μπορούσαν να προκαλέσουν στεγανοποίηση της αγοράς.

6.1.   Το θέμα της εμπορικής αντιπροσωπείας

| 16. | Η Επιτροπή εκτιμά ότι, στην περίπτωση των πραγματικών συμβάσεων εμπορικής αντιπροσωπείας, οι δεσμεύσεις που επιβάλλονται στον αντιπρόσωπο σε σχέση με τις συμφωνίες που διαπραγματεύεται ή/και συνάπτει για λογαριασμό του αντιπροσωπευόμενου δεν δημιουργούν, καταρχήν προβλήματα ανταγωνισμού. Ωστόσο, μία σύμβαση, ακόμη κι εάν θεωρείται από τα συμβαλλόμενα μέρη σύμβαση εμπορικής αντιπροσωπείας, μπορεί να διαθέτει χαρακτηριστικά που δικαιολογούν διαφορετική εκτίμηση.
  Ο καθοριστικός παράγοντας εν προκειμένω είναι ο εμπορικός και χρηματοοικονομικός κίνδυνος που φέρει ο αντιπρόσωπος ως προς τις δραστηριότητες για τις οποίες έχει οριστεί ως αντιπρόσωπος από τον αντιπροσωπευόμενο. |
| --- | --- |

16.

Η Επιτροπή εκτιμά ότι, στην περίπτωση των πραγματικών συμβάσεων εμπορικής αντιπροσωπείας, οι δεσμεύσεις που επιβάλλονται στον αντιπρόσωπο σε σχέση με τις συμφωνίες που διαπραγματεύεται ή/και συνάπτει για λογαριασμό του αντιπροσωπευόμενου δεν δημιουργούν, καταρχήν προβλήματα ανταγωνισμού. Ωστόσο, μία σύμβαση, ακόμη κι εάν θεωρείται από τα συμβαλλόμενα μέρη σύμβαση εμπορικής αντιπροσωπείας, μπορεί να διαθέτει χαρακτηριστικά που δικαιολογούν διαφορετική εκτίμηση.

Ο καθοριστικός παράγοντας εν προκειμένω είναι ο εμπορικός και χρηματοοικονομικός κίνδυνος που φέρει ο αντιπρόσωπος ως προς τις δραστηριότητες για τις οποίες έχει οριστεί ως αντιπρόσωπος από τον αντιπροσωπευόμενο.

| 17. | Ωστόσο, όποια κι εάν είναι η κατάσταση του αντιπροσώπου σε σχέση με τα κριτήρια αυτά, οι ρήτρες μη άσκησης ανταγωνισμού (βλέπε κατωτέρω σημείο 22) που έχουν συμφωνηθεί με αυτόν μπορεί να θεωρηθούν προβληματικές λόγω των επιπτώσεών τους στον ενδοσηματικό ανταγωνισμό. Αυτό ισχύει εάν τέτοιες ρήτρες προκαλούν στεγανοποίηση της σχετικής αγοράς στην οποία πωλούνται ή αγοράζονται τα αγαθά ή οι υπηρεσίες που αφορά η σύμβαση.
  Επομένως, η Επιτροπή εκτιμά ότι το θέμα του κατά πόσον οι επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων της Repsol CPP είναι ή όχι πραγματικοί αντιπρόσωποι δεν έχει καμία σημασία όσον αφορά τις ρήτρες μη άσκησης ανταγωνισμού. Σχετικά με τις ανώτατες τιμές, φαίνεται σε κάθε περίπτωση ότι, στο παρόν στάδιο, οι συγκεκριμένες ρήτρες είναι αποδεκτές, ακόμη κι εάν το σύνολο των διανομέων που συνδέονται με την Repsol θα έπρεπε να θεωρηθούν, δικαίως, μεταπωλητές (βλέπε κατωτέρω). |
| --- | --- |

17.

Ωστόσο, όποια κι εάν είναι η κατάσταση του αντιπροσώπου σε σχέση με τα κριτήρια αυτά, οι ρήτρες μη άσκησης ανταγωνισμού (βλέπε κατωτέρω σημείο 22) που έχουν συμφωνηθεί με αυτόν μπορεί να θεωρηθούν προβληματικές λόγω των επιπτώσεών τους στον ενδοσηματικό ανταγωνισμό. Αυτό ισχύει εάν τέτοιες ρήτρες προκαλούν στεγανοποίηση της σχετικής αγοράς στην οποία πωλούνται ή αγοράζονται τα αγαθά ή οι υπηρεσίες που αφορά η σύμβαση.

Επομένως, η Επιτροπή εκτιμά ότι το θέμα του κατά πόσον οι επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων της Repsol CPP είναι ή όχι πραγματικοί αντιπρόσωποι δεν έχει καμία σημασία όσον αφορά τις ρήτρες μη άσκησης ανταγωνισμού. Σχετικά με τις ανώτατες τιμές, φαίνεται σε κάθε περίπτωση ότι, στο παρόν στάδιο, οι συγκεκριμένες ρήτρες είναι αποδεκτές, ακόμη κι εάν το σύνολο των διανομέων που συνδέονται με την Repsol θα έπρεπε να θεωρηθούν, δικαίως, μεταπωλητές (βλέπε κατωτέρω).

6.2.   Οι ρήτρες περί ανώτατης τιμής

| 18. | Οι κοινοποιηθείσες συμβάσεις απαγορεύουν, στην πλειοψηφία τους, στους επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων να διαθέτουν καύσιμα σε τιμή πώλησης υψηλότερη της ανώτατης τιμής που καθορίζει η Repsol CPP, αλλά οι επιχειρηματίες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που στις συμβάσεις χαρακτηρίζονται αντιπρόσωποι, είναι ελεύθεροι να χορηγούν εκπτώσεις. Σε μικρό μέρος των κοινοποιηθεισών συμβάσεων, η Repsol CPP περιορίζεται στη σύσταση μιας τιμής πώλησης στο κοινό, αφήνοντας στους επιχειρηματίες την ελευθερία να καθορίζουν την πραγματική τιμή πώλησης σε επίπεδο χαμηλότερο ή υψηλότερο της συνιστώμενης τιμής. |
| --- | --- |

18.

Οι κοινοποιηθείσες συμβάσεις απαγορεύουν, στην πλειοψηφία τους, στους επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων να διαθέτουν καύσιμα σε τιμή πώλησης υψηλότερη της ανώτατης τιμής που καθορίζει η Repsol CPP, αλλά οι επιχειρηματίες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που στις συμβάσεις χαρακτηρίζονται αντιπρόσωποι, είναι ελεύθεροι να χορηγούν εκπτώσεις. Σε μικρό μέρος των κοινοποιηθεισών συμβάσεων, η Repsol CPP περιορίζεται στη σύσταση μιας τιμής πώλησης στο κοινό, αφήνοντας στους επιχειρηματίες την ελευθερία να καθορίζουν την πραγματική τιμή πώλησης σε επίπεδο χαμηλότερο ή υψηλότερο της συνιστώμενης τιμής.

| 19. | Η Επιτροπή, στο παρόν στάδιο, εκτιμά ότι το καθεστώς αυτό δεν έχει αισθητή επιρροή στον ανταγωνισμό, κατά την έννοια του άρθρου 81 παράγραφος 1 της συνθήκης. Αφενός, διατηρεί πλήρως την ελευθερία των διανομέων να μειώσουν την τιμή κάτω από το ανώτατο όριο που ορίζει η Repsol CPP Στην περίπτωση των επιχειρηματιών που θεωρούνται στις συμβάσεις εμπορικοί αντιπρόσωποι, αυτοί έχουν δικαίωμα να μειώσουν την τιμή που πράγματι καταβάλλει ο πελάτης, μέσω της προμήθειάς τους, χωρίς να φθίνουν τα έσοδα της Repsol CPP |
| --- | --- |

19.

Η Επιτροπή, στο παρόν στάδιο, εκτιμά ότι το καθεστώς αυτό δεν έχει αισθητή επιρροή στον ανταγωνισμό, κατά την έννοια του άρθρου 81 παράγραφος 1 της συνθήκης. Αφενός, διατηρεί πλήρως την ελευθερία των διανομέων να μειώσουν την τιμή κάτω από το ανώτατο όριο που ορίζει η Repsol CPP Στην περίπτωση των επιχειρηματιών που θεωρούνται στις συμβάσεις εμπορικοί αντιπρόσωποι, αυτοί έχουν δικαίωμα να μειώσουν την τιμή που πράγματι καταβάλλει ο πελάτης, μέσω της προμήθειάς τους, χωρίς να φθίνουν τα έσοδα της Repsol CPP

| 20. | Αφετέρου, η έρευνα της Επιτροπής δεν αποκάλυψε την ύπαρξη στοιχείων που επιτρέπουν να δημιουργηθούν φόβοι ότι η πρακτική του καθορισμού ανώτατων τιμών μπορεί να δημιουργήσει σημαντικά αποτελέσματα παράλληλης συμπεριφοράς. Ειδικότερα, τίποτε δεν δείχνει, στο παρόν στάδιο, ότι επηρεάζεται ο ενδοσηματικός ανταγωνισμός. |
| --- | --- |

20.

Αφετέρου, η έρευνα της Επιτροπής δεν αποκάλυψε την ύπαρξη στοιχείων που επιτρέπουν να δημιουργηθούν φόβοι ότι η πρακτική του καθορισμού ανώτατων τιμών μπορεί να δημιουργήσει σημαντικά αποτελέσματα παράλληλης συμπεριφοράς. Ειδικότερα, τίποτε δεν δείχνει, στο παρόν στάδιο, ότι επηρεάζεται ο ενδοσηματικός ανταγωνισμός.

6.3.   Οι ρήτρες μη άσκησης ανταγωνισμού

| 21. | Οι συμφωνίες διανομής μεταξύ της Repsol CPP και των επιχειρηματιών πρατηρίων καυσίμων περιλαμβάνουν ρήτρες μη άσκησης ανταγωνισμού που καλύπτουν τα καύσιμα που προορίζονται προς πώληση στα πρατήρια καυσίμων. Οι ρήτρες δεν καλύπτουν τα λοιπά προϊόντα που πωλούνται στα πρατήρια καυσίμων. Οι εν λόγω ρήτρες εφαρμόζονται σε περίπου 1 430 συμφωνίες τύπου CODO, 770 τύπου DODO και σε 460 τύπου επικαρπίας ή οικοδόμησης. Η διάρκεια ισχύος των ρητρών ποικίλει. Στις συμβάσεις τύπου CODO και τύπου DODO, η διάρκεια ισχύος είναι, κατά κανόνα, πέντε έτη. Στις συμφωνίες τύπου επικαρπίας ή οικοδόμησης, ποικίλει από 25 έως 40 έτη, ανάλογα με το είδος των συμβάσεων. |
| --- | --- |

21.

Οι συμφωνίες διανομής μεταξύ της Repsol CPP και των επιχειρηματιών πρατηρίων καυσίμων περιλαμβάνουν ρήτρες μη άσκησης ανταγωνισμού που καλύπτουν τα καύσιμα που προορίζονται προς πώληση στα πρατήρια καυσίμων. Οι ρήτρες δεν καλύπτουν τα λοιπά προϊόντα που πωλούνται στα πρατήρια καυσίμων. Οι εν λόγω ρήτρες εφαρμόζονται σε περίπου 1 430 συμφωνίες τύπου CODO, 770 τύπου DODO και σε 460 τύπου επικαρπίας ή οικοδόμησης. Η διάρκεια ισχύος των ρητρών ποικίλει. Στις συμβάσεις τύπου CODO και τύπου DODO, η διάρκεια ισχύος είναι, κατά κανόνα, πέντε έτη. Στις συμφωνίες τύπου επικαρπίας ή οικοδόμησης, ποικίλει από 25 έως 40 έτη, ανάλογα με το είδος των συμβάσεων.

| 22. | Οι συμφωνίες αυτού του είδους μπορούν, ανάλογα με την περίπτωση, να δημιουργήσουν πρόβλημα ανταγωνισμού. Αυτό ισχύει ιδίως όταν, δυνάμει των ρητρών αυτών οι λοιποί προμηθευτές της αγοράς δεν μπορούν να πωλήσουν στους ενδιαφερόμενους αγοραστές, πράγμα που μπορεί να στεγανοποιήσει την αγορά (αποκλεισμός των λοιπών προμηθευτών με τη δημιουργία φραγμών εισόδου) και να αποδυναμώσει τον ενδοσηματικό ανταγωνισμό. Όπως προαναφέρεται (βλέπε σημείο 17), ο χαρακτηρισμός του αντιπροσώπου ή του μεταπωλητή για τους επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων στις συμβάσεις δεν έχει καμία σημασία εν προκειμένω. |
| --- | --- |

22.

Οι συμφωνίες αυτού του είδους μπορούν, ανάλογα με την περίπτωση, να δημιουργήσουν πρόβλημα ανταγωνισμού. Αυτό ισχύει ιδίως όταν, δυνάμει των ρητρών αυτών οι λοιποί προμηθευτές της αγοράς δεν μπορούν να πωλήσουν στους ενδιαφερόμενους αγοραστές, πράγμα που μπορεί να στεγανοποιήσει την αγορά (αποκλεισμός των λοιπών προμηθευτών με τη δημιουργία φραγμών εισόδου) και να αποδυναμώσει τον ενδοσηματικό ανταγωνισμό. Όπως προαναφέρεται (βλέπε σημείο 17), ο χαρακτηρισμός του αντιπροσώπου ή του μεταπωλητή για τους επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων στις συμβάσεις δεν έχει καμία σημασία εν προκειμένω.

| 23. | Στην προκαταρκτική της αξιολόγηση, η Επιτροπή εκτίμησε ότι οι ρήτρες μη άσκησης ανταγωνισμού στις συμβάσεις που κοινοποιήθηκαν από την Repsol CPP, ιδίως στις συμβάσεις τύπου DODO, οικοδόμησης και επικαρπίας, μπορούν να συμβάλουν σημαντικά στη δημιουργία αποτελέσματος στεγανοποίησης της ισπανικής αγοράς λιανικής πώλησης καυσίμων. Αφενός, η αγορά είναι δυσπρόσιτη για τους ανταγωνιστές που θα μπορούσαν να εγκατασταθούν στην εν λόγω αγορά ή που θα μπορούσαν να διευρύνουν το μερίδιό τους στην αγορά, λαμβανομένου υπόψη του οικονομικού και νομικού πλαισίου των κοινοποιηθεισών συμβάσεων. Η πρόσβαση είναι δυσχερής λόγω κυρίως του σημαντικού βάρους της κάθετης ολοκλήρωσης των επιχειρήσεων, του σωρευτικού αποτελέσματος των παράλληλων δικτύων των κάθετων περιορισμών, των δυσχερειών για τη δημιουργία εναλλακτικού δικτύου και άλλων όρων του ανταγωνισμού (κυρίως του κορεσμού της αγοράς και της φύσης του προϊόντος). |
| --- | --- |

23.

Στην προκαταρκτική της αξιολόγηση, η Επιτροπή εκτίμησε ότι οι ρήτρες μη άσκησης ανταγωνισμού στις συμβάσεις που κοινοποιήθηκαν από την Repsol CPP, ιδίως στις συμβάσεις τύπου DODO, οικοδόμησης και επικαρπίας, μπορούν να συμβάλουν σημαντικά στη δημιουργία αποτελέσματος στεγανοποίησης της ισπανικής αγοράς λιανικής πώλησης καυσίμων. Αφενός, η αγορά είναι δυσπρόσιτη για τους ανταγωνιστές που θα μπορούσαν να εγκατασταθούν στην εν λόγω αγορά ή που θα μπορούσαν να διευρύνουν το μερίδιό τους στην αγορά, λαμβανομένου υπόψη του οικονομικού και νομικού πλαισίου των κοινοποιηθεισών συμβάσεων. Η πρόσβαση είναι δυσχερής λόγω κυρίως του σημαντικού βάρους της κάθετης ολοκλήρωσης των επιχειρήσεων, του σωρευτικού αποτελέσματος των παράλληλων δικτύων των κάθετων περιορισμών, των δυσχερειών για τη δημιουργία εναλλακτικού δικτύου και άλλων όρων του ανταγωνισμού (κυρίως του κορεσμού της αγοράς και της φύσης του προϊόντος).

| 24. | Αφετέρου, οι κοινοποιηθείσες συμβάσεις μπορούν να συμβάλουν σημαντικά στο αποτέλεσμα αποκλεισμού που παράγεται από όλες αυτές τις συμβάσεις στο οικονομικό και νομικό τους πλαίσιο. Αυτό προκύπτει από τα ακόλουθα στοιχεία: το εύρος των υποχρεώσεων μη άσκησης ανταγωνισμού που συνεισέφερε η Repsol CPP (το μερίδιο αγοράς που συνδέεται με τις πωλήσεις της Repsol CPP είναι σημαντικό, γύρω στο ... [25-35 %])· οι αναληφθείσες δεσμεύσεις μη άσκησης ανταγωνισμού έχουν σημαντική διάρκεια, ιδίως στην περίπτωση των συμβάσεων τύπου επικαρπίας και οικοδόμησης που είναι μακροπρόθεσμες συμβάσεις (από 25 έως 40 έτη)· οι επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων και οι τελικοί πελάτες έχουν αδύναμη και διασπασμένη θέση σε σχέση με εκείνη των προμηθευτών, ιδίως στην περίπτωση της Repsol CPP, που διαθέτει σημαντικό μερίδιο της αγοράς. |
| --- | --- |

24.

Αφετέρου, οι κοινοποιηθείσες συμβάσεις μπορούν να συμβάλουν σημαντικά στο αποτέλεσμα αποκλεισμού που παράγεται από όλες αυτές τις συμβάσεις στο οικονομικό και νομικό τους πλαίσιο. Αυτό προκύπτει από τα ακόλουθα στοιχεία: το εύρος των υποχρεώσεων μη άσκησης ανταγωνισμού που συνεισέφερε η Repsol CPP (το μερίδιο αγοράς που συνδέεται με τις πωλήσεις της Repsol CPP είναι σημαντικό, γύρω στο ... [25-35 %])· οι αναληφθείσες δεσμεύσεις μη άσκησης ανταγωνισμού έχουν σημαντική διάρκεια, ιδίως στην περίπτωση των συμβάσεων τύπου επικαρπίας και οικοδόμησης που είναι μακροπρόθεσμες συμβάσεις (από 25 έως 40 έτη)· οι επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων και οι τελικοί πελάτες έχουν αδύναμη και διασπασμένη θέση σε σχέση με εκείνη των προμηθευτών, ιδίως στην περίπτωση της Repsol CPP, που διαθέτει σημαντικό μερίδιο της αγοράς.

| 25. | Τέλος, όσον αφορά τις ρήτρες μη άσκησης ανταγωνισμού στις συμβάσεις τύπου CODO, η Επιτροπή εκτιμά στο παρόν στάδιο ότι η διάρκεια των εν λόγω ρητρών δεν συμβάλλει καθαυτή στο αποτέλεσμα στεγανοποίησης. Στη λύση της συμβατικής σχέσης, είναι στην πραγματικότητα πάντα ο προμηθευτής με την ιδιότητα του κατόχου πρατηρίου καυσίμων και όχι ο μισθωτής επιχειρηματίας που αποφασίζει ποια προϊόντα θα πωλούνται στο συγκεκριμένο σημείο πώλησης. |
| --- | --- |

25.

Τέλος, όσον αφορά τις ρήτρες μη άσκησης ανταγωνισμού στις συμβάσεις τύπου CODO, η Επιτροπή εκτιμά στο παρόν στάδιο ότι η διάρκεια των εν λόγω ρητρών δεν συμβάλλει καθαυτή στο αποτέλεσμα στεγανοποίησης. Στη λύση της συμβατικής σχέσης, είναι στην πραγματικότητα πάντα ο προμηθευτής με την ιδιότητα του κατόχου πρατηρίου καυσίμων και όχι ο μισθωτής επιχειρηματίας που αποφασίζει ποια προϊόντα θα πωλούνται στο συγκεκριμένο σημείο πώλησης.

7.   Οι δεσμεύσεις

7.1.   Οι προσφερόμενες δεσμεύσεις

| 26. | Απαντώντας στην προκαταρκτική αξιολόγηση, η Repsol CPP πρότεινε στην Επιτροπή τις ακόλουθες δεσμεύσεις ως απάντηση στις ανησυχίες της Επιτροπής:






  — | Η Repsol CPP δεσμεύεται να προσφέρει στους επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων που της παραχωρούν πραγματικό προσωρινό δικαίωμα (επικαρπίας ή οικοδόμησης) επί του πρατηρίου καυσίμων και καθίστανται ταυτόχρονα προσωρινοί μισθωτές (μέσω «συνδυασμού συμβάσεων»), τη δυνατότητα «εξαγοράς» του πραγματικού δικαιώματος πριν από την προβλεπόμενη ημερομηνία λύσης της σύμβασης. Η δυνατότητα αυτή θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ανά πάσα στιγμή από την 1η Ιανουαρίου 2005 υπό την προϋπόθεση ότι απομένουν δώδεκα έτη μέχρι την ημερομηνία λύσης της σύμβασης (κατ' εξαίρεση, το 2004, η δυνατότητα αυτή παρέχεται αποκλειστικά για τις συμφωνίες για τις οποίες απομένουν δέκα έτη μέχρι τη λύση τους). Η άσκηση αυτού του δικαιώματος προαίρεσης περιλαμβάνει την καταβολή αποζημίωσης στην Repsol CPP για την αγοραία αξία του εν λόγω πραγματικού δικαιώματος. Η αγοραία αξία θα υπολογιστεί σε συνάρτηση με τα ετήσια ταμειακά διαθέσιμα της Repsol CPP και την εναπομένουσα διάρκεια ισχύος της σύμβασης. Η αγοραία αξία δεν αντιστοιχεί στην υπολειπόμενη αξία της επένδυσης. Σε περίπτωση διαφωνίας για την αγοραία αξία, ισχύουν τα κριτήρια αξιολόγησης που καθορίζονται στην ισπανική νομοθεσία περί απαλλοτριώσεων. |
| --- | --- | --- |

26.

Απαντώντας στην προκαταρκτική αξιολόγηση, η Repsol CPP πρότεινε στην Επιτροπή τις ακόλουθες δεσμεύσεις ως απάντηση στις ανησυχίες της Επιτροπής:

—

Η Repsol CPP δεσμεύεται να προσφέρει στους επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων που της παραχωρούν πραγματικό προσωρινό δικαίωμα (επικαρπίας ή οικοδόμησης) επί του πρατηρίου καυσίμων και καθίστανται ταυτόχρονα προσωρινοί μισθωτές (μέσω «συνδυασμού συμβάσεων»), τη δυνατότητα «εξαγοράς» του πραγματικού δικαιώματος πριν από την προβλεπόμενη ημερομηνία λύσης της σύμβασης. Η δυνατότητα αυτή θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ανά πάσα στιγμή από την 1η Ιανουαρίου 2005 υπό την προϋπόθεση ότι απομένουν δώδεκα έτη μέχρι την ημερομηνία λύσης της σύμβασης (κατ' εξαίρεση, το 2004, η δυνατότητα αυτή παρέχεται αποκλειστικά για τις συμφωνίες για τις οποίες απομένουν δέκα έτη μέχρι τη λύση τους). Η άσκηση αυτού του δικαιώματος προαίρεσης περιλαμβάνει την καταβολή αποζημίωσης στην Repsol CPP για την αγοραία αξία του εν λόγω πραγματικού δικαιώματος. Η αγοραία αξία θα υπολογιστεί σε συνάρτηση με τα ετήσια ταμειακά διαθέσιμα της Repsol CPP και την εναπομένουσα διάρκεια ισχύος της σύμβασης. Η αγοραία αξία δεν αντιστοιχεί στην υπολειπόμενη αξία της επένδυσης. Σε περίπτωση διαφωνίας για την αγοραία αξία, ισχύουν τα κριτήρια αξιολόγησης που καθορίζονται στην ισπανική νομοθεσία περί απαλλοτριώσεων.

| — | Η Repsol CPP δεσμεύεται να τηρήσει μια μέγιστη διάρκεια πέντε ετών για τις νέες συμβάσεις διανομής καυσίμων με επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων των οποίων η Repsol CPP δεν είναι κάτοχος. |
| --- | --- |

—

Η Repsol CPP δεσμεύεται να τηρήσει μια μέγιστη διάρκεια πέντε ετών για τις νέες συμβάσεις διανομής καυσίμων με επιχειρηματίες πρατηρίων καυσίμων των οποίων η Repsol CPP δεν είναι κάτοχος.

| — | Στη διάρκεια περιόδου που λήγει στις 31 Δεκεμβρίου 2006, η Repsol CPP δεσμεύεται να μην αγοράσει ήδη υφιστάμενα πρατήρια καυσίμων απολύτου κυριότητας των επιχειρηματιών (πρατήρια τύπου DODO) που δεν εφοδιάζονται αποκλειστικά από την Repsol CPP, δηλαδή, με άλλα λόγια, που δεν συνδέονται με το δίκτυό της. |
| --- | --- |

—

Στη διάρκεια περιόδου που λήγει στις 31 Δεκεμβρίου 2006, η Repsol CPP δεσμεύεται να μην αγοράσει ήδη υφιστάμενα πρατήρια καυσίμων απολύτου κυριότητας των επιχειρηματιών (πρατήρια τύπου DODO) που δεν εφοδιάζονται αποκλειστικά από την Repsol CPP, δηλαδή, με άλλα λόγια, που δεν συνδέονται με το δίκτυό της.

| — | Η Repsol CPP δεσμεύεται να δημοσιοποιήσει έγκαιρα την προθεσμία λύσης των συμβάσεων διανομής καυσίμων με τα πρατήρια καυσίμων, καθώς επίσης και τη δυνατότητα πρόωρης λύσης των συμβάσεων με πραγματικά δικαιώματα. Η εν λόγω δημοσιοποίηση θα έχει τη μορφή ανακοίνωσης στο Υπουργείο Οικονομίας που θα δημοσιευτεί στην ιστοσελίδα του Υπουργείου. Θα γίνεται τον πρώτο μήνα κάθε τριμήνου για το επόμενο τρίμηνο. |
| --- | --- |

—

Η Repsol CPP δεσμεύεται να δημοσιοποιήσει έγκαιρα την προθεσμία λύσης των συμβάσεων διανομής καυσίμων με τα πρατήρια καυσίμων, καθώς επίσης και τη δυνατότητα πρόωρης λύσης των συμβάσεων με πραγματικά δικαιώματα. Η εν λόγω δημοσιοποίηση θα έχει τη μορφή ανακοίνωσης στο Υπουργείο Οικονομίας που θα δημοσιευτεί στην ιστοσελίδα του Υπουργείου. Θα γίνεται τον πρώτο μήνα κάθε τριμήνου για το επόμενο τρίμηνο.

| — | Ένας τρίτος (ανεξάρτητος ελεγκτής) θα εξακριβώνει την τήρηση, εκ μέρους της Repsol CPP, των αναληφθεισών δεσμεύσεων και θα καταρτίζει ετήσιες εκθέσεις για λογαριασμό της Επιτροπής. |
| --- | --- |

—

Ένας τρίτος (ανεξάρτητος ελεγκτής) θα εξακριβώνει την τήρηση, εκ μέρους της Repsol CPP, των αναληφθεισών δεσμεύσεων και θα καταρτίζει ετήσιες εκθέσεις για λογαριασμό της Επιτροπής.

| 27. | Οι αναληφθείσες δεσμεύσεις ισχύουν μέχρι τις 31 Μαΐου 2010. |
| --- | --- |

27.

Οι αναληφθείσες δεσμεύσεις ισχύουν μέχρι τις 31 Μαΐου 2010.

7.2.   Η αξιολόγηση των δεσμεύσεων

| 28. | Η πρόταση δέσμευσης της Repsol CPP δίνει μια πρακτική απάντηση στις ανησυχίες της Επιτροπής σχετικά με το αποτέλεσμα στεγανοποίησης στην ισπανική αγορά τηρώντας το πλαίσιο ανάλυσης που καθορίζεται από τις κατευθυντήριες γραμμές για τους κάθετους περιορισμούς, ιδίως το σημείο 151. |
| --- | --- |

28.

Η πρόταση δέσμευσης της Repsol CPP δίνει μια πρακτική απάντηση στις ανησυχίες της Επιτροπής σχετικά με το αποτέλεσμα στεγανοποίησης στην ισπανική αγορά τηρώντας το πλαίσιο ανάλυσης που καθορίζεται από τις κατευθυντήριες γραμμές για τους κάθετους περιορισμούς, ιδίως το σημείο 151.

| 29. | Καταρχήν, η προσφορά επιτρέπει τη σημαντική αύξηση του αριθμού των εφοδιαζόμενων από την Repsol CPP πρατηρίων τα οποία ενδέχεται να αλλάξουν προμηθευτή. Πράγματι, ο μέσος αριθμός των εφοδιαζόμενων από την Repsol CPP πρατηρίων καυσίμων που ενδέχεται να αλλάξουν προμηθευτή θα υπερβαίνει τα 400 ετησίως, τα επόμενα έτη. Σήμερα, μόνο 140-160 εφοδιαζόμενα από την Repsol CPP πρατήρια καυσίμων ετησίως ενδέχεται να αλλάξουν προμηθευτή. Τέλος, η προσφορά δεσμεύσεων επιτρέπει αισθητή μείωση της διάρκειας ισχύος των συμβάσεων που εξαιρούσαν μακροπρόθεσμα από τον ανταγωνισμό σημαντικό αριθμό σημείων πώλησης, τα πρώτα έτη της απελευθέρωσης της αγοράς πετρελαιοειδών στην Ισπανία. |
| --- | --- |

29.

Καταρχήν, η προσφορά επιτρέπει τη σημαντική αύξηση του αριθμού των εφοδιαζόμενων από την Repsol CPP πρατηρίων τα οποία ενδέχεται να αλλάξουν προμηθευτή. Πράγματι, ο μέσος αριθμός των εφοδιαζόμενων από την Repsol CPP πρατηρίων καυσίμων που ενδέχεται να αλλάξουν προμηθευτή θα υπερβαίνει τα 400 ετησίως, τα επόμενα έτη. Σήμερα, μόνο 140-160 εφοδιαζόμενα από την Repsol CPP πρατήρια καυσίμων ετησίως ενδέχεται να αλλάξουν προμηθευτή. Τέλος, η προσφορά δεσμεύσεων επιτρέπει αισθητή μείωση της διάρκειας ισχύος των συμβάσεων που εξαιρούσαν μακροπρόθεσμα από τον ανταγωνισμό σημαντικό αριθμό σημείων πώλησης, τα πρώτα έτη της απελευθέρωσης της αγοράς πετρελαιοειδών στην Ισπανία.

| 30. | Δεύτερον, οι δεσμεύσεις περιλαμβάνουν προσωρινό περιορισμό της κάθετης ολοκλήρωσης της Repsol CPP διατηρώντας κατά κάποιο τρόπο τον αριθμό των σημείων πώλησης που ενδέχεται σήμερα να εφοδιάζονται από άλλες επιχειρήσεις. |
| --- | --- |

30.

Δεύτερον, οι δεσμεύσεις περιλαμβάνουν προσωρινό περιορισμό της κάθετης ολοκλήρωσης της Repsol CPP διατηρώντας κατά κάποιο τρόπο τον αριθμό των σημείων πώλησης που ενδέχεται σήμερα να εφοδιάζονται από άλλες επιχειρήσεις.

| 31. | Τρίτον, οι δεσμεύσεις σε θέματα δημοσιοποίησης θα πρέπει να διευκολύνουν την έναρξη διαπραγματεύσεων των επιχειρηματιών πρατηρίων καυσίμων με εναλλακτικούς προμηθευτές πριν τη λύση των συμβάσεών τους με τη Repsol CPP. |
| --- | --- |

31.

Τρίτον, οι δεσμεύσεις σε θέματα δημοσιοποίησης θα πρέπει να διευκολύνουν την έναρξη διαπραγματεύσεων των επιχειρηματιών πρατηρίων καυσίμων με εναλλακτικούς προμηθευτές πριν τη λύση των συμβάσεών τους με τη Repsol CPP.

| 32. | Οι δεσμεύσεις αυτές έχουν ως αποτέλεσμα να αυξηθούν, για τους δυνητικούς ανταγωνιστές της Repsol CPP, οι δυνατότητες εγκατάστασης στην αγορά λιανικής πώλησης καυσίμων ή, για τους ήδη υπάρχοντες ανταγωνιστές, να αυξηθεί το μερίδιό τους στην αγορά. Εξάλλου, πρέπει να υπογραμμίσουμε ότι εναλλακτικά μέσα εισόδου και επέκτασης στην αγορά παραμένουν στη διάθεση των ανταγωνιστών, όπως η αγορά υφιστάμενων δικτύων διανομής που ανήκουν σε άλλους προμηθευτές ή η έναρξη λειτουργίας νέων σημείων πώλησης. Όλες αυτές οι δυνατότητες επιτρέπουν σε έναν νέο ανταγωνιστή να επιτύχει, σε εύλογο χρόνο, τον ελάχιστο αριθμό σημείων πώλησης για την αποδοτική εκμετάλλευση συστήματος διανομής στον συγκεκριμένο τομέα, με άλλα λόγια, μια αποτελεσματική είσοδο στην εν λόγω αγορά. |
| --- | --- |

32.

Οι δεσμεύσεις αυτές έχουν ως αποτέλεσμα να αυξηθούν, για τους δυνητικούς ανταγωνιστές της Repsol CPP, οι δυνατότητες εγκατάστασης στην αγορά λιανικής πώλησης καυσίμων ή, για τους ήδη υπάρχοντες ανταγωνιστές, να αυξηθεί το μερίδιό τους στην αγορά. Εξάλλου, πρέπει να υπογραμμίσουμε ότι εναλλακτικά μέσα εισόδου και επέκτασης στην αγορά παραμένουν στη διάθεση των ανταγωνιστών, όπως η αγορά υφιστάμενων δικτύων διανομής που ανήκουν σε άλλους προμηθευτές ή η έναρξη λειτουργίας νέων σημείων πώλησης. Όλες αυτές οι δυνατότητες επιτρέπουν σε έναν νέο ανταγωνιστή να επιτύχει, σε εύλογο χρόνο, τον ελάχιστο αριθμό σημείων πώλησης για την αποδοτική εκμετάλλευση συστήματος διανομής στον συγκεκριμένο τομέα, με άλλα λόγια, μια αποτελεσματική είσοδο στην εν λόγω αγορά.

8.   Η θέση της Επιτροπής στο παρόν στάδιο

| 33. | Βάσει των προαναφερομένων, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή προτείνει τη λήψη απόφασης βάσει του άρθρου 9 του κανονισμού (EK) αριθ. 1/2003. Προτού αποφασίσει για τη θέση της, καλεί ωστόσο τους ενδιαφερόμενους τρίτους να υποβάλουν τις ενδεχόμενες παρατηρήσεις τους εντός ενός μηνός από τη δημοσίευση της παρούσας ανακοίνωσης. |
| --- | --- |

33.

Βάσει των προαναφερομένων, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή προτείνει τη λήψη απόφασης βάσει του άρθρου 9 του κανονισμού (EK) αριθ. 1/2003. Προτού αποφασίσει για τη θέση της, καλεί ωστόσο τους ενδιαφερόμενους τρίτους να υποβάλουν τις ενδεχόμενες παρατηρήσεις τους εντός ενός μηνός από τη δημοσίευση της παρούσας ανακοίνωσης.

| 34. | Υποβάλλοντας τις παρατηρήσεις τους, οι ενδιαφερόμενοι τρίτοι καλούνται επίσης να προσκομίσουν στην Επιτροπή μία μη εμπιστευτική μορφή της απάντησής τους, στην οποία τα επιχειρηματικά απόρρητα και τα εμπιστευτικά αποσπάσματα διαγράφονται ή αντικαθίστανται, εφόσον είναι εφικτό, από μη εμπιστευτική σύνοψη ή την ένδειξη «επιχειρηματικό απόρρητο» ή «εμπιστευτικό», κατά περίπτωση. Οι τρίτοι πρέπει να αιτιολογήσουν τα αιτήματά τους για εμπιστευτικότητα. |
| --- | --- |

34.

Υποβάλλοντας τις παρατηρήσεις τους, οι ενδιαφερόμενοι τρίτοι καλούνται επίσης να προσκομίσουν στην Επιτροπή μία μη εμπιστευτική μορφή της απάντησής τους, στην οποία τα επιχειρηματικά απόρρητα και τα εμπιστευτικά αποσπάσματα διαγράφονται ή αντικαθίστανται, εφόσον είναι εφικτό, από μη εμπιστευτική σύνοψη ή την ένδειξη «επιχειρηματικό απόρρητο» ή «εμπιστευτικό», κατά περίπτωση. Οι τρίτοι πρέπει να αιτιολογήσουν τα αιτήματά τους για εμπιστευτικότητα.

| 35. | Εντός αυτού του χρονικού διαστήματος οι ενδιαφερόμενοι τρίτοι μπορούν να ζητήσουν από την Επιτροπή, στη διεύθυνση που αναφέρεται στην επόμενη παράγραφο, το κείμενο, εκτός των εμπιστευτικών στοιχείων, των δεσμεύσεων που προτείνει η Repsol CPP. |
| --- | --- |

35.

Εντός αυτού του χρονικού διαστήματος οι ενδιαφερόμενοι τρίτοι μπορούν να ζητήσουν από την Επιτροπή, στη διεύθυνση που αναφέρεται στην επόμενη παράγραφο, το κείμενο, εκτός των εμπιστευτικών στοιχείων, των δεσμεύσεων που προτείνει η Repsol CPP.

| 36. | Οι παρατηρήσεις πρέπει να αποσταλούν, με την ένδειξη «COMP/B-1/38348 — Repsol CPP» στην ακόλουθη διεύθυνση:





  Commission des Communautés européennes |
| --- | --- |
| Direction générale de la Concurrence |
| Registre Antitrust |
| B-1049 Bruxelles |
| Φαξ (32-2) 295 01 28. |

36.

Οι παρατηρήσεις πρέπει να αποσταλούν, με την ένδειξη «COMP/B-1/38348 — Repsol CPP» στην ακόλουθη διεύθυνση:

Commission des Communautés européennes

Direction générale de la Concurrence

Registre Antitrust

B-1049 Bruxelles

Φαξ (32-2) 295 01 28.

---

(1)  JO L 1 της 4.1.2003, σ. 1.

(2)  JO C 70 της 19.3.2002, σ. 29.

(3)  Βλέπε εν γένει τις εκθέσεις της Comisión Nacional de la Energía: «Información básica de los sectores de la energía». Διατίθενται στην ηλεκτρονική διεύθυνση: www.cne.es

(4)  Απόφαση της Επιτροπής της 29ης Σεπτεμβρίου 1999 με την οποία μία πράξη συγκέντρωσης κηρύσσεται συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά (υπόθεση COMP/M.1383 — Exxon/Mobil), σημεία 428 έως 439· και απόφαση της Επιτροπής της 9ης Φεβρουαρίου 2000, με την οποία μία πράξη συγκέντρωσης κηρύσσεται συμβιβάσιμη με την κοινή αγορά (υπόθεση COMP/M.1628 — TotalFina/Elf), σημεία 22 έως 29.

---

| 20.10.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 258/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.10.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 258/12

---

ΚΡΑΤΙΚΉ ΕΝΊΣΧΥΣΗ — ΓΕΡΜΑΝΊΑ

Κρατική ενίσχυση C 5/04 (πρώην N 609/2003) — Ενίσχυση υπέρ της Kronoply GmbH (Πολυτομεακό πλαίσιο)

Πρόσκληση για υποβολή παρατηρήσεων σύμφωνα με το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ

(2004/C 258/04)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

Με επιστολή της 18ης Φεβρουαρίου 2004 που αναδημοσιεύεται στην αυθεντική γλώσσα του κειμένου της επιστολής στις σελίδες που ακολουθούν την παρούσα περίληψη, η Επιτροπή κοινοποίησε στη Γερμανία την απόφασή της να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ σχετικά με το προαναφερθέν μέτρο.

Τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους επί των μέτρων για τα οποία η Επιτροπή κινεί τη διαδικασία μέσα σε ένα μήνα από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας περίληψης και της επιστολής που ακολουθεί στην ακόλουθη διεύθυνση:

| Ευρωπαϊκή Επιτροπή |
| --- |
| Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού |
| Διεύθυνση Κρατικών Ενισχύσεων 1 |
| B-1049 Βρυξέλλες |
| Φαξ: (32-2) 296 12 42. |

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού

Διεύθυνση Κρατικών Ενισχύσεων 1

B-1049 Βρυξέλλες

Φαξ: (32-2) 296 12 42.

Οι παρατηρήσεις αυτές θα κοινοποιηθούν στη Γερμανία. Το απόρρητο της ταυτότητας του ενδιαφερόμενου μέρους που υποβάλει τις παρατηρήσεις μπορεί να ζητηθεί γραπτώς, με μνεία των σχετικών λόγων.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ

Με επιστολή της 22ας Δεκεμβρίου 2003 που καταχωρήθηκε στις 23 Δεκεμβρίου 2003 (A/39031), η Γερμανία κοινοποίησε την πρόθεσή της να παράσχει επιχορήγηση για επενδύσεις στο πλαίσιο του «Πολυτομεακού πλαισίου για τις περιφερειακές ενισχύσεις προς μεγάλα επενδυτικά σχέδια» (1) (στο εξής «Πολυτομεακό πλαίσιο») υπέρ της Kronoply GmbH. Η προτεινόμενη βοήθεια καταχωρήθηκε με τον αριθμό N 609/03.

ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ

Ο αποδέκτης της ενίσχυσης είναι η Kronoply GmbH η οποία έχει έδρα το Heiligengrabe, Brandenburg, μια περιοχή που υπάγεται στο άρθρο 87 παράγραφος 3 στοιχείο α). Η υπόθεση αυτή συνδέεται με την κρατική ενίσχυση N 813/00 η οποία εγκρίθηκε από την Επιτροπή στις 3 Ιουλίου 2001 (2), δυνάμει της οποίας η Γερμανία χορήγησε ενίσχυση στα πλαίσια του πολυτομεακού πλαισίου στον ίδιο αποδέκτη με σκοπό την ανέγερση εγκαταστάσεων παραγωγής πλακών προσανατολισμένων σωματιδίων (OSB) (3). Το ποσό της ενίσχυσης στο στάδιο εκείνο ήταν 35,4 εκατ. ευρώ (4). Αρχικά, η κοινοποιηθείσα ένταση ενίσχυσης που σκόπευαν να χορηγήσουν οι γερμανικές αρχές αντιστοιχούσε στο 35 % των επιλέξιμων δαπανών της επένδυσης. Η μέγιστη επιτρεπτή ένταση ενίσχυσης προκειμένου να συμβιβάζεται με τις απαιτήσεις του πολυτομεακού πλαισίου, χρειάστηκε να μειωθεί σε 31,5 %. Η παρούσα κοινοποίηση έχει ως στόχο να επιτευχθεί το υψηλότερο ποσοστό έντασης ενίσχυσης 35 % που είχε προηγουμένως απορριφθεί, χορηγώντας νέα ενίσχυση 3,5 % η οποία προστίθεται στην εγκριθείσα ενίσχυση 31,5 %.

Η κοινοποίηση δεν διευκρινίζει το είδος των επενδύσεων (εφόσον υπάρχουν) που έχουν προβλεφθεί. Οι γερμανικές αρχές επιβεβαιώνουν ότι η συνολική δαπάνη για το σχέδιο ανέρχεται σε 112,5 εκατ. ευρώ, όπως στην προηγούμενη απόφαση για την υπόθεση N 813/00 (σημείο 3.2.2. της κοινοποίησης: «Die gesamten förderfähigen Investitionen sind begrenzt auf die ursprünglich beantragten Investitionen i.H.v. 112 484 214 EUR»). Η εν λόγω ενίσχυση αφορά ποσό 3 939,947 ευρώ και αποτελείται από ενίσχυση στην επένδυση υπό μορφή μη επιστρέψιμης επιχορήγησης. Όπως προαναφέρθηκε, η προβλεπόμενη ενίσχυση αντιστοιχεί σε 3,5 % (ακαθάριστο) των επιλέξιμων δαπανών της επένδυσης.

Το σχέδιο αυτό συνδέεται με τη δημιουργία 220 άμεσων θέσεων απασχόλησης και 337 έμμεσων θέσεων. Η δημιουργία του ίδιου αριθμού θέσεων απασχόλησης είχε ήδη προβλεφθεί στο πλαίσιο της προγενέστερα εγκριθείσας απόφασης.

ΕΚΤΙΜΗΣΗ ΤΟΥ ΜΕΤΡΟΥ

Αξιολόγηση της ενίσχυσης και του συμβιβάσιμου

Έλλειψη κινήτρου

Με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες, ο σκοπός του κοινοποιηθέντος αυτού μέτρου φαίνεται να είναι ο ίδιος με εκείνον της προγενέστερα εγκριθείσας σχετικής υπόθεσης ο οποίος αφορούσε την ανέγερση νέων εγκαταστάσεων παραγωγής σανίδων OSB. Σύμφωνα με τις δηλώσεις των γερμανικών αρχών, οι εν λόγω επενδύσεις έχουν ήδη ολοκληρωθεί (5).

Λαμβανομένων υπόψη των προαναφερομένων, η Επιτροπή διατηρεί σοβαρές αμφιβολίες σχετικά με το εάν η νέα ενίσχυση που κοινοποιήθηκε έχει οποιονδήποτε χαρακτήρα κινήτρου, δεδομένου ότι οι επενδύσεις έχουν ήδη υλοποιηθεί και ολοκληρωθεί και συνεπώς δεν κρίνονται απαραίτητες για την επίτευξη οιουδήποτε στόχου προς το κοινό συμφέρον.

Πράγματι, το ποσό της ενίσχυσης έχει υπολογιστεί ως μια απλή αύξηση της έντασης της ενίσχυσης που ισοδυναμεί με το 3,5 % της αρχικής επένδυσης και η οποία αντιστοιχεί ακριβώς στην προηγούμενη ένταση που απορρίφθηκε.

Οι παρεκκλίσεις που προβλέπονται στο άρθρο 87 παράγραφοι 2 και 3 δεν εφαρμόζονται στην υπόθεση αυτή. Οι ενισχύσεις προκειμένου να συμβάλουν στην προώθηση της ανάπτυξης ορισμένων οικονομικών δραστηριοτήτων ή οικονομικών περιοχών κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 3 στοιχείο γ) της συνθήκης ΕΚ πρέπει να έχουν χαρακτήρα κινήτρου. Εάν, όπως στην εξεταζόμενη υπόθεση, οι επενδύσεις έχουν ήδη υλοποιηθεί, η ενίσχυση δεν μπορεί να λειτουργήσει ως κίνητρο και συνεπώς δεν αποτελεί παρά ενίσχυση λειτουργίας η οποία είναι ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά και συνεπώς απαγορεύεται από τη συνθήκη (άρθρο 87 παράγραφος 1).

Έλλειψη αναγκαιότητας της ενίσχυσης

Επιπλέον, η Επιτροπή διατηρεί σοβαρές αμφιβολίες σχετικά με το εάν η προαναφερόμενη ενίσχυση συμβιβάζεται με την κοινή αγορά για τους ακόλουθους λόγους:

| | Οι γερμανικές αρχές επεσήμαναν ότι οι επιλέξιμες δαπάνες για το υπό εξέταση μέτρο είναι οι ίδιες με εκείνες της προηγούμενης απόφασης της Επιτροπής και ανέρχονται σε 112 484,214 (6). |
| --- | --- |

Οι γερμανικές αρχές επεσήμαναν ότι οι επιλέξιμες δαπάνες για το υπό εξέταση μέτρο είναι οι ίδιες με εκείνες της προηγούμενης απόφασης της Επιτροπής και ανέρχονται σε 112 484,214 (6).

| | Σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, η ενίσχυση φαίνεται να αποτελεί αναδρομική χρηματοδότηση για δραστηριότητες που έχουν ολοκληρωθεί από τον αποδέκτη και κατά συνέπεια δεν έχουν τον απαιτούμενο χαρακτήρα κινήτρου και πρέπει να θεωρηθούν ως ενίσχυση λειτουργίας καθόσον ο μόνος στόχος τους είναι η ανακούφιση του αποδέκτη από τα οικονομικά βάρη. |
| --- | --- |

Σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, η ενίσχυση φαίνεται να αποτελεί αναδρομική χρηματοδότηση για δραστηριότητες που έχουν ολοκληρωθεί από τον αποδέκτη και κατά συνέπεια δεν έχουν τον απαιτούμενο χαρακτήρα κινήτρου και πρέπει να θεωρηθούν ως ενίσχυση λειτουργίας καθόσον ο μόνος στόχος τους είναι η ανακούφιση του αποδέκτη από τα οικονομικά βάρη.

| | Η Επιτροπή διατηρεί σοβαρές αμφιβολίες ότι η ενίσχυση για επενδύσεις που έχουν ολοκληρωθεί μπορεί να εξακολουθήσει να θεωρείται ως ενίσχυση για την προώθηση της ανάπτυξης ορισμένων οικονομικών δραστηριοτήτων κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 3 στοιχείο γ), της συνθήκης ΕΚ. Κατά την πάγια πρακτική της Επιτροπής η οποία επιβεβαιώθηκε από το Δικαστήριο (7), η ενίσχυση για την προώθηση της ανάπτυξης ορισμένων οικονομικών δραστηριοτήτων ή οικονομικών περιοχών μπορεί να θεωρηθεί συμβιβάσιμη μόνο εφόσον η Επιτροπή διαπιστώσει ότι η ενίσχυση συμβάλλει στην επίτευξη ενός από τους επιδιωκόμενους στόχους τους οποίους υπό κανονικές συνθήκες αγοράς οι επιχειρήσεις — αποδέκτες δεν θα ήταν σε θέση να επιτύχουν με δικές τους ενέργειες. |
| --- | --- |

Η Επιτροπή διατηρεί σοβαρές αμφιβολίες ότι η ενίσχυση για επενδύσεις που έχουν ολοκληρωθεί μπορεί να εξακολουθήσει να θεωρείται ως ενίσχυση για την προώθηση της ανάπτυξης ορισμένων οικονομικών δραστηριοτήτων κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 3 στοιχείο γ), της συνθήκης ΕΚ. Κατά την πάγια πρακτική της Επιτροπής η οποία επιβεβαιώθηκε από το Δικαστήριο (7), η ενίσχυση για την προώθηση της ανάπτυξης ορισμένων οικονομικών δραστηριοτήτων ή οικονομικών περιοχών μπορεί να θεωρηθεί συμβιβάσιμη μόνο εφόσον η Επιτροπή διαπιστώσει ότι η ενίσχυση συμβάλλει στην επίτευξη ενός από τους επιδιωκόμενους στόχους τους οποίους υπό κανονικές συνθήκες αγοράς οι επιχειρήσεις — αποδέκτες δεν θα ήταν σε θέση να επιτύχουν με δικές τους ενέργειες.

| | Στην εξεταζόμενη υπόθεση, είναι σαφές ότι η ένταση 31,5 % που εγκρίθηκε με την προηγούμενη απόφαση ήταν επαρκής για να αιτιολογήσει την απόφαση του επενδυτή και ότι οποιαδήποτε περαιτέρω ενίσχυση θα αποτελούσε απροσδόκητο κέρδος. |
| --- | --- |

Στην εξεταζόμενη υπόθεση, είναι σαφές ότι η ένταση 31,5 % που εγκρίθηκε με την προηγούμενη απόφαση ήταν επαρκής για να αιτιολογήσει την απόφαση του επενδυτή και ότι οποιαδήποτε περαιτέρω ενίσχυση θα αποτελούσε απροσδόκητο κέρδος.

| | Κατά συνέπεια, κατά το παρόν στάδιο της διαδικασίας, οι υπηρεσίες της Επιτροπής κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι με το μέτρο αυτό οι γερμανικές αρχές χορηγούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ. Οι παρεκκλίσεις που προβλέπονται στο άρθρο 88 παράγραφοι 2 και 3 δεν φαίνεται να έχουν εφαρμογή. Λόγω των αμφιβολιών της σχετικά με το συμβιβάσιμο της ενίσχυσης με τη συνθήκη ΕΚ, η Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας που προβλέπει το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ. |
| --- | --- |

Κατά συνέπεια, κατά το παρόν στάδιο της διαδικασίας, οι υπηρεσίες της Επιτροπής κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι με το μέτρο αυτό οι γερμανικές αρχές χορηγούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 87 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ. Οι παρεκκλίσεις που προβλέπονται στο άρθρο 88 παράγραφοι 2 και 3 δεν φαίνεται να έχουν εφαρμογή. Λόγω των αμφιβολιών της σχετικά με το συμβιβάσιμο της ενίσχυσης με τη συνθήκη ΕΚ, η Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει την επίσημη διαδικασία έρευνας που προβλέπει το άρθρο 88 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ.

| | Σύμφωνα με το άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, μπορεί να ζητηθεί ανάκτηση κάθε παράνομης ενίσχυσης από τον δικαιούχο. |
| --- | --- |

Σύμφωνα με το άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, μπορεί να ζητηθεί ανάκτηση κάθε παράνομης ενίσχυσης από τον δικαιούχο.

[ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ]

«Die Kommission teilt der Bundesrepublik Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der zu den vorerwähnten Maßnahmen übermittelten Angaben beschlossen hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

1.   VERFAHREN

| 1. | Mit Schreiben vom 22. Dezember 2003, das am 23. Dezember 2003 (A/39031) eingetragen wurde, teilte die Bundesrepublik Deutschland ihre Absicht mit, im Rahmen des “multisektoralen Regionalbeihilferahmens für große Investitionsvorhaben” (8) (nachfolgend “multisektoraler Beihilferahmen”) einen Investitionszuschuss zugunsten der Kronoply GmbH zu gewähren. Die Beihilfe wurde unter der Nummer N 609/03 eingetragen. |
| --- | --- |

1.

Mit Schreiben vom 22. Dezember 2003, das am 23. Dezember 2003 (A/39031) eingetragen wurde, teilte die Bundesrepublik Deutschland ihre Absicht mit, im Rahmen des “multisektoralen Regionalbeihilferahmens für große Investitionsvorhaben” (8) (nachfolgend “multisektoraler Beihilferahmen”) einen Investitionszuschuss zugunsten der Kronoply GmbH zu gewähren. Die Beihilfe wurde unter der Nummer N 609/03 eingetragen.

2.   AUSFÜHRLICHE BESCHREIBUNG DER MASSNAHME

2.1.   Frühere Entscheidung

| 2. | Dieser Fall steht in Zusammenhang mit der staatlichen Beihilfe Nr. N 813/00, die am 3. Juli 2001 (9) von der Kommission genehmigt wurde; hier wurde demselben Begünstigten für die Errichtung einer OSB-Produktionsstätte (10) im Rahmen des multisektoralen Beihilferahmens von der Bundesrepublik Deutschland Beihilfe gewährt. Der Umfang der gewährten Beihilfe betrug damals 35,4 Millionen EUR (11). Ursprünglich belief sich die angemeldete Beihilfeintensität, die die deutschen Behörden gewähren wollten, auf 35 % der beihilfefähigen Investitionen. Die Kommission bewertete die drei Anpassungsfaktoren, die anzuwenden sind, um die Beihilfehöchstintensität gemäß den Bestimmungen des multisektoralen Beihilferahmens zu berechnen. Damit die genannten Bedingungen berücksichtigt werden, musste die Beihilfehöchstintensität auf 31,5 % verringert werden (Wettbewerbsfaktor 0,75, Faktor “Verhältnis Kapitaleinsatz/Arbeitskräfte” 0,8 und Faktor “Regionale Auswirkungen” 1,5). Die Gesamtkosten des Vorhabens beliefen sich auf 112,5 Millionen EUR, was den förderfähigen Kosten entspricht. Die deutschen Behörden gaben an, dass dieses Vorhaben zur Schaffung von 220 direkten und 337 indirekten Arbeitsplätzen führen werde. |
| --- | --- |

2.

Dieser Fall steht in Zusammenhang mit der staatlichen Beihilfe Nr. N 813/00, die am 3. Juli 2001 (9) von der Kommission genehmigt wurde; hier wurde demselben Begünstigten für die Errichtung einer OSB-Produktionsstätte (10) im Rahmen des multisektoralen Beihilferahmens von der Bundesrepublik Deutschland Beihilfe gewährt. Der Umfang der gewährten Beihilfe betrug damals 35,4 Millionen EUR (11). Ursprünglich belief sich die angemeldete Beihilfeintensität, die die deutschen Behörden gewähren wollten, auf 35 % der beihilfefähigen Investitionen. Die Kommission bewertete die drei Anpassungsfaktoren, die anzuwenden sind, um die Beihilfehöchstintensität gemäß den Bestimmungen des multisektoralen Beihilferahmens zu berechnen. Damit die genannten Bedingungen berücksichtigt werden, musste die Beihilfehöchstintensität auf 31,5 % verringert werden (Wettbewerbsfaktor 0,75, Faktor “Verhältnis Kapitaleinsatz/Arbeitskräfte” 0,8 und Faktor “Regionale Auswirkungen” 1,5). Die Gesamtkosten des Vorhabens beliefen sich auf 112,5 Millionen EUR, was den förderfähigen Kosten entspricht. Die deutschen Behörden gaben an, dass dieses Vorhaben zur Schaffung von 220 direkten und 337 indirekten Arbeitsplätzen führen werde.

| 3. | Mit Schreiben vom 3. Januar 2002 baten die deutschen Behörden um eine Änderung der Kommissionsentscheidung vom 3. Juli 2001, und zwar auf der Grundlage einer Bewertung von wirtschaftlichen Daten, die von den von der Kommission in der vorangegangenen Entscheidung angenommenen Daten abweichen. Mit Schreiben vom 5. Februar 2002 lehnte die Kommission eine Änderung ihrer früheren Entscheidung ab mit der Begründung, dass die Maßnahme auf der Grundlage einer korrekten Berechnung aller relevanten Faktoren (12) bewertet worden sei. |
| --- | --- |

3.

Mit Schreiben vom 3. Januar 2002 baten die deutschen Behörden um eine Änderung der Kommissionsentscheidung vom 3. Juli 2001, und zwar auf der Grundlage einer Bewertung von wirtschaftlichen Daten, die von den von der Kommission in der vorangegangenen Entscheidung angenommenen Daten abweichen. Mit Schreiben vom 5. Februar 2002 lehnte die Kommission eine Änderung ihrer früheren Entscheidung ab mit der Begründung, dass die Maßnahme auf der Grundlage einer korrekten Berechnung aller relevanten Faktoren (12) bewertet worden sei.

| 4. | Die deutschen Behörden riefen hiergegen das Gericht erster Instanz an, das ihren Antrag mit der Begründung zurückwies, dass er nicht zulässig sei (13). |
| --- | --- |

4.

Die deutschen Behörden riefen hiergegen das Gericht erster Instanz an, das ihren Antrag mit der Begründung zurückwies, dass er nicht zulässig sei (13).

2.2.   Zu untersuchender Fall

| 5. | Der Empfänger der zu prüfenden Beihilfe ist die Kronoply GmbH, die sich in Heiligengrabe in Brandenburg befindet, einem Fördergebiet im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Mit der vorliegenden Anmeldung soll die früher abgelehnte höhere Intensität von 35 % erreicht werden, indem zusätzlich zu den genehmigten 31,5 % eine Beihilfe in Höhe von 3,5 % gewährt wird. |
| --- | --- |

5.

Der Empfänger der zu prüfenden Beihilfe ist die Kronoply GmbH, die sich in Heiligengrabe in Brandenburg befindet, einem Fördergebiet im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a EG-Vertrag. Mit der vorliegenden Anmeldung soll die früher abgelehnte höhere Intensität von 35 % erreicht werden, indem zusätzlich zu den genehmigten 31,5 % eine Beihilfe in Höhe von 3,5 % gewährt wird.

| 6. | In der Anmeldung wird nicht genau angegeben, welche Investitionen (sofern überhaupt) geplant sind. Die deutschen Behörden bestätigen, dass sich die Gesamtkosten des Vorhabens auf 112,5 Millionen EUR belaufen wie in der früheren Entscheidung im Fall Nr. N 813/00 (siehe Punkt 3.2.2 der Anmeldung: “Die gesamten förderfähigen Investitionen sind begrenzt auf die ursprünglich beantragten Investitionen i.H.v. 112 484 214 EUR”). Der fragliche Beihilfebetrag beläuft sich auf 3 939 947 EUR und besteht aus einer Investitionshilfe in Form eines nicht rückzahlbaren Zuschusses. Wie oben angegeben, entspricht die geplante Beihilfe 3,5 % Brutto der förderfähigen Investitionskosten. |
| --- | --- |

6.

In der Anmeldung wird nicht genau angegeben, welche Investitionen (sofern überhaupt) geplant sind. Die deutschen Behörden bestätigen, dass sich die Gesamtkosten des Vorhabens auf 112,5 Millionen EUR belaufen wie in der früheren Entscheidung im Fall Nr. N 813/00 (siehe Punkt 3.2.2 der Anmeldung: “Die gesamten förderfähigen Investitionen sind begrenzt auf die ursprünglich beantragten Investitionen i.H.v. 112 484 214 EUR”). Der fragliche Beihilfebetrag beläuft sich auf 3 939 947 EUR und besteht aus einer Investitionshilfe in Form eines nicht rückzahlbaren Zuschusses. Wie oben angegeben, entspricht die geplante Beihilfe 3,5 % Brutto der förderfähigen Investitionskosten.

| 7. | Der Anmeldung zufolge ist das Vorhaben mit der Schaffung von 220 direkten und 337 indirekten Arbeitsplätzen verknüpft. Aus der früheren Entscheidung geht hervor, dass die Schaffung derselben Anzahl von Arbeitsplätzen bereits vorgesehen war. |
| --- | --- |

7.

Der Anmeldung zufolge ist das Vorhaben mit der Schaffung von 220 direkten und 337 indirekten Arbeitsplätzen verknüpft. Aus der früheren Entscheidung geht hervor, dass die Schaffung derselben Anzahl von Arbeitsplätzen bereits vorgesehen war.

| 8. | Die deutschen Behörden weisen darauf hin, dass das Vorhaben bereits vollständig umgesetzt wurde (siehe Punkt 3.0 der Anmeldung: “Das Vorhaben wurde planmäßig durchgeführt und am 31. Januar 2003 abgeschlossen”; siehe ebenso Punkt 4.2.1: “Abschluss des Investitionsvorhabens: 31.01.2003”). |
| --- | --- |

8.

Die deutschen Behörden weisen darauf hin, dass das Vorhaben bereits vollständig umgesetzt wurde (siehe Punkt 3.0 der Anmeldung: “Das Vorhaben wurde planmäßig durchgeführt und am 31. Januar 2003 abgeschlossen”; siehe ebenso Punkt 4.2.1: “Abschluss des Investitionsvorhabens: 31.01.2003”).

| 9. | Die Höhe der Beihilfe wird also als eine einfache Erhöhung der Beihilfeintensität für die ursprüngliche Investition berechnet (siehe Punkt 3.3.1 der Anmeldung). Die Begründung für die geplante Beihilfeerhöhung basiert jedoch auf einer anderen Bewertung des relevanten Markts, der neben OSB lediglich eine bestimmte Art von Sperrholz (Nadel-Sperrholz) und nicht den gesamten Sperrholzmarkt (siehe Punkt 5.5.2 der Anmeldung) umfasst. Es ist darauf hinzuweisen, dass die Kommission den relevanten Markt, als OSB- und Sperrholzmarkt, bereits bewertet hatte (14). |
| --- | --- |

9.

Die Höhe der Beihilfe wird also als eine einfache Erhöhung der Beihilfeintensität für die ursprüngliche Investition berechnet (siehe Punkt 3.3.1 der Anmeldung). Die Begründung für die geplante Beihilfeerhöhung basiert jedoch auf einer anderen Bewertung des relevanten Markts, der neben OSB lediglich eine bestimmte Art von Sperrholz (Nadel-Sperrholz) und nicht den gesamten Sperrholzmarkt (siehe Punkt 5.5.2 der Anmeldung) umfasst. Es ist darauf hinzuweisen, dass die Kommission den relevanten Markt, als OSB- und Sperrholzmarkt, bereits bewertet hatte (14).

3.   BEWERTUNG DER BEIHILFE

3.1.   Staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag

| 10. | Laut Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. Nach ständiger Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs ist das Kriterium der Beeinträchtigung des Handels erfüllt, wenn das begünstigte Unternehmen in einem Wirtschaftszweig tätig ist, in dem zwischen Mitgliedstaaten gehandelt wird. |
| --- | --- |

10.

Laut Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. Nach ständiger Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs ist das Kriterium der Beeinträchtigung des Handels erfüllt, wenn das begünstigte Unternehmen in einem Wirtschaftszweig tätig ist, in dem zwischen Mitgliedstaaten gehandelt wird.

| 11. | Die Kommission stellt fest, dass die angemeldete Beihilfe aus staatlichen Mitteln für ein bestimmtes Unternehmen gewährt wird, das durch eine Verringerung der Kosten, die es bei der Durchführung des angemeldeten Investitionsvorhabens normalerweise tragen müsste, begünstigt wird. Ferner ist der Beihilfeempfänger, die Kronoply GmbH, ein Holz verarbeitendes Unternehmen und damit in einem Wirtschaftszweig tätig, in dem zwischen Mitgliedstaaten gehandelt wird. Die fragliche Beihilfe fällt dadurch unter Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag. |
| --- | --- |

11.

Die Kommission stellt fest, dass die angemeldete Beihilfe aus staatlichen Mitteln für ein bestimmtes Unternehmen gewährt wird, das durch eine Verringerung der Kosten, die es bei der Durchführung des angemeldeten Investitionsvorhabens normalerweise tragen müsste, begünstigt wird. Ferner ist der Beihilfeempfänger, die Kronoply GmbH, ein Holz verarbeitendes Unternehmen und damit in einem Wirtschaftszweig tätig, in dem zwischen Mitgliedstaaten gehandelt wird. Die fragliche Beihilfe fällt dadurch unter Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag.

| 12. | Ferner stellt die Kommission fest, dass die deutschen Behörden mit der Anmeldung der Beihilfe ihrer Verpflichtung aus Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag nachgekommen sind. |
| --- | --- |

12.

Ferner stellt die Kommission fest, dass die deutschen Behörden mit der Anmeldung der Beihilfe ihrer Verpflichtung aus Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag nachgekommen sind.

3.2.   Bewertung nach dem multisektoralen Beihilferahmen

3.2.1.   Bewertung des betreffenden Markts

| 13. | Vor der Bewertung des Beihilfevorhabens muss gemäß dem multisektoralen Beihilferahmen der relevante Markt ermittelt werden. Da dieser Faktor von der Kommission bereits in ihrer früheren Entscheidung bewertet wurde (15), kann dem Antrag der deutschen Behörden, die Entscheidung auf der Grundlage einer anderen Definition des relevanten Markts, die den gesamten Sperrholzmarkt auf OSB und Nadel-Sperrholz einschränkt, nochmals zu prüfen (und so die in der früheren Entscheidung gestattete Beihilfeintensität zu ändern) nicht stattgegeben werden. |
| --- | --- |

13.

Vor der Bewertung des Beihilfevorhabens muss gemäß dem multisektoralen Beihilferahmen der relevante Markt ermittelt werden. Da dieser Faktor von der Kommission bereits in ihrer früheren Entscheidung bewertet wurde (15), kann dem Antrag der deutschen Behörden, die Entscheidung auf der Grundlage einer anderen Definition des relevanten Markts, die den gesamten Sperrholzmarkt auf OSB und Nadel-Sperrholz einschränkt, nochmals zu prüfen (und so die in der früheren Entscheidung gestattete Beihilfeintensität zu ändern) nicht stattgegeben werden.

| 14. | Gemäß dem multisektoralen Beihilferahmen muss die Kommission zur Festsetzung der zulässigen Beihilfehöchstintensität für ein angemeldetes Beihilfevorhaben zunächst die höchstzulässige Bruttobeihilfeintensität (Beihilfeobergrenze für Regionalbeihilfen) ermitteln, die ein Unternehmen in dem betreffenden Fördergebiet nach der zum Anmeldezeitpunkt gültigen Regionalbeihilferegelung in Anspruch nehmen kann. |
| --- | --- |

14.

Gemäß dem multisektoralen Beihilferahmen muss die Kommission zur Festsetzung der zulässigen Beihilfehöchstintensität für ein angemeldetes Beihilfevorhaben zunächst die höchstzulässige Bruttobeihilfeintensität (Beihilfeobergrenze für Regionalbeihilfen) ermitteln, die ein Unternehmen in dem betreffenden Fördergebiet nach der zum Anmeldezeitpunkt gültigen Regionalbeihilferegelung in Anspruch nehmen kann.

| 15. | Dieser Prozentsatz wird anschließend um drei Bewertungsfaktoren berichtigt, um die höchstzulässige Beihilfeintensität für das jeweilige Beihilfevorhaben zu ermitteln, und zwar den Wettbewerbsfaktor (T), den Faktor “Verhältnis Kapitaleinsatz/Arbeitsplatz” (I) sowie den Faktor “regionale Auswirkung” (M). |
| --- | --- |

15.

Dieser Prozentsatz wird anschließend um drei Bewertungsfaktoren berichtigt, um die höchstzulässige Beihilfeintensität für das jeweilige Beihilfevorhaben zu ermitteln, und zwar den Wettbewerbsfaktor (T), den Faktor “Verhältnis Kapitaleinsatz/Arbeitsplatz” (I) sowie den Faktor “regionale Auswirkung” (M).

| 16. | Zum jetzigen Zeitpunkt hält die Kommission diese Berechnung nicht für notwendig, da zwei wesentliche Elemente (Anreizeffekt und Notwendigkeit der Beihilfe) fehlen. Demnach bestehen ernsthafte Zweifel daran, dass die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist, wie in den nachfolgenden Absätzen dargelegt wird. |
| --- | --- |

16.

Zum jetzigen Zeitpunkt hält die Kommission diese Berechnung nicht für notwendig, da zwei wesentliche Elemente (Anreizeffekt und Notwendigkeit der Beihilfe) fehlen. Demnach bestehen ernsthafte Zweifel daran, dass die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist, wie in den nachfolgenden Absätzen dargelegt wird.

3.3.   Mangelnder Anreiz

| 17. | Den verfügbaren Informationen zufolge scheint mit dieser gemeldeten Maßnahme derselbe Zweck verfolgt zu werden wie mit dem anderen mit der vorliegenden Sache in Zusammenhang stehenden genehmigten Fall: die Errichtung einer neuen OSB-Produktionsstätte. Den Angaben der deutschen Behörden zufolge (16) sind diese Investitionen bereits abgeschlossen. |
| --- | --- |

17.

Den verfügbaren Informationen zufolge scheint mit dieser gemeldeten Maßnahme derselbe Zweck verfolgt zu werden wie mit dem anderen mit der vorliegenden Sache in Zusammenhang stehenden genehmigten Fall: die Errichtung einer neuen OSB-Produktionsstätte. Den Angaben der deutschen Behörden zufolge (16) sind diese Investitionen bereits abgeschlossen.

| 18. | Angesichts der oben aufgeführten Überlegungen hat die Kommission ernsthafte Zweifel am Anreizeffekt der neu gemeldeten Beihilfe, da die Investitionen bereits getätigt und abgeschlossen wurden und somit zur Erreichung eines Ziels gemeinsamen Interesses nicht notwendig erscheinen. |
| --- | --- |

18.

Angesichts der oben aufgeführten Überlegungen hat die Kommission ernsthafte Zweifel am Anreizeffekt der neu gemeldeten Beihilfe, da die Investitionen bereits getätigt und abgeschlossen wurden und somit zur Erreichung eines Ziels gemeinsamen Interesses nicht notwendig erscheinen.

| 19. | Die Beihilfehöhe wird schlicht als einfache Erhöhung der Beihilfeintensität für die ursprüngliche Investition (17) um 3,5 % berechnet, was genau der vorher abgelehnten Intensität entspricht. |
| --- | --- |

19.

Die Beihilfehöhe wird schlicht als einfache Erhöhung der Beihilfeintensität für die ursprüngliche Investition (17) um 3,5 % berechnet, was genau der vorher abgelehnten Intensität entspricht.

| 20. | Die Ausnahmebestimmungen des Artikels 87 Absatz 2 und Absatz 3 sind in diesem Falle nicht anwendbar. Denn damit Beihilfemaßnahmen zur Entwicklung bestimmter Wirtschaftszweige oder -gebiete im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags beitragen, müssen sie als Anreiz wirken. Wenn, wie im fraglichen Fall, die Investitionen bereits getätigt wurden, liefert die Beihilfe keinen derartigen Anreiz und ist lediglich eine Betriebsbeihilfe, die mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar und daher nach dem EG-Vertrag verboten ist (Artikel 87 Absatz 1). |
| --- | --- |

20.

Die Ausnahmebestimmungen des Artikels 87 Absatz 2 und Absatz 3 sind in diesem Falle nicht anwendbar. Denn damit Beihilfemaßnahmen zur Entwicklung bestimmter Wirtschaftszweige oder -gebiete im Sinne von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags beitragen, müssen sie als Anreiz wirken. Wenn, wie im fraglichen Fall, die Investitionen bereits getätigt wurden, liefert die Beihilfe keinen derartigen Anreiz und ist lediglich eine Betriebsbeihilfe, die mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar und daher nach dem EG-Vertrag verboten ist (Artikel 87 Absatz 1).

3.4.   Mangelnde Notwendigkeit für die Beihilfe

| 21. | Ferner hat die Kommission ernsthafte Zweifel, dass die oben genannte Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist, und zwar aus folgenden Gründen:
  Die deutschen Behörden haben darauf hingewiesen, dass die beihilfefähigen Kosten der geplanten Maßnahme dieselben sind wie in der vorherigen
  Entscheidung der Kommission und sich auf 112 484 214 EUR belaufen (18). |
| --- | --- |

21.

Ferner hat die Kommission ernsthafte Zweifel, dass die oben genannte Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist, und zwar aus folgenden Gründen:

Die deutschen Behörden haben darauf hingewiesen, dass die beihilfefähigen Kosten der geplanten Maßnahme dieselben sind wie in der vorherigen

Entscheidung der Kommission und sich auf 112 484 214 EUR belaufen (18).

| 22. | Den vorliegenden Informationen zufolge scheint es sich um eine Beihilfe zu handeln, die rückwirkend für Maßnahmen gewährt wird, die der Begünstigte bereits durchgeführt hat, d. h. um eine Beihilfe, die nicht das erforderliche Anreizelement enthält und somit als Betriebsbeihilfe zu betrachten ist, die ausschließlich dazu bestimmt ist, den Begünstigten finanziell zu entlasten. |
| --- | --- |

22.

Den vorliegenden Informationen zufolge scheint es sich um eine Beihilfe zu handeln, die rückwirkend für Maßnahmen gewährt wird, die der Begünstigte bereits durchgeführt hat, d. h. um eine Beihilfe, die nicht das erforderliche Anreizelement enthält und somit als Betriebsbeihilfe zu betrachten ist, die ausschließlich dazu bestimmt ist, den Begünstigten finanziell zu entlasten.

| 23. | Dieser Grundsatz ist auch im Artikel 4.2, Absatz 3 der “Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung” (19) festgelegt, in dem ausgeführt wird, dass um mit dem gemeinsamen Markt vereinbar zu sein, die Beihilferegelungen vorsehen müssen, dass der Beihilfeantrag vor Beginn der Projektausführung gestellt sein muss. In dem vorliegenden Fall ist stark zu bezweifeln, dass die Beihilfe für die Durchführung des Vorhabens erforderlich war, da das Investitionsvorhaben bereits vor der Gewährung der Beihilfe abgeschlossen wurde. Eine Beihilfe, die nach dem Abschluss des Projekts gewährt wurde, um die bereits verwendeten Mittel zu ersetzen, ist als Betriebsbeihilfe anzusehen, die mit Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag nicht vereinbar ist. |
| --- | --- |

23.

Dieser Grundsatz ist auch im Artikel 4.2, Absatz 3 der “Leitlinien für staatliche Beihilfen mit regionaler Zielsetzung” (19) festgelegt, in dem ausgeführt wird, dass um mit dem gemeinsamen Markt vereinbar zu sein, die Beihilferegelungen vorsehen müssen, dass der Beihilfeantrag vor Beginn der Projektausführung gestellt sein muss. In dem vorliegenden Fall ist stark zu bezweifeln, dass die Beihilfe für die Durchführung des Vorhabens erforderlich war, da das Investitionsvorhaben bereits vor der Gewährung der Beihilfe abgeschlossen wurde. Eine Beihilfe, die nach dem Abschluss des Projekts gewährt wurde, um die bereits verwendeten Mittel zu ersetzen, ist als Betriebsbeihilfe anzusehen, die mit Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag nicht vereinbar ist.

| 24. | Die Kommission hat ernsthafte Zweifel, dass Beihilfen für bereits abgeschlossene Investitionen weiterhin als Beihilfen gelten, die die Entwicklung bestimmter Wirtschaftszweige im Sinne des Artikels 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags erleichtern. Die Kommission hat stets entsprechend der gängigen Praxis der Kommission, wie vom Gerichtshof bestätigt (20), die Gewährung von Beihilfen zur Erleichterung der Entwicklung bestimmter Wirtschaftszweige oder -gebiete nur dann in Erwägung gezogen, wenn sie feststellen kann, dass die Beihilfe zur Verwirklichung einer der genannten Ziele beiträgt, die die begünstigten Firmen unter normalen Marktbedingungen durch eigene Maßnahmen nicht erreichen könnten. |
| --- | --- |

24.

Die Kommission hat ernsthafte Zweifel, dass Beihilfen für bereits abgeschlossene Investitionen weiterhin als Beihilfen gelten, die die Entwicklung bestimmter Wirtschaftszweige im Sinne des Artikels 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags erleichtern. Die Kommission hat stets entsprechend der gängigen Praxis der Kommission, wie vom Gerichtshof bestätigt (20), die Gewährung von Beihilfen zur Erleichterung der Entwicklung bestimmter Wirtschaftszweige oder -gebiete nur dann in Erwägung gezogen, wenn sie feststellen kann, dass die Beihilfe zur Verwirklichung einer der genannten Ziele beiträgt, die die begünstigten Firmen unter normalen Marktbedingungen durch eigene Maßnahmen nicht erreichen könnten.

| 25. | Im fraglichen Fall ist klar, dass die in der früheren Entscheidung genehmigte Intensität in Höhe von 31,5 % ausreichend war, um die Investitionsentscheidung positiv zu beeinflussen, und dass jede weitere Beihilfe lediglich zu einem “Windfall-Effekt” führen würde. |
| --- | --- |

25.

Im fraglichen Fall ist klar, dass die in der früheren Entscheidung genehmigte Intensität in Höhe von 31,5 % ausreichend war, um die Investitionsentscheidung positiv zu beeinflussen, und dass jede weitere Beihilfe lediglich zu einem “Windfall-Effekt” führen würde.

4.   ENTSCHEIDUNG

| 26. | Aufgrund der genannten Einzelheiten hat die Kommission ernsthafte Zweifel, dass die gemeldete Beihilfe in Höhe von 3 939 947 EUR, was einer Beihilfeintensität von 3,5 % entspricht, die die Bundesrepublik Deutschland der Kronoply GmbH gewähren will, mit dem EG-Vertrag vereinbar ist. Daher hat die Kommission entschieden, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags gemäß Artikel 6 der Verordnung des Rates (EG) Nr. 659/1999 einzuleiten. |
| --- | --- |

26.

Aufgrund der genannten Einzelheiten hat die Kommission ernsthafte Zweifel, dass die gemeldete Beihilfe in Höhe von 3 939 947 EUR, was einer Beihilfeintensität von 3,5 % entspricht, die die Bundesrepublik Deutschland der Kronoply GmbH gewähren will, mit dem EG-Vertrag vereinbar ist. Daher hat die Kommission entschieden, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags gemäß Artikel 6 der Verordnung des Rates (EG) Nr. 659/1999 einzuleiten.

| 27. | Im Licht der vorstehenden Überlegungen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens gemäß Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens eine Stellungnahme abzugeben und alle für die Beurteilung der Beihilfe/Maßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Ihre Behörden werden aufgefordert, unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens an den potenziellen Beihilfeempfänger weiterzuleiten. |
| --- | --- |

27.

Im Licht der vorstehenden Überlegungen fordert die Kommission Deutschland im Rahmen des Verfahrens gemäß Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens eine Stellungnahme abzugeben und alle für die Beurteilung der Beihilfe/Maßnahme sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Ihre Behörden werden aufgefordert, unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens an den potenziellen Beihilfeempfänger weiterzuleiten.

| 28. | Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung von Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr.659/1999 des Rates, demzufolge jede unrechtmäßig gewährte Beihilfe vom Empfänger zurückgefordert werden kann. |
| --- | --- |

28.

Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung von Artikel 88 Absatz 3 EG-Vertrag und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr.659/1999 des Rates, demzufolge jede unrechtmäßig gewährte Beihilfe vom Empfänger zurückgefordert werden kann.

| 29. | Die Kommission weist die Bundesrepublik Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung dieses Schreibens und einer Zusammenfassung im Amtsblatt der Europäischen Union informieren wird. Sie wird ferner Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union sowie die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens informieren. Alle Beteiligten werden aufgefordert, sich innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung zu äußern.» |
| --- | --- |

29.

Die Kommission weist die Bundesrepublik Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung dieses Schreibens und einer Zusammenfassung im Amtsblatt der Europäischen Union informieren wird. Sie wird ferner Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union sowie die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens informieren. Alle Beteiligten werden aufgefordert, sich innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung zu äußern.»

---

(1)  ΕΕ C 107 της 7.4.1998, σ.7.

1

(2)  Βλέπε απόφαση της 3ης Ιουλίου 2001, SG (2001) D/289524.

2

(3)  Οι OSB είναι κατεργασμένες ξύλινες σανίδες που αποτελούνται από ίνες ξύλου σε προϊόντα τριών στρώσεων, συντιθέμενες από φαρδιά πλακίδια και ιδίως από ξυλεία «pitch-pine». Οι OSB χρησιμοποιούνται στην κατασκευή ξύλινων πλαισίων και ιδίως για την εξυγίανση και ανακαίνιση παλαιών κτηρίων, στη βιομηχανία προκατασκευασμένων κτηρίων και στη βιομηχανία συσκευασίας.

3

(4)  Συνίσταται από ενίσχυση στην επένδυση υπό μορφή μη επιστρέψιμης επιχορήγησης ανερχόμενης σε 19,92 εκατ. ευρώ που χορηγήθηκε με βάση το 29ο πρόγραμμα πλαίσιο κοινού ενδιαφέροντος καθώς και από πριμοδότηση επένδυσης που ανέρχεται σε 15,48 εκατ. ευρώ και η οποία χορηγήθηκε με βάση το νόμο του 1999 για τις πριμοδοτήσεις των επενδύσεων.

4

(5)  Στην υπό εξέταση κοινοποίηση οι γερμανικές αρχές δηλώνουν ρητά ότι το σχέδιο έχει ήδη εφαρμοστεί πλήρως (σημείο 3.0 της κοινοποίησης: «Das Vorhaben wurde planmäßig durchgeführt und am 31 Januar 2003 abgeschlossen»· βλέπε επίσης σημείο 4.2.1.: «Abschluss des Investitionsvorhabens: 31.1.2003»).

5

(6)  Βλέπε περιγραφή.

6

(7)  Βλέπε ειδικότερα την απόφαση της 17ης Σεπτεμβρίου 1980 που εκδόθηκε στην υπόθεση 730/79 Philip Morris κατά Επιτροπής [1980] Δικαστήριο των ΕΚ, σ. 2671.

7

(8)  ABl. C 107 vom 7.4.1998, Seite 7.

8

(9)  Vgl. Entscheidung vom 03.07.2001, SG (2001) D/ 289524.

9

(10)  OSB (Oriented Strand Board) ist ein Plattenwerkstoff, der aus drei Schichten aus sog. Strands, hauptsächlich aus Kiefernholz, besteht. Eingesetzt werden diese Produkte im Holzrahmenbau, vor allem zur Sanierung und Restaurierung alter Gebäude, im Fertighausbau und in der Verpackungsindustrie.

10

(11)  Sie setzte sich aus einer Investitionsbeihilfe in Form eines nicht rückzahlbaren Zuschusses in Höhe von 19,92 Millionen EUR zusammen, die nach dem 29. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe gewährt wird, sowie einer Investitionszulage nach dem Investitionszulagengesetz 1999 in Höhe von 15,48 Millionen EUR.

11

(12)  Genauer: Die Kommission konnte zur Änderung ihrer Entscheidung auf der Grundlage folgender Überlegung kein Verfahren einleiten: Die Bewertung des Wettbewerbsfaktors basierte auf einem Vergleich zwischen der Entwicklung des sichtbaren Verbrauchs des fraglichen Produkts und der Wachstumsrate des verarbeitenden Gewerbes insgesamt zwischen 1994 und 1999 sowie auf einer Prognose, die zum Zeitpunkt der Entscheidung korrekt war.

12

(13)  Vgl.: Beschluss des Gerichts erster Instanz (Vierte erweiterte Kammer) vom 5. November 2003. Kronoply GmbH & Co. KG gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften. Staatliche Beihilfen – Nichtigkeitsklage - Unzulässigkeit. Rechtssache T-130/02.

13

(14)  Siehe Fußnote 5.

14

(15)  Siehe Punkt 9 des Abschnitts Beschreibung.

15

(16)  Siehe Punkt 8 des Abschnitts Beschreibung.

16

(17)  Siehe Punkt 3.3.1 der Anmeldung.

17

(18)  Siehe Abschnitt 6 des Abschnitts Beschreibung.

18

(19)  ABl. C 74 vom 10.3.1998, Seite 9.

19

(20)  Siehe insbesondere Urteil in der Rechtssache 730/79 (Philip Morris/Kommission) Slg.1980, 2671.

20

---

III Πληροφορίες

Επιτροπή

| 20.10.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 258/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.10.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 258/17

---

Τροποποίηση πρόσκλησης για υποβολή προσφοράς σε δημοπρασία για την εξαγωγή βρώμης που εξάγεται από την Φιλανδία και την Σουηδία

(
  Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 222 της 4ης Σεπτεμβρίου 2004
  )

(2004/C 258/05)

Στην σελίδα 9, στον τίτλο ΙΙ «Προθεσμίες», το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 2 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

| «2. | Για τις επόμενες εβδομαδιαίες αναθέσεις, η προθεσμία υποβολής εκπνέει κάθε εβδομάδα, ημέρα Πέμπτη, ώρα 10.00.
  Εντούτοις, για τις περιόδους από τις 4.11.2004, 23.12.2004, 30.12.2004, 24.3.2005, 5.5.2005 η υποβολή προσφορών αναστέλλεται.» |
| --- | --- |

«2.

Για τις επόμενες εβδομαδιαίες αναθέσεις, η προθεσμία υποβολής εκπνέει κάθε εβδομάδα, ημέρα Πέμπτη, ώρα 10.00.

Εντούτοις, για τις περιόδους από τις 4.11.2004, 23.12.2004, 30.12.2004, 24.3.2005, 5.5.2005 η υποβολή προσφορών αναστέλλεται.»

---

| 20.10.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 258/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.10.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 258/18

---

AΝΑΚΟΊΝΩΣΗ ΣΧΕΤΙΚΆ ΜΕ ΤΟ TARIC

(Ολοκληρωμένο δασμολόγιο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων)

(2004/C 258/06)

Το ολοκληρωμένο δασμολόγιο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Taric) περιλαμβάνει όλα τα μέτρα σχετικά με την κοινοτική δασμολογική, εμπορική και γεωργική νομοθεσία τα οποία εφαρμόζονται στις συναλλαγές. Υπό την ηλεκτρονική του μορφή, το Taric ανευρίσκεται στην ιστοσελίδα του Διαδικτύου (http://europa.eu.int/comm/taxation_customs/dds/fr/home.htm), στην οποία και ενημερώνεται καθημερινά, παρέχοντας έτσι με εγγυημένο τρόπο στο ευρύ κοινό και σε όλες τις κοινοτικές γλώσσες, πλην της μαλτέζικης, όλα τα προαναφερόμενα μέτρα τα οποία απαριθμούνται λεπτομερώς κατωτέρω:

| — | Δασμολογικά μέτρα:






  — | δασμοί για τις τρίτες χώρες, όπως καθορίζονται στη συνδυασμένη ονοματολογία, |
| --- | --- | --- |

—

Δασμολογικά μέτρα:

—

δασμοί για τις τρίτες χώρες, όπως καθορίζονται στη συνδυασμένη ονοματολογία,

| — | δασμολογικές αναστολές, |
| --- | --- |

—

δασμολογικές αναστολές,

| — | δασμολογικές ποσοστώσεις και |
| --- | --- |

—

δασμολογικές ποσοστώσεις και

| — | δασμολογικές προτιμήσεις. |
| --- | --- |

—

δασμολογικές προτιμήσεις.

| — | Γεωργικά μέτρα:






  — | γεωργικά στοιχεία, |
| --- | --- | --- |

—

Γεωργικά μέτρα:

—

γεωργικά στοιχεία,

| — | πρόσθετοι δασμοί ζαχάρων και αλεύρων, |
| --- | --- |

—

πρόσθετοι δασμοί ζαχάρων και αλεύρων,

| — | εξισωτικοί φόροι και |
| --- | --- |

—

εξισωτικοί φόροι και

| — | επιδοτήσεις για τα βασικά γεωργικά προϊόντα (ήτοι τα μη μεταποιημένα). |
| --- | --- |

—

επιδοτήσεις για τα βασικά γεωργικά προϊόντα (ήτοι τα μη μεταποιημένα).

| — | Εμπορικά μέτρα:






  — | δασμοί αντιντάμπινγκ και |
| --- | --- | --- |

—

Εμπορικά μέτρα:

—

δασμοί αντιντάμπινγκ και

| — | Αντισταθμιστικοί δασμοί. |
| --- | --- |

—

Αντισταθμιστικοί δασμοί.

| — | Μέτρα σχετικά με τους περιορισμούς διακίνησης των εμπορευμάτων:






  — | απαγόρευση εισαγωγής και εξαγωγής, |
| --- | --- | --- |

—

Μέτρα σχετικά με τους περιορισμούς διακίνησης των εμπορευμάτων:

—

απαγόρευση εισαγωγής και εξαγωγής,

| — | περιορισμοί εισαγωγής και εξαγωγής και |
| --- | --- |

—

περιορισμοί εισαγωγής και εξαγωγής και

| — | ποσοτικοί περιορισμοί. |
| --- | --- |

—

ποσοτικοί περιορισμοί.

| — | Μέτρα συλλογής στατιστικών στοιχείων:






  — | επιτήρηση εισαγωγής και |
| --- | --- | --- |

—

Μέτρα συλλογής στατιστικών στοιχείων:

—

επιτήρηση εισαγωγής και

| — | επιτήρηση εξαγωγής. |
| --- | --- |

—

επιτήρηση εξαγωγής.

Οι υπηρεσίες της Επιτροπής αποφάσισαν, λαμβάνοντας υπόψη αφενός μεν την καθημερινή εξέλιξη των προαναφερομένων μέτρων και αφετέρου τη μελλοντική καθιέρωση του «ηλεκτρονικού τελωνείου», να διακόψουν την ετήσια δημοσίευση του Taric στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, σειρά C.

Υπενθυμίζεται ότι το Taric δημοσιεύθηκε για τελευταία φορά στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 30 Απριλίου 2003 (ΕΕ C 103 της 30.4.2003, σ. 1).

---

Διορθωτικά

| 20.10.2004 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 258/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.10.2004

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 258/19

---

Τροποποίηση πρόσκλησης για υποβολή προσφοράς σε δημοπρασία για την εξαγωγή βρώμης που εξάγεται από την Φιλανδία και την Σουηδία

(
  Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 222 της 4ης Σεπτεμβρίου 2004
  )

(2004/C 258/07)

Στην σελίδα 9, στον τίτλο ΙΙ «Προθεσμίες», το πρώτο εδάφιο της παραγράφου 2 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

| «2. | Για τις επόμενες εβδομαδιαίες αναθέσεις, η προθεσμία υποβολής εκπνέει κάθε εβδομάδα, ημέρα Πέμπτη, ώρα 10.00.
  Εντούτοις, για τις περιόδους από τις 4.11.2004, 23.12.2004, 30.12.2004, 24.3.2005, 5.5.2005 η υποβολή προσφορών αναστέλλεται.» |
| --- | --- |

«2.

Για τις επόμενες εβδομαδιαίες αναθέσεις, η προθεσμία υποβολής εκπνέει κάθε εβδομάδα, ημέρα Πέμπτη, ώρα 10.00.

Εντούτοις, για τις περιόδους από τις 4.11.2004, 23.12.2004, 30.12.2004, 24.3.2005, 5.5.2005 η υποβολή προσφορών αναστέλλεται.»

---