# Eiropas Savienības C 239/2004

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 239 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 47. sējums2004. gada 25. septembris |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 239

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

47. sējums2004. gada 25. septembris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | I   Informācija |
| | Tiesa |
| | EIROPAS KOPIENY TIESA |
| 2004/C 239/1 | Lieta C-289/04 P: Apelācija, ko 2004. gada 1. jūlijā iesniedza Showa Denko K.K. par 2004. gada 29. aprīļa Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) spriedumu apvienotajās lietās T-236/01, T-239/01, T-244/01 līdz T-246/01, T-251/01 un T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd un citi pret Eiropas Kopienu Komisiju | 1 |
| 2004/C 239/2 | Lieta C-307/04 P: Apelācija, ko 2004. gada 15. jūlijā iesniedza SEC Corporation par 2004. gada 29. aprīļa Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) spriedumu apvienotajās lietās T-236/01, T-239/01, T-244/01 līdz T-246/01, T-251/01 un T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd un citi pret Eiropas Kopienu Komisiju | 1 |
| 2004/C 239/3 | Lieta C-309/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 20. aprīļa Bundesfinanzhof (Vācija) rīkojumu lietā Fleisch-Winter GmbH & Co KG pret Hauptzollamt Hamburg- Jonas | 2 |
| 2004/C 239/4 | Lieta C-311/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 28. jūnija Gerechtshof te Amsterdam lēmumu lietā B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht pret Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam | 3 |
| 2004/C 239/5 | Lieta C-313/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 24. jūnija Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vācija) tiesas rīkojumu lietā Franz Egenberger GmbH Molkerei un Trockenwerk pret Bundesanstalt fuer Landwirthschaft und Ernährung | 3 |
| 2004/C 239/6 | Lieta C-316/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 22. jūnija College van Beroep lēmumu lietā Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie pret College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb) | 3 |
| 2004/C 239/7 | (lieta C-321/04) (lieta C-322/04) (lieta C-323/04) (lieta C-324/04) (lieta C-325/04): Lūgumi sniegt prejudiciālus nolēmumus, kas izteikti ar 2004. gada 24. februāra Cour d'Appel de Lyon rīkojumiem lietās AS Distribution Casino France kā Société Casino France saistību pārņēmējs pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) La Société Casino France kā SA Imqef saistību pārņēmējs, kas ir SA Judis saistību pārņēmējs pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SA Dechrist Holding pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SA Komogo pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SARL Tout pour la maison pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) | 4 |
| 2004/C 239/8 | Lieta C-331/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 6. aprīļa Consiglio di Stato (sestā palāta), tā tiesas funkcijā, rīkojumu lietā A.T.I. E.A.C. srl, Viaggi di Maio snc un E.A.C. srl (kas piedālās savā vārdā) pret A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia, kā arī A.T.I. La Linea spa CSSA. | 5 |
| 2004/C 239/9 | Lieta C-256/04: Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 15. jūnijā | 5 |
| 2004/C 239/0 | Lieta C-273/04: Prasība pret Eiropas Savienības Padomi, ko Polijas Republika iesniedza 2004. gada 28. jūnijā | 6 |
| 2004/C 239/1 | Lieta C-326/04: Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 27. jūlijā | 7 |
| 2004/C 239/2 | Lieta C-327/04: Prasība pret Somijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 27. jūlijā | 7 |
| 2004/C 239/3 | Lieta C-329/04: Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. jūlijā | 7 |
| 2004/C 239/4 | Lieta C-334/04: Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 30. jūlijā | 8 |
| 2004/C 239/5 | Lieta C-335/04: Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 30. jūlijā | 8 |
| 2004/C 239/6 | Lieta C-337/04: Prasība pret Francijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 2. augustā | 9 |
| 2004/C 239/7 | Lieta C-349/04: Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 13. augustā | 9 |
| 2004/C 239/8 | Lietas C -401/02 izslēgšana no reģistra | 10 |
| 2004/C 239/9 | Lietas C-322/03 izslēgšana no reģistra | 10 |
| 2004/C 239/0 | Lietas C- 418/03 izslēgšana no reģistra | 10 |
| 2004/C 239/1 | Lietas C- 534/03 izslēgšana no reģistra | 10 |
| 2004/C 239/2 | Lietas C- 76/04 izslēgšana no reģistra | 10 |
| | TIESA UN PIRMĀS INSTANCES TIESA |
| 2004/C 239/3 | Ar 2004. gada 8. jūnija rīkojumiem Eiropas Kopienu tiesa atbilstoši 2. pantam Padomes 2004. gada 26. aprīļa lēmumā Nr. 2004/407/EK, Euratom, ar kuru grozīti Protokola par Tiesas statūtiem 51. un 54. panti, ir nosūtījusi Pirmās instances tiesai zemāk tabulas kreisajā kolonā norādītās lietas. | 11 |
| | PIRMĀS INSTANCES TIESA |
| 2004/C 239/4 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG pret Eiropas Kopienu Komisiju (Konkurence — Līgumi — Cauruļvadu un bezšuvju tērauda cauruļu tirgus — Pārkāpuma ilgums — Naudas sods) | 12 |
| 2004/C 239/5 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-0048/00: Corus UK Ltd pret Eiropas Kopienu Komisiju (Konkurence — Vienošanās — Bezšuvju tērauda cauruļu tirgus — Pārkāpuma ilgums — Sodanaudas) | 12 |
| 2004/C 239/6 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-50/00 Dalmine SpA pret Eiropas Kopienu Komisiju (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Nerūsējošā tērauda cauruļvadu tirgus — Pārkāpuma ilgums — Naudassodi) | 13 |
| 2004/C 239/7 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā apvienotajās lietās T-67/00, T-68/00, T-71/00 un T-78/00, JFE Engineering Corp. e.a. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Aizliegtas vienošanās — cauruļvadu un bezšuves tērauda cauruļu tirgus — EFTA — Komisijas pilnvaras — Pārkāpums — Sodanauda) | 13 |
| 2004/C 239/8 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 1. jūlijā lietā T-308/00 Salzgitter AG pret Komisiju (Valsts atbalsts — EOTKL 4. panta c) daļa un EOTKL 67. un 95. pants — Finansiālā palīdzība Salzgitter uzņēmumam — Robeža ar bijušo Vācijas Demokrātisko Republiku un bijušo Čehoslovākijas Republiku — Nepaziņots atbalsts — Sestais kodekss par atbalstu melnajai metalurģijai — Tiesiskā drošība) | 14 |
| 2004/C 239/9 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 7. jūlijā apvienotajās lietās T-107/01 un T-175/01 Société des mines de Sacilor – Lormines SA pret Eiropas Kopienu Komisiju (EOTK Līgums — Tērauda rūpniecība — Kalnraktuvju koncesiju pārtraukšana — Francijas valdības uzliktie maksājumi kalnraktuvju uzņēmumiem — Sūdzība — Komisijas labvēlīgas atbildes trūkums — Prasība par bezdarbību — Prasība par atcelšanu — Pieņemamība — Tiesības celt prasību — Uzņēmums OT Līguma 80. panta izpratnē) | 14 |
| 2004/C 239/0 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-198/01 Technische Glaswerke Ilmenau GmbH pret Eiropas Kopienu Komisiju (Valsts atbalsts — Prasība par atzīšanu par spēkā neesošu — Privātā aizdevēja kritērijs — Atbalsti grūtībās nonākušu uzņēmumu darbības saglabāšanai un pārstrukturēšanai — Tiesības uz aizstāvēšanos — Pamatojums) | 15 |
| 2004/C 239/1 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 6. jūlijā lietā T-281/01, Hubert Huygens pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Ziņošanas procedūra — Ziņojuma par novērtēšanu sastādīšanas kavējums — Saprātīgs termiņš — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Morāls un mantisks kaitējums — Paaugstināšanas amatā procedūra — Netiešs prasītāja paaugstināšanas amatā noraidījums — Prasība par atcelšanu — Lēmums nepaaugstināt amatā prasītāju 2000. gada paaugstināšanas amatā procedūrā — Pamatojuma trūkums — Lēmums paaugstināt amatā 54 ierēdņus 2000. gada paaugstināšanas amatā procedūrā — Nepieņemamība) | 15 |
| 2004/C 239/2 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 30. jūnijā lietā T-317/01 M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Vārdiskas preču zīmes M+M EURODATA pieteikums — Agrākā vārdiskā preču zīme EURODATA TV — Relatīvais atteikuma pamatojums — Maldināšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 16 |
| 2004/C 239/3 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-334/01: MFE Marienfelde GmbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu procedūra — Agrākā vārdiskā preču zīme HIPPOVIT — Kopienas vārdiskās preču zīmes HIPOVITON pieteikums — Agrākās preču zīmes patiesa izmantošana — Regulas (EK) Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts — Tiesības uz noklausīšanos) | 16 |
| 2004/C 239/4 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 30. jūnijā lietā T-107/02, GE Betz Inc. pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Agrāka grafiskā zīme — Pieteikums Kopienas vārdiskai preču zīmei BIOMATE — Pierādījumu nesniegšana iebildumu procesa valodā — Tiesiskā paļāvība — Regulas (EK) Nr. 2868/95 16., 17., un 18. panti) | 17 |
| 2004/C 239/5 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 13. jūlijā lietā T-115/02 AVEX Inc. pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu izskatīšanas process — Pieteikums par grafisku Kopienas preču zīmi, kas satur burtu a — Agrāka grafiska preču zīme, kas satur burtu a — Iespēja, ka sabiedrība tiks maldināta) | 17 |
| 2004/C 239/6 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 6. jūlijā lietā T-117/02 Grupo El Prado Cervera, SL pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Vārdiskas preču zīmes CHUFAFIT pieteikums — Agrākās vārdiskās un figurālās preču zīmes CHUFI — Maldināšanas iespēja — Asociāciju iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 18 |
| 2004/C 239/7 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 15. jūlijā apvienotajās lietās T-180/02 un T-113/03, Georgios Gouvras pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Darba vieta — Pārcelšana dienesta interesēs — Darba vietas un ar to saistīto finansiālo tiesību maiņa ar atpakaļejošu spēku — Nepamatotu maksājumu atmaksāšana — Iekārtošanās pabalsts un dienas nauda — Atalgojuma daļas pārnešana ārpus darba vietas) | 18 |
| 2004/C 239/8 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 30. jūnijā lietā T-186/02: BMI Bertollo Srl pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu procedūra — Agrākā vārdiskā preču zīme DIESEL — Kopienas grafiskās preču zīmes DIESELIT pieteikums — Relatīvais atteikuma pamats — Maldināšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 19 |
| 2004/C 239/9 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā Lietā T-203/02, The Sunrider Corporation pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Birojs) (Kopienas preču zīme — iebildumu izskatīšanas process — Agrāka vārdiskā preču zīme VITAFRUT — Pieprasīta vārdiska kopienas preču zīme VITAFRUIT — agrākas preču zīmes nopietna lietošana/izmantošana — Preču līdzība — (EK) Regulas Nr.40/94 8. panta 1. daļas b) punkts, 15. pants un 43. panta 2. un 3. daļa) | 19 |
| 2004/C 239/0 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-270/02 MLP Finanzdienstleistungen AG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Vārdiska preču zīme bestpartner — Absolūtais atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts — Preču zīme, kam nav atšķirtspējas — Aprakstoša preču zīme) | 20 |
| 2004/C 239/1 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 30. jūnijā lietā T-281/02 Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Vārdiskā preču zīme Mehr für Ihr Geld — Absolūtie atteikuma pamati — Atšķirīgums — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 20 |
| 2004/C 239/2 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-289/02 Telepharmacy Solutions, Inc. pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Vārdiska preču zīme TELEPHARMACY SOLUTIONS — Absolūtie atteikuma pamatojumi — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Aizstāvības tiesību ievērošana) | 20 |
| 2004/C 239/3 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 15. jūlijā lietā T-384/02, Fernando Valenzuela Marzo pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Atalgojums — Atlīdzība par pārcelšanos — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 9. panta 3. punkts — Laika periods viens gads) | 21 |
| 2004/C 239/4 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 13. jūlijā lietā T-115/03 Samar SpA pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (Preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu izskatīšanas process — Vārdiskas Kopienas preču zīmes GAS STATION pieteikums — Agrāk reģistrēta valsts grafiskā preču zīme BLUE JEANS GAS — Reģistrācijas atteikums) | 21 |
| 2004/C 239/5 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-136/03 Robert Charles Schochaert pret Eiropas Savienības Padomi (Ierēdņi — Prasība par zaudējumu atlīdzināšanu — Atteikums paaugstināt amatā — Morālā vajāšana — Pienākums sniegt palīdzību) | 21 |
| 2004/C 239/6 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 7. jūlijā lietā T-175/03, Norbert Schmitt pret Eiropas Rekonstrukcijas aģentūru (Pagaidu darbinieks — Līguma laušana — Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 47. panta 2. punkta a) apakšpunkts — Līguma noteikumu ievērošana — Tiesiskā paļāvība) | 22 |
| 2004/C 239/7 | Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 29. jūnijā lietā T-188/03 Joëlle Hivonnet pret Eiropas Savienības Padomi (Ierēdņi — Pabalsts izglītībai — Piešķiršanas kritēriji — Pamatizglītība — Pirmsskolas izglītības iestāde) | 22 |
| 2004/C 239/8 | Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja rīkojums 2004. gada 12. maijā lietā T-198/01 R [III] Technische Glaswerke Ilmenau GmbH pret Eiropas Kopienu Komisiju (Pagaidu noregulējuma tiesvedība — Valsts atbalsts — Atgūšanas pienākums — Fumus boni juris — Steidzamība — Interešu izsvēršana — Izņēmuma apstākļi) | 22 |
| 2004/C 239/9 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 7. jūnijā lietā T-230/02, X pret Eiropas Kopienu Komisiju (Prasība par zaudējumu atlīdzību — Provizoriska administratīva sūdzība — Prasība daļēji nepamatota tās tiesiskajā pamatā un daļēji nepieņemama) | 23 |
| 2004/C 239/0 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 27. maijā lietā T-0379/02: Antonio Di Andolfi pret Eiropas Kopienu Komisiju (Prasība par atcelšanu — Termiņi — Prasība par kompensāciju — Sākotnējais prasības pieteikums — Formālie rekvizīti — Institūcijai adresēts rīkojums — Nepieņemamība) | 23 |
| 2004/C 239/1 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 6. maijā lietā T-34/03 André Hecq pret Eiropas Kopienu Komisiju (Civildienests — Nelabvēlīgs tiesību akts — Tiesības darboties — Ierēdnis, kas darbojas savā un nevis arodbiedrības vārdā — Nepieņemamība) | 23 |
| 2004/C 239/2 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 10. maijā apvienotajās lietās T-314/03 un T-378/03 Musée Grévin SA pret Eiropas Kopienas Komisiju (PHAR/JOP programma — Projekts kopuzņēmumiem Polijā — Kopienas finansējums — Pieprasījums atmaksāt visus piešķirtos līdzekļus — Šķīrējtiesas klauzula — Prasība atcelt — Nepieņemamība) | 24 |
| 2004/C 239/3 | Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja rīkojums 2004. gada 9. jūnijā Lietā T-91/04 R, Alexander Just pret Eiropas Kopienu Komisiju (Pagaidu noregulējums — Konkurss — Izpildes atlikšana — Pieņemamība) | 24 |
| 2004/C 239/4 | Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 9. jūnijs lietā T-92/04 R: Marta Christina Moren Abat pret Eiropas Kopienu Komisiju (Pagaidu noregulējums — Konkursa procedūra — Izpildes atlikšana — Pieņemamība) | 24 |
| 2004/C 239/5 | Lieta T-150/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko Mülhens GmbH & Co iesniedza 2004. gada 23. aprīlī | 25 |
| 2004/C 239/6 | Lieta T-208/04: Prasība pret Eiropas Savienības Padomi un Eiropas Kopienu Komisiju, ko Dominique Hardy iesniedza 2004. gada 7. jūnijā | 25 |
| 2004/C 239/7 | Lieta T-265/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Adriatica di Navigazione S.p.A. iesniedza 2004. gada 24. jūnijā | 26 |
| 2004/C 239/8 | Lietas T-14/00 izslēgšana no reģistra | 27 |
| 2004/C 239/9 | Lietas T-236/99 izslēgšana no reģistra | 27 |
| 2004/C 239/0 | Lietas T-263/99 izslēgšana no reģistra | 28 |
| 2004/C 239/1 | Lietas T-264/99 izslēgšana no reģistra | 28 |
| 2004/C 239/2 | Lietas T-280/99 izslēgšana no reģistra | 28 |
| 2004/C 239/3 | Lietas T-284/99 izslēgšana no reģistra | 28 |
| 2004/C 239/4 | Lietas T-325/03 izslēgšana no reģistra | 28 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

I   Informācija

Tiesa

EIROPAS KOPIENY TIESA

2004/C 239/1

Lieta C-289/04 P: Apelācija, ko 2004. gada 1. jūlijā iesniedza Showa Denko K.K. par 2004. gada 29. aprīļa Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) spriedumu apvienotajās lietās T-236/01, T-239/01, T-244/01 līdz T-246/01, T-251/01 un T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd un citi pret Eiropas Kopienu Komisiju

1

2004/C 239/2

Lieta C-307/04 P: Apelācija, ko 2004. gada 15. jūlijā iesniedza SEC Corporation par 2004. gada 29. aprīļa Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) spriedumu apvienotajās lietās T-236/01, T-239/01, T-244/01 līdz T-246/01, T-251/01 un T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd un citi pret Eiropas Kopienu Komisiju

1

2004/C 239/3

Lieta C-309/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 20. aprīļa Bundesfinanzhof (Vācija) rīkojumu lietā Fleisch-Winter GmbH & Co KG pret Hauptzollamt Hamburg- Jonas

2

2004/C 239/4

Lieta C-311/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 28. jūnija Gerechtshof te Amsterdam lēmumu lietā B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht pret Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam

3

2004/C 239/5

Lieta C-313/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 24. jūnija Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vācija) tiesas rīkojumu lietā Franz Egenberger GmbH Molkerei un Trockenwerk pret Bundesanstalt fuer Landwirthschaft und Ernährung

3

2004/C 239/6

Lieta C-316/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 22. jūnija College van Beroep lēmumu lietā Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie pret College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb)

3

2004/C 239/7

(lieta C-321/04) (lieta C-322/04) (lieta C-323/04) (lieta C-324/04) (lieta C-325/04): Lūgumi sniegt prejudiciālus nolēmumus, kas izteikti ar 2004. gada 24. februāra Cour d'Appel de Lyon rīkojumiem lietās AS Distribution Casino France kā Société Casino France saistību pārņēmējs pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) La Société Casino France kā SA Imqef saistību pārņēmējs, kas ir SA Judis saistību pārņēmējs pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SA Dechrist Holding pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SA Komogo pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SARL Tout pour la maison pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)

4

2004/C 239/8

Lieta C-331/04: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 6. aprīļa Consiglio di Stato (sestā palāta), tā tiesas funkcijā, rīkojumu lietā A.T.I. E.A.C. srl, Viaggi di Maio snc un E.A.C. srl (kas piedālās savā vārdā) pret A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia, kā arī A.T.I. La Linea spa CSSA.

5

2004/C 239/9

Lieta C-256/04: Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 15. jūnijā

5

2004/C 239/0

Lieta C-273/04: Prasība pret Eiropas Savienības Padomi, ko Polijas Republika iesniedza 2004. gada 28. jūnijā

6

2004/C 239/1

Lieta C-326/04: Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 27. jūlijā

7

2004/C 239/2

Lieta C-327/04: Prasība pret Somijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 27. jūlijā

7

2004/C 239/3

Lieta C-329/04: Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. jūlijā

7

2004/C 239/4

Lieta C-334/04: Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 30. jūlijā

8

2004/C 239/5

Lieta C-335/04: Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 30. jūlijā

8

2004/C 239/6

Lieta C-337/04: Prasība pret Francijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 2. augustā

9

2004/C 239/7

Lieta C-349/04: Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 13. augustā

9

2004/C 239/8

Lietas C -401/02 izslēgšana no reģistra

10

2004/C 239/9

Lietas C-322/03 izslēgšana no reģistra

10

2004/C 239/0

Lietas C- 418/03 izslēgšana no reģistra

10

2004/C 239/1

Lietas C- 534/03 izslēgšana no reģistra

10

2004/C 239/2

Lietas C- 76/04 izslēgšana no reģistra

10

TIESA UN PIRMĀS INSTANCES TIESA

2004/C 239/3

Ar 2004. gada 8. jūnija rīkojumiem Eiropas Kopienu tiesa atbilstoši 2. pantam Padomes 2004. gada 26. aprīļa lēmumā Nr. 2004/407/EK, Euratom, ar kuru grozīti Protokola par Tiesas statūtiem 51. un 54. panti, ir nosūtījusi Pirmās instances tiesai zemāk tabulas kreisajā kolonā norādītās lietas.

Euratom

11

PIRMĀS INSTANCES TIESA

2004/C 239/4

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG pret Eiropas Kopienu Komisiju (Konkurence — Līgumi — Cauruļvadu un bezšuvju tērauda cauruļu tirgus — Pārkāpuma ilgums — Naudas sods)

12

2004/C 239/5

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-0048/00: Corus UK Ltd pret Eiropas Kopienu Komisiju (Konkurence — Vienošanās — Bezšuvju tērauda cauruļu tirgus — Pārkāpuma ilgums — Sodanaudas)

12

2004/C 239/6

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-50/00 Dalmine SpA pret Eiropas Kopienu Komisiju (Konkurence — Aizliegtas vienošanās — Nerūsējošā tērauda cauruļvadu tirgus — Pārkāpuma ilgums — Naudassodi)

13

2004/C 239/7

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā apvienotajās lietās T-67/00, T-68/00, T-71/00 un T-78/00, JFE Engineering Corp. e.a. pret Eiropas Kopienu Komisiju (Aizliegtas vienošanās — cauruļvadu un bezšuves tērauda cauruļu tirgus — EFTA — Komisijas pilnvaras — Pārkāpums — Sodanauda)

13

2004/C 239/8

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 1. jūlijā lietā T-308/00 Salzgitter AG pret Komisiju (Valsts atbalsts — EOTKL 4. panta c) daļa un EOTKL 67. un 95. pants — Finansiālā palīdzība Salzgitter uzņēmumam — Robeža ar bijušo Vācijas Demokrātisko Republiku un bijušo Čehoslovākijas Republiku — Nepaziņots atbalsts — Sestais kodekss par atbalstu melnajai metalurģijai — Tiesiskā drošība)

14

2004/C 239/9

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 7. jūlijā apvienotajās lietās T-107/01 un T-175/01 Société des mines de Sacilor – Lormines SA pret Eiropas Kopienu Komisiju (EOTK Līgums — Tērauda rūpniecība — Kalnraktuvju koncesiju pārtraukšana — Francijas valdības uzliktie maksājumi kalnraktuvju uzņēmumiem — Sūdzība — Komisijas labvēlīgas atbildes trūkums — Prasība par bezdarbību — Prasība par atcelšanu — Pieņemamība — Tiesības celt prasību — Uzņēmums OT Līguma 80. panta izpratnē)

14

2004/C 239/0

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-198/01 Technische Glaswerke Ilmenau GmbH pret Eiropas Kopienu Komisiju (Valsts atbalsts — Prasība par atzīšanu par spēkā neesošu — Privātā aizdevēja kritērijs — Atbalsti grūtībās nonākušu uzņēmumu darbības saglabāšanai un pārstrukturēšanai — Tiesības uz aizstāvēšanos — Pamatojums)

15

2004/C 239/1

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 6. jūlijā lietā T-281/01, Hubert Huygens pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Ziņošanas procedūra — Ziņojuma par novērtēšanu sastādīšanas kavējums — Saprātīgs termiņš — Prasība par zaudējumu atlīdzību — Morāls un mantisks kaitējums — Paaugstināšanas amatā procedūra — Netiešs prasītāja paaugstināšanas amatā noraidījums — Prasība par atcelšanu — Lēmums nepaaugstināt amatā prasītāju 2000. gada paaugstināšanas amatā procedūrā — Pamatojuma trūkums — Lēmums paaugstināt amatā 54 ierēdņus 2000. gada paaugstināšanas amatā procedūrā — Nepieņemamība)

15

2004/C 239/2

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 30. jūnijā lietā T-317/01 M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Vārdiskas preču zīmes M+M EURODATA pieteikums — Agrākā vārdiskā preču zīme EURODATA TV — Relatīvais atteikuma pamatojums — Maldināšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

16

2004/C 239/3

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-334/01: MFE Marienfelde GmbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu procedūra — Agrākā vārdiskā preču zīme HIPPOVIT — Kopienas vārdiskās preču zīmes HIPOVITON pieteikums — Agrākās preču zīmes patiesa izmantošana — Regulas (EK) Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts — Tiesības uz noklausīšanos)

16

2004/C 239/4

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 30. jūnijā lietā T-107/02, GE Betz Inc. pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Agrāka grafiskā zīme — Pieteikums Kopienas vārdiskai preču zīmei BIOMATE — Pierādījumu nesniegšana iebildumu procesa valodā — Tiesiskā paļāvība — Regulas (EK) Nr. 2868/95 16., 17., un 18. panti)

17

2004/C 239/5

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 13. jūlijā lietā T-115/02 AVEX Inc. pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu izskatīšanas process — Pieteikums par grafisku Kopienas preču zīmi, kas satur burtu a — Agrāka grafiska preču zīme, kas satur burtu a — Iespēja, ka sabiedrība tiks maldināta)

17

2004/C 239/6

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 6. jūlijā lietā T-117/02 Grupo El Prado Cervera, SL pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Vārdiskas preču zīmes CHUFAFIT pieteikums — Agrākās vārdiskās un figurālās preču zīmes CHUFI — Maldināšanas iespēja — Asociāciju iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

18

2004/C 239/7

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 15. jūlijā apvienotajās lietās T-180/02 un T-113/03, Georgios Gouvras pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Darba vieta — Pārcelšana dienesta interesēs — Darba vietas un ar to saistīto finansiālo tiesību maiņa ar atpakaļejošu spēku — Nepamatotu maksājumu atmaksāšana — Iekārtošanās pabalsts un dienas nauda — Atalgojuma daļas pārnešana ārpus darba vietas)

18

2004/C 239/8

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 30. jūnijā lietā T-186/02: BMI Bertollo Srl pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu procedūra — Agrākā vārdiskā preču zīme DIESEL — Kopienas grafiskās preču zīmes DIESELIT pieteikums — Relatīvais atteikuma pamats — Maldināšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

19

2004/C 239/9

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā Lietā T-203/02, The Sunrider Corporation pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Birojs) (Kopienas preču zīme — iebildumu izskatīšanas process — Agrāka vārdiskā preču zīme VITAFRUT — Pieprasīta vārdiska kopienas preču zīme VITAFRUIT — agrākas preču zīmes nopietna lietošana/izmantošana — Preču līdzība — (EK) Regulas Nr.40/94 8. panta 1. daļas b) punkts, 15. pants un 43. panta 2. un 3. daļa)

19

2004/C 239/0

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-270/02 MLP Finanzdienstleistungen AG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Vārdiska preču zīme bestpartner — Absolūtais atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts — Preču zīme, kam nav atšķirtspējas — Aprakstoša preču zīme)

20

2004/C 239/1

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 30. jūnijā lietā T-281/02 Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Vārdiskā preču zīme Mehr für Ihr Geld — Absolūtie atteikuma pamati — Atšķirīgums — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

20

2004/C 239/2

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-289/02 Telepharmacy Solutions, Inc. pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Vārdiska preču zīme TELEPHARMACY SOLUTIONS — Absolūtie atteikuma pamatojumi — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts — Aizstāvības tiesību ievērošana)

20

2004/C 239/3

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 15. jūlijā lietā T-384/02, Fernando Valenzuela Marzo pret Eiropas Kopienu Komisiju (Ierēdņi — Atalgojums — Atlīdzība par pārcelšanos — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 9. panta 3. punkts — Laika periods viens gads)

21

2004/C 239/4

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 13. jūlijā lietā T-115/03 Samar SpA pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (Preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (Kopienas preču zīme — Iebildumu izskatīšanas process — Vārdiskas Kopienas preču zīmes GAS STATION pieteikums — Agrāk reģistrēta valsts grafiskā preču zīme BLUE JEANS GAS — Reģistrācijas atteikums)

21

2004/C 239/5

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 8. jūlijā lietā T-136/03 Robert Charles Schochaert pret Eiropas Savienības Padomi (Ierēdņi — Prasība par zaudējumu atlīdzināšanu — Atteikums paaugstināt amatā — Morālā vajāšana — Pienākums sniegt palīdzību)

21

2004/C 239/6

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 7. jūlijā lietā T-175/03, Norbert Schmitt pret Eiropas Rekonstrukcijas aģentūru (Pagaidu darbinieks — Līguma laušana — Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 47. panta 2. punkta a) apakšpunkts — Līguma noteikumu ievērošana — Tiesiskā paļāvība)

22

2004/C 239/7

Pirmās instances tiesas spriedums 2004. gada 29. jūnijā lietā T-188/03 Joëlle Hivonnet pret Eiropas Savienības Padomi (Ierēdņi — Pabalsts izglītībai — Piešķiršanas kritēriji — Pamatizglītība — Pirmsskolas izglītības iestāde)

22

2004/C 239/8

Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja rīkojums 2004. gada 12. maijā lietā T-198/01 R [III] Technische Glaswerke Ilmenau GmbH pret Eiropas Kopienu Komisiju (Pagaidu noregulējuma tiesvedība — Valsts atbalsts — Atgūšanas pienākums — Fumus boni juris — Steidzamība — Interešu izsvēršana — Izņēmuma apstākļi)

Fumus boni juris

22

2004/C 239/9

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 7. jūnijā lietā T-230/02, X pret Eiropas Kopienu Komisiju (Prasība par zaudējumu atlīdzību — Provizoriska administratīva sūdzība — Prasība daļēji nepamatota tās tiesiskajā pamatā un daļēji nepieņemama)

23

2004/C 239/0

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 27. maijā lietā T-0379/02: Antonio Di Andolfi pret Eiropas Kopienu Komisiju (Prasība par atcelšanu — Termiņi — Prasība par kompensāciju — Sākotnējais prasības pieteikums — Formālie rekvizīti — Institūcijai adresēts rīkojums — Nepieņemamība)

23

2004/C 239/1

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 6. maijā lietā T-34/03 André Hecq pret Eiropas Kopienu Komisiju (Civildienests — Nelabvēlīgs tiesību akts — Tiesības darboties — Ierēdnis, kas darbojas savā un nevis arodbiedrības vārdā — Nepieņemamība)

23

2004/C 239/2

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 10. maijā apvienotajās lietās T-314/03 un T-378/03 Musée Grévin SA pret Eiropas Kopienas Komisiju (PHAR/JOP programma — Projekts kopuzņēmumiem Polijā — Kopienas finansējums — Pieprasījums atmaksāt visus piešķirtos līdzekļus — Šķīrējtiesas klauzula — Prasība atcelt — Nepieņemamība)

24

2004/C 239/3

Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja rīkojums 2004. gada 9. jūnijā Lietā T-91/04 R, Alexander Just pret Eiropas Kopienu Komisiju (Pagaidu noregulējums — Konkurss — Izpildes atlikšana — Pieņemamība)

24

2004/C 239/4

Pirmās instances tiesas rīkojums 2004. gada 9. jūnijs lietā T-92/04 R: Marta Christina Moren Abat pret Eiropas Kopienu Komisiju (Pagaidu noregulējums — Konkursa procedūra — Izpildes atlikšana — Pieņemamība)

24

2004/C 239/5

Lieta T-150/04: Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko Mülhens GmbH & Co iesniedza 2004. gada 23. aprīlī

25

2004/C 239/6

Lieta T-208/04: Prasība pret Eiropas Savienības Padomi un Eiropas Kopienu Komisiju, ko Dominique Hardy iesniedza 2004. gada 7. jūnijā

25

2004/C 239/7

Lieta T-265/04: Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Adriatica di Navigazione S.p.A. iesniedza 2004. gada 24. jūnijā

26

2004/C 239/8

Lietas T-14/00 izslēgšana no reģistra

27

2004/C 239/9

Lietas T-236/99 izslēgšana no reģistra

27

2004/C 239/0

Lietas T-263/99 izslēgšana no reģistra

28

2004/C 239/1

Lietas T-264/99 izslēgšana no reģistra

28

2004/C 239/2

Lietas T-280/99 izslēgšana no reģistra

28

2004/C 239/3

Lietas T-284/99 izslēgšana no reģistra

28

2004/C 239/4

Lietas T-325/03 izslēgšana no reģistra

28

| | III   Paziņojumi |
| --- | --- |
| 2004/C 239/5 | Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 228, 11.9.2004. | 29 |

III   Paziņojumi

2004/C 239/5

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 228, 11.9.2004.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

29

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Informācija

Tiesa

EIROPAS KOPIENY TIESA

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/1

---

Apelācija, ko 2004. gada 1. jūlijā iesniedza Showa Denko K.K. par 2004. gada 29. aprīļa Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) spriedumu apvienotajās lietās T-236/01, T-239/01, T-244/01 līdz T-246/01, T-251/01 un T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd un citi pret Eiropas Kopienu Komisiju

(Lieta C-289/04 P)

(2004/C 239/01)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai 2004. gada 1. jūlijā ir iesniegta apelācija par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 29. aprīļa spriedumu apvienotajās lietās T-236/01, T-239/01, T-244/01 līdz T-246/01, T-251/01 un T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd un citi pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko iesniedza Showa Denko K.K. (Lieta T-245/01 (1)), reģistrēta Tokijā (Japāna), ko pārstāv M. Dolmans, J. Temple Lang un P. Werdemuller, advokāti.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | daļēji atcelt spriedumu lietā T-245/01 Showa Denko K.K. pret Eiropas Kopienu Komisiju, |
| --- | --- |

—

daļēji atcelt spriedumu lietā T-245/01 Showa Denko K.K. pret Eiropas Kopienu Komisiju,

| — | samazināt apelācijas sūdzības iesniedzēja naudas sodu līdz 6 960 000 EUR vai līdz summai, ko Tiesa pēc saviem ieskatiem uzskata par atbilstošu, un |
| --- | --- |

—

samazināt apelācijas sūdzības iesniedzēja naudas sodu līdz 6 960 000 EUR vai līdz summai, ko Tiesa pēc saviem ieskatiem uzskata par atbilstošu, un

| — | pieņemt citus pasākumus, ko Tiesa uzskata par atbilstošiem. |
| --- | --- |

—

pieņemt citus pasākumus, ko Tiesa uzskata par atbilstošiem.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzējs norāda, ka nav ne pazīmju, ka apelācijas sūdzības iesniedzēja grupa vai augstākā vadība bija iesaistīta kartelī, ne pierādījumu, ka apelācijas sūdzības iesniedzējs plānoti, tīši un apzināti veica pārkāpumus, un, jo īpaši, nav pierādījumu, ka tas vairāk attiecas uz apelācijas sūdzības iesniedzēju nekā uz citiem dalībniekiem. Tādēļ nav nekāda pamata, lai atsevišķi izceltu apelācijas sūdzības iesniedzēju un piemērotu tam īpašu “atturēšanas faktoru”.

Ja citādi aprēķinātu naudas sodu uz šāda pamata nepieciešams palielināt kā atturēšanas līdzekli, tad summas palielinājums racionāli pamatojams ar labumu, ko sabiedrība plānoja iegūt pārkāpuma rezultātā. Šādu palielinājumu var pamatot tikai ar sabiedrības apgrozījumu pārkāpuma ietekmētajā tirgū, ko koriģē ar atklāšanas varbūtību vai citādi.

Sabiedrības vai grupas “lielums” tirgos, kurus pārkāpums neietekmēja, neattiecas uz labumu un stimulu, ko sabiedrība varētu sagaidīt, lai pārkāptu likumu, un tas nav saistīts ar atklāšanas risku. To apstiprina ekonomiska analīze. Tāpēc konglomerāta lielums un finanses nav būtiskas, lai aprēķinātu palielinājumu, kas ir vajadzīgs kā atturēšanas līdzeklis.

Citiem vārdiem – konglomerāta lielums un finanses nevar būt par iemeslu, lai atsevišķi izceltu apelācijas sūdzības iesniedzēju un palielinātu tā naudas sodu. Šāda rīcība ir diskriminējoša, nesamērīga, patvaļīga, un tās pamatā nav atbilstošas argumentācijas.

Apelācijas sūdzības iesniedzējs tādēļ apgalvo, ka Komisija un Pirmās instances tiesa kļūdījās, pamatojot apelācijas sūdzības iesniedzēja naudas soda palielinājumu kā “atturēšanas līdzekli” uz tādu apelācijas sūdzības iesniedzēja grupas preču apgrozījumu, kuras pārkāpums neietekmēja, nekonstatējot atturēšanas līdzekļa nepieciešamību un nenorādot nekādu racionālu pamatojumu palielinājuma summai.

---

(1)  OV C 17, 19.1.2002., 15. lpp.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/1

---

Apelācija, ko 2004. gada 15. jūlijā iesniedza SEC Corporation par 2004. gada 29. aprīļa Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) spriedumu apvienotajās lietās T-236/01, T-239/01, T-244/01 līdz T-246/01, T-251/01 un T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd un citi pret Eiropas Kopienu Komisiju

(Lieta C-307/04 P)

(2004/C 239/02)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai 2004. gada 15. jūlijā ir iesniegta apelācija par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 29. aprīļa spriedumu apvienotajās lietās T-236/01, T-239/01, T-244/01 līdz T-246/01, T-251/01 un T-252/01 Tokai Carbon Co. Ltd un citi pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko iesniedza SEC Corporation (Lieta T-251/01 (1)), Amagasaki, Hiogo (Japāna), kuru pārstāv K. Platteau, advokāts.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

| a) | atcelt to pārsūdzētā sprieduma daļu, kas nosaka, ka Komisija bija tiesīga izmantot preču vispasaules apgrozījumu kā izšķirošu apstākli, nosakot naudas soda pamatsummu, ko uzlika apelācijas sūdzības iesniedzējam; |
| --- | --- |

a)

atcelt to pārsūdzētā sprieduma daļu, kas nosaka, ka Komisija bija tiesīga izmantot preču vispasaules apgrozījumu kā izšķirošu apstākli, nosakot naudas soda pamatsummu, ko uzlika apelācijas sūdzības iesniedzējam;

| b) | atcelt Lēmuma (2) 3. pantu, kurā grozījumus izdarīja Pirmās instances tiesa, ciktāl tas uzliek apelācijas sūdzības iesniedzējam naudas sodu 6,138 miljonu EUR apmērā vai vismaz būtiski samazināt šo naudas sodu līdz summai, ko Tiesa uzskata par piemērotu, un |
| --- | --- |

b)

atcelt Lēmuma (2) 3. pantu, kurā grozījumus izdarīja Pirmās instances tiesa, ciktāl tas uzliek apelācijas sūdzības iesniedzējam naudas sodu 6,138 miljonu EUR apmērā vai vismaz būtiski samazināt šo naudas sodu līdz summai, ko Tiesa uzskata par piemērotu, un

| c) | piespriest Komisijai atlīdzināt izdevumus par tiesvedību Pirmās instances tiesā un Tiesā. |
| --- | --- |

c)

piespriest Komisijai atlīdzināt izdevumus par tiesvedību Pirmās instances tiesā un Tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzējs uzskata, ka Pirmās instances spriedums atceļams šādu apsvērumu dēļ:

| 1) | pārkāpts EK Līguma 253. pants, kā arī non bis in idem un taisnīguma principi, nolemjot, ka Komisijai, nosakot SEC piemērojamo naudas sodu, un lietas īpatnības dēļ, nav pienākuma ņemt vērā ASV konkurences iestāžu uzlikto sodu SEC, pamatojoties uz tādiem pašiem faktiem; |
| --- | --- |

1)

pārkāpts EK Līguma 253. pants, kā arī non bis in idem un taisnīguma principi, nolemjot, ka Komisijai, nosakot SEC piemērojamo naudas sodu, un lietas īpatnības dēļ, nav pienākuma ņemt vērā ASV konkurences iestāžu uzlikto sodu SEC, pamatojoties uz tādiem pašiem faktiem;

| 2) | pārkāpts EK Līguma 253. pants, kā arī taisnīguma un samērīguma principi, nolemjot, ka Komisija ir tiesīga diferencēt iesaistītajām pusēm piemērojamā naudas soda pamatsummu, balstoties tikai uz preču vispasaules apgrozījumu, neņemot vērā SEC darbības EEZ. |
| --- | --- |

2)

pārkāpts EK Līguma 253. pants, kā arī taisnīguma un samērīguma principi, nolemjot, ka Komisija ir tiesīga diferencēt iesaistītajām pusēm piemērojamā naudas soda pamatsummu, balstoties tikai uz preču vispasaules apgrozījumu, neņemot vērā SEC darbības EEZ.

---

(1)  OV C 31, 2.2.2002., 12. lpp.

(2)  2001. gada 18. jūlija Lēmums 2002/271/EK par procedūru saskaņā ar EK Līguma 81. pantu un EEZ līguma 53. pantu – Lieta COMP/E-1/36.490 – Grafīta elektrodi (OV L 100, 2002., 1. lpp.).

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/2

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 20. aprīļa Bundesfinanzhof (Vācija) rīkojumu lietā Fleisch-Winter GmbH & Co KG pret Hauptzollamt Hamburg- Jonas

Lieta C-309/04

(2004/C 239/03)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 20. aprīlis Bundesfinanzhof (Vācija) lēmumu lietā Fleisch-Winter GmbH & Co pret Hauptzollamt Hamburg- Jonas un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 21. jūlijā

Bundesfinanzhof lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1) | Vai fakts, ka pamatojoties uz izmeklēšanu, ko veikušas muitas iestādes, pastāv aizdomas, ka preču, par kurām no vienas dalībvalsts uz citām un uz trešajām valstīm maksā kompensācijas, imports ir aizliegts saskaņā ar Kopienas likumdošanu, ir pietiekams, lai konstatētu, ka nepastāv preces pamatota un godīga tirgus kvalitāte Komisijas Regulas (EEK) Nr. 3665/87 (1) 13. panta pirmā teikuma izpratnē, tā ka šīs preces tirdzniecības īstais stāvoklis nav svarīgs? |
| --- | --- |

1)

Vai fakts, ka pamatojoties uz izmeklēšanu, ko veikušas muitas iestādes, pastāv aizdomas, ka preču, par kurām no vienas dalībvalsts uz citām un uz trešajām valstīm maksā kompensācijas, imports ir aizliegts saskaņā ar Kopienas likumdošanu, ir pietiekams, lai konstatētu, ka nepastāv preces pamatota un godīga tirgus kvalitāte Komisijas Regulas (EEK) Nr. 3665/87 (1) 13. panta pirmā teikuma izpratnē, tā ka šīs preces tirdzniecības īstais stāvoklis nav svarīgs?

| 2) | Vai apliecinājums par preces pamatotas un godīgas tirgus kvalitāti Komisijas Regulas (EEK) Nr. 3665/87 13. panta pirmā teikuma izpratnē, kas minēts valsts maksājuma pieteikumā, ir informācija, kādu pieprasa Regulas (EK) Nr. 3665/87 11. panta 1. punkta 2. apakšpunkts un 3. pants? |
| --- | --- |

2)

Vai apliecinājums par preces pamatotas un godīgas tirgus kvalitāti Komisijas Regulas (EEK) Nr. 3665/87 13. panta pirmā teikuma izpratnē, kas minēts valsts maksājuma pieteikumā, ir informācija, kādu pieprasa Regulas (EK) Nr. 3665/87 11. panta 1. punkta 2. apakšpunkts un 3. pants?

---

(1)  OV C 351, 1. lpp.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/3

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 28. jūnija Gerechtshof te Amsterdam lēmumu lietā B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht pret Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam

Lieta C-311/04

(2004/C 239/04)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar Gerechtshof te Amsterdam 2004. gada 28. jūnija lēmumu lietā B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht pret Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam, ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 22. jūlijā.

Gerechtshof te Amsterdam lūdz Eiropas Kopienu Tiesu lemt par šādiem prejudiciāliem jautājumiem:

| 1. | Vai ir spēkā esoša Kopējā muitas tarifa 10. nodaļas 1. papildus piezīme (EK), kā tas ir noteikts Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulā (EEK) Nr. 2658/87 (1) par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, tiktāl, ciktāl tā nosaka citas prasības jēdzienam “daļēji slīpēti rīsi”, kas atšķiras no Muitas sadarbības padomes paskaidrojuma raksta par Harmonizētās sistēmas pozīciju 1006? |
| --- | --- |

1.

Vai ir spēkā esoša Kopējā muitas tarifa 10. nodaļas 1. papildus piezīme (EK), kā tas ir noteikts Padomes 1987. gada 23. jūlija Regulā (EEK) Nr. 2658/87 (1) par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu, tiktāl, ciktāl tā nosaka citas prasības jēdzienam “daļēji slīpēti rīsi”, kas atšķiras no Muitas sadarbības padomes paskaidrojuma raksta par Harmonizētās sistēmas pozīciju 1006?

| 2. | Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai ieinteresētā persona saskaņā ar Kopienas Muitas kodeksa 220. panta 2. punkta ievadu un b) apakšpunkta ceturto daļu var atsaukties uz labu ticību situācijā, kur ieinteresētā persona zināja vai tai bija jāzina par KN 10. nodaļas 1. papildus piezīmes (EK) ievadu un f) sadaļu, bet tā par to nezināja vai tai vismaz bija šaubas par to, vai šī piezīme bija spēkā esoša atbilstoši atšķirīgajam aprakstam, ko par Harmonizētās sistēmas pozīciju 1006 sniedza Muitas sadarbības padomes paskaidrojuma raksts? |
| --- | --- |

2.

Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai ieinteresētā persona saskaņā ar Kopienas Muitas kodeksa 220. panta 2. punkta ievadu un b) apakšpunkta ceturto daļu var atsaukties uz labu ticību situācijā, kur ieinteresētā persona zināja vai tai bija jāzina par KN 10. nodaļas 1. papildus piezīmes (EK) ievadu un f) sadaļu, bet tā par to nezināja vai tai vismaz bija šaubas par to, vai šī piezīme bija spēkā esoša atbilstoši atšķirīgajam aprakstam, ko par Harmonizētās sistēmas pozīciju 1006 sniedza Muitas sadarbības padomes paskaidrojuma raksts?

---

(1)  OV L 256, 7.9.1987., 1. lpp.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/3

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 24. jūnija Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vācija) tiesas rīkojumu lietā Franz Egenberger GmbH Molkerei un Trockenwerk pret Bundesanstalt fuer Landwirthschaft und Ernährung

(Lieta C-313/04)

(2004/C 239/05)

Eiropas Kopienu tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 24. jūnija Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vācija) tiesas rīkojumu lietā Franz Egenberger GmbH Molkerei un Trockenwerk pret Bundesanstalt fuer Landwirthschaft und Ernährung un ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 26. jūlijā.

Verwaltungsgericht Frankfurt am Main lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1. | Vai Komisijas (1) Regulas (EK) Nr. 25325/2001 35. panta 2. punkts pārkāpj augstākstāvošu Kopienas likumdošanu, it īpaši EKL 28. pantā noteikto importa kvantitatīvo ierobežojumu un citu pasākumu ar līdzvērtīgu iedarbību aizliegumu, EKL 34. panta 2. punkta 2. teikumā minēto diskriminācijas aizliegumu un Padomes (2) Regulas (EK) Nr. 1255/1999 26. panta 2. punktu, un tādēļ nav spēkā esoša? |
| --- | --- |

1.

Vai Komisijas (1) Regulas (EK) Nr. 25325/2001 35. panta 2. punkts pārkāpj augstākstāvošu Kopienas likumdošanu, it īpaši EKL 28. pantā noteikto importa kvantitatīvo ierobežojumu un citu pasākumu ar līdzvērtīgu iedarbību aizliegumu, EKL 34. panta 2. punkta 2. teikumā minēto diskriminācijas aizliegumu un Padomes (2) Regulas (EK) Nr. 1255/1999 26. panta 2. punktu, un tādēļ nav spēkā esoša?

| 2. | Vai Komisijas Regulas (EK) Nr. 25325/2001 25. panta 1. punkts pārkāpj augstākstāvošu Kopienas likumdošanu, it īpaši EKL 34. panta 2. punkta 2. teikumā minēto diskriminācijas aizliegumu, Padomes Regulas Nr. 1255/1999 29. panta 2. punkta 2. daļas diskriminācijas aizliegumu, EKL 28. pantu un EKL 82. panta 1. daļu, un tādēļ nav spēkā? |
| --- | --- |

2.

Vai Komisijas Regulas (EK) Nr. 25325/2001 25. panta 1. punkts pārkāpj augstākstāvošu Kopienas likumdošanu, it īpaši EKL 34. panta 2. punkta 2. teikumā minēto diskriminācijas aizliegumu, Padomes Regulas Nr. 1255/1999 29. panta 2. punkta 2. daļas diskriminācijas aizliegumu, EKL 28. pantu un EKL 82. panta 1. daļu, un tādēļ nav spēkā?

| 3. | Vai Komisijas Regulas (EK) Nr. 25325/2001 25. panta 1. punkts un 35. panta 2. punkts pārkāpj Vispārēja līguma par tarifiem un tirdzniecību (GATT) XVII panta 1. daļas a) punktu un Konvencijas par importa licencēšanas procedūrām (3) 1. panta 3. daļu, un tādēļ nav spēkā esošas? |
| --- | --- |

3.

Vai Komisijas Regulas (EK) Nr. 25325/2001 25. panta 1. punkts un 35. panta 2. punkts pārkāpj Vispārēja līguma par tarifiem un tirdzniecību (GATT) XVII panta 1. daļas a) punktu un Konvencijas par importa licencēšanas procedūrām (3) 1. panta 3. daļu, un tādēļ nav spēkā esošas?

---

(1)  OV C 341, 29. lpp.

(2)  OV C 160, 48. lpp.

(3)  OV C 336, 23.12.1994, 151. lpp.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/3

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 22. jūnija College van Beroep lēmumu lietā Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie pret College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb)

(Lieta C-316/04)

(2004/C 239/06)

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar College van Beroep 2004. gada 22. jūnija lēmumu lietā Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie pret College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb), ko Tiesas kanceleja saņēmusi 2004. gada 26. jūlijā.

College van Beroep lūdz Eiropas Kopienu Tiesu lemt par šādiem prejudiciāliem jautājumiem:

| 1a) | vai valsts tiesas var piemērot Augu aizsardzības līdzekļu direktīvas 8. pantu (1) pēc termiņa, kas noteikts šās Direktīvas 23. pantā, iztecēšanas? |
| --- | --- |

1a)

vai valsts tiesas var piemērot Augu aizsardzības līdzekļu direktīvas 8. pantu (1) pēc termiņa, kas noteikts šās Direktīvas 23. pantā, iztecēšanas?

| 1b) | vai valsts tiesas var piemērot Augu aizsardzības līdzekļu direktīvas 16. pantu (2) pēc termiņa, kas noteikts šās Direktīvas 34. pantā, iztecēšanas? |
| --- | --- |

1b)

vai valsts tiesas var piemērot Augu aizsardzības līdzekļu direktīvas 16. pantu (2) pēc termiņa, kas noteikts šās Direktīvas 34. pantā, iztecēšanas?

| 2) | vai Biocīdu direktīvas 16. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka šim noteikumam ir tā pati nozīme kā Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 2. punktam? |
| --- | --- |

2)

vai Biocīdu direktīvas 16. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka šim noteikumam ir tā pati nozīme kā Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 2. punktam?

| 3) | vai Biocīdu direktīvas 16. panta 1. punkts ir jāinterpretē kā “stand-still” noteikums? Ja atbilde uz šo jautājumu ir noraidoša:
  vai Biocīdu direktīvas 16. panta 1. punkts nosaka ierobežojumus grozījumiem valsts tiesību aktos attiecībā uz biocīdu laišanu tirgū? Un ja jā, tad kādus? |
| --- | --- |

3)

vai Biocīdu direktīvas 16. panta 1. punkts ir jāinterpretē kā “stand-still” noteikums? Ja atbilde uz šo jautājumu ir noraidoša:

vai Biocīdu direktīvas 16. panta 1. punkts nosaka ierobežojumus grozījumiem valsts tiesību aktos attiecībā uz biocīdu laišanu tirgū? Un ja jā, tad kādus?

| 4) | ja atbilde uz otro jautājumu ir noraidoša:






  a) | vai Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja dalībvalsts atļauj tādu augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū savā teritorijā, kuri satur I pielikumā neiekļautas aktīvās vielas, kas jau ir pieejamas tirgū divus gadus pēc šīs direktīvas izziņošanas datuma, ir jāņem vērā Augu aizsardzības direktīvas 4. pantā noteiktais? |
| --- | --- | --- |

4)

ja atbilde uz otro jautājumu ir noraidoša:

a)

vai Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja dalībvalsts atļauj tādu augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū savā teritorijā, kuri satur I pielikumā neiekļautas aktīvās vielas, kas jau ir pieejamas tirgū divus gadus pēc šīs direktīvas izziņošanas datuma, ir jāņem vērā Augu aizsardzības direktīvas 4. pantā noteiktais?

| b) | vai Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja dalībvalsts atļauj tādu augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū savā teritorijā, kuri satur I pielikumā neiekļautas aktīvās vielas, kas jau ir pieejamas tirgū divus gadus pēc šīs direktīvas izziņošanas datuma, ir jāņem vērā Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 3. punktā noteiktais? |
| --- | --- |

b)

vai Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja dalībvalsts atļauj tādu augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū savā teritorijā, kuri satur I pielikumā neiekļautas aktīvās vielas, kas jau ir pieejamas tirgū divus gadus pēc šīs direktīvas izziņošanas datuma, ir jāņem vērā Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 3. punktā noteiktais?

| 5) | vai Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar jaunu pārskatīšanu jāsaprot arī pārbaudi, kurā ņem vērā attiecīgo aktīvo vielu iedarbību uz cilvēku veselību un vidi un uz kuras bāzes šī aktīvā viela ir noteikta, kā rezultātā šie augu aizsardzības līdzekļi ir atļauti vai ir reģistrēti saskaņā ar likumu? |
| --- | --- |

5)

vai Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar jaunu pārskatīšanu jāsaprot arī pārbaudi, kurā ņem vērā attiecīgo aktīvo vielu iedarbību uz cilvēku veselību un vidi un uz kuras bāzes šī aktīvā viela ir noteikta, kā rezultātā šie augu aizsardzības līdzekļi ir atļauti vai ir reģistrēti saskaņā ar likumu?

| 6) | vai Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas satur tikai noteikumus, kas attiecas uz datu sniegšanu pirms pārskatīšanas vai tādējādi, ka tajā noteiktās prasības attiecas arī uz veidu, kādā ir jāorganizē un jāveic pārskatīšana? |
| --- | --- |

6)

vai Augu aizsardzības direktīvas 8. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas satur tikai noteikumus, kas attiecas uz datu sniegšanu pirms pārskatīšanas vai tādējādi, ka tajā noteiktās prasības attiecas arī uz veidu, kādā ir jāorganizē un jāveic pārskatīšana?

---

(1)  OV L 230, 19.8.1991., 1. lpp.

(2)  OV L 123, 24.4.1998., 1. lpp.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/4

---

Lūgumi sniegt prejudiciālus nolēmumus, kas izteikti ar 2004. gada 24. februāra Cour d'Appel de Lyon rīkojumiem lietās AS Distribution Casino France kā Société Casino France saistību pārņēmējs pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) La Société Casino France kā SA Imqef saistību pārņēmējs, kas ir SA Judis saistību pārņēmējs pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SA Dechrist Holding pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SA Komogo pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) SARL Tout pour la maison pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales)

(lieta C-321/04) (lieta C-322/04) (lieta C-323/04) (lieta C-324/04) (lieta C-325/04)

(2004/C 239/07)

Eiropas Kopienu tiesā izskatīšanai ir iesniegti lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikti ar 2004. gada 24. februāra Cour d'Appel de Lyon rīkojumiem lietās

SAS Distribution Casino France kā Société Casino France saistību pārņēmējs pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (lieta C-321/04)

La Société Casino France kā SA Imqef saistību pārņēmējs, kas ir SA Judis saistību pārņēmējs, pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (lieta C-322/04)

SA Dechrist Holding pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (lieta C-323/04)

SA Komogo pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (lieta C-324/04)

SARL Tout pour la maison pret Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (lieta C-325/04), kas iesniegta Tiesas kancelejā 2004. gada 27. jūlijā.

Cour d'Appel de Lyon lūdz Tiesu izlemt, vai apelācijas sūdzību iesniedzošajai sabiedrībai piemērotais tirdzniecības un amatniecības atbalsta nodoklis, ir atzīstams par valsts atbalstu EKL 87. panta (iepriekš 92. pants) izpratnē.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/5

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, izteikts ar 2004. gada 6. aprīļa Consiglio di Stato (sestā palāta), tā tiesas funkcijā, rīkojumu lietā A.T.I. E.A.C. srl, Viaggi di Maio snc un E.A.C. srl (kas piedālās savā vārdā) pret A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia, kā arī A.T.I. La Linea spa CSSA.

(Lieta C-331/04)

(2004/C 239/08)

Eiropas Kopienu Tiiesā izskatīšanai ir iesniegts lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 6. aprīļa Consiglio di Stato (sestā palāta), tā tiesas funkcijā, rīkojumu lietā A.T.I. E.A.C. srl, Viaggi di Maio snc un E.A.C. srl (kas piedālās savā vārdā) pret A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia, un A.T.I. La Linea spa CSSA.

Consiglio di Stato lūdz Tiesu lemt par šādiem prejudiciāliem jautājumiem:

“Vai 34. pantu Direktīvā 93/38/EEK (1) (kas ir analoģisks 36. pantam Direktīvā 92/50/EEK (2)) jāinterpretē kā dispozitīva norma, kas atļauj iestādei, kas ir pilnvarota slēgt līgumu, – tad, kad kandidātu atlase tiek veikta, balstoties uz saimnieciski visizdevīgākā piedāvājuma metodi, – vispārējā veidā noteikt sludinājumā par konkursu vai konkursa noteikumos kritērijus, atstājot konkursa komisijai iespēju nepieciešamības gadījumā precizēt un / vai papildināt šos kritērijus, to veicot pirms aplokšņu, kas satur piedāvājumus, atvēršanas, un ja šādi kritēriju neievieš jaunas prasības salīdzinājumā ar tām, kas tika ietvertas sludinājumā par konkursu, vai, otrādi, minētais noteikums ir jāinterpretē kā imperatīva norma, kas uzliek iestādei, kas ir pilnvarota slēgt līgumu, pienākumu analītiskā kārtā noteikt atlases kritērijus sludinājumā par konkursu vai konkursa noteikumos, un jebkurā gadījumā pirms pretendenti nosūta savus piedāvājumus un pirms uzaicinājuma piedalīties konkursā izziņošanas, un kas nepieļauj, ka konkursa komisija var jebkādā veidā iespaidot konkursa gaitu, precizējot vai papildinot šos kritērijus, vai nosakot apakšdaļas vai apakšpunktus attiecībā uz katru konkursa kritēriju, jo, lai nodrošinātu caurskatāmību visai informācijai par pretendentu atlasi, šādai informācijai jābūt paredzētai sludinājumā par konkursu vai konkursa noteikumos.

Attiecīgi, vai ar Kopienas tiesībām būtu saderīgi piemērot tradicionālu un nostiprinātu Consiglio di Stato judikatūras interpretācijas metodi, saskaņā ar kuru konkursa komisija var iekļaut jaunus kritērijus pirms aplokšņu, kas satur piedāvājumu aprakstus, atvēršanas.

Vai, ņemot vērā to, ka minētais noteikums var tikt interpretēts dažādi, jo tajā parādās vārds ''iespējami'', iestāde, kas ir pilnvarota slēgt līgumu, ir tiesīga izdot konkursā piedalīšanās noteikumus, kas attiecībā uz atlases kritērijiem (it īpaši, organizācijas un atbalsta veidiem) paredz – ņemot vērā vairākus sarežģītus kritērijus, attiecībā uz kuriem sludinājums par konkursu nav sniedzis precīzu informāciju, un nav tos uzskaitījis, – ka šī iestāde ir tiesīga piešķirt punktus, vai tomēr minētais noteikums uzliek pienākumu maksimāli skaidri formulēt kritērijus, pat ja šie kritēriji netika uzskaitīti sludinājumā par konkursu, un vai gadījumā, ja minētais noteikums ir likumisks, tāpēc ka tā ir dispozitīva norma un ka nav obligāti jāuzskaita visi elementi, konkursa komisijai ir tiesības – ko sludinājums par konkursu tai nepiešķir nepārprotamā veidā, – precizēt vai papildināt kritērijus (vienkārši vērtējot katru elementu pēc tā svarīguma un individuāli, kur saskaņā ar sludinājumu par konkursu maksimāli saņemamo punktu skaits ir 25), vai, tomēr, burtiski ir jāpiemēro sludinājumā par konkursā paredzēto, piešķirot punktus balstoties uz dažādu un kompleksu elementu vērtējumu, kas savukārt ir paredzēti lex specialis.

Vai ir iespējams šī noteikuma ietvaros vispārēji atzīt – neatkarīgi no sludinājumā par konkursu paredzētā –, ka konkursa komisija, kas vērtē iesniegtos piedāvājumus, novērtējot piedāvājumus balstoties uz ekonomiski visizdevīgākā piedāvājuma metodi – bet tikai tad, kad vērtējamie elementi ir ārkārtīgi sarežģīti, – ir tiesīga vispārējā veidā ierobežot pašas iepriekš noteikto rīcību, precizējot parametrus sludinājumā par konkursu paredzēto kritēriju piemērošanai, un vai šādas tiesības konkursa komisija var īstenot, paredzot apakšdaļas vai apakšpunktus attiecībā uz sludinājumā par konkursu minētājiem kritērijiem, vai vienkārši paredzot precīzākus kritērijus sludinājumā par konkursu vai noteikumos minēto kritēriju piemērošanai, protams, vienmēr pirms aplokšņu atvēršanas.

---

(1)  OV L 199, 9.8.93, 84. lpp.

1

(2)  OV L 209, 24.7.92, 1. lpp.”

2

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/5

---

Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 15. jūnijā

(Lieta C-256/04)

(2004/C 239/09)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 15. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Grieķijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Arnaud Bordes un Minas Konstantinidis no tās Juridiskā dienesta.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1. | atzīt, ka, nepieņemot un jebkurā gadījumā nepaziņojot Komisijai normatīvus un administratīvos noteikumus, kas nepieciešami, lai ievērotu Padomes 2001. gada 23. oktobra Direktīvu 2001/89/EK (1) par Kopienas pasākumiem klasiskā cūku mēra kontrolei, Grieķijas Republika nav izpildījusi tai ar šo Direktīvu uzliktos pienākumus; |
| --- | --- |

1.

atzīt, ka, nepieņemot un jebkurā gadījumā nepaziņojot Komisijai normatīvus un administratīvos noteikumus, kas nepieciešami, lai ievērotu Padomes 2001. gada 23. oktobra Direktīvu 2001/89/EK (1) par Kopienas pasākumiem klasiskā cūku mēra kontrolei, Grieķijas Republika nav izpildījusi tai ar šo Direktīvu uzliktos pienākumus;

| 2. | piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2.

piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas transponēšanai valsts tiesību aktos iztecēja 2002. gada 31. oktobrī.

---

(1)  OV L 316, 2001., 5. lpp.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/6

---

Prasība pret Eiropas Savienības Padomi, ko Polijas Republika iesniedza 2004. gada 28. jūnijā

(Lieta C-273/04)

(2004/C 239/10)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 28. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Savienības Padomi, ko cēla Polijas Republika, kuru pārstāv Jaroslaw Pietras, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Polijas Republikas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1. | Atzīt par spēkā neesošu 1. panta 5. punktu 2004. gada 22. marta Padomes lēmumā Nr. 2004/281/EK par Akta par Čehijas Republikas, Igaunijas Republikas, Kipras Republikas, Latvijas Republikas, Lietuvas Republikas, Ungārijas Republikas Maltas Republikas, Polijas Republikas, Slovēnijas Republikas un Slovākijas Republikas pievienošanās nosacījumiem un pielāgojumiem līgumos, kas ir Eiropas Savienības pamatā, sakarā ar Kopējās lauksaimniecības politikas reformu (1). |
| --- | --- |

1.

Atzīt par spēkā neesošu 1. panta 5. punktu 2004. gada 22. marta Padomes lēmumā Nr. 2004/281/EK par Akta par Čehijas Republikas, Igaunijas Republikas, Kipras Republikas, Latvijas Republikas, Lietuvas Republikas, Ungārijas Republikas Maltas Republikas, Polijas Republikas, Slovēnijas Republikas un Slovākijas Republikas pievienošanās nosacījumiem un pielāgojumiem līgumos, kas ir Eiropas Savienības pamatā, sakarā ar Kopējās lauksaimniecības politikas reformu (1).

| 2. | Kā arī






  — | veikt tiesas procesu poļu valodā, |
| --- | --- | --- |

2.

Kā arī

—

veikt tiesas procesu poļu valodā,

| — | izskatīt lietu Tiesas plēnumā, |
| --- | --- |

—

izskatīt lietu Tiesas plēnumā,

| — | piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt izdevumus |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Savienības Padomei atlīdzināt izdevumus

Pamati un galvenie argumenti

Polijas Republikas valdība uzskata, ka Pievienošanās Akta 23. pants, kas ir izteikts saskaņā ar principiem, kuri nosaka starptautisko līgumu un Kopienas tiesību interpretāciju, nenodrošina juridisku pamatu pasākumu pieņemšanai, kuri ir minēti Lēmuma Nr. 2004/ 281/EK 1.panta 5. punktā un kuri ir balstīti uz paplašinātu interpretāciju jautājumā par jauno tiešo maksājumu lielumu ierobežojumiem.

Apstrīdētais pasākums nav Pievienošanās Akta pielāgojums, kas ir domāts, lai ņemtu vērā Kopējās lauksaimniecības politikas izmaiņas, bet drīzāk tas ir Aktā definēto pievienošanās noteikumu pamata grozījums, kas ir neizdevīgs Polijas Republikai un lauksaimniecības preču ražotājiem, kas darbojas tās teritorijā. Apstrīdētais pasākums neizriet no Kopienas likumdošanas grozījumiem. Tādējādi, Polijas Republikas valdība uzskata, ka Eiropas Savienības Padomei nebija tiesību paplašināt ierobežoto maksājumu lielumu, ko tā izdarīja pieņemot lēmumu, pamatojoties uz Pievienošanās Akta 23. pantu. Ieviešot apstrīdētais pasākumu, Eiropas Savienības Padome ir pārkāpusi Pievienošanās Akta 23. pantu.

Polijas Republikas valdība uzskata, ka apstrīdētais pasākums ir pretrunā ar Pievienošanās Līguma mērķi nodrošināt, ka jaunās dalībvalstis pieņem pilnībā tiesības un pienākumus, kuri izriet no dalības Eiropas Savienībā, un tas ir diskriminācijas aizlieguma principa, kas noteikts EKL 12. pantā un EKL 34. panta 2. punkta 2. apakšpunktā, pārkāpums. Pievienošanās Līgums tika pamatots uz principu, ka jaunās dalībvalstis pievienojas ar vienādām tiesībām, un tādējādi tas ir saskaņā ar diskriminācijas aizlieguma principu un vienādas attieksmes principu pret ražotājiem no 15 Kopienas valstīm un jaunajām dalībvalstīm. Šo pamatprincipu var ierobežot tikai uzskaitītos gadījumos, kas domāti kā atbalsta instrumenti lauksaimniecības preču ražotājiem. Apstrīdētais pasākums, tieši pretēji, ievieš atšķirīgu principu, kas ir diskriminējošs un saskaņā ar kuru, visi tiešie maksājumi pašreiz un nākotnē tiks veikti uz nevienāda pamata, kas izriet no pakāpeniskās ieviešanas mehānismiem. Tādējādi, apstrīdētie pasākumi satur nenoteiktus un neskaidrus izņēmumus no diskriminācijas aizlieguma principa un vienādas attieksmes principa.

Polijas Republikas valdība uzskata, ka, visu laiku pamatojoties uz risinājumiem, kam Pievienošanās Līgumā ir izņēmuma raksturs, apstrīdamais pasākums iedragā vienošanās kompromisu un tas ir labas ticības principa pārkāpums. Polijas Republikas valdība uzskata, ka no pievienošanās sarunu sākuma tā atzina pakāpeniskas ieviešanas instrumentu kā izņēmuma kārtas risinājumu, kas ietver tikai uzskaitītos atbalsta instrumentus, bet nevis kā principu ienākumu no lauksaimniecības atbalstīšanai Polijas Republikas teritorijā.

---

(1)  OV L 93, 30.3.2004., 1.lpp.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/7

---

Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 27. jūlijā

(Lieta C-326/04)

(2004/C 239/11)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 27. jūlijā ir iesniegta izskatīšanai prasība pret Grieķijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Denis Martin un Eleni Tserepa-Lacombe, Kopienas Juridiskā dienesta locekļi.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1. | atzīt, ka nepieņemot nepieciešamos normatīvos un administratīvos aktus, kas nepieciešami, lai panāktu atbilstību Eiropas Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīvai 2000/43/EK (1) par principa, kas paredz vienādu attieksmi pret personām bez rases vai etniskās izcelsmes atšķirības, piemērošanu, un, jebkurā gadījumā, nepaziņojot par minētajiem pasākumiem Komisijai, Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar šo Direktīvu. |
| --- | --- |

1.

atzīt, ka nepieņemot nepieciešamos normatīvos un administratīvos aktus, kas nepieciešami, lai panāktu atbilstību Eiropas Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīvai 2000/43/EK (1) par principa, kas paredz vienādu attieksmi pret personām bez rases vai etniskās izcelsmes atšķirības, piemērošanu, un, jebkurā gadījumā, nepaziņojot par minētajiem pasākumiem Komisijai, Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar šo Direktīvu.

| 2. | piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2.

piespriest Grieķijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transponēšanas valsts iekšējās tiesībās termiņš ir notecējis 2003. gada 19. jūlijā.

---

(1)  OV L 180, 19.7.2000., 2. lpp.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/7

---

Prasība pret Somijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 27. jūlijā

(Lieta C-327/04)

(2004/C 239/12)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 27. jūlijā ir iesniegta izskatīšanai prasība pret Somijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv M. Huttunen un D. Martin, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1. | atzīt, ka Somijas Republika, nepieņemot nepieciešamos normatīvos un administratīvos pasākumus, lai ieviestu Eiropas Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīvu 2000/43/EK (1) par principa, kas paredz vienādu attieksmi pret personām bez rases vai etniskās izcelsmes atšķirības, piemērošanu vai neinformējot Komisiju par šiem pasākumiem, nav izpildījusi tai uzliktos pienākumus. |
| --- | --- |

1.

atzīt, ka Somijas Republika, nepieņemot nepieciešamos normatīvos un administratīvos pasākumus, lai ieviestu Eiropas Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīvu 2000/43/EK (1) par principa, kas paredz vienādu attieksmi pret personām bez rases vai etniskās izcelsmes atšķirības, piemērošanu vai neinformējot Komisiju par šiem pasākumiem, nav izpildījusi tai uzliktos pienākumus.

| 2. | piespriest Somijas Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2.

piespriest Somijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas transponēšanas valsts iekšējās tiesībās termiņš ir notecējis 2003. gada 19. jūlijā.

---

(1)  OV L 180, 19. 7. 2000., 22. lpp.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/7

---

Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 29. jūlijā

(Lieta C-329/04)

(2004/C 239/13)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 29. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Denis Martin, Komisijas juridiskā dienesta loceklis, un Horstpeter Kreppel, Arbeitsgericht tiesnesis, kas valsts ierēdņu apmaiņas ietvaros norīkots Komisijas juridiskajā dienestā, kuri norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1. | Nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas nepieciešami, lai pilnībā transponētu 2000. gada 29. jūnija Padomes Direktīvu 2000/43/EK (1), ar ko ievieš vienādas attieksmes principu pret personām neatkarīgi no rasu vai etniskās piederības, vai jebkurā gadījumā neinformējot Komisiju par šiem pasākumiem, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva. |
| --- | --- |

1.

Nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas nepieciešami, lai pilnībā transponētu 2000. gada 29. jūnija Padomes Direktīvu 2000/43/EK (1), ar ko ievieš vienādas attieksmes principu pret personām neatkarīgi no rasu vai etniskās piederības, vai jebkurā gadījumā neinformējot Komisiju par šiem pasākumiem, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva.

| 2. | Piespriest Vācijas Federatīvai Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2.

Piespriest Vācijas Federatīvai Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas 2000/43/EK transponēšanas termiņš beidzās 2003. gada 19. jūlijā.

---

(1)  OV L 180, 22. lpp.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/8

---

Prasība pret Grieķijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 30. jūlijā

(Lieta C-334/04)

(2004/C 239/14)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 30. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Grieķijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Maria Patakia un Michel van Beek, pārstāvji no tās Juridiskā dienesta.

Eiropas Kopienu Komisija prasa, lai Tiesai atzīst, ka Grieķijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek Padomes 1979. gada 2. aprīļa Direktīvas 79/409/EEK par savvaļas putnu aizsardzību 4. panta 1. un 2. punkts, sakarā ar to, ka tā:

| | nosakot īpaši aizsargājamo teritoriju (turpmāk tekstā- ĪAT) apgabalus, šajās teritorijās apgabalu skaita un vispārējās platības ziņā ir iekļāvusi mazāku teritoriju nekā to, kas atbilst īpaši aizsargājamo teritoriju priekšnoteikumiem saskaņā ar Direktīvas 79/409/EEK 4. pantu; |
| --- | --- |

nosakot īpaši aizsargājamo teritoriju (turpmāk tekstā- ĪAT) apgabalus, šajās teritorijās apgabalu skaita un vispārējās platības ziņā ir iekļāvusi mazāku teritoriju nekā to, kas atbilst īpaši aizsargājamo teritoriju priekšnoteikumiem saskaņā ar Direktīvas 79/409/EEK 4. pantu;

| | ir noteikusi izteikti mazāku ĪAT platību, nekā atbilstošās IBA 2000 saraksta teritorijas, kuras atbilst ĪAT priekšnoteikumiem; |
| --- | --- |

ir noteikusi izteikti mazāku ĪAT platību, nekā atbilstošās IBA 2000 saraksta teritorijas, kuras atbilst ĪAT priekšnoteikumiem;

| | nav noteikusi ĪAT vairākām putnu sugām, kas ir iekļautas Direktīvas 79/409/EEK 1. pielikumā, vai arī ir noteikusi par ĪAT apgabalus, kuros minētās sugas nav pietiekami pārstāvētas; |
| --- | --- |

nav noteikusi ĪAT vairākām putnu sugām, kas ir iekļautas Direktīvas 79/409/EEK 1. pielikumā, vai arī ir noteikusi par ĪAT apgabalus, kuros minētās sugas nav pietiekami pārstāvētas;

| | nav noteikusi ĪAT daudziem gājputniem vai arī ir noteikusi par ĪAT apgabalus, kuros šīs sugas nav pietiekami pārstāvētas. |
| --- | --- |

nav noteikusi ĪAT daudziem gājputniem vai arī ir noteikusi par ĪAT apgabalus, kuros šīs sugas nav pietiekami pārstāvētas.

Pamati un galvenie argumenti

Saskaņā ar Tiesas pastāvīgu judikatūru Direktīvas 79/409/EEK par savvaļas putnu aizsardzību 4. panta 1. un 2. punkts paredz, ka dalībvalstīm ir jānosaka speciāls ĪAT režīms, kas nodrošina, galvenokārt, direktīvas 1. pielikumā uzskaitīto sugu izdzīvošanu un vairošanos.

Saskaņā ar pastāvīgu judikatūru, kā arī atbilstoši Komisijas viedoklim Putnu svarīgu apgabalu jeb IBA (Important Birds Area) saraksts ir jāuzskata par autoritatīvu zinātnisku pamatu.

Atbilstoši šim sarakstam 186 apgabaliem Grieķijā būtu jāpiešķir ĪAT statuss.

Līdz šīs prasības iesniegšanas brīdim Grieķija bija izveidojusi tikai 151 ĪAT un tās ietvēra mazākas platības, nekā paredzēts IBA sarakstā.

Tādējādi Komisija secina, ka minētās ĪAT nav izveidotas, ievērojot ornitoloģiskos kritērijus, kā to paredz direktīvas 4. pants.

Grieķijas valsts teritorija no ornitoloģiskā viedokļa ir ļoti svarīga daudzu savvaļas putnu sugām, kas minētas direktīvas 1. pielikumā, ieskaitot visā pasaulē apdraudētas sugas. Grieķijas pašreizējās ĪAT nepietiekami aizsargā šīs sugas.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/8

---

Prasība pret Austrijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 30. jūlijā

(Lieta C-335/04)

(2004/C 239/15)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 30. jūlijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Austrijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Denis Martin, Komisijas juridiskā dienesta loceklis, un Horstpeter Kreppel, Arbeitsgericht tiesnesis, kas valsts ierēdņu apmaiņas ietvaros norīkots Komisijas juridiskajā dienestā, kuri norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1. | Nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas nepieciešami, lai pilnībā transponētu 2000. gada 29. jūnija Padomes Direktīvu 2000/43/EK (1), ar ko ievieš vienādas attieksmes principu pret personām neatkarīgi no rasu vai etniskās piederības, vai jebkurā gadījumā neinformējot Komisiju par šiem pasākumiem, Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva. |
| --- | --- |

1.

Nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas nepieciešami, lai pilnībā transponētu 2000. gada 29. jūnija Padomes Direktīvu 2000/43/EK (1), ar ko ievieš vienādas attieksmes principu pret personām neatkarīgi no rasu vai etniskās piederības, vai jebkurā gadījumā neinformējot Komisiju par šiem pasākumiem, Austrijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva.

| 2. | Piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2.

Piespriest Austrijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas 2000/43/EK transponēšanas termiņš beidzās 2003. gada 19. jūlijā.

---

(1)  OV L 180, 22. lpp.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/9

---

Prasība pret Francijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 2. augustā

(Lieta C-337/04)

(2004/C 239/16)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 2. augustā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Francijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv pārstāvji Gérard Rozet un Christophe Giolito, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1. | atzīt, ka, noteiktajā termiņā neizpildot 2002. gada 15. janvāra lēmumu par Francijas Republikas piešķirto valsts atbalstu Crédit Mutuel (valsts atbalsts C 88/1997, iepriekš NN 183/1995; publicēts OV L 88, 2003. gada 4. aprīlī, 39. lpp.), Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar EKL 249. panta ceturto daļu un iepriekšminētā lēmuma 2. un 3. pantu. |
| --- | --- |

1.

atzīt, ka, noteiktajā termiņā neizpildot 2002. gada 15. janvāra lēmumu par Francijas Republikas piešķirto valsts atbalstu Crédit Mutuel (valsts atbalsts C 88/1997, iepriekš NN 183/1995; publicēts OV L 88, 2003. gada 4. aprīlī, 39. lpp.), Francijas Republika nav izpildījusi pienākumus, kas tai uzlikti ar EKL 249. panta ceturto daļu un iepriekšminētā lēmuma 2. un 3. pantu.

| 2. | piespriest Francijas Republikai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2.

piespriest Francijas Republikai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Uzskatot, ka Francijas varas iestāžu piešķirtās tiesības Crédit Mutuel izplatīt Livret bleu ir valsts atbalsts, kas nav savienojams ar kopējo tirgu, Komisija 2002. gada 15. janvārī, atbilstoši EKL 88. panta 2. punkta pirmajai daļai, pieņēma lēmumu, uzliekot par pienākumu Francijai atprasīt no Crédit Mutuel atbalstu, kas bija piešķirts kopš 1991. gada 1. janvāra, kā arī pieņemt pasākumus, kuru mērķis ir nākotnē atcelt Livret bleu sistēmai piešķirto atbalstu un uzlabot tā kontroli.

Francijas iestādes 2003. gada 18. jūnijā izdeva rīkojumu par 117,9 miljonu eiro piedzīšanu no Crédit Mutuel. Tomēr Komisija konstatē, ka līdz pat šai dienai Crédit Mutuel nav atmaksājis nekādu atbalsta summu un Francija nav veikusi nekādas citas darbības, lai to atgūtu. Komisija uzskata, ka Francija tādējādi nav izpildījusi lēmumu, un tā kā Francija nav norādījusi, ka saistību izpilde ir absolūti neiespējama, kas var būt vienīgais aizstāvības pamats, uz kuru atsaukties, saskaņā ar Kopienas tiesībām tai uzlikto saistību neizpilde ir uzskatāma par pierādītu.

Bez tam Komisija nepiekrīt vienkāršas procentu likmes metodei, kuru Francijas iestādes izmanto, lai aprēķinātu no piedzenamās summas saņemamo procentu likmi, kā arī nodokļu summai, kas ieturēta no piedzenamās summas. Komisija uzskata, ka tikai procentu likmes kapitalizācija ar jauktās procentu likmes metodi, ļautu neitralizēt Crédit Mutuel gūto ekonomisko labumu. No otras puses, Francijas iestādes nav pierādījušas, ka nodokļu ieturējums no piedzenamās summas ir veikts saskaņā ar valstī pastāvošo tiesisko regulējumu un nediskriminējošā veidā, salīdzinot ar līdzīgiem gadījumiem, ko regulē valsts tiesības. Sekojoši, Francijas iestāžu piedāvātā piedzenamā summa neļauj efektīvi izpildīt Komisijas lēmumu.

Visbeidzot, Komisija uzskata, ka Francija nav izpildījusi 2002. gada 15. janvāra lēmuma 2. (2), 2. (3) un 2. (4) pantus, kuru mērķis ir nākotnē nodrošināt Livret bleu piešķirtā valsts atbalsta atcelšanu, kā arī tā labāku kontroli, bet ka Francija aprobežojās ar apgalvojumu, ka nepieciešamie pasākumi atrodas izpildes stadijā. Komisijai līdz pat šai dienai nav informācijas, kas ļautu tai secināt, ka lēmums šajos jautājumos patiešām ir izpildīts.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/9

---

Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2004. gada 13. augustā

(Lieta C-349/04)

(2004/C 239/17)

Eiropas Kopienu Tiesā 2004. gada 13. augustā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko cēlusi Eiropas Kopienu Komisija, ko pārstāv Eric Gippini Fournier un Karolina Mojzesowicz, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Eiropas Kopienu Komisijas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1. | Atzīt, ka, nesniedzot Komisijai informāciju, kas ļautu apstiprināt, ka ievērotas Direktīvā Nr. 2002/77/EK (1) paredzētās prasības, Luksemburga nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētās Direktīvas 9. pants. |
| --- | --- |

1.

Atzīt, ka, nesniedzot Komisijai informāciju, kas ļautu apstiprināt, ka ievērotas Direktīvā Nr. 2002/77/EK (1) paredzētās prasības, Luksemburga nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek minētās Direktīvas 9. pants.

| 2. | Piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2.

Piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas Nr. 2002/77/EK 9. pants uzliek dalībvalstīm pienākumu līdz 2003. gada 24. jūlijam sniegt Komisijai informāciju, kas ļautu secināt, ka minētās Direktīvas prasības ir izpildītas.

---

(1)  Komisijas 2002. gada 16. septembra Direktīva Nr. 2002/77/EK par konkurenci elektronisko komunikāciju tīklu un pakalpojumu tirgū (OV L 249, 17.9.2002, 21. lpp.).

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/10

---

Lietas C -401/02 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 239/18)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 2. jūnijā izdeva rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-401/02: Eiropas Kopienu Komisija pret Vācijas Federatīvo Republiku.

---

(1)  OV C 19, 25.1.2003.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/10

---

Lietas C-322/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 239/19)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 17. maijā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C-322/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Īriju.

---

(1)  OV C 213, 6.9.2003.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/10

---

Lietas C- 418/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 239/20)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 13. jūnijā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C- 418/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Luksemburgas Lielhercogisti.

---

(1)  OV C 94, 17.4.2004.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/10

---

Lietas C- 534/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 239/21)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 11. jūnijā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C- 534/03: Eiropas Kopienu Komisija pret Beļģijas Karalisti.

---

(1)  OV C 59, 6.3.2004.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/10

---

Lietas C- 76/04 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 239/22)

Eiropas Kopienu Tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 11. jūnijā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu C- 76/04: Eiropas Kopienu Komisija pret Nīderlandes Karalisti.

---

(1)  OV C 94, 17.4.2004.

---

TIESA UN PIRMĀS INSTANCES TIESA

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/11

---

Ar 2004. gada 8. jūnija rīkojumiem Eiropas Kopienu tiesa atbilstoši 2. pantam Padomes 2004. gada 26. aprīļa lēmumā Nr. 2004/407/EK,
  Euratom
  , (1) ar kuru grozīti Protokola par Tiesas statūtiem 51. un 54. panti, ir nosūtījusi Pirmās instances tiesai zemāk tabulas kreisajā kolonā norādītās lietas.

(2004/C 239/23)

Šīs lietas ir reģistrētas Pirmās instances tiesas reģistrā ar zemāk labajā kolonā norādītajiem numuriem.

| Tiesas nosūtītās lietas numurs | Puses | Norāde par lietas publicēšanu Oficiālajā Vēstnesī | Reģistra numurs Pirmās instances tiesas reģistrā |
| --- | --- | --- | --- |
| OV | Datums |
| C-197/01 | Nīderlande/Komisija | C 227 | 11.08.2001 | T-216/04 |
| C-325/01 | Nīderlande/Komisija | C 303 | 27.10.2001 | T-217/04 |
| C-368/01 | Nīderlande/Komisija | C 331 | 24.11.2001 | T-218/04 |
| C-407/01 | Nīderlande/Komisija | C 369 | 22.12.2001 | T-227/04 |
| C-290/02 | Itālija/Komisija | C 233 | 28.09.2002 | T-222/04 |
| C-314/02 | Nīderlande/Komisija | C 247 | 12.10.2002 | T-228/04 |
| C-280/03 | Komisija/Lior u.c. | C 213 | 06.09.2003 | T-245/04 |
| C-388/03 | Nīderlande/Komisija | C 275 | 15.11.2003 | T-233/04 |
| C-401/03 | Itālija/Komisija | C 304 | 13.12.2003 | T-223/04 |
| C-430/03 | Itālija/Komisija | C 304 | 13.12.2003 | T-224/04 |
| C-455/03 | Francija/Komisija | C 304 | 13.12.2003 | T-240/04 |
| C-464/03 | Spānija/Komisija | C 7 | 10.01.2004 | T-219/04 |
| C-492/03 | Austrija/Komisija | C 21 | 24.01.2004 | T-235/04 |
| C-60/04 | Itālija/Komisija | C 106 | 30.04.2004 | T-225/04 |
| C-102/04 | Zviedrija/Komisija | C 106 | 30.04.2004 | T-229/04 |
| C-103/04 | Nīderlande/Komisija | C 94 | 17.04.2004 | T-234/04 |
| C-162/04 | Somija/Komisija | C 146 | 29.05.2004 | T-230/04 |
| C-175/04 | Spānija/Komisija | C 146 | 29.05.2004 | T-220/04 |
| C-176/04 | Beļģija/Komisija | C 118 | 30.04.2004 | T-221/04 |
| C-189/04 | Grieķija/Komisija | C 179 | 10.07.2004 | T-231/04 |
| C-211/04 | Itālija/Komisija | C 179 | 10.07.2004 | T-226/04 |
| C-218/04 | Grieķija/Komisija | C 179 | 10.07.2004 | T-232/04 |

Tiesas nosūtītās lietas numurs

Puses

Norāde par lietas publicēšanu Oficiālajā Vēstnesī

Reģistra numurs Pirmās instances tiesas reģistrā

OV

Datums

C-197/01

Nīderlande/Komisija

C 227

11.08.2001

T-216/04

C-325/01

Nīderlande/Komisija

C 303

27.10.2001

T-217/04

C-368/01

Nīderlande/Komisija

C 331

24.11.2001

T-218/04

C-407/01

Nīderlande/Komisija

C 369

22.12.2001

T-227/04

C-290/02

Itālija/Komisija

C 233

28.09.2002

T-222/04

C-314/02

Nīderlande/Komisija

C 247

12.10.2002

T-228/04

C-280/03

Komisija/Lior u.c.

C 213

06.09.2003

T-245/04

C-388/03

Nīderlande/Komisija

C 275

15.11.2003

T-233/04

C-401/03

Itālija/Komisija

C 304

13.12.2003

T-223/04

C-430/03

Itālija/Komisija

C 304

13.12.2003

T-224/04

C-455/03

Francija/Komisija

C 304

13.12.2003

T-240/04

C-464/03

Spānija/Komisija

C 7

10.01.2004

T-219/04

C-492/03

Austrija/Komisija

C 21

24.01.2004

T-235/04

C-60/04

Itālija/Komisija

C 106

30.04.2004

T-225/04

C-102/04

Zviedrija/Komisija

C 106

30.04.2004

T-229/04

C-103/04

Nīderlande/Komisija

C 94

17.04.2004

T-234/04

C-162/04

Somija/Komisija

C 146

29.05.2004

T-230/04

C-175/04

Spānija/Komisija

C 146

29.05.2004

T-220/04

C-176/04

Beļģija/Komisija

C 118

30.04.2004

T-221/04

C-189/04

Grieķija/Komisija

C 179

10.07.2004

T-231/04

C-211/04

Itālija/Komisija

C 179

10.07.2004

T-226/04

C-218/04

Grieķija/Komisija

C 179

10.07.2004

T-232/04

---

(1)  OV L 132, 29.4.2004.

---

PIRMĀS INSTANCES TIESA

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/12

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 8. jūlijā

lietā T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Konkurence - Līgumi - Cauruļvadu un bezšuvju tērauda cauruļu tirgus - Pārkāpuma ilgums - Naudas sods)

(2004/C 239/24)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā T-44/00, Mannesmannröhren-Werke AG, dibināta Mülheim an der Ruhr (Vācija), ko pārstāv M. Klusmann, advokāts, kas norādīja ar adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji: M. Erhart un A. Whelan, kas norādīja adresi Luksemburgā), par pieteikumu atcelt Eiropas Kopienu Komisijas 1999. gada 8. decembra lēmumu 2003/382/EK par EK līguma 81. panta piemērošanu (lieta IV/E-1/35.860-B – bezšuvju tērauda caurules) (OV 2003, L 140, 1. lpp.), un pakārtoti samazināt prasītājiem uzlikto naudas sodu, Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs N. J. Forwood, tiesneši J. Pirrung un A. W. H. Meij, sekretārs J. Plingers, administrators, 2004. gada 8. jūlijā pasludināja spriedumu ar šādu lemjošo daļu:

| 1) | atcelt Komisijas 1999. gada 8. decembra lēmuma 2003/382/EK par EK līguma 81. panta piemērošanu (lieta IV/E-1/35.860-B - bezšuvju tērauda caurules) 1. panta 2. punktu tiktāl, cik ar šo pantu tiek konstatēts prasītāja pārkāpums pirms 1991. gada 1. janvāra; |
| --- | --- |

1)

atcelt Komisijas 1999. gada 8. decembra lēmuma 2003/382/EK par EK līguma 81. panta piemērošanu (lieta IV/E-1/35.860-B - bezšuvju tērauda caurules) 1. panta 2. punktu tiktāl, cik ar šo pantu tiek konstatēts prasītāja pārkāpums pirms 1991. gada 1. janvāra;

| 2) | prasītājam piemērot ar lēmuma 2003/382 4. punktu uzlikto naudas sodu 12 600 000 eiro apmērā; |
| --- | --- |

2)

prasītājam piemērot ar lēmuma 2003/382 4. punktu uzlikto naudas sodu 12 600 000 eiro apmērā;

| 3) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

3)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 4) | prasītājs un Komisija sedz katrs savus izdevumus. |
| --- | --- |

4)

prasītājs un Komisija sedz katrs savus izdevumus.

---

(1)  OV C 135, 13.5.2000.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/12

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 8. jūlijā

lietā T-0048/00: Corus UK Ltd pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Konkurence - Vienošanās - Bezšuvju tērauda cauruļu tirgus - Pārkāpuma ilgums - Sodanaudas)

(2004/C 239/25)

Tiesvedības valoda: angļu

Lietā T-0048/00 Corus UK Ltd, iepriekš saukta British Steel plc, dibināta Londonā (Apvienotā Karaliste), ko pārstāv J. Pheasant un M. Readings, solicitors, kuri norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji: sākotnēji M. Erhart un B. Doherty, vēlāk M. Erhart un A. Whelan, kam palīdz N. Khan, barrister, kuri norādīja adresi Luksemburgā), par pieteikumu atcelt 1999. gada 8. decembra Komisijas lēmumu 2003/382/EK par EK līguma 81. panta piemērošanas kārtību (Lieta IV/E-1/35.860-B – Bezšuvju tērauda caurules) (OV L 140, 2003., 1. lpp.), vai, pakārtoti, samazināt prasītajai uzlikto sodanaudas summu, Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs N. J. Forwood, tiesneši J. Pirrung un A.W.H. Meij, sekretārs J. Plingers, administrators, 2004. gada 8. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Atcelt 1999. gada 8. decembra Komisijas lēmuma 2003/382/EK par EK līguma 81. panta piemērošanas kārtību (Lieta IV/E-1/35.860-B – Bezšuvju tērauda caurules) 1. panta 2. punktu daļā, ar ko konstatē šajā punktā noteiktā prasītāja pārkāpumu līdz 1991. gada 1. janvārim. |
| --- | --- |

1)

Atcelt 1999. gada 8. decembra Komisijas lēmuma 2003/382/EK par EK līguma 81. panta piemērošanas kārtību (Lieta IV/E-1/35.860-B – Bezšuvju tērauda caurules) 1. panta 2. punktu daļā, ar ko konstatē šajā punktā noteiktā prasītāja pārkāpumu līdz 1991. gada 1. janvārim.

| 2) | Ar lēmuma 2003/382 4. pantu prasītājai uzliktā sodanaudas summa tiek noteikta 11 700 000 eiro apmērā. |
| --- | --- |

2)

Ar lēmuma 2003/382 4. pantu prasītājai uzliktā sodanaudas summa tiek noteikta 11 700 000 eiro apmērā.

| 3) | Parējā daļā prasību noraidīt. |
| --- | --- |

3)

Parējā daļā prasību noraidīt.

| 4) | Puses sedz katra savus izdevumus. |
| --- | --- |

4)

Puses sedz katra savus izdevumus.

---

(1)  OV C 135, 13.5.2000.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/13

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 8. jūlijā

lietā T-50/00 Dalmine SpA pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Nerūsējošā tērauda cauruļvadu tirgus - Pārkāpuma ilgums - Naudassodi)

(2004/C 239/26)

Tiesvedības valoda: itāļu

Lietā 50/00 Dalmine SpA, Dalmine (Itālijā), ko pārstāv M. Siragusa un F. Moretti, advokāti, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv M. Erhart un A. Whelan, pārstāvji, kam palīdz A. Del Ferro, advokāts, par prasību atcelt Komisijas 1999. gada 8. decembra Lēmumu Nr. 2003/382 procesā, kas ierosināts saskaņā ar EK līguma 81. pantu (lieta IV/E-1/35.860-B nerūsējošā tērauda cauruļvadi) (OV L 140, 2003., 1. lpp.) vai, pakārtoti, par prasītājam uzliktā naudassoda samazināšanu, Pirmās instances tiesa, otrā palāta, (šādā sastāvā: priekšsēdētājs N. J. Forwood, tiesneši J. Pirrung un A. W. H. Meij, sekretārs J. Plingers, administrators), 2004. gada 8. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Atcelt Komisijas 1999. gada 8. decembra lēmuma Nr. 2003/382/EK 1. panta 2. daļu procesā, kas ierosināts saskaņā ar EK līguma 81. pantu (lieta IV/E-1/35.860-B nerūsējošā tērauda cauruļvadi), konstatējot, ka prasītājam piedēvētais minētā panta pārkāpums ir pastāvējis pirms 1991. gada 1. janvāra. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Komisijas 1999. gada 8. decembra lēmuma Nr. 2003/382/EK 1. panta 2. daļu procesā, kas ierosināts saskaņā ar EK līguma 81. pantu (lieta IV/E-1/35.860-B nerūsējošā tērauda cauruļvadi), konstatējot, ka prasītājam piedēvētais minētā panta pārkāpums ir pastāvējis pirms 1991. gada 1. janvāra.

| 2) | Noteikt prasītājam lēmuma Nr. 2003/382 4. pantā uzlikto naudassodu EUR 10 080 000 apmērā. |
| --- | --- |

2)

Noteikt prasītājam lēmuma Nr. 2003/382 4. pantā uzlikto naudassodu EUR 10 080 000 apmērā.

| 3) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

3)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 4) | Prasītājs un Komisija sedz savus izdevumus paši. |
| --- | --- |

4)

Prasītājs un Komisija sedz savus izdevumus paši.

---

(1)  OV C 149, 27.5.2000.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/13

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 8. jūlijā

apvienotajās lietās T-67/00, T-68/00, T-71/00 un T-78/00, JFE Engineering Corp. e.a. pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Aizliegtas vienošanās - cauruļvadu un bezšuves tērauda cauruļu tirgus - EFTA - Komisijas pilnvaras - Pārkāpums - Sodanauda)

(2004/C 239/27)

Tiesvedības valoda: angļu

Apvienotajās lietās T-67/00, T-68/00, T-71/00 un T-78/00, JFE Engineering Corp., iepriekš NKK Corp., dibināta Tokyo (Japāna), ko sākotnēji pārstāvēja: M. Smith un C. Maguire, solicitors, un vēlāk – advokāti: A. Vandencasteele un V. Dehin un A.-L. Marmagioli, solicitor, kas norādīja adresi Luksemburgā, Nippon Steel Corp., dibināta Tokyo (Japāna), ko pārstāv advokāti: J.-F. Bellis un K. Van Hove, kas norādīja adresi Luksemburgā, JFE Steel Corp., iepriekš Kawasaki Steel Corp., dibināta Tokyo, ko pārstāv advokāts A. Vandencasteele, kas norādīja adresi Luksemburgā, Sumitomo Metal Industries Ltd., dibināta Tokyo, ko pārstāv: C. Vajda, QC, G. Sproul un F. Weitzman, solocitors, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji: M. Erhart un A. Whelan, kam palīdz N. Khan, barrister, kas norādīja adresi Luksemburgā), ko atbalsta EFTA pārraudzības institūcija (pārstāvji: D. Sif Tynes un M. P. Bjørgan), par pieteikumu atcelt Komisijas 1999. gada 8. decembra lēmumu 2003/382/EK par EK līguma 81. panta piemērošanu (lieta IV/E-1/35.860-B - bezšuves tērauda caurules) (OV 2003, L 140, lpp.1) un pakārtoti: samazināt prasītājiem uzlikto sodanaudu, Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs N. J. Forwood, tiesneši: J. Pirrung un A. W. H. Meij, sekretārs: J. Plingers, administrators, 2004. gada 8. jūlijā pasludināja spriedumu ar šādu lemjošo daļu:

| 1) | Komisijas 1999. gada 8. decembra lēmuma 2003/382/EK par EK līguma 81. panta piemērošanu (lieta IV/E-1/35.860-B - bezšuves tērauda caurules) 1. panta 2. punkts ir atceļams tiktāl, cik ar šo pantu tiek konstatēts pārkāpums četru prasītāju rīcībā lietās T-67/00, T-68/00, T-71/00 un T-78/00 pirms 1991. gada 1. janvāra un pēc 1994. gada 30. jūnija; |
| --- | --- |

1)

Komisijas 1999. gada 8. decembra lēmuma 2003/382/EK par EK līguma 81. panta piemērošanu (lieta IV/E-1/35.860-B - bezšuves tērauda caurules) 1. panta 2. punkts ir atceļams tiktāl, cik ar šo pantu tiek konstatēts pārkāpums četru prasītāju rīcībā lietās T-67/00, T-68/00, T-71/00 un T-78/00 pirms 1991. gada 1. janvāra un pēc 1994. gada 30. jūnija;

| 2) | katram no prasītājiem piemērot ar Lēmuma 2003/382 4. pantu uzlikto sodanaudu 10 935 000 eiro apmērā; |
| --- | --- |

2)

katram no prasītājiem piemērot ar Lēmuma 2003/382 4. pantu uzlikto sodanaudu 10 935 000 eiro apmērā;

| 3) | pārējā daļā visas četras prasības noraidīt; |
| --- | --- |

3)

pārējā daļā visas četras prasības noraidīt;

| 4) | katrs no četriem prasītājiem sedz savus izdevumus; |
| --- | --- |

4)

katrs no četriem prasītājiem sedz savus izdevumus;

| 5) | EFTA pārraudzības institūcija pati sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

5)

EFTA pārraudzības institūcija pati sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 149, 27.5.2000.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/14

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 1. jūlijā

lietā T-308/00 Salzgitter AG pret Komisiju (1)

(Valsts atbalsts - EOTKL 4. panta c) daļa un EOTKL 67. un 95. pants - Finansiālā palīdzība Salzgitter uzņēmumam - Robeža ar bijušo Vācijas Demokrātisko Republiku un bijušo Čehoslovākijas Republiku - Nepaziņots atbalsts - Sestais kodekss par atbalstu melnajai metalurģijai - Tiesiskā drošība)

(2004/C 239/28)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā T-308/00 Salzgitter AG, kas ir nodibināts Salzgitter (Vācija), ko pārstāv J. Sedemund un T. Lübbig, advokātes, kas norādīja adresi Luksemburgā, ko atbalsta Vācijas Federatīvā Republika, ko pārstāv W.-D. Plessing, pārstāvis, kuram palīdz K. Schroeter, advokāte, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv K.-D. Borchardt un V. Kreuschitz, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, par prasību atzīt par spēkā neesošu Komisijas 2000. gada 28. jūnija Lēmumu Nr. 2000/797/EOTK par valsts atbalstu, ko Vācijas piešķīrusi Salzgitter AG, Preussag Stahl AGundes un grupas meitas uzņēmumiem, kas darbojas melnās metalurģijas nozarē, kas tagad apvienotas ar nosaukumu Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG) (OV L 323, 5. lpp.), Pirmās instances tiesa, ceturtā palāta paplašinātā sastāvā, (šādā sastāvā: priekšsēdētāja V. Tiili, tiesneši J. Pirrung, P. Mengozzi, A.W.H. Meij un M. Vilaras, sekretārs I. Natsinas, administrators) 2004. gada 1. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Atzīt par spēkā neesošiem 2. un 3. pantu Komisijas 2000. gada 28. jūnija Lēmumā Nr. 2000/797/EOTK par valsts atbalstu, ko Vācijas Federatīvā Republika piešķīrusi Salzgitter AG, Preussag Stahl AG un grupas meitas uzņēmumiem, kas darbojas melnās metalurģijas nozarē, kas tagad apvienotas ar nosaukumu Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG). |
| --- | --- |

1)

Atzīt par spēkā neesošiem 2. un 3. pantu Komisijas 2000. gada 28. jūnija Lēmumā Nr. 2000/797/EOTK par valsts atbalstu, ko Vācijas Federatīvā Republika piešķīrusi Salzgitter AG, Preussag Stahl AG un grupas meitas uzņēmumiem, kas darbojas melnās metalurģijas nozarē, kas tagad apvienotas ar nosaukumu Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG).

| 2) | Prasītāja sedz trešo daļu no saviem izdevumiem. |
| --- | --- |

2)

Prasītāja sedz trešo daļu no saviem izdevumiem.

| 3) | Komisija, papildus saviem izdevumiem, sedz arī divas trešdaļas no prasītājas izdevumiem. |
| --- | --- |

3)

Komisija, papildus saviem izdevumiem, sedz arī divas trešdaļas no prasītājas izdevumiem.

| 4) | Vācijas Federatīvā Republika sedz savus izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

Vācijas Federatīvā Republika sedz savus izdevumus pati.

---

(1)  OV C 335, 25.11.2000.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/14

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 7. jūlijā

apvienotajās lietās T-107/01 un T-175/01 Société des mines de Sacilor – Lormines SA pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(EOTK Līgums - Tērauda rūpniecība - Kalnraktuvju koncesiju pārtraukšana - Francijas valdības uzliktie maksājumi kalnraktuvju uzņēmumiem - Sūdzība - Komisijas labvēlīgas atbildes trūkums - Prasība par bezdarbību - Prasība par atcelšanu - Pieņemamība - Tiesības celt prasību - Uzņēmums OT Līguma 80. panta izpratnē)

(2004/C 239/29)

Tiesvedības valoda: franču

Apvienotajās lietās T-107/01 un T 175/01, Société des mines de Sacilor – Lormines SA, Puteaux (Francija), ko pārstāv G. Marty, vēlāk R. Schmitt, advokāti, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji: G. Rozet un L. Ström, kas norādīja adresi Luksemburgā) prasībā par bezdarbību un pakārtoti, prasībā par atcelšanu, attiecībā uz Komisijas atteikumu apmierināt prasītāja sūdzību atzīt, ka Francijas Republika, uzliekot prasītājam pārmērīgus maksājumus par tā kalnraktuvju koncesiju pārtraukšanu un atsacīšanos no tām, ir pārkāpusi OT Līguma 4. panta b) un c) punktus, un OT Līguma 86. pantu, Tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesnese V. Tiili un tiesnesis M. Vilaras, sekretārs: J. Palacio Gonzalez, galvenais administrators, 2004. gada 7. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasības noraidīt kā nepieņemamas. |
| --- | --- |

1)

Prasības noraidīt kā nepieņemamas.

| 2) | Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus, ieskaitot izdevumus, kas radušies pagaidu noregulējuma tiesvedībā. |
| --- | --- |

2)

Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus, ieskaitot izdevumus, kas radušies pagaidu noregulējuma tiesvedībā.

---

(1)  OV C 227, 11.8. 2001.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/15

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 8. jūlijā

lietā T-198/01 Technische Glaswerke Ilmenau GmbH pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Valsts atbalsts - Prasība par atzīšanu par spēkā neesošu - Privātā aizdevēja kritērijs - Atbalsti grūtībās nonākušu uzņēmumu darbības saglabāšanai un pārstrukturēšanai - Tiesības uz aizstāvēšanos - Pamatojums)

(2004/C 239/30)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā T-198/01 Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Ilmenau, ar sēdekli Ilmenau (Vācija), ko sākotnēji pārstāvēja S. Gerrit un C. Arhold, tad – C. Arhold un N. Wimmer, advokātes, kuras norādījušas adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji: V. Kreuschitz un V. Di Bucci, kuri norādījuši adresi Luksemburgā), ko atbalsta Schott Glas, ar sēdekli Mayence (Vācija), kuru pārstāv U. Soltész, advokāte, par pieteikumu atzīt par spēkā neesošu Komisijas 2001. gada 12. jūnija Lēmumu 2002/185/EK par valsts atbalstu, ko Vācijas Federatīvā Republika piešķīrusi Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (Vācija) (OV 2002., L 62, 30. lpp.), Pirmās instances tiesa (piektā paplašinātā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs R. García-Valdecasas, tiesnese P. Lindh, tiesneši J. D. Cooke un H. Legal un tiesnese M. E. Martins Ribeiro; sekretāre D. Christensen, administratore, 2004. gada 8. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Prasītāja sedz savus izdevumus, kā arī izdevumus, kuri pamatlietā un pagaidu noregulējuma tiesvedībā radušies Komisijai un personai, kas iestājusies lietā. |
| --- | --- |

2)

Prasītāja sedz savus izdevumus, kā arī izdevumus, kuri pamatlietā un pagaidu noregulējuma tiesvedībā radušies Komisijai un personai, kas iestājusies lietā.

---

(1)  OV C 303, 27.10.2001.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/15

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 6. jūlijā

lietā T-281/01, Hubert Huygens pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Ziņošanas procedūra - Ziņojuma par novērtēšanu sastādīšanas kavējums - Saprātīgs termiņš - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Morāls un mantisks kaitējums - Paaugstināšanas amatā procedūra - Netiešs prasītāja paaugstināšanas amatā noraidījums - Prasība par atcelšanu - Lēmums nepaaugstināt amatā prasītāju 2000. gada paaugstināšanas amatā procedūrā - Pamatojuma trūkums - Lēmums paaugstināt amatā 54 ierēdņus 2000. gada paaugstināšanas amatā procedūrā - Nepieņemamība)

(2004/C 239/31)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā 281/01, Hubert Huygens, Olm (Luksemburga), Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, ko pārstāv S. Nyssens, advokāte, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv J. Curral un F. Clotuche-Duvieusart, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, par prasību atlīdzināt zaudējumus, kas radušies ziņošanas procedūras kavējuma rezultātā par prasītāju 1997.g./1999.g. procedūrā, un, otrkārt, par prasību atcelt netiešo Komisijas noraidījumu nesegt kavējuma rezultātā radušos zaudējumus, atcelt netiešo Komisijas lēmumu nepaaugstināt prasītāju amatā uz B 1 kategoriju 2000. gada amatā paaugstināšanas procesā un Komisijas lēmumu paaugstināt amatā 54 ierēdņus 2000. gada amatā paaugstināšanas procesā, un, jebkurā gadījumā, atcelt Eiropas Kopienu Oficiālo publikāciju biroja direktora lēmumu paaugstināt amatā 4 ierēdņus uz B 1 kategoriju 2000. gada amatā paaugstināšanas procedūras ietvaros, Pirmās instances tiesa, pirmā palāta, (šādā sastāvā: priekšsēdētājs B. Vesterdorf, tiesneši P. Mengozzi un M. E. Marins Ribeiro, sekretārs J. Plingers) 2004. gada 6. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Komisijai izmaksāt prasītājam kompensāciju 500 EUR par nodarīto morālo kaitējumu. |
| --- | --- |

1)

Komisijai izmaksāt prasītājam kompensāciju 500 EUR par nodarīto morālo kaitējumu.

| 2) | Atcelt Komisijas lēmumu nepaaugstināt prasītāju amatā uz B 1 kategoriju 2000. gada amatā paaugstināšanas procedūras ietvaros, kā tas izriet no 2000. gada 6. aprīļa Administratīvajos paziņojumos Nr. 31 publicētā ierēdņu saraksta, kas paaugstināti amatā uz B 1 kategoriju. |
| --- | --- |

2)

Atcelt Komisijas lēmumu nepaaugstināt prasītāju amatā uz B 1 kategoriju 2000. gada amatā paaugstināšanas procedūras ietvaros, kā tas izriet no 2000. gada 6. aprīļa Administratīvajos paziņojumos Nr. 31 publicētā ierēdņu saraksta, kas paaugstināti amatā uz B 1 kategoriju.

| 3) | Prasību noraidīt atlikušajā daļā. |
| --- | --- |

3)

Prasību noraidīt atlikušajā daļā.

| 4) | Komisijai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

4)

Komisijai atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 3, 5. 1. 2002.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/16

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 30. jūnijā

lietā T-317/01 M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Vārdiskas preču zīmes “M+M EURODATA” pieteikums - Agrākā vārdiskā preču zīme “EURODATA TV” - Relatīvais atteikuma pamatojums - Maldināšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2004/C 239/32)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā T-317/01 M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH, Frankfurte pie Mainas (Vācija), ko pārstāv advokāte M. Treis, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv S. Laitinen un U. Pfleghar, pārstāvji, otrai pusei procesā ITSB Apelāciju padomē esot Mediametrie SA, Parīze (Francija), kuru vispirms pārstāvēja advokāts D. Dupuis- Latour un pēc tam advokāts S.Szilvasi, par prasību atcelt ITSB Apelāciju pirmās padomes 2001. gada 2. oktobra lēmumu lietā R 698/2000-1, kas attiecas uz iebildumu procesu starp Mediametrie SA un M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH, Pirmās instances tiesa, otrā palāta (šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši A. W. H. Meij un N. J. Forwood, sekretāre: D. Christensenn, administratore) 2004. gada 30. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2001. gada 2. oktobra lēmumu lietā R 698/2000-1, izņemot to daļu, kurā nolemts lietu nodot Iebildumu nodaļai lēmuma pieņemšanai par preču zīmes pieteikumu par tajā paredzētajām precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 42. klasē. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2001. gada 2. oktobra lēmumu lietā R 698/2000-1, izņemot to daļu, kurā nolemts lietu nodot Iebildumu nodaļai lēmuma pieņemšanai par preču zīmes pieteikumu par tajā paredzētajām precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 9., 16. un 42. klasē.

| 2) | Piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) atlīdzināt prasītāja izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) atlīdzināt prasītāja izdevumus.

| 3) | Persona, kas iestājusies lietā, pati sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Persona, kas iestājusies lietā, pati sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 56, 2.3.2002.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/16

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 8. jūlijā

lietā T-334/01: MFE Marienfelde GmbH pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu procedūra - Agrākā vārdiskā preču zīme HIPPOVIT - Kopienas vārdiskās preču zīmes HIPOVITON pieteikums - Agrākās preču zīmes patiesa izmantošana - Regulas (EK) Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkts - Tiesības uz noklausīšanos)

(2004/C 239/33)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā T-334/01 MFE Marienfelde GmbH, kas veic uzņēmējdarbību Hamburgā (Vācija), ko pārstāv S. Rojahn un S. Freytag, advokāti, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvji E. Joly un G. Schneider), otram lietas dalībniekam ITSB Apelāciju padomē, kas ir iestājies lietā Pirmās instances tiesā, esot šādam: Vétoquinol AG, iepriekš – Chassot AG, kas veic uzņēmējdarbību Bernē (Šveice), ko pārstāv A. Kockläuner, advokāts, par prasību, kas celta pret ITSB ceturtās Apelāciju padomes 2001. gada 26. septembra lēmumu (lieta R 578/2000-4), kas attiecas uz iebildumu procedūru starp MFE Marienfelde GmbH un Vétoquinol AG, Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs N. J. Forwood, tiesneši J. Pirring un A. W. H. Meij, sekretārs D. Christensen, administrators, 2004. gada 8. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1. | Atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2001. gada 26. septembra lēmumu (lieta R 578/2000-4). |
| --- | --- |

1.

Atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) 2001. gada 26. septembra lēmumu (lieta R 578/2000-4).

| 2. | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2.

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3. | Piespriest ITSB segt savus izdevumus pašam, kā arī atlīdzināt prasītāja izdevumus. |
| --- | --- |

3.

Piespriest ITSB segt savus izdevumus pašam, kā arī atlīdzināt prasītāja izdevumus.

| 4. | Piespriest personai, kas ir iestājusies lietā, segt savus izdevumus. |
| --- | --- |

4.

Piespriest personai, kas ir iestājusies lietā, segt savus izdevumus.

---

(1)  OV C 68, 16.3.2002.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/17

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 30. jūnijā

lietā T-107/02, GE Betz Inc. pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Agrāka grafiskā zīme - Pieteikums Kopienas vārdiskai preču zīmei BIOMATE - Pierādījumu nesniegšana iebildumu procesa valodā - Tiesiskā paļāvība - Regulas (EK) Nr. 2868/95 16., 17., un 18. panti)

(2004/C 239/34)

Tiesvedības valoda: angļu

Lietā 107/02, GE Betz Inc., agrāk - BetzDearborn Inc., Trevose, Pennsylvania (Amerikas Savienotās Valstis), ko pārstāv G. Glas un K. Manhaeve, advokāti, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko pārstāv vispirms E. Jolly, vēlāk G. Schneider, pārstāvji, otrā puse procesā Apelācijas padomē bija Atofina Chemicals Inc., Philadelphia, Pennsylvania (Amerikas Savienotās Valstis), ko pārstāv M. Edenborough, barrister, un M. Medyckyj, solicitor, par prasību pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju pirmās padomes 2002. gada 17. janvāra lēmumu lietā R 1003/200-1 par iebilduma procesu starp Atofina Chemicals Inc. un GE Betz Inc. Pirmās instances tiesa, otrā palāta, (šādā sastāvā: priekšsēdētājs N.J. Forwood, tiesneši J. Pirrung un A.W.H. Meij, sekretārs J. Plingers, administrators) 2004. gada 30. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2002. gada 17. janvāra lēmumu lietā R 1003/200-1 tajā daļā, kas atceļ 2000. gada 7. septembra Iebildumu nodaļas lēmumu, nosūta atpakaļ lietu uz Iebildumu nodaļu tālākai izskatīšanai un piespriež katrai pusei segt savus izdevumus saistībā ar procesu Apelācijas padomē. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2002. gada 17. janvāra lēmumu lietā R 1003/200-1 tajā daļā, kas atceļ 2000. gada 7. septembra Iebildumu nodaļas lēmumu, nosūta atpakaļ lietu uz Iebildumu nodaļu tālākai izskatīšanai un piespriež katrai pusei segt savus izdevumus saistībā ar procesu Apelācijas padomē.

| 2) | Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt prasītāja izdevumus, ieskaitot tos, kas radušies procesā Apelācijas padomē. |
| --- | --- |

2)

Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt prasītāja izdevumus, ieskaitot tos, kas radušies procesā Apelācijas padomē.

| 3) | Personai, kas iestājās lietā, segt pašai savus izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Personai, kas iestājās lietā, segt pašai savus izdevumus.

---

(1)  OV C 169, 13. 7. 2002.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/17

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 13. jūlijā

lietā T-115/02 AVEX Inc. pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu izskatīšanas process - Pieteikums par grafisku Kopienas preču zīmi, kas satur burtu a - Agrāka grafiska preču zīme, kas satur burtu a - Iespēja, ka sabiedrība tiks maldināta)

(2004/C 239/35)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā T-115/02 AVEX Inc., dibināta Tokyo (Japāna), ko pārstāv J. Hofmann, advokāts, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv: D. Schennen un G. Schneider, pārstāvji, otrai pusei procedūrā esot ITSB Apelāciju padomei un personai, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā, esot Ahlers AG, iepriekš: Adolf Ahlers AG, dibināta Herford (Vācija), ko pārstāv E. P. Krings, advokāts, par prasību atcelt ITSB Pirmās Apelāciju padomes 2002. gada 11. februāra lēmumu (lieta R 634/2001-1) attiecībā uz iebildumu izskatīšanas procesu, ko ierosināja grafiskās kopienas preču zīmes, kas satur burtu “a”, īpašnieks pret grafiskas kopienas preču zīmes, kas satur burtu “a”, reģistrāciju Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši A. W. H. Meij un N. J. Forwood, sekretārs I. Natsinas (administrators) 2004. gada 13. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 144, 16.6.2002.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/18

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 6. jūlijā

lietā T-117/02 Grupo El Prado Cervera, SL pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Vārdiskas preču zīmes “CHUFAFIT” pieteikums - Agrākās vārdiskās un figurālās preču zīmes “CHUFI” - Maldināšanas iespēja - Asociāciju iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2004/C 239/36)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā T-117/02 Grupo El Prado Cervera, SL, Valence (Spānija), ko pārstāv advokāte P. Koch Moreno, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv J. F. Crespo Carrillo un G. Schneider, pārstāvji, otrai pusei procesā ITSB Apelāciju padomē un personai, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā, esot Helene Debuschewitz u.c., kā Johann Debuschewitz mantiniekiem, ar dzīvesvietu Rösrath-Forsbach (Vācija), ko pārstāv advokāte E. Krings, par prasību atcelt ITSB 2002. gada 12. februāra Apelāciju pirmās padomes lēmumu (lieta R 798/2001-1), kurš attiecas uz iebildumu procesu starp Grupo El Prado Cervera, SL, un J. Debuschewitz, Pirmās instances tiesa, pirmā palāta (šādā sastāvā: priekšsēdētājs B. Vesterdorf, tiesnesis P. Mengozzi un tiesnese M. E. Martins Ribeiro, sekretārs: I. Natsinas, administrators) 2004. gada 6. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 156, 29. 6. 2004.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/18

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 15. jūlijā

apvienotajās lietās T-180/02 un T-113/03, Georgios Gouvras pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Darba vieta - Pārcelšana dienesta interesēs - Darba vietas un ar to saistīto finansiālo tiesību maiņa ar atpakaļejošu spēku - Nepamatotu maksājumu atmaksāšana - Iekārtošanās pabalsts un dienas nauda - Atalgojuma daļas pārnešana ārpus darba vietas)

(2004/C 239/37)

Tiesvedības valoda: franču

Apvienotajās lietās T-180/02 un T-113/03, Georgios Gouvras, Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, ar dzīvesvietu Bereldange (Luksemburgā), ko pārstāv J. N. Louis, E. Marchal un A. Coolen, avocats, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji: J. Curral un L. Lozano Palacios, kas norādīja adresi Luksemburgā), par prasību lietā T-180/02

atcelt Komisijas lēmumu, kas ar atpakaļejošu spēku no 2000. gada 1. novembra un laikā, kad prasītājs tika pārcelts dienesta interesēs, nosaka prasītāja darba vietu Atēnās, atceļ prasītāja tiesības saņemt ekspatriācijas pabalstu un tiesības saņemt ikgadējo ceļa izdevumu atmaksu, un piemēro viņa atalgojumam Grieķijai piemērojamo korekcijas koeficentu, kā arī atcelt lēmumu par nepamatotu maksājumu atmaksāšanu, un,

lietā T-113/03 atcelt Komisijas lēmumu, kas atsaka prasītājam iekārtošanās pabalstu un dienas naudu par laika periodu, kad viņš dienesta interesēs bija pārcelts uz Atēnām, un iekārtošanās pabalstu par pārcelšanos atpakaļ uz Luksemburgu, kā arī atcelt lēmumu, kas pārcelšanas laikā par 35 % samazina prasītāja uz darba vietu Luksemburgā pārnesamo atalgojumu, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs Azizi, tiesneši M. Jaeger un F. Dehousse; sekretārs: I. Natsinas, administrators, 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Komisijas 2002. gada 30. aprīļa lēmums daļā, kas atsaka prasītājam iekārtošanās pabalsta saņemšanu sakarā ar darba vietas maiņu uz Atēnām, tiek atcelts. |
| --- | --- |

1)

Komisijas 2002. gada 30. aprīļa lēmums daļā, kas atsaka prasītājam iekārtošanās pabalsta saņemšanu sakarā ar darba vietas maiņu uz Atēnām, tiek atcelts.

| 2) | pārējās prasības par atcelšanu lietās T-180/02 un T-113/03 tiek noraidītas. |
| --- | --- |

2)

pārējās prasības par atcelšanu lietās T-180/02 un T-113/03 tiek noraidītas.

| 3) | Komisija sedz savus izdevumus un trešo daļu no prasītāja izdevumiem abās lietās. |
| --- | --- |

3)

Komisija sedz savus izdevumus un trešo daļu no prasītāja izdevumiem abās lietās.

| 4) | prasītājs sedz divas trešdaļas no saviem izdevumiem šajās pašās lietās. |
| --- | --- |

4)

prasītājs sedz divas trešdaļas no saviem izdevumiem šajās pašās lietās.

---

(1)  OV C 191, 10.8.2002.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/19

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 30. jūnijā

lietā T-186/02: BMI Bertollo Srl pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu procedūra - Agrākā vārdiskā preču zīme DIESEL - Kopienas grafiskās preču zīmes DIESELIT pieteikums - Relatīvais atteikuma pamats - Maldināšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2004/C 239/38)

Tiesvedības valoda: itāļu

Lietā T-186/02 BMI Bertollo Srl, kas veic uzņēmējdarbību Pianezze San Lorenzo (Itālija), ko pārstāv F. Tedeschini, M. Pinnarò, P. Santer, V. Corbeddu un M. Bertuccelli, advokāti, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvis O. Montalto), otram lietas dalībniekam ITSB Apelāciju padomē, kas ir iestājies lietā Pirmās instances tiesā, esot šādam: Diesel SpA, kas veic uzņēmējdarbību Molvenā, (Itālija), ko pārstāv G. Bozzola un C. Bellomunno, advokāti, par prasību, kas celta pret ITSB trešās Apelāciju padomes 2002. gada 19. marta lēmumu (lieta R 525/2001-3), kas attiecas uz iebildumu procedūru starp BMI Bertollo Srl un Diesel SpA, Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesnese V. Tiili un tiesnesis M. Vilaras, sekretārs B. Pastor, sekretāra palīgs, 2004. gada 30. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1. | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1.

Prasību noraidīt.

| 2. | Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2.

Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 191, 10.8.2002.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/19

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 8. jūlijā

Lietā T-203/02, The Sunrider Corporation pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Birojs) (1)

(Kopienas preču zīme - iebildumu izskatīšanas process - Agrāka vārdiskā preču zīme VITAFRUT - Pieprasīta vārdiska kopienas preču zīme VITAFRUIT - agrākas preču zīmes nopietna lietošana/izmantošana - Preču līdzība - (EK) Regulas Nr.40/94 8. panta 1. daļas b) punkts, 15. pants un 43. panta 2. un 3. daļa)

(2004/C 239/39)

Tiesvedības valoda: angļu

Lietā T-203/02, The Sunrider Corp., dibināta Torrance, Kalifornijā (ASV), ko pārstāv advokāts A. Kockläuner, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Birojs) (aģents: S. Laitinen), kur Biroja Apelācijas padomē iesaistījās trešā persona: Juan Espadafor Caba, Grenade (Spānija), izskatot apelāciju pret Biroja Pirmās Apelācijas padomes 2002. gada 8. aprīļa lēmumu (lieta R 1046/2000-1) attiecībā uz iebildumu izskatīšanas procesu starp Juan Espadafor Caba un The Sunrider Corp., 2004. gada 8. jūlijā Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši: A. W. H. Meij un N. J. Forwood, sekretārs: J. Plingers, administrators, pasludināja spriedumu ar šādu lemjošo daļu:

| 1) | noraidīt apelāciju; |
| --- | --- |

1)

noraidīt apelāciju;

| 2) | prasītājam atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītājam atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  O V C 233, 28.9.2002.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/20

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 8. jūlijā

lietā T-270/02 MLP Finanzdienstleistungen AG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Vārdiska preču zīme “bestpartner” - Absolūtais atteikuma pamatojums - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts - Preču zīme, kam nav atšķirtspējas - Aprakstoša preču zīme)

(2004/C 239/40)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā 270/02, MLP Finanzdienstleistungen AG, Heidelberg (Vācija), ko pārstāv W. Gopfert, advokāte, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv G. Schneider, pārstāvis, par prasību atcelt ITSB Apelāciju trešās padomes 2002. gada 26. jūnija lēmumu (lieta R 206/2002-3), ar kuru atsaka reģistrēt vārdisku preču zīmi “bestpartner”, Pirmās instances tiesa, otrā palāta, (šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši A. W. H. Meij un N. J. Forwood, sekretāre D. Christensen, administratore) 2004. gada 8. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Prasītājs atlīdzina izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Prasītājs atlīdzina izdevumus.

---

(1)  OV C 274, 9. 11.2002.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/20

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 30. jūnijā

lietā T-281/02 Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Vārdiskā preču zīme “Mehr für Ihr Geld” - Absolūtie atteikuma pamati - Atšķirīgums - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2004/C 239/41)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā T-281/02 Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, kas veic uzņēmējdarbību Nirnbergā (Vācija), ko pārstāv S. Rojahn un S. Freytag, advokāti, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (pārstāvis D. Schennen), par prasību pret ITSB trešās Apelāciju padomes 2002. gada 3. jūlija lēmumu (lieta R 239/2002-3) attiecībā uz vārdiskās preču zīmes “Mehr für Ihr Geld” kā Kopienas preču zīmes reģistrāciju, Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesneši V. Tiili un M. Vilaras, sekretārs J. Plingers, 2004. gada 30. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1. | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1.

Prasību noraidīt.

| 2. | Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2.

Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 274, 9.11.2002.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/20

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 8. jūlijā

lietā T-289/02 Telepharmacy Solutions, Inc. pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Vārdiska preču zīme “TELEPHARMACY SOLUTIONS” - Absolūtie atteikuma pamatojumi - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta c) apakšpunkts - Aizstāvības tiesību ievērošana)

(2004/C 239/42)

Tiesvedības valoda: angļu

Lietā 289/02, Telepharmacy Solutions, Inc., North Billerica, Massachusetts (Amerikas Savienotās Valstis), ko pārstāv R. Davis, barrister, un M. Medyckyj, solicitor, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv S. Bonne, pārstāve, par prasību atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2002. gada 28. jūnija lēmumu (lieta R 108/2001-4) attiecībā uz vārdiskas preču zīmes “TELEPHARMACY SOLUTIONS” kā Kopienas preču zīmes reģistrāciju, Pirmās instances tiesa, ceturtā palāta, (šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesnese V. Tiili un tiesnesis M. Vilaras, sekretāre B. Pastor, sekretāra palīdze) 2004. gada 8. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 305, 7. 12. 2002.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/21

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 15. jūlijā

lietā T-384/02, Fernando Valenzuela Marzo pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Ierēdņi - Atalgojums - Atlīdzība par pārcelšanos - Civildienesta noteikumu VII pielikuma 9. panta 3. punkts - Laika periods viens gads)

(2004/C 239/43)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā 384/02, Fernando Valenzuela Marzo, Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, kura dzīvesvieta ir Briselē (Beļgija), ko pārstāv advokāts M.-A. Lucas, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji: J. Curral un V. Joris, kuri norādīja adresi Luksemburgā), par prasību, pirmkārt, atcelt Komisijas 2001. gada 16. novembra un 2002. gada 13. februāra lēmumus, ar kuriem prasītājam tika atteikta atlīdzības par pārcelšanos otrā daļa, jo viņa ģimenes pārcelšanās notika pēc Civildienesta noteikumos noteiktā viena gada laika perioda no viņa pienākumu pildīšanas uzsākšanas, un, otrkārt, piespriest Komisijai pārskaitīt viņam atlīdzības par pārcelšanos otro daļu, pieskaitot gada procentu likmi 8 % apmērā, Pirmās instances tiesa (trešā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs Azizi, tiesneši: M. Jaeger un F. Dehousse, sekretārs J. Palacio Gonzalez, vadošais administrators, 2004. gada 15. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasība tiek noraidīta. |
| --- | --- |

1)

Prasība tiek noraidīta.

| 2) | Katra puse sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Katra puse sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 55, 8.3.2003.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/21

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 13. jūlijā

lietā T-115/03 Samar SpA pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (Preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu izskatīšanas process - Vārdiskas Kopienas preču zīmes GAS STATION pieteikums - Agrāk reģistrēta valsts grafiskā preču zīme BLUE JEANS GAS - Reģistrācijas atteikums)

(2004/C 239/44)

Tiesvedības valoda: itāļu

Lietā T-115/03 Samar SpA, kas ir nodibināta Mottalciata (Itālija), kuru pārstāv A. Ruo, advokāts, pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (Preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB), ko pārstāv O. Montalto un M. L. Capostagno, cita puse procesā ITSB Apelācijas padomē un, respektīvi, puse, kas iestājās procesā Pirmās instances tiesā, Grotto SpA, kas ir nodibināta Vicence (Itālija), kuru pārstāv M. Bosshard un S. Verea, advokāti, par apelācijas sūdzību par ITSB trešās Apelācijas padomes 2003. gada 30. janvāra lēmumu (lieta R 340/2002-3) par valsts grafiskās preču zīmes BLUE JEANS GAS īpašnieka iebildumu pret vārdiskās Kopienas preču zīmes GAS STATION reģistrāciju, Pirmās instances tiesa (otrā palāta) šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Pirrung, tiesneši A. W. H. Meij un N. J. Forwood, sekretārs J. Palacio González (galvenais administrators), 2004. gada 13. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | noraidīt apelācijas sūdzību; |
| --- | --- |

1)

noraidīt apelācijas sūdzību;

| 2) | piespriest prasītājai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest prasītājai atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 135, 7.6.2003.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/21

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 8. jūlijā

lietā T-136/03 Robert Charles Schochaert pret Eiropas Savienības Padomi (1)

(Ierēdņi - Prasība par zaudējumu atlīdzināšanu - Atteikums paaugstināt amatā - Morālā vajāšana - Pienākums sniegt palīdzību)

(2004/C 239/45)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā T–136/03 Robert Charles Schochaert, bijušais Eiropas Savienības Padomes ierēdnis, ar dzīvesvietu Briselē (Beļģija), ko pārstāv J.A. Martin, avocat, pret Eiropas Savienības Padomi (pārstāvji: M. Sims un F. Anton) prasībā par zaudējumu atlīdzināšanu nolūkā saņemt kompensāciju par materiālo un morālo kaitējumu, kas nodarīts ar Padomes atkārtotu atteikumu paaugstināt prasītāja pakāpi uz B1 kategoriju un šķietamo morālo vajāšanu, Pirmās instances tiesa (viena tiesneša sastāvā: tiesnese P. Lindh), sekretārs: I. Natsinas, administrators, 2004. gada 8. jūlijā pasludināja spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Katra puse sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Katra puse sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 146, 21.6.2003.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/22

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 7. jūlijā

lietā T-175/03, Norbert Schmitt pret Eiropas Rekonstrukcijas aģentūru (1)

(Pagaidu darbinieks - Līguma laušana - Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 47. panta 2. punkta a) apakšpunkts - Līguma noteikumu ievērošana - Tiesiskā paļāvība)

(2004/C 239/46)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā 175/03, Norbert Schmitt, Koellerbach (Vācija), bijušais Eiropas Rekonstrukcijas aģentūras pagaidu darbinieks, ko pārstāv L. Polanz, advokāts, pret Eiropas Rekonstrukcijas aģentūru, ko pārstāv C. Manolopoulos, pārstāvis, kam palīdz J.-N. Louis, advokāte, par prasību atcelt Eiropas Rekonstrukcijas aģentūras lēmumu, ar kuru lauza līgumu ar prasītāju un, pakārtoti, piedzīt zaudējumus, Pirmās instances tiesa, ceturtā palāta, (šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesnese V. Tilli un tiesnesis M. Vilaras, sekretārs I. Natsinas) 2004. gada 7. jūlijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Atcelt Eiropas Rekonstrukcijas aģentūras 2003. gada 25. februāra lēmumu, ar kuru lauza līgumu ar prasītāju. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Rekonstrukcijas aģentūras 2003. gada 25. februāra lēmumu, ar kuru lauza līgumu ar prasītāju.

| 2) | Piespriest Eiropas Rekonstrukcijas aģentūrai atlīdzināt izdevumus, ieskaitot tos, kas radušies saistībā ar pagaidu noregulējumu. |
| --- | --- |

2)

Piespriest Eiropas Rekonstrukcijas aģentūrai atlīdzināt izdevumus, ieskaitot tos, kas radušies saistībā ar pagaidu noregulējumu.

---

(1)  OV C 184, 2. 8. 2003.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/22

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS SPRIEDUMS

2004. gada 29. jūnijā

lietā T-188/03 Joëlle Hivonnet pret Eiropas Savienības Padomi (1)

(Ierēdņi - Pabalsts izglītībai - Piešķiršanas kritēriji - Pamatizglītība - Pirmsskolas izglītības iestāde)

(2004/C 239/47)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā T-188/03 Joëlle Hivonnet, Eiropas Savienības Padomes ierēdne, kas dzīvo Ņujorkā (ASV), ko pārstāv G. Vandersanden un L. Levi, avocats, pret Eiropas Savienības Padomi (pārstāvji: M. Sims un F. Anton) par lūgumu atzīt par spēkā neesošu Padomes lēmumu, ar kuru tiek atteikts piešķirt prasītājai pabalstu izglītībai viņas meitai 1999./2000. un 2000./2001. pirmsskolas mācību gadam un izņēmuma kārtā šis pabalsts piešķirts tikai 2001./2002. pirmsskolas mācību gadam, kā arī piešķirt kompensāciju, paredzot piešķirt procentus par termiņa nokavēšanu par summu, kas atbilst šiem pabalstiem, un kompensāciju par šī lēmuma rezultātā nodarīto morālo kaitējumu, Pirmās instances tiesa (tiesnesis N. J. Forwood vienpersoniski); sekretārs I. Natsinas, administrators, 2004. gada 29. jūnijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasība tiek noraidīta. |
| --- | --- |

1)

Prasība tiek noraidīta.

| 2) | Puses pašas sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Puses pašas sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 184, 2.8.2003.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/22

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS PRIEKŠSĒDĒTĀJA RĪKOJUMS

2004. gada 12. maijā

lietā T-198/01 R [III] Technische Glaswerke Ilmenau GmbH pret Eiropas Kopienu Komisiju

(Pagaidu noregulējuma tiesvedība - Valsts atbalsts - Atgūšanas pienākums -
  Fumus boni juris
  - Steidzamība - Interešu izsvēršana - Izņēmuma apstākļi)

(2004/C 239/48)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā T-198/01 R [III] Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, ar sēdekli Ilmenau (Vācija), ko sākotnēji pārstāvēja G. Schohe un C. Arhold, un tad - C. Arhold un N. Wimmer, advokātes, kuras norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji: V. Di Bucci un V. Kreuschitz), ko atbalsta Schott Glas, ar sēdekli Mayence (Vācija), ko pārstāv U. Soltész, advokāte, par pieteikumu pagarināt termiņu, kādā atliek 2. panta piemērošanu Komisijas 2001. gada 12. jūnija Lēmumā 2002/185/EK par valsts atbalstu, ko Vācijas Federatīvā Republika piešķīrusi Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (OV L 62, 2002., 30. lpp.), kas šajā lietā noteikts ar Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2002. gada 4. aprīļa un 2003. gada 1. augusta rīkojumiem, Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 12. maijā izdeva rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Līdz sprieduma pasludināšanai pamata lietā atliek 2. panta piemērošanu Komisijas 2001. gada 12. jūnija Lēmumā 2002/185/EK par valsts atbalstu, ko Vācijas Federatīvā Republika piešķīrusi Technische Glaswerke Ilmenau GmbH. |
| --- | --- |

1)

Līdz sprieduma pasludināšanai pamata lietā atliek 2. panta piemērošanu Komisijas 2001. gada 12. jūnija Lēmumā 2002/185/EK par valsts atbalstu, ko Vācijas Federatīvā Republika piešķīrusi Technische Glaswerke Ilmenau GmbH.

| 2) | Par izdevumiem, to skaitā tās personas izdevumiem, kas iestājusies lietā, nelemj. |
| --- | --- |

2)

Par izdevumiem, to skaitā tās personas izdevumiem, kas iestājusies lietā, nelemj.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/23

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 7. jūnijā

lietā T-230/02, X pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Prasība par zaudējumu atlīdzību - Provizoriska administratīva sūdzība - Prasība daļēji nepamatota tās tiesiskajā pamatā un daļēji nepieņemama)

(2004/C 239/49)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā T-230/02, X, bijušais Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, ar dzīvesvietu Hellerup (Dānija), ko pārstāv G. Bouneou un F. Frabetti, advokātes, kas norādīja adresi Luksemburgā, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv C. Berardis-Kayser un D. Martin, pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā, iesniedza prasību par kompensācijas atlīdzības izmaksu par prasītājam iespējami nodarītajiem morāliem kaitējumiem, kas cēlušies Komisijas Pirmās instances tiesas sprieduma neizpildes, kā arī prasītāja augstākstāvošā vadītāja rīcības rezultātā, Pirmās instances tiesa, trešā palāta, (šādā sastāvā: palātas priekšsēdētājs J. Azzizi, tiesneši M. Jaeger un F. Dehousse, sekretārs H. Jung) 2004. gada 7. jūnijā izdeva rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1. | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1.

Prasību noraidīt.

| 2. | Katra puse sedz savus izdevumus. |
| --- | --- |

2.

Katra puse sedz savus izdevumus.

---

(1)  OV C 247, 12.10.2002.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/23

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 27. maijā

lietā T-0379/02: Antonio Di Andolfi pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Prasība par atcelšanu - Termiņi - Prasība par kompensāciju - Sākotnējais prasības pieteikums - Formālie rekvizīti - Institūcijai adresēts rīkojums - Nepieņemamība)

(2004/C 239/50)

Tiesvedības valoda: itāļu

Lietā T-0379/02: Antonio Di Andolfi, dzīvojošs Romā (Itālija), ko pārstāv S. Amato, advokāte, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāve E. Montaguti, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāte, kuri norādīja adresi Luksemburgā), par pieteikumu, no vienas puses, atcelt 2001. gada 30. oktobra Komisijas lēmumu par atteikumu sniegt garantētu finansiālu atbalstu “Joint Venture programme” ietvaros, nolūkā izveidot Itālijas – Rumānijas kopuzņēmumu (JOP Facility 2 - Project in Romania with Phoenix European S.r.l. - J2BROSEVEN) un, no otras puses, kompensēt prasītājai iespējami radītos zaudējumus, Pirmās instances tiesa (ceturtā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētājs H. Legal, tiesnese V. Tiili un tiesnesis M. Vilaras, sekretārs H. Jung, 2004. gada 27. maijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā acīmredzami nepieņemamu.

| 2) | Piespriest prasītājai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Piespriest prasītājai atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 44, 22.2.2003.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/23

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 6. maijā

lietā T-34/03 André Hecq pret Eiropas Kopienu Komisiju (1)

(Civildienests - Nelabvēlīgs tiesību akts - Tiesības darboties - Ierēdnis, kas darbojas savā un nevis arodbiedrības vārdā - Nepieņemamība)

(2004/C 239/51)

Tiesvedības valoda: franču

Lietā T-34/03 André Hecq, bijušais Eiropas Kopienu Komisijas ierēdnis, kas dzīvo Mondercange (Luksemburgā), ko pārstāv L. Vogel, avocat, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvji J. Currall un V. Joris) par lūgumu, no vienas puses, atzīt par spēkā neesošu Komisijas 2002. gada 4. oktobra lēmumu, ar kuru tiek noraidīta sūdzība, ko iesniedza A. Hecq, darbojoties gan savā vārdā, gan kā Starptautisko un Eiropas ierēdņu arodbiedrības priekšsēdētājs, par vairākiem lēmumiem par darbinieku pārstāvēšanu un resursiem, ko Komisija nodeva tā rīcībā, un, no otras puses, par lūgumu atlīdzināt zaudējumus, kas, iespējams, ciesti Komisijas dēļ, Pirmās instances tiesa (piektā palāta) šādā sastāvā: priekšsēdētāja P. Lindh un tiesneši R. García-Valdecasas un J. D. Cooke, sekretārs H. Jung, 2004. gada 29. jūnijā ir izdevusi rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasība tiek noraidīta kā nepieņemama. |
| --- | --- |

1)

Prasība tiek noraidīta kā nepieņemama.

| 2) | Prasītājs sedz savus un Komisijas izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Prasītājs sedz savus un Komisijas izdevumus.

---

(1)  OV C 101, 26.4.2003.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/24

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 10. maijā

apvienotajās lietās T-314/03 un T-378/03 Musée Grévin SA pret Eiropas Kopienas Komisiju (1)

(“PHAR/JOP programma - Projekts kopuzņēmumiem Polijā - Kopienas finansējums - Pieprasījums atmaksāt visus piešķirtos līdzekļus - Šķīrējtiesas klauzula - Prasība atcelt - Nepieņemamība”)

(2004/C 239/52)

Tiesvedības valoda: franču

Apvienotajās lietās T-314/03 un T-378/03 Musée Grévin SA, Parīze (Francija), ko pārstāv advokāti B. Geneste un O. Davidson, pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko pārstāv J. Sack un G. Boudot, pārstāvji, par prasību atcelt Komisijas 2003. gada 8. jūlija un 30. septembra vēstules, kas adresētas Crédit Lyonnais un kas prasa atmaksāt prasītājam izmaksātos līdzekļus JOP programmas 2. pakāpes ietvaros, Pirmās instances tiesa, trešā palāta (šādā sastāvā: priekšsēdētājs J. Azizi, tiesneši M. Jaeger un F. Dehousse, sekretārs H. Jung), 2004. gada 10. maijā ir pasludinājusi spriedumu, kura rezolatīvā daļa ir šāda:

| 1) | Prasības abās lietās noraidīt kā nepieņemamas. |
| --- | --- |

1)

Prasības abās lietās noraidīt kā nepieņemamas.

| 2) | Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Piespriest prasītājam atlīdzināt izdevumus.

---

(1)  OV C 275, 15.11.2003.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/24

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS PRIEKŠSĒDĒTĀJA RĪKOJUMS

2004. gada 9. jūnijā

Lietā T-91/04 R, Alexander Just pret Eiropas Kopienu Komisiju

(Pagaidu noregulējums - Konkurss - Izpildes atlikšana - Pieņemamība)

(2004/C 239/53)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā T-91/04 R Alexander Just, kas dzīvo Briselē (Beļģija) un kuru pārstāv G. Lebitsch, avocat, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvis: H. Krämer, kam palīdz B. Wägenbaur, avocat, kas norādījis adresi Luksemburgā) ar lūgumu atcelt konkursu COM/A/2/02, ar kuru ir izveidots rezervē iekļauto personu saraksts administratoru palīgu (A8) pieņemšanai darbā “Vides” jomā vai, alternatīvi, atcelt minētā konkursa rezervē iekļauto kandidātu saraksta spēkā esamību, Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 9. jūnijā ir pieņēmis rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | lūgums par pagaidu noregulējumu ir noraidāms; |
| --- | --- |

1)

lūgums par pagaidu noregulējumu ir noraidāms;

| 2) | jautājumu par izdevumu apmaksu atlikt. |
| --- | --- |

2)

jautājumu par izdevumu apmaksu atlikt.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/24

---

PIRMĀS INSTANCES TIESAS RĪKOJUMS

2004. gada 9. jūnijs

lietā T-92/04 R: Marta Christina Moren Abat pret Eiropas Kopienu Komisiju

(Pagaidu noregulējums - Konkursa procedūra - Izpildes atlikšana - Pieņemamība)

(2004/C 239/54)

Tiesvedības valoda: vācu

Lietā T-92/04 R Marta Christina Moren Abat, ar dzīvesvietu Bruxelles (Beļģija), ko pārstāv G. Lebitsch, advokāts, pret Eiropas Kopienu Komisiju (pārstāvis H. Krämer, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts, kas norādīja adresi Luksemburgā) par lūgumu atcelt konkursu COM/A/2/02, ar kuru ir izveidots rezervē iekļauto personu saraksts administratoru (A7/A6) pieņemšanai darbā “Vides” jomā vai, alternatīvi, atcelt minētā konkursa rezervē iekļauto kandidātu saraksta spēkā esamību, Pirmās instances tiesas priekšsēdētājs 2004. gada 9. jūnijā ir pieņēmis rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | Lūgums par pagaidu noregulējumu ir noraidāms. |
| --- | --- |

1)

Lūgums par pagaidu noregulējumu ir noraidāms.

| 2) | Jautājumu par izdevumiem atlikt. |
| --- | --- |

2)

Jautājumu par izdevumiem atlikt.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/25

---

Prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko Mülhens GmbH & Co iesniedza 2004. gada 23. aprīlī

(Lieta T-150/04)

(2004/C 239/55)

Tiesvedības valoda: jāizlemj saskaņā ar Reglamenta 131. panta 2. daļu, prasība iesniegta vācu valodā

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 23. aprīlī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi), ko cēla Mülhens GmbH & Co, Ķelnē (Vācijā), kuru pārstāv advokāts Th. Schulte-Beckhausen.

Trešā persona Apelācijas padomē bija Minoronzoni S.r.l., Ponte San Pietro, Bergamo (Itālijā).

| — | Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi: |
| --- | --- |

—

Prasītāja prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| — | atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja pirmās Apelācijas padomes 2004. gada 18. februāra lēmumu Nr. R 949/2001-1; piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

—

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja pirmās Apelācijas padomes 2004. gada 18. februāra lēmumu Nr. R 949/2001-1; piespriest Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

| Kopienas preču zīmes pieteicējs: | Minoronzoni S.r.l. |
| --- | --- |
| Pieteiktā Kopienas preču zīme: | grafiska preču zīme “TOSCA BLU”, 18. un 25. klases precēm (cita starpā somām, rokas somām, čemodāniem, vīriešu, sieviešu, bērnu apģērbam) – pieteikuma Nr. 1008291 |
| Agrākas preču zīmes īpašnieks, kas cēlis iebildumus: | prasītājs |
| Agrākā preču zīme, kuras sakarā celti iebildumi: | vācu vārdiska preču zīme “TOSCA” parfimērijai (cita starpā “Parfum”, “Eau de Toilette” un “Eau de Parfum pour femmes”) |
| Iebildumu nodaļas lēmums: | iebildumu noraidīšana |
| Apelāciju padomes lēmums: | prasītāja sūdzības noraidīšana |
| Izvirzītie pamati: | — | iebildumi plaši pazīstamās preču zīmes “TOSCA” dēļ ir pamatoti ar Regulas 40/94/EK 8. panta 1. daļas b) apakšpunktu; |

Kopienas preču zīmes pieteicējs:

Minoronzoni S.r.l.

Pieteiktā Kopienas preču zīme:

grafiska preču zīme “TOSCA BLU”, 18. un 25. klases precēm (cita starpā somām, rokas somām, čemodāniem, vīriešu, sieviešu, bērnu apģērbam) – pieteikuma Nr. 1008291

Agrākas preču zīmes īpašnieks, kas cēlis iebildumus:

prasītājs

Agrākā preču zīme, kuras sakarā celti iebildumi:

vācu vārdiska preču zīme “TOSCA” parfimērijai (cita starpā “Parfum”, “Eau de Toilette” un “Eau de Parfum pour femmes”)

Iebildumu nodaļas lēmums:

iebildumu noraidīšana

Apelāciju padomes lēmums:

prasītāja sūdzības noraidīšana

Izvirzītie pamati:

—

iebildumi plaši pazīstamās preču zīmes “TOSCA” dēļ ir pamatoti ar Regulas 40/94/EK 8. panta 1. daļas b) apakšpunktu;

| — | abas zīmes ir savstarpēji sajaucamas; |
| --- | --- |

—

abas zīmes ir savstarpēji sajaucamas;

| — | abas preces ir līdzīgas; |
| --- | --- |

—

abas preces ir līdzīgas;

| — | pastāv iespēja maldināt sabiedrību, kā minēts Regulas 40/94/EK 8. panta 1. daļas b) apakšpunktā; |
| --- | --- |

—

pastāv iespēja maldināt sabiedrību, kā minēts Regulas 40/94/EK 8. panta 1. daļas b) apakšpunktā;

| — | iebildumi ir pamatoti arī saskaņā ar Regulas 40/94/EK 8. panta 5. daļu. |
| --- | --- |

—

iebildumi ir pamatoti arī saskaņā ar Regulas 40/94/EK 8. panta 5. daļu.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/25

---

Prasība pret Eiropas Savienības Padomi un Eiropas Kopienu Komisiju, ko Dominique Hardy iesniedza 2004. gada 7. jūnijā

(Lieta T-208/04)

(2004/C 239/56)

Tiesvedības valoda: franču

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 7. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Savienības Padomi un Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Dominique Hardy, ar dzīvesvietu Coudeville-plage (Francija), kuru pārstāv Jean-François Péricaud, avocat.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| | prioritāri, atzīt, ka Eiropas Kopiena ir atbildīga pret Hardy kundzi, jo tā pieņēma un pēc tam nelikumīgi piemēroja Kopienas Muitas kodeksa 5. pantu, kas ir nelabvēlīgs kuģniecības mākleriem; |
| --- | --- |

prioritāri, atzīt, ka Eiropas Kopiena ir atbildīga pret Hardy kundzi, jo tā pieņēma un pēc tam nelikumīgi piemēroja Kopienas Muitas kodeksa 5. pantu, kas ir nelabvēlīgs kuģniecības mākleriem;

| | pakārtoti, atzīt, ka Eiropas Kopiena ir atbildīga pret Hardy kundzi, jo tā pieņēma, pat ja likumīgi, un pēc tam piemēroja Kopienas Muitas kodeksa 5. pantu, kas radīja viņai anormālus un īpašus zaudējumus; |
| --- | --- |

pakārtoti, atzīt, ka Eiropas Kopiena ir atbildīga pret Hardy kundzi, jo tā pieņēma, pat ja likumīgi, un pēc tam piemēroja Kopienas Muitas kodeksa 5. pantu, kas radīja viņai anormālus un īpašus zaudējumus;

| | piespriest Padomei un Komisijai kā zaudējumu atlīdzību solidāri samaksāt Hardy kundzei summu 60 510 eiro apmērā, vai, pakārtoti - summu 47 829 eiro apmērā, kas abos gadījumos tiek palielināta, ņemot vērā likumiskos procentus, kas tiek skaitīti no šīs prasības iesniegšanas dienas; |
| --- | --- |

piespriest Padomei un Komisijai kā zaudējumu atlīdzību solidāri samaksāt Hardy kundzei summu 60 510 eiro apmērā, vai, pakārtoti - summu 47 829 eiro apmērā, kas abos gadījumos tiek palielināta, ņemot vērā likumiskos procentus, kas tiek skaitīti no šīs prasības iesniegšanas dienas;

| | piespriest Padomei un Komisijai solidāri atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

piespriest Padomei un Komisijai solidāri atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja norāda, ka pēc tam, kad Komisija iesniedza prasību pret Francijas valsti par pienākumu neizpildi, Francija, lai nodrošinātu Francijas likumu atbilstību Regulas Nr. 2913/92 (1) 5. pantam, atcēla monopolu, kas attiecas uz starpniecību muitā, kas piederēja kuģniecības mākleru organizācijai, kuras locekle ir prasītāja. Kā to norāda prasītāja, monopola atcelšana izriet tieši no Regulas Nr. 2913/92 5. panta piemērošanas un ir tādējādi tieši attiecināma uz Eiropas Kopienu.

Kā galveno prasītāja uzsver to, ka Regulas Nr. 2913/92 5. panta pieņemšana ir nelikumīga, par ko Kopiena ir atbildīga.

Vispirms prasītāja apgalvo, ka šis pants neievēro EK līguma 45. panta atkāpes pieļaujošos noteikumus attiecībā uz to, ka kuģniecības māklera profesijas pārstāvji, piemērojot muitas tiesību aktus, piedalās valsts varas īstenošanā.

Prasītāja pēc tam atsaucas uz tiesiskās drošības un tiesiskās paļāvības aizsardzības principu pārkāpumu. No vienas puses, prasītāja apgalvo, ka Regulas Nr. 2913/92 5. pants skar jēdzienu “pārstāvība muitā”, kas ir atšķirīgs no “starpniecības muitā”; pēdējo būtībā īsteno kuģniecības mākleri. Šī panta interpretācija pēc analoģijas būtu, kā to norāda prasītāja, pretrunā ar tiesiskās drošības principu. No otras puses, prasītāja atsaucas uz tās tiesiskās paļāvības neievērošanu, kas radās no tā, ka nebija neviena pārejas pasākuma, un no fakta, ka Francijas kuģniecības mākleri Kopienā bija vienīgie, kurus pastāvīgi izslēdza no iepriekšējiem liberalizācijas pasākumiem.

Prasītāja turklāt atsaucas uz vienlīdzības un samērīguma principu pārkāpumu, ko radīja pārejas pasākumu trūkums. Prasītāja visbeidzot atsaucas uz tiesību uz īpašuma izmantošanu pārkāpumu tādā nozīmē, ka monopola atcelšana padarītu viņu pienākumu necedējamu un tas zaudētu jebkādu vērtību.

Pakārtoti, prasītāja norāda, ka Kopiena ir atbildīga bez vainas, ņemot vērā ciesto zaudējumu anormālo un īpašo raksturu. Kā to apgalvo prasītāja, zaudējumi ir anormāli tādā nozīmē, ka pienākuma ekonomiskās vērtības un tīrā ienākuma zaudēšana pārsniedz normālu ekonomisko risku robežas, un ir īpaši tādā nozīmē, ka kuģniecības mākleri ir kategorija, kas nepārprotami atšķiras no komersantiem.

---

(1)  Padomes 1992. gada 12. oktobra Regula (EEK) Nr. 2913/92 par Kopienas Muitas kodeksa izveidi (OV L 302, 1. lpp.)

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/26

---

Prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko Adriatica di Navigazione S.p.A. iesniedza 2004. gada 24. jūnijā

(Lieta T-265/04)

(2004/C 239/57)

Tiesvedības valoda: itāļu

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā 2004. gada 24. jūnijā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko cēla Adriatica di Navigazione S.p.A., kuru pārstāv Gian Michele Roberti, Allesandra Franchi un Guido Bellitti, avvocati.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

| | atzīt par spēkā neesošu Apstrīdēto lēmumu, ciktāl tajā sabiedrībai Adriatica piešķirtās subsīdijas attiecībā uz pienākumiem sniegt sabiedriskos pakalpojumus atzītas par atbalstu Līguma 87. panta izpratnē un klasificētas kā jauns atbalsts; |
| --- | --- |

atzīt par spēkā neesošu Apstrīdēto lēmumu, ciktāl tajā sabiedrībai Adriatica piešķirtās subsīdijas attiecībā uz pienākumiem sniegt sabiedriskos pakalpojumus atzītas par atbalstu Līguma 87. panta izpratnē un klasificētas kā jauns atbalsts;

| | pakārtoti, atzīt par spēkā neesošu Apstrīdētā lēmuma 1. panta 2. punktu; |
| --- | --- |

pakārtoti, atzīt par spēkā neesošu Apstrīdētā lēmuma 1. panta 2. punktu;

| | vai, pakārtoti tam, atzīt par spēkā neesošu Apstrīdētā lēmuma 1. panta 3. punktu, ciktāl tajā paredzēts, ka Itālijai ir pienākums atgūt atbalstu un procentus; |
| --- | --- |

vai, pakārtoti tam, atzīt par spēkā neesošu Apstrīdētā lēmuma 1. panta 3. punktu, ciktāl tajā paredzēts, ka Itālijai ir pienākums atgūt atbalstu un procentus;

| | piespriest Komisijai atlīdzināt izdevumus. |
| --- | --- |

piespriest Komisijai atlīdzināt izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību sabiedrība Adriatica di Navigazione S.p.A. saskaņā ar EK Līguma 230. panta ceturto daļu apstrīd Eiropas Komisijas 16. marta Lēmumu C(2004) 470 par valsts atbalstu, ko Itālija piešķīrusi kuģniecības sabiedrībām Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar un Toremar. Konkrēti, prasītāja lūdz Pirmās instances tiesu atzīt Apstrīdēto lēmumu par spēkā neesošu, ciktāl tajā sabiedrībai Adriatica piešķirtās subsīdijas attiecībā uz pienākumiem sniegt sabiedriskos pakalpojumus atzītas par atbalstu Līguma 87. panta izpratnē un klasificētas kā jauns atbalsts.

Prasības pamatojumam prasītāja norāda trīs pamatus.

Attiecībā ar pirmo pamatu, prasītāja apgalvo, ka Komisija ir pieļāvusi divkāršu vērtējuma kļūdu. Pirmkārt, saskaņā ar prasītājas viedokli, Komisijas lēmums ir prettiesisks, jo Komisija Itālijas valsts piešķirtās subsīdijas Tirrenia grupas kuģniecības sabiedrībām izdevumu segšanai, kas saistīti ar pienākumiem sniegt sabiedriskos pakalpojumus (SPP) ir kļūdaini klasificējusi kā atbalstu EKL 87. panta nozīmē. Šīs nepareizās klasifikācijas dēļ Apstrīdētais lēmums a) pārsniedz rīcības brīvību, kāda dalībvalstu iestādēm piemīt attiecībā uz SPP noteikšanu un finansēšanu, un b) pārkāpj Regulas 3577/92 (1) 4. panta 3. punktu. Otrkārt, Adriatica norāda, ka Komisija, klasificējot šīs subsīdijas kā jaunu atbalstu, jebkurā gadījumā ir pieļāvusi vērtējuma kļūdu. Šajā sakarā prasītāja norāda, ka Komisija nav ņēmusi vērā to, ka attiecīgie tiesību akti un Tirrenia grupas reģionālo sabiedrību konvencijas sabiedrisko pakalpojumu jomā Komisijai ir nosūtītas un Komisija ir skaidri vai klusējot devusi atļauju.

Attiecībā uz otro pamatu, prasītāja norāda uz vērtējuma kļūdām, kuras, kā apgalvo prasītāja, Komisija ir pieļāvusi Apstrīdētajā lēmumā, secinot, ka subsīdiju sistēma, kas Adriatica piešķirtas no 1992. līdz 1994. gadam, nav saderīga (ar kopējo tirgu), jo Adriatica bija vainojama rīcībā, kura pārkāpj konkurenci, kas ir aizliegts ar EKL 81. pantu. Attiecībā uz šo jautājumu, prasītāja norāda, ka šis vērtējums ir nepareizs, jo Komisijai vispirms vajadzēja izvērtēt, vai pastāv kāda cēloņsakarība starp šo gadījumu, kas bija konkurences pārkāpums, un atbalsta pasākumiem, un atzīt, ka šajos apstākļos šādas cēloņsakarības nebija. Turklāt prasītāja uzsver, ka, izvērtējot to, vai pastāv šāda cēloņsakarība, konkurences pārkāpuma un minēto subsīdiju priekšmeta sakritība nav iespējama. Tāpat prasītāja šajā sakarā apgalvo, ka nav ievērots pienākums norādīt pamatojumu, kas paredzēts EKL 253. pantā.

Visbeidzot, attiecībā uz trešo pamatu, prasītāja apgalvo, ka Apstrīdētais lēmums ir nelikumīgs, ciktāl tas paredz, ka laika posmā no 1992. gada janvāra līdz 1994. gada jūlijam Adriatica piešķirtais atbalsts ir jāatgūst, pretēji tiesiskās paļāvības un administratīvo darbību samērīguma principiem.

---

(1)  Padomes Regula (EEK) Nr. 3577/92 (1992. gada 7. decembris), ar ko piemēro principu, kurš paredz jūras transporta pakalpojumu sniegšanas brīvību dalībvalstīs (jūras kabotāža) (OV L 364, 12.12.1992., 7. lpp.).

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/27

---

Lietas T-14/00 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 239/58)

(Tiesvedības valoda: nīderlandiešu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas otrās palātas paplašinātā sastāvā priekšsēdētājs 2004. gada 4. maijā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-14/00: C.A.V. Ulestraten-Schimmert-Hulsberg u.c., ko atbalsta Nīderlandes Karaliste, pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV C 135, 13.5.2000.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/27

---

Lietas T-236/99 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 239/59)

(Tiesvedības valoda: nīderlandiešu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas otrās palātas (paplašinātais sastāvs) priekšsēdētājs 2004. gada 4. maijā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-236/99 Direcks Service Station Bocholtz B.V., ko atbalsta Nīderlandes Karaliste, pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV C 47, 19.2.2000.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/28

---

Lietas T-263/99 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 239/60)

(Tiesvedības valoda: nīderlandiešu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas otrās palātas (paplašinātais sastāvs) priekšsēdētājs 2004. gada 4. maijā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-263/99 Autobedrijf Chr. Kerres B.V., ko atbalsta Nīderlandes Karaliste, pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV C 6, 8.1.2000.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/28

---

Lietas T-264/99 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 239/61)

(tiesvedības valoda: holandiešu)

Ar Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas otrās palātas priekšsēdētāja (paplašinātā sastāvā) 2004. gada 4. maijā izdoto rīkojumu lieta T-264/99 ir izslēgta no reģistra, Demarol B.V., ko atbalsta Nīderlandes karaliste prasībā pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV L 34, 5. 2. 2000.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/28

---

Lietas T-280/99 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 239/62)

(tiesvedības valoda: holandiešu)

Ar Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas otrās palātas priekšsēdētāja (paplašinātā sastāvā) 2004. gada 4.maijā izdoto rīkojumu, no reģistra ir izslēgta lieta T-280/99, Van Gelder Aardolie B.V., ko atbalsta Nīderlandes karaliste prasībā pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV L 47, 19. 2.2000.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/28

---

Lietas T-284/99 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 239/63)

(tiesvedības valoda: dāņu)

Ar Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas otrās palātas priekšsēdētāja (paplašinātā sastāvā) 2004. gada 4. maijā izdoto rīkojumu, no reģistra ir izslēgta lieta T-284/99, Vlutters Kapitein B.V., ko atbalsta Nīderlandes Karaliste prasībā pret Eiropas Kopienu Komisiju.

---

(1)  OV L 47, 19. 2. 2000.

---

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/28

---

Lietas T-325/03 (1) izslēgšana no reģistra

(2004/C 239/64)

(Tiesvedības valoda: vācu)

Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas otrās palātas priekšsēdētājs 2004. gada 6. maijā ir izdevis rīkojumu izslēgt no reģistra lietu T-325/03 E-Sim Ltd pret Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB).

---

(1)  OV 289, 29.11.2003.

---

III Paziņojumi

| 25.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 239/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 239/29

---

(2004/C 239/65)

Tiesas pēdējā publikācija
  Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 228, 11.9.2004.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 217, 28.8.2004.

OV C 201, 7.8.2004.

OV C 190, 24.7.2004.

OV C 179, 10.7.2004.

OV C 168, 26.6.2004.

OV C 156, 12.6.2004.

Šie teksti pieejami arī

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---