# Úradný vestník C 204/12.

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 204 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 4712. augusta 2004 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 204

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 4712. augusta 2004

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informácie |
| | Komisia |
| 2004/C 204/1 | Výmenný kurz eura | 1 |
| 2004/C 204/2 | Oznámenie v súlade s článkom 12 odsek 5 a) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992 o informáciách poskytnutých colnými úradmi členských štátov týkajúcich sa zatriedenia tovaru v rámci colnej nomenklatúry | 2 |
| 2004/C 204/3 | Štátna pomoc – Poľsko — Pomoc C20/2004 (ex NN 25/2004) - pomoc pri reštrukturalizácii pre výrobcu ocele Huta Częstochowa — Výzva na predkladanie pripomienok v súlade s článkom 88 odsek 2 Zmluvy o ES (
  1
  ) | 6 |
| 2004/C 204/4 | Oznámenie Komisie k implementácii Smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/9/ES z 23. marca 1994 o aproximácii vnútroštátnych právnych predpisov členských štátov, týkajúcich sa zariadení a ochranných systémov určených na použitie v potenciálne výbušnej atmosfére (
  1
  ) | 14 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

I   Informácie

Komisia

2004/C 204/1

Výmenný kurz eura

1

2004/C 204/2

Oznámenie v súlade s článkom 12 odsek 5 a) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992 o informáciách poskytnutých colnými úradmi členských štátov týkajúcich sa zatriedenia tovaru v rámci colnej nomenklatúry

2

2004/C 204/3

Štátna pomoc – Poľsko — Pomoc C20/2004 (ex NN 25/2004) - pomoc pri reštrukturalizácii pre výrobcu ocele Huta Częstochowa — Výzva na predkladanie pripomienok v súlade s článkom 88 odsek 2 Zmluvy o ES (
  1
  )

1

6

2004/C 204/4

Oznámenie Komisie k implementácii Smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/9/ES z 23. marca 1994 o aproximácii vnútroštátnych právnych predpisov členských štátov, týkajúcich sa zariadení a ochranných systémov určených na použitie v potenciálne výbušnej atmosfére (
  1
  )

1

14

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

I Informácie

Komisia

| 12.8.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 204/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 204/1

---

Výmenný kurz eura (1)

11. augusta 2004

(2004/C 204/01)

1 euro=

| | Mena | Výmenný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | Americký dolár | 1,2233 |
| JPY | Japonský jen | 135,84 |
| DKK | Dánska koruna | 7,4368 |
| GBP | Britská libra | 0,66900 |
| SEK | Švédska koruna | 9,2000 |
| CHF | Švajčiarsky frank | 1,5416 |
| ISK | Islandská koruna | 87,30 |
| NOK | Nórska koruna | 8,3290 |
| BGN | Bulharský lev | 1,9559 |
| CYP | Cyperská libra | 0,57930 |
| CZK | Česká koruna | 31,463 |
| EEK | Estónska koruna | 15,6466 |
| HUF | Maďarský forint | 247,63 |
| LTL | Litovský litas | 3,4528 |
| LVL | Lotyšský lats | 0,6605 |
| MTL | Maltská líra | 0,4263 |
| PLN | Poľský zlotý | 4,4226 |
| ROL | Rumunský lei | 40 671 |
| SIT | Slovinský toliar | 240,0200 |
| SKK | Slovenská koruna | 40,010 |
| TRL | Turecká líra | 1 788 200 |
| AUD | Austrálsky dolár | 1,7167 |
| CAD | Kanadský dolár | 1,6179 |
| HKD | Hongkongský dolár | 9,5408 |
| NZD | Novozélandský dolár | 1,8754 |
| SGD | Singapurský dolár | 2,0951 |
| KRW | Juhokórejský won | 1 411,87 |
| ZAR | Juhoafrický rand | 7,5649 |

Mena

Výmenný kurz

USD

Americký dolár

1,2233

JPY

Japonský jen

135,84

DKK

Dánska koruna

7,4368

GBP

Britská libra

0,66900

SEK

Švédska koruna

9,2000

CHF

Švajčiarsky frank

1,5416

ISK

Islandská koruna

87,30

NOK

Nórska koruna

8,3290

BGN

Bulharský lev

1,9559

CYP

Cyperská libra

0,57930

CZK

Česká koruna

31,463

EEK

Estónska koruna

15,6466

HUF

Maďarský forint

247,63

LTL

Litovský litas

3,4528

LVL

Lotyšský lats

0,6605

MTL

Maltská líra

0,4263

PLN

Poľský zlotý

4,4226

ROL

Rumunský lei

40 671

SIT

Slovinský toliar

240,0200

SKK

Slovenská koruna

40,010

TRL

Turecká líra

1 788 200

AUD

Austrálsky dolár

1,7167

CAD

Kanadský dolár

1,6179

HKD

Hongkongský dolár

9,5408

NZD

Novozélandský dolár

1,8754

SGD

Singapurský dolár

2,0951

KRW

Juhokórejský won

1 411,87

ZAR

Juhoafrický rand

7,5649

---

(1)

Zdroj: referenčný výmenný kurz publikovaný ECB.

---

| 12.8.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 204/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 204/2

---

Oznámenie v súlade s článkom 12 odsek 5 a) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992 o informáciách poskytnutých colnými úradmi členských štátov týkajúcich sa zatriedenia tovaru v rámci colnej nomenklatúry

(2004/C 204/02)

Záväzná informácia o nomenklatúrnom zatriedení tovaru stráca platnosť odo dňa, kedy prestáva byť kompatibilná s interpretáciou colnej nomenklatúry v dôsledku nasledujúcich medzinárodných tarifných opatrení:

Doplnky k vysvetlivkám Harmonizovaného systému a ku Kompendiu vyjadrení o zatriedení, schválených Radou pre colnú spoluprácu (RCS dok. NC0796 – správa z 32. zasadnutia výboru HS):

DOPLNKY K VYSVETLIVKÁM HS URČENÉ NA ZAPRACOVANIE V SÚLADE S ČLÁNKOM 8 PROCEDÚRY KONVENCIE HS A VYJADRENÍ O ZATRIEDENÍ UPRAVENÉ VÝBOROM HS SVETOVEJ COLNEJ ORGANIZÁCIE

(32. zasadnutie výboru HS v novembri 2003)

Dokument NC 0796

| Doplnky k Vysvetlivkám Nomenklatúry pripojené ku Konvencii HS |
| --- |
| Všeobecné interpretačné pravidlá | L/26 |
| 03.02 | L/2 |
| 25.05 | L/25 |
| 28.21 | L/26 |
| 29.37 | L/27 |
| 31.05 | L/26 |
| 38.08 | L/26 |
| 39.24 | L/24 |
| 39.26 | L/24 |
| 40.14 | L/24 |
| 44.11 | L/12 |
| Trieda XI Všeobecne | L/5 |
| K. 69 Podkapitola II. Všeobecne | L/25 |
| 76.02 | L/13 |
| K. 84 Všeobecne | L/26 |
| 84.01 | L/14 |
| 84.05 | L/14 |
| 84.14 | L/14 |
| 84.17 | L/14 |
| 84.19 | L/8 |
| 84.22 | L/14 |
| 84.26 | L/14 |
| 84.28 | L/14 |
| 84.29 | L/14 |
| 84.30 | L/15 |
| 84.33 | L/15 |
| 84.34 | L/15 |
| 84.36 | L/15 |
| 84.39 | L/15 |
| 84.41 | L/16 |
| 84.42 | L/6 |
| 84.43 | L/7, L/16 |
| 84.45 | L/16 |
| 84.46 | L/16 |
| 84.47 | L/16 |
| 84.48 | L/16 |
| 84.53 | L/16 |
| 84.54 | L/16 |
| 84.58 | L/16 |
| 84.59 | L/16 |
| 84.65 | L/17 |
| 84.67 | L/17 |
| 84.68 | L/17 |
| 84.70 | L/17 |
| 84.72 | L/17 |
| 84.75 | L/17 |
| 84.76 | L/8 |
| 84.79 | L/17 |
| 84.80 | L/17 |
| 84.81 | L/17 |
| 85.04 | L/18 |
| 85.06 | L/18 |
| 85.07 | L/18 |
| 85.09 | L/18 |
| 85.11 | L/18 |
| 85.13 | L/18 |
| 85.14 | L/18 |
| 85.15 | L/18 |
| 85.16 | L/18 |
| 85.17 | L/19 |
| 85.18 | L/19 |
| 85.19 | L/19 |
| 85.20 | L/19 |
| 85.21 | L/19 |
| 85.22 | L/19 |
| 85.23 | L/10, L/20 |
| 85.25 | L/20 |
| 85.26 | L/20 |
| 85.27 | L/20 |
| 85.28 | L/20 |
| 85.29 | L/20 |
| 85.30 | L/20 |
| 85.31 | L/20 |
| 85.35 | L/20 |
| 85.36 | L/20 |
| 85.37 | L/20 |
| 85.39 | L/20 |
| 85.42 | L/20 |
| 85.43 | L/20 |
| 87.01 | L/21 |
| 87.03 | L/21 |
| 87.04 | L/21 |
| 87.05 | L/21 |
| 87.06 | L/21 |
| 87.07 | L/21 |
| 87.08 | L/21 |
| 87.09 | L/21 |
| 87.10 | L/21 |
| 87.12 | L/21 |
| 87.13 | L/21 |
| 87.14 | L/21 |
| 87.15 | L/21 |
| 87.16 | L/21 |
| 90.01 | L/22 |
| 90.05 | L/22 |
| 90.06 | L/22 |
| 90.07 | L/22 |
| 90.08 | L/22 |
| 90.09 | L/22 |
| 90.10 | L/22 |
| 90.11 | L/23 |
| 90.13 | L/23 |
| 90.14 | L/23 |
| 90.15 | L/23 |
| 90.16 | L/23 |
| 90.17 | L/23 |
| 90.18 | L/23 |
| 90.19 | L/23 |
| Vyjadrenia o zatriedení schválené Výborom HS |
| 0303.79/1 | L/2 |
| 3207.30/1 | L/13 |
| 3302.10/1 | L/3 |
| 3505.10/1 + 3505.10/2 | L/4 |
| 8418.30/1 | L/1 |
| 8421.29/1 | L/1 |
| 8428.90/2 | L/1 |
| 8462.21 alebo 8462.29/1 | L/1 |
| 8479.89/8 | L/1 |
| 8483.10/1 | L/1 |
| 8512.30/1 | L/1 |
| 8516.60/1 | L/9 |
| 8525.30/1 | L/1 |
| 8528.30/2 | L/1 |
| 8535.90/1 | L/28 |
| 8702.10/3 | L/1 |
| 8703.10/1 | L/1 |
| 9501.00/1 | L/1 |

Doplnky k Vysvetlivkám Nomenklatúry pripojené ku Konvencii HS

Všeobecné interpretačné pravidlá

L/26

03.02

L/2

25.05

L/25

28.21

L/26

29.37

L/27

31.05

L/26

38.08

L/26

39.24

L/24

39.26

L/24

40.14

L/24

44.11

L/12

Trieda XI Všeobecne

L/5

K. 69 Podkapitola II. Všeobecne

L/25

76.02

L/13

K. 84 Všeobecne

L/26

84.01

L/14

84.05

L/14

84.14

L/14

84.17

L/14

84.19

L/8

84.22

L/14

84.26

L/14

84.28

L/14

84.29

L/14

84.30

L/15

84.33

L/15

84.34

L/15

84.36

L/15

84.39

L/15

84.41

L/16

84.42

L/6

84.43

L/7, L/16

84.45

L/16

84.46

L/16

84.47

L/16

84.48

L/16

84.53

L/16

84.54

L/16

84.58

L/16

84.59

L/16

84.65

L/17

84.67

L/17

84.68

L/17

84.70

L/17

84.72

L/17

84.75

L/17

84.76

L/8

84.79

L/17

84.80

L/17

84.81

L/17

85.04

L/18

85.06

L/18

85.07

L/18

85.09

L/18

85.11

L/18

85.13

L/18

85.14

L/18

85.15

L/18

85.16

L/18

85.17

L/19

85.18

L/19

85.19

L/19

85.20

L/19

85.21

L/19

85.22

L/19

85.23

L/10, L/20

85.25

L/20

85.26

L/20

85.27

L/20

85.28

L/20

85.29

L/20

85.30

L/20

85.31

L/20

85.35

L/20

85.36

L/20

85.37

L/20

85.39

L/20

85.42

L/20

85.43

L/20

87.01

L/21

87.03

L/21

87.04

L/21

87.05

L/21

87.06

L/21

87.07

L/21

87.08

L/21

87.09

L/21

87.10

L/21

87.12

L/21

87.13

L/21

87.14

L/21

87.15

L/21

87.16

L/21

90.01

L/22

90.05

L/22

90.06

L/22

90.07

L/22

90.08

L/22

90.09

L/22

90.10

L/22

90.11

L/23

90.13

L/23

90.14

L/23

90.15

L/23

90.16

L/23

90.17

L/23

90.18

L/23

90.19

L/23

Vyjadrenia o zatriedení schválené Výborom HS

0303.79/1

L/2

3207.30/1

L/13

3302.10/1

L/3

3505.10/1 + 3505.10/2

L/4

8418.30/1

L/1

8421.29/1

L/1

8428.90/2

L/1

8462.21 alebo 8462.29/1

L/1

8479.89/8

L/1

8483.10/1

L/1

8512.30/1

L/1

8516.60/1

L/9

8525.30/1

L/1

8528.30/2

L/1

8535.90/1

L/28

8702.10/3

L/1

8703.10/1

L/1

9501.00/1

L/1

Informácie týkajúce sa obsahu týchto opatrení možno získať na Generálnom riaditeľstve pre dane a colnú úniu Európskej komisie (rue de la Loi/Wetstraat 200, B-1049 Brusel) alebo na internetovej stránke tohto Generálneho riaditeľstva:

http://europa.eu.int/comm/taxation_customs/index_en.htm

---

| 12.8.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 204/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 204/6

---

ŠTÁTNA POMOC – POĽSKO

Pomoc C20/2004 (ex NN 25/2004) - pomoc pri reštrukturalizácii pre výrobcu ocele Huta Częstochowa

Výzva na predkladanie pripomienok v súlade s článkom 88 odsek 2 Zmluvy o ES

(2004/C 204/03)

(Text s významom pre EHP)

Prostredníctvom listu datovaného z 19. mája 2004 vytvoreného v autentickom jazyku na stránkach, ktoré nasledujú po tomto zhrnutí, Komisia oznámila Poľsku, že sa rozhodla začať konanie stanovené v článku 88 odsek 2 Zmluvy o ES, ktoré sa týka horeuvedenej pomoci.

Zainteresované strany môžu predložiť svoje pripomienky do jedného mesiaca od uverejnenia tohto zhrnutia a nasledovného listu na adresu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| Rue Joseph II, 70 |
| B-1000 Brussels |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

Rue Joseph II, 70

B-1000 Brussels

Fax: (32-2) 296 12 42

Tieto pripomienky budú oznámené Poľsku. O dôverné zaobchádzanie s totožnosťou zainteresovanej strany podávajúcej pripomienky možno požiadať písomne s uvedením dôvodov.

ZHRNUTIE

I.   PODROBNÝ OPIS POMOCI

| 1. | Huta Częstochowa SA (ďalej ako „HCz“) je druhý najväčší výrobca ocele v Poľsku. 100 % HCz vlastní poľské ministerstvo financií. HCz má vážne finančné ťažkosti. Keďže výrobca nebol schopný splácať svoj dlh (okolo 1,33 mld. PLN), väčšina jeho aktív, vrátane všetkých aktív ocele, je založená pre väčších veriteľov, hlavne pre verejné orgány. |
| --- | --- |

1.

Huta Częstochowa SA (ďalej ako „HCz“) je druhý najväčší výrobca ocele v Poľsku. 100 % HCz vlastní poľské ministerstvo financií. HCz má vážne finančné ťažkosti. Keďže výrobca nebol schopný splácať svoj dlh (okolo 1,33 mld. PLN), väčšina jeho aktív, vrátane všetkých aktív ocele, je založená pre väčších veriteľov, hlavne pre verejné orgány.

| 2. | Aby sa predišlo likvidácii, HCz bola najprv v súdnom vyrovnaní a potom sa vytvorila nová obchodná entita Huta Stali Czestochowa Sp z.o.o. (ďalej ako „HSCz“), ktorá mala pokračovať vo výrobe HCz ocele. HSCz si prenajala technické vybavenie HCz od správcu a prevzala aj väčšinu zamestnancov. Navyše, aby sa zabezpečila platba účtov za energiu, verejná holdingová spoločnosť HSCz vydala záručné listy. |
| --- | --- |

2.

Aby sa predišlo likvidácii, HCz bola najprv v súdnom vyrovnaní a potom sa vytvorila nová obchodná entita Huta Stali Czestochowa Sp z.o.o. (ďalej ako „HSCz“), ktorá mala pokračovať vo výrobe HCz ocele. HSCz si prenajala technické vybavenie HCz od správcu a prevzala aj väčšinu zamestnancov. Navyše, aby sa zabezpečila platba účtov za energiu, verejná holdingová spoločnosť HSCz vydala záručné listy.

| 3. | Poľská vláda potom rozhodla, že „spoločnosť sa má reštrukturalizovať prostredníctvom likvidácie“, ako sa uvádza v bode 5.4 národného plánu reštrukturalizácie, keďže by si to vyžadovalo príliš veľa poskytnutej pomoci na to, aby sa dosiahla životaschopnosť spoločnosti. |
| --- | --- |

3.

Poľská vláda potom rozhodla, že „spoločnosť sa má reštrukturalizovať prostredníctvom likvidácie“, ako sa uvádza v bode 5.4 národného plánu reštrukturalizácie, keďže by si to vyžadovalo príliš veľa poskytnutej pomoci na to, aby sa dosiahla životaschopnosť spoločnosti.

| 4. | Napriek tomu o niekoľko mesiacov zostavila Poľská agentúra pre rozvoj priemyslu plán reštrukturalizácie, aby sa predišlo likvidačnému konaniu. Plán je založený na zákone o verejnej pomoci pre podnikateľov s podstatným významom pre pracovný trh a poskytuje spoločnostiam bankrotovú ochranu pred likvidáciou počas reštrukturalizácie, pokiaľ je dokončená alebo uzavretá. |
| --- | --- |

4.

Napriek tomu o niekoľko mesiacov zostavila Poľská agentúra pre rozvoj priemyslu plán reštrukturalizácie, aby sa predišlo likvidačnému konaniu. Plán je založený na zákone o verejnej pomoci pre podnikateľov s podstatným významom pre pracovný trh a poskytuje spoločnostiam bankrotovú ochranu pred likvidáciou počas reštrukturalizácie, pokiaľ je dokončená alebo uzavretá.

| 5. | Tento zákon určuje, že verejná spoločnosť, takzvaný operátor, prijíma zodpovednosť za pohľadávky verejných veriteľov. Ako náhradu za aktíva, ktoré nesúvisia s výrobou (ocele) a ktoré majú mať hodnotu aspoň 25 % celkového dlhu, operátor uvoľní všetky verejné zadržiavacie práva na aktíva výroby. |
| --- | --- |

5.

Tento zákon určuje, že verejná spoločnosť, takzvaný operátor, prijíma zodpovednosť za pohľadávky verejných veriteľov. Ako náhradu za aktíva, ktoré nesúvisia s výrobou (ocele) a ktoré majú mať hodnotu aspoň 25 % celkového dlhu, operátor uvoľní všetky verejné zadržiavacie práva na aktíva výroby.

| 6. | Potom so svojimi aktívami výroby (ocele) uvoľní zábezpeky od verejných veriteľov, komerční veritelia sa môžu zmocniť aktív tak, že vymenia svoj dlh za hodnotu majetku v novozaloženej spoločnosti (MH), ktorá vlastní technické vybavenie na výrobu (ocele) HCz. Predbežná dohoda so strategickým investorom (LNM) sa uzatvorila do konca marca 2004. |
| --- | --- |

6.

Potom so svojimi aktívami výroby (ocele) uvoľní zábezpeky od verejných veriteľov, komerční veritelia sa môžu zmocniť aktív tak, že vymenia svoj dlh za hodnotu majetku v novozaloženej spoločnosti (MH), ktorá vlastní technické vybavenie na výrobu (ocele) HCz. Predbežná dohoda so strategickým investorom (LNM) sa uzatvorila do konca marca 2004.

II.   OHODNOTENIE POMOCI

| 7. | Protokol č. 8 Zmluvy o pristúpení o reštrukturalizácii poľského oceliarskeho priemyslu (1) zakazuje poskytnutie reštrukturalizačnej pomoci pre HCz. Za týmto účelom bod 18 protokolu č. 8 oprávňuje Komisiu, aby prijala primerané kroky a vyžadovala od ktorejkoľvek príslušnej spoločnosti uhradiť poskytnutú pomoc. Ak sa následne zistí, že bola HCz poskytnutá ďalšia pomoc, Komisia môže na základe článku 88 odsek 2 Zmluvy o ES otvoriť formálne vyšetrovanie. |
| --- | --- |

7.

Protokol č. 8 Zmluvy o pristúpení o reštrukturalizácii poľského oceliarskeho priemyslu (1) zakazuje poskytnutie reštrukturalizačnej pomoci pre HCz. Za týmto účelom bod 18 protokolu č. 8 oprávňuje Komisiu, aby prijala primerané kroky a vyžadovala od ktorejkoľvek príslušnej spoločnosti uhradiť poskytnutú pomoc. Ak sa následne zistí, že bola HCz poskytnutá ďalšia pomoc, Komisia môže na základe článku 88 odsek 2 Zmluvy o ES otvoriť formálne vyšetrovanie.

| 8. | Hlavné pochybnosti Komisie sa týkajú otázky, či by sa odpisovanie dlhov verejnými úradmi odohralo za normálnych trhových podmienok. Na základe vyriešeného právneho prípadu by sa súkromný veriteľ snažil získať platbu sumy, ktorú mu dlží dlžník vo finančných ťažkostiach (2). Preto v prípade, keď dlžník s finančnými ťažkosťami navrhuje reštrukturalizovať dlh, aby sa vyhol likvidácii, každý veriteľ musí opatrne zvažovať výhody obsiahnuté pri získaní ponúkanej sumy podľa rešrukturalizačného plánu a sumy, ktorú je možné získať v rámci likvidačného konania. |
| --- | --- |

8.

Hlavné pochybnosti Komisie sa týkajú otázky, či by sa odpisovanie dlhov verejnými úradmi odohralo za normálnych trhových podmienok. Na základe vyriešeného právneho prípadu by sa súkromný veriteľ snažil získať platbu sumy, ktorú mu dlží dlžník vo finančných ťažkostiach (2). Preto v prípade, keď dlžník s finančnými ťažkosťami navrhuje reštrukturalizovať dlh, aby sa vyhol likvidácii, každý veriteľ musí opatrne zvažovať výhody obsiahnuté pri získaní ponúkanej sumy podľa rešrukturalizačného plánu a sumy, ktorú je možné získať v rámci likvidačného konania.

| 9. | V tomto prípade sa zdá byť pochybné, že súkromný veriteľ v pozícii verejných veriteľov by vôbec pristúpil na reštrukturalizáciu spoločnosti. V skutočnosti boli poľské úrady pôvodne za alternatívu likvidácie spoločnosti, pretože dospeli k záveru, že spoločnosť bude vyžadovať príliš veľa štátnej pomoci, aby zostala životaschopná. Toto odôvodnenie sa zo štátneho pohľadu ešte stále javí ako platné, čo sa týka jeho pohľadáviek podľa verejného práva. Hoci niektoré verejné spoločnosti, ktoré vlastnia obchodné pohľadávky, nemajú zábezpeku, všetky pohľadávky na základe verejného práva sú zaistené a patričná platba získaná prostredníctvom likvidácie je omnoho lepšia ako tá, ktorá sa očakáva z reštrukturalizácie. |
| --- | --- |

9.

V tomto prípade sa zdá byť pochybné, že súkromný veriteľ v pozícii verejných veriteľov by vôbec pristúpil na reštrukturalizáciu spoločnosti. V skutočnosti boli poľské úrady pôvodne za alternatívu likvidácie spoločnosti, pretože dospeli k záveru, že spoločnosť bude vyžadovať príliš veľa štátnej pomoci, aby zostala životaschopná. Toto odôvodnenie sa zo štátneho pohľadu ešte stále javí ako platné, čo sa týka jeho pohľadáviek podľa verejného práva. Hoci niektoré verejné spoločnosti, ktoré vlastnia obchodné pohľadávky, nemajú zábezpeku, všetky pohľadávky na základe verejného práva sú zaistené a patričná platba získaná prostredníctvom likvidácie je omnoho lepšia ako tá, ktorá sa očakáva z reštrukturalizácie.

| 10. | Komisia nemá žiadne pochyby o tvrdení, ktoré podali poľské úrady, že všetky verejné pohľadávky by sa mali preskúmať kolektívne. |
| --- | --- |

10.

Komisia nemá žiadne pochyby o tvrdení, ktoré podali poľské úrady, že všetky verejné pohľadávky by sa mali preskúmať kolektívne.

| 11. | Komisia navyše nie je presvedčená, že sa verejným veriteľom zaplatí tak, ako to udávajú poľské úrady. Komisia má pochybnosti, či by súkromný veriteľ v pozícii verejných veriteľov, držiteľov verejných pohľadávok, prijal navrhovanú zmes aktív nesúvisiacich s oceľou, keďže ostáva nejasné, či a kedy sa tieto aktíva konvertujú na hotovosť. Naopak, ak by mali veritelia použiť svoju zábezpeku na aktíva ocele, dali by sa konvertovať na hotovosť v relatívne krátkom čase, keďže aktíva ocele majú skutočnú trhovú hodnotu ako prosperujúci podnik. |
| --- | --- |

11.

Komisia navyše nie je presvedčená, že sa verejným veriteľom zaplatí tak, ako to udávajú poľské úrady. Komisia má pochybnosti, či by súkromný veriteľ v pozícii verejných veriteľov, držiteľov verejných pohľadávok, prijal navrhovanú zmes aktív nesúvisiacich s oceľou, keďže ostáva nejasné, či a kedy sa tieto aktíva konvertujú na hotovosť. Naopak, ak by mali veritelia použiť svoju zábezpeku na aktíva ocele, dali by sa konvertovať na hotovosť v relatívne krátkom čase, keďže aktíva ocele majú skutočnú trhovú hodnotu ako prosperujúci podnik.

| 12. | Na základe informácií Komisie sa zdá, že správanie verejných veriteľov nie je také isté ako súkromných veriteľov. Naviac nie je jasné, prečo aktíva HCz boli prenajaté HSCz, lebo správca alebo veritelia s nimi mohli hospodáriť sami. Ďalšie pochybnosti sú aj ohľadom poskytnutia garancií od súkromného investora určené na fungovanie HSCz, keďže spoločnosť má finančné ťažkosti. |
| --- | --- |

12.

Na základe informácií Komisie sa zdá, že správanie verejných veriteľov nie je také isté ako súkromných veriteľov. Naviac nie je jasné, prečo aktíva HCz boli prenajaté HSCz, lebo správca alebo veritelia s nimi mohli hospodáriť sami. Ďalšie pochybnosti sú aj ohľadom poskytnutia garancií od súkromného investora určené na fungovanie HSCz, keďže spoločnosť má finančné ťažkosti.

| 13. | Zo zreteľom na bod 4 a) protokolu č. 8 má Komisia pochybnosti, či bude mať LNM nárok na získanie podielov MH a HCz, pokiaľ sa nevylúči, že akákoľvek štátna pomoc od poľského výrobcu ocele Polskie Huty Stali SA, ktorú spoločnosť LNM získavala predtým, nebude pokračovať. |
| --- | --- |

13.

Zo zreteľom na bod 4 a) protokolu č. 8 má Komisia pochybnosti, či bude mať LNM nárok na získanie podielov MH a HCz, pokiaľ sa nevylúči, že akákoľvek štátna pomoc od poľského výrobcu ocele Polskie Huty Stali SA, ktorú spoločnosť LNM získavala predtým, nebude pokračovať.

TEXT LISTU

„Komisja pragnie poinformować Polskę, że po dokonaniu analizy informacji dostarczonych przez władze polskie w sprawie wyżej wymienionej pomocy państwa podjęła decyzję o wszczęciu postępowania w rozumieniu art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

I.   PROCEDURA

| 1. | W piśmie z 4 sierpnia 2003 r. Komisja zwróciła się z prośbą o różnego rodzaju informacje dotyczące kontroli pomocy państwa w Polsce, w tym ewentualnej pomocy na rzecz restrukturyzacji Huty Częstochowa SA (dalej zwanej ‚HCz’). Polska udzieliła odpowiedzi pismem z 16 września 2003 r. |
| --- | --- |

1.

W piśmie z 4 sierpnia 2003 r. Komisja zwróciła się z prośbą o różnego rodzaju informacje dotyczące kontroli pomocy państwa w Polsce, w tym ewentualnej pomocy na rzecz restrukturyzacji Huty Częstochowa SA (dalej zwanej ‚HCz’). Polska udzieliła odpowiedzi pismem z 16 września 2003 r.

| 2. | Dnia 5 września 2003 r. i 1 października 2003 r. kwestia ta była omawiana podczas spotkania technicznego pomiędzy służbami Komisji a władzami polskimi, dotyczącego spraw związanych ze stalą. W piśmie z 8 października 2003 r. Komisja zwróciła się z prośbą o dodatkowe informacje na temat nowej struktury HCz. W piśmie z 17 listopada 2003 r. Komisja przypomniała Polsce, że nie udzielono odpowiedzi na poprzednią prośbę. Polska odpowiedziała pismami z 18 i 27 listopada 2003 r. Ponadto, w wiadomości przesłanej pocztą elektroniczną 8 grudnia 2003 r., Komisja otrzymała kopię planu restrukturyzacji (dalej zwanego ‚pierwszym planem’). W liście z 8 grudnia 2003 r. Komisja zwróciła się do Polski z prośbą o dodatkowe informacje na temat kontroli pomocy państwa w Polsce. Polska odpowiedziała pismem z 20 stycznia 2004 r. |
| --- | --- |

2.

Dnia 5 września 2003 r. i 1 października 2003 r. kwestia ta była omawiana podczas spotkania technicznego pomiędzy służbami Komisji a władzami polskimi, dotyczącego spraw związanych ze stalą. W piśmie z 8 października 2003 r. Komisja zwróciła się z prośbą o dodatkowe informacje na temat nowej struktury HCz. W piśmie z 17 listopada 2003 r. Komisja przypomniała Polsce, że nie udzielono odpowiedzi na poprzednią prośbę. Polska odpowiedziała pismami z 18 i 27 listopada 2003 r. Ponadto, w wiadomości przesłanej pocztą elektroniczną 8 grudnia 2003 r., Komisja otrzymała kopię planu restrukturyzacji (dalej zwanego ‚pierwszym planem’). W liście z 8 grudnia 2003 r. Komisja zwróciła się do Polski z prośbą o dodatkowe informacje na temat kontroli pomocy państwa w Polsce. Polska odpowiedziała pismem z 20 stycznia 2004 r.

| 3. | Konsultant odpowiedzialny za monitorowanie programu restrukturyzacji w Polsce dokonał oceny pierwszego planu dla HCz i 23 stycznia 2004 r. przedłożył Komisji wnioski, z których wynika, że nie można wykluczyć udzielenia pomocy państwa. |
| --- | --- |

3.

Konsultant odpowiedzialny za monitorowanie programu restrukturyzacji w Polsce dokonał oceny pierwszego planu dla HCz i 23 stycznia 2004 r. przedłożył Komisji wnioski, z których wynika, że nie można wykluczyć udzielenia pomocy państwa.

| 4. | W piśmie przesłanym 29 stycznia 2004 r. Komisja zwróciła się do Polski z prośbą o udzielenie dodatkowych informacji w terminie do 20 lutego 2004 r., aby uniknąć ewentualnego wszczęcia procedury na podstawie informacji znajdujących się w aktach. Polska udzieliła odpowiedzi pismem z 23 lutego 2004 r., które Komisja otrzymała 27 lutego 2004. Pismem z 24 marca 2004 r. przesłanym do polskiej Minister ds. Europejskich Komisja przypomniała o swoim zobowiązaniu do wszczęcia postępowania, w przypadku jeżeli nie zostaną wyjaśnione wątpliwości dotyczące pomocy państwa. Dnia 5 kwietnia 2003 r. Komisja otrzymała drogą elektroniczną zmodyfikowaną wersję planu restrukturyzacji (zwanego dalej ‚drugim planem’), opatrzonego datą 31 marca 2004 r. W związku z powyższym dnia 8 kwietnia 2004 r. miało miejsce kolejne spotkanie między Komisją a władzami polskimi. |
| --- | --- |

4.

W piśmie przesłanym 29 stycznia 2004 r. Komisja zwróciła się do Polski z prośbą o udzielenie dodatkowych informacji w terminie do 20 lutego 2004 r., aby uniknąć ewentualnego wszczęcia procedury na podstawie informacji znajdujących się w aktach. Polska udzieliła odpowiedzi pismem z 23 lutego 2004 r., które Komisja otrzymała 27 lutego 2004. Pismem z 24 marca 2004 r. przesłanym do polskiej Minister ds. Europejskich Komisja przypomniała o swoim zobowiązaniu do wszczęcia postępowania, w przypadku jeżeli nie zostaną wyjaśnione wątpliwości dotyczące pomocy państwa. Dnia 5 kwietnia 2003 r. Komisja otrzymała drogą elektroniczną zmodyfikowaną wersję planu restrukturyzacji (zwanego dalej ‚drugim planem’), opatrzonego datą 31 marca 2004 r. W związku z powyższym dnia 8 kwietnia 2004 r. miało miejsce kolejne spotkanie między Komisją a władzami polskimi.

II.   SZCZEGÓŁOWY OPIS POMOCY

| 5. | HCz jest drugim co do wielkości producentem stali w Polsce. W skład HCz wchodzą stosunkowo nowoczesna stalownia i walcownia blach grubych, w której znajdują się elektryczny piec, urządzenie do odlewania o działaniu ciągłym oraz walcarka do blach grubych z narzędziami wykończającymi. Nominalna zdolność produkcyjna stalowni (produkującej półwyroby, tj. kęsiska płaskie) wynosi 700 000 ton, a walcowni (przetwarzającej półwyroby na wyroby gotowe) – około 1 000 000 ton. Oprócz tego HCz jest właścicielem 14 spółek zależnych, które dostarczają jej dodatkowych usług. |
| --- | --- |

5.

HCz jest drugim co do wielkości producentem stali w Polsce. W skład HCz wchodzą stosunkowo nowoczesna stalownia i walcownia blach grubych, w której znajdują się elektryczny piec, urządzenie do odlewania o działaniu ciągłym oraz walcarka do blach grubych z narzędziami wykończającymi. Nominalna zdolność produkcyjna stalowni (produkującej półwyroby, tj. kęsiska płaskie) wynosi 700 000 ton, a walcowni (przetwarzającej półwyroby na wyroby gotowe) – około 1 000 000 ton. Oprócz tego HCz jest właścicielem 14 spółek zależnych, które dostarczają jej dodatkowych usług.

| 6. | HCz należy w 100 % do polskiego Ministerstwa Skarbu Państwa. Kapitał zakładowy spółki wynosi 370 mln PLN (około 70 mln EUR, po kursie 1 EUR = około 4.75 PLN). Na podstawie dostępnych obecnie informacji jest prawdopodobne, że HCz mogła otrzymać różnorodną pomoc państwa od momentu rozpoczęcia procesu restrukturyzacji w 1997 roku. |
| --- | --- |

6.

HCz należy w 100 % do polskiego Ministerstwa Skarbu Państwa. Kapitał zakładowy spółki wynosi 370 mln PLN (około 70 mln EUR, po kursie 1 EUR = około 4.75 PLN). Na podstawie dostępnych obecnie informacji jest prawdopodobne, że HCz mogła otrzymać różnorodną pomoc państwa od momentu rozpoczęcia procesu restrukturyzacji w 1997 roku.

| 7. | Zgodnie z drugim planem, na dzień 30 czerwca 2003 r. wartość księgowa aktywów spółki wynosiła 723,5 mln PLN (około 150 mln EUR). W roku 2001 obroty spółki wyniosły 956 mln zł (około 200 mln EUR), a stan zatrudnienia – około 5 000 pracowników (HCz zatrudnia bezpośrednio około 2 300 osób). |
| --- | --- |

7.

Zgodnie z drugim planem, na dzień 30 czerwca 2003 r. wartość księgowa aktywów spółki wynosiła 723,5 mln PLN (około 150 mln EUR). W roku 2001 obroty spółki wyniosły 956 mln zł (około 200 mln EUR), a stan zatrudnienia – około 5 000 pracowników (HCz zatrudnia bezpośrednio około 2 300 osób).

| 8. | HCz znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Ponieważ nie była w stanie dokonać obsługi swojego długu (który, według danych zawartych w pierwszym i drugim planie, wynosił w 2003 r. około [1] (3) mld PLN, czyli około [...] (4) mln EUR), przeważająca część składników jej majątku, w skład której wchodzą wszystkie aktywa stalowe, jest objęta zastawem na rzecz głównych wierzycieli, wśród których znajdują się instytucje publiczne. Drugi plan wymienia następujących wierzycieli: |
| --- | --- |

8.

HCz znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Ponieważ nie była w stanie dokonać obsługi swojego długu (który, według danych zawartych w pierwszym i drugim planie, wynosił w 2003 r. około [1] (3) mld PLN, czyli około [...] (4) mln EUR), przeważająca część składników jej majątku, w skład której wchodzą wszystkie aktywa stalowe, jest objęta zastawem na rzecz głównych wierzycieli, wśród których znajdują się instytucje publiczne. Drugi plan wymienia następujących wierzycieli:

| 9. | W skład pierwszej grupy wchodzą zobowiązania na rzecz sektora publicznego:






  — | składki na ubezpieczenie społeczne (dalej zwane ‚ZUS’, roszczenia wynoszą prawie [...] (5) mln PLN ([...] (6) mln), |
| --- | --- | --- |

9.

W skład pierwszej grupy wchodzą zobowiązania na rzecz sektora publicznego:

—

składki na ubezpieczenie społeczne (dalej zwane ‚ZUS’, roszczenia wynoszą prawie [...] (5) mln PLN ([...] (6) mln),

| — | podatek od nieruchomości (w wysokości [...] (7) mln PLN, na rzecz gminy miejskiej), |
| --- | --- |

—

podatek od nieruchomości (w wysokości [...] (7) mln PLN, na rzecz gminy miejskiej),

| — | opłata środowiskowa ([...] (8) mln PLN), |
| --- | --- |

—

opłata środowiskowa ([...] (8) mln PLN),

| — | pożyczka z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ([...] (9) PLN), |
| --- | --- |

—

pożyczka z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ([...] (9) PLN),

| — | wpłaty na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ([...] (10) mln), |
| --- | --- |

—

wpłaty na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ([...] (10) mln),

| — | Urząd Miasta Częstochowy ([...] (11) mln PLN) oraz |
| --- | --- |

—

Urząd Miasta Częstochowy ([...] (11) mln PLN) oraz

| — | VAT i inne podatki (urząd skarbowy – [...] (12) mln PLN). |
| --- | --- |

—

VAT i inne podatki (urząd skarbowy – [...] (12) mln PLN).

| 10. | W skład drugiej grupy wchodzą zobowiązania cywilnoprawne, w ramach których można następnie wyróżnić zobowiązania wobec wierzycieli publicznych i prywatnych. Do pierwszej podgrupy (dalej zwanej: ‚wierzyciele publiczni posiadający zobowiązania cywilnoprawne’) należą:






  — | Polskie Sieci Energetyczne SA ([...] (13) mln PLN), |
| --- | --- | --- |

10.

W skład drugiej grupy wchodzą zobowiązania cywilnoprawne, w ramach których można następnie wyróżnić zobowiązania wobec wierzycieli publicznych i prywatnych. Do pierwszej podgrupy (dalej zwanej: ‚wierzyciele publiczni posiadający zobowiązania cywilnoprawne’) należą:

—

Polskie Sieci Energetyczne SA ([...] (13) mln PLN),

| — | Zakład Energetyczny Częstochowa SA ([...] (14) mln PLN), |
| --- | --- |

—

Zakład Energetyczny Częstochowa SA ([...] (14) mln PLN),

| — | Agencja Rozwoju Przemysłu SA (dalej zwana ‚ARP’, [...] (15) mln PLN), |
| --- | --- |

—

Agencja Rozwoju Przemysłu SA (dalej zwana ‚ARP’, [...] (15) mln PLN),

| — | PKP Dyrekcja Generalna SA ([...] (16) mln PLN), |
| --- | --- |

—

PKP Dyrekcja Generalna SA ([...] (16) mln PLN),

| — | Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA ([...] (17) mln PLN), |
| --- | --- |

—

Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo SA ([...] (17) mln PLN),

| — | Centrala Zbytu Węgla ‚Węglozbyt’ SA ([...] (18) mln PLN), oraz |
| --- | --- |

—

Centrala Zbytu Węgla ‚Węglozbyt’ SA ([...] (18) mln PLN), oraz

| — | Kompania Węglowa sp. z o.o. ([...] (19) mln PLN). |
| --- | --- |

—

Kompania Węglowa sp. z o.o. ([...] (19) mln PLN).

| 11. | Do drugiej podgrupy, a równocześnie trzeciej grupy, należą następujący wierzyciele prywatni:






  — | ([...] (20) mln PLN), |
| --- | --- | --- |

11.

Do drugiej podgrupy, a równocześnie trzeciej grupy, należą następujący wierzyciele prywatni:

—

([...] (20) mln PLN),

| — | ([...] (21) mln PLN), |
| --- | --- |

—

([...] (21) mln PLN),

| — | ([...] (22) mln PLN), |
| --- | --- |

—

([...] (22) mln PLN),

| — | ([...] (23) mln PLN), |
| --- | --- |

—

([...] (23) mln PLN),

| — | ([...] (24) mln PLN), oraz |
| --- | --- |

—

([...] (24) mln PLN), oraz

| — | ([...] (25) mln PLN). |
| --- | --- |

—

([...] (25) mln PLN).

| 12. | Komisja została również poinformowana o tym, że objęte zabezpieczeniem zostały wyłącznie zobowiązania publiczne wobec wierzycieli publicznych oraz zobowiązania cywilnoprawne wobec wierzycieli prywatnych, natomiast wierzyciele publiczni posiadający wierzytelności handlowe nie korzystają z zabezpieczeń. Wynika to z faktu, iż polski Skarb Państwa takich zabezpieczeń nie wymagał. W drugim planie Polska stwierdza zatem, że w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego HCz wierzyciele publiczni posiadający wierzytelności publicznoprawne otrzymaliby spłatę 83,8 % należności (z czego około 90 % otrzymaliby główni wierzyciele, ZUS oraz Urząd Miasta Częstochowa), natomiast wierzyciele publiczni posiadający wierzytelności cywilnoprawne otrzymaliby zaledwie 18,6 %. Ogółem, w wyniku postępowania upadłościowego wszyscy wierzyciele należący do sektora publicznego otrzymaliby średnio spłatę w wysokości 52,5 % (26) należności. Natomiast wierzyciele prywatni otrzymaliby spłatę 52,8 % swoich należności ([...] (27) otrzymałby 76 %, a [...] (28) ponad 90 %, zaś pozostali – 40 % lub mniej). |
| --- | --- |

12.

Komisja została również poinformowana o tym, że objęte zabezpieczeniem zostały wyłącznie zobowiązania publiczne wobec wierzycieli publicznych oraz zobowiązania cywilnoprawne wobec wierzycieli prywatnych, natomiast wierzyciele publiczni posiadający wierzytelności handlowe nie korzystają z zabezpieczeń. Wynika to z faktu, iż polski Skarb Państwa takich zabezpieczeń nie wymagał. W drugim planie Polska stwierdza zatem, że w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego HCz wierzyciele publiczni posiadający wierzytelności publicznoprawne otrzymaliby spłatę 83,8 % należności (z czego około 90 % otrzymaliby główni wierzyciele, ZUS oraz Urząd Miasta Częstochowa), natomiast wierzyciele publiczni posiadający wierzytelności cywilnoprawne otrzymaliby zaledwie 18,6 %. Ogółem, w wyniku postępowania upadłościowego wszyscy wierzyciele należący do sektora publicznego otrzymaliby średnio spłatę w wysokości 52,5 % (26) należności. Natomiast wierzyciele prywatni otrzymaliby spłatę 52,8 % swoich należności ([...] (27) otrzymałby 76 %, a [...] (28) ponad 90 %, zaś pozostali – 40 % lub mniej).

| 13. | Z powodu zadłużenia 17 października 2002 r. HCz przeszła pod zarząd syndyka. Zarząd spółki zwrócił się z wnioskiem o otwarcie sądowego postępowania układowego z wierzycielami. Wymienione postępowanie wydaje się powodować odroczenie spłaty długów, a jego warunkiem jest przedłożenie planu restrukturyzacji. Zgodnie z informacjami udostępnionymi Komisji procedura ta została zakończona 18 grudnia 2003 r. na skutek umorzenia postępowania. |
| --- | --- |

13.

Z powodu zadłużenia 17 października 2002 r. HCz przeszła pod zarząd syndyka. Zarząd spółki zwrócił się z wnioskiem o otwarcie sądowego postępowania układowego z wierzycielami. Wymienione postępowanie wydaje się powodować odroczenie spłaty długów, a jego warunkiem jest przedłożenie planu restrukturyzacji. Zgodnie z informacjami udostępnionymi Komisji procedura ta została zakończona 18 grudnia 2003 r. na skutek umorzenia postępowania.

| 14. | W celu utrzymania ciągłości produkcji Towarzystwo Finansowe Silesia Sp. z o.o. (dalej zwane ‚TFS’, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w której większość posiada polski Skarb Państwa, działająca w branży produktów stalowych) ustanowiło nowy podmiot gospodarczy – Hutę Stali Częstochowa Sp. z o.o. (dalej zwaną ‚HSCz’). Nowy podmiot wydzierżawił od syndyka urządzenia do produkcji stali HCz (w tym stalownię, walcownię blach grubych, koksownię i niektóre podstawowe usługi) na sumę 335 mln PLN i zobowiązał się, w umowie dzierżawy, przejąć większość pracowników HCz. |
| --- | --- |

14.

W celu utrzymania ciągłości produkcji Towarzystwo Finansowe Silesia Sp. z o.o. (dalej zwane ‚TFS’, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w której większość posiada polski Skarb Państwa, działająca w branży produktów stalowych) ustanowiło nowy podmiot gospodarczy – Hutę Stali Częstochowa Sp. z o.o. (dalej zwaną ‚HSCz’). Nowy podmiot wydzierżawił od syndyka urządzenia do produkcji stali HCz (w tym stalownię, walcownię blach grubych, koksownię i niektóre podstawowe usługi) na sumę 335 mln PLN i zobowiązał się, w umowie dzierżawy, przejąć większość pracowników HCz.

| 15. | Nie jest jasne, w jaki sposób i od kogo HSCz otrzymała kapitał operacyjny oraz kiedy i w jaki sposób dokonano opłat za dzierżawę. Uzyskano jedynie potwierdzenie, że w celu dokonania opłat za energię na rzecz PSE TFS udzieliło trzech gwarancji w listopadzie i grudniu 2003 r. |
| --- | --- |

15.

Nie jest jasne, w jaki sposób i od kogo HSCz otrzymała kapitał operacyjny oraz kiedy i w jaki sposób dokonano opłat za dzierżawę. Uzyskano jedynie potwierdzenie, że w celu dokonania opłat za energię na rzecz PSE TFS udzieliło trzech gwarancji w listopadzie i grudniu 2003 r.

| 16. | Polski Rząd podjął decyzję, co zostało przedstawione w ‚Programie restrukturyzacji i rozwoju hutnictwa żelaza i stali w Polsce do 2006 r.’, przyjętym przez polską Radę Ministrów dnia 25 marca 2003 r. (dalej zwanego ‚Krajowym Programem Restrukturyzacji’), że „do przeprowadzenia restrukturyzacji HCz konieczne byłoby udzielenie jej pomocy publicznej w wysokości 1 mld zł [...]. Wobec powyższego zakłada się, że HCz zostanie zrestrukturyzowana przez upadłość’ (punkt 5.4). |
| --- | --- |

16.

Polski Rząd podjął decyzję, co zostało przedstawione w ‚Programie restrukturyzacji i rozwoju hutnictwa żelaza i stali w Polsce do 2006 r.’, przyjętym przez polską Radę Ministrów dnia 25 marca 2003 r. (dalej zwanego ‚Krajowym Programem Restrukturyzacji’), że „do przeprowadzenia restrukturyzacji HCz konieczne byłoby udzielenie jej pomocy publicznej w wysokości 1 mld zł [...]. Wobec powyższego zakłada się, że HCz zostanie zrestrukturyzowana przez upadłość’ (punkt 5.4).

| 17. | Niemniej jednak 21 stycznia 2003 r. HCz wraz z ARP zwróciła się z wnioskiem o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego. Dnia 2 lipca 2003 r. ARP, organ odpowiedzialny za nadzór nad procesem restrukturyzacji, opracował plan restrukturyzacji w celu uniknięcia postępowania likwidacyjnego. Plan jest oparty na Ustawie o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy z października 2002 r., zmienionej w listopadzie 2003 r. (29) (dalej zwanej ‚Ustawą’), która jest jedną z dwóch ustaw włączonych do tzw. pakietu antykryzysowego. W rozumieniu Komisji Ustawa chroni spółki przed upadłością w trakcie restrukturyzacji oraz do chwili przeprowadzenia lub zakończenia restrukturyzacji (30). |
| --- | --- |

17.

Niemniej jednak 21 stycznia 2003 r. HCz wraz z ARP zwróciła się z wnioskiem o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego. Dnia 2 lipca 2003 r. ARP, organ odpowiedzialny za nadzór nad procesem restrukturyzacji, opracował plan restrukturyzacji w celu uniknięcia postępowania likwidacyjnego. Plan jest oparty na Ustawie o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy z października 2002 r., zmienionej w listopadzie 2003 r. (29) (dalej zwanej ‚Ustawą’), która jest jedną z dwóch ustaw włączonych do tzw. pakietu antykryzysowego. W rozumieniu Komisji Ustawa chroni spółki przed upadłością w trakcie restrukturyzacji oraz do chwili przeprowadzenia lub zakończenia restrukturyzacji (30).

| 18. | Ponadto, w rozumieniu Komisji, Ustawa przewiduje, że filia ARP, nazywana Operatorem, przyjmuje odpowiedzialność za zobowiązania wobec wierzycieli publicznych. W zamian za aktywa, które nie są związane z produkcją i których wartość wynosi przynajmniej 25 % długu całkowitego, Operator zwolni wszystkie zastawy na aktywach produkcyjnych, nawet wówczas, gdy aktywa objęte zastawem mają wartość wyższą niż aktywa objęte zarządem. |
| --- | --- |

18.

Ponadto, w rozumieniu Komisji, Ustawa przewiduje, że filia ARP, nazywana Operatorem, przyjmuje odpowiedzialność za zobowiązania wobec wierzycieli publicznych. W zamian za aktywa, które nie są związane z produkcją i których wartość wynosi przynajmniej 25 % długu całkowitego, Operator zwolni wszystkie zastawy na aktywach produkcyjnych, nawet wówczas, gdy aktywa objęte zastawem mają wartość wyższą niż aktywa objęte zarządem.

| 19. | W odniesieniu do HCz oznacza to, że Operator, w zamian za zwolnienie wszystkich zastawów wierzycieli publicznych na aktywach stalowych wynikających ze zobowiązań wobec wierzycieli publicznych, przejmie składniki majątku HCz nie związane z produkcją stali. W skład tego majątku wchodzą grunty, których część stanowić będzie park maszynowy oraz akcje firmy energetycznej o nazwie Elsen. Zgodnie z drugim planem umorzone mają zostać wierzytelności publiczne, które narosły do 30 czerwca 2003 r. i wynoszą ogółem [...] (31) mln PLN. Stwierdzona wartość księgowa netto otrzymanych w zamian aktywów wynosi około [...] (32) mln PLN (wartość rynkową określa się na około 223 mln PLN), co stanowi około 62 % zobowiązań. W związku z tym przynajmniej 38 % zobowiązań ma zostać umorzonych (33). Następnie, z upływem czasu, Operator będzie próbował uzyskać jak największą ilość gotówki z tych aktywów. Przyjmuje się, że potrwa to przynajmniej kilka lat. |
| --- | --- |

19.

W odniesieniu do HCz oznacza to, że Operator, w zamian za zwolnienie wszystkich zastawów wierzycieli publicznych na aktywach stalowych wynikających ze zobowiązań wobec wierzycieli publicznych, przejmie składniki majątku HCz nie związane z produkcją stali. W skład tego majątku wchodzą grunty, których część stanowić będzie park maszynowy oraz akcje firmy energetycznej o nazwie Elsen. Zgodnie z drugim planem umorzone mają zostać wierzytelności publiczne, które narosły do 30 czerwca 2003 r. i wynoszą ogółem [...] (31) mln PLN. Stwierdzona wartość księgowa netto otrzymanych w zamian aktywów wynosi około [...] (32) mln PLN (wartość rynkową określa się na około 223 mln PLN), co stanowi około 62 % zobowiązań. W związku z tym przynajmniej 38 % zobowiązań ma zostać umorzonych (33). Następnie, z upływem czasu, Operator będzie próbował uzyskać jak największą ilość gotówki z tych aktywów. Przyjmuje się, że potrwa to przynajmniej kilka lat.

| 20. | Po ‚uwolnieniu’ stalowych aktywów produkcyjnych od zastawu na rzecz pierwszej grupy wierzycieli publicznych wierzyciele posiadający wierzytelności cywilnoprawne mogą wejść w posiadanie aktywów związanych z produkcją stali. Ma się to odbyć w drodze konwersji wierzytelności (około [...] (34) mln PLN (35)) na udziały w nowo powstałej filii HCz, Majątek Hutniczy Sp. z o.o. (dalej zwanej ‚MH’). MH byłby właścicielem urządzeń do produkcji stali HCz, na które składa się pełne wyposażenie stalowni, walcowni blach grubych oraz budynek administracyjny. Zgodnie z założeniami przedstawionymi w drugim planie wartość stalowych aktywów produkcyjnych wynosi [...] (36) mln PLN (37), co oznacza, że posiadacze wierzytelności cywilnoprawnych musieliby umorzyć 60 % długu. |
| --- | --- |

20.

Po ‚uwolnieniu’ stalowych aktywów produkcyjnych od zastawu na rzecz pierwszej grupy wierzycieli publicznych wierzyciele posiadający wierzytelności cywilnoprawne mogą wejść w posiadanie aktywów związanych z produkcją stali. Ma się to odbyć w drodze konwersji wierzytelności (około [...] (34) mln PLN (35)) na udziały w nowo powstałej filii HCz, Majątek Hutniczy Sp. z o.o. (dalej zwanej ‚MH’). MH byłby właścicielem urządzeń do produkcji stali HCz, na które składa się pełne wyposażenie stalowni, walcowni blach grubych oraz budynek administracyjny. Zgodnie z założeniami przedstawionymi w drugim planie wartość stalowych aktywów produkcyjnych wynosi [...] (36) mln PLN (37), co oznacza, że posiadacze wierzytelności cywilnoprawnych musieliby umorzyć 60 % długu.

| 21. | Dnia 13 października 2003 r. HCz podpisała układ ze swoimi wierzycielami komercyjnymi. Komisja rozumie, że Ustawa nakłada obowiązek takiego układu na wszystkich wierzycieli prywatnych, w przypadku gdy zgodę wyraża ponad 50 % wierzycieli prywatnych. Z informacji przekazanych Komisji wynika, że zgodę wyraziło zaledwie 55 % wierzycieli, wśród których znalazło się dziesięciu największych wierzycieli, wobec których HCz posiadała zobowiązania handlowe. Wierzyciele uzyskają około 73 % udziałów w MH za około 40 % swoich zobowiązań (Komisja rozumie, że pozostałe 27 % pozostanie w HCz w celu opłacenia najnowszych długów). W związku z tym będą oni musieli umorzyć około 60 % swoich wierzytelności. Nabycie udziałów w MH przez wierzycieli nastąpi dopiero po uwolnieniu aktywów MH od zastawu nałożonego przez wierzycieli reprezentujących sektor publiczny. |
| --- | --- |

21.

Dnia 13 października 2003 r. HCz podpisała układ ze swoimi wierzycielami komercyjnymi. Komisja rozumie, że Ustawa nakłada obowiązek takiego układu na wszystkich wierzycieli prywatnych, w przypadku gdy zgodę wyraża ponad 50 % wierzycieli prywatnych. Z informacji przekazanych Komisji wynika, że zgodę wyraziło zaledwie 55 % wierzycieli, wśród których znalazło się dziesięciu największych wierzycieli, wobec których HCz posiadała zobowiązania handlowe. Wierzyciele uzyskają około 73 % udziałów w MH za około 40 % swoich zobowiązań (Komisja rozumie, że pozostałe 27 % pozostanie w HCz w celu opłacenia najnowszych długów). W związku z tym będą oni musieli umorzyć około 60 % swoich wierzytelności. Nabycie udziałów w MH przez wierzycieli nastąpi dopiero po uwolnieniu aktywów MH od zastawu nałożonego przez wierzycieli reprezentujących sektor publiczny.

| 22. | Polska zamierza sprzedać udziały MH oraz udziały HSCz inwestorowi strategicznemu. W wyniku pierwszej procedury przetargowej koncern LNM N.V. (dalej zwany ‚LNM’) został wybrany przez polskie Ministerstwo Skarbu Państwa jako preferowany oferent i otrzymał wyłączność na negocjacje. Wstępna umowa została parafowana 31 marca 2004 r. (38) Komisja została poinformowana, że umowa musi zostać zaakceptowana przez UE zanim procedura zostanie zamknięta. Komisja rozumie, że polski Skarb Państwa, jako główny akcjonariusz HSCz oraz akcjonariusz MH, uzależnił wyrażenie zgody na sprzedaż akcji od zgody UE w ramach postępowania związanego z pomocą państwa dla HCz. Komisja otrzymała tymczasem wiadomość, że przetarg został unieważniony. |
| --- | --- |

22.

Polska zamierza sprzedać udziały MH oraz udziały HSCz inwestorowi strategicznemu. W wyniku pierwszej procedury przetargowej koncern LNM N.V. (dalej zwany ‚LNM’) został wybrany przez polskie Ministerstwo Skarbu Państwa jako preferowany oferent i otrzymał wyłączność na negocjacje. Wstępna umowa została parafowana 31 marca 2004 r. (38) Komisja została poinformowana, że umowa musi zostać zaakceptowana przez UE zanim procedura zostanie zamknięta. Komisja rozumie, że polski Skarb Państwa, jako główny akcjonariusz HSCz oraz akcjonariusz MH, uzależnił wyrażenie zgody na sprzedaż akcji od zgody UE w ramach postępowania związanego z pomocą państwa dla HCz. Komisja otrzymała tymczasem wiadomość, że przetarg został unieważniony.

| 23. | Na koniec, pozostałe składniki majątku HCz spółek zależnych świadczących usługi oraz pozostałe aktywa dzierżawione przez HSCz, czyli koksownia oraz główni usługodawcy, przejdą do innej filii HCz, noszącej nazwę Majątek Hutniczy Plus. Spółka ta zostanie, wraz z pozostałymi gruntami znajdującymi się w posiadaniu HCz, przekazana do nowej spółki akcyjnej Regionalny Fundusz Inwestycyjny (dalej zwany ‚funduszem’). |
| --- | --- |

23.

Na koniec, pozostałe składniki majątku HCz spółek zależnych świadczących usługi oraz pozostałe aktywa dzierżawione przez HSCz, czyli koksownia oraz główni usługodawcy, przejdą do innej filii HCz, noszącej nazwę Majątek Hutniczy Plus. Spółka ta zostanie, wraz z pozostałymi gruntami znajdującymi się w posiadaniu HCz, przekazana do nowej spółki akcyjnej Regionalny Fundusz Inwestycyjny (dalej zwany ‚funduszem’).

| 24. | Zgodnie z oceną zawartą w drugim planie wartość księgowa składników majątku funduszu będzie wynosić 159 mln PLN. Zadaniem funduszu będzie spłata zobowiązań wobec pracowników (20 mln PLN) oraz obsługa długu niepodlegającego restrukturyzacji i wynikającego ze zobowiązań publicznoprawnych po 30 czerwca 2002 r. (117,5 mln PLN, w tym składki na ubezpieczenie społeczne oraz na opiekę zdrowotną). |
| --- | --- |

24.

Zgodnie z oceną zawartą w drugim planie wartość księgowa składników majątku funduszu będzie wynosić 159 mln PLN. Zadaniem funduszu będzie spłata zobowiązań wobec pracowników (20 mln PLN) oraz obsługa długu niepodlegającego restrukturyzacji i wynikającego ze zobowiązań publicznoprawnych po 30 czerwca 2002 r. (117,5 mln PLN, w tym składki na ubezpieczenie społeczne oraz na opiekę zdrowotną).

III.   STANOWISKO POLSKI

| 25. | Polska poinformowała Komisję, że decyzja o restrukturyzacji HCz znajduje swoje uzasadnienie w fakcie, że, ze względu na długotrwały i kosztowny charakter postępowania upadłościowego, planowana ‚kreatywna restrukturyzacja’ będzie bardziej opłacalna dla wierzycieli i pozwoli utrzymać dużą liczbę miejsc pracy. |
| --- | --- |

25.

Polska poinformowała Komisję, że decyzja o restrukturyzacji HCz znajduje swoje uzasadnienie w fakcie, że, ze względu na długotrwały i kosztowny charakter postępowania upadłościowego, planowana ‚kreatywna restrukturyzacja’ będzie bardziej opłacalna dla wierzycieli i pozwoli utrzymać dużą liczbę miejsc pracy.

| 26. | Polska przedłożyła opinię prezesa polskiego Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (39) na temat obranego kierunku koncepcji restrukturyzacji, która to opinia była ogólnie pozytywna, pod warunkiem że zostaną spełnione wymogi testu inwestora prywatnego. Miałoby to miejsce w przypadku, gdyby koncepcja restrukturyzacji, między innymi, ‚doprowadziła do wypracowania maksymalnej ilości środków pieniężnych, które pozwolą na zaspokojenie wierzytelności publicznoprawnych w określonym terminie, w stopniu porównywalnym do zaspokojenia wierzytelności cywilnoprawnych’. |
| --- | --- |

26.

Polska przedłożyła opinię prezesa polskiego Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (39) na temat obranego kierunku koncepcji restrukturyzacji, która to opinia była ogólnie pozytywna, pod warunkiem że zostaną spełnione wymogi testu inwestora prywatnego. Miałoby to miejsce w przypadku, gdyby koncepcja restrukturyzacji, między innymi, ‚doprowadziła do wypracowania maksymalnej ilości środków pieniężnych, które pozwolą na zaspokojenie wierzytelności publicznoprawnych w określonym terminie, w stopniu porównywalnym do zaspokojenia wierzytelności cywilnoprawnych’.

| 27. | Po tym jak Komisja zwróciła się z prośbą o dodatkowe informacje określające szczegółowo, dlaczego wierzyciel prywatny, znajdujący się w sytuacji wierzycieli publicznych, miałby zaakceptować restrukturyzację HCz, Polska utrzymywała, że plan spełnia wymogi testu inwestora prywatnego, ponieważ wierzyciele prywatni i publiczni są zasadniczo traktowani w równy sposób. |
| --- | --- |

27.

Po tym jak Komisja zwróciła się z prośbą o dodatkowe informacje określające szczegółowo, dlaczego wierzyciel prywatny, znajdujący się w sytuacji wierzycieli publicznych, miałby zaakceptować restrukturyzację HCz, Polska utrzymywała, że plan spełnia wymogi testu inwestora prywatnego, ponieważ wierzyciele prywatni i publiczni są zasadniczo traktowani w równy sposób.

| 28. | Na koniec, wraz z drugim planem Polska przedłożyła szczegółową analizę różnic w spłatach zobowiązań w przypadku upadłości i restrukturyzacji. Aktualnie Polska twierdzi, że w przypadku upadłości HCz wierzyciele publiczni otrzymaliby spłatę zaledwie 52,5 % należności, natomiast restrukturyzacja przyniosłaby im 56,5 % spłatę. W każdym przypadku byłby to wynik lepszy niż wynik wierzycieli prywatnych, którzy mieliby otrzymać spłatę należności wynoszącą zaledwie 40,3 % w przypadku restrukturyzacji, a 37,2 % w przypadku upadłości. |
| --- | --- |

28.

Na koniec, wraz z drugim planem Polska przedłożyła szczegółową analizę różnic w spłatach zobowiązań w przypadku upadłości i restrukturyzacji. Aktualnie Polska twierdzi, że w przypadku upadłości HCz wierzyciele publiczni otrzymaliby spłatę zaledwie 52,5 % należności, natomiast restrukturyzacja przyniosłaby im 56,5 % spłatę. W każdym przypadku byłby to wynik lepszy niż wynik wierzycieli prywatnych, którzy mieliby otrzymać spłatę należności wynoszącą zaledwie 40,3 % w przypadku restrukturyzacji, a 37,2 % w przypadku upadłości.

IV.   OCENA POMOCY

| 29. | Protokół nr 8 do Traktatu o Przystąpieniu ‚W sprawie restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali’ (40) (zwany dalej ‚Protokołem nr 8’) dopuszcza udzielanie pomocy państwa dla celów restrukturyzacji polskiego sektora hutnictwa stali w związku z jego restrukturyzacją w okresie 1997–2006 w wysokości maksymalnie 863 mln EUR (3 387 mln PLN). Protokół uzależnia fakt otrzymania pomocy państwa od spełnienia kilku warunków, między innymi przywrócenia rentowności oraz zobowiązania do obniżenia zdolności produkcyjnych. |
| --- | --- |

29.

Protokół nr 8 do Traktatu o Przystąpieniu ‚W sprawie restrukturyzacji polskiego hutnictwa żelaza i stali’ (40) (zwany dalej ‚Protokołem nr 8’) dopuszcza udzielanie pomocy państwa dla celów restrukturyzacji polskiego sektora hutnictwa stali w związku z jego restrukturyzacją w okresie 1997–2006 w wysokości maksymalnie 863 mln EUR (3 387 mln PLN). Protokół uzależnia fakt otrzymania pomocy państwa od spełnienia kilku warunków, między innymi przywrócenia rentowności oraz zobowiązania do obniżenia zdolności produkcyjnych.

| 30. | Niemniej jednak, zgodnie z punktem 3 Protokołu nr 8, pomoc państwa na cele restrukturyzacji może zostać udzielona wyłącznie spółkom wymienionym w załączniku 1. Polska wybrała 8 spółek, które zostały umieszczone na liście. Ani HCz, ani jej filie nie figurują na liście spółek objętych pomocą. W rzeczywistości HCz została usunięta z listy, ponieważ Polska oceniła, że na przywrócenie rentowności spółki potrzebna byłaby pomoc państwa w wysokości 1 mld zł i podjęła decyzję o restrukturyzacji w drodze postępowania upadłościowego. |
| --- | --- |

30.

Niemniej jednak, zgodnie z punktem 3 Protokołu nr 8, pomoc państwa na cele restrukturyzacji może zostać udzielona wyłącznie spółkom wymienionym w załączniku 1. Polska wybrała 8 spółek, które zostały umieszczone na liście. Ani HCz, ani jej filie nie figurują na liście spółek objętych pomocą. W rzeczywistości HCz została usunięta z listy, ponieważ Polska oceniła, że na przywrócenie rentowności spółki potrzebna byłaby pomoc państwa w wysokości 1 mld zł i podjęła decyzję o restrukturyzacji w drodze postępowania upadłościowego.

| 31. | Punkt 6 akapit trzeci Protokołu nr 8 zabrania udzielania jakiejkolwiek dodatkowej pomocy państwa na cele restrukturyzacji polskiego sektora hutnictwa stali. W związku z tym w przypadku, gdy proces monitorowania restrukturyzacji wykaże, że wymienione warunki nie zostały spełnione, ponieważ udzielona została ‚dodatkowa niezgodna pomoc państwa na rzecz hutnictwa’, punkt 18 Protokołu nr 8 daje Komisji uprawnienia do podjęcia ‚odpowiednich środków, na mocy których każda spółka będzie zobowiązana do zwrotu pomocy otrzymanej’ (41). To postanowienie daje Komisji możliwość wszczęcia formalnej procedury dochodzenia, jako że w przypadku braku szczegółowych postanowień protokołu nr 8 zastosowanie mają zasady ogólne (42). |
| --- | --- |

31.

Punkt 6 akapit trzeci Protokołu nr 8 zabrania udzielania jakiejkolwiek dodatkowej pomocy państwa na cele restrukturyzacji polskiego sektora hutnictwa stali. W związku z tym w przypadku, gdy proces monitorowania restrukturyzacji wykaże, że wymienione warunki nie zostały spełnione, ponieważ udzielona została ‚dodatkowa niezgodna pomoc państwa na rzecz hutnictwa’, punkt 18 Protokołu nr 8 daje Komisji uprawnienia do podjęcia ‚odpowiednich środków, na mocy których każda spółka będzie zobowiązana do zwrotu pomocy otrzymanej’ (41). To postanowienie daje Komisji możliwość wszczęcia formalnej procedury dochodzenia, jako że w przypadku braku szczegółowych postanowień protokołu nr 8 zastosowanie mają zasady ogólne (42).

| 32. | W związku z tym, że proces monitorowania wykazuje istnienie podstaw pozwalających przypuszczać, że została udzielona pomoc państwa poza pomocą dozwoloną w ramach Protokołu nr 8, Komisja może wszcząć formalną procedurę dochodzenia przewidzianą w art. 88 ust. 2 Traktatu WE. Procedura ta powinna dotyczyć wszelkiej pomocy udzielonej HCz od 1 stycznia 1997. Zastosowanie ma również rozporządzenie Rady (WE) Nr 659/1999 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 (43). |
| --- | --- |

32.

W związku z tym, że proces monitorowania wykazuje istnienie podstaw pozwalających przypuszczać, że została udzielona pomoc państwa poza pomocą dozwoloną w ramach Protokołu nr 8, Komisja może wszcząć formalną procedurę dochodzenia przewidzianą w art. 88 ust. 2 Traktatu WE. Procedura ta powinna dotyczyć wszelkiej pomocy udzielonej HCz od 1 stycznia 1997. Zastosowanie ma również rozporządzenie Rady (WE) Nr 659/1999 ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 (43).

| 33. | Zgodnie z art. 87 ust. 1 Traktatu WE pomoc państwa, czyli wszelka pomoc przyznawana przez Państwo Członkowskie lub przy użyciu środków publicznych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi. Artykuł 86 ust. 1 Traktatu WE precyzuje, że art. 87 Traktatu WE ma zastosowanie również do przedsiębiorstw publicznych, tj. do przedsiębiorstw kontrolowanych przez państwo. |
| --- | --- |

33.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 Traktatu WE pomoc państwa, czyli wszelka pomoc przyznawana przez Państwo Członkowskie lub przy użyciu środków publicznych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi. Artykuł 86 ust. 1 Traktatu WE precyzuje, że art. 87 Traktatu WE ma zastosowanie również do przedsiębiorstw publicznych, tj. do przedsiębiorstw kontrolowanych przez państwo.

| 34. | Blacha stalowa gruba jest produktem wykorzystywanym w przemyśle stoczniowym i przedmiotem szeroko rozwiniętej wymiany handlowej w całej Europie. Wszelka tego rodzaju pomoc udzielona przez Polskę mogłaby zatem zakłócać konkurencję, sprzyjając niektórym przedsiębiorstwom, oraz wpływać na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi. |
| --- | --- |

34.

Blacha stalowa gruba jest produktem wykorzystywanym w przemyśle stoczniowym i przedmiotem szeroko rozwiniętej wymiany handlowej w całej Europie. Wszelka tego rodzaju pomoc udzielona przez Polskę mogłaby zatem zakłócać konkurencję, sprzyjając niektórym przedsiębiorstwom, oraz wpływać na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi.

| 35. | HCz uzyskuje dzięki działaniom Polski przewagę konkurencyjną, jako że umorzenie jej długów przez polskie władze stanowi utracone dochody wierzycieli publicznych. Niemniej jednak, zgodnie z tradycyjnym orzecznictwem, środki publiczne stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 87 Traktatu WE jedynie wówczas, gdy otrzymujące je przedsiębiorstwo uzyskuje przewagę konkurencyjną, której nie uzyskałoby w normalnych warunkach rynkowych. W rzeczywistości ustalono, że prywatny inwestor może realizować politykę strukturalną, w ramach której kieruje się długoterminowymi perspektywami rentowności zainwestowanego kapitału. Jednak, z drugiej strony, jak wynika z istniejącego orzecznictwa, prywatny inwestor starałby się raczej uzyskać spłatę sum zaległych od dłużnika znajdującego się w trudnej sytuacji finansowej w rozsądnym przedziale czasu (44). |
| --- | --- |

35.

HCz uzyskuje dzięki działaniom Polski przewagę konkurencyjną, jako że umorzenie jej długów przez polskie władze stanowi utracone dochody wierzycieli publicznych. Niemniej jednak, zgodnie z tradycyjnym orzecznictwem, środki publiczne stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 87 Traktatu WE jedynie wówczas, gdy otrzymujące je przedsiębiorstwo uzyskuje przewagę konkurencyjną, której nie uzyskałoby w normalnych warunkach rynkowych. W rzeczywistości ustalono, że prywatny inwestor może realizować politykę strukturalną, w ramach której kieruje się długoterminowymi perspektywami rentowności zainwestowanego kapitału. Jednak, z drugiej strony, jak wynika z istniejącego orzecznictwa, prywatny inwestor starałby się raczej uzyskać spłatę sum zaległych od dłużnika znajdującego się w trudnej sytuacji finansowej w rozsądnym przedziale czasu (44).

| 36. | Dlatego też, jeżeli dłużnik znajdujący się w trudnej sytuacji finansowej proponuje restrukturyzację długu w celu uniknięcia likwidacji, każdy wierzyciel musi dokładnie porównać sumę proponowaną w ramach planu restrukturyzacji i sumę możliwą do uzyskania w drodze postępowania upadłościowego. Na jego decyzje wpływa wiele czynników wynikających z natury posiadanych zabezpieczeń, w szczególności fakt, czy wierzyciel posiada hipoteki, czy tylko niezabezpieczone roszczenia, które są bezwartościowe, ponieważ roszczenia zabezpieczone pochłoną wszystkie pozostałe zasoby (45). Komisja ma wątpliwości co do poprawności łącznej wyceny zobowiązań wobec podmiotów publicznych. |
| --- | --- |

36.

Dlatego też, jeżeli dłużnik znajdujący się w trudnej sytuacji finansowej proponuje restrukturyzację długu w celu uniknięcia likwidacji, każdy wierzyciel musi dokładnie porównać sumę proponowaną w ramach planu restrukturyzacji i sumę możliwą do uzyskania w drodze postępowania upadłościowego. Na jego decyzje wpływa wiele czynników wynikających z natury posiadanych zabezpieczeń, w szczególności fakt, czy wierzyciel posiada hipoteki, czy tylko niezabezpieczone roszczenia, które są bezwartościowe, ponieważ roszczenia zabezpieczone pochłoną wszystkie pozostałe zasoby (45). Komisja ma wątpliwości co do poprawności łącznej wyceny zobowiązań wobec podmiotów publicznych.

| 37. | Aktualny plan restrukturyzacji rodzi poważne wątpliwości co do tego, czy przedsiębiorstwo otrzymujące pomoc – HCz – byłoby w stanie uzyskać restrukturyzację długu oraz jego umorzenie na normalnych warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

37.

Aktualny plan restrukturyzacji rodzi poważne wątpliwości co do tego, czy przedsiębiorstwo otrzymujące pomoc – HCz – byłoby w stanie uzyskać restrukturyzację długu oraz jego umorzenie na normalnych warunkach rynkowych.

| 38. | Po pierwsze, wydaje się wątpliwe, by znajdując się w sytuacji wierzycieli publicznych, prywatny wierzyciel w ogóle zgodził się na restrukturyzację spółki. W rzeczywistości polskie władze początkowo skłaniały się ku przeprowadzeniu postępowania upadłościowego wobec spółki, dochodząc do wniosku, że przywrócenie jej rentowności wymagałoby udzielenia zbyt znaczącej pomocy państwa. |
| --- | --- |

38.

Po pierwsze, wydaje się wątpliwe, by znajdując się w sytuacji wierzycieli publicznych, prywatny wierzyciel w ogóle zgodził się na restrukturyzację spółki. W rzeczywistości polskie władze początkowo skłaniały się ku przeprowadzeniu postępowania upadłościowego wobec spółki, dochodząc do wniosku, że przywrócenie jej rentowności wymagałoby udzielenia zbyt znaczącej pomocy państwa.

| 39. | Wydaje się, że rozumowanie to ma nadal zastosowanie z punktu widzenia państwa w odniesieniu do zobowiązań o charakterze publicznoprawnym, ponieważ są one dobrze zabezpieczone, a stopień ich spłaty, w przypadku postępowania upadłościowego, jest dużo wyższy niż w przypadku restrukturyzacji. Aktualnie Komisja nie może przyjąć argumentu Polski, zgodnie z którym łączna wycena wszystkich wierzytelności publicznych, czyli obejmujących zobowiązania wobec państwa oraz zobowiązania cywilnoprawne wobec przedsiębiorstw publicznych, mogłaby wskazywać na fakt, że restrukturyzacja jest dla państwa rozwiązaniem lepszym niż upadłość spółki. Ponadto, Komisja nie ma pewności co do tego, czy fakt, że spółki państwowe świadczyły usługi na rzecz spółki znajdującej się w trudnej sytuacji, nie poszukując zabezpieczenia na swoje należności, nie stanowi sam w sobie pomocy państwa. |
| --- | --- |

39.

Wydaje się, że rozumowanie to ma nadal zastosowanie z punktu widzenia państwa w odniesieniu do zobowiązań o charakterze publicznoprawnym, ponieważ są one dobrze zabezpieczone, a stopień ich spłaty, w przypadku postępowania upadłościowego, jest dużo wyższy niż w przypadku restrukturyzacji. Aktualnie Komisja nie może przyjąć argumentu Polski, zgodnie z którym łączna wycena wszystkich wierzytelności publicznych, czyli obejmujących zobowiązania wobec państwa oraz zobowiązania cywilnoprawne wobec przedsiębiorstw publicznych, mogłaby wskazywać na fakt, że restrukturyzacja jest dla państwa rozwiązaniem lepszym niż upadłość spółki. Ponadto, Komisja nie ma pewności co do tego, czy fakt, że spółki państwowe świadczyły usługi na rzecz spółki znajdującej się w trudnej sytuacji, nie poszukując zabezpieczenia na swoje należności, nie stanowi sam w sobie pomocy państwa.

| 40. | Po drugie, Komisja nie jest przekonana, że spłacone zostaną należności wszystkich wierzycieli publicznych, tak jak to przedstawiają polskie władze. Komisja ma wątpliwości co do tego, czy wierzyciel prywatny w sytuacji wierzycieli publicznych, posiadający wierzytelności publicznoprawne, byłby gotów zaakceptować różnorodne aktywa inne niż stalowe, nie jest bowiem jasne, czy i kiedy aktywa te można będzie wymienić na gotówkę. Z drugiej strony, Komisja ma wrażenie, na podstawie danych przedstawionych w pierwszym planie restrukturyzacji, że większość zobowiązań publicznych jest zabezpieczona na aktywach związanych z produkcją stali. Aktywa te można wymienić na gotówkę w stosunkowo krótkim okresie, ponieważ biorąc pod uwagę zainteresowanie ze strony kilku międzynarodowych koncernów stalowych, aktywa stalowe mają realną wartość handlową jako wartość firmy w trakcie prowadzenia działalności. |
| --- | --- |

40.

Po drugie, Komisja nie jest przekonana, że spłacone zostaną należności wszystkich wierzycieli publicznych, tak jak to przedstawiają polskie władze. Komisja ma wątpliwości co do tego, czy wierzyciel prywatny w sytuacji wierzycieli publicznych, posiadający wierzytelności publicznoprawne, byłby gotów zaakceptować różnorodne aktywa inne niż stalowe, nie jest bowiem jasne, czy i kiedy aktywa te można będzie wymienić na gotówkę. Z drugiej strony, Komisja ma wrażenie, na podstawie danych przedstawionych w pierwszym planie restrukturyzacji, że większość zobowiązań publicznych jest zabezpieczona na aktywach związanych z produkcją stali. Aktywa te można wymienić na gotówkę w stosunkowo krótkim okresie, ponieważ biorąc pod uwagę zainteresowanie ze strony kilku międzynarodowych koncernów stalowych, aktywa stalowe mają realną wartość handlową jako wartość firmy w trakcie prowadzenia działalności.

| 41. | Jedynym zasadnym wyjaśnieniem zachowania wierzycieli publicznych wydaje się być Ustawa (o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy), która zobowiązuje wierzycieli publicznych do zwolnienia zastawu z aktywów stalowych. Obowiązek ten nałożony jest na wierzycieli publicznych i na obecnym etapie postępowania Komisja uważa, że to zachowanie nie jest zgodne z zasadą inwestora prywatnego. |
| --- | --- |

41.

Jedynym zasadnym wyjaśnieniem zachowania wierzycieli publicznych wydaje się być Ustawa (o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy), która zobowiązuje wierzycieli publicznych do zwolnienia zastawu z aktywów stalowych. Obowiązek ten nałożony jest na wierzycieli publicznych i na obecnym etapie postępowania Komisja uważa, że to zachowanie nie jest zgodne z zasadą inwestora prywatnego.

| 42. | Ponadto nie jest jasne, dlaczego aktywa HCz zostały oddane HSCz w dzierżawę. W zasadzie wierzyciele publiczni lub zarządca mogli nadal samodzielnie obsługiwać aktywa stalowe, jeżeli miałoby to być korzystne dla wierzycieli i mogłoby pozwolić na dokonanie sprzedaży składników majątku wolnych od jakichkolwiek zobowiązań wynikających z dzierżawy. |
| --- | --- |

42.

Ponadto nie jest jasne, dlaczego aktywa HCz zostały oddane HSCz w dzierżawę. W zasadzie wierzyciele publiczni lub zarządca mogli nadal samodzielnie obsługiwać aktywa stalowe, jeżeli miałoby to być korzystne dla wierzycieli i mogłoby pozwolić na dokonanie sprzedaży składników majątku wolnych od jakichkolwiek zobowiązań wynikających z dzierżawy.

| 43. | Poza tym, biorąc pod uwagę trudną sytuację finansową spółki, wątpliwe jest również, czy inwestor prywatny udzieliłby gwarancji, tak jak to uczyniło TFS dla HCz/HSCz (46). Istnieją zatem wątpliwości co do tego, czy działalność HSCz odbywała się bez pomocy państwa. |
| --- | --- |

43.

Poza tym, biorąc pod uwagę trudną sytuację finansową spółki, wątpliwe jest również, czy inwestor prywatny udzieliłby gwarancji, tak jak to uczyniło TFS dla HCz/HSCz (46). Istnieją zatem wątpliwości co do tego, czy działalność HSCz odbywała się bez pomocy państwa.

| 44. | Istnieją również poważne wątpliwości co do tego, czy w normalnych warunkach rynkowych mogłoby dojść do umorzenia długu publicznego, do podpisania umowy dzierżawy z HSCz oraz udzielenia gwarancji dla HCz/HSCz. Może to zatem stanowić pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. |
| --- | --- |

44.

Istnieją również poważne wątpliwości co do tego, czy w normalnych warunkach rynkowych mogłoby dojść do umorzenia długu publicznego, do podpisania umowy dzierżawy z HSCz oraz udzielenia gwarancji dla HCz/HSCz. Może to zatem stanowić pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

| 45. | Jest oczywiste, że HCz i HSCz zajmują się produkcją stali. Blacha stalowa gruba (i kęsiska płaskie) to produkty stalowe w rozumieniu załącznika 1 do Traktatu EWWiS oraz załącznika B do Komunikatu Komisji w sprawie wielosektorowych zasad ramowych dotyczących pomocy regionalnej dla dużych projektów inwestycyjnych (47). |
| --- | --- |

45.

Jest oczywiste, że HCz i HSCz zajmują się produkcją stali. Blacha stalowa gruba (i kęsiska płaskie) to produkty stalowe w rozumieniu załącznika 1 do Traktatu EWWiS oraz załącznika B do Komunikatu Komisji w sprawie wielosektorowych zasad ramowych dotyczących pomocy regionalnej dla dużych projektów inwestycyjnych (47).

| 46. | W związku z powyższym, beneficjentem opisywanej pomocy jest producent stali. W rzeczywistości restrukturyzacja długu odbywa się poprzez restrukturyzację spółki HCz, przy zgodzie wierzycieli publicznych na zwolnienie zastawu w zamian za uzyskanie kontroli nad składnikami majątku innymi niż stalowe. Restrukturyzacja długu odbywa się na korzyść HCz, która w przeciwnym wypadku zostałaby postawiona w stan upadłości (48). W dodatku HSCz może obsługiwać aktywa stalowe tylko dlatego, że HCz nie została zlikwidowana. |
| --- | --- |

46.

W związku z powyższym, beneficjentem opisywanej pomocy jest producent stali. W rzeczywistości restrukturyzacja długu odbywa się poprzez restrukturyzację spółki HCz, przy zgodzie wierzycieli publicznych na zwolnienie zastawu w zamian za uzyskanie kontroli nad składnikami majątku innymi niż stalowe. Restrukturyzacja długu odbywa się na korzyść HCz, która w przeciwnym wypadku zostałaby postawiona w stan upadłości (48). W dodatku HSCz może obsługiwać aktywa stalowe tylko dlatego, że HCz nie została zlikwidowana.

| 47. | Na podstawie informacji, jakimi dysponuje Komisja, zachowanie wierzycieli publicznych nie wydaje się być zachowaniem wierzyciela prywatnego. W związku z tym istnieją wystarczające podstawy, by podejrzewać, że mogła zostać udzielona dodatkowa pomoc państwa na restrukturyzację sektora hutnictwa stali z naruszeniem warunków ustanowionych w Protokole nr 8. |
| --- | --- |

47.

Na podstawie informacji, jakimi dysponuje Komisja, zachowanie wierzycieli publicznych nie wydaje się być zachowaniem wierzyciela prywatnego. W związku z tym istnieją wystarczające podstawy, by podejrzewać, że mogła zostać udzielona dodatkowa pomoc państwa na restrukturyzację sektora hutnictwa stali z naruszeniem warunków ustanowionych w Protokole nr 8.

| 48. | Tego rodzaju pomoc państwa byłaby niezgodna ze wspólnym rynkiem, ponieważ punkt 6 akapit 3 Protokołu nr 8 zabrania jakiejkolwiek pomocy na cele restrukturyzacji dla polskiego przemysłu stalowego, innej niż ta wyraźnie określona w punkcie 3 (49). |
| --- | --- |

48.

Tego rodzaju pomoc państwa byłaby niezgodna ze wspólnym rynkiem, ponieważ punkt 6 akapit 3 Protokołu nr 8 zabrania jakiejkolwiek pomocy na cele restrukturyzacji dla polskiego przemysłu stalowego, innej niż ta wyraźnie określona w punkcie 3 (49).

| 49. | Ponadto, jeżeli w stosunku do HCz nie zostanie przeprowadzone postępowanie upadłościowe, jak to zostało przedstawione w KPR, Komisja wątpi, czy takie zaniechanie jest zgodne z punktem 1 drugi akapit i punktem 6 Protokołu nr 8, jeżeli nie osiągnięto porozumienia w odniesieniu do zmiany KPR na mocy punktu 10 Protokołu nr 8. |
| --- | --- |

49.

Ponadto, jeżeli w stosunku do HCz nie zostanie przeprowadzone postępowanie upadłościowe, jak to zostało przedstawione w KPR, Komisja wątpi, czy takie zaniechanie jest zgodne z punktem 1 drugi akapit i punktem 6 Protokołu nr 8, jeżeli nie osiągnięto porozumienia w odniesieniu do zmiany KPR na mocy punktu 10 Protokołu nr 8.

| 50. | Na koniec, w świetle punktu 4 lit. a) Protokołu nr 8 i ze względu na brak jakichkolwiek szczegółowych informacji w sprawie nabycia udziałów MH i HSCz, Komisja ma wątpliwości, czy LNM będzie miał prawo do ich nabycia, dopóki nie zostanie wykluczone, że żadna pomoc państwa nie zostanie przekazana przez polskiego producenta stali Polskie Huty Stali SA, które zostały wcześniej nabyte przez LNM (50). |
| --- | --- |

50.

Na koniec, w świetle punktu 4 lit. a) Protokołu nr 8 i ze względu na brak jakichkolwiek szczegółowych informacji w sprawie nabycia udziałów MH i HSCz, Komisja ma wątpliwości, czy LNM będzie miał prawo do ich nabycia, dopóki nie zostanie wykluczone, że żadna pomoc państwa nie zostanie przekazana przez polskiego producenta stali Polskie Huty Stali SA, które zostały wcześniej nabyte przez LNM (50).

V.   WNIOSKI

| 51. | Niniejszą decyzję uważa się za decyzję o wszczęciu formalnej procedury dochodzenia w rozumieniu art. 88 ust. 2 Traktatu WE i rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999. Komisja, działając zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do Polski z prośbą o przedstawienie swoich uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogłyby być użyteczne do celów oceny pomocy, w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania niniejszego pisma. W szczególności informacje powinny zawierać:






  — | Szczegółowe wyjaśnienie dotyczące wielkości i celów wszelkich środków pomocy państwa udzielonych przez Polskę na rzecz HCz od 1997 roku. |
| --- | --- | --- |

51.

Niniejszą decyzję uważa się za decyzję o wszczęciu formalnej procedury dochodzenia w rozumieniu art. 88 ust. 2 Traktatu WE i rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999. Komisja, działając zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do Polski z prośbą o przedstawienie swoich uwag i dostarczenie wszelkich informacji, które mogłyby być użyteczne do celów oceny pomocy, w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania niniejszego pisma. W szczególności informacje powinny zawierać:

—

Szczegółowe wyjaśnienie dotyczące wielkości i celów wszelkich środków pomocy państwa udzielonych przez Polskę na rzecz HCz od 1997 roku.

| — | Wyjaśnienie dotyczące aktualnego działania HSCz, sposobu finansowania działalności bieżącej, oraz informacji na temat tego, czy otrzymuje ona jakąkolwiek pomoc państwa. Na przykład, w jaki sposób HCz finansuje swoje dostawy energii i jakie są warunki udzielania gwarancji na rzecz HSCz za długi wobec PSE. |
| --- | --- |

—

Wyjaśnienie dotyczące aktualnego działania HSCz, sposobu finansowania działalności bieżącej, oraz informacji na temat tego, czy otrzymuje ona jakąkolwiek pomoc państwa. Na przykład, w jaki sposób HCz finansuje swoje dostawy energii i jakie są warunki udzielania gwarancji na rzecz HSCz za długi wobec PSE.

| — | Szczegółowe wyjaśnienie dotyczące postępowania układowego, włącznie z informacją o decyzjach dotyczących jego otwarcia i zamknięcia. |
| --- | --- |

—

Szczegółowe wyjaśnienie dotyczące postępowania układowego, włącznie z informacją o decyzjach dotyczących jego otwarcia i zamknięcia.

| — | Szczegółowe wyjaśnienie dotyczące decyzji rządu w sprawie zobowiązania ustanowionego w punkcie 5.4 KPR w sprawie przeprowadzenia postępowania upadłościowego HCz oraz informacje o tym, kiedy dokładnie została ona podjęta. |
| --- | --- |

—

Szczegółowe wyjaśnienie dotyczące decyzji rządu w sprawie zobowiązania ustanowionego w punkcie 5.4 KPR w sprawie przeprowadzenia postępowania upadłościowego HCz oraz informacje o tym, kiedy dokładnie została ona podjęta.

| — | Wszelkie dodatkowe wyjaśnienia dotyczące postępowania restrukturyzacyjnego oraz Ustawy o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy z października 2002 r. W szczególności, wyjaśnienia dotyczące różnic w skutkach prawnych, które dotychczas nie zostały wspomniane, pomiędzy restrukturyzacją a upadłością przeprowadzoną zgodnie z prawem upadłościowym. Ponadto, wymagana jest szczegółowa lista wierzycieli, którzy wyrazili zgodę na restrukturyzację, i tych, którzy jej nie wyrazili, szczególnie w celu umożliwienia ustalenia, czy banki, takie jak Kredyt Bank SA, które w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego uzyskałyby wyższą spłatę, wyraziły zgodę, a jeżeli tak, to dlaczego. |
| --- | --- |

—

Wszelkie dodatkowe wyjaśnienia dotyczące postępowania restrukturyzacyjnego oraz Ustawy o pomocy publicznej dla przedsiębiorców o szczególnym znaczeniu dla rynku pracy z października 2002 r. W szczególności, wyjaśnienia dotyczące różnic w skutkach prawnych, które dotychczas nie zostały wspomniane, pomiędzy restrukturyzacją a upadłością przeprowadzoną zgodnie z prawem upadłościowym. Ponadto, wymagana jest szczegółowa lista wierzycieli, którzy wyrazili zgodę na restrukturyzację, i tych, którzy jej nie wyrazili, szczególnie w celu umożliwienia ustalenia, czy banki, takie jak Kredyt Bank SA, które w przypadku przeprowadzenia postępowania upadłościowego uzyskałyby wyższą spłatę, wyraziły zgodę, a jeżeli tak, to dlaczego.

| — | Wyjaśnienie dotyczące wszelkich głównych wierzytelności oraz ich rozwoju po otwarciu postępowania układowego. Potwierdzenie, że długi narosłe po 30 czerwca 2002 r. nie zostaną objęte restrukturyzacją. Ponadto niezbędne jest wyjaśnienie dotyczące sposobu naliczania odsetek od wierzytelności oraz czy w skład zobowiązań przedstawionych w załączniku do drugiego planu wchodzą odsetki dla wierzycieli prywatnych oraz (komercyjnych) wierzycieli publicznych. |
| --- | --- |

—

Wyjaśnienie dotyczące wszelkich głównych wierzytelności oraz ich rozwoju po otwarciu postępowania układowego. Potwierdzenie, że długi narosłe po 30 czerwca 2002 r. nie zostaną objęte restrukturyzacją. Ponadto niezbędne jest wyjaśnienie dotyczące sposobu naliczania odsetek od wierzytelności oraz czy w skład zobowiązań przedstawionych w załączniku do drugiego planu wchodzą odsetki dla wierzycieli prywatnych oraz (komercyjnych) wierzycieli publicznych.

| — | Szczegółowe wyjaśnienie dotyczące zabezpieczeń ze wskazaniem wierzytelności, których składników majątku one dotyczą. |
| --- | --- |

—

Szczegółowe wyjaśnienie dotyczące zabezpieczeń ze wskazaniem wierzytelności, których składników majątku one dotyczą.

| — | Wyjaśnienie dotyczące sprzedaży HCz, w szczególności ceny, którą płaci LNM, w jaki sposób został zorganizowany przetarg i jakie były najważniejsze wymagania stanowiące o wyborze oferenta. Ponadto, jakie są gwarancje, że, jeżeli LNM zakupi HCz, nie zostanie przekazana żadna pomoc państwa na rzecz HCz z PHS. |
| --- | --- |

—

Wyjaśnienie dotyczące sprzedaży HCz, w szczególności ceny, którą płaci LNM, w jaki sposób został zorganizowany przetarg i jakie były najważniejsze wymagania stanowiące o wyborze oferenta. Ponadto, jakie są gwarancje, że, jeżeli LNM zakupi HCz, nie zostanie przekazana żadna pomoc państwa na rzecz HCz z PHS.

| — | Wyjaśnienie, dlaczego aktywa przekazane Operatorowi oraz aktywa pozostające w Regionalnym Funduszu Inwestycyjnym SA są warte 203 mln / 159 mln PLN. |
| --- | --- |

—

Wyjaśnienie, dlaczego aktywa przekazane Operatorowi oraz aktywa pozostające w Regionalnym Funduszu Inwestycyjnym SA są warte 203 mln / 159 mln PLN.

| 52. | Komisja zwraca się do Polski z prośbą o natychmiastowe przekazanie kopii niniejszego listu potencjalnemu odbiorcy pomocy. |
| --- | --- |

52.

Komisja zwraca się do Polski z prośbą o natychmiastowe przekazanie kopii niniejszego listu potencjalnemu odbiorcy pomocy.

| 53. | Komisja pragnie przypomnieć Polsce, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc udzielona beneficjentowi bezprawnie może zostać rewindykowana. |
| --- | --- |

53.

Komisja pragnie przypomnieć Polsce, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający i zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc udzielona beneficjentowi bezprawnie może zostać rewindykowana.

| 54. | Komisja poinformuje zainteresowane strony, publikując niniejsze pismo oraz jego znaczące streszczenie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będące sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną zaproszone do przedkładania swoich uwag w terminie jednego miesiąca od dnia takiej publikacji.“. |
| --- | --- |

54.

Komisja poinformuje zainteresowane strony, publikując niniejsze pismo oraz jego znaczące streszczenie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Poinformuje również zainteresowane strony w krajach EFTA, będące sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej, oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA, przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną zaproszone do przedkładania swoich uwag w terminie jednego miesiąca od dnia takiej publikacji.“.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 236, 23.9.2003, s. 948.

1

(2)  Prípad C-342/96 Španielsko v. Komisia , odsek 46; Prípad T-152/99, Hamsa, odsek 167.

2

(3)  Objęte tajemnicą służbową.

3

(4)  Objęte tajemnicą służbową.

4

(5)  Objęte tajemnicą służbową.

5

(6)  Objęte tajemnicą służbową.

6

(7)  Objęte tajemnicą służbową.

7

(8)  Objęte tajemnicą służbową.

8

(9)  Objęte tajemnicą służbową.

9

(10)  Objęte tajemnicą służbową.

10

(11)  Objęte tajemnicą służbową.

11

(12)  Objęte tajemnicą służbową.

12

(13)  Objęte tajemnicą służbową.

13

(14)  Objęte tajemnicą służbową.

14

(15)  Objęte tajemnicą służbową.

15

(16)  Objęte tajemnicą służbową.

16

(17)  Objęte tajemnicą służbową.

17

(18)  Objęte tajemnicą służbową.

18

(19)  Objęte tajemnicą służbową.

19

(20)  Objęte tajemnicą służbową.

20

(21)  Objęte tajemnicą służbową.

21

(22)  Objęte tajemnicą służbową.

22

(23)  Objęte tajemnicą służbową.

23

(24)  Objęte tajemnicą służbową.

24

(25)  Objęte tajemnicą służbową.

25

(26)  Zgodnie z drugim planem restrukturyzacja zobowiązań wobec sektora publicznego doprowadziłaby do spłaty 72,6 % (ZUS 77 %, pozostali 63 %), a restrukturyzacja zobowiązań handlowych – do spłaty 39 %; ogółem 56,5 %.

26

(27)  Objęte tajemnicą służbową.

27

(28)  Objęte tajemnicą służbową.

28

(29)  Ustawa z dnia 30 października 2002 r., Dziennik Ustaw nr 213, pozycja 1800, zmieniona ustawą z dnia 14 listopada 2003 r., Dziennik Ustaw nr 229, pozycja 2271.

29

(30)  Polska poinformowała Komisję o tym, że Ustawa wprowadziła alternatywę dla postępowania upadłościowego, która była jedynym środkiem przewidzianym w obowiązującym wówczas prawie upadłościowym. Tymczasem możliwość restrukturyzacji została również włączona w zakres postępowania upadłościowego.

30

(31)  Objęte tajemnicą służbową.

31

(32)  Objęte tajemnicą służbową.

32

(33)  Zgodnie z pierwszym planem wierzyciele publiczni mieli możliwość umorzenia pomiędzy 42 % a 73 % niespłaconego długu.

33

(34)  Objęte tajemnicą służbową.

34

(35)  Kwota podana w pierwszym planie wynosiła 845 mln PLN.

35

(36)  Objęte tajemnicą służbową.

36

(37)  Pierwszy plan zakładał, że wartość stalowych aktywów produkcyjnych jest równa wartości aktualnej dzierżawy w wysokości 335 mln PLN.

37

(38)  Patrz: http://www.ispat.com/news/en/2004-March-HCzInitialling-FINAL.pdf

38

(39)  Stanowisko UOKiK z dnia 25.7.2003.

39

(40)  Dz.U. L 236 z 23.9.2003, str. 948.

40

(41)  Punkt 18 stanowi: „Jeżeli proces monitorowania wykaże, iż: [...] Polska, w trakcie okresu restrukturyzacji udzieliła dodatkowej niezgodnej pomocy państwa na rzecz hutnictwa i spółek objętych pomocą w szczególności,[...] Komisja podejmie odpowiednie środki, na mocy których każda spółka będzie zobowiązana do zwrotu pomocy otrzymanej z naruszeniem warunków ustanowionych w niniejszym Protokole“.

41

(42)  Zobacz również punkt 1 Protokołu nr 8, którego brzmienie jest następujące: „nie naruszając postanowień artykułu 87 i 88 Traktatu WE ...“.

42

(43)  Dz.U. L 83 z 27.3.1999, str. 1.

43

(44)  Sprawa C-342/96 Hiszpania v Komisja, paragraf 46; Sprawa 256/97 DMT, paragraf 24, Opinia Rzecznika Generalnego w Sprawie 256/97 DMT, paragraf 38; Sprawa T-152/99 Hamsa, paragraf 167.

44

(45)  Sprawa T-152/99 Hamsa, paragraf 168.

45

(46)  Opinia Rzecznika Generalnego w Sprawie C-276/02 Hiszpania v Komisja, paragraf 40.

46

(47)  Dz.U. C 70 z 19.3.2002, str. 8.

47

(48)  W rzeczywistości pierwszy plan wydaje się sugerować, że Operator, który zajmuje się administracją roszczeń państwowych jako firma nieprodukująca stali, umarza długi. Rola Operatora zaczyna się jednak dopiero po dokonaniu restrukturyzacji długów.

48

(49)  Miałoby to również zastosowanie w przypadku braku Protokołu nr 8, ponieważ punkt 1 Komunikatu Komisji w sprawie pomocy doraźnej i na restrukturyzację oraz pomocy na zamknięcie działalności w sektorze stalowym (Dz.U. C 70 z 19.3.2002, str. 8) stwierdza, że pomoc na cele restrukturyzacji w sektorze hutnictwa stali jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

49

(50)  Patrz: decyzja Komisji PHS/LNM z dnia 5 lutego 2004 r., COMP/M 3326; PHS jest beneficjentem w rozumieniu Protokołu nr 8, ponieważ znajduje się na liście w załączniku 1.

50

---

| 12.8.2004 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 204/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.8.2004

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 204/14

---

Oznámenie Komisie k implementácii Smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/9/ES z 23. marca 1994 o aproximácii vnútroštátnych právnych predpisov členských štátov, týkajúcich sa zariadení a ochranných systémov určených na použitie v potenciálne výbušnej atmosfére

(2004/C 204/04)

(Text s významom pre EHP)

(Publikovanie názvov a označení harmonizovaných noriem k smernici)

| Európska normalizačná organizácia (1) | Označenie a názov normy | Referenčný dokument | Označenie nahradenej normy | Dátum ukončenia predpokladu zhody nahradenej normy
  Poznámka 1 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| CEN | EN 1127-1:1997
  Výbušné atmosféry. Prevencia a ochrana proti účinkom výbuchu. Časť 1: Základné pojmy a metodika | | Nijaká | |
| CEN | EN 1127-2:2002
  Výbušné atmosféry. Prevencia a ochrana pred výbuchom. Časť 2: Základné termíny a metodika pre baníctvo | | Nijaká | |
| CEN | EN 1755:2000
  Bezpečnosť priemyselných vozíkov. Prevádzka v potenciálne výbušných atmosférach. Použitie v horľavom plyne, pare, hmle alebo prachu | | Nijaká | |
| CEN | EN 1834-1:2000
  Piestové spaľovacie motory. Bezpečnostné požiadavky na konštruovanie a stavbu motorov na použitie v potenciálne výbušných atmosférach. Časť 1: Motory skupiny II na použitie v atmosférach horľavých plynov a pár | | Nijaká | |
| CEN | EN 1834-2:2000
  Piestové spaľovacie motory. Bezpečnostné požiadavky na konštruovanie a stavbu motorov na použitie v potenciálne výbušných atmosférach. Časť 2: Motory skupiny I na použitie v podzemných banských dielach náchylných na tvorbu banského plynu a/alebo horľavého prachu | | Nijaká | |
| CEN | EN 1834-3:2000
  Piestové spaľovacie motory. Bezpečnostné požiadavky na konštruovanie a stavbu motorov na použitie v potenciálne výbušných atmosférach. Časť 3: Motory skupiny II na použitie v atmosférach s horľavým prachom | | Nijaká | |
| CEN | EN 1839:2003
  Stanovovanie medzí výbušnosti plynov a pár | | Nijaká | |
| CEN | EN 12874:2001
  Nepriebojné poistné armatúry. Požiadavky na účinnosť, skúšobné metódy a obmedzenia pri ich použití | | Nijaká | |
| CEN | EN 13012:2001
  Čerpacie stanice pohonných hmôt. Konštrukcia a zhotovenie automatických hubíc dávkovačov pohonných hmôt | | Nijaká | |
| CEN | EN 13160-1:2003
  Systémy zisťovania netesností. Časť 1: Všeobecné princípy | | Nijaká | |
| CEN | EN 13237:2003
  Potenciálne výbušné atmosféry. Termíny a definície pre zariadenia a ochranné systémy do potenciálne výbušných atmosfér | | Nijaká | |
| CEN | EN 13463-1:2001
  Neelektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Časť 1: Základné metódy a požiadavky | | Nijaká | |
| CEN | EN 13463-5:2003
  Neelektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Časť 5: Ochrana bezpečnou konštrukciou,,c„ | | Nijaká | |
| CEN | EN 13463-8:2003
  Neelektrické zariadenia do potencionálne výbušných atmosfér. Časť 8: Ochrana ponorením do kvapaliny,,k“ | | Nijaká | |
| CEN | EN 13673-1:2003
  Stanovenie maximálneho tlaku pri výbuchu a maximálnej rýchlosti nárastu tlaku plynov a pár. Časť 1: Stanovenie maximálneho tlaku pri výbuchu | | Nijaká | |
| CEN | EN 13760:2003
  Samočinné plniace systémy určené pre osobné a nákladné vozidlá. Dýzy, skúšobné požiadavky a rozmery | | Nijaká | |
| CEN | EN 13821:2002
  Potenciálne výbušné atmosféry. Prevencia a ochrana pred výbuchom. Stanovenie minimálnej iniciačnej energie vznietenia zmesí prachu a vzduchu | | Nijaká | |
| CEN | EN 13980:2002
  Potenciálne výbušné atmosféry. Používanie systémov kvality | | Nijaká | |
| CENELEC | EN 50014:1997
  Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Všeobecné požiadavky | | Nijaká | – |
| Zmena A1:1999 EN 50014:1997 | | Poznámka 3 | – |
| Zmena A2:1999 EN 50014:1997 | | Poznámka 3 | – |
| CENELEC | EN 50015:1998
  Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Olejový uzáver o | | Nijaká | – |
| CENELEC | EN 50017:1998
  Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Pieskový uzáver q | | Nijaká | – |
| CENELEC | EN 50018:2000
  Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Pevný uzáver d | | Nijaká | – |
| Zmena A1:2002 EN 50018:2000 | | Poznámka 3 | Dátum uplynul (30.6.2003) |
| CENELEC | EN 50019:2000
  Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Vyhotovenie so zvýšenou bezpečnosťou e
  - Korigendum 04.2003 | | Nijaká | – |
| CENELEC | EN 50020:2002
  Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Iskrová bezpečnosť i | | Nijaká | – |
| CENELEC | EN 50021:1999
  Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Druh ochrany n | | Nijaká | – |
| CENELEC | EN 50104:1998
  Elektrické prístroje na detekciu a meranie kyslíka. Požiadavky na prevádzku a skúšobné metódy | | Nijaká | – |
| CENELEC | EN 50104:2002
  Elektrické prístroje na detekciu a meranie kyslíka. Požiadavky na prevádzku a skúšobné metódy | | En 50104:1998
  poznámka 2.1 | 1.2.2005 |
| Zmena A1:2004 EN 50104:2002 | | Poznámka 3 | 1.8.2004 |
| CENELEC | EN 50241-1:1999
  Prístroje na detekciu horľavých alebo toxických plynov a pár otvorenou cestou. Časť 1: Všeobecné požiadavky a skúšobné metódy | | Nijaká | – |
| Zmena A1:2004 EN 50241-1:1999 | | Poznámka 3 | 1.8.2004 |
| CENELEC | EN 50241-2:1999
  Prístroje na detekciu horľavých alebo toxických plynov a pár otvorenou cestou. Časť 2: Požiadavky na vyhotovenie prístrojov na detekciu horľavých plynov | | Nijaká | – |
| CENELEC | EN 50281-1-1:1998
  Elektrotechnické predpisy. Predpisy pre elektrické zariadenia v prostredí s nebezpečenstvom výbuchu horľavých prachov
  - Korigendum 08.1999 | | Nijaká | – |
| Zmena A1:2002 EN 50281-1-1:1998 | | Poznámka 3 | 1.12.2004 |
| CENELEC | EN 50281-1-2:1998
  Elektrické zariadenia do priestorov s horľavým prachom. Časť 1-2: Elektrické zariadenia chránené krytom. Výber, inštalácia a údržba
  - Korigendum 12.1999 | | Nijaká | – |
| Zmena A1:2002 EN 50281-1-2:1998 | | Poznámka 3 | 1.12.2004 |
| CENELEC | EN 50281-2-1:1998
  Elektrické zariadenia do priestorov s horľavým prachom Časť 2-1: Skúšobné metódy. Metódy na stanovenie minimálnych teplôt vznietenia prachu | | Nijaká | – |
| CENELEC | EN 50284:1999
  Osobitné požiadavky na konštrukciu, skúšanie a označovanie elektrických zariadení skupiny II, kategórie 1 G | | Nijaká | – |
| CENELEC | EN 50303:2000
  Zariadenia skupiny I, kategórie M1, určené na použitie v atmosférach s banským plynom a/alebo horľavým prachom | | Nijaká | – |
| CENELEC | EN 60079-7:2003
  Elektrické zariadenia do výbušných plynných atmosfér. Časť 7: Zvýšená bezpečnosť. Revízia STN EN 50019: 2002 | IEC 60079-7:2001 | En 50019:2000
  poznámka 2.1 | 1.7.2006 |
| CENELEC | EN 60079-15:2003
  Elektrické zariadenia do výbušných plynných atmosfér. Časť 15: Druh ochrany,,n. Revízia STN EN 50021: 2002 | IEC 60079-15:2001 (Modifikovaná) | En 50021:1999
  poznámka 2.1 | 1.7.2006 |
| CENELEC | EN 61779-1:2000
  Elektrické prístroje na detekciu a meranie horľavých plynov. Časť 1: Všeobecné požiadavky a skúšobné metódy | IEC 61779-1:1998 (Modifikovaná) | En 50054:1998
  poznámka 2.1 | Dátum uplynul (30.6.2003) |
| Zmena A11:2004 EN 61779-1:2000 | Poznámka 3 | 1.8.2004 |
| CENELEC | EN 61779-2:2000
  Elektrické prístroje na detekciu a meranie horľavých plynov. Časť 2: Požiadavky na spôsobilosť prístrojov skupiny I s meracím rozsahom do 5% (objemových) metánu vo vzduchu | IEC 61779-2:1998 (Modifikovaná) | En 50055:1998
  poznámka 2.1 | Dátum uplynul (30.6.2003) |
| CENELEC | EN 61779-3:2000
  Elektrické prístroje na detekciu a meranie horľavých plynov. Časť 3: Požiadavky na spôsobilosť prístrojov skupiny I s meracím rozsahom do 100 % (objemových) metánu vo vzduchu | IEC 61779-3:1998 (Modifikovaná) | En 50056:1998
  poznámka 2.1 | Dátum uplynul (30.6.2003) |
| CENELEC | EN 61779-4:2000
  Elektrické prístroje na detekciu a meranie horľavých plynov. Časť 4: Požiadavky na spôsobilosť prístrojov skupiny II s meracím rozsahom do 100 % (objemových) dolnej medze výbušnosti | IEC 61779-4:1998 (Modifikovaná) | En 50057:1998
  poznámka 2.1 | Dátum uplynul (30.6.2003) |
| CENELEC | EN 61779-5:2000
  Elektrické prístroje na detekciu a meranie horľavých plynov. Časť 5: Požiadavky na spôsobilosť prístrojov skupiny II s meracím rozsahom do 100 % (objemových) plynu | IEC 61779-5:1998 (Modifikovaná) | En 50058:1998
  poznámka 2.1 | Dátum uplynul (30.6.2003) |
| CENELEC | EN 62013-1:2002
  Prilbové svietidlá do baní s výskytom banského plynu. Časť 1: Všeobecné požiadavky. Konštrukcia a skúšanie vzhľadom na riziko výbuchu | IEC 62013-1:1999 (Modifikovaná) | Nijaká | – |

Európska normalizačná organizácia (1)

Označenie a názov normy

Referenčný dokument

Označenie nahradenej normy

Dátum ukončenia predpokladu zhody nahradenej normy

Poznámka 1

CEN

EN 1127-1:1997

Výbušné atmosféry. Prevencia a ochrana proti účinkom výbuchu. Časť 1: Základné pojmy a metodika

Nijaká

CEN

EN 1127-2:2002

Výbušné atmosféry. Prevencia a ochrana pred výbuchom. Časť 2: Základné termíny a metodika pre baníctvo

Nijaká

CEN

EN 1755:2000

Bezpečnosť priemyselných vozíkov. Prevádzka v potenciálne výbušných atmosférach. Použitie v horľavom plyne, pare, hmle alebo prachu

Nijaká

CEN

EN 1834-1:2000

Piestové spaľovacie motory. Bezpečnostné požiadavky na konštruovanie a stavbu motorov na použitie v potenciálne výbušných atmosférach. Časť 1: Motory skupiny II na použitie v atmosférach horľavých plynov a pár

Nijaká

CEN

EN 1834-2:2000

Piestové spaľovacie motory. Bezpečnostné požiadavky na konštruovanie a stavbu motorov na použitie v potenciálne výbušných atmosférach. Časť 2: Motory skupiny I na použitie v podzemných banských dielach náchylných na tvorbu banského plynu a/alebo horľavého prachu

Nijaká

CEN

EN 1834-3:2000

Piestové spaľovacie motory. Bezpečnostné požiadavky na konštruovanie a stavbu motorov na použitie v potenciálne výbušných atmosférach. Časť 3: Motory skupiny II na použitie v atmosférach s horľavým prachom

Nijaká

CEN

EN 1839:2003

Stanovovanie medzí výbušnosti plynov a pár

Nijaká

CEN

EN 12874:2001

Nepriebojné poistné armatúry. Požiadavky na účinnosť, skúšobné metódy a obmedzenia pri ich použití

Nijaká

CEN

EN 13012:2001

Čerpacie stanice pohonných hmôt. Konštrukcia a zhotovenie automatických hubíc dávkovačov pohonných hmôt

Nijaká

CEN

EN 13160-1:2003

Systémy zisťovania netesností. Časť 1: Všeobecné princípy

Nijaká

CEN

EN 13237:2003

Potenciálne výbušné atmosféry. Termíny a definície pre zariadenia a ochranné systémy do potenciálne výbušných atmosfér

Nijaká

CEN

EN 13463-1:2001

Neelektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Časť 1: Základné metódy a požiadavky

Nijaká

CEN

EN 13463-5:2003

Neelektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Časť 5: Ochrana bezpečnou konštrukciou,,c„

Nijaká

CEN

EN 13463-8:2003

Neelektrické zariadenia do potencionálne výbušných atmosfér. Časť 8: Ochrana ponorením do kvapaliny,,k“

Nijaká

CEN

EN 13673-1:2003

Stanovenie maximálneho tlaku pri výbuchu a maximálnej rýchlosti nárastu tlaku plynov a pár. Časť 1: Stanovenie maximálneho tlaku pri výbuchu

Nijaká

CEN

EN 13760:2003

Samočinné plniace systémy určené pre osobné a nákladné vozidlá. Dýzy, skúšobné požiadavky a rozmery

Nijaká

CEN

EN 13821:2002

Potenciálne výbušné atmosféry. Prevencia a ochrana pred výbuchom. Stanovenie minimálnej iniciačnej energie vznietenia zmesí prachu a vzduchu

Nijaká

CEN

EN 13980:2002

Potenciálne výbušné atmosféry. Používanie systémov kvality

Nijaká

CENELEC

EN 50014:1997

Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Všeobecné požiadavky

Nijaká

–

Zmena A1:1999 EN 50014:1997

Poznámka 3

–

Zmena A2:1999 EN 50014:1997

Poznámka 3

–

CENELEC

EN 50015:1998

Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Olejový uzáver o

Nijaká

–

CENELEC

EN 50017:1998

Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Pieskový uzáver q

Nijaká

–

CENELEC

EN 50018:2000

Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Pevný uzáver d

Nijaká

–

Zmena A1:2002 EN 50018:2000

Poznámka 3

Dátum uplynul (30.6.2003)

CENELEC

EN 50019:2000

Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Vyhotovenie so zvýšenou bezpečnosťou e

- Korigendum 04.2003

Nijaká

–

CENELEC

EN 50020:2002

Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Iskrová bezpečnosť i

Nijaká

–

CENELEC

EN 50021:1999

Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Druh ochrany n

Nijaká

–

CENELEC

EN 50104:1998

Elektrické prístroje na detekciu a meranie kyslíka. Požiadavky na prevádzku a skúšobné metódy

Nijaká

–

CENELEC

EN 50104:2002

Elektrické prístroje na detekciu a meranie kyslíka. Požiadavky na prevádzku a skúšobné metódy

En 50104:1998

poznámka 2.1

1.2.2005

Zmena A1:2004 EN 50104:2002

Poznámka 3

1.8.2004

CENELEC

EN 50241-1:1999

Prístroje na detekciu horľavých alebo toxických plynov a pár otvorenou cestou. Časť 1: Všeobecné požiadavky a skúšobné metódy

Nijaká

–

Zmena A1:2004 EN 50241-1:1999

Poznámka 3

1.8.2004

CENELEC

EN 50241-2:1999

Prístroje na detekciu horľavých alebo toxických plynov a pár otvorenou cestou. Časť 2: Požiadavky na vyhotovenie prístrojov na detekciu horľavých plynov

Nijaká

–

CENELEC

EN 50281-1-1:1998

Elektrotechnické predpisy. Predpisy pre elektrické zariadenia v prostredí s nebezpečenstvom výbuchu horľavých prachov

- Korigendum 08.1999

Nijaká

–

Zmena A1:2002 EN 50281-1-1:1998

Poznámka 3

1.12.2004

CENELEC

EN 50281-1-2:1998

Elektrické zariadenia do priestorov s horľavým prachom. Časť 1-2: Elektrické zariadenia chránené krytom. Výber, inštalácia a údržba

- Korigendum 12.1999

Nijaká

–

Zmena A1:2002 EN 50281-1-2:1998

Poznámka 3

1.12.2004

CENELEC

EN 50281-2-1:1998

Elektrické zariadenia do priestorov s horľavým prachom Časť 2-1: Skúšobné metódy. Metódy na stanovenie minimálnych teplôt vznietenia prachu

Nijaká

–

CENELEC

EN 50284:1999

Osobitné požiadavky na konštrukciu, skúšanie a označovanie elektrických zariadení skupiny II, kategórie 1 G

Nijaká

–

CENELEC

EN 50303:2000

Zariadenia skupiny I, kategórie M1, určené na použitie v atmosférach s banským plynom a/alebo horľavým prachom

Nijaká

–

CENELEC

EN 60079-7:2003

Elektrické zariadenia do výbušných plynných atmosfér. Časť 7: Zvýšená bezpečnosť. Revízia STN EN 50019: 2002

IEC 60079-7:2001

En 50019:2000

poznámka 2.1

1.7.2006

CENELEC

EN 60079-15:2003

Elektrické zariadenia do výbušných plynných atmosfér. Časť 15: Druh ochrany,,n. Revízia STN EN 50021: 2002

IEC 60079-15:2001 (Modifikovaná)

En 50021:1999

poznámka 2.1

1.7.2006

CENELEC

EN 61779-1:2000

Elektrické prístroje na detekciu a meranie horľavých plynov. Časť 1: Všeobecné požiadavky a skúšobné metódy

IEC 61779-1:1998 (Modifikovaná)

En 50054:1998

poznámka 2.1

Dátum uplynul (30.6.2003)

Zmena A11:2004 EN 61779-1:2000

Poznámka 3

1.8.2004

CENELEC

EN 61779-2:2000

Elektrické prístroje na detekciu a meranie horľavých plynov. Časť 2: Požiadavky na spôsobilosť prístrojov skupiny I s meracím rozsahom do 5% (objemových) metánu vo vzduchu

IEC 61779-2:1998 (Modifikovaná)

En 50055:1998

poznámka 2.1

Dátum uplynul (30.6.2003)

CENELEC

EN 61779-3:2000

Elektrické prístroje na detekciu a meranie horľavých plynov. Časť 3: Požiadavky na spôsobilosť prístrojov skupiny I s meracím rozsahom do 100 % (objemových) metánu vo vzduchu

IEC 61779-3:1998 (Modifikovaná)

En 50056:1998

poznámka 2.1

Dátum uplynul (30.6.2003)

CENELEC

EN 61779-4:2000

Elektrické prístroje na detekciu a meranie horľavých plynov. Časť 4: Požiadavky na spôsobilosť prístrojov skupiny II s meracím rozsahom do 100 % (objemových) dolnej medze výbušnosti

IEC 61779-4:1998 (Modifikovaná)

En 50057:1998

poznámka 2.1

Dátum uplynul (30.6.2003)

CENELEC

EN 61779-5:2000

Elektrické prístroje na detekciu a meranie horľavých plynov. Časť 5: Požiadavky na spôsobilosť prístrojov skupiny II s meracím rozsahom do 100 % (objemových) plynu

IEC 61779-5:1998 (Modifikovaná)

En 50058:1998

poznámka 2.1

Dátum uplynul (30.6.2003)

CENELEC

EN 62013-1:2002

Prilbové svietidlá do baní s výskytom banského plynu. Časť 1: Všeobecné požiadavky. Konštrukcia a skúšanie vzhľadom na riziko výbuchu

IEC 62013-1:1999 (Modifikovaná)

Nijaká

–

Poznámka 1:Vo všeobecnosti je dátumom ukončenia predpokladu zhody dátum zrušenia („dow“) určený európskou normalizačnou organizáciou. Upozorňujeme však používateľov noriem na skutočnosť, že vo výnimočných prípadoch to môže byť inak.

Poznámka 2.1:Nová (alebo zmenená) norma má rovnaký rozsah použitia ako nahradená norma. Od určeného dátumu nahradená norma prestáva poskytovať predpoklad zhody so základným požiadavkami smernice.

Poznámka 3:V prípade zmien, danú normu tvorí EN CCCC:YYYY, jej predchádzajúce zmeny, ak boli, a nová citovaná zmena. Nahradená norma (stĺpec 4) preto pozostáva z EN CCCCC:YYYY a jej predchádzajúcich zmien, ak existujú, ale bez novej citovanej zmeny. Od určeného dátumu nahradená norma prestáva poskytovať predpoklad zhody so základným požiadavkami smernice

Príklad:Pre EN 50014:1997, platí:

| CENELEC | EN 50014:1997
  Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Všeobecné požiadavky
  (Označuje normu EN 50014:1997) | | NIJAKÁ
  (Nenahrádza nijakú normu) | – |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Zmena A1:1999 k EN 50014:1997
  (Označuje normu EN 50014:1997
  +A1:1999 k EN 50014:1997) | | Poznámka 3
  (Nahrádza normu EN 50014:1997) | – |
| Zmena A2:1999 k EN 50014:1997
  (Označuje normu EN 50014:1997
  +A1:1999 k EN 50014:1997
  +A2:1999 k EN 50014:1997) | | Poznámka 3
  (Nahrádza normu EN 50014:1997
  +A1:1999 k EN 50014:1997) | – |

CENELEC

EN 50014:1997

Elektrické zariadenia do potenciálne výbušných atmosfér. Všeobecné požiadavky

(Označuje normu EN 50014:1997)

NIJAKÁ

(Nenahrádza nijakú normu)

–

Zmena A1:1999 k EN 50014:1997

(Označuje normu EN 50014:1997

+A1:1999 k EN 50014:1997)

Poznámka 3

(Nahrádza normu EN 50014:1997)

–

Zmena A2:1999 k EN 50014:1997

(Označuje normu EN 50014:1997

+A1:1999 k EN 50014:1997

+A2:1999 k EN 50014:1997)

Poznámka 3

(Nahrádza normu EN 50014:1997

+A1:1999 k EN 50014:1997)

–

Poznámka:

| — | Akúkoľvek informáciu týkajúcu sa dostupnosti noriem možno získať buď od európskych normalizačných organizácií, alebo od národných normalizačných orgánov, ktorých zoznam je prílohou smernice Komisie 98/34/EHS (2) v znení smernice Komisie 98/48/ES. (3) |
| --- | --- |

—

Akúkoľvek informáciu týkajúcu sa dostupnosti noriem možno získať buď od európskych normalizačných organizácií, alebo od národných normalizačných orgánov, ktorých zoznam je prílohou smernice Komisie 98/34/EHS (2) v znení smernice Komisie 98/48/ES. (3)

| — | Uverejnenie odkazov v úradnom vestníku neznamená, že normy sú dostupné vo všetkých jazykoch spoločenstva. |
| --- | --- |

—

Uverejnenie odkazov v úradnom vestníku neznamená, že normy sú dostupné vo všetkých jazykoch spoločenstva.

| — | Komisia zabezpečuje aktualizáciu tohto zoznamu. |
| --- | --- |

—

Komisia zabezpečuje aktualizáciu tohto zoznamu.

| — | Tento zoznam nahrádza všetky predchádzajúce zoznamy uverejnené Úradnom vestníku Európskej únie. |
| --- | --- |

—

Tento zoznam nahrádza všetky predchádzajúce zoznamy uverejnené Úradnom vestníku Európskej únie.

---

(1)  CEN: rue de Stassart/De Stassartstraat 36, B - 1050 Brussels, tel: (32-2) 550 08 11, fax: (32-2) 550 08 19

CENELEC: rue de Stassart/De Stassartstraat 35, B - 1050 Brussels, tel: (32-2) 519 68 71, fax: (32-2) 519 69 19

ETSI: BP 152, F - 06561 Valbonne Cedex, tel: (33) 492 94 42 12, fax: (33) 493 65 47 16

(2)  Ú. v. ES L 204, 21.7.1998, s. 37.

(3)  Ú. v. ES L 217, 5.8.1998, s. 18.

---