# Den Europæiske Unions C 225/9. s

| | ISSN 1725-2393 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 225 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 47. årgang9. september 2004 |

ISSN 1725-2393

Den Europæiske Unions

Tidende

C 225

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

47. årgang9. september 2004

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelelser |
| | Kommissionen |
| 2004/C 225/1 | Euroens vekselkurs | 1 |
| 2004/C 225/2 | Statsstøtte — Det Forenede Kongerige — Støtteforanstaltning C17/04 (ex. N 566/03) — Iværksætterkapitalfonde — Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2 (
  1
  ) | 2 |
| 2004/C 225/3 | Statsstøtte — Italien — Støtteforanstaltning C 19/04 (ex NN 163/03) — Skatteincitamenter til visse virksomheder, der investerer kollektivt i værdipapirer og med speciale i små og mellemstore virksomheder — Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2 (
  1
  ) | 8 |
| 2004/C 225/4 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.3513 — CATERPILLAR/XPART) (
  1
  ) | 17 |
| 2004/C 225/5 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.3532 — CVC/FP/HYNIX SYSTEM IC BUSINESS (JV)) (
  1
  ) | 17 |
| 2004/C 225/6 | Meddelelse om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen af polytetrafluorethylenharpiks som granulater med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Rusland | 18 |

Informationsnummer

Indhold

Side

I   Meddelelser

Kommissionen

2004/C 225/1

Euroens vekselkurs

1

2004/C 225/2

Statsstøtte — Det Forenede Kongerige — Støtteforanstaltning C17/04 (ex. N 566/03) — Iværksætterkapitalfonde — Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2 (
  1
  )

1

2

2004/C 225/3

Statsstøtte — Italien — Støtteforanstaltning C 19/04 (ex NN 163/03) — Skatteincitamenter til visse virksomheder, der investerer kollektivt i værdipapirer og med speciale i små og mellemstore virksomheder — Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2 (
  1
  )

1

8

2004/C 225/4

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.3513 — CATERPILLAR/XPART) (
  1
  )

1

17

2004/C 225/5

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.3532 — CVC/FP/HYNIX SYSTEM IC BUSINESS (JV)) (
  1
  )

1

17

2004/C 225/6

Meddelelse om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen af polytetrafluorethylenharpiks som granulater med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Rusland

18

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

I Meddelelser

Kommissionen

| 9.9.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 225/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 225/1

---

Euroens vekselkurs (1)

8. september 2004

(2004/C 225/01)

1 euro=

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,2039 |
| JPY | japanske yen | 132,01 |
| DKK | danske kroner | 7,4361 |
| GBP | pund sterling | 0,6788 |
| SEK | svenske kroner | 9,101 |
| CHF | schweiziske franc | 1,5379 |
| ISK | islandske kroner | 87,41 |
| NOK | norske kroner | 8,3335 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CYP | cypriotiske pund | 0,5771 |
| CZK | tjekkiske koruna | 31,746 |
| EEK | estiske kroon | 15,6466 |
| HUF | ungarske forint | 248,55 |
| LTL | litauiske litas | 3,4528 |
| LVL | lettiske lats | 0,6555 |
| MTL | maltesiske lira | 0,4268 |
| PLN | polske zloty | 4,3853 |
| ROL | rumænske leu | 40 900 |
| SIT | slovenske tolar | 239,99 |
| SKK | slovakiske koruna | 40,16 |
| TRL | tyrkiske lira | 1 809 200 |
| AUD | australske dollar | 1,7447 |
| CAD | canadiske dollar | 1,5562 |
| HKD | hongkongske dollar | 9,3899 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,8765 |
| SGD | singaporeanske dollar | 2,0448 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 384,06 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 8,0567 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,2039

JPY

japanske yen

132,01

DKK

danske kroner

7,4361

GBP

pund sterling

0,6788

SEK

svenske kroner

9,101

CHF

schweiziske franc

1,5379

ISK

islandske kroner

87,41

NOK

norske kroner

8,3335

BGN

bulgarske lev

1,9558

CYP

cypriotiske pund

0,5771

CZK

tjekkiske koruna

31,746

EEK

estiske kroon

15,6466

HUF

ungarske forint

248,55

LTL

litauiske litas

3,4528

LVL

lettiske lats

0,6555

MTL

maltesiske lira

0,4268

PLN

polske zloty

4,3853

ROL

rumænske leu

40 900

SIT

slovenske tolar

239,99

SKK

slovakiske koruna

40,16

TRL

tyrkiske lira

1 809 200

AUD

australske dollar

1,7447

CAD

canadiske dollar

1,5562

HKD

hongkongske dollar

9,3899

NZD

newzealandske dollar

1,8765

SGD

singaporeanske dollar

2,0448

KRW

sydkoreanske won

1 384,06

ZAR

sydafrikanske rand

8,0567

---

(1)

Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

| 9.9.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 225/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 225/2

---

STATSSTØTTE — DET FORENEDE KONGERIGE

Støtteforanstaltning C17/04 (ex. N 566/03) — »Iværksætterkapitalfonde«

Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2

(2004/C 225/02)

(EØS-relevant tekst)

Ved brev af 7. maj 2004, der er gengivet på det autentiske sprog efter dette resumé, meddelte Kommissionen Det Forenede Kongerige, at den havde besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, over for ovennævnte støtteforanstaltning.

Interesserede parter kan senest en måned efter offentliggørelsen af nærværende resumé og det efterfølgende brev sende deres bemærkninger til:

| Europa-Kommissionen |
| --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for statsstøtte |
| B-1049 Bruxelles |
| Telefax: (32-2) 296 12 42 |

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for statsstøtte

B-1049 Bruxelles

Telefax: (32-2) 296 12 42

Disse bemærkninger vil blive videresendt til Det Forenede Kongerige. Interesserede parter, der fremsætter bemærkninger til sagen, kan skriftligt anmode om at få deres navne hemmeligholdt. Anmodningen skal være begrundet.

RESUMÉ

Ved brev af 25. november 2003, der registreredes i Kommissionen den 26. november 2003, anmeldte de britiske myndigheder i overensstemmelse med EF-traktatens artikel 88, stk. 3, ordningen om »Iværksætterkapitalfonde«. Ved brev D/58191 af 19. december 2003 anmodede Kommissionen om yderligere oplysninger vedrørende ovennævnte foranstaltning. Disse oplysninger blev fremlagt af de britiske myndigheder ved brev af 30. januar 2004 og brev af 19. marts 2004, der registreredes i Kommissionen den 3. februar 2004 og den 25. marts 2004.

| 1. | ORDNINGENS FORMÅL |
| --- | --- |

1.

Formålet med ordningen er at forbedre små og mellemstore virksomheders adgang til vækstkapital i hele UK. SMV'er, der forsøger at rejse startkapital på mellem 250 000 GBP (357 000 EUR) og 2 mio. GBP (2,9 mio. EUR) kan rette henvendelse til godkendte iværksætterkapitalfonde (Enterprise Capital Funds, ECF), der oprettes som led i ordningen. Godkendelsesproceduren overvåges af Small Business Service (SBS) i det britiske erhvervsministerium.

| 2. | BEGUNSTIGEDE VIRKSOMHEDER |
| --- | --- |

2.

Ordningen gælder udelukkende for små og mellemstore virksomheder i Det Forenede Kongerige, der ikke er børsnoterede (1). Kriseramte virksomheder som defineret i Fællesskabsrammebestemmelserne for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder (2) er ikke omfattet af ordningen. Iværksætterfondene kan ikke investere i følsomme sektorer, hvor der findes restriktioner om statsstøtte eller inden for sektorer, hvor Kommissionens meddelelse om statsstøtte og risikovillig kapital (3) ikke finder anvendelse.

| 3. | FINANSIERING AF ORDNINGEN |
| --- | --- |

3.

Den anmeldte ordning skal ifølge planen være selvfinansierende på mellemlang sigt. UK har i indledningsfasen afsat [...] (4) til at dække behovet for cash flow i starten.

| 4. | ORDNINGENS VARIGHED |
| --- | --- |

4.

UK anmoder om, at ordningen i første omgang godkendes for en periode på ti år.

| 5. | INVESTERINGSINSTRUMENTER |
| --- | --- |

5.

Iværksætterkapitalfondene skal investere i små og mellemstore virksomheder ved hjælp af egenkapital eller kvasi-egenkapitalinstrumenter.

| 6. | KUMULERING AF STØTTE UNDER ORDNINGEN |
| --- | --- |

6.

De britiske myndigheder har givet tilsagn om, at de begunstigede SMV'ers berettigelse til at modtage andre offentligt finansierede tilskud, lån eller andre former for investeringsstøtte, der ligger uden for denne anmeldelse, begrænses med 30 % af den støtteintensitet, der ellers ville være tilladt.

| 7. | VURDERING AF ORDNINGEN |
| --- | --- |

7.

Tilstedeværelse af statsstøtte

Kommissionen finder på dette stadium i proceduren, at foranstaltningen indebærer statsstøtte i den i EF-traktatens artikel 87, stk. 1, anførte betydning. Ifølge bestemmelserne i Kommissionens meddelelse om statsstøtte og risikovillig kapital (5) skal der ved vurderingen af tilstedeværelse af statsstøtte tages hensyn til muligheden af, at en foranstaltning kan indebære støtte på mindst tre forskellige niveauer:

| — | støtte til investorer |
| --- | --- |

—

støtte til investorer

| — | støtte til en eventuel fond eller et andet redskab, som foranstaltningen opererer igennem |
| --- | --- |

—

støtte til en eventuel fond eller et andet redskab, som foranstaltningen opererer igennem

| — | støtte til de selskaber, der investeres i. |
| --- | --- |

—

støtte til de selskaber, der investeres i.

På investorniveau finder Kommissionen, at der er tale om støtte i den i EF-traktatens artikel 87, stk. 1, anførte betydning.

På fondsniveau finder Kommissionen ikke, at iværksætterfonde er særskilte støttemodtagere.

På virksomhedsniveau finder Kommissionen, at der er tale om statsstøtte i den i EF-traktatens artikel 87, stk. 1, anførte betydning.

Foreløbig vurdering af foranstaltningens forenelighed

Foranstaltningen opfylder en række af betingelserne i Kommissionens meddelelse om statsstøtte og risikovillig kapital.

| — | Iværksætterkapitalfondene er begrænset til investeringer i små og mellemstore virksomheder inden for rammerne af Kommissionens definition. |
| --- | --- |

—

Iværksætterkapitalfondene er begrænset til investeringer i små og mellemstore virksomheder inden for rammerne af Kommissionens definition.

| — | Iværksætterkapitalfondene skal investere kapital i SMV ved hjælp af egenkapital eller kvasi-egenkapitalinstrumenter. |
| --- | --- |

—

Iværksætterkapitalfondene skal investere kapital i SMV ved hjælp af egenkapital eller kvasi-egenkapitalinstrumenter.

| — | De offentlige myndigheder inddrages ikke i fondenes valg af investeringer og beslutningsproces bortset fra, at de fastsætter restriktioner for at sikre, at investeringerne er begrænsede til SMV'er. |
| --- | --- |

—

De offentlige myndigheder inddrages ikke i fondenes valg af investeringer og beslutningsproces bortset fra, at de fastsætter restriktioner for at sikre, at investeringerne er begrænsede til SMV'er.

| — | De britiske myndigheder sikrer gennem meddelelser i Den Europæiske Unions Tidende og den relevante presse, at ordningen for iværksætterkapitalfonde bekendtgøres, og at der indkaldes ansøgninger fra EØS. Der er ingen restriktioner med hensyn til investorers eller iværksætternes geografiske hjemsted. |
| --- | --- |

—

De britiske myndigheder sikrer gennem meddelelser i Den Europæiske Unions Tidende og den relevante presse, at ordningen for iværksætterkapitalfonde bekendtgøres, og at der indkaldes ansøgninger fra EØS. Der er ingen restriktioner med hensyn til investorers eller iværksætternes geografiske hjemsted.

| — | Iværksætterkapitalfonde investerer ikke i følsomme sektorer, hvor der findes statsstøtterestriktioner, eller i sektorer, hvor Kommissionens meddelelse om statsstøtte og risikovillig kapital (6) ikke finder anvendelse. |
| --- | --- |

—

Iværksætterkapitalfonde investerer ikke i følsomme sektorer, hvor der findes statsstøtterestriktioner, eller i sektorer, hvor Kommissionens meddelelse om statsstøtte og risikovillig kapital (6) ikke finder anvendelse.

| — | De britiske myndigheder har givet tilsagn om, at begunstigede SMV'ers berettigelse til at modtage offentligt finansierede tilskud, lån eller andre former for investeringsstøtte, der ikke er omfattet af denne anmeldelse, begrænses med 30 % af den støtteintensitet, der ellers ville være mulig. |
| --- | --- |

—

De britiske myndigheder har givet tilsagn om, at begunstigede SMV'ers berettigelse til at modtage offentligt finansierede tilskud, lån eller andre former for investeringsstøtte, der ikke er omfattet af denne anmeldelse, begrænses med 30 % af den støtteintensitet, der ellers ville være mulig.

Dokumentation for markedsfejl

I punkt VI.5 i Kommissionens meddelelse om statsstøtte og risikovillig kapital foreskrives det, at Kommissionen kræver bevis for markedsfejl i forbindelse med foranstaltninger om risikovillig kapital. Den kan imidlertid være rede til at acceptere, at dette er tilfældet, når hver kapitaltranche til en virksomhed fra foranstaltninger for risikovillig kapital, som på deres side er helt eller delvis finansieret gennem statsstøtte, maksimalt indeholder 500 000 EUR eller 750 000 EUR i regioner, der er berettiget til støtte i henhold til artikel 87, stk. 3, litra c), eller 1 mio. EUR i regioner, der er støtteberettiget efter artikel 87, stk. 3, litra a).

I betragtning af at UK består af ikke-støtteberettigede områder samt artikel 87, stk. 3, litra c)- og artikel 87, stk. 3, litra a)-områder som defineret i regionalstøttekortet for 2000-2006 for UK (7), og i betragtning af at de britiske myndigheder har planer om at bevilge investeringsstøttetrancher på op til 2 mio. GBP (2,9 mio. EUR) uanset støttemodtagerens geografiske placering, konkluderer Kommissionen, at tilstedeværelsen af markedsfejl ikke kan tages for givet uden yderligere bevis. Den planlagte tranchestørrelse i denne ordning overstiger i høj grad de tærskler, der er fastsat i Kommissionens meddelelse om statsstøtte og risikovillig kapital, og Kommissionen må derfor kræve, at der fremlægges bevis for markedsfejl.

For at påvise at der foreligger markedsfejl, har de britiske myndigheder forelagt et dokument »Assessing the Scale of the »Equity Gap« in the UK Economy« fra 2003 samt et dokument »Assessing the Finance Gap«. Hovedkonklusionen i disse dokumenter er, at der er en mangel på risikovillig kapital til SMV'er i en størrelsesorden fra 250 000 GBP (357 000 EUR) til 2 mio. GBP (2,9 mio. EUR).

Efter en foreløbig vurdering af sagen nærer Kommissionen tvivl om, hvorvidt de britiske argumenter er tilstrækkelige til at berettige, at der tildeles risikovillige kapitalinvesteringstrancher i en størrelsesorden, der er betydelig højere end de maksimale investeringstrancher, der er fastlagt i Kommissionens meddelelse om statsstøtte og risikovillig kapital. Kommissionen er af den opfattelse, at der er behov for en grundig undersøgelse af dette komplicerede spørgsmål. Den ønsker at indsamle oplysninger fra alle interesserede parter, især potentielle udbydere af risikovillig kapital til SMV'er i Det Forenede Kongerige. For at gøre dette er den af retlige årsager nødsaget til at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2. Det er kun ved hjælp af sådanne informationer, at Kommissionen kan beslutte, om en sådan støtte er nødvendig og ikke påvirker samhandelen på en måde, der er i strid med den fælles interesse.

BREVETS ORDLYD

»The Commission wishes to inform the United Kingdom that, having examined the information supplied by your authorities on the aid measure referred to above, it has decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.

| 8. | PROCEDURE |
| --- | --- |

8.

By letter dated 25 November 2003, registered at the Commission on 26 November 2003, the UK authorities notified, pursuant to Article 88(3) EC, the »Enterprise Capital Funds« scheme. By letter D/58191 dated 19 December 2003 the Commission requested additional information concerning the above-mentioned measure. This information was submitted by the UK authorities by letter dated 30 January 2004 and letter dated 19 March 2004, registered at the Commission on 3 February 2004 and 25 March 2004.

| 9. | DESCRIPTION OF THE AID MEASURE |
| --- | --- |

9.

| 2.1. | General background of the scheme |
| --- | --- |

2.1.

| 1.1.1. | Objective of the scheme |
| --- | --- |

1.1.1.

The scheme intends to improve access to growth capital for small and medium-sized enterprises (SMEs) throughout the UK. SMEs seeking to raise initial equity funding of between £ 250,000 (EUR 357,000) and £ 2 million (EUR 2.9 million) will approach licensed Enterprise Capital Funds (ECFs) to be set up under the scheme. The licensing process will be overlooked by the Small Business Service (SBS) of the UK Department of Trade and Industry.

| 1.1.2. | Legal basis of the scheme |
| --- | --- |

1.1.2.

The legal basis of the scheme is section 8 of the »Industrial Development Assistance Act 1982«.

| 1.1.3. | Beneficiaries of the scheme |
| --- | --- |

1.1.3.

The scheme is exclusively aimed at unquoted small and medium-sized enterprises (8) in the United Kingdom. Firms in difficulty as defined by the »Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty« (9) are excluded from investment. Enterprise Capital Funds (ECFs) will not invest in sensitive sectors under State aid restrictions or in sectors to which the »Commission Communication on State Aid and Risk Capital« (10) does not apply. Low-risk sectors including property, land, finance and investment companies, or finance-type leasing companies will not be eligible for investment under the scheme. Enterprise Capital Funds will also be prevented from investing in other ECFs.

| 1.1.4. | Administration of the scheme |
| --- | --- |

1.1.4.

The UK Department of Trade and Industry (DTI) will have statutory responsibility through its executive agency Small Business Service (SBS). It will monitor ongoing investments undertaken by ECFs without having any direct control over ECFs' individual investment decisions. It will also ensure that each ECF complies with its business plan and adheres to the terms of its successful bid.

| 1.1.5. | Funding of the scheme |
| --- | --- |

1.1.5.

The notified scheme is intended to be self-financing over the medium term. In terms of accounting for the scheme in its initial phase, the UK has allocated [...] (11) to cover the cash-flow cost of the initial leverage.

| 1.1.6. | Duration of the scheme |
| --- | --- |

1.1.6.

The UK seeks approval for an initial period of 10 years.

| 2.2. | The mechanics of the scheme |
| --- | --- |

2.2.

| 1.1.7. | The role of the Enterprise Capital Funds (ECFs) |
| --- | --- |

1.1.7.

The Enterprise Capital Funds (ECFs) foreseen under the scheme will combine private and public money for investment into SMEs. Following a licensing process attributing ECF status, the funds will then be entitled to receive public leverage at market rates or above.

| 1.1.8. | Restrictions on public leverage and repayment obligations |
| --- | --- |

1.1.8.

Leverage to licensed Enterprise Capital Funds will be limited to no more than two times the private capital raised by the fund. The leverage, interest on the leverage and a profit-share for the public contribution will need to be repaid by the Enterprise Capital Funds, thereby ensuring that over the medium term the programme will be self-financing.

| 1.1.9. | Minimising public intervention |
| --- | --- |

1.1.9.

The exact amounts of leverage, profit-share and repayment priorities will be determined by a competitive bidding process, thereby ensuring minimal public support to attract private capital. Open invitation for applications through publication of the scheme in the Official Journal of the European Union and the relevant trade press will safeguard this general principle. As part of applying for ECF status, applicants will be asked to specify how much leverage (maximum two times private capital) they wish to use, the profit share with the public and the prioritisation of repayments of:

| — | Interest on the leverage |
| --- | --- |

—

Interest on the leverage

| — | Leverage |
| --- | --- |

—

Leverage

| — | Private capital |
| --- | --- |

—

Private capital

| — | Profit distribution. |
| --- | --- |

—

Profit distribution.

| 1.1.10. | Conditions for ECF eligibility |
| --- | --- |

1.1.10.

Potential ECF operators will be asked to submit a robust business plan including:

| — | The proposed management team, their relevant experience and evidence that they possess the competencies necessary to run an ECF effectively |
| --- | --- |

—

The proposed management team, their relevant experience and evidence that they possess the competencies necessary to run an ECF effectively

| — | The amount of private capital to be raised and the intended sources of capital |
| --- | --- |

—

The amount of private capital to be raised and the intended sources of capital

| — | Evidence of investor interest for the proposed ECF business plan |
| --- | --- |

—

Evidence of investor interest for the proposed ECF business plan

| — | The proposed ECF's investment strategy, including the proportion of the fund which is intended to be invested in early stage and start up companies |
| --- | --- |

—

The proposed ECF's investment strategy, including the proportion of the fund which is intended to be invested in early stage and start up companies

| — | Repayment arrangements, including the sequencing of repayments of leverage, interest repayments on the leverage, profit distribution, as well as the public's profit share. |
| --- | --- |

—

Repayment arrangements, including the sequencing of repayments of leverage, interest repayments on the leverage, profit distribution, as well as the public's profit share.

ECFs will be required to abide by British Venture Capital Association (BVCA) guidelines on accounting standards.

| 1.1.11. | Assuring profit-driven investment decisions |
| --- | --- |

1.1.11.

The public administrative body will not accept bids in which the public leverage is exposed to greater risk than the private capital. At the same time, private investors in Enterprise Capital Funds may be exposed to greater downside risk than the public. This will ensure commercial best practice in the operation and decision making of the Enterprise Capital Funds.

| 1.1.12. | Drawing down leverage |
| --- | --- |

1.1.12.

Once an Enterprise Capital Fund has been approved and has started to make investments, it will be eligible to receive public leverage in proportion to the amount of capital drawn down from private investors in the form of a participating stake in the Enterprise Capital Fund. The size of the leverage entitlement will be capped at up to two times the private capital committed for Enterprise Capital Funds.

| 1.1.13. | Investments in SMEs |
| --- | --- |

1.1.13.

Enterprise Capital Funds will invest in eligible SMEs and will be allowed to participate in initial equity funding rounds of up to £ 2 million (EUR 2.9 million) in total. Follow-on investments will be permitted so long as the total equity funding raised by any beneficiary SME is no greater than the £ 2 million (EUR 2.9 million) limit. After a period of at least 6 months from the Enterprise Capital Fund's initial investment in an SME, follow-on investments in excess of the £ 2 million (EUR 2.9 million) limit will also be permitted where necessary to prevent dilution. This will be subject to an upper limit of 10 % of each ECF's committed capital that may be invested in any single company, to ensure a satisfactory level of portfolio diversity.

| 1.1.14. | The investment instruments |
| --- | --- |

1.1.14.

Enterprise Capital Funds will be required to invest in small and medium-sized enterprises by means of equity or quasi-equity instruments.

| 2.2. | Cumulation of aid under the scheme |
| --- | --- |

2.2.

The UK authorities have committed themselves that the beneficiary SMEs' eligibility for other publicly funded grants, loans or other forms of investment aid outside of this notification will be restricted by 30 % of the aid intensity that would otherwise be permissible.

| 10. | ASSESSMENT OF THE SCHEME |
| --- | --- |

10.

In accordance with Article 6(1) of Council Regulation 659/1999 of 22 March 1999, the decision to initiate proceedings shall summarise the relevant issues of fact and law, shall include a preliminary assessment from the Commission as to the aid character of the proposed measure, and shall set out the doubts as to its compatibility with the common market.

| 3.1. | Legality |
| --- | --- |

3.1.

By notifying the scheme, the UK authorities respected their obligations under Article 88(3) EC.

| 3.2. | Existence of State aid |
| --- | --- |

3.2.

The Commission considers, at this stage of the procedure, that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty. According to the provisions of the »Commission Communication on State Aid and Risk Capital« (12), the assessment of the presence of State aid must consider the possibility that a measure may confer aid on at least three different levels:

| — | Aid to investors |
| --- | --- |

—

Aid to investors

| — | Aid to any fund or other vehicle through which the measure operates |
| --- | --- |

—

Aid to any fund or other vehicle through which the measure operates

| — | Aid to the companies invested in. |
| --- | --- |

—

Aid to the companies invested in.

At the
  level of investors
  , the Commission considers that there is State aid within the meaning of Article 87(1) EC. The involvement of state resources is demonstrated by the fact that the UK authorities will provide up to two times the amount provided by private investors in Enterprise Capital Funds as public leverage. Private investors in Enterprise Capital Funds, who may be undertakings within the meaning of the EC Treaty, receive an advantage as the measure allows them to raise capital provided by the public. In the absence of public participation in the Enterprise Capital Funds, the private investors would not have been able to raise the same amounts of capital at the same conditions. Furthermore, in the case of profits earned by the Enterprise Capital Funds, private investors are entitled to higher returns than the public. Even though no person or organisation is debarred from investing in the funds, the limited size of the funds will not guarantee that all potential investment will be accepted and the Commission therefore considers that there is selectivity. Finally, the scheme affects trade between Member States, as investment in capital is an activity that is the subject of considerable trade between Member States.

At the
  level of the fund
  , the Commission in general tends to the view that a fund is a vehicle for the transfer of aid to investors and/or enterprises invested in, rather than being an aid beneficiary itself. However, in certain cases, notably measures involving transfers in favour of existing funds with numerous and diverse investors, the fund may have the character of an independent enterprise. Under the present scheme, the Enterprise Capital Funds will be newly created and will be prevented from diversifying into other activities than those intended by the scheme. The Commission therefore does not consider the Enterprise Capital Funds to be separate aid beneficiaries. This principle is in line with the Commission decisions on the »Viridian Growth Fund« (13), the »Coalfields Enterprise Fund« (14) and the »Community Development Venture Fund« (15).

At the
  level of the companies
  invested in, the Commission considers that there is State aid within the meaning of Article 87(1) EC as risk capital would not be available to SMEs in the same amounts and at the same conditions in absence of the scheme. The stated objective of the scheme is to extend the opportunity to access risk capital to SMEs in the United Kingdom and the scheme is therefore considered to be selective.

| 3.1. | Preliminary assessment of conformity of the measure |
| --- | --- |

3.1.

| 1.1.15. | Conformity with the positive elements of the Commission Communication |
| --- | --- |

1.1.15.

| 1.1.15.1. | Restriction of investments |
| --- | --- |

1.1.15.1.

ECFs will be restricted to investments in small and medium-sized enterprises within the Commission definition. In addition, there will be restrictions preventing investments within specified sectors, including low risk firms as described under point 2.1.3 above.

| 1.1.15.2. | Focus on risk capital market failure |
| --- | --- |

1.1.15.2.

ECFs will be required to invest capital in SMEs by means of equity or quasi-equity instruments. Investments that are composed wholly of debt instruments with no equity features will not be permitted.

| 1.1.15.3. | Decisions to invest should be profit driven |
| --- | --- |

1.1.15.3.

The public authorities will have no involvement in the investment choices and decision making of any ECFs apart from setting restrictions to ensure that investments are limited to SMEs. The administrative body SBS will only approve ECFs where operators have a clear incentive to maximise returns. The terms on which the public authorities will invest in ECFs will give private investors very strong incentives to ensure that their funds are profit-driven and perform successfully. These incentives arise because private investors will have to pay interest on the public capital, and fully repay capital to both the public and private investors, before any profits can be distributed. As a result, private investors will bear at least a proportionate share of any losses made by ECFs. Investment decisions will be taken by commercial managers of the ECF funds with an interest in ensuring a maximum return for the fund. ECFs or their operators will be required to act in line with industry standards (BVCA guidelines).

| 1.1.15.4. | Minimisation of level of distortion |
| --- | --- |

1.1.15.4.

The UK authorities will ensure that the ECF scheme is publicised and that applications are invited from across the EEA with notices in the Official Journal of the European Union and the relevant trade press. There will be no restriction on location for any investor or operator.

| 1.1.15.5. | Sectoral focus |
| --- | --- |

1.1.15.5.

Enterprise Capital Funds (ECFs) will not invest in sensitive sectors under State aid restrictions or in sectors to which the »Commission Communication on State Aid and Risk Capital« (16) does not apply. Low-risk sectors including property, land, finance and investment companies, or finance-type leasing companies will not be eligible for investment under the scheme.

| 1.1.15.6. | Avoidance of cumulation |
| --- | --- |

1.1.15.6.

The UK authorities have committed themselves that the beneficiary SMEs' eligibility for other publicly funded grants, loans or other forms of investment aid outside of this notification will be restricted by 30 % of the aid intensity that would otherwise be permissible.

| 1.1.16. | Evidence of market failure |
| --- | --- |

1.1.16.

Point VI.5 of the »Commission Communication on State Aid and Risk Capital« stipulates that the Commission will require evidence of market failure for risk capital measures. It may however be prepared to accept the case for market failure when each tranche of finance for an enterprise from risk capital measures which are wholly or partially financed through State aid will contain a maximum of EUR 500,000, or EUR 750,000 in regions qualifying for assistance under Article 87(3)(c) or EUR 1 million in regions qualifying for assistance under Article 87(3)(a) EC.

Taking into account that the UK consists of non-assisted areas as well as Article 87(3)(c) and Article 87(3)(a) areas as outlined in the Regional Aid Map 2000–2006 for the United Kingdom (17), and bearing in mind that the UK authorities intend to grant tranches of investment aid of up to £ 2 million (EUR 2.9 million) regardless of the location of the beneficiary enterprise, the Commission concludes that the existence of market failure cannot be taken for granted without further evidence. The intended tranche size under the present scheme significantly exceeds the thresholds outlined in the »Commission Communication on State Aid and Risk Capital« and the Commission must therefore require provision of evidence for the existence of market failure.

| 1.1.16.1. | Provision of evidence of market failure |
| --- | --- |

1.1.16.1.

In order to demonstrate the existence of market failure, the UK authorities have submitted a paper »Assessing the Scale of the »Equity Gap« in the UK Economy« written in 2003, as well as a paper »Assessing the Finance Gap«. The key finding of these papers is that there is a gap in the provision of venture capital for SMEs in the deal size range of £ 250,000 (EUR 357,000) to £ 2 million (EUR 2.9 million) for the following reasons:

| — | A failing in the provision of equity-type growth finance in the UK that has persisted at least since 1999 as evidenced from the most recent 2003 UK survey. |
| --- | --- |

—

A failing in the provision of equity-type growth finance in the UK that has persisted at least since 1999 as evidenced from the most recent 2003 UK survey.

| — | Although access to finance, particularly debt finance, has improved for the majority of businesses in the UK, small businesses with the potential for high growth still have problems in attracting equity capital. They can fall between the scope of individual business angels to provide sufficient financial backing and the desire of formal venture capitalists to incur the relatively higher costs of investing in SMEs. |
| --- | --- |

—

Although access to finance, particularly debt finance, has improved for the majority of businesses in the UK, small businesses with the potential for high growth still have problems in attracting equity capital. They can fall between the scope of individual business angels to provide sufficient financial backing and the desire of formal venture capitalists to incur the relatively higher costs of investing in SMEs.

| — | A larger level of demand for equity type finance than is presently being met exclusively by professional investors. If the supply of equity finance would be increased, particularly in the equity gap region, awareness of equity could be raised overall and firms would be more willing to use external sources as a mechanism for financing growth. |
| --- | --- |

—

A larger level of demand for equity type finance than is presently being met exclusively by professional investors. If the supply of equity finance would be increased, particularly in the equity gap region, awareness of equity could be raised overall and firms would be more willing to use external sources as a mechanism for financing growth.

| — | A perception that many of the firms which do not succeed in accessing growth finance are unsuccessful because they are not (as yet) suitable recipients for professional finance. Many, if not a majority, of the new businesses seem to be un-financable in their present state. A supply of seed and start-up finance would increase investor awareness over time. |
| --- | --- |

—

A perception that many of the firms which do not succeed in accessing growth finance are unsuccessful because they are not (as yet) suitable recipients for professional finance. Many, if not a majority, of the new businesses seem to be un-financable in their present state. A supply of seed and start-up finance would increase investor awareness over time.

| — | Qualitative evidence that there are shortfalls in the funding for small entrepreneurial and high growth businesses. This equity gap has the greatest impact for firms wishing to attract initial investments between approximately £ 250,000 and £ 2 million (EUR 357,000 and EUR 2.9 million). |
| --- | --- |

—

Qualitative evidence that there are shortfalls in the funding for small entrepreneurial and high growth businesses. This equity gap has the greatest impact for firms wishing to attract initial investments between approximately £ 250,000 and £ 2 million (EUR 357,000 and EUR 2.9 million).

| — | Capital rationing does exist within the UK economy and particularly affects SMEs seeking small amounts of external finance for early stage, firm growth and development. The availability of external finance, and particularly sources of equity from professional investors, is particularly problematic below an investment size in the region of £ 1.5 to £ 2 million (EUR 2.17 million to EUR 2.9 million). |
| --- | --- |

—

Capital rationing does exist within the UK economy and particularly affects SMEs seeking small amounts of external finance for early stage, firm growth and development. The availability of external finance, and particularly sources of equity from professional investors, is particularly problematic below an investment size in the region of £ 1.5 to £ 2 million (EUR 2.17 million to EUR 2.9 million).

| — | A majority of UK professional equity providers are not interested in investments which are smaller than £ 3 million (EUR 4.35 million). While smaller tranches of money from informal investors/business angels and government/private schemes such as the regional venture capital funds are helping to address funding sources below £ 500,000 (EUR 725,000), the UK does not yet have a system in operation that would allow the provision of »tiered« or »escalator« funding to attractive but capital constrained businesses. |
| --- | --- |

—

A majority of UK professional equity providers are not interested in investments which are smaller than £ 3 million (EUR 4.35 million). While smaller tranches of money from informal investors/business angels and government/private schemes such as the regional venture capital funds are helping to address funding sources below £ 500,000 (EUR 725,000), the UK does not yet have a system in operation that would allow the provision of »tiered« or »escalator« funding to attractive but capital constrained businesses.

| — | The evidence also points to a gap that has been growing over time, driven in part by the success of the private equity industry moving to larger size investments. The prognosis is that this gap is likely to grow in scale as fixed cost issues will encourage professional venture capital firms to increase the size of both their funds and their minimum acceptable deal sizes. |
| --- | --- |

—

The evidence also points to a gap that has been growing over time, driven in part by the success of the private equity industry moving to larger size investments. The prognosis is that this gap is likely to grow in scale as fixed cost issues will encourage professional venture capital firms to increase the size of both their funds and their minimum acceptable deal sizes.

The Commission, after a first preliminary assessment of the measure, has doubts if the arguments presented above can sufficiently justify the granting of risk capital investment tranches up to 5.7 times than the maximum investment tranches foreseen by the »Commission Communication on State Aid and Risk Capital«. The Commission is of the opinion that a more thorough analysis of this alleged market failure is necessary. The Commission wishes to collect information from other interested parties, notably from potential providers of risk capital to SMEs in the United Kingdom on this complex question. In order to do so, the Commission must, for legal reasons, open the procedure provided for in Article 88(2) ECT. It is only with the help of such observations that the Commission can decide whether such aid is necessary and does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.

| 11. | DECISION |
| --- | --- |

11.

In the light of the foregoing considerations, the Commission, acting under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, requests the United Kingdom to submit its comments and to provide all such information as may help to assess the aid scheme, within one month of the date of receipt of this letter.

The Commission wishes to remind the United Kingdom that Article 88(3) of the EC Treaty has suspensory effect, and would draw your attention to Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999, which provides that all unlawful aid may be recovered from the recipients.

The Commission warns the United Kingdom that it will inform interested parties by publishing this letter and a meaningful summary of it in the Official Journal of the European Union. It will also inform interested parties in the EFTA countries which are signatories to the EEA Agreement, by publication of a notice in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union and will inform the EFTA Surveillance Authority by sending a copy of this letter. All such interested parties will be invited to submit their comments within one month of the date of such publication.«

---

(1)  Definitionen på små og mellemstore virksomheder, der anvendes af de britiske myndigheder med henblik på ordningen, er altid i overensstemmelse med definitionen i bilag I til Kommissionens forordning (EF) nr. 70/2001 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder (EFT L 10 af 13.1.2001, s. 33).

1

(2)  EFT C 288 af 9.10.1999, s. 2.

2

(3)  EFT C 235 af 21.8.2001, s. 3.

3

(4)  Dele af denne tekst blev udeladt for at sikre, at ingen fortrolige oplysninger offentliggøres; de pågældende dele er omgivet af firkantede parenteser og forsynet med en asterisk.

4

(5)  EFT C 235 af 21.8.2001, s. 3.

5

(6)  EFT C 235 af 21.8.2001, s. 3.

6

(7)  Kommissionens afgørelse af 26. juli 2000 (EFT C 272 af 23.9.2000).

7

(8)  The definition of small and medium-sized enterprises applied by the UK authorities for the purposes of the scheme is always in line with the definition given in Annex I to the Commission Regulation No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33).

8

(9)  OJ C 288, 09.10.1999, p. 2.

9

(10)  OJ C 235, 21.8.2001, p. 3.

10

(11)  Business secret

11

(12)  OJ C 235, 21.8.2001, p. 3.

12

(13)  State Aid C 46/2000.

13

(14)  State Aid N 722/2000 .

14

(15)  State Aid N 606/2001.

15

(16)  OJ C 235, 21.8.2001, p. 3.

16

(17)  Commission decision of 26 July 2000 (OJ C/272/2000).

17

---

| 9.9.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 225/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 225/8

---

STATSSTØTTE — ITALIEN

Støtteforanstaltning C 19/04 (ex NN 163/03) — Skatteincitamenter til visse virksomheder, der investerer kollektivt i værdipapirer og med speciale i små og mellemstore virksomheder

Opfordring til at fremsætte bemærkninger efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2

(2004/C 225/03)

(EØS-relevant tekst)

Ved brev af 7. maj 2004, der er gengivet på det autentiske sprog efter dette resumé, meddelte Kommissionen Italien, at den havde besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, over for ovennævnte støtteforanstaltning.

Interesserede parter kan senest en måned efter offentliggørelsen af nærværende resumé og det efterfølgende brev sende Deres bemærkninger til:

| Europa-Kommissionen |
| --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Statsstøtte II |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Statsstøtte II

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 296 12 42

Disse bemærkninger vil blive videresendt til Italien. Interesserede parter, der fremsætter bemærkninger til sagen, kan skriftligt anmode om at få deres navne hemmeligholdt. Anmodningen skal være begrundet.

RESUMÉ

BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN

Foranstaltningen er omfattet af artikel 12 i bekendtgørelse (Decreto Legge) nr. 269 af 30. september 2003 vedrørende »Misure in materia di sviluppo dell'economie e di correzione dei conti pubblici« (DL 269/2003), der er ændret til lov (Legge) nr. 326 af 24. november (L 326/2003). Ordningen trådte i kraft den 2. oktober 2003 efter offentliggørelse af DL 269/2003 i den italienske statstidende og er ikke anmeldt til Kommissionen.

Artikel 12 i DL 269/2003 fastsætter, at der fra det skatteår, hvor visse specifikke krav er opfyldt, skal betales en skat på 5 % i stedet for den ordinære selskabsskat på 12,5 % af kapitalindtægter hidrørende fra investeringsvirksomheder, som er omfattet af denne lov, og som specialiserer sig i investeringer i små og mellemstore virksomheder, der er noteret på en reguleret fondsbørs i Europa.

For at opnå lige effektiv beskatning af udenlandske og italienske investeringsvirksomheder giver artikel 12 i DL 269/2003 mulighed for, at der på kapitalindtægter, der tilfalder italienske ikke-specialiserede investeringsvirksomheder, som investerer i specialiserede investeringsvirksomheder, kan anvendes en reduceret nominel sats på 5 % med hensyn til den del af deres indtægter, der hidrører fra sådanne specialiserede investeringsvirksomheder, medens kapitalindtægter, der tilfalder italienske investeringsvirksomheder, og som stammer fra udenlandske investeringsvirksomheder, opnår en fritagelse på 60 %.

For at udvide incitamentet til andre investeringsvirksomheder bestemmer artikel 12 i DL 269/2003, at pensionsfonde også skal betale en effektiv skat på 5 % af den del af deres indtægter, der hidrører fra udenlandske specialiserede investeringsvirksomheder, og at indtægter hidrørende fra italienske investeringsvirksomheder nyder godt af en skattelettelse på 6 % svarende til skatten på 5 %, der er pålagt kapitalindtægter hidrørende fra specialiserede investeringsvirksomheder, som sådanne pensionsfonde også deltager i.

Alle italienske investeringsvirksomheder og udenlandske virksomheder, som investerer kollektivt i værdipapirer, og som er omfattet af Rådets direktiv 85/611/EØF (UCITS), kan nyde godt af den reducerede sats, hvis de har specialiseret sig i investeringer i små og mellemstore virksomheder, der er børsnoterede på en reguleret europæisk fondsbørs. Ifølge artikel 12 i DL 269/2003 er sidstnævnte virksomheder virksomheder, hvis kapital ikke overstiger 800 mio. EUR beregnet på basis af den gennemsnitlige markedspris for selskabets aktier på sidste handelsdag i hvert af årets kvartaler.

I henhold til artikel 12 i DL 269/2003 er ovennævnte investeringsvirksomheder specialiserede, hvis de ejer andele i små og mellemstore virksomheder, der er noteret på en officiel fondsbørs i Europa, svarende til mindst to tredjedele af værdien af deres aktiver i kalenderåret i mindst en sjettedel af det samlede antal dage, fonden er i drift, og som fremgår af sådanne investeringsvirksomheders periodiske regnskabsopgørelse. Ordningen gælder kun fra det skatteår, hvor en investeringsvirksomhed investerer mindst to tredjedele af sine samlede aktiver i små og mellemstore virksomheder, der er noteret på en officiel fondsbørs i Europa, eller fra det tidspunkt, hvor investeringsvirksomhedens vedtægter bestemmer, at virksomheden primært skal investere i små og mellemstore virksomheder, der er noteret på en officiel europæisk fondsbørs.

Ud over italienske investeringsvirksomheder kan alle andre åbne og lukkede italienske fonde, de såkaldte »Historic Luxembourg's Funds«, SICAV-selskaber og udenlandske UCITS nyde godt af den nedsatte skat på 5 %, hvis de er registreret som specialiserede investeringsvirksomheder, eller med hensyn til den del af deres indtægter, der er investeret i registrerede specialiserede investeringsvirksomheder.

VURDERING AF FORANSTALTNINGEN

Kommissionen er af den opfattelse, at de pågældende investeringsvirksomheder er virksomheder i den i EF-traktatens artikel 87, stk. 1, anførte betydning, da de tilsyneladende gennemfører økonomiske aktiviteter som virksomheder på markeder, hvor der er konkurrence. Det ser ud til, at artikel 12 i DL 269/2003 indrømmer specialiserede investeringsvirksomheder en dobbelt økonomisk fordel, i modsætning til andre investeringsvirksomheder. For det første indebærer foranstaltningen en direkte fordel svarende til den mistede selskabsskat på kapitalindtægter, der tilfalder specialiserede investeringsvirksomheder og som kan kvantificeres med 7,5 % af virksomhedens nettodriftsresultat. Kommissionen bemærker, at fordelens størrelse tilsyneladende ikke er proportionel med mængden af andele i små og mellemstore børsnoterede virksomheder, som en specialiseret investeringsvirksomhed ejer, og den ser heller ikke ud til at være proportionel med de små og mellemstore børsnoterede virksomheders indtægtsbidrag til den specialiserede investeringsvirksomheds nettodriftsresultat. Kommissionen finder for det andet, at ordningen tilsyneladende indebærer en indirekte fordel for specialiserede investeringsvirksomheder, idet disse virksomheders indtægter efter skat forøges, uanset indtjeningen før skat, hvilket fremmer efterspørgselen efter andele i sådanne specialiserede investeringsvirksomheder, og dermed sikrer dem lettere adgang til kapital.

Artikel 12 i DL 269/2003 indrømmer tilsyneladende endvidere en selektiv fordel til udenlandske specialiserede investeringsvirksomheder i forhold til italienske specialiserede og ikke-specialiserede UCITS, fordi den tilsyneladende indrømmer pensionsfonde en nedsat skat på 5 % udelukkende hvad angår kapitalindtægter fra udenlandske specialiserede investeringsvirksomheder, medens kapitalindtægter, der tilfalder pensionsfonde, der har interesser i specialiserede italienske investeringsvirksomheder, der er omfattet af skatten på 5 %, skal bære en effektiv skattebyrde på 11 %.

Det ser ud til, at artikel 12 i DL 269/2003 tilsyneladende indebærer anvendelse af statslige midler i form af tabte skatteindtægter, der normalt tilfalder den italienske stat. Kommissionen noterer, at de italienske myndigheder har bekræftet denne formodning gennem deres forsigtige vurdering af de samlede involverede skatteudgifter.

Ordningen ser ud til at være selektiv, idet ovennævnte fordele begrænses til specialiserede investeringsvirksomheder. På grund af ordningen har udenlandske specialiserede investeringsvirksomheder, hvori der deltager italienske pensionsfonde, under visse omstændigheder tilsyneladende en specifik fordel med hensyn til italienske specialiserede investeringsvirksomheder. Ikke-specialiserede investeringsvirksomheder stilles derfor i en ugunstig situation, da de skal bære en tungere byrde, bl.a. den selskabsskat, der ikke er nedsat, med hensyn til deres kapitalindtægter, herunder indtægter fra investeringer i små og mellemstore virksomheder. Kommissionen betvivler endvidere, at alle investeringsvirksomheder i realiteten kan nyde godt af ordningens fordele, især med henvisning til lukkede fonde, som normalt investerer deres kapital i små og mellemstore virksomheder, der ikke er børsnoterede.

Da de specialiserede investeringsvirksomheder, der nyder godt af ordningen, opererer på de europæiske kapitalmarkeder, hvor konkurrencen, herunder konkurrencen inden for Fællesskabet er særlig intens, medfører tilstedeværelse af skattemæssige fordele for visse virksomheder en konkurrencefordrejning på disse markeder. De italienske myndigheder har ikke bevist, at fordelene som følge af denne fordrejning opvejes af fordele i form af, at der kanaliseres midler til små og mellemstore virksomheder.

Kommissionen betvivler endelig, at statsstøtten til de specialiserede investeringsvirksomheder er forenelig med det fælles marked. De italienske myndigheder har ikke fremført argumenter til støtte for, at nogen af undtagelserne i EF-traktatens artikel 87, stk. 2 og 3, hvorunder statsstøtte kan betragtes som forenelig med fællesmarkedet, finder anvendelse i det foreliggende tilfælde. De skattefordele, der indrømmes ved ordningen, er tilsyneladende ikke relaterede til specifikke investeringer, til jobskabelse eller specifikke projekter, der er støtteberettigede under de gældende gruppefritagelsesforordninger eller andre fællesskabsrammebestemmelser. De indebærer udelukkende nedsættelse af byrder, som normalt skal bæres af de pågældende virksomheder som led i deres drift og skal derfor betragtes som driftsstøtte, hvorfor fordelene bortfalder, så snart støtten ophører. Ifølge Kommissionens faste praksis kan en sådan støtte ikke betragtes som forenelig med fællesmarkedet, da den ikke letter udviklingen af visse aktiviteter eller visse økonomiske områder og ikke er tidsbegrænset, faldende eller proportionel med hvad der er nødvendigt for at afhjælpe særlige økonomiske handicaps.

I betragtning af ovennævnte tvivl om, hvorvidt støtten er forenelig med EF-traktaten, har Kommissionen besluttet at indlede den formelle undersøgelsesprocedure efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2.

I overensstemmelse med artikel 14 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 kan al ulovlig støtte kræves tilbagebetalt af støttemodtager.

BREVETS ORDLYD

»La Commissione desidera informare l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle Sue autorità sulle misure succitate, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE.

PROCEDIMENTO

| — | Il 2 ottobre 2003, in Italia è entrato in vigore, con la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 229 del 2 ottobre 2003, il Decreto-Legge 30 settembre 2003, n. 269 30 recante »Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e la correzione dell'andamento dei conti pubblici« (in appresso DL 269/2003). L'articolo 12 del predetto decreto-legge (in appresso »la misura« o »il dispositivo«), conformemente al testo della relativa legge di conversione, Legge 24 novembre n. 326 (in appresso »L 326/2003«), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 274 del 25 novembre 2003, istituisce delle misure a favore di taluni organismi di investimento collettivo dei valori mobiliari (in appresso »strumenti di investimento«) specializzati in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati mobiliari regolamentati dell'Unione europea (in appresso »strumenti di investimento specializzati«). La predetta misura non è stata notificata alla Commissione prima della sua entrata in vigore. |
| --- | --- |

—

Il 2 ottobre 2003, in Italia è entrato in vigore, con la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 229 del 2 ottobre 2003, il Decreto-Legge 30 settembre 2003, n. 269 30 recante »Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e la correzione dell'andamento dei conti pubblici« (in appresso DL 269/2003). L'articolo 12 del predetto decreto-legge (in appresso »la misura« o »il dispositivo«), conformemente al testo della relativa legge di conversione, Legge 24 novembre n. 326 (in appresso »L 326/2003«), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 274 del 25 novembre 2003, istituisce delle misure a favore di taluni organismi di investimento collettivo dei valori mobiliari (in appresso »strumenti di investimento«) specializzati in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati mobiliari regolamentati dell'Unione europea (in appresso »strumenti di investimento specializzati«). La predetta misura non è stata notificata alla Commissione prima della sua entrata in vigore.

| — | Con lettera del 22 ottobre 2003 (D/56756), la Commissione ha invitato le autorità italiane a fornire tutte le informazioni disponibili sugli incentivi in questione e sulla loro entrata in vigore, onde accertarne l'eventuale carattere di aiuto, ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE, rammentando loro inoltre l'obbligo di notificarle qualsiasi misura che costituisca aiuto ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE prima della sua attuazione. |
| --- | --- |

—

Con lettera del 22 ottobre 2003 (D/56756), la Commissione ha invitato le autorità italiane a fornire tutte le informazioni disponibili sugli incentivi in questione e sulla loro entrata in vigore, onde accertarne l'eventuale carattere di aiuto, ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE, rammentando loro inoltre l'obbligo di notificarle qualsiasi misura che costituisca aiuto ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE prima della sua attuazione.

| — | Con lettere in data 11 novembre 2003 (A/37737) e 26 novembre 2003 (A/38138) le autorità italiane hanno fornito le informazioni richieste. |
| --- | --- |

—

Con lettere in data 11 novembre 2003 (A/37737) e 26 novembre 2003 (A/38138) le autorità italiane hanno fornito le informazioni richieste.

| — | Il 19 dicembre 2003, la Commissione ha inviato una lettera (D/58192) ricordando nuovamente alle autorità italiane gli obblighi stabiliti dall'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE ed invitandole ad informare gli eventuali beneficiari degli incentivi delle possibili conseguenze contemplate dal trattato, e dall'articolo 14 del regolamento di applicazione n. 659/1999, qualora risultasse che detti incentivi costituiscano un aiuto, a cui è stata data esecuzione senza previa autorizzazione della Commissione. |
| --- | --- |

—

Il 19 dicembre 2003, la Commissione ha inviato una lettera (D/58192) ricordando nuovamente alle autorità italiane gli obblighi stabiliti dall'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE ed invitandole ad informare gli eventuali beneficiari degli incentivi delle possibili conseguenze contemplate dal trattato, e dall'articolo 14 del regolamento di applicazione n. 659/1999, qualora risultasse che detti incentivi costituiscano un aiuto, a cui è stata data esecuzione senza previa autorizzazione della Commissione.

DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLA MISURA

Contesto generale

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003, entrato in vigore il 2 ottobre 2003, contempla degli incentivi fiscali a favore di strumenti di investimento specializzati, più precisamente, esso modifica il regime tributario applicabile ai redditi di capitale maturati da vari strumenti di investimento, tra cui i fondi di investimento aperti disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio del 20 dicembre 1985 concernente gli organismi di investimento collettivo in valori mobiliari (o.i.c.v.m.) (1), i fondi »lussemburghesi storici«, le SICAV ed i fondi di investimento mobiliare chiusi, conformemente alla normativa che disciplina tali strumenti di investimento. Le disposizioni di legge interessate sono più precisamente:






  a) | gli articoli 9 e 10-ter della Legge 23 marzo 1983, n. 77 (in appresso »L 77/1983«), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare aperti; |
| --- | --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003, entrato in vigore il 2 ottobre 2003, contempla degli incentivi fiscali a favore di strumenti di investimento specializzati, più precisamente, esso modifica il regime tributario applicabile ai redditi di capitale maturati da vari strumenti di investimento, tra cui i fondi di investimento aperti disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio del 20 dicembre 1985 concernente gli organismi di investimento collettivo in valori mobiliari (o.i.c.v.m.) (1), i fondi »lussemburghesi storici«, le SICAV ed i fondi di investimento mobiliare chiusi, conformemente alla normativa che disciplina tali strumenti di investimento. Le disposizioni di legge interessate sono più precisamente:

a)

gli articoli 9 e 10-ter della Legge 23 marzo 1983, n. 77 (in appresso »L 77/1983«), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare aperti;

| b) | l'articolo 11-bis del decreto-legge 30 settembre 1983, n. 512 (in appresso »DL 512/83«), relativo al trattamento fiscale del risultato della gestione di taluni fondi di investimento, tra cui i cosiddetti »fondi lussemburghesi storici«; |
| --- | --- |

b)

l'articolo 11-bis del decreto-legge 30 settembre 1983, n. 512 (in appresso »DL 512/83«), relativo al trattamento fiscale del risultato della gestione di taluni fondi di investimento, tra cui i cosiddetti »fondi lussemburghesi storici«;

| c) | l'articolo 11 della legge del 14 agosto 1993 n. 344 (in appresso »L 344/1993«), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare chiusi; |
| --- | --- |

c)

l'articolo 11 della legge del 14 agosto 1993 n. 344 (in appresso »L 344/1993«), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare chiusi;

| d) | l'articolo 14 del decreto legislativo del 25 gennaio 1992, n. 84, (in appresso »DL 84/1992«), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione delle SICAV (Sociétés d'Investissement à Capital Variable); |
| --- | --- |

d)

l'articolo 14 del decreto legislativo del 25 gennaio 1992, n. 84, (in appresso »DL 84/1992«), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione delle SICAV (Sociétés d'Investissement à Capital Variable);

| e) | gli articoli 9 e 7 del decreto legislativo del 21 novembre 1997, n. 461, (in appresso »DLgs 461/1997«), relativi alla tassazione dei redditi di capitale e diversi di investitori residenti in Italia; |
| --- | --- |

e)

gli articoli 9 e 7 del decreto legislativo del 21 novembre 1997, n. 461, (in appresso »DLgs 461/1997«), relativi alla tassazione dei redditi di capitale e diversi di investitori residenti in Italia;

| f) | l'articolo 14 del decreto legislativo del 21 aprile 1993, n. 124 (in appresso »DLgs 124/1993«), relativo al regime tributario dei redditi di capitale dei fondi di pensione. |
| --- | --- |

f)

l'articolo 14 del decreto legislativo del 21 aprile 1993, n. 124 (in appresso »DLgs 124/1993«), relativo al regime tributario dei redditi di capitale dei fondi di pensione.

| — | Gli strumenti di investimento considerati effettuano investimenti collettivi in valori mobiliari (ossia obbligazioni, azioni e altri titoli o certificati di società quotate e non quotate) nell'interesse collettivo di pluralità di soggetti investitori (»partecipanti«). Gli strumenti di investimento possono assumere la forma sia di fondo di investimento contrattuale privo di personalità giuridica, gestito da una società di gestione distinta sotto il profilo patrimoniale, sia di fondo d'investimento in forma societaria (ad es. una SICAV) (2)
   (3). Gli strumenti di investimento aventi la forma di fondo di investimento si dividono in fondi »aperti« o »chiusi«. La differenza tra fondi aperti e fondi chiusi risiede nel fatto che in questi ultimi il valore del fondo è stabilito all'atto della costituzione per un determinato numero di anni ed i partecipanti non possono richiedere rimborso delle loro quote in un qualsiasi momento e le nuove emissioni di quote sono anch'esse limitate (4). I fondi aperti non sono assoggettati ad alcuna di dette restrizioni. |
| --- | --- |

—

Gli strumenti di investimento considerati effettuano investimenti collettivi in valori mobiliari (ossia obbligazioni, azioni e altri titoli o certificati di società quotate e non quotate) nell'interesse collettivo di pluralità di soggetti investitori (»partecipanti«). Gli strumenti di investimento possono assumere la forma sia di fondo di investimento contrattuale privo di personalità giuridica, gestito da una società di gestione distinta sotto il profilo patrimoniale, sia di fondo d'investimento in forma societaria (ad es. una SICAV) (2)
   (3). Gli strumenti di investimento aventi la forma di fondo di investimento si dividono in fondi »aperti« o »chiusi«. La differenza tra fondi aperti e fondi chiusi risiede nel fatto che in questi ultimi il valore del fondo è stabilito all'atto della costituzione per un determinato numero di anni ed i partecipanti non possono richiedere rimborso delle loro quote in un qualsiasi momento e le nuove emissioni di quote sono anch'esse limitate (4). I fondi aperti non sono assoggettati ad alcuna di dette restrizioni.

| — | Il dispositivo contempla sostanzialmente una riduzione dell'aliquota d'imposta gravante sui redditi di capitale (il tipo di reddito percepito dagli strumenti di investimento, in base alla normativa tributaria italiana) realizzati dagli strumenti di investimento specializzati. In linea generale, il disposto dell'articolo 12 del DL 286/2003 modifica le disposizioni fiscali relative a tutti i diversi strumenti di investimento italiani, gestiti in Italia o di diritto italiano, e assoggettati al regime di imposta sostitutiva previsto per i redditi di capitale realizzati da tali strumenti di investimento (in appresso »strumenti di investimento soggetti ad imposta sostitutiva in Italia«). I predetti strumenti comprendono i vari fondi d'investimento nazionali (italiani) aperti e chiusi, le società a capitale variabile (SICAV) ed i fondi di investimento di diritto lussemburghese (in appresso »fondi lussemburghesi storici«) regolamentati dal DL 512/83. Il dispositivo modifica inoltre le norme tributarie applicabili agli strumenti di investimento di diritto estero (in appresso »OICVM esteri regolamentati«) che effettuano il collocamento sul mercato italiano od altrove delle loro quote e disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio succitata, il cui risultato di gestione sia distribuito a investitori italiani o le cui quote siano detenute da strumenti di investimento italiani. Le disposizioni della misura non trattano la tassazione degli strumenti di investimento esteri non conformi alle disposizioni della direttiva 85/611/CEE del Consiglio. Più particolarmente, mentre gli OICVM esteri che distribuiscono il loro risultato di gestione ai singoli investitori italiani applicano la ritenuta fiscale italiana alla fonte in sede di erogazione, la parte del risultato di gestione percepita dagli strumenti di investimento italiani per la partecipazione a OICVM esteri è trattata come se derivasse da strumenti di investimento italiani soggetti al regime tributario italiano, per la quale è tuttavia offerto uno sgravio per la doppia imposizione, attraverso lo scorporo di parte del risultato di gestione derivante da tali OICVM esteri. |
| --- | --- |

—

Il dispositivo contempla sostanzialmente una riduzione dell'aliquota d'imposta gravante sui redditi di capitale (il tipo di reddito percepito dagli strumenti di investimento, in base alla normativa tributaria italiana) realizzati dagli strumenti di investimento specializzati. In linea generale, il disposto dell'articolo 12 del DL 286/2003 modifica le disposizioni fiscali relative a tutti i diversi strumenti di investimento italiani, gestiti in Italia o di diritto italiano, e assoggettati al regime di imposta sostitutiva previsto per i redditi di capitale realizzati da tali strumenti di investimento (in appresso »strumenti di investimento soggetti ad imposta sostitutiva in Italia«). I predetti strumenti comprendono i vari fondi d'investimento nazionali (italiani) aperti e chiusi, le società a capitale variabile (SICAV) ed i fondi di investimento di diritto lussemburghese (in appresso »fondi lussemburghesi storici«) regolamentati dal DL 512/83. Il dispositivo modifica inoltre le norme tributarie applicabili agli strumenti di investimento di diritto estero (in appresso »OICVM esteri regolamentati«) che effettuano il collocamento sul mercato italiano od altrove delle loro quote e disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio succitata, il cui risultato di gestione sia distribuito a investitori italiani o le cui quote siano detenute da strumenti di investimento italiani. Le disposizioni della misura non trattano la tassazione degli strumenti di investimento esteri non conformi alle disposizioni della direttiva 85/611/CEE del Consiglio. Più particolarmente, mentre gli OICVM esteri che distribuiscono il loro risultato di gestione ai singoli investitori italiani applicano la ritenuta fiscale italiana alla fonte in sede di erogazione, la parte del risultato di gestione percepita dagli strumenti di investimento italiani per la partecipazione a OICVM esteri è trattata come se derivasse da strumenti di investimento italiani soggetti al regime tributario italiano, per la quale è tuttavia offerto uno sgravio per la doppia imposizione, attraverso lo scorporo di parte del risultato di gestione derivante da tali OICVM esteri.

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce che, a partire dalla data di entrata in vigore del dispositivo, gli strumenti di investimento specializzati oggetto della suddetta normativa sono soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento, anziché l'aliquota ordinaria del 12,5 per cento, per la quota di risultato di gestione derivante da tali strumenti di investimento specializzati. Ai fini della misura sono considerati strumenti di investimento specializzati:






  a) | gli strumenti di investimento il cui regolamento preveda espressamente che non meno dei due terzi del relativo attivo siano investiti in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione, e |
| --- | --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce che, a partire dalla data di entrata in vigore del dispositivo, gli strumenti di investimento specializzati oggetto della suddetta normativa sono soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento, anziché l'aliquota ordinaria del 12,5 per cento, per la quota di risultato di gestione derivante da tali strumenti di investimento specializzati. Ai fini della misura sono considerati strumenti di investimento specializzati:

a)

gli strumenti di investimento il cui regolamento preveda espressamente che non meno dei due terzi del relativo attivo siano investiti in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione, e

| b) | gli strumenti di investimento il cui valore di investimento in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione — decorso il periodo di un anno dalla data di avvio o di adeguamento del loro regolamento alla suddetta disposizione — non risulti inferiore, nel corso dell'anno solare, ai due terzi del valore dell'attivo per più di un sesto dei giorni di valorizzazione del fondo successivi al compimento del predetto periodo, in base a quanto rilevato da appositi prospetti contabili periodici del fondo (5). |
| --- | --- |

b)

gli strumenti di investimento il cui valore di investimento in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione — decorso il periodo di un anno dalla data di avvio o di adeguamento del loro regolamento alla suddetta disposizione — non risulti inferiore, nel corso dell'anno solare, ai due terzi del valore dell'attivo per più di un sesto dei giorni di valorizzazione del fondo successivi al compimento del predetto periodo, in base a quanto rilevato da appositi prospetti contabili periodici del fondo (5).

| — | Ai fini della misura per società di piccola o media capitalizzazione s'intendono le società con una capitalizzazione di mercato non superiore a 800 milioni di euro, determinata sulla base dei prezzi rilevati l'ultimo giorno di quotazione di ciascun trimestre solare (6). |
| --- | --- |

—

Ai fini della misura per società di piccola o media capitalizzazione s'intendono le società con una capitalizzazione di mercato non superiore a 800 milioni di euro, determinata sulla base dei prezzi rilevati l'ultimo giorno di quotazione di ciascun trimestre solare (6).

| — | Il regime si applica a partire dall'anno fiscale di adeguamento del regolamento degli strumenti di investimento (o dalla data del loro avvio, nel caso di costituzione di un nuovo strumento) al fine di statuire espressamente l'obbligo di investire due terzi del proprio attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione. |
| --- | --- |

—

Il regime si applica a partire dall'anno fiscale di adeguamento del regolamento degli strumenti di investimento (o dalla data del loro avvio, nel caso di costituzione di un nuovo strumento) al fine di statuire espressamente l'obbligo di investire due terzi del proprio attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione.

| — | Secondo il calcolo delle autorità italiane, gli strumenti di investimento ammessi a fruire del suddetto dispositivo sarebbero circa 75 nel 2004, nell'ipotesi di un raddoppio del numero degli strumenti di investimento specializzati in società di piccola e media capitalizzazione rispetto a quelli operanti nel dicembre del 2002. Il Ministero del tesoro italiano stima che nell'esercizio finanziario 2004 la perdita di gettito fiscale si eleverà a 0,4 milioni euro. È doveroso precisare, tuttavia, che il dato prospettato rispecchia il cattivo andamento dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002. Le autorità italiane prevedono che la contrazione di gettito potrebbe essere considerevolmente più elevata in caso di ripresa dei mercati borsistici. |
| --- | --- |

—

Secondo il calcolo delle autorità italiane, gli strumenti di investimento ammessi a fruire del suddetto dispositivo sarebbero circa 75 nel 2004, nell'ipotesi di un raddoppio del numero degli strumenti di investimento specializzati in società di piccola e media capitalizzazione rispetto a quelli operanti nel dicembre del 2002. Il Ministero del tesoro italiano stima che nell'esercizio finanziario 2004 la perdita di gettito fiscale si eleverà a 0,4 milioni euro. È doveroso precisare, tuttavia, che il dato prospettato rispecchia il cattivo andamento dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002. Le autorità italiane prevedono che la contrazione di gettito potrebbe essere considerevolmente più elevata in caso di ripresa dei mercati borsistici.

Disposizioni tributarie

| — | Occorre anzitutto esaminare le varie disposizioni tributarie applicabili ai proventi di capitale degli strumenti di investimento e dei loro partecipanti, in vigore dopo le modifiche apportate dall'articolo 12 del DL 269/2003. Per una maggiore chiarezza dell'esposizione che segue, occorre distinguere tra »strumenti di investimento operanti in qualità di intermediari finanziari, il cui reddito è soggetto ad imposta sostitutiva in Italia« e »strumenti di investimento soggetti a regime d'imposta sostitutiva operanti in qualità di partecipanti in altri strumenti di investimento«, potendo il medesimo strumento di investimento fungere sia da intermediario finanziario (ad es. investire in valori mobiliari) sia da investitore-partecipante (ad es. investire in altri strumenti di investimento). Ai proventi di altri investitori esenti dall'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento è dedicato un capitolo separato. |
| --- | --- |

—

Occorre anzitutto esaminare le varie disposizioni tributarie applicabili ai proventi di capitale degli strumenti di investimento e dei loro partecipanti, in vigore dopo le modifiche apportate dall'articolo 12 del DL 269/2003. Per una maggiore chiarezza dell'esposizione che segue, occorre distinguere tra »strumenti di investimento operanti in qualità di intermediari finanziari, il cui reddito è soggetto ad imposta sostitutiva in Italia« e »strumenti di investimento soggetti a regime d'imposta sostitutiva operanti in qualità di partecipanti in altri strumenti di investimento«, potendo il medesimo strumento di investimento fungere sia da intermediario finanziario (ad es. investire in valori mobiliari) sia da investitore-partecipante (ad es. investire in altri strumenti di investimento). Ai proventi di altri investitori esenti dall'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento è dedicato un capitolo separato.

Regime tributario dei redditi conseguiti dagli strumenti di investimento operanti in qualità di intermediari finanziari, soggetti ad imposta sostitutiva in Italia

| — | In base al regime generale, gli strumenti di investimento non sono soggetti alle imposte sui redditi. Tutti i redditi di capitale degli strumenti di investimento sono solitamente soggetti, tuttavia, ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 12,5 per cento calcolata sul risultato netto della gestione dei medesimi. Di norma, si tratta di un'imposta definitiva, ritenuta sufficiente a coprire eventuali ulteriori imposte applicabili ai proventi distribuiti dagli strumenti di investimento. |
| --- | --- |

—

In base al regime generale, gli strumenti di investimento non sono soggetti alle imposte sui redditi. Tutti i redditi di capitale degli strumenti di investimento sono solitamente soggetti, tuttavia, ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 12,5 per cento calcolata sul risultato netto della gestione dei medesimi. Di norma, si tratta di un'imposta definitiva, ritenuta sufficiente a coprire eventuali ulteriori imposte applicabili ai proventi distribuiti dagli strumenti di investimento.

| — | Il risultato della gestione si determina sottraendo dal valore del patrimonio netto del fondo alla fine dell'anno al lordo dell'imposta sostitutiva accantonata, aumentato dei rimborsi e dei proventi eventualmente distribuiti nell'anno e diminuito delle sottoscrizioni effettuate nell'anno, il valore del patrimonio netto del fondo all'inizio dell'anno, i proventi derivanti da veicoli di investimento soggetti ad imposta sostitutiva, nonché i proventi esenti e quelli soggetti a ritenuta a titolo d'imposta (7). |
| --- | --- |

—

Il risultato della gestione si determina sottraendo dal valore del patrimonio netto del fondo alla fine dell'anno al lordo dell'imposta sostitutiva accantonata, aumentato dei rimborsi e dei proventi eventualmente distribuiti nell'anno e diminuito delle sottoscrizioni effettuate nell'anno, il valore del patrimonio netto del fondo all'inizio dell'anno, i proventi derivanti da veicoli di investimento soggetti ad imposta sostitutiva, nonché i proventi esenti e quelli soggetti a ritenuta a titolo d'imposta (7).

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003 modifica il regime tributario generale, contemplando l'applicazione di un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento per i proventi di gestione di strumenti di investimento specializzati. |
| --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003 modifica il regime tributario generale, contemplando l'applicazione di un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento per i proventi di gestione di strumenti di investimento specializzati.

Regime tributario dei redditi degli strumenti di investimento soggetti a regime d'imposta sostitutiva operanti in qualità di partecipanti in altri strumenti di investimento

| — | In base al regime generale tutti i proventi distribuiti ai propri sottoscrittori (compresi altri strumenti di investimento) dagli strumenti di investimento soggetti a regime di imposta sostitutiva in Italia non sono soggetti ad ulteriore tassazione. Il dispositivo esaminato mantiene tale regime di esenzione accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati (soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota ridotta del 5 per cento). Il dispositivo riduce inoltre la tassazione effettiva dei redditi degli strumenti di investimento »generalisti« derivanti dalla partecipazione in strumenti di investimento specializzati di diritto estero non soggetti all'imposta sostitutiva in Italia, portandola ad un livello equivalente all'applicazione di un'aliquota del 5 per cento d'imposta sostitutiva. Onde ridurre la doppia imposizione, la normativa tributaria italiana prevede segnatamente che solo il 40 per cento del risultato maturato da uno strumento di investimento di diritto italiano dalla partecipazione ad uno strumento di investimento di diritto estero sia tassato. Tale reddito di provenienza estera percepito da uno strumento di investimento di diritto italiano è di fatto tassato nella misura del 5 per cento (l'applicazione di un'imposta del 12,5 per cento sul 40 per cento dei redditi equivale all'applicazione di un'aliquota d'imposta del 5 per cento). Escludendo inoltre dal risultato netto di gestione degli strumenti di investimento la totalità dei redditi di capitale provenienti dagli strumenti di investimento specializzati soggetti ad un livello di tassazione ridotto equivalente al 5 per cento, la misura consegue l'obiettivo di assicurare la parità di trattamento delle sottoscrizioni in strumenti di investimento specializzati, indifferentemente se di diritto italiano od estero. |
| --- | --- |

—

In base al regime generale tutti i proventi distribuiti ai propri sottoscrittori (compresi altri strumenti di investimento) dagli strumenti di investimento soggetti a regime di imposta sostitutiva in Italia non sono soggetti ad ulteriore tassazione. Il dispositivo esaminato mantiene tale regime di esenzione accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati (soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota ridotta del 5 per cento). Il dispositivo riduce inoltre la tassazione effettiva dei redditi degli strumenti di investimento »generalisti« derivanti dalla partecipazione in strumenti di investimento specializzati di diritto estero non soggetti all'imposta sostitutiva in Italia, portandola ad un livello equivalente all'applicazione di un'aliquota del 5 per cento d'imposta sostitutiva. Onde ridurre la doppia imposizione, la normativa tributaria italiana prevede segnatamente che solo il 40 per cento del risultato maturato da uno strumento di investimento di diritto italiano dalla partecipazione ad uno strumento di investimento di diritto estero sia tassato. Tale reddito di provenienza estera percepito da uno strumento di investimento di diritto italiano è di fatto tassato nella misura del 5 per cento (l'applicazione di un'imposta del 12,5 per cento sul 40 per cento dei redditi equivale all'applicazione di un'aliquota d'imposta del 5 per cento). Escludendo inoltre dal risultato netto di gestione degli strumenti di investimento la totalità dei redditi di capitale provenienti dagli strumenti di investimento specializzati soggetti ad un livello di tassazione ridotto equivalente al 5 per cento, la misura consegue l'obiettivo di assicurare la parità di trattamento delle sottoscrizioni in strumenti di investimento specializzati, indifferentemente se di diritto italiano od estero.

Regime tributario dei redditi di capitale conseguiti o distribuiti ad altri sottoscrittori degli strumenti di investimento non soggetti all'imposta sostitutiva

| — | I proventi erogati da strumenti di investimento di diritto italiano od estero ai sottoscrittori italiani non sono soggetti ad ulteriore tassazione, essendo già stati tassati alla fonte dallo strumento di investimento (ritenuta d'imposta). Qualora tuttavia il sottoscrittore sia un'impresa operante nell'esercizio di attività d'impresa commerciale, i proventi percepiti concorrono a formare il reddito d'impresa soggetto ad aliquota d'imposta sul reddito d'impresa del 33 per cento. A tali imprese beneficiarie compete un credito di imposta del 15 per cento, che neutralizza completamente la doppia tassazione imposizione sui proventi di capitale percepiti. Il dispositivo regime conferma sostanzialmente il suddetto credito d'imposta, anche nel caso in cui detti proventi siano erogati da strumenti di investimento specializzati (8). |
| --- | --- |

—

I proventi erogati da strumenti di investimento di diritto italiano od estero ai sottoscrittori italiani non sono soggetti ad ulteriore tassazione, essendo già stati tassati alla fonte dallo strumento di investimento (ritenuta d'imposta). Qualora tuttavia il sottoscrittore sia un'impresa operante nell'esercizio di attività d'impresa commerciale, i proventi percepiti concorrono a formare il reddito d'impresa soggetto ad aliquota d'imposta sul reddito d'impresa del 33 per cento. A tali imprese beneficiarie compete un credito di imposta del 15 per cento, che neutralizza completamente la doppia tassazione imposizione sui proventi di capitale percepiti. Il dispositivo regime conferma sostanzialmente il suddetto credito d'imposta, anche nel caso in cui detti proventi siano erogati da strumenti di investimento specializzati (8).

| — | In base al disposto dell'articolo 18 del testo unico delle imposte sui redditi (TUIR), i proventi erogati da strumenti di investimento di diritto estero ad investitori italiani sono assoggettati ad una ritenuta del 12,5 per cento. La misura riduce la ritenuta d'imposta al 5 per cento, qualora i proventi siano distribuiti da strumenti di investimento specializzati. Tale disposizione assicura la parità di trattamento tra sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto estero e sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto italiano. |
| --- | --- |

—

In base al disposto dell'articolo 18 del testo unico delle imposte sui redditi (TUIR), i proventi erogati da strumenti di investimento di diritto estero ad investitori italiani sono assoggettati ad una ritenuta del 12,5 per cento. La misura riduce la ritenuta d'imposta al 5 per cento, qualora i proventi siano distribuiti da strumenti di investimento specializzati. Tale disposizione assicura la parità di trattamento tra sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto estero e sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto italiano.

| — | I redditi di capitale derivanti dagli strumenti di investimento concorrono al risultato di gestione dei fondi di pensione che detengono quote di tali strumenti di investimento. Tali proventi sono inoltre assoggettati ad imposta sostitutiva con l'aliquota dell'11 per cento. Onde evitare la doppia imposizione del risultato maturato dai fondi di pensione, è previsto un credito d'imposta pari al 15 per cento dei proventi stessi da scontare dall'imposta sostitutiva dovuta da tali fondi di pensione. La misura adegua al regime tributario specifico dei fondi di pensione il nuovo sistema di tassazione ridotta previsto per gli strumenti di investimento specializzati, recentemente adottato. |
| --- | --- |

—

I redditi di capitale derivanti dagli strumenti di investimento concorrono al risultato di gestione dei fondi di pensione che detengono quote di tali strumenti di investimento. Tali proventi sono inoltre assoggettati ad imposta sostitutiva con l'aliquota dell'11 per cento. Onde evitare la doppia imposizione del risultato maturato dai fondi di pensione, è previsto un credito d'imposta pari al 15 per cento dei proventi stessi da scontare dall'imposta sostitutiva dovuta da tali fondi di pensione. La misura adegua al regime tributario specifico dei fondi di pensione il nuovo sistema di tassazione ridotta previsto per gli strumenti di investimento specializzati, recentemente adottato.

| — | Parallelamente alla diminuzione dell'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento specializzati, il dispositivo riduce al 6 per cento il credito d'imposta accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati di diritto italiano. L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce inoltre che la quota dell'attivo dei fondi di pensione generata dagli strumenti di investimento specializzati di diritto estero sia assoggettata ad un livello d'imposta sostitutiva effettivo pari al 5 per cento, anziché all'11 per cento. Nel caso dei fondi di pensione, tale livello reale (5 per cento) d'incidenza dell'imposta sostitutiva sul risultato conseguito dalla partecipazione dei fondi di pensione in strumenti di investimento specializzati è realizzato — conformemente alle disposizioni tributarie specifiche dei fondi di pensione — attraverso l'esclusione dal risultato di gestione netto, soggetto all'imposta sostitutiva dell'11 per cento, del 54,55 per cento dei proventi erogati da strumenti di investimento specializzati di diritto estero, cosicché applicando l'imposta sostitutiva dell'11 per cento al 45,45 per cento del risultato di gestione dei fondi pensione, si ottiene un risultato equivalente all'applicazione dell'aliquota del 5 per cento sulla totalità dei proventi. Dall'altro lato, i proventi maturati dai fondi di pensione in relazione a strumenti di investimento specializzati di diritto italiano sono assoggettati ad un un'imposta sostitutiva equivalente all'11 per cento, pur fruendo di un credito d'imposta del 6 per cento, accordato per compensare le imposte già versata da tali strumenti di investimento specializzati. |
| --- | --- |

—

Parallelamente alla diminuzione dell'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento specializzati, il dispositivo riduce al 6 per cento il credito d'imposta accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati di diritto italiano. L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce inoltre che la quota dell'attivo dei fondi di pensione generata dagli strumenti di investimento specializzati di diritto estero sia assoggettata ad un livello d'imposta sostitutiva effettivo pari al 5 per cento, anziché all'11 per cento. Nel caso dei fondi di pensione, tale livello reale (5 per cento) d'incidenza dell'imposta sostitutiva sul risultato conseguito dalla partecipazione dei fondi di pensione in strumenti di investimento specializzati è realizzato — conformemente alle disposizioni tributarie specifiche dei fondi di pensione — attraverso l'esclusione dal risultato di gestione netto, soggetto all'imposta sostitutiva dell'11 per cento, del 54,55 per cento dei proventi erogati da strumenti di investimento specializzati di diritto estero, cosicché applicando l'imposta sostitutiva dell'11 per cento al 45,45 per cento del risultato di gestione dei fondi pensione, si ottiene un risultato equivalente all'applicazione dell'aliquota del 5 per cento sulla totalità dei proventi. Dall'altro lato, i proventi maturati dai fondi di pensione in relazione a strumenti di investimento specializzati di diritto italiano sono assoggettati ad un un'imposta sostitutiva equivalente all'11 per cento, pur fruendo di un credito d'imposta del 6 per cento, accordato per compensare le imposte già versata da tali strumenti di investimento specializzati.

VALUTAZIONE DELLA MISURA

Aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE

| — | Al fine di accertare se una misura rappresenta un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE, la Commissione deve esaminare se questa favorisca talune imprese o la produzione di taluni beni, mediante la concessione, con il contributo di risorse statali, di un vantaggio di carattere economico di natura selettiva, che falsi o minacci di falsare la concorrenza ed incida sugli scambi tra gli Stati membri. |
| --- | --- |

—

Al fine di accertare se una misura rappresenta un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE, la Commissione deve esaminare se questa favorisca talune imprese o la produzione di taluni beni, mediante la concessione, con il contributo di risorse statali, di un vantaggio di carattere economico di natura selettiva, che falsi o minacci di falsare la concorrenza ed incida sugli scambi tra gli Stati membri.

Promozione di imprese/attività economiche

| — | La Commissione ritiene che gli strumenti di investimento in parola siano imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Pur non producendo beni o prestando servizi e anche se privi, talvolta, di una personalità giuridica distinta, i predetti strumenti di investimento svolgono un'attività a carattere economico, che si concreta nella raccolta di capitali di investitori e in decisioni di investimento relative al loro impiego nell'ottica imprenditoriale di conseguire un utile. La Commissione rileva inoltre che, allorché — nel secondo considerando della direttiva 85/611/CEE del Consiglio — si afferma l'opportunità di un coordinamento delle legislazioni nazionali che disciplinano gli OICVM (un particolare tipo di strumento di investimento oggetto dell'articolo 12 del DL 269/2003), per ravvicinare le condizioni di concorrenza tra questi organismi, è inequivocabile che il termine organismi è ivi usato nell'accezione di impresa ai fini della concorrenza. La normativa tributaria italiana riconosce che gli strumenti di investimento sono effettivamente delle imprese quando, al fine di evitare effetti distorsivi sulla concorrenza, estende il trattamento tributario degli strumenti giuridicamente trasparenti, aventi la forma di fondi di investimento aventi forma giuridica non societaria (quali i fondi comuni), a quello delle SICAV. La Commissione rileva inoltre che le riduzioni d'imposta applicate agli strumenti di investimento specializzati possono altresì favorire le società che gestiscono tali fondi, anch'esse imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, anche se ai fini del procedimento in esame e delle disposizioni tributarie entrate in vigore con l'articolo 12 del DL 269/2003 non serve operare una distinzione tra gli strumenti di investimento e le entità che li gestiscono. |
| --- | --- |

—

La Commissione ritiene che gli strumenti di investimento in parola siano imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Pur non producendo beni o prestando servizi e anche se privi, talvolta, di una personalità giuridica distinta, i predetti strumenti di investimento svolgono un'attività a carattere economico, che si concreta nella raccolta di capitali di investitori e in decisioni di investimento relative al loro impiego nell'ottica imprenditoriale di conseguire un utile. La Commissione rileva inoltre che, allorché — nel secondo considerando della direttiva 85/611/CEE del Consiglio — si afferma l'opportunità di un coordinamento delle legislazioni nazionali che disciplinano gli OICVM (un particolare tipo di strumento di investimento oggetto dell'articolo 12 del DL 269/2003), per ravvicinare le condizioni di concorrenza tra questi organismi, è inequivocabile che il termine organismi è ivi usato nell'accezione di impresa ai fini della concorrenza. La normativa tributaria italiana riconosce che gli strumenti di investimento sono effettivamente delle imprese quando, al fine di evitare effetti distorsivi sulla concorrenza, estende il trattamento tributario degli strumenti giuridicamente trasparenti, aventi la forma di fondi di investimento aventi forma giuridica non societaria (quali i fondi comuni), a quello delle SICAV. La Commissione rileva inoltre che le riduzioni d'imposta applicate agli strumenti di investimento specializzati possono altresì favorire le società che gestiscono tali fondi, anch'esse imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, anche se ai fini del procedimento in esame e delle disposizioni tributarie entrate in vigore con l'articolo 12 del DL 269/2003 non serve operare una distinzione tra gli strumenti di investimento e le entità che li gestiscono.

Esistenza di un vantaggio economico

| — | La misura conferirebbe diversi vantaggi economici agli strumenti di investimento specializzati. In primo luogo, a quanto risulta, la misura concede un vantaggio diretto in forma di risparmio d'imposta sostitutiva, quantificabile ad un livello equivalente al 7,5 per cento del risultato netto di gestione di tali strumenti di investimento specializzati. Detto vantaggio è di natura sia economica (consistente nella possibilità dei beneficiari di strumenti di investimento di registrare, nei loro prospetti periodici relativi all'attività di investimento, un adeguamento negativo connesso all'importo inferiore dell'imposta sostitutiva dovuta), sia finanziaria, essendo i beneficiari tenuti a corrispondere importi minori d'imposta. A ciò si aggiunga che la sua entità non è proporzionale né alla quantità di valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione detenuti dagli strumenti di investimento specializzati, né al contributo dei proventi derivanti dalle società di piccola e media capitalizzazione al risultato netto di gestione dello strumento di investimento specializzato considerato. |
| --- | --- |

—

La misura conferirebbe diversi vantaggi economici agli strumenti di investimento specializzati. In primo luogo, a quanto risulta, la misura concede un vantaggio diretto in forma di risparmio d'imposta sostitutiva, quantificabile ad un livello equivalente al 7,5 per cento del risultato netto di gestione di tali strumenti di investimento specializzati. Detto vantaggio è di natura sia economica (consistente nella possibilità dei beneficiari di strumenti di investimento di registrare, nei loro prospetti periodici relativi all'attività di investimento, un adeguamento negativo connesso all'importo inferiore dell'imposta sostitutiva dovuta), sia finanziaria, essendo i beneficiari tenuti a corrispondere importi minori d'imposta. A ciò si aggiunga che la sua entità non è proporzionale né alla quantità di valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione detenuti dagli strumenti di investimento specializzati, né al contributo dei proventi derivanti dalle società di piccola e media capitalizzazione al risultato netto di gestione dello strumento di investimento specializzato considerato.

| — | In secondo luogo, la Commissione ritiene che il dispositivo conferisca un vantaggio indiretto agli strumenti di investimento specializzati. Esso alleggerisce gli oneri gravanti su questi strumenti nell'esercizio della loro attività rispetto agli altri strumenti di investimento. Consentendo agli strumenti di investimento specializzati di avere un maggiore rendimento al netto d'imposta, per i loro investimenti, rispetto a quello realizzato dagli altri strumenti di investimento, per qualunque dichiarazione d'imposta, il dispositivo spinge gli investitori a chiedere quote di strumenti di investimento specializzati. A ciò si aggiunga, che gli strumenti di investimento »generalisti«, che investono in valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione, sono costretti a sottoscrivere quote od azioni in strumenti di investimento specializzati per poter fruire del vantaggio fiscale considerato. Questo meccanismo farebbe quindi convergere gli investimenti verso gli strumenti di investimento specializzati, aumentando il valore delle loro quote. |
| --- | --- |

—

In secondo luogo, la Commissione ritiene che il dispositivo conferisca un vantaggio indiretto agli strumenti di investimento specializzati. Esso alleggerisce gli oneri gravanti su questi strumenti nell'esercizio della loro attività rispetto agli altri strumenti di investimento. Consentendo agli strumenti di investimento specializzati di avere un maggiore rendimento al netto d'imposta, per i loro investimenti, rispetto a quello realizzato dagli altri strumenti di investimento, per qualunque dichiarazione d'imposta, il dispositivo spinge gli investitori a chiedere quote di strumenti di investimento specializzati. A ciò si aggiunga, che gli strumenti di investimento »generalisti«, che investono in valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione, sono costretti a sottoscrivere quote od azioni in strumenti di investimento specializzati per poter fruire del vantaggio fiscale considerato. Questo meccanismo farebbe quindi convergere gli investimenti verso gli strumenti di investimento specializzati, aumentando il valore delle loro quote.

| — | Terzo, la Commissione non esclude la possibilità che il dispositivo, per la sua natura, favorisca specificamente gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero, le cui quote siano detenute da fondi di pensione italiani. Il dispositivo in esame prevede, segnatamente, che questi ultimi fruiscano della possibilità di scorporare dal loro attivo imponibile il 54,55 per cento dei proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati esteri, per cui il risultato maturato dai fondi di pensione (che investono in strumenti di investimento specializzati di diritto estero) sarebbe di fatto assoggettato ad un livello d'imposizione fiscale equivalente al 5 per cento. I proventi maturati dai fondi di pensione che sottoscrivono quote o azioni di strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, ai quali è applicato un regime d'imposta sostitutiva del 5 per cento, è assoggettato ad un livello di imposizione effettiva dell'11 per cento. |
| --- | --- |

—

Terzo, la Commissione non esclude la possibilità che il dispositivo, per la sua natura, favorisca specificamente gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero, le cui quote siano detenute da fondi di pensione italiani. Il dispositivo in esame prevede, segnatamente, che questi ultimi fruiscano della possibilità di scorporare dal loro attivo imponibile il 54,55 per cento dei proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati esteri, per cui il risultato maturato dai fondi di pensione (che investono in strumenti di investimento specializzati di diritto estero) sarebbe di fatto assoggettato ad un livello d'imposizione fiscale equivalente al 5 per cento. I proventi maturati dai fondi di pensione che sottoscrivono quote o azioni di strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, ai quali è applicato un regime d'imposta sostitutiva del 5 per cento, è assoggettato ad un livello di imposizione effettiva dell'11 per cento.

| — | A titolo illustrativo, si consideri il seguente esempio. Si immagini il caso di un fondo di pensione che detenga due strumenti di investimento specializzati — uno di diritto italiano e l'altro di diritto estero — ciascuno dei quali genera un determinato reddito. I proventi dello strumento di investimento specializzato di diritto italiano sono assoggettati ad un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento; i proventi generati dallo strumento di investimento specializzato italiano concorrono a formare il risultato maturato di gestione dei fondi pensione, per cui tali redditi sono tassati nella misura dell'11 per cento, benché la doppia imposizione di tale risultato sia interamente neutralizzata dalla concessione di un credito d'imposta dell'ordine del 6 per cento. Nel secondo caso, solo il 45,45 per cento del risultato di gestione dell'OICVM specializzato di diritto estero è soggetto ad imposta, risultando in un onere fiscale complessivo del 5 per cento circa. |
| --- | --- |

—

A titolo illustrativo, si consideri il seguente esempio. Si immagini il caso di un fondo di pensione che detenga due strumenti di investimento specializzati — uno di diritto italiano e l'altro di diritto estero — ciascuno dei quali genera un determinato reddito. I proventi dello strumento di investimento specializzato di diritto italiano sono assoggettati ad un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento; i proventi generati dallo strumento di investimento specializzato italiano concorrono a formare il risultato maturato di gestione dei fondi pensione, per cui tali redditi sono tassati nella misura dell'11 per cento, benché la doppia imposizione di tale risultato sia interamente neutralizzata dalla concessione di un credito d'imposta dell'ordine del 6 per cento. Nel secondo caso, solo il 45,45 per cento del risultato di gestione dell'OICVM specializzato di diritto estero è soggetto ad imposta, risultando in un onere fiscale complessivo del 5 per cento circa.

| — | Da ultimo, la Commissione rileva che il dispositivo in parola riduce la tassazione unicamente ai redditi di capitale degli strumenti di investimento specializzati. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere che tale riduzione d'imposta si traduca anche in un vantaggio di carattere economico delle società di piccola e media capitalizzazione quotate in un mercato mobiliare regolamentato, in termini di facilitazione dell'accesso ai capitali. |
| --- | --- |

—

Da ultimo, la Commissione rileva che il dispositivo in parola riduce la tassazione unicamente ai redditi di capitale degli strumenti di investimento specializzati. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere che tale riduzione d'imposta si traduca anche in un vantaggio di carattere economico delle società di piccola e media capitalizzazione quotate in un mercato mobiliare regolamentato, in termini di facilitazione dell'accesso ai capitali.

Partecipazione di risorse statali

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003 prospetta l'impiego di risorse statali in forma di rinuncia a gettito d'imposta normalmente percepito dal Ministero del tesoro. La Commissione rileva che le autorità italiane hanno confermato tale ipotesi, fornendo una stima dell'importo aggregato della perdita di gettito d'imposta. |
| --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003 prospetta l'impiego di risorse statali in forma di rinuncia a gettito d'imposta normalmente percepito dal Ministero del tesoro. La Commissione rileva che le autorità italiane hanno confermato tale ipotesi, fornendo una stima dell'importo aggregato della perdita di gettito d'imposta.

Selettività

| — | Per quanto riguarda l'attività d'intermediazione finanziaria, la Commissione non è certa che il dispositivo in discorso possa essere considerato come un misura di portata generale, accessibile a tutte le imprese, poiché le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003, a quanto risulta, accordano diversi tipi di vantaggi selettivamente a varie categorie di beneficiari. |
| --- | --- |

—

Per quanto riguarda l'attività d'intermediazione finanziaria, la Commissione non è certa che il dispositivo in discorso possa essere considerato come un misura di portata generale, accessibile a tutte le imprese, poiché le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003, a quanto risulta, accordano diversi tipi di vantaggi selettivamente a varie categorie di beneficiari.

| — | In primo luogo, la misura concederebbe delle agevolazioni selettivamente agli strumenti di investimento specializzati, i quali fruiscono del beneficio dell'applicazione di un'aliquota ridotta dell'imposta sostitutiva al loro risultato netto di gestione, indipendentemente dall'entità del contributo al risultato di gestione dei proventi derivanti da società di piccola e media capitalizzazione. Gli strumenti di investimento »generalisti«, diversamente, possono fruire dell'agevolazione offerta dalla misura — ossia un livello di tassazione limitato al 5 per cento — solo se investono in strumenti di investimento specializzati. Gli strumenti di investimento specializzati sono pertanto favoriti rispetto agli altri strumenti di investimento, poiché beneficiano in misura maggiore della riduzione d'imposta quando investono in società di piccola e media capitalizzazione. |
| --- | --- |

—

In primo luogo, la misura concederebbe delle agevolazioni selettivamente agli strumenti di investimento specializzati, i quali fruiscono del beneficio dell'applicazione di un'aliquota ridotta dell'imposta sostitutiva al loro risultato netto di gestione, indipendentemente dall'entità del contributo al risultato di gestione dei proventi derivanti da società di piccola e media capitalizzazione. Gli strumenti di investimento »generalisti«, diversamente, possono fruire dell'agevolazione offerta dalla misura — ossia un livello di tassazione limitato al 5 per cento — solo se investono in strumenti di investimento specializzati. Gli strumenti di investimento specializzati sono pertanto favoriti rispetto agli altri strumenti di investimento, poiché beneficiano in misura maggiore della riduzione d'imposta quando investono in società di piccola e media capitalizzazione.

| — | In secondo luogo, la misura favorirebbe gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, accordando ai primi un'agevolazione specifica, che non è concessa ai corrispondenti strumenti italiani. Come indicato ai paragrafi 25-26, la Commissione ritiene che soltanto i fondi di pensione che partecipano in strumenti di investimento specializzati di diritto estero possono usufruire della riduzione del livello di tassazione al 5 per cento. La Commissione reputa che il regime penalizza gli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, mettendoli in una posizione di svantaggio rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto estero con cui si trovano a competere. |
| --- | --- |

—

In secondo luogo, la misura favorirebbe gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, accordando ai primi un'agevolazione specifica, che non è concessa ai corrispondenti strumenti italiani. Come indicato ai paragrafi 25-26, la Commissione ritiene che soltanto i fondi di pensione che partecipano in strumenti di investimento specializzati di diritto estero possono usufruire della riduzione del livello di tassazione al 5 per cento. La Commissione reputa che il regime penalizza gli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, mettendoli in una posizione di svantaggio rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto estero con cui si trovano a competere.

| — | La Commissione nutre altresì dei dubbi sulla possibilità di tutti i tipi di strumenti di investimento di accedere in misura sostanziale ai benefici del regime. Alla Commissione risulta, ad esempio, che i fondi chiusi investono solitamente in imprese di piccole e medie dimensioni, spesso con lo scopo di accompagnarle alla quotazione in borsa. La forma giuridica dei fondi chiusi, brevemente tracciata al paragrafo 0, li rende lo strumento finanziario più idoneo a tale finalità. In molti casi sembra che la regolamentazione specifica relativa ai fondi chiusi ed i loro statuti impediscano loro di investire i due terzi del loro valore attivo sui mercati azionari. La Commissione ritiene pertanto che le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003 favoriscano selettivamente i fondi aperti rispetto agli strumenti di investimento di tipo chiuso. |
| --- | --- |

—

La Commissione nutre altresì dei dubbi sulla possibilità di tutti i tipi di strumenti di investimento di accedere in misura sostanziale ai benefici del regime. Alla Commissione risulta, ad esempio, che i fondi chiusi investono solitamente in imprese di piccole e medie dimensioni, spesso con lo scopo di accompagnarle alla quotazione in borsa. La forma giuridica dei fondi chiusi, brevemente tracciata al paragrafo 0, li rende lo strumento finanziario più idoneo a tale finalità. In molti casi sembra che la regolamentazione specifica relativa ai fondi chiusi ed i loro statuti impediscano loro di investire i due terzi del loro valore attivo sui mercati azionari. La Commissione ritiene pertanto che le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003 favoriscano selettivamente i fondi aperti rispetto agli strumenti di investimento di tipo chiuso.

| — | A giudizio della Commissione, il carattere selettivo sopra descritto della misura scaturisce dalla definizione specifica degli strumenti di investimento specializzati. Il requisito minimo di investimento di due terzi del valore dell'attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione europea di società di piccola o media capitalizzazione appare eccessivo ed impedisce, di fatto, agli strumenti di investimento generalisti ed ai fondi chiusi di fruire dei benefici della misura. La Commissione ritiene inoltre, che tale limitazione sia in contraddizione con l'obiettivo proclamato del dispositivo, ossia favorire gli investimenti in società quotate di piccola e media capitalizzazione. |
| --- | --- |

—

A giudizio della Commissione, il carattere selettivo sopra descritto della misura scaturisce dalla definizione specifica degli strumenti di investimento specializzati. Il requisito minimo di investimento di due terzi del valore dell'attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione europea di società di piccola o media capitalizzazione appare eccessivo ed impedisce, di fatto, agli strumenti di investimento generalisti ed ai fondi chiusi di fruire dei benefici della misura. La Commissione ritiene inoltre, che tale limitazione sia in contraddizione con l'obiettivo proclamato del dispositivo, ossia favorire gli investimenti in società quotate di piccola e media capitalizzazione.

| — | Da ultimo, la Commissione osserva che la riduzione del livello di tassazione è accordata esclusivamente per i proventi maturati da strumenti di investimento specializzati. A quanto sembra, ciò favorirebbe unicamente le società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere l'eventualità che la riduzione del livello di tassazione in parola si traduca di fatto in un vantaggio economico per il gruppo specifico di società quotate interessate. |
| --- | --- |

—

Da ultimo, la Commissione osserva che la riduzione del livello di tassazione è accordata esclusivamente per i proventi maturati da strumenti di investimento specializzati. A quanto sembra, ciò favorirebbe unicamente le società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere l'eventualità che la riduzione del livello di tassazione in parola si traduca di fatto in un vantaggio economico per il gruppo specifico di società quotate interessate.

Giustificazione della misura in relazione alla natura del sistema tributario

| — | Il carattere selettivo della misura — che istituisce una deroga alla disciplina tributaria cui sono assoggettati gli strumenti di investimento — non sembra giustificato dalla natura o dalla struttura del sistema tributario italiano. Il dispositivo in esame assoggetta i proventi generati da due strumenti di investimento, operanti in condizioni analoghe, a prelievi fiscali sostanzialmente diversi, unicamente in ragione della preponderanza dell'attività di investimento condotta da uno dei due strumenti in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Tale disparità di trattamento non risulta coerente con la logica interna del sistema tributario italiano (9). La Commissione ritiene che le autorità italiane non hanno presentato alcuna argomentazione razionale, che dimostri la necessità della misura in discussione ai fini del funzionamento e dell'efficacia del sistema tributario. La Commissione reputa che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno fornito sufficienti argomenti che avvalorino l'esistenza di circostanze particolari, che impongano un trattamento tributario differenziato degli strumenti di investimento specializzati rispetto agli altri strumenti di investimento. |
| --- | --- |

—

Il carattere selettivo della misura — che istituisce una deroga alla disciplina tributaria cui sono assoggettati gli strumenti di investimento — non sembra giustificato dalla natura o dalla struttura del sistema tributario italiano. Il dispositivo in esame assoggetta i proventi generati da due strumenti di investimento, operanti in condizioni analoghe, a prelievi fiscali sostanzialmente diversi, unicamente in ragione della preponderanza dell'attività di investimento condotta da uno dei due strumenti in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Tale disparità di trattamento non risulta coerente con la logica interna del sistema tributario italiano (9). La Commissione ritiene che le autorità italiane non hanno presentato alcuna argomentazione razionale, che dimostri la necessità della misura in discussione ai fini del funzionamento e dell'efficacia del sistema tributario. La Commissione reputa che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno fornito sufficienti argomenti che avvalorino l'esistenza di circostanze particolari, che impongano un trattamento tributario differenziato degli strumenti di investimento specializzati rispetto agli altri strumenti di investimento.

| — | Analogamente, la Commissione è del parere che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno sufficientemente argomentato e dimostrato che gli incentivi economici a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione sono dettati da circostanze specifiche afferenti alla natura o alla struttura del sistema d'imposizione fiscale. |
| --- | --- |

—

Analogamente, la Commissione è del parere che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno sufficientemente argomentato e dimostrato che gli incentivi economici a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione sono dettati da circostanze specifiche afferenti alla natura o alla struttura del sistema d'imposizione fiscale.

Distorsione della concorrenza ed incidenza sugli scambi tra gli Stati membri

| — | In base alla giurisprudenza consolidata (10), affinché una misura eserciti un effetto distorsivo è sufficiente che il destinatario dell'aiuto sia in concorrenza con altre imprese in mercati aperti alla concorrenza. Tra gli strumenti di investimento specializzati rientrano i fondi di investimento disciplinati dalla direttiva 85/611/CE (OICVM) del Consiglio, la quale mira specificamente a ridurre gli ostacoli che si frappongono al loro accesso ai mercati finanziari europei, nei quali la concorrenza — anche a livello comunitario — è particolarmente accesa, diminuendo le distorsioni causate dalle disparità di trattamento a livello nazionale di origine giuridica. La Commissione ritiene pertanto che eventuali vantaggi fiscali a favore degli strumenti di investimento specializzati possono produrre effetti distorsivi sulla concorrenza, all'interno di questi mercati, tra OICVM »generalisti« e specializzati. |
| --- | --- |

—

In base alla giurisprudenza consolidata (10), affinché una misura eserciti un effetto distorsivo è sufficiente che il destinatario dell'aiuto sia in concorrenza con altre imprese in mercati aperti alla concorrenza. Tra gli strumenti di investimento specializzati rientrano i fondi di investimento disciplinati dalla direttiva 85/611/CE (OICVM) del Consiglio, la quale mira specificamente a ridurre gli ostacoli che si frappongono al loro accesso ai mercati finanziari europei, nei quali la concorrenza — anche a livello comunitario — è particolarmente accesa, diminuendo le distorsioni causate dalle disparità di trattamento a livello nazionale di origine giuridica. La Commissione ritiene pertanto che eventuali vantaggi fiscali a favore degli strumenti di investimento specializzati possono produrre effetti distorsivi sulla concorrenza, all'interno di questi mercati, tra OICVM »generalisti« e specializzati.

| — | Come riferito in precedenza al paragrafo 0, la perdita complessiva di gettito fiscale a carico del Ministero del tesoro italiano sarebbe, secondo le stime, pari a 0,4 milioni di EUR per l'esercizio 2004. Vista la sua entità estremamente modesta, sembrerebbe che l'effetto distorsivo sulla concorrenza non sia di notevole portata. La Commissione giudica tuttavia che tale dato rispecchi la scarsa prestazione dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002, e che, come indicato dalle autorità italiane stesse, la contrazione del gettito fiscale potrebbe essere notevolmente superiore, qualora l'andamento del mercato azionario migliorasse. |
| --- | --- |

—

Come riferito in precedenza al paragrafo 0, la perdita complessiva di gettito fiscale a carico del Ministero del tesoro italiano sarebbe, secondo le stime, pari a 0,4 milioni di EUR per l'esercizio 2004. Vista la sua entità estremamente modesta, sembrerebbe che l'effetto distorsivo sulla concorrenza non sia di notevole portata. La Commissione giudica tuttavia che tale dato rispecchi la scarsa prestazione dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002, e che, come indicato dalle autorità italiane stesse, la contrazione del gettito fiscale potrebbe essere notevolmente superiore, qualora l'andamento del mercato azionario migliorasse.

| — | In ordine alle società di piccola e media capitalizzazione, quotate nei mercati azionari europei regolamentati, le cui partecipazioni sono detenute a scopo di investimento, la Commissione è del parere che il vantaggio selettivo accordato dalla misura potrebbe falsare la concorrenza tra imprese, non potendosi escludere che le società beneficiarie operino in settori o comparti caratterizzati da una forte dinamica concorrenziale e da intensi scambi, nei quali i concorrenti diretti sarebbe esclusi dalla fruizione del vantaggio economico accordato alle società di piccola o media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati. Ipotizzando, ad esempio, una situazione in cui tra due società quotate — una delle quali a piccola e media capitalizzazione e l'altra invece con un elevato grado di capitalizzazione — operanti nel medesimo settore d'attività, caratterizzato da forte concorrenza, solo la prima possa accedere facilmente ai capitali grazie alla preferenza accordata dagli strumenti di investimento alle sue azioni o quote — per poter fruire del livello di tassazione ridotto cui si è accennato — le condizioni di concorrenza della prima impresa risulterebbero migliori rispetto alla concorrente di maggiori dimensioni, quotata sul mercato. |
| --- | --- |

—

In ordine alle società di piccola e media capitalizzazione, quotate nei mercati azionari europei regolamentati, le cui partecipazioni sono detenute a scopo di investimento, la Commissione è del parere che il vantaggio selettivo accordato dalla misura potrebbe falsare la concorrenza tra imprese, non potendosi escludere che le società beneficiarie operino in settori o comparti caratterizzati da una forte dinamica concorrenziale e da intensi scambi, nei quali i concorrenti diretti sarebbe esclusi dalla fruizione del vantaggio economico accordato alle società di piccola o media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati. Ipotizzando, ad esempio, una situazione in cui tra due società quotate — una delle quali a piccola e media capitalizzazione e l'altra invece con un elevato grado di capitalizzazione — operanti nel medesimo settore d'attività, caratterizzato da forte concorrenza, solo la prima possa accedere facilmente ai capitali grazie alla preferenza accordata dagli strumenti di investimento alle sue azioni o quote — per poter fruire del livello di tassazione ridotto cui si è accennato — le condizioni di concorrenza della prima impresa risulterebbero migliori rispetto alla concorrente di maggiori dimensioni, quotata sul mercato.

Compatibilità

| — | Le autorità italiane non hanno presentato alcun argomento per invocare l'applicazione di una delle deroghe previste all'articolo 87, paragrafi 2 e 3 del trattato CE, che consentono di dichiarare l'aiuto compatibile con il mercato comune. La Commissione nutre dubbi sulla compatibilità dell'aiuto di Stato accordato a favore degli strumenti di investimento specializzati. |
| --- | --- |

—

Le autorità italiane non hanno presentato alcun argomento per invocare l'applicazione di una delle deroghe previste all'articolo 87, paragrafi 2 e 3 del trattato CE, che consentono di dichiarare l'aiuto compatibile con il mercato comune. La Commissione nutre dubbi sulla compatibilità dell'aiuto di Stato accordato a favore degli strumenti di investimento specializzati.

| — | Le deroghe contemplate all'articolo 87, paragrafo 2, del trattato CE, riguardanti gli aiuti a carattere sociale concessi a singoli consumatori, gli aiuti destinati ad ovviare ai danni arrecati dalle calamità naturali oppure da altri eventi eccezionali, nonché gli aiuti concessi all'economia di determinate regioni della Repubblica federale di Germania, non paiono applicabili al caso in esame. |
| --- | --- |

—

Le deroghe contemplate all'articolo 87, paragrafo 2, del trattato CE, riguardanti gli aiuti a carattere sociale concessi a singoli consumatori, gli aiuti destinati ad ovviare ai danni arrecati dalle calamità naturali oppure da altri eventi eccezionali, nonché gli aiuti concessi all'economia di determinate regioni della Repubblica federale di Germania, non paiono applicabili al caso in esame.

| — | Né si può far valere la deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato CE, che consente di autorizzare gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia anormalmente basso o si abbia una grave forma di disoccupazione. |
| --- | --- |

—

Né si può far valere la deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato CE, che consente di autorizzare gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia anormalmente basso o si abbia una grave forma di disoccupazione.

| — | Parimenti, la misura non può essere considerata un aiuto destinato a promuovere la realizzazione di un progetto di comune interesse europeo o a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, conformemente a quanto stabilito all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b) del trattato CE. Né essa mira a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio come stabilito all'articolo 87, paragrafo 3 lettera d) del trattato CE. |
| --- | --- |

—

Parimenti, la misura non può essere considerata un aiuto destinato a promuovere la realizzazione di un progetto di comune interesse europeo o a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, conformemente a quanto stabilito all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b) del trattato CE. Né essa mira a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio come stabilito all'articolo 87, paragrafo 3 lettera d) del trattato CE.

| — | Da ultimo, la misura deve essere valutata alla luce dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE. Tale articolo dispone che gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche sono ammessi a condizione che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria all'interesse comune. I vantaggi fiscali accordati dal dispositivo non sono connessi ad investimenti specifici, alla creazione di occupazione od a progetti specifici, né sono destinati alle imprese di piccole e medie dimensioni, poiché i criteri contenuti nella disposizione che definisce la nozione di imprese di piccola e media capitalizzazione sono diversi da quelli utilizzati dal regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, relativo all'applicazione degli articoli 87 88 del trattato CE agli aiuti di Stato delle piccole e medie imprese (11). Si tratta di semplici sgravi degli oneri fiscali normalmente gravanti sugli strumenti di investimento considerati nell'esercizio della loro attività e vanno perciò considerati delle sovvenzioni al funzionamento, i cui benefici cessano non appena la misura è revocata. Conformemente alla prassi costante della Commissione, tali aiuti non possono essere ritenuti compatibili con il funzionamento del mercato unico, se non agevolano lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche e se non sono: limitati nel tempo, progressivamente ridotti e limitati a quanto necessario per ovviare a degli specifici svantaggi economici. |
| --- | --- |

—

Da ultimo, la misura deve essere valutata alla luce dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE. Tale articolo dispone che gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche sono ammessi a condizione che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria all'interesse comune. I vantaggi fiscali accordati dal dispositivo non sono connessi ad investimenti specifici, alla creazione di occupazione od a progetti specifici, né sono destinati alle imprese di piccole e medie dimensioni, poiché i criteri contenuti nella disposizione che definisce la nozione di imprese di piccola e media capitalizzazione sono diversi da quelli utilizzati dal regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, relativo all'applicazione degli articoli 87 88 del trattato CE agli aiuti di Stato delle piccole e medie imprese (11). Si tratta di semplici sgravi degli oneri fiscali normalmente gravanti sugli strumenti di investimento considerati nell'esercizio della loro attività e vanno perciò considerati delle sovvenzioni al funzionamento, i cui benefici cessano non appena la misura è revocata. Conformemente alla prassi costante della Commissione, tali aiuti non possono essere ritenuti compatibili con il funzionamento del mercato unico, se non agevolano lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche e se non sono: limitati nel tempo, progressivamente ridotti e limitati a quanto necessario per ovviare a degli specifici svantaggi economici.

CONCLUSIONI

| — | Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato, le proprie osservazioni ed a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione delle misure, entro un mese dalla data di ricezione della presente. |
| --- | --- |

—

Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato, le proprie osservazioni ed a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione delle misure, entro un mese dalla data di ricezione della presente.

| — | La Commissione sollecita le autorità italiane ad illustrare: primo, in che modo gli effetti distorsivi causati dalla misura sarebbero ampiamente controbilanciati dai presunti vantaggi a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati; secondo, come può conciliarsi il carattere selettivo della misura prevista a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati con la natura o la struttura del sistema d'imposizione fiscale; e, da ultimo, la necessità della disproporzione tra le agevolazioni accordate ai redditi di capitale maturati dagli strumenti di investimento specializzati ed i capitali investiti in società di piccola e media capitalizzazione quotate sui mercati azionari europei regolamentati. |
| --- | --- |

—

La Commissione sollecita le autorità italiane ad illustrare: primo, in che modo gli effetti distorsivi causati dalla misura sarebbero ampiamente controbilanciati dai presunti vantaggi a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati; secondo, come può conciliarsi il carattere selettivo della misura prevista a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati con la natura o la struttura del sistema d'imposizione fiscale; e, da ultimo, la necessità della disproporzione tra le agevolazioni accordate ai redditi di capitale maturati dagli strumenti di investimento specializzati ed i capitali investiti in società di piccola e media capitalizzazione quotate sui mercati azionari europei regolamentati.

| — | La Commissione invita inoltre le Sue autorità a trasmettere senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto. |
| --- | --- |

—

La Commissione invita inoltre le Sue autorità a trasmettere senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto.

| — | La Commissione rammenta alle autorità italiane l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e richiama la loro attenzione sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, conformemente al quale qualsiasi aiuto concesso illegalmente potrà essere oggetto di recupero presso il relativo beneficiario. |
| --- | --- |

—

La Commissione rammenta alle autorità italiane l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e richiama la loro attenzione sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, conformemente al quale qualsiasi aiuto concesso illegalmente potrà essere oggetto di recupero presso il relativo beneficiario.

| — | La Commissione comunica inoltre al Governo italiano che informerà i terzi interessati mediante pubblicazione della presente lettera e della relativa sintesi nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee nonché i terzi interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE tramite pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ed infine l'Autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a trasmetterle le loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla data di detta pubblicazione.« |
| --- | --- |

—

La Commissione comunica inoltre al Governo italiano che informerà i terzi interessati mediante pubblicazione della presente lettera e della relativa sintesi nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee nonché i terzi interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE tramite pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ed infine l'Autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a trasmetterle le loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla data di detta pubblicazione.«

---

(1)  Cfr. direttiva 85/611/CEE del Consiglio del 20 dicembre 1985 concernente il coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative in materia di taluni organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari (o.i.c.v.m.) e le successive modifiche.

1

(2)  La principale differenza tra le SICAV (società d'investimento a capitale variabile) ed i fondi d'investimento risiede nell'assenza di separazione patrimoniale tra capitale investito e capitale sociale. Le quote di partecipazione alla SICAV (azioni) costituiscono il capitale sociale della società medesima.

2

(3)  Al fine di evitare ogni confusione nella lettura di quanto segue, si precisa che i fondi di pensione sono strumenti d'investimento che non rientrano nel campo d'applicazione del disposto dell'articolo 12 del DL 269/2003.

3

(4)  Cfr. il »Provvedimento del Governatore 27 agosto 2003« della Banca d'Italia, che modifica le disposizioni relative agli OICVM contemplate dal precedente Provvedimento del Governatore del 20 settembre 1999, adeguandole alle nuove norme introdotte dalla disciplina dei fondi chiusi emanata dal decreto n. 47 del 31 gennaio 2003.

4

(5)  Tale limite è fissato a 2 mesi nel caso di fondi chiusi.

5

(6)  Una società può essere inquadrata come società di piccola o media capitalizzazione per uno o più trimestri solari, a seconda delle fluttuazioni dei mercati azionari.

6

(7)  Secondo il disposto dall'articolo 10-ter della L 77/1983, i proventi derivanti da OICVM di diritto estero non regolamentati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio concorrono a formare l'attivo netto non essendo soggetti ad imposta alla fonte.

7

(8)  L'articolo 12 del DL 269/2003 mantiene l'attuale credito d'imposta del 15 per cento, onde evitare che l'aliquota d'imposta ridotta del 5 per cento applicata agli strumenti d'investimento specializzati sia reincamerata a livello dell'investitore partecipante, come avverrebbe se, invece che al 15 per cento, il credito fosse limitato ad un livello del 5 per cento, coincidente con l'aliquota dell'imposta sostitutiva corrisposta dallo strumento d'investimento. Per evitare tuttavia che, qualora sia stata corrisposta solo un'imposta del 5 per cento, gli investitori partecipanti fruiscano indebitamente dell'intero credito del 15 per cento, la misura stabilisce che il credito d'imposta costituisce credito d'imposta limitato per la parte in cui non trova copertura nell'imposta sostitutiva del risultato maturato di gestione, cioè per il 9 per cento, per cui non può essere rimborsato o essere utilizzato per sconti sull'imposta sui redditi dovuta negli esercizi fiscali in cui il reddito è stato percepito. Per compensare l'imposta prelevata alla fonte, la normativa italiana prevede il pagamento di una somma a titolo di restituzione agli investitori esteri (non residenti), che abbiano sottoscritto quote in strumenti d'investimento soggetti a tassazione in Italia, i quali hanno il diritto ad un rimborso d'imposta pari al 15 per cento dei proventi distribuiti dagli strumenti di investimento, a titolo di compensazione dell'imposta precedentemente corrisposta. Il dispositivo limita il rimborso al 6 per cento qualora i proventi siano distribuiti da strumenti d'investimento specializzati assoggettati ad imposta sostitutiva, la cui aliquota sia stata ridotta al 5 per cento a norma dell'articolo 12 del DL 269/2003.

8

(9)  Cfr. cause riunite T-92/00 e T-103/00, Território Histórico de Álava — Diputación Foral de Alava et al. contro la Commissione [2002] Racc. II-1385.

9

(10)  Cfr. causa T-214/95 Het Vlaamse Gewest contro la Commissione — 1998 ECR II-717.

10

(11)  GU L 10 del 13.1.2001, pagg. 33-42.

11

---

| 9.9.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 225/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 225/17

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.3513 — CATERPILLAR/XPART)

(2004/C 225/04)

(EØS-relevant tekst)

Den 20. august 2004 besluttede Kommissionen ikke at rejse indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og at erklære den forenelig med fællesmarkedet. Denne beslutning er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den kan fås:

| — | gratis på Kommissionens websted for konkurrence
  (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

gratis på Kommissionens websted for konkurrence

(http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form i »CEN«-versionen af Celex-databasen under dokumentnummer 32004M3513. Celex er et datamatiseret dokumentationssystem over EU-retten. (http://europa.eu.int/celex) |
| --- | --- |

—

i elektronisk form i »CEN«-versionen af Celex-databasen under dokumentnummer 32004M3513. Celex er et datamatiseret dokumentationssystem over EU-retten. (http://europa.eu.int/celex)

---

| 9.9.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 225/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 225/17

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.3532 — CVC/FP/HYNIX SYSTEM IC BUSINESS (JV))

(2004/C 225/05)

(EØS-relevant tekst)

Den 31. august 2004 besluttede Kommissionen ikke at rejse indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og at erklære den forenelig med fællesmarkedet. Denne beslutning er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den kan fås:

| — | gratis på Kommissionens websted for konkurrence
  (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

gratis på Kommissionens websted for konkurrence

(http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form i »CEN«-versionen af Celex-databasen under dokumentnummer 32004M3532. Celex er et datamatiseret dokumentationssystem over EU-retten. (http://europa.eu.int/celex) |
| --- | --- |

—

i elektronisk form i »CEN«-versionen af Celex-databasen under dokumentnummer 32004M3532. Celex er et datamatiseret dokumentationssystem over EU-retten. (http://europa.eu.int/celex)

---

| 9.9.2004 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 225/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 225/18

---

Meddelelse om indledning af en antidumpingprocedure vedrørende importen af polytetrafluorethylenharpiks som granulater med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Rusland

(2004/C 225/06)

Kommissionen har modtaget en klage i henhold til artikel 5 i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 (1), (»grundforordningen«), hvori det hævdes, at polytetrafluorethylenharpiks som granulater med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Rusland (»de pågældende lande«) importeres til dumpingpriser, hvorved EF-erhvervsgrenen forvoldes væsentlig skade.

1.   Klagen

Klagen blev indgivet den 26. juli 2004 af CEFIC (European Chemical Industry Council — i det følgende benævnt »klageren«), på vegne af producenter, der tegner sig for en betydelig del (over 50 %) af Fællesskabets samlede produktion af polytetrafluorethylenharpiks som granulater.

2.   Produktet

Det produkt, der hævdes at blive importeret til dumpingpriser, er polytetrafluorethylenharpiks som granulater i uarbejdet form med råpolymerer (reagenskugler), sidstnævnte både i våd og tør form, med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Rusland (»den pågældende vare«), som sædvanligvis tariferes under KN-kode ex 3904 61 00. Denne KN-kode angives blot til orientering.

3.   Påstand om dumping

Hvad angår Rusland, er påstanden om dumping baseret på en sammenligning af den normale værdi fastsat på grundlag af hjemmemarkedspriserne med eksportpriserne for den pågældende vare ved salg til Fællesskabet.

I henhold til artikel 2, stk. 7, i grundforordningen fastsatte klageren den normale værdi for Folkerepublikken Kina på grundlag af prisen i et land med markedsøkonomi, som omtalt under punkt 5.1. d) i denne meddelelse. Påstanden om dumping er baseret på en sammenligning af den således beregnede normale værdi med eksportpriserne på den pågældende vare ved salg til Fællesskabet.

På dette grundlag er de beregnede dumpingmargener betydelige for begge de pågældende lande.

4.   Påstand om skade

Klageren har fremlagt beviser for, at importen af den pågældende vare fra Folkerepublikken Kina og Rusland både separat og samlet tegner sig for en betydelig del af markedet i Fællesskabet.

Det hævdes, at mængden af den pågældende importerede vare og priserne herpå bl.a. har haft negative følgevirkninger for EF-erhvervsgrenens markedsandel, salgsmængder og priser, hvilket har haft betydelige negative følger for erhvervsgrenens samlede resultater og finansielle situation samt beskæftigelsen.

5.   Procedure

Kommissionen har efter høring af det rådgivende udvalg fastslået, at klagen er indgivet af eller på vegne af EF-erhvervsgrenen, og at der foreligger tilstrækkelige beviser til at begrunde iværksættelsen af en procedure, og indleder hermed en undersøgelse i henhold til artikel 5 i grundforordningen.

5.1.   Procedure for fastsættelse af dumping og skade

Ved undersøgelsen vil det blive fastslået, om den pågældende vare med oprindelse i Folkerepublikken Kina og Rusland importeres til dumpingpriser, og om dette har forvoldt skade.

a)   Stikprøven

I betragtning af det tydeligvis store antal parter, der er involveret i denne procedure, kan Kommissionen anvende stikprøver, jf. artikel 17 i grundforordningen.

i)   Stikprøve af eksportører/producenter i Folkerepublikken Kina

For at Kommissionen kan afgøre, om det er nødvendigt at anvende stikprøver, og i bekræftende fald udtage en stikprøve, anmodes alle eksportører/producenter eller deres repræsentanter om at give sig til kende ved at kontakte Kommissionen og indgive følgende oplysninger om deres selskab eller selskaber inden for den frist, der er fastsat under punkt 6 b) i), og i den form, der er angivet under punkt 7 i denne meddelelse:

| — | navn, adresse, e-mail-adresse, telefon-, fax- og/eller telexnummer samt kontaktperson |
| --- | --- |

—

navn, adresse, e-mail-adresse, telefon-, fax- og/eller telexnummer samt kontaktperson

| — | omsætningen i lokal valuta og mængden i tons af den pågældende vare, der solgtes med henblik på eksport til Fællesskabet i perioden fra den 1. juli 2003 til den 30. juni 2004 |
| --- | --- |

—

omsætningen i lokal valuta og mængden i tons af den pågældende vare, der solgtes med henblik på eksport til Fællesskabet i perioden fra den 1. juli 2003 til den 30. juni 2004

| — | omsætningen i lokal valuta og mængden i tons af den pågældende vare, der solgtes på hjemmemarkedet i perioden fra den 1. juli 2003 til den 30. juni 2004 |
| --- | --- |

—

omsætningen i lokal valuta og mængden i tons af den pågældende vare, der solgtes på hjemmemarkedet i perioden fra den 1. juli 2003 til den 30. juni 2004

| — | om selskabet har til hensigt at fremsætte krav om en individuel margen (2) (kun producenter kan fremsætte krav om individuelle margener) |
| --- | --- |

—

om selskabet har til hensigt at fremsætte krav om en individuel margen (2) (kun producenter kan fremsætte krav om individuelle margener)

| — | nøjagtig beskrivelse af selskabets aktiviteter med hensyn til fremstillingen af den pågældende vare |
| --- | --- |

—

nøjagtig beskrivelse af selskabets aktiviteter med hensyn til fremstillingen af den pågældende vare

| — | navne på alle forretningsmæssigt forbundne selskaber (3), som er involveret i produktionen og/eller salget (på eksport- og/eller hjemmemarkedet) af den pågældende vare, samt disse selskabers nøjagtige aktiviteter |
| --- | --- |

—

navne på alle forretningsmæssigt forbundne selskaber (3), som er involveret i produktionen og/eller salget (på eksport- og/eller hjemmemarkedet) af den pågældende vare, samt disse selskabers nøjagtige aktiviteter

| — | andre relevante oplysninger, som kan være nyttige for Kommissionen ved udvælgelse af stikprøven |
| --- | --- |

—

andre relevante oplysninger, som kan være nyttige for Kommissionen ved udvælgelse af stikprøven

| — | en angivelse af, hvorvidt selskabet eller selskaberne indvilger i at indgå i stikprøven, hvilket indebærer besvarelse af et spørgeskema samt accept af besøg med henblik på kontrol af besvarelsen. |
| --- | --- |

—

en angivelse af, hvorvidt selskabet eller selskaberne indvilger i at indgå i stikprøven, hvilket indebærer besvarelse af et spørgeskema samt accept af besøg med henblik på kontrol af besvarelsen.

Kommissionen vil desuden kontakte myndighederne i eksportlandet og alle kendte sammenslutninger af eksportører/producenter for at indhente de oplysninger, som den anser for nødvendige for at udvælge stikprøven af eksportører/producenter.

ii)   Endelig udvælgelse af stikprøve

Alle interesserede parter, der ønsker at afgive relevante oplysninger vedrørende udvælgelsen af stikprøven, skal gøre dette inden for den frist, der er fastsat under punkt 6 b) ii) i denne meddelelse.

Kommissionen har til hensigt at foretage den endelige udvælgelse af stikprøven efter at have konsulteret de berørte parter, der har givet udtryk for, at de er villige til at indgå i stikprøven.

Selskaber, som indgår i stikprøven, skal besvare et spørgeskema inden for den frist, der er fastsat under punkt 6 b) iii) i denne meddelelse, og skal samarbejde i forbindelse med undersøgelsen.

Hvis der ikke udvises tilstrækkelig samarbejdsvilje, kan Kommissionen træffe afgørelse på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger i overensstemmelse med artikel 17, stk. 4, og artikel 18 i grundforordningen. En afgørelse på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger kan være mindre fordelagtig for den pågældende part som nævnt under punkt 8 i denne meddelelse.

b)   Spørgeskemaer

For at indhente de oplysninger, som Kommissionen anser for nødvendige for sin undersøgelse, sender den spørgeskemaer til EF-erhvervsgrenen, til alle producentsammenslutninger i EF, til de eksportører/producenter i Folkerepublikken Kina, der indgår i stikprøven, til eksportører/producenter i Rusland, til alle sammenslutninger af eksportører/producenter, til importørerne, til alle sammenslutninger af importører, der er anført i klagen, og til myndighederne i de pågældende eksportlande.

i)   Eksportører/producenter i Rusland og importører

Alle sådanne interesserede parter bør straks og senest inden for den frist, der er fastsat i denne meddelelses punkt 6 a) i), pr. fax kontakte Kommissionen for at finde ud af, om de er anført i klagen, og om nødvendigt anmode om et spørgeskema, da fristen i denne meddelelses punkt 6 a) ii) gælder for alle sådanne berørte parter.

ii)   Eksportører/producenter i Folkerepublikken Kina, som anmoder om fastsættelse af en individuel margen

Eksportører/producenter i Folkerepublikken Kina, som fremsætter krav om en individuel margen med henblik på anvendelse af artikel 17, stk. 3, og artikel 9, stk. 6, i grundforordningen, skal indgive et udfyldt spørgeskema inden for den frist, der er fastsat under punkt 6 a) ii) i denne meddelelse. De skal derfor anmode om et spørgeskema inden for den frist, der er fastsat under punkt 6 a) i) i denne meddelelse. Sådanne parter bør imidlertid være opmærksomme på, at Kommissionen, i tilfælde af at der anvendes stikprøver af eksportører/producenter, kan beslutte ikke at beregne en individuel margen for dem, hvis antallet af eksportører/producenter er så stort, at en individuel behandling vil være urimeligt ressourcekrævende og hindre, at undersøgelsen afsluttes rettidigt.

c)   Indsamling af oplysninger og afholdelse af høringer

Alle interesserede parter opfordres til at tilkendegive deres synspunkter, indgive andre oplysninger end besvarelser af spørgeskemaet og fremlægge dokumentation herfor. Oplysninger og dokumentation skal være Kommissionen i hænde inden for den frist, der er fastsat under punkt 6 a) ii) i denne meddelelse.

Kommissionen kan desuden høre interesserede parter, hvis de fremsætter anmodning herom og påviser, at der er særlige grunde til, at de bør høres. Denne anmodning skal indgives inden for den frist, der er fastsat under punkt 6 a) iii) i denne meddelelse.

d)   Udvælgelse af et land med markedsøkonomi

I overensstemmelse med artikel 2, stk. 7, litra a), i grundforordningen påtænkes det at vælge USA som et egnet land med markedsøkonomi med henblik på fastsættelse af den normale værdi for Kina. Interesserede parter opfordres til at fremsætte bemærkninger om rimeligheden af dette valg inden for den specifikke frist, der er fastsat i denne meddelelses punkt 6 c).

e)   Markedsøkonomisk status

For de eksportører/producenter i Folkerepublikken Kina, som hævder og fremlægger tilstrækkelige beviser for, at de driver virksomhed under markedsøkonomiske vilkår, dvs. at de opfylder kriterierne i artikel 2, stk. 7, litra c), i grundforordningen, vil den normale værdi blive fastsat i overensstemmelse med artikel 2, stk. 7, litra b), i grundforordningen. Eksportører/producenter, som agter at fremsætte behørigt begrundede krav, skal gøre dette inden for den særlige frist, der er fastsat under punkt 6 d) i denne meddelelse. Kommissionen vil sende formularer hertil til alle eksportører og producenter i Folkerepublikken Kina, der er anført i klagen, til alle sammenslutninger af eksportører og producenter, der er anført i klagen, og til myndighederne i Folkerepublikken Kina.

5.2.   Procedure for vurdering af Fællesskabets interesser

Hvis påstanden om, at der forekommer dumping og forvoldes væsentlig skade som følge heraf, bekræftes, vil der i overensstemmelse med artikel 21 i grundforordningen blive truffet en afgørelse om, hvorvidt det vil være i Fællesskabets interesse at indføre foranstaltninger. EF-erhvervsgrenen, importører, deres repræsentative sammenslutninger, repræsentative brugere og repræsentative forbrugerorganisationer kan derfor give sig til kende og indgive oplysninger til Kommissionen inden for den generelle frist, der er fastsat under punkt 6 a) ii) i denne meddelelse, forudsat at de dokumenterer, at der er en objektiv forbindelse mellem deres aktiviteter og den pågældende vare. Parter, der har handlet som anført i foregående sætning, kan anmode om at blive hørt mundtligt med angivelse af, hvilke særlige grunde der er til, at de bør høres, inden for den frist, der er fastsat under punkt 6 a) iii) i denne meddelelse. Det skal bemærkes, at der vil kun blive taget hensyn til oplysninger, der er indgivet i henhold til artikel 21, hvis de er behørigt underbygget med faktuelle beviser på indgivelsestidspunktet.

6.   Frister

a)   Generelle frister

i)   Parter, der anmoder om et spørgeskema eller en anden formular

Alle interesserede parter bør anmode om et spørgeskema eller andre formularer så hurtigt som muligt og senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende.

ii)   For at give sig til kende og indsende besvarelser af spørgeskemaer og alle andre oplysninger

Medmindre andet er angivet, skal alle interesserede parter give sig til kende over for Kommissionen, fremsætte deres synspunkter og afgive besvarelser af spørgeskemaer eller alle andre oplysninger senest 40 dage fra datoen for offentliggørelsen af denne meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende, hvis der skal tages hensyn til deres bemærkninger i forbindelse med undersøgelsen. Opmærksomheden henledes på, at udøvelsen af de fleste proceduremæssige rettigheder, der er fastsat i grundforordningen, afhænger af, at den berørte part giver sig til kende inden for den nævnte frist.

Selskaber, der er udvalgt til at indgå i en stikprøve, skal indgive besvarelser af spørgeskemaet inden for den frist, der er fastsat under punkt 6 b) iii) i denne meddelelse.

iii)   For høringer

Interesserede parter kan også anmode om at blive hørt af Kommissionen inden for samme frist på 40 dage.

b)   Særlig frist vedrørende stikprøver

| i) | Alle oplysninger, der er anført under punkt 5.1. a) i), skal være Kommissionen i hænde senest 15 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende, da Kommissionen påtænker at høre berørte parter, som har givet udtryk for vilje til at indgå i stikprøven, om den endelige udvælgelse af stikprøven inden for 21 dage fra offentliggørelsen af denne meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende. |
| --- | --- |

i)

Alle oplysninger, der er anført under punkt 5.1. a) i), skal være Kommissionen i hænde senest 15 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende, da Kommissionen påtænker at høre berørte parter, som har givet udtryk for vilje til at indgå i stikprøven, om den endelige udvælgelse af stikprøven inden for 21 dage fra offentliggørelsen af denne meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende.

| ii) | Alle andre oplysninger, der er relevante for udvælgelsen af stikprøven, jf. punkt 5.1. a) ii), skal være Kommissionen i hænde senest 21 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende. |
| --- | --- |

ii)

Alle andre oplysninger, der er relevante for udvælgelsen af stikprøven, jf. punkt 5.1. a) ii), skal være Kommissionen i hænde senest 21 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende.

| iii) | Besvarelserne af spørgeskemaer fra parter, der indgår i stikprøven, skal være Kommissionen i hænde senest 37 dage efter meddelelsen om, at de indgår i stikprøven. |
| --- | --- |

iii)

Besvarelserne af spørgeskemaer fra parter, der indgår i stikprøven, skal være Kommissionen i hænde senest 37 dage efter meddelelsen om, at de indgår i stikprøven.

c)   Særlig frist for valg af land med markedsøkonomi

Parter i undersøgelsen kan fremsætte bemærkninger til valget af USA, der som nævnt i denne meddelelses punkt 5.1. d), anses for at være et passende valg af land med markedsøkonomi med henblik på fastsættelsen af den normale værdi for Folkerepublikken Kina. Disse bemærkninger skal være Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende.

d)   Specifik frist for indgivelse af krav om markedsøkonomisk status og/eller individuel behandling

Behørigt underbyggede krav om markedsøkonomisk status (som omhandlet i denne meddelelses punkt 5.1. e)) og/eller individuel behandling i henhold til grundforordningens artikel 9, stk. 5, skal være Kommissionen i hænde senest 15 dage fra offentliggørelsen af denne meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende.

7.   Skriftlige redegørelser, besvarelser af spørgeskemaet og korrespondance

Alle redegørelser og anmodninger fra interesserede parter fremsættes skriftligt (ikke i elektronisk format, medmindre andet er angivet) med angivelse af den pågældende parts navn, adresse, e-mail-adresse, telefon-, fax- og/eller telexnummer. Alle skriftlige redegørelser, herunder de oplysninger, der anmodes om i denne meddelelse, besvarelser af spørgeskemaet og korrespondance, som de interesserede parter videregiver som fortroligt materiale, skal forsynes med påtegningen »Fortroligt« (4) og skal i overensstemmelse med artikel 19, stk. 2, i grundforordningen ledsages af et ikke-fortroligt sammendrag, som skal forsynes med påtegningen »Kan konsulteres af interesserede parter«.

Kommissionens postadresse:

| Europa-Kommissionen |
| --- |
| Generaldirektoratet for Handel |
| Direktorat B |
| Kontor J-79 5/16 |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32 2) 295 65 05 |
| Telex COMEU B 21877. |

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Handel

Direktorat B

Kontor J-79 5/16

B-1049 Bruxelles

Fax (32 2) 295 65 05

Telex COMEU B 21877.

8.   Manglende samarbejdsvilje

I tilfælde, hvor en interesseret part nægter at give adgang til de nødvendige oplysninger eller undlader at meddele dem inden for de fastsatte frister eller lægger væsentlige hindringer i vejen for undersøgelsen, kan der træffes foreløbige eller endelige afgørelser, positive eller negative, på grundlag af de foreliggende faktiske oplysninger, jf. artikel 18 i grundforordningen.

Hvis det konstateres, at en interesseret part har afgivet forkerte eller misvisende oplysninger, vil der blive set bort fra disse oplysninger, og de foreliggende faktiske oplysninger kan benyttes. Hvis en interesseret part ikke samarbejder eller kun samarbejder delvist, baseres undersøgelsesresultatet kun på de foreliggende faktiske oplysninger i overensstemmelse med artikel 18, hvilket kan føre til et resultat, som er mindre gunstigt for denne part, end hvis den pågældende havde udvist samarbejdsvilje.

9.   Tidsfrist for undersøgelsen

Undersøgelsen vil i henhold til artikel 6, stk. 9, i grundforordningen blive afsluttet senest 15 måneder efter datoen for offentliggørelsen af denne meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende. Ifølge artikel 7, stk. 1, i grundforordningen kan der indføres midlertidige foranstaltninger senest 9 måneder fra offentliggørelsen af denne meddelelse i Den Europæiske Unions Tidende.

---

(1)  EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1. Senest ændret ved forordning (EF) nr. 461/2004 (EUT L 77 af 13.3.2004, s. 12).

(2)  Der kan fremsættes ønske om individuelle margener i henhold til grundforordningens artikel 17, stk. 3, for selskaber, der ikke indgår i stikprøven, grundforordningens artikel 9, stk. 5, vedrørende individuel behandling i sager, der berører lande uden markedsøkonomi/lande med overgangsøkonomi, og grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b), for selskaber, der gør krav på markedsøkonomisk status. Det skal bemærkes, at krav om individuel behandling er underkastet bestemmelserne i grundforordningens artikel 9, stk. 5, og at krav om markedsøkonomisk status er underkastet bestemmelserne i grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra b).

(3)  Udtrykket forretningsmæssigt forbundne selskaber er defineret i artikel 143 i Kommissionens forordning (EØF) nr. 2454/93 om gennemførelsesbestemmelser til EF's toldkodeks (EFT L 253 af 11.10.1993, s. 1).

(4)  Dette betyder, at dokumentet alene er til tjenestebrug. Det er beskyttet i henhold til artikel 4 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 (EFT L 145 af 31.5.2001, s. 43). Det er et fortroligt dokument i henhold til artikel 19 i Rådets forordning (EF) nr. 384/96 (EFT L 56 af 6.3.1996, s. 1) og artikel 6 i WTO-aftalen om anvendelse af artikel VI i GATT 1994 (antidumpingaftalen).

---