----

----

I Információ

A Bíróság

A BÍRÓSÁG

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-304/01. sz. Spanyol Királyság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Közös halászati politika - 1162/2001/EK rendelet - Szürketőkehal-állomány helyreállítása - Halászhajók tevékenységének ellenőrzése - Jogalap megválasztása - Hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Indokolási kötelezettség)

(2004/C 262/01)

Az eljárás nyelve: spanyol

A C-304/01. sz. Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad), kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: T. van Rijn és S. Pardo Quintillán) ügyben, az EK 230. cikke alapján indított megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans (előadó) tanácselnök, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues és N. Coleric bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 289., 2001.10.13.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-332/01. sz. Görög Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(EMOGA - Elszámolás - 1996–1999-os gazdasági évek - 2001/557/EK határozat - Gyapot, olívaolaj, szárított szőlő, juh- és kecskehús)

(2004/C 262/02)

Az eljárás nyelve: görög

A C-332/01. sz. Görög Köztársaság (meghatalmazott: V. Kontolaimos és I. Chalkias), kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Condou-Durande) ügyben, az EK 230. cikke alapján 2001. szeptember 3-án előterjesztett megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (előadó), R. Schintgen és N. Colneric, bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: H. von Holstein, hivatalvezető-helyettes, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 317., 2001.11.10.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2004. szeptember 7-én

a C-127/02. sz. (a Raad van State által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelme), Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels kontra Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij ügyben (1)

(92/43/EGK tanácsi irányelv - A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme - A „terv” vagy „program” fogalma - Egyes tervek vagy programok által a védett természeti területre gyakorolt hatások vizsgálata)

(2004/C 262/03)

Az eljárás nyelve: holland

A C-127/02. sz., ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Raad van State (Hollandia) a Bíróságnál 2002. április 8-án nyilvántartásba vett, 2002. március 27-i végzésével az előtte a Landelijke Vereniging tot Behoud van de Waddenzee, a Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Vogels és a Staatssecretaris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris, elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann (előadó), J.-P. Puissochet és J. N. Cunha Rodrigues, a tanácselnökök, R. Schintgen, S. von Bahr és R. Silva de Lapuerta, bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: M.-F. Contet, vezető tisztviselő, 2004. szeptember 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 16., 2002.6.29.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-184/02. sz. és a C-223/02. sz. Spanyol Királyság és Finn Köztársaság kontra Európai Parlament és Európai Unió Tanácsa egyesített ügyekben (1)

(2002/15/EK irányelv - A közúti fuvarozók munkaidejének szervezése - Az önálló vállalkozói tevékenységet folytató gépjárművezetők - Jogalap - Foglalkozás szabad gyakorlása - Egyenlő elbánás elve - Arányosság - Indokolási kötelezettség)

(2004/C 262/04)

Az eljárás nyelve: spanyol és finn

A C-184/02. sz. és C-223/02. sz., Spanyol Királyság (meghatalmazott: R. Silva de Lapuerta, majd N. Díaz Abad), (C-184/02. sz. ügy) és Finn Köztársaság (meghatalmazott: T. Pynnä), (C-223/02. sz. ügy) kontra Európai Parlament [meghatalmazottak: M. Gómez-Leal és C. Pennera (C-184/02. sz. ügy), valamint H. von Hertzen és G. Ricci (C-184/02. sz. ügy)] és Európai Unió Tanácsa [meghatalmazottak: A. Lopes Sabino és G.-L. Ramos Ruano (C-184/02. sz. ügy), valamint A. Lopes Sabino és H. Erno (C-184/02. sz. ügy)], támogatja az Európai Közösségek Bizottsága [meghatalmazottak: F. Castillo de la Torre és W. Wils (C-184/02. sz. ügy), valamint M. Huttunen és W. Wils (C-184/02. sz. ügy)], egyesített ügyekben, két, az EK-Szerződés 230. cikke alapján, 2002. május 16-án, illetve 2002. június 12-én benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts (előadó) és K. Schiemann, bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi, vezető tisztviselő, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 169., 2002.7.13.

HL C 202., 2002.8.24.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-195/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - 91/439/EGK irányelv - Vezetői engedély - Kölcsönös elismerés - Kötelező nyilvántartásba vétel és csere - Az irányelv átültetését megelőzően kiadott vezetői engedélyek megújításának feltételei)

(2004/C 262/05)

Az eljárás nyelve: spanyol

A C-195/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: F. Castillo de la Torre és W. Wils) kontra Spanyol Királyság (meghatalmazott: N. Díaz Abad), támogatja: a Holland Királyság (meghatalmazottak: H. G. Sevenster és S. Terstal), valamint Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: P. Ormond, segítője: A. Robertson) ügyben, az EK 226. cikk alapján benyújtott, tagállami mulasztás megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (előadó), F. Macken és N. Colneric, bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 191., 2002.8.10.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-292/02. sz. (Finanzgericht Düsseldorf előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Meiland Azewijn BV kontra Hauptzollamt Duisburg ügyben (1)

(Jövedéki adó - Mezőgazdasági munkákra felhasznált ásványi olajok - 92/81/EGK irányelv - 8a. cikk - Szabad forgalomba bocsátó tagállam által alkalmazott jelölőanyag - A jelölőanyag tilalma a felhasználás tagállamában - 95/60/EK irányelv)

(2004/C 262/06)

Az eljárás nyelve: német

A C-292/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Finanzgericht Düsseldorf Németország a Bírósághoz 2002. augusztus 13-án érkezett, 2002. augusztus 6-i végzésével az előtte a Meiland Azewijn BV és Hauptzollamt Duisburg között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann a tanács elnöke, S. von Bahr, (előadó) R. Silva de Lapuerta bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: Múgica Arzamendi, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 261., 2002.10.26.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2004. szeptember 7-én

a C-319/02. sz. (a Korkein hallinto-oikeus által előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem) ügyben: Petri Manninen (1)

(Jövedelemadó - Adójóváírás a finn társaságok által kifizetett osztalék után - Az EK 56. és az EK 58. cikke - Az adórendszer koherenciája)

(2004/C 262/07)

Az eljárás nyelve: finn

A C-319/02. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Korkein hallinto-oikeus (Finnország) a Bírósághoz 2002. szeptember 12-én nyilvántartásba vett 2002. szeptember 10-i határozatával terjesztett elő az e bíróság előtt Petri Manninen által kezdeményezett eljárásban, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J.-P. Puissochet és J. N. Cunha Rodrigues tanácselnökök, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr és K. Lenaerts (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: L. Hewlett vezető tisztviselő, 2004. szeptember 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az EK 56. és az EK 58. cikkével ellentétes egy olyan szabályozás, amelynek értelmében az egyik tagállamban teljes körű adókötelezettség alá tartozó személy nem jogosult a részvénytársaságok által kifizetett osztalék utáni adójóváírásra, amennyiben az érintett társaságok székhelye nem ebben az államban található.

----

(1)HL C 274., 2002.11.9.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2004. szeptember 7-én

a C-346/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

(Biztosítás - Harmadik „nem-életbiztosítási” irányelv - Bonus-malus-rendszer)

(2004/C 262/08)

Az eljárás nyelve: francia

A C-346/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. Tufvesson és J.-F. Pasquier) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: P. Gramegna, segíti: A. Schmitt) ügyben, a 2002. szeptember 30-án benyújtott, az EK 226. cikke szerinti mulasztási kereset tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai V. Skouris, a tanács elnöke, P. Jann, T. W. A. Timmermans (előadó), C. Gulmann és J. N. Cunha Rodrigues, tanácselnökök, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva Lapuerta és K. Lenaerts bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: H. Holstein hivatalvezető-helyettes, 2004. szeptember 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 289., 2002.11.23.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2004. szeptember 7-én

a C-347/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

(Biztosítás - Harmadik „nem-életbiztosítási” irányelv - Bonus-malus-rendszer)

(2004/C 262/09)

Az eljárás nyelve: francia

A C-347/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. Tufvesson és J.-F. Pasquier) kontra Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues, P. Boussaroque és C. Mercier) ügyben, a 2002. szeptember 30-án benyújtott, az EK 226. cikke szerinti mulasztási kereset tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai V. Skouris, a tanács elnöke, P. Jann, T. W. A. Timmermans (előadó), C. Gulmann és J. N. Cunha Rodrigues, tanácselnökök, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva Lapuerta és K. Lenaerts bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: H. Holstein hivatalvezető-helyettes, 2004. szeptember 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 289., 2002.11.23.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-375/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - Környezetvédelem - Hulladékgazdálkodás - Castelliri-i hulladéklerakó - A 91/156/EGK irányelvvel módosított 75/442/EGK irányelv - 4. és 8. cikkek)

(2004/C 262/10)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-375/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Konstadinis és R. Amorosi) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: M. Fiorilli) ügyben, a 2002. október 18-án az EK 226. cikke szerinti mulasztás miatt indított kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai C. Gulman, a tanács elnöke, S. von Bahr és R. Silva de Lapuerta (előadó), bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 305., 2002.12.7.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-383/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - Környezet - Hulladékgazdálkodás - Rodanói hulladéklerakó - A 91/156/EGK irányelvvel módosított 75/442/EGK irányelv - 4. és 8. cikkek)

(2004/C 262/11)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-383/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Konstantinidis és R. Amorosi), kontra az Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: M. Fiorilli) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2002. október 24-én benyújtott tagállami mulasztás megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai C. Gulmann, a tanács elnöke, S. von Bahr és R. Silva de Lapuerta (előadó), bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 305., 2003.12.7.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-397/02. sz. (a Cour d'appel de Bruxelles előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Clinique La Ramée ASBL, Winterthur Europe Assurance SA kontra Jean-Pierre Riehl, Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

(Tisztviselők - Szociális juttatások - Átszállása a Közösségekre a tisztviselőt a károkozóval szemben megillető jogoknak)

(2004/C 262/12)

Az eljárás nyelve: francia

A C-397/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Cour d'appel de Bruxelles (Belgium) 2002. november 11-én nyilvántartásba vett 2002. november 6-i határozatával az előtte a Clinique La Ramée ASBL, Winterthur Europe Assurance SA és Jean-Pierre Riehl, Európai Unió Tanácsa között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann (előadó), a tanács elnöke, A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta és K. Lenaerts, bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2004. szeptember 9-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az 1985. szeptember 27-i 2799/85/ESZAK/EGK/Euratom tanácsi rendelettel módosított, az Európai Közösségek tisztviselőinek személyzeti szabályzatáról, egyéb alkalmazottainak alkalmazási feltételeiről, valamint a Bizottság tisztviselőire ideiglenesen alkalmazandó különleges intézkedések bevezetéséről szóló, 1968. február 29-i 259/68/EGK/Euratom/ESZAK tanácsi rendelet 85a. cikke úgy értelmezendő, hogy az nem jogosítja fel a Közösségeket arra, hogy a tisztviselő haláláért felelős harmadik személytől a túlélő házastársnak az említett személyzeti szabályzat 79. és 79a. cikke alkalmazásával folyósított túlélő hozzátartozói nyugdíj teljes megtérítését követelje, amennyiben a kártérítési igényekre irányadó jogszabály szerint a túlélő hozzátartozói nyugdíjhoz való jog kívül esik a jogellenes cselekmény elkövetőjének teljes kártérítési kötelezettségén és amennyiben a túlélő házastársnak az elhunyt házastárs bevételei elvesztése miatt elszenvedett kára alacsonyabb a neki folyósított túlélő hozzátartozói nyugdíj összegénél.

----

(1)HL C 7., 2003.1.11.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-417/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - 85/384/EGK irányelv - Az építészmérnöki oklevelek elismerése - Felvételi eljárás a görög Műszaki Kamarába (Technico Epimelitirio Elladas) - Okirat bemutatásának kötelezettsége, amely igazolja, hogy az érintett tanúsítvány a kölcsönös elismerési rendszer alá tartozik)

(2004/C 262/13)

Az eljárás nyelve: görög

A C-417/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Patakia) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazott: E. Skandalou) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján tagállami mulasztás megállapítása iránt 2002. november 19-én benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (első tanács), tagjai P. Jann, a tanács elnöke, A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts és K. Schiemann (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: L. Hewlett, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 19., 2003.1.25.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2004. szeptember 7-én

a C-456/02. sz. (Tribunal du travail de Bruxelles előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Michel Trojani kontra Centre public d'aide sociale de Bruxelles (CPAS) ügyben (1)

(Személyek szabad mozgása - Uniós polgárság - Tartózkodási jog - 90/364/EGK irányelv - Korlátozások és feltételek - Természetbeni juttatás ellenében fogadóban dolgozó személy - Szociális támogatáshoz való jogosultság)

(2004/C 262/14)

Az eljárás nyelve: francia

A C-456/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Tribunal du travail de Bruxelles (Belgium) a Bírósághoz 2002. december 18-án érkezett 2004. november 21-i végzésével az előtte Michel Trojani és a Centre public d'aide sociale de Bruxelles (CPAS) között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris, a tanács elnöke, P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J.-P. Puissochet és J. N. Cunha Rodrigues (előadó) tanácselnökök, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr és K. Lenaerts bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztviselő, 2004. szeptember 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 44., 2003.2.22.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2004. szeptember 7-én

a C-469/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - Munkaviszony-megszakítási segély - Tartózkodási feltétel - Állampolgárságon alapuló közvetett hátrányos megkülönböztetés - Az EK 39. cikke - Az 1612/68/EGK rendelet 7. cikke - Az 1408/71/EGK rendelet 73. cikke)

(2004/C 262/15)

Az eljárás nyelve: francia

A C-469/02. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: H. Michard) kontra Belga Királyság (meghatalmazott: A. Snoecx, később E. Dominkovits) ügyben, egy az EK. 226. cikke alapján, 2002. december 23-án benyújtott tagállami mulasztás megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai C. W. A. Timmermans (előadó), a tanács elnöke, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen és N. Colneric bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 44., 2003.2.22.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2004. szeptember 7-én

a C-1/03. sz. ügyben (a Cour d'appel de Bruxelles előzetes döntéshozatal iránti kérelme): büntetőeljárás Paul Van de Walle és társai, valamint Texaco Belgium SA ellen (1)

(Környezet - Hulladékok - A 75/442/EGK és 91/156/EGK irányelv - A „hulladék”, a „hulladéktermelő” és a „hulladékbirtokos” fogalma - Kiszivárgott szénhidrogénekkel átitatott talaj - Kőolajtársasághoz tartozó benzinkút haszonbérlet formájában történő működtetése)

(2004/C 262/16)

Az eljárás nyelve: francia

A C-1/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Cour d'appel de Bruxelles (Belgium) a Bíróságnál 2003. január 3-án nyilvántartásba vett 2002. december 3-i határozatával az előtte Paul Van de Walle, Daniel Laurent, Thierry Mersch és a Texaco Belgium SA ellen a Région de Bruxelles-Capital részvételével folyó büntetőeljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans a tanács elnöke, J.-P. Puissochet (előadó), R. Schintgen, F. Macken és N. Colneric, bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A talajt és a felszín alatti vizeket szennyező, nem szándékosan kifolyatott szénhidrogének az 1991. március 18-i 91/156/EGK tanácsi irányelvvel módosított, a hulladékokról szóló, 1975. július 15-i 75/442/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének a) pontja szerint hulladéknak minősülnek. Ugyanez érvényes a szénhidrogénekkel szennyezett talajra, abban az esetben is, ha azt nem termelték ki. Az alapügy körülményei között a benzinkutat ellátó kőolajtársaság csak akkor tekinthető a 75/442 irányelv 1. cikkének c) pontja szerint e hulladékok birtokosának, ha a tárolóberendezések hulladékkeletkeztető szivárgása e társaság magatartásának következménye.

----

(1)HL C 44., 2003.2.22.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-70/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - 93/13/EGK irányelv - A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételek - Értelmezési szabályok - Jogszabályok kollíziójára vonatkozó szabályok)

(2004/C 262/17)

Az eljárás nyelve: spanyol

A C-70/03. sz., Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: I. Martínez del Peral és M. França) kontra Spanyol Királyság (meghatalmazott: L. Fraguas Gadea) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján, tagállami mulasztás megállapítása iránt 2003. február 17-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann (előadó), a tanács elnöke, A. Rosas és R. Silva de Lapuerta, bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 146., 2003.6.21.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-72/03. sz. (a Commissione tributaria provinciale di Massa Carrara előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Carbonati Apuani Srl kontra Comune di Carrara ügyben (1)

(Vámmal azonos hatású díjak - Egy közigazgatási területen a márványra az azon kívülre való szállítás esetén kivetett adó)

(2004/C 262/18)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-72/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján a Commissione tributaria provinciale di Massa Carrara (Olaszország) által az e bíróság előtt a Carbonati Apuani Srl és a Comune di Carrara között folyamatban lévő eljárásban 2002. december 11-i határozatával előterjesztett, a Bíróságnál 2003. február 18-án nyilvántartásba vett előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann a tanács elnöke, A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta és K. Lenaerts (előadó), bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: L. Hewlett, vezető tisztviselő, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 83., 2003.4.5.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-113/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - Távközlés - 97/33/EK irányelv - Számhordozhatósági szolgáltatás - Nem földrajzi számok)

(2004/C 262/19)

Az eljárás nyelve: francia

A C-113/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. Giolito és M. Shotter), kontra Francia Köztársaság (meghatalmazottak: G. de Bergues és C. Lemaire) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján tagállami mulasztás megállapítása iránt 2003. március 13-án benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (ötödik tanács), tagjai C. Gulmann, a tanács elnöke, S. von Bahr és R. Silva de Lapuerta bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 113., 2003.5.10.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-125/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Német Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - Elfogadhatóság - Perindításhoz fűződő érdek - 92/50/EGK irányelv - Közbeszerzés - Szemétszállítási szolgáltatás - Hirdetmény előzetes közzététele nélküli eljárás)

(2004/C 262/20)

Az eljárás nyelve: német

A C-125/03. sz., Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Wiedner) kontra Német Szövetségi Köztársaság (meghatalmazottak: W.-D. Plessing és A. Tiemann) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2003. március 20-án benyújtott tagállami mulasztás megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai P. Jann (előadó), a tanács elnöke, A. Rosas, S. von Bahr, K. Lenaerts és K. Schiemann, bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 112., 2003.5.10.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-269/03. sz. (a Cour d'appel előzetes döntéshozatal iránti kérelme) az Administration de l'enregistrement et des domaines, État du grand-duché de Luxembourg kontra Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg Sàrl ügyben (1)

(Hatodik HÉA-irányelv - 13. cikk C. része - Az ingatlanok lízingjére és bérbeadására vonatkozó adómentesség - Adózás választásának joga - Előzetesen felszámított adó levonása - Az adóhatóság előzetes jóváhagyásának megszerzése)

(2004/C 262/21)

Az eljárás nyelve: francia

A C-269/03. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Cour d'appel (Luxembourg) a Bírósághoz 2003. június 20-án érkezett, 2003. június 18-i határozatával, az előtte az Administration de l'enregistrement et des domaines, États du grand-duché de Luxembourg és Vermietungsgesellschaft Objekt Kirchberg Sàrl között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, A. Rosas és S. von Bahr, bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: Múgica Arzamendi, vezető tisztviselő 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapítás – szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke C. része első franciabekezdése a) pontjának és második franciabekezdésének rendelkezéseivel nem ellentétes, ha egy tagállam, élve azon lehetőségével, hogy az ingatlanok lízingjére és bérbeadására vonatkozó tevékenység körében az adóalanyokat felruházza az adózás választásának jogával, olyan szabályozást fogad el, amely az adóhatóság előzetes, nem visszamenőleges hatályú jóváhagyásának megszerzésétől teszi függővé a megfizetett előzetesen felszámított általános forgalmi adó teljes levonását.

----

(1)HL C 200., 2003.8.23.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(hatodik tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-450/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - A 98/44/EK irányelv átültetésének elmulasztása)

(2004/C 262/22)

Az eljárás nyelve: francia

A C-450/03. sz., Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Banks) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: S. Schreiner) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján tagállami mulasztás megállapítása iránt, 2003. október 27-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai J.-P. Puissochet, a tanács elnöke, F. Macken (előadó) és S. von Bahr, bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 289., 2003.11.29.

----

----

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(hatodik tanács)

2004. szeptember 9-én

a C-454/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - A 98/44/EK irányelv átültetésének elmulasztása)

(2004/C 262/23)

Az eljárás nyelve: francia

A C-454/03. sz., Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Banks) kontra Belga Királyság (meghatalmazott: E. Dominkovits) ügyben, az EK-Szerződés 226. cikke alapján tagállami mulasztás megállapítása iránt, 2003. október 28-án benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai J.-P. Puissochet, a tanács elnöke, F. Macken (előadó) és S. von Bahr, bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2004. szeptember 9-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 289., 2003.11.29.

----

----

A Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien 2004. június 7-i végzésével a T-Mobile Austria GmbH kontra Osztrák Köztársaság ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelme

(C-284/04. sz. ügy)

(2004/C 262/24)

A Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Ausztria) 2004. június 7-én végzésével, amely 2004. július 1-jén érkezett a Bíróság hivatalához, T-Mobile Austria GmbH kontra Osztrák Köztársaság ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

----

(1)  HL L 145., 1. o.

----

----

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01., T-251/01. és T-252/01. sz. Tokai és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2004. április 29-én hozott ítélete ellen az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 14-én benyújtott fellebbezés

(C-301/04 P. sz. ügy)

(2004/C 262/25)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviselik Walter Mölls, Wouter Wils és Heike Gading, kézbesítési cím: Luxemburg, 2004. július 14-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01., T-251/01. és T-252/01. sz. Tokai és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2004. április 29-én hozott ítélete ellen, a T-239/01. sz. ügyre vonatkozóan.

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az Elsőfokú Bíróság 2004. április 29-i ítélete az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke alkalmazási eljárásáról szóló, 2001. július 18-i 2002/271/EK bizottsági határozatra (COMP/E-1/36.490. sz. ügy – Grafitelektródák; HL 2002., L 100., 1. o.; a továbbiakban: határozat) vonatkozik.

Az Elsőfokú Bíróság ítélete megerősíti, hogy a hét felperes, 1992 és 1998 között a grafitelektróda-kartell tagjai és a határozat címzettjei megsértették az EK-Szerződés 81. cikkét és az EGT-megállapodás 53. cikkét, valamint megerősíti a jogsértés jelentőségét. A kiszabott pénzbírságok összegét azonban jelentős mértékben csökkenti.

A fellebbezés az SGL cég javára az ítélet 401-412. pontjaiban megadott csökkentésre (T-239/01. sz. ügy, a rendelkező rész 2. pontja) vonatkozik. Különösen az Elsőfokú Bíróságnak a vállalkozás azon jogának, hogy önmagát nem köteles terhelni, a terjedelmére vonatkozó megállapításai ellen irányul, melyek közvetetten a Bizottság vizsgálati hatáskörére is kihatnak.

Az Elsőfokú Bíróság az ítélet 407-409. és 412. pontjaiban megállapítja: az SGL cég válaszai a 17. rendelet 11. cikkének (2) bekezdése alapján hozzá intézett információkérésekre – a Bizottságnak a határozatban kifejtett álláspontjától eltérően – a kartellügyekben a pénzbírság kiszabásának mellőzéséről vagy a pénzbírság mérsékléséről szóló bizottsági közlemény (HL 1996., C 207., 4. o., a továbbiakban: engedékenységi közlemény) alapján az SGL cég javára a pénzbírság csökkentésére alapoznak meg igényt. Ezenkívül az Elsőfokú Bíróság elutasítja a Bizottság azon érvelését is, miszerint az SGL válaszaiért járó esetleges kedvezménynek kisebbnek kellene lennie, mint a vállalkozás saját kezdeményezése esetén (ítélet 410. pontja).

A Bizottság álláspontja szerint az ítélet e pontjai jogilag hibásak, és az ítélet sérti a 17. rendelet 15. és 11. cikkeit az engedékenységi közleménnyel összefüggésben.

Arról, hogy a Bizottság információkéréseire adott egyes válaszok főszabály szerint megalapítják-e a csökkentéshez való jogot

Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a 17. rendelet 11. cikkének (2) bekezdése (jelenleg: az 1/2003 rendelet 18. cikkének (2) bekezdése) szerinti információkérésre adott válasz elvből nem tekinthető a bírság csökkentésével jutalmazható együttműködésnek. Ha ugyanis a vállalkozás a kérést nem teljesíti, akkor a Bizottság a 17. rendelet 11. cikkének (5) bekezdése (jelenleg: az 1/2003 rendelet 18. cikkének (3) bekezdése) alapján határozatban kötelezheti a kért információ közlésére. Mindemellett azonban bizonyos válaszok a vizsgálat alatti együttműködés miatti kedvezményre adhatnak alapot, mégpedig akkor, ha a feltett kérdést a 17. rendelet 11. cikkének (5) bekezdése szerinti határozat azért nem tartalmazhatta volna, mert a kérdés jogellenesen sértette volna a vállalkozás védekezési jogait.

Az e szempont szerint megengedett és meg nem engedett kérdések elhatárolási ismérveit a Bíróság az Orkem-ítéletben fejtette ki (374/87. sz. ügy, EBHT 1989., 3283. o.). Így a Bizottság a vizsgálat tárgyát érintő, már meglévő iratok megküldését korlátozás nélkül igényelheti. Megkívánhatja „tájékoztatás adását [a vállalkozás részéről] esetlegesen ismert tényekről” is (Orkem-ítélet, 34. pont). Mindazonáltal „a Bizottság nem kötelezheti a vállalkozást válaszadásra, ha ezáltal a vállalkozásnak olyan jogsértés megtörténtét kellene beismernie, melyet a Bizottságnak kellene bizonyítania” (i.h., 35. pont).

E különbségtételt az Elsőfokú Bíróság ítélete 408. pontjában nem alkalmazta. A 408. pont csupán olyan, már meglévő iratok megküldését említi, melyeket az SGL-től védekezési jogainak sérelme nélkül igényelni lehetett.

Ugyanez érvényes a másik, az ítélet 412. pontjában említett információkérésre. Mivel a Bizottság tudta, hogy az SGL egy másik vállalkozást figyelmeztetett a közeli ellenőrzésre, többek között azt kérdezte az SLG-től, melyik másik vállalkozáshoz juttatta el ezt az információt. Az SLG megnevezett egy másik vállalkozást, azt azonban – mint azt később a Bizottság megtudta – elhallgatta, hogy egy harmadik vállalkozást is figyelmeztetett. E kérdéssel a Bizottság „... tényekről” kért tájékoztatást és nem arra kötelezte a vállalkozást, hogy „jogsértés megtörténtét beismerje”. Ahhoz, hogy a Bizottság az SGL válaszában közölt információt súlyosító körülményként értékelhesse, amint azt az Elsőfokú Bíróság beállítja, először is bizonyítania kellett a jogsértést.

A csökkentés mértékéről olyan együttműködés esetén, melyet információkérés előz meg

Amennyiben az SLG együttműködését egy kötelező jellegűként, azaz határozati formában megjelenve meg nem engedett információkérésre adott válasznak tekintenénk, úgy az Elsőfokú Bíróság ítéletének 410. pontjában nem ismeri fel, hogy bármiféle csökkentés kizárólag a Bizottság vizsgálatához adott információk értéktöbbletének ellentételezéseként adható. Ez az értéktöbblet viszonylag nagyobb, ha az együttműködés önkéntes és elég korai ahhoz, hogy a Bizottságot bizonyos vizsgálati cselekményektől, mint például az információkérés megfogalmazásától és írásba foglalásától megkímélje.

----

(1)  Az EBHT-ban még nem tették közzé.

----

----

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01., T-251/01. és T-252/01. sz. Tokai és mások kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2004. április 29-én hozott ítélete ellen az SGL Carbon AG által 2004. július 19-én benyújtott fellebbezés. A fellebbezés a T-239/01. sz. ügyre vonatkozik

(C-308/04 P. sz. ügy)

(2004/C 262/26)

A SGL Carbon AG, képviselik Dr. Martin Klusmann és Dr. Kirsten Beckmann ügyvédek, Freshfields Bruckhaus Deringer, Freiligrathstr. 1., D-40479 Düsseldorf, 2004. július 19-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01., T-251/01. és T-252/01. sz. egyesített ügyekben 2004. április 29-én hozott ítélete ellen. A fellebbezés a T-239/01. sz. ügyre vonatkozik.

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A fellebbező összesen hét érvet ad elő az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezésével és azon keresztül a bizottsági határozat 3. és 4. cikkének megsemmisítésével kapcsolatban..

----

(1)  Az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában még nem tették közzé.

----

----

A Fővárosi Bíróság 2004. június 24-i végzésével a Vajnai Attila elleni büntetőügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-328/04. sz. ügy)

(2004/C 262/27)

A Fővárosi Bíróság 2004. június 24-i végzésével, amely 2004. július 30-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Vajnai Attila elleni büntetőügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Fővárosi Bíróság a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

A magyar Büntető Törvénykönyv 269/B.§ (1) bekezdésének az a rendelkezése, amely szerint aki ötágú vöröscsillagot ábrázoló jelképet nagy nyilvánosság előtt használ, közszemlére tesz – ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg – vétséget követ el, összhangban van-e a Közösség diszkrimináció tilalmára vonatkozó alapelvével. Az Európai Unióról szóló szerződés 6. cikkének rendelkezései, mely szerint az Unió a szabadság, a demokrácia, az emberi jogok és az alapvető szabadságok tiszteletben tartásán alapul, illetőleg a 2003/43/EK (1) irányelv rendelkezései, mely ugyancsak az alapvető szabadságjogokra utal, lehetővé teszi-e azt, hogy az a személy, aki politikai meggyőződését az azt tükröző jelképpel szemmel láthatóvá kívánja tenni, ezt bármely tagállamban megtehesse, s az Alapvető Jogok Chartájának 10., 11. és 12. cikkének rendelkezéseivel?

----

(1)  HL L 180., 22. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2004. július 30-án benyújtott kereset

(C-330/04. sz. ügy)

(2004/C 262/28)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Chiara Cattabriga, meghatalmazott, 2004. július 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az irányelv átültetésének határideje 2003. május 16-án lejárt.

----

(1) HL L 224., 1990.8.18., 29. o.

(2) HL L 62., 1993.3.15., 49. o.

(3)HL L 315., 2002.11.19., 14. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által a Spanyol Királyság ellen 2004. július 28-án benyújtott kereset

(C-332/04. sz. ügy)

(2004/C 262/29)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: D. Gregorio Valero Jordana, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagja, és Florence Simonetti, az előbb említett Szolgálat kihelyezett nemzeti szakértője, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Spanyol Királyság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A 97/11/EK irányelvvel módosított 85/337/EGK irányelvnek a belső jogba való átültetésére vonatkozó spanyol jogszabály, a 6/2001-es törvénnyel módosított, a környezeti hatásvizsgálatról szóló, június 28-i 1302/1986-os királyi rendelet – ellentétben a módosított 85/337/EGK irányelv 3. cikkében előírtakkal – nem írja elő, hogy a környezeti hatástanulmányban értékelnie kellene azokat a várható hatásokat, amelyek a különböző környezeti tényezők kölcsönhatásaiból erednek.

A spanyol jogszabály – ellentétben a módosított 85/337/EGK irányelv 9. cikke (1) bekezdésében előírtakkal – nem írja elő a projektet engedélyező vagy elutasító közigazgatási határozat, illetve annak tartalma, és az ahhoz kapcsolódó feltételek közzétételét.

A 97/11/EK irányelv 3. cikkének (1) és (2) bekezdése kimondja, hogy az irányelv rendelkezéseit azokra az új projektekre kell alkalmazni, amelyekre 1999. március 14-étől kezdve kérnek engedélyt. A spanyol jogszabály nem teljesítette ezt a közösségi rendelkezést, mivel az említett irányelvet sem a közigazgatási engedélyezés szakaszában lévő magánprojektekre, sem a már közzétett vagy 2000. október 8-át megelőzően engedélyezett közprojektekre nem alkalmazzák.

A módosított 85/337/EGK irányelv II. mellékletének 10. b) pontja – azok között a projektek között, amelyeket hatásvizsgálatnak kell alávetni – kiterjed a városfejlesztési projektekre, ideértve a bevásárlóközpontok építését és parkolóhelyek létesítését is. A spanyol jogszabály ezt a követelményt azokra a projektekre korlátozza, amelyek városi területeken kívül esnek. A Bizottság megítélése szerint ez a korlátozás – amely általános jelleggel kizárja, hogy figyelembe vegyék a projektek kiterjedésére és jellegére vonatkozó feltételeket és küszöbértékeket – meghaladja azt a mérlegelési jogkört, amellyel a tagállamok a módosított 85/337/EGK irányelv 2. cikkének (1) bekezdése és 4. cikkének (2) bekezdése értelmében rendelkeznek. Továbbá, a városfejlesztéssel kapcsolatos tagállami és helyi szintű (autonóm közösségek szintje) jogalkotás, valamint a környezeti hatásvizsgálattal kapcsolatos helyi szintű jogalkotás alapján megállapítható, hogy a városi, illetve városiasítható területeken zajló városfejlesztési projekteket a legtöbb autonóm közösségben nem vetik alá környezeti hatásvizsgálatnak.

A módosított 85/337/EGK irányelv II. melléklete 10. b) pontjának a spanyol jogba való nem megfelelő átültetése következtében a spanyol hatóságok nem végezték el a környezeti hatásvizsgálatot a Paterna-i (Valencia) szabadidőközpont esetében, kizárólag olyan indoklással, hogy azt városi területen építenék fel.

----

(1)HL L 175., 1985.7.5., 40. o.

(2)  Az 1997. március 3-i tanácsi irányelv a 85/337/EGK irányelv módosításáról (HL L 73., 1997.3.14., 5. o.).

----

----

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-264/03. sz. Jürgen Schmoldt, Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG és Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2004. május 25-én hozott végzése ellen a Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V, a Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG és Jürgen Schmoldt ügyvezető által 2004. augusztus 10-én benyújtott fellebbezés

(C-342/04 P. sz. ügy)

(2004/C 262/30)

A Hauptverband der Deutschen Bauindustrie e.V, a Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG és Jürgen Schmoldt ügyvezető, képviseli: Prof. Dr. Dr. H.C. Hans-Peter Schneider (Rominteweg 3, D-30559 Hannover), 2004. augusztus 10-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-264/03. sz. ügyben 2004. május 25-én hozott végzése ellen.

A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az Elsőfokú Bíróság megállapításaival ellentétben a felpereseket az alperes alapeljárásban megtámadott határozata személyükben érinti.

A fellebbezők nyolc jogalapra hivatkoznak:

----

----

A High Court of Justice (Anglia és Wales), Chancery Division 2004. július 22-én kelt végzésével az Ikea Wholesale Ltd. kontra Commissioners of Customs and Excise ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-351/04. sz. ügy)

(2004/C 262/31)

A High Court of Justice (Anglia és Wales), Chancery Division, 2004. július 22-én kelt végzésével, amely 2004. augusztus 16-án érkezett a Bíróság hivatalához, az Ikea Wholesale Ltd. kontra a Commissioners of Customs and Excise ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a következő kérdésekről:

----

(1) HL L 332., 1997.12.4., 1. o.

(2)HL L 56., 1996.3.6., 1. o.

(3)HL L 219., 2001.8.14., 1. o.

(4)HL L 26., 2002.1.30., 1. o.

(5)HL L 109., 2002.4.25., 1. o.

----

----

A Verwaltungsgericht Köln 2004. június 30-i végzésével az mdm Versandservice GmbH kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben, perbehívott: Deutsche Post AG, benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-352/04. sz. ügy)

(2004/C 262/32)

A Verwaltungsgericht Köln (Németországi Szövetségi Köztársaság) 2004. június 30-i végzésével, amely 2004. augusztus 16-án érkezett a Bíróság Hivatalához, az mdm Versandservice GmbH kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben, perbehívott: Deutsche Post AG, előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Verwaltungsgericht Köln a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

Úgy értelmezendő-e az EK 47. cikk (2) bekezdése az EK 95. cikkel, a 2002/39/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) által módosított 97/67/EK parlamenti és tanácsi irányelv (2) 12. cikkének ötödik francia bekezdésével és ezen irányelv 7. cikk (1) bekezdésével összefüggésben, hogy abban az esetben, ha egy egyetemes szolgáltató külön díjakat alkalmaz olyan vállalati ügyfelekkel szemben, akik előzetesen szétosztott postai küldeményeket helyeznek el a postai hálózatban a szállítási lánc olyan pontjain, amelyek nem hozzáférési pontok, akkor a szolgáltató köteles ezeket a díjakat olyan vállalatok vonatkozásában is alkalmazni, amelyek postai küldeményeket gyűjtenek össze a feladóktól és azokat előzetes feldolgozás után ugyanazon a hozzáférési ponton, és ugyanolyan feltételekkel helyezik el a postai hálózatban, mint a vállalati ügyfelek, és hogy ezt a szolgáltató nem tagadhatja meg arra hivatkozással, hogy egyetemes szolgáltatást kell biztosítania?

----

(1)  HL L 176., 21. o.

(2)HL L 15., 1998.1.21., 14. o.

----

----

A Bundesfinanzhof 2004. július 22-i végzésével a Nowaco Germany GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-353/04. sz. ügy)

(2004/C 262/33)

A Bundesfinanzhof (Németország) 2004. július 22-i végzésével, amely 2004. augusztus 16-án érkezett a Bíróság hivatalához, a Nowaco Germany GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Bundesfinanzhof a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

----

(1)  HL L 143., 11. o.

(2)  HL L 302., 1. o.

----

----

A Tribunale di Teramo 2004. július 31-i végzésével a Palazzese Christian ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-359/04. sz. ügy)

(2004/C 262/34)

A Tribunale di Teramo 2004. július 31-i végzésével, amely 2004. augusztus 18-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Palazzese Christian elleni ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Tribunale di Teramo a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

Az EK-Szerződés 43. cikkének (1) bekezdését és 49. cikkének (1) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a tagállamok bizonyos ideig (6–12 évre terjedő időszakra) eltérhetnek az Európai Unión belüli szabad letelepedés valamint szabad szolgáltatásnyújtás elvétől úgy, hogy

----

----

A Tribunale di Teramo 2004. július 31-i Sorricchio Angelo ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-360/04. sz. ügy)

(2004/C 262/35)

A Tribunale di Teramo 2004. július 31-i végzésével, amely 2004. augusztus 18-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Sorricchio Angelo ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Tribunale di Teramo a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

Az EK-Szerződés 43. cikkének (1) bekezdését és 49. cikkének (1) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy a tagállamok bizonyos ideig (6–12 évre terjedő időszakra) eltérhetnek az Európai Unión belüli szabad letelepedés valamint szabad szolgáltatásnyújtás elvétől úgy, hogy

----

----

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-185/02 sz. Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz Picasso, May Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso és Bernard Ruiz-Picasso kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), beavatkozó és a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásában félként vett részt a DaimlerChrysler AG, ügyben 2004. június 22-én hozott ítélete ellen Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz Picasso, May Widmaier-Picasso, Marina Riuz-Picasso és Bernard Ruiz-Picasso által 2004. augusztus 19-én (faxon 2004. augusztus 18-án) benyújtott fellebbezés

(C-361/04 P. sz. ügy)

(2004/C 262/36)

Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz Picasso, May Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso és Bernard Ruiz-Picasso 2004. augusztus 19-én (faxon 2004. augusztus 18-án) fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-185/02. sz. Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz Picasso, May Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso és Bernard Ruiz-Picasso kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM), beavatkozó és a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásában félként vett részt a DaimlerChrysler AG, ügyben 2004. június 22-án hozott ítélete ellen. A fellebbezés során a fellebbezőket. képviseli Prof. Charles Gielen ügyvéd, Nauta Dutilh Ügyvédi Iroda, Strawinskylaan 1999, NL-1077 XV Amsterdam (Hollandia).

A fellebbező felek azt kérik, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek

----

(1)  Az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában még nem tették közzé.

----

----

Az Unabhängige Verwaltungssenat (Független Közigazgatási Tanács) 2004. augusztus 16-án kelt végzésével Georg Schwarz kontra Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg (Salzburg tartományi székhely polgármestere) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-366/04. sz. ügy)

(2004/C 262/37)

Az Unabhängige Verwaltungssenat (Független Közigazgatási Tanács) 2004. augusztus 16-án kelt végzésével, amely 2004. augusztus 23-án érkezett a Bíróság hivatalához, a Georg Schwarz kontra Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg (Salzburg tartományi székhely polgármestere) ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

az Unabhängigen Verwaltungssenat (Független Közigazgatási Tanács) a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

Az élelmiszerhigiéniáról szóló, 1993. június 14-i 93/43/EGK tanácsi irányelv (1) 7. cikkével együtt olvasott EK-Szerződés 28–30. cikkei ellentétben állnak-e egy ezen irányelv hatálybalépése előtt kibocsátott nemzeti jogszabállyal, amely szerint védőcsomagolás nélkül tilos cukortermékeket vagy cukorhelyettesítő alapanyagokból készült édességeket automatákból árusítani?

----

(1)  HL L 175., 1. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által a Német Szövetségi Köztársaság ellen 2004. augusztus 26-án benyújtott kereset

(C-370/04. sz. ügy)

(2004/C 262/38)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Gerald Braun és Wouter Wils, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagjai, kézbesítési cím: Luxemburg, 2004. augusztus 26-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Német Szövetségi Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A 2001/16/EK irányelv átültetésére előírt határidő 2003. április 20-án lejárt.

----

(1)  HL L 110., 1. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2004. szeptember 1-jén benyújtott kereset

(C-375/04. sz. ügy)

(2004/C 262/39)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: M. Shotter, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. szeptember 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az irányelv belső jogba történő átültetésének határideje 2003. október 31-én lejárt.

----

(1)HL L 201., 2002.7.31., 37. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által a Belga Királyság ellen 2004. szeptember 2-án benyújtott kereset

(C-376/04. sz. ügy)

(2004/C 262/40)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: M. Shotter, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. szeptember 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Belga Királyság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az irányelv nemzeti jogrendszerbe történő átültetésére előírt határidő 2003. október 31-én lejárt.

----

(1)HL L 201., 2002.7.31., 37. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. szeptember 2-án az Osztrák Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-377/04. sz. ügy)

(2004/C 262/41)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Denis Martin és Horstpeter Kreppel, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. szeptember 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Osztrák Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az 1999/92/EK irányelv végrehajtásának határideje 2003. június 30-án lejárt.

A Bizottság megállapítja, hogy ezt az irányelvet – Alsó-Ausztria és Tirol tartományok kivételével – még mindig nem ültették át teljesen, sem szövetségi szinten sem a többi tartományban.

----

(1)  HL 2000., L 23., 57. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által az Osztrák Köztársaság ellen 2004. szeptember 2-án benyújtott kereset

(C-378/04. sz. ügy)

(2004/C 262/42)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Denis Martin és Horstpeter Kreppel, kézbesítési cím: Luxemburg, 2004. szeptember 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Osztrák Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az 1999/38/EK irányelv átültetésének határideje 2003. április 29-én lejárt.

----

(1)  HL L 138., 66. o.

----

----

A Landgericht Würzburg 2004. augusztus 23-i végzésével a Richard Dahms GmbH kontra Fränkischer Weinbauverband e.V. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-379/04. sz. ügy)

(2004/C 262/43)

A Landgericht Würzburg (Német Szövetségi Köztársaság) 2004. augusztus 23-i végzésével, amely 2004. szeptember 3-án érkezett a Bíróság hivatalához, a Richard Dahms GmbH kontra Fränkischer Weinbauverband e.V. ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Landgericht Würzburg a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

----

(1)  HL L 118., 1. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2004. szeptember 6-án benyújtott kereset

(C-382/04. sz. ügy)

(2004/C 262/44)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: A. Bordes, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. szeptember 6-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az irányelv belső jogba történő átültetésének határideje 2003. február 23-án lejárt.

----

(1)HL L 53., 2002.2.23., 20. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. szeptember 6-án a Luxemburgi Nagyhercegség ellen benyújtott kereset

(C-383/04. sz. ügy)

(2004/C 262/45)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: A. Bordes, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. szeptember 6-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az irányelv belső jogba való átültetésére kitűzött határidő 2003. január 1-jén lejárt.

----

(1)HL L 11., 2000.1.15., 17. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által az Egyesült Királyság ellen 2004. szeptember 7-én benyújtott kereset

(C-385/04. sz. ügy)

(2004/C 262/46)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Wouter Wils meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. szeptember 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Egyesült Királyság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2003. április 20-án lejárt.

----

(1)HL L 110., 2001.4.20., 1. o.

----

----

A Bundesfinanzhof 2004. július 14-én kelt végzésével a Centro di Musicologia Walter Stauffer kontra Finanzamt München für Körperschaften ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-386/04. sz. ügy)

(2004/C 262/47)

A Bundesfinanzhof 2004. július 14-én kelt végzésével, amely 2004. szeptember 8-án érkezett a Bíróság hivatalához, a Centro di Musicologia Walter Stauffer kontra Finanzamt München für Körperschaften ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a következő kérdésről:

Ellentétes-e az EK-szerződés 58. cikkével együttesen értelmezett 52. cikkével, a 66. 58. és 73b cikkével együttesen értelmezett 59. cikkével az, ha egy másik tagállam magánjoga alá tartozó közhasznú alapítvány, amely belföldön bérbeadásból származó jövedelmei után korlátozottan adóköteles, egy belföldi közhasznú, korlátlanul adóköteles, ugyanilyen jövedelmekkel rendelkező alapítványtól eltérően nem mentesül a társasági adó alól?

----

----

Az Amtsgericht Dresden 2004. szeptember 7-i végzésével a Volker Donath elleni fizetésképtelenségi eljárás során benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-387/04. sz. ügy)

(2004/C 262/48)

Az Amtsgericht Dresden 2004. szeptember 7-i végzésével, amely 2004. szeptember 10-én érkezett a Bíróság hivatalához, a Volker Donath elleni fizetésképtelenségi eljárás során előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

Az Amtsgericht Dresden a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

Abban az esetben is megmarad-e azon tagállami bíróság joghatósága a fizetésképtelenségi eljárás megindításáról szóló döntés vonatkozásában, amelyhez az adós vagyonát érintő fizetésképtelenségi eljárás megindítása iránti kérelmet benyújtották, ha az adós a kérelem benyújtását követően, de az eljárás megindítása előtt fő érdekeltségeinek központját más tagállamba helyezi át, vagy ilyenkor a másik tagállam bírósága rendelkezik-e joghatósággal?

----

ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG

----

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

2004. július 8-án

a T-200/02. sz. Vassilios Tsarnavas kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Tisztviselők - Értékelési jelentés késedelmes elkészítése - Megsemmisítés iránti kérelem - Kártérítés iránti kérelem - Elfogadhatatlanság)

(2004/C 262/49)

Az eljárás nyelve: francia

A T-200/02. sz. Vassilios Tsarnavas, az Európai Közösségek Bizottságának korábbi tisztviselője, lakóhelye: Brüsszel (Belgium), képviseli N. Lhoëst, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: D. Martin, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, felperes panaszának részleges elutasítására vonatkozó bizottsági határozat megsemmisítése és az 1997. július 1. és 1999. június 30. közötti időszakra vonatkozó értékelési jelentés késedelmes elkészítése miatt állítólagosan elszenvedett kár megtérítése jogcímén 12500 eurós összegű kártérítés iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai B. Vesterdorf, elnök, M. E. Martins Ribeiro és I. Labucka, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. július 8-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 202., 2002.8.24.

----

----

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

2004. július 14-én

a T-360/02. sz. Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(A felperes halála - A jogosultak perbelépésének hiánya - Okafogyott eljárás)

(2004/C 262/50)

Az eljárás nyelve: német

A T-360/02. sz. Wolf-Dieter Graf Yorck von Wartenburg, az Európai Parlament volt ideiglenes alkalmazottja, lakóhelye Wittibreut (Németország), képviseli H.-H. Heyland, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Currall, segítője B. Wägenbaur, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a felperes nyugdíjából a nemzeti bíróság által levont összegek zárolásáról szóló, 2002. május 17-i bizottsági közlemény megsemmisítése valamint kártérítés tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai B. Vesterdorf, elnök, P. Mengozzi M. E. Martins Ribeiro, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. július 14-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 55.,, 2003.3.8.

----

----

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

2004. július 6-án

a T-370/02. sz., Alpenhain-Camembert-Werk és társai kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(1829/2002/EK rendelet - Eredetmegjelölés bejegyzése - „Feta” - Megsemmisítés iránti kereset - Kereseti jog - Elfogadhatatlanság)

(2004/C 262/51)

Az eljárás nyelve: német

A T-370/02. sz., Alpenhain-Camembert-Werk, székhelye Lehen/Pfaffing (Németország), Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG, székhelye Tettnang (Németország), Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG, székhelye Lauben (Németország), Bayerland eG, székhelye Nünberg (Németország), Hochland AG, székhelye Heimenkirch (Németország), Milchwerk Crailsheim-Dinkelsbühl eG, székhelye Crailsheim (Németország), Rücker GmbH, székhelye Aurich (Németország), képviseletükben J. Salzwedel és J. Werner ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, támogatja: Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: P. Ormond) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: Iglesias Buhigues, S. Grünheid, és A.-M. Rouchaud-Joët), támogatja a Görög Köztársaság (meghatalmazottak: V. Kontolaimos, I. Chalkias és M. Tassopoulou) és a Görög Tejipari Egyesület (Sevgap), képviseli: N. Korogiannakis ügyvéd, ügyben az 1107/96/EK rendelet mellékletének a feta név – mint oltalom alatt álló eredetmegjelölés – tekintetében történő módosításáról szóló, 2002. október 14-i 1829/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 277., 10. o.) megsemmisítésének tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai J. Azizi, a tanács elnöke, M. Jaeger és F. Dehousse bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. július 6-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 55., 2003.3.8.

----

----

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

2004. július 8-án

a T-338/03. sz. Eridania Sadam és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(A cukorágazat piacának közös szervezése - Árszabályozás - Régiókba sorolás - Deficites területek - Olaszország besorolása - 2003/2004-es gazdasági év - 1158/2003 rendelet - Megsemmisítés iránti kereset - Természetes és jogi személyek - Elfogadhatatlanság)

(2004/C 262/52)

Az eljárás nyelve: olasz

A T-338/03. sz. Eridania Sadam SpA, székhelye: Bologna (Olaszország), Italia Zuccheri SpA, székhelye: Bologna (Olaszország), Zuccherificio del Molise SpA, székhelye: Termoli (Olaszország), CO. PRO. B – Cooperativa Produttori Bieticoli a rl, székhelye: Minerbio (Olaszország), SFIR – Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA, székhelye: Cesana (Olaszország), képviseli G. Pittalis, I. Vigliotti, G. M. Roberti, P. Ziotti és A. Franchi, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: L. Visaggio, kézbesítési cím: Luxembourg), támogatja: az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: F. Ruggeri Laderchi) ügyben, a fehércukor származtatott intervenciós árának 2003/2004-es gazdasági évre történő rögzítéséről szóló, 2003. június 30-i 1158/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 162., 24. o.) 1. cikke c) pontjának megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, elnök, M. Vilaras és I. Wiszniewska-Bialecka, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. július 8-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 289., 2003.11.29.

----

----

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE

2004. július 27-én

a T-148/04. R. sz. TQ3 Travel Solutions Belgium SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben

(Szolgáltatások közbeszerzése - Közösségi közbeszerzési eljárás - Ideiglenes intézkedés - Végrehajtás felfüggesztése iránti felfüggesztése iránti kérelem és ideiglenes intézkedések - Sürgősség - Hiány)

(2004/C 262/53)

Az eljárás nyelve: francia

A T-148/04 R. sz. TQ3 Travel Solutions Belgium SA, székhelye: Mechelen (Belgium), képviseli R. Ergee és K. Möric ügyvédek, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: L. Parpala és E. Manhaeve, kézbesítési cím: Luxemburg) ügyben, támogatja a Wagon-Lits Travel S.A., székhelye: Brüsszel (Belgium), képviseli F. Herbert és Van Peer ügyvédek és D. Harrison, sollicitor, kézbesítési cím: Luxemburg, egyrészt a utazási irodák szolgáltatásaira vonatkozó 2003/S 143-129409. sz. felhívás tárgyát képező szerződés 1. részét nem a felperesnek, hanem egy másik vállalkozásnak odaítélő bizottsági határozatok végrehajtásának felfüggesztése iránti, másrészt azon kérelem tárgyában, hogy kötelezze a Bizottságot az említett szerződést odaítélő határozat vagy e határozat következtében kötött szerződés hatásainak felfüggesztéséhez szükséges intézkedések megtételére, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2004. július 27-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

----

----

José Félix Merladet által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. május 28-án benyújtott kereset

(T-198/04. sz. ügy)

(2004/C 262/54)

Az eljárás nyelve: francia

José Félix Merladet, lakcím: Overijse (Belgium), képviseli: Nicolas Lhoëst, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 28-án keresetet nyújtott be az Elsőfokú Bírósághoz az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes keresete alátámasztásául az értékelési eljárás egy szabálytalanságára hivatkozik. A hivatkozott időszak folyamán a felperes az Európai Bizottság új-delhi (India) és maputói (Mozambik) küldöttségénél dolgozott különböző hivatali felettes közvetlen irányítása alatt. A felperes szerint a szakmai előmeneteli jelentés nem veszi figyelembe megfelelő mértékben azon felettesei értékelését, akik részére több, mint egy hónapot dolgozott.

A felperes ezen kívül nyilvánvaló mérlegelési hibára és az indokolás hiányára hivatkozik.

----

----

Zubeyir Aydar által a Kongra-Gel és 10 társa nevében az Európai Unió Tanácsa ellen 2004. június 25-én benyújtott kereset

(T-253/04. sz. ügy)

(2004/C 262/55)

Az eljárás nyelve: angol

Zubeyir Aydar, lakóhely: Fribourg (Svájc), Haydar Isik, lakóhely: Maisoich (Németország), Kazim Baba, lakóhely: Berlin (Németország), George Aryo, lakóhely: Oldenzaal (Hollandia), Sait Uzun, lakóhely: Egg/Flaw (Svájc), Lord Nicholas Rea, lakóhely: London (Egyesült Királyság), Hugo Charlton, lakóhely: London (Egyesült Királyság), Roger Tomkins, lakóhely: Droucha (Ciprus), Mark Thomas, lakóhely: London (Egyesült Királyság), Hugo Van Rompaye, lakóhely: Geel (Belgium) és Jean Paul Nunez, lakóhely: Montpellier (Franciaország), képviselik: M. Muller, E. Grieves és C. Vine barristerek, valamint G. Pierce solicitor, 2004. június 25-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.

A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperesek állítják, hogy a Tanács mind az EK-Szerződés anyagi, mind pedig eljárási szabályait megsértve járt el, amikor olyan döntést hozott, melyben a KONGRA-GEL-t azonosította a PKK-val.

A felperesek előadják, hogy a Tanács lényegesen megsértette az EK-Szerződést az alábbiak miatt:

A felperesek állítják továbbá, hogy a Tanács az EK-Szerződés eljárási szabályait is megsértette, az alábbiak miatt:

----

----

Spyridon de Athanassios Pappas által a Régiók Bizottsága ellen 2004. június 16-án benyújtott kereset

(T-254/04. sz. ügy)

(2004/C 262/56)

Az eljárás nyelve: francia

Spyridon de Athanassios Pappas, lakóhely: Kraainem (Belgium), képviseli: Xanthi Gousta ügyvéd, 2004. június 16-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Régiók Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes pályázott a Régiók Bizottsága főtitkári tisztségére, majd az Elsőfokú Bíróság előtt (T-73/01. sz. ügy (1)) megtámadta a Régiók Bizottságának azt a határozatát, amely elutasította a pályázatát, és más pályázót nevezett ki a tisztségre. 2003. szeptember 18-i ítéletében (2) az Elsőfokú Bíróság helyt adott ennek az első keresetének. Az ítéletet követően a Régiók Bizottsága 2003. október 8-i határozatával megsemmisítette a szóban forgó felvételi eljárást, és új felvételi eljárást indított ugyanazon tisztségre vonatkozóan.

Jelen keresetével a felperes ez utóbbi határozatot támadja meg, valamint azt a határozatot, amely elutasította azt a panaszt, amelyet ellene nyújtott be. Úgy érvel, hogy az EK 233. cikke alapján az alperesnek úgy kellett volna az első felvételi eljárást újraindítania, hogy visszaállítja a felvételi dossziéja teljességét és pontosságát, majd ezt követően konzultál az ad hoc felvételi bizottsággal. A felperes szerint csak ezek után a lépések után lett volna jogosult a felperes az első felvételi eljárást megsemmisíteni.

----

(1)HL C 161., 2001.6.2., 23. o.

(2)HL C 289., 2003.11.29., 20. o.

----

----

Anne Koistinen által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. június 21-én benyújtott kereset

(T-259/04. sz. ügy)

(2004/C 262/57)

Az eljárás nyelve: francia

Anne Koistinen, lakcím: Brüsszel, képviselik: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Etienne Marchal, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes ideiglenes alkalmazottként 2002. január 16-án lépett a Bizottság szolgálatába. 2003. július 1-jén próbaidős tisztviselőnek nevezték ki. A Bizottságnál történő szolgálatba lépése előtt 1996. január 15-e és 1998. augusztus 16-a között Brüsszelben egy magántársaságnál dolgozott, 1998. augusztus 17-e és 1998. szeptember 2-a között Helsinkiben ugyanannál a társaságnál, majd 1998. szeptember 7-e és 2002. január 15-e között a finn „Finpro” nonprofit szervezetnél Brüsszelben.

A jelen keresetével a felperes a Bizottság azon határozatát támadja, amelyben részére nem adta meg a külföldi munkavégzési támogatás. A személyzeti szabályzat VII. sz. mellékletének 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértésére hivatkozik, tekintettel arra, hogy mivel 1998. augusztus 17-től1998. szeptember 2-ig Helsinkiben lakott és dolgozott, a rendelkezésben hivatkozott időszak egésze alatt sem Brüsszelben nem lakott, sem főfoglalkozásként ott tevékenységet nem végzett. Másodlagos kereseti kérelmében a felperes előadja, hogy a „Finpro” Finnország Európai Unió melletti állandó képviseletének tagja, így azt az időszakot, amíg ott dolgozott nem kell figyelembe venni, tekintettel arra, hogy egy állam részére végzett tevékenységről van szó.

----

----

A World Wide Fund for Nature European Policy Programme által 2004. június 30-án az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset

(T-264/04. sz. ügy)

(2004/C 262/58)

Az eljárás nyelve: angol

A World Wide Fund for Nature European Policy Programme, székhely: Brüsszel, Belgium, képviseli Ms. R. Haynes, ügyvéd, 2004. június 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.

A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

2004. február 23-án kelt levelében a felperes az 1049/2001/EK rendelet (1) (HL L 145., 2001.5.31., 43–48. o.) 6. cikkével összhangban a Tanácshoz fordult, és tájékoztatást kért az EK 133. cikke alapján létrehozott bizottság 2003. december 19-i küldöttgyűlésének napirendjén szereplő, „WTO – Fenntarthatóság és Kereskedelem Cancún után” című napirendi kérdés tekintetében. 2004. március 17-én kelt levelében a Tanács a felperes kérelmével kapcsolatban közölte, hogy megtalálta a Bizottságnak a Cancún-i konferenciát követő időszakra vonatkozó kérdések széles körét tartalmazó egyik feljegyzését, amelynek közzétételét azonban megtagadja azzal az indokkal, hogy a közzététel hátrányosan befolyásolná az Európai Unió kereskedelmi érdekeit, és sérelmes lenne a harmadik országokkal fennálló kereskedelmi kapcsolatokra nézve. Továbbá tájékoztatta a felperest, hogy a bizottság küldöttgyűléseiről nem készültek jegyzőkönyvek.

A felperes 2004. április 5-én megerősítő kérelmet nyújtott be az 1049/2001/EK rendelet 7. cikkének (2) bekezdésével összhangban. Megtámadott határozatában a Tanács a korábban megjelölt indokok alapján fenntartotta elutasítását.

A megtámadott határozat megsemmisítésére irányuló kérelmének alátámasztásaként a felperes fenntartja, hogy a Tanács tévedett a releváns információ minősített mivoltának felmérésekor, nem támasztotta alá megfelelő indokokkal az elutasítását és nem alkalmazta megfelelően az arányosság elvét a részleges közzététel lehetőségének mérlegelésekor.

----

(1)  Az Európai Parlament és a Tanács 2001. május 30-i 1049/2001/EK rendelete az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről.

----

----

A Bic Deutschland GmbH & Co OHG által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 1-jén benyújtott kereset

(T-270/04. sz. ügy)

(2004/C 262/59)

Az eljárás nyelve: francia

A Bic Deutschland GmbH & Co OHG, székhely: Eschborn (Németország), képviseli: Dominique Voillemot, ügyvéd, 2004. július 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes társaság a Tipp-Ex társaság jogutódja, miután azt 1997. január 1-jén a később belső átszervezésre került BIC csoport megvásárolta. A Tipp-Ex társaság annak az 1987. július 10-i 87/406/EGK határozatnak a címzettje, amelyben a Bizottság a társaságot a versenyjogi szabályok megsértése miatt 400 000 ECU bírság megfizetésére kötelezte.

A Tipp-Ex a határozat ellen keresetet nyújtott be, és egy első felszólításra fizető bankgaranciát kötött, amely a bírság és 8 % kamat megfizetését biztosította. A gyakorlat alapján ezt a garanciát csak a Bizottság írásbeli felszólítását követően fizetik ki, melyhez egyben a Bíróság ítéletének hiteles másolatát is mellékeli. A Bíróság 1990. február 8-án (1) elutasította a Tipp-Ex keresetét, és megerősítette a Bizottság 1987. július 10-i határozatot.

Így tehát a Bizottság csak 2004. február 12-i levelében kötelezte a BIC-et 923 747,94 euró megfizetésére, mely tartalmazza a 400 000 eurós bírságot és annak kamatait is (523 747,94 euró).

A felperes és a Bizottság közötti levélváltást követően a Bizottság megtámadott határozatában a BIC érvelését elsősorban a 2988/74 (2) rendelet 4. cikk (1) bekezdése szerinti elévülési szabály alapján utasította el, és előírta a bírság végösszegének megfizetését (931 726,02 euró).

Kérelmei alátámasztására a felperes az alábbi érveket hozza fel:

A felperes egyebekben a bizalomvédelem elvének, másodlagosan pedig az ésszerű határidő általános elvének megsértésére hivatkozik.

----

(1)  C-279/87. sz. Tipp-Ex kontra Bizottság ügy (EBHT I-261. o.).

(2)  Az eljárások időtartamának korlátozásáról, valamint az Európai Gazdasági Közösség szállításra és versenyre vonatkozó szabályai alapján kezdeményezett szankciók végrehajtásáról szóló, 1974. november 26-i 2988/74/EGK tanácsi rendelet (HL L 319., 1974.11.29., 1. o.).

----

----

A Citymo S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 5-én benyújtott kereset

(T-271/04. sz. ügy)

(2004/C 262/60)

Az eljárás nyelve: francia

A Citymo S.A., székhely: Brüsszel, képviseli: Pierre van Ommeslaghe és Isabelle Heenen, ügyvédek, 2004. július 5-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes azt állítja, hogy bérleti szerződést kötött a Bizottsággal, amelynek tárgya egy 16 954 m2-es brüsszeli ingatlan volt. A Bizottság állítólag még jelezte is egyetértését azzal, hogy a bérbeadó megrendelje a belső kiképzésre vonatkozóan kért munkálatokat.

A Bizottság eközben 2003. november 1-je, a bérlet hatálybalépésének időpontja előtt tudatta, hogy sem az épületet nem fogja bérbe venni, sem pedig a felperest a már megrendelt munkálatokért kártalanítani.

Igényének alátámasztására a felperes úgy érvel, hogy:

A felperes az kéri, hogy a szerződést a belga Code Civil (Polgári Törvénykönyv) 1184. cikkének alkalmazásával a Bizottság hibájából bontsák fel, és kötelezzék ez utóbbit a felperes által a felbontás miatt elszenvedett kár megtérítésére.

Másodlagosan – amennyiben az Elsőfokú Bíróság nem úgy ítélné meg, hogy a szóban forgó szerződés megkötésre került – a felperes úgy véli, hogy a Bizottság a tárgyalás megszakításával szerződésen kívüli károkozást követett el. E tekintetben a felperes azt állítja, hogy az alperes a jóhiszeműséggel ellentétesen cselekedett, amikor a szerződés tárgyalásakor nem a Citymo jogos feltevésének megfelelően járt el, és elhitette vele, hogy a szerződés megkötésre kerül, majd anélkül visszakozott, hogy a másik felet szándékának megváltozásáról tisztességesen tájékoztatta volna.

----

----

Georgios Rounis által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 8-án benyújtott kereset

(T-274/04. sz. ügy)

(2004/C 262/61)

Az eljárás nyelve: francia

Georgios Rounis, lakóhelye: Brüsszel, képviseli: Eric Boigelot ügyvéd, 2004. július 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Keresetének alátámasztására a felperes hivatkozik a személyzeti szabályzat 25. cikke második bekezdését, 26. és 43. cikkét, valamint a 43. cikk alkalmazására vonatkozó általános végrehajtási rendelkezéseket, amelyeket a Bizottság 2002. április 26-án fogadott el. Hivatkozik továbbá hatáskörrel való visszaélésre, valamint a védelemhez való jognak, a helyes igazgatás elvének, az egyenlő bánásmód elvének és a kinevezési jogkörrel felruházott hatóságot kötelező azon elv sérelmére, miszerint határozatot kizárólag jogszerű – tehát helyes, nyilvánvaló ténybeli és jogi tévedéstől mentes – indokok alapján hozhat.

----

----

Az Aries Meca által 2004. július 7-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-275/04. sz. ügy)

(2004/C 262/62)

Az eljárás nyelve: francia

Az Aries Meca, székhelye: Poissy (Franciaország), képviseli: Jean-Paul Moulin ügyvéd és Jean-Emmanuel Kuntz ügyvéd, 2004. július 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A jelen ügy tárgyát az a határozat képezi, amelyet a T-273/04. sz., Brandt Industries kontra Bizottság ügyben már megtámadtak.

A jelen ügy felperese az ARIES MECA, az ARIES SAS-t átvevő társaság, amely a Code Général des Impôts-nak (általános adótörvénykönyv) a megtámadott határozattal érintett rendelkezései szerinti támogatásban részesült. Megsemmisítés iránti keresetének jogalapja kettős: az EK-Szerződés 253. cikkének, illetőleg az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK rendelet (1) 14. cikkének sérelme.

----

(1)HL L 83., 1999.3.27., 1. o.

----

----

A Compagnie Maritime Belge N.V./S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 8-án benyújtott kereset

(T-276/04. sz. ügy)

(2004/C 262/63)

Az eljárás nyelve: francia

A Compagnie Maritime Belge N.V./S.A., székhely: Anvers (Belgium), képviseli: Denis Waelbroeck ügyvéd, 2004. július 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az 1992. december 23-i 93/82/EGK határozatában a Bizottság többek között egy bírságot szabott ki a felperesre egy, az EK-Szerződés. 85. és 86. cikkén (jelenleg 81. és 82. cikk) alapuló eljárás keretében. Miután a felperes keresetet nyújtott be a határozat ellen, a Bíróság 2000. március 16-i ítéletében (1) megsemmisítette a határozatot annyiban, amennyiben az a felperesre bírságot szabott ki. Ezen ítéletet követően a Bizottság meghozta a megtámadott határozatot, amely ugyanazért a jogsértésért 3 400 000 euró bírságot szabott ki a felperesre.

Ez utóbbi határozat megsemmisítése iránti keresete alátámasztására a felperes mindenek előtt azzal érvel, hogy a Bizottság minden ésszerű határidőn túl hozta meg második határozatát, és ezért már nem volt jogosult eljárni. A felperes szerint a Bizottság megsértette továbbá védelemhez való jogát azzal, hogy kizárólag a bírság kérdése tekintetében nyitotta meg újra az eljárást. A felperes szerint bírság kiszabásánál az új határozata meghozatalakor a Bizottságnak a jogsértést is újra kell értékelnie, és nem teheti azt meg, mint a jelen ügyben, hogy a tizenkét éves tények értékelésére támaszkodjon. A felperes azt is állítja, hogy a bírság indokolatlan, mivel a jogsértések nem lettek megállapítva. Végül pedig a felperes azzal érvel, hogy a szóban forgó bírság diszkriminatív, aránytalan, a Bizottság szokásos gyakorlatának megsértésével lett kiszabva, és hatáskörrel való visszaélést valósít meg. Úgy véli, hogy reá szabták ki a bírság szinte egészét egy olyan konferencia által elkövetett állítólagos erőfölénnyel való visszaélésért, amelyben a jogok kevesebb, mint harmadával bír.

----

(1)  C-395/96 P. és C-396/96 P. sz. egyesített ügyek.

----

----

Az Éditions Odile Jacob SAS által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 8-án benyújtott kereset

(T-279/04. sz. ügy)

(2004/C 262/64)

Az eljárás nyelve: francia

Az Éditions Odile Jacob SAS, székhely: Párizs, képviseli: Olivier Fréget és Wilko van Weert, ügyvédek, 2004. július 8-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Megtámadott határozatában a Bizottság úgy határozott, nem ellenzi, hogy a Lagardère társaság megszerezze a Natexis Banques Populaires által irányított Investima által irányított Vivendi Universal Publishing egyes részvényeinek felügyeletét, amely ügyletről a 4064/89 (2) EGK-rendelet 4. cikke alapján 2003. április 14-én a Bizottságot értesítették és amely a közös piaccal és az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodással összeegyeztethetőnek ítélte, amennyiben a társaság az általa vállalt kötelezettségeknek eleget tesz.

A felperes, akit állítása szerint a megtámadott határozat közvetlenül és egyénileg is érint, mivel tevőlegesen részt vett az elfogadását megelőző közigazgatási eljárásban, a szóban forgó határozat megsemmisítését elsősorban azon az alapon sérelmezi, hogy szerinte a Bizottság ezzel megsértette a 4064/89 rendeletet. A felperes szerint a Natexis bank nem tartozik a nevezett rendelet 3. cikk 5. bekezdés a) albekezdésében foglalt kivétel hatálya alá, mivel csak úgy tudta megszerezni a Vivendi Universal Publishing-et, hogy azt utána kénytelen volt a Lagardère-nek eladni. Így tehát a Bizottság tévesen minősítette a szóban forgó tervet a kizárólagos irányítás megszerzésének, mivel az valójában a Lagardère és a Natexis közös irányításának megszerzése, amelyet a 4064/89 rendelet 4. cikk második bekezdése értelmében e két cégnek közösen kellett volna bejelenteni.

A felperes azt is állítja, hogy a Bizottság a 4064/89 rendelet 6. cikk első bekezdését, illetve a 2. cikk első bekezdés a) pontját is megsértette, amikor a szóban forgó ügyletről szóló értesítést a beavatkozást követő több, mint négy hónapon túl fogadta el, valamint akkor, amikor a Lagardère részére további határidőket szabott, mellyel a határozat elfogadása kilenc hónapot késett. A Bizottság a Lagardère valós erejének értékelésekor is súlyos mérlegelési hibát követett el.

A felperes egyebekben arra hivatkozik, hogy a Bizottság a 4064/89 rendelet 2. cikkét is megsértette, és súlyos mérlegelési hibát követett el, amikor a megtámadott határozat megerősítette a Lagardère domináns helyzetét. A felperes azt is állítja, hogy egy olyan átruházási kötelezettségvállalás elfogadásával, amely sem elvben, sem alkalmazási feltételeiben nem alkalmas a hatékony verseny megteremtésére, a Bizottság megsértette a 4064/89 rendelet 8. cikk második bekezdését. A felperes végül a nevezett kötelezettségvállalásnak a jelenlegi piaci szerkezetre gyakorolt hatásával kapcsolatban hivatkozik a megtámadott határozat indoklásának hiányosságaira.

----

(1) HL L 125., 2004.4.28., 54. o.

(2)  A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 1989. december 21-i 4064/89/EGK tanácsi rendelet, HL L 257/90., 13. o.

----

----

Paola Staboli által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 9-én benyújtott kereset

(T-281/04. sz. ügy)

(2004/C 262/65)

Az eljárás nyelve: francia

Paola Staboli, lakcím: Saint-Gilles (Belgium), képviseli: Lucas Vogel, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 9-én keresetet nyújtott be az Elsőfokú Bírósághoz az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes keresete az AIPN azon határozata ellen irányul, amelyben részére megtagadta a tanulmányi szabadság megadását abból a célból, hogy a felperes előadóként részt vehessen a 2003. június 26. és 2003. július 5. között az ausztráliai Melbourne-ben és Perth-ben tartott konferenciákon.

Állításainak alátámasztásául a felperes hivatkozik:

----

----

A Georgia-Pacific S.A.R.L. által 2004. július 9-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset

(T-283/04. sz. ügy)

(2004/C 262/66)

Az eljárás nyelve: francia

A Georgia-Pacific S.A.R.L., székhely: Luxembourg, képviseli Rebecca Delorey ügyvéd, 2004. július 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

----

----

Michel Andrieu által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 13-án benyújtott kereset

(T-285/04. sz. ügy)

(2004/C 262/67)

Az eljárás nyelve: francia

Michel Andrieu, lakcím: Saint-Mandé (Franciaország), képviselik: Stéphane Rodrigues és Yola Minatchy, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 13-án keresetet nyújtott be az Elsőfokú Bírósághoz az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes keresete a Bizottság Személyzeti és Igazgatási Igazgatójának 2004. március 31-i, a felperes által 2001. július 1. és 2002. december 31. közötti időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentés elkészítése során előterjesztett panaszt elutasító határozata ellen irányul.

A felperes vitatja ezen határozat, valamint az említett határozat alapjául szolgáló 2001-2002-es szakmai előmeneteli jelentés törvényességét.

Állításainak alátámasztásául a felperes hivatkozik:

----

----

Dimitra Lantzoni által az Európai Közösségek Bírósága ellen 2004. július 15-én benyújtott kereset

(T-289/04. sz. ügy)

(2004/C 262/68)

Az eljárás nyelve: francia

Dimitra Lantzoni, lakóhelye: Übersyren (Luxemburg), képviseli: Clara Marhuenda ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bírósága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

2002. február 5-én a felperessel, aki az Európai Bíróság tisztviselője, közölték azt a határozatot, miszerint nulla előmeneteli pontot kapott az 1999. és 2000. évre. 2003. január 16-án a felperessel azt közölték továbbá, hogy a 2001. évi minősítési időszakban egy előmeneteli pontot kapott. A felperes kifogásolta e döntéseket, majd e kérelmét kiterjesztette az 1999. és 2000. évre kapott nulla pont elleni újabb kifogás benyújtásával. Kérelmét az 1999. és 2000. évre vonatkozólag elkésettként, a 2001. évre pedig megalapozatlanként elutasították.

Jelen keresete alátámasztására a felperes azt állítja, hogy a pontszám kifogásolt meghatározása sérti a Bíróságnak a minősítési rendszert bevezető, 2000. október 18-án kelt határozatát, minthogy minősítése tartalmának más pontszámot kellett volna eredményeznie, a kapott pontszám a minősítés tartalmával semmiféle összefüggést nem mutat. Az 1999. és 2000. évre kapott nulla pont elleni kifogás elkésettsége tekintetében a felperes előadja, hogy minősítése közlésének majdnem kétéves késedelme megakadályozta őt abban, hogy az említett időszakra vonatkozó előmeneteli pontjainak a meghatározásában szereplő hibákról megfelelő időben tudomást szerezzen. A felperes szerint azzal, hogy az említett két időszakra vonatkozó pontok hiánya ellen emelt kifogását megengednék, semmiképpen sem sérülne a minősítési időszakkal kapcsolatos jogbiztonság, mivel a megszerzett pontszám nem biztosít automatikus előmenetelt.

----

----

Miguel Teixeira Gaspar, Pedro Paixão Telhada, Ricardo Jorge da Silva Seara Pinto de Amorim, Fernando Miguel Santos Ribeiro által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. július 21-én benyújtott kereset

(T-290/04. sz. ügy)

(2004/C 262/69)

A keresetlevél nyelve: portugál

Miguel Teixeira Gaspar, Pedro Paixão Telhada, Ricardo Jorge da Silva Seara Pinto de Amorim, Fernando Miguel Santos Ribeiro, lakóhelyük: Parede, illetőleg Brandoa (Portugália), képviselőik: Ana Clara Santos ügyvéd és Inês Alves Guerra ügyvéd, 2004. július 21-én keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.

A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

----

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL L 11., 1994.1.14., 1. o.)

----

----

Guy Tachelet által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 9-én benyújtott kereset

(T-293/04. sz. ügy)

(2004/C 262/70)

Az eljárás nyelve: francia

Guy Tachelet, lakóhely: Rijmenam (Belgium), képviseli: Nicolas Lhöest, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes, akit 1995. októberi felvételekor a B5 besorolási fokozat 3-as fizetési fokozatába soroltak be, kifogásolja a kinevezésre jogosult hatóság azon határozatát, amellyel a felperes besorolását – annak felülvizsgálatát követően – a B4 besorolási fokozat 3-as fizetési fokozata helyett a B4 besorolás fokozat 2-es fizetési fokozatában állapította meg, valamint amellyel nem sorolta be őt újra és nem végezte el érdemeinek azon előmeneteli eljárásokra vonatkozó összehasonlító vizsgálatát, amelyektől kezdve a felperes a B3 besorolási fokozatba előléptethető vált.

Követelései alátámasztására a felperes hivatkozik:

----

----

Az Internationaler Hilfsfonds e.V. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 23-án benyújtott kereset

(T-294/04. sz. ügy)

(2004/C 262/71)

Az eljárás nyelve: német

Az Internationaler Hilfsfonds e.V., székhely: Rosbach (Németország), képviseli: H. Kaltenecker ügyvéd, 2004. július 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes német nem-kormányzati szervezet és humanitárius területen tevékenykedik.

A felperes előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság a T-321/01. sz. ügyben (1) a felperes két társfinanszírozási kérelmének elutasítása miatt a Bizottság magatartását hibásnak ismerte el, és a Bizottság vonatkozó határozatát megsemmisítette. A felperes úgy érvel, hogy az európai ombudsman előtti pert megelőző eljárásokban jelentős költségei keletkeztek, amelyek megtéríthetőségét az Elsőfokú Bíróság az eljárási szabályzat alapján a T-321/01. sz. eljárásban nem ismerte el. A felperes számára így nem marad más út, mint hogy keresetet indítson a Bizottság ellen a Bizottság szerződésen kívüli felelőssége miatt az EK 288. cikk második bekezdése alapján.

----

(1)  A T-321/01. sz. Internationaler Hilfsfonds kontra Bizottság ügyben 2003. szeptember 18-án hozott ítélet (az EBHT-ben még nem tették közzé).

----

----

Salvador Contreras Gila, José Ramiro López és Antonio Ramiro López által 2004. július 22-én az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset

(T-296/04. sz. ügy)

(2004/C 262/72)

Az eljárás nyelve: spanyol

Salvador Contreras Gila, José Ramiro López és Antonio Ramiro López, lakóhely: Jaén (Spanyolország), képviseli: José Francisco Vázquez Medina ügyvéd, a Jaéni Kamara tagja, 2004. július 22-én keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.

A felperesek azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A kérelmük alátámasztásaként a felperesek arra hivatkoznak, hogy a megtámadott rendelkezés sérti a bizalomvédelem, és ezáltal végső soron a jogbiztonság elvét, illetve a közigazgatási szerv saját aktusának elvét (1) azzal, hogy a megtámadott rendelkezés az olajfatermelőknek járó közvetlen támogatás összegének kiszámításához használt bázisidőszakként kizárólag az 1999/2000-es, 2000/2001-es, 2001/2002-es és 2002/2003-as gazdasági éveket veszi figyelembe, és így azok a mezőgazdasági termelők, akik a 2366/98/EK tanácsi rendelettel összhangban 1997-ben vagy 1998-ben telepítettek olajfákat, a fenti támogatásban csak kis mértékben részesülhetnek, hiszen ezek a fák a bázisidőszakban kevés termést hoztak, tekintettel arra, hogy az olajfák elültetésüket követően legalább nyolc év átmeneti időszak elteltével érik el a teljes terményhozamot.

A felperesek továbbá a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére hivatkoznak, arra tekintettel, hogy más tagállamok, például Portugália, igénybe vehetnek a fiatal olajfaültetvények termelésének finanszírozására szánt forrásokat.

----

(1)  A saját aktus tana szerint a közigazgatási szerv nem térhet el diszkrecionálisan a korábban meghozott aktusától; azonos körülmények esetén hozott korábbi aktusával megegyező döntést kell hoznia.

----

----

Az EFKON AG által 2004. július 21-én az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset

(T-298/04 sz. ügy)

(2004/C 262/73)

Az eljárás nyelve: német

Az EFKON AG, székhely: Graz-Andritz (Ausztria), 2004. július 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ellen. A felperes meghatalmazottja Georg Zanger, ügyvéd.

A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes a 2004. április 29-i 2004/52/EK európai parlamenti és tanácsi közös irányelv megsemmisítését kéri. Álláspontja szerint a megtámadott irányelv a jogszabályok technológiasemlegességének követelményével szemben kötelező jelleggel írja elő bizonyos technológiák alkalmazását. Ezáltal az irányelvben megnevezett technológiákat előnyben részesítő piaci szabályozás jött létre, és a versenyszabadság elve sérült a Közösségben. A felperest technológiájával (kétirányú nagysebességű aktív infravörös kommunikációs technológia) kizárták a közúti díjfizetési rendszerek piacáról.

A felperes továbbá kifogásolja, hogy a rendelet szándékolt célját – a tagállamok közúti elektronikus díjfizetési rendszerei közötti kölcsönös átjárhatóságot – nem érte el, és egyidejűleg a tagállamok közötti együttműködést is gátolja, amely a szubszidiaritás elvének sérelmét jelenti. Továbbá a felperes a jogalkotási eljárásban nem tudott részt venni, így a meghallgatáshoz való jogát sértették meg, és a mikrohullámiparral kapcsolatban a jogszabály révén hátrányosan különbözették meg. Az európai törvényhozók által létrehozott piaci szabályozás a felperest akadályozta az EK-Szerződésben biztosított alapszabadságainak gyakorlásában is.

----

(1)  Az Európai Parlament és a Tanács 2004. április 29-i 2004/52/EK irányelve a Közösségben a közúti elektronikus díjfizetési rendszerek kölcsönös átjárhatóságáról (HL L 166., 124. o.).

----

----

Az easyJet Airline Company Limited által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 15-én benyújtott kereset

(T-300/04. sz. ügy)

(2004/C 262/74)

Az eljárás nyelve: angol

Az easyJet Airline Company Limited, székhely: Luton, Egyesült Királyság, képviseli: J. Cook és L. Mills solicitorok, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A megtámadott döntéssel a Bizottság eltekintett az EK-szerződés 81. cikke (1) bekezdésének alkalmazásától az Air France és az Alitalia légitársaságok közötti, 2001. november 12. és 2007. november 11. közötti időszakra vonatkozó együttműködési megállapodás vonatkozásában, azzal a feltétellel, hogy a döntés mellékletében megjelölt kötelezettségvállalásoknak eleget tesznek.

A felperes, maga is légitársaság, a döntés megsemmisítését kéri. Állítja, hogy az együttműködési megállapodás az abban résztvevő felek tevékenységének egyesülését jelenti a Franciaország és Olaszország közötti útvonalakon, és mint ilyet, a 4064/89-es tanácsi rendelet (1) alapján kellett volna megítélni. Előadja továbbá, hogy a Bizottság helytelenül határozta meg az érintett piacokat, azáltal, hogy a megállapodásban résztvevő feleket nem tekintette repülőtéri szolgáltatások megrendelőinek, és helytelenül jutott arra a következtetésre, hogy a két párizsi repülőtér egymással helyettesíthető, és hogy a diszkont légitársaságok nem jelentenek valós választási lehetőséget az időérzékeny utasoknak a Franciaország és Olaszország közötti útvonalakon.

A felperes továbbá úgy véli, hogy a Bizottság nem megfelelően alkalmazta az EK-szerződés 81. cikkének (1) bekezdését, rosszul mérte fel a megállapodás résztvevői közötti lehetséges versenyt, nem becsülte meg pontosan, hogy a megállapodás megfelel-e az e cikk (3) bekezdésében meghatározott négy feltételnek, és következtetéseit nyilvánvaló jogi és értékelési tévedésekre alapozta. A döntéshez csatolt kötelezettségvállalások tekintetében azt állítja, hogy a Bizottság elmulasztotta megfelelően értékelni hatékonyságukat és azt, hogy elegendőek-e a verseny visszaállításához. Végül állítja, hogy a megtámadott döntés nem tartalmaz megfelelő indokolást, mert a Bizottság nem vizsgálta a felek erőfölényét egyik piacon sem és nem vizsgálta az EK-szerződés 82. cikkének a megállapodásukra való alkalmazhatóságát sem.

----

(1)  A Tanács 4064/89/EGK rendelete (1989. december 21.) a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről.

----

----

A Clearstream Banking Aktiengesellschaft és a Clearstream International société anonyme Luxembourg által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 28-án benyújtott kereset

(T-301/04. sz. ügy)

(2004/C 262/75)

Az eljárás nyelve: német

A Clearstream Banking Aktiengesellschaft, székhely: Frankfurt am Main és a Clearstream International société anonyme Luxembourg, székhely: Luxemburg, képviseli: Horst Satzky és Bernhard M. Maassen ügyvédek, 2004. július 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A megtámadott határozatában a Bizottság azt rója fel a felpereseknek, hogy megsértették az EK-Szerződés 82. cikkét. A Bizottság megítélése szerint a felperesek visszaéltek erőfölényükkel, amikor állítólag csaknem két éven keresztül megtagadták, hogy a Euroclear Bank S.A. („EB”) részére ún. elsődleges klíring- és elszámolási szolgáltatásokat teljesítsenek német névre szóló részvényekre, valamint az elsődleges klíring- és elszámolási szolgáltatások végzése során az árak tekintetében öt éven át megkülönböztették az EB-t.

A felperesek vitatják ezt és kérik a határozat semmisnek nyilvánítását. A felperesek fő kifogása a Bizottság azon feltevése ellen irányul, miszerint a Clearstream Banking AG („CB”) felperes erőfölénnyel rendelkezne az érintett piacon.

A felperesek előadják, hogy nem körülbelül két évig, hanem legfeljebb kilenc hónapig tartottak a tárgyalások a CB és az EB között a német névre szóló részvényekre vonatkozó értékpapírügyletek lebonyolításáról. A hosszú időtartam oka az EB és nem pedig a CB érdekkörében merült fel. A CB-nek nem állt soha érdekében vagy akár szándékában az, hogy megtagadja az EB-től azokat a szolgáltatásokat, amelyeket más vevőknek elvégez.

A felperesek előadják továbbá, hogy a tárgyalások során nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a német névre szóló részvényekre vonatkozó értékpapírügyletek lebonyolítása egyáltalán nem bír jelentőséggel a CB és EB közötti szolgáltatáscsere szempontjából. Áraikat a felperesek a hasonló vevők közötti egyenlő bánásmód elvének figyelembevételével alakították ki. A felperesek szerint az EB nem hasonlítható össze azzal a vevőkörrel, amelyet a Bizottság a megkülönböztetés megállapításakor alapul vett.

Ezen túlmenően a felperesek előterjesztik, hogy a Bizottság soha nem állította, hogy a Clearstream International S.A. Luxembourg („CI”) erőfölényben levő vállalkozás volna. Már csak ezért sem lehet szó erőfölénnyel való visszaélésről. Nem helytálló továbbá a határozatban az érintett termékpiac meghatározása sem. A felperesek nem tartják objektíve megindokolhatónak, sőt ellentmondásosnak vélik azt, hogy a Bizottság különbséget tesz „elsődleges” és „másodlagos” ügyleti szolgáltatások között. A klíring és az elszámolás vonatkozásában csak egyetlen érintett termékpiac van. A klíring- és elszámolási szolgáltatások közös érintett termékpiacán a CB nem rendelkezik erőfölénnyel. Ezáltal sem a CB, sem a CI nem címzettjei az EK-Szerződés 82. cikkének. A piac téves meghatározása és – ebből következően – az erőfölény hiánya miatt a határozatot semmisnek kell nyilvánítani.

----

----

A Maison de l'Europe Avignon Méditerranée által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 26-án benyújtott kereset

(T-302/04. sz. ügy)

(2004/C 262/76)

Az eljárás nyelve: francia

A Maison de l'Europe Avignon Méditerranée, székhely: Avignon (Franciaország), képviseli: François Martineau, ügyvéd, 2004. július 26-án keresetet nyújtott be az Elsőfokú Bírósághoz az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes szerint a Bizottság már 1996. óta hallgatólagosan tudomásul vette az Info Point Europe hálózatnak a felperes általi kiépítését. A felperes 2002-ben az Info Point Europe hálózat kiépítésére vonatkozóan szerződést kötött a Bizottsággal, ezzel a felperes szerint formális keretet biztosítva a helyzetnek. A Bizottság 2004-ben felmondta a szerződést.

A jelen keresetében a felperes a Bizottság szerződéses felelősségének megállapítását kéri annak érdekében, hogy a felperes által 1996 óta a Bizottság európai információs központjaival kapcsolatos feladatai keretében teljesített szolgáltatások ellenértékéhez hozzájusson.

A felperes szerint a Bizottság nem teljesítette szerződéses kötelezettségét és a felperes részére késedelmi kamatokkal, az avignoni fesztivál során teljesített szolgáltatások ellenértékével és egy európai dokumentációs központ 1996 óta történő fenntartásának költségeivel tartozik.

----

----

A European Dynamics SA által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 29-én benyújtott kereset

(T-3003/04. sz. ügy)

(2004/C 262/77)

Az eljárás nyelve: angol

A European Dynamics SA, székhely: Athén, Görögország, képviseli: S. Pappas ügyvéd, 2004. július 29-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes egy konzorcium tagja, mely pályázatot nyert ESP Lot 5 internet-alkalmazások szolgáltatójaként. Az ESP Lot 4, adat/információkezelő alkalmazást másik konzorciumnak ítélték.

A felperes szerint a jelen keresettel megtámadott pályázat, az ESP-DIMA, azon a téves feltevésen alapult, hogy az adat és információ kezelési szolgáltatások nyújtása új piacot jelent és hogy az ESP Lot 4 alkalmazása minden várakozást felülmúlt. A felperes kifogásolja, hogy a Bizottság helytelenül osztott feladatokat az ESP Lot 4 alkalmazásokra, melyek – a felperes álláspontja szerint – ténylegesen az ESP Lot 5 körébe estek. A felperes állítja, hogy ennek eredményeként a Bizottságnak növelnie kellett az ESP Lot 4-re vonatkozó költségvetési előrejelzését, és új ESP-DIMA pályázatot kellett kiírnia, miközben az ESP Lot 5-re vonatkozó költségvetés az előirányzatok alatt maradt.

A felperes kifogásolja, hogy a Bizottság lényeges eljárási szabályt szegett meg azáltal, hogy a megtámadott pályázat értékelő bizottságának legalább egy tagja érdekellentétben állt a felperessel.

Végül a felperes előadja, hogy nem megfelelően indokolt az ESP-DIMA alkalmazás sikeres pályázói közötti második helyre sorolása. A felperes azt is állítja, hogy a Bizottság megtagadta az értékelő jelentésre vonatkozó adatok nyilvánosságra hozatalát.

----

----

Az Eden által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen 2004. július 26-án benyújtott kereset

(T-305/04. sz. ügy)

(2004/C 262/78)

Az eljárás nyelve: francia

Az Eden, székhelye: Párizs, képviseli: Muriel Antoine-Lalance, ügyvéd, 2004. július 26-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

----

----

Monika Luxem által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 15-én benyújtott kereset

(T-306/04. sz. ügy)

(2004/C 262/79)

Az eljárás nyelve: francia

Monika Luxem, lakóhelye: Brüsszel, képviseli: Sébastien Orlandi ügyvéd, Albert Coolen ügyvéd, Jean-Noël Louis ügyvéd és Étienne Marchal ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes jelentkezést nyújtott be a COM/A/6/01-es számú, a nemzetközi kapcsolatok és a segélykoordináció területén foglalkoztatandó tisztviselő felvételére kiírt általános versenyvizsgára. Jelentkezési anyagában jelezte, hogy hároméves tanulmányokat lezáró német oklevelet szerzett. Sikeres versenyvizsgáját követően pályázott a Bizottságnál megüresedett egyik álláshelyre. A Bizottság 2003. július 30-i levelében arról tájékoztatta, hogy oklevelére tekintettel nem áll módjában jelentkezését elfogadni. A Bizottság szerint kizárólag négyéves tanulmányokat lezáró német oklevél felelne meg a versenyvizsga azon felvételi követelményének, hogy az előírt oklevélnek doktori tanulmányokra kell jogosítania.

E határozat megsemmisítése iránti keresetében a felperes hivatkozik a jogbiztonság elvének sérelmére, egy alanyi jogokat teremtő határozat visszavonásának jogellenességére, a kérdéses versenyvizsga kiírásának megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára.

----

----

Carlo Pagliacci által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 19-én benyújtott kereset

(T-307/04. sz. ügy)

(2004/C 262/80)

Az eljárás nyelve: francia

Carlo Pagliacci, lakcím: Brüsszel, képviselik: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Etienne Marchal, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 19-én keresetet nyújtott be az Elsőfokú Bírósághoz az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Keresete alátámasztásul a felperes a versenyvizsga kiírásában foglaltak megsértésére hivatkozik, arra való tekintettel, hogy a sikeres pályázók listájára került több pályázó nem rendelkezik a mezőgazdasági szakterülettel közvetlenül összefüggő, előírt oklevéllel. Előadja továbbá, hogy a felvételi bizottság egy tagja egyes pályázókkal naponta együtt dolgozott. A felperes szerint ez a körülmény az érintett pályázók részére a többi pályázóhoz képest különleges helyzetet teremtett, és ez az egyenlő bánásmód elvének, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértését jelenti. Mivel a kinevezésre jogosult hatóságot erről a helyzetről nem értesítették, a felperes ezen az alapon a személyzeti szabályzat 14. cikkének megsértésére is hivatkozik.

----

----

Francesco Ianniello által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 19-én benyújtott kereset

(T-308/04. sz. ügy)

(2004/C 262/81)

Az eljárás nyelve: francia

Francesco Ianniello, lakóhely: Brüsszel, képviselik: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Etienne Marchal ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 19-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Keresetének alátámasztására a felperes hivatkozik a személyzeti szabályzat 43. cikkére vonatkozó általános végrehajtási szabályok 8. cikkének megsértésére. A felperes állítja, hogy ez a rendelkezés jogellenes, mivel olyan személyeket jelöl ki az értékelési vegyesbizottság tagjainak, akik vagy azonos, vagy alacsonyabb besorolási fokozatban vannak, mint a felperes, és így nem felelnek meg valamennyi, a függetlenséget biztosító feltételnek és nem rendelkeznek a szükséges szakértelemmel. A felperes hozzáfűzi, hogy annak ellenére, hogy ő szakszervezeti képviselő, a személyzeti igazgató, illetve a helyettese a kérelme megvizsgálása során nem tartózkodtak a részvételtől, hanem közreműködtek abban.

A felperes hivatkozik ezen kívül a titoktartási kötelezettség megsértésére az értékelési vegyesbizottság tagjai részéről, a pártatlanság és a tárgyilagosság elvének, a védelmi jogok és a kontradiktórius eljárás elvének, a gondos ügyintézés elvének megsértésére, nyilvánvaló értékelési hibára valamint a megjegyzések és az adott osztályzatok közötti összhang hiányára.

----

----

A TV2/DANMARK A/S által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 28-án benyújtott kereset

(T-309/04. sz. ügy)

(2004/C 262/82)

Az eljárás nyelve: dán

A TV2/DANMARK A/S, székhely: Odense (Dánia), képviseli: Olaf Koktvedgaard, 2004. július 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A Bizottság a megtámadott határozatban megállapította a TV2/DANMARK-nak 1995. és 2000. közt nyújtott, licencdíjak és bizonyos más intézkedések formájában megnyilvánuló támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségét, 628,2 millió DKK kivételével, amely a Bizottság véleménye szerint tiltott állami támogatásnak minősül, és amelyet a Dán Királyság köteles visszafizettetni a felperessel.

A felperes keresetének alátámasztásául arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozatot lényeges szabályok megsértésével fogadták el, így az EK 87. cikk (1) bekezdése, az EK 86. cikk (2) bekezdése, az EK 295. cikk és a tagállamokban történő közszolgálati műsorszolgáltatás rendszeréről szóló jegyzőkönyv megsértésével. A felperes különösen arra hivatkozik, hogy:

----

----

A Ferrero oHG mbH által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. július 26-án benyújtott kereset

(T-310/04. sz. ügy)

(2004/C 262/83)

Az eljárás nyelve: angol

A Ferrero oHG mbH, székhely: Frankfurt am Main (Németország), képviseli: Dr. M. Schaeffer ügyvéd, 2004. július 26-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.

A fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban félként vett részt a Cornu SA Fontain is.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

----

(1)  A közösségi védjegyről szóló 1993. december 20-i, 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 11., 1. o.)

----

----

José Luis Buendia Sierra által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 22-én benyújtott kereset

(T-311/04. sz. ügy)

(2004/C 262/84)

Az eljárás nyelve: francia

José Luis Buendia Sierra, lakóhely: Brüsszel, képviselik: Marc van der Woude és Valérie Landes, ügyvédek, 2004. július 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósághoz az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes szerint a neki a főigazgatóság részéről csak egyetlen többletpontot megítélő határozat jogi szolgálatnál azon mérlegelési szempontok alkalmazását tükrözi, amelyek szerint ezen pontokat a tisztviselők érdemeire tekintet nélkül az adott besorolási fokozatban a legtöbb szolgálati idővel rendelkező tisztségviselők részére adják. A felperes ezen határozattal szemben a személyzeti szabályzat 45. cikkének, a személyzeti szabályzat 43. cikke végrehajtására kiadott általános rendelkezések 2. cikke (1) bekezdéséneke és a személyzeti szabályzat 45. cikke végrehajtására kiadott általános rendelkezések 6. cikke (3) és (4) bekezdésének megsértésére hivatkozik. A felperes szerint a határozat ezen kívül sérti az egyenlő bánásmód elvét és az előmenetelhez fűződő jogot, nyilvánvaló mérlegelési hibát tartalmaz és hatáskörrel való visszaélést valósít meg. Végül, a felperes a pontozásra és a határozathozó szervhez intézett fellebbezésének elbírálására vonatkozó lényeges eljárási szabályok megsértésére hivatkozik.

A felperes ezen kívül azt állítja, hogy a határozat, amelyben részére egyetlen az „Intézmény érdekében végzett kiegészítő tevékenységek bizottságától” származó különleges többletpontot sem adtak, sérti a személyzeti szabályzat 45. cikkét és a személyzeti szabályzat 45. cikke végrehajtására kiadott általános rendelkezések 9. cikkét, valamint az egyenlő bánásmód elvét. A felperes szerint a határozat nyilvánvaló mérlegelési hibát is tartalmaz és hatáskörrel való visszaélést is megvalósít.

Végezetül a felperes kifogásolja a részére 20 pontot megítélő határozatot, az A5 besorolási fokozatba tartozó, megfelelő pontszámot elért tisztviselők listáját, a A4 besorolási fokozatba előléptetett tisztviselők listáját és azon határozatot, amely következtében neve nem került fel ezen listákra. E tekintetben a felperes, mindenekelőtt a jelen keresetben kifogásolt többi jogi aktus és a személyzet 2001–2002-es értékelési eljárása körében alkalmazott szabályok jogellenességére, valamint a személyzeti szabályzat 43. cikkei végrehajtására kiadott általános rendelkezések, valamint és személyzeti szabályzat 45. cikke végrehajtására kiadott általános rendelkezések jogellenességére hivatkozik. A felperes szerint ezen rendelkezések sértik a személyzeti szabályzat 25. cikkének (2) bekezdését és 45. cikkét, valamint az előmenetelhez fűződő jogot és az egyenlő elbánás elvét. A felperes végül arra hivatkozik, hogy a határozatok illetékesség hiánya és lényeges eljárási szabályok megsértése miatt alakilag hibásak.

----

----

A Vittorio Di Bucci által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 22-én benyújtott kereset

(T-312/04. sz. ügy)

(2004/C 262/85)

Az eljárás nyelve: francia

Vittorio Di Bucci, lakóhelye: Brüsszel, képviseli: Marc van der Woude és Valérie Landes ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 22-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A jelen ügyben hivatkozott jogalapok és érvek hasonlóak a T-311/04. sz., José Luis Buendia Sierra kontra Bizottság ügyben hivatkozott jogalapokhoz és érvekhez.

----

----

A Hewlett-Packard GmbH által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 30-án benyújtott kereset

(T-313/04. sz. ügy)

(2004/C 262/86)

Az eljárás nyelve: német

A Hewlett-Packard GmbH, székhely: Böblingen (Németország), képviseli: Fabienne Boulanger, Marius Mrozek és Michael Tervooren ügyvédek, 2004. július 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes 1995. december 21-én szabad forgalomba bocsátás céljából árukat (Szingapúrból származó nyomtatók és nyomtatópatronok) vámkezeltetett vámraktárában. A szabad forgalomba bocsátással vámtartozás keletkezett. A felperes szerint a vámkezelést azért végezték el 1995. december 21-én, hogy az 1995. december 31-ig hatályos kedvezményes vámtételeket igénybe vehessék. Máskülönben a vámkezelés időpontja szerint 1996. január 1-jétől magasabb vámtételeket kellett volna alkalmazni. A 3009/95 rendelet (1)1996. január 1-jétől vámmentességet rendelt el az olyan vámtarifaszámú árukra, mint a felperesé.

1996 novemberében a felperes a német vámhatóságoktól kérte a kirótt összeg visszafizetését. A kérelmet elutasították. A felperes beleegyezésével a német vámhatóságok a Bizottság elé terjesztették az ügyet.

A felperes a Vámkódex 239. cikkére hivatkozik és azzal érvel, hogy a Bizottság megsértette a közösségi intézmények által elfogadott jogi aktusok előreláthatóságának követelményét és ezzel a jogbiztonság elvét, mivel a 3009/95 rendeletet későn hirdette ki, elmulasztotta időben közzétenni, és azt szándékosan visszadátumozta, valamint mivel a csak 1996. február 21-én kihirdetett, 1995. december 22-i 3093/95/EK tanácsi rendeletre (2) hivatkozik.

Ezen túl a felperes azt állítja, hogy megsértették az 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (3) 12. cikkét, amely előírja, hogy a következő évre vonatkozó Kombinált Nómenklatúra egységes szerkezetű változatát legkésőbb az előző év október 31-ig ki kell hirdetni. Ennek az előírásnak pontosan az a célja, hogy megbízhatóan tájékoztassa a gazdasági szereplőket a jövőbeni pénzügyi következményekről, és ezáltal a közösségi polgárok számára biztonságos tervezési alapot nyújtson, hogy magatartásukat azokhoz igazíthassák.

A felperes azzal érvel, hogy a Bizottság megsértette a felperessel szembeni gondossági kötelezettségét, mivel nem jelentette be időben a Kombinált Nómenklatúra közeljövőben történő, ismételt módosítását. A Bizottság a megtámadott határozat kibocsátásakor olyan körülményekből indult ki, amelyek valójában nem álltak fenn. Ezáltal a Bizottság a felperes kárára megsértette az ebben az esetben fennálló mérlegelési jogkörét. Végül a felperes azt állítja, hogy sem nyilvánvaló hanyagsággal, sem csalási szándékkal nem járt el.

----

(1)  A vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet módosításáról szóló, 1995. december 22-i 3009/95/EK bizottsági rendelet (HL L 319., 1. o.).

(2)  A Közösség által a GATT XXIV. cikkének (6) bekezdése alapján folyatott tárgyalások eredményeivel összhangban Ausztria, Finnország és Svédország Európai Unióhoz történő csatlakozása után alkalmazandó vámtételek megállapításáról szóló, 1995. december 22.-i 3093/95/EK tanácsi rendelet (HL L 334., 1. o.).

(3)  A vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (HL L 256., 1. o.).

----

----

A Németországi Szövetségi Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 27-én benyújtott kereset

(T-314/04. sz. ügy)

(2004/C 262/87)

Az eljárás nyelve: német

A Németországi Szövetségi Köztársaság, képviseli: Claus-Dieter Quassowski és Christoph von Donat, 2004. július 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes kifogást emel az EK 230. cikk alapján a másodlagos közösségi jog és az általános jogelvek megsértése, a Bizottság téves értékelése, továbbá a megtámadott határozat indokolásának hibája miatt.

A megtámadott határozatban a Bizottság az Európai Regionális Fejlesztési Alapból való közösségi részesedést az Észak-Rajna-Vesztfáliának a 2. célkitűzés alapján 1997–1999-re engedélyezett programban (ERFA. 97.02.13.005. sz./ARINCO 97.DE.16.005. sz.) 319 046 236,76 euróra csökkentette és a német hatóságok részére az 5 488 569,24 euró maradványösszeg kifizetését elutasította. A csökkentés háttere az, hogy egyes intézkedéseknél a programot kevésbé vették igénybe, más intézkedéseknél nagyobb volt az igénybevétel az indikatív pénzügyi tervhez képest. A kiegyenlítés nem a program meglévő prioritásai között történt, hanem az egész program szintjén.

A Bizottság álláspontja szerint csak az intézkedések között lehetséges az átcsoportosítás (transzfer), a prioritások átrendezésére nincs mód, illetve ez utóbbinál előzetesen egy új bizottsági döntésre lett volna szükség. Ez vonatkozik a már engedélyezett program keretén belüli olyan, ténylegesen nagyobb kiadásokra is, amelyekhez nem kapcsolódik egy, az ERFA-részesedés emelésére vonatkozó kérelem.

A német szövetségi kormány az átcsoportosításokat indokoltnak tartja. Érvelése szerint a kisebb összegű átcsoportosítások a közösségi támogatási célok jobb elérését szolgálják. Nincs ok a csökkentésre. Különösen nem indokolt a már engedélyezett ERFA-részesedés csökkentése azon az alapon, hogy az illetékes hatóságok és szervek Észak-Rajna-Vesztfália tartományban a program indikatív pénzügyi tervét a Közösségek strukturális beruházásai tekintetében – a 2. célkitűzés alá eső területeken – 1997. január 1-jétől1999. december 31-ig terjedő időszakban rugalmasan kezelték. Ebből a szempontból a kifizetendő maradványösszeg csökkentése a közösségi jogba ütközik.

A német szövetségi kormány úgy érvel továbbá, hogy azáltal, hogy a Bizottság akkor sem engedélyezi a rugalmasságot a prioritások szintjén, ha egy támogatási időszak végén a Bizottság formális engedélye már nem szerezhető be, a tagállamok és az illetékes helyi hatóságok és szervek mozgásterét célszerűtlenül leszűkíti.

----

----

A Wam spa által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 2-án benyújtott kereset

(T-316/04. sz. ügy)

(2004/C 262/88)

Az eljárás nyelve: olasz

A Wam spa, képviseli: Ernesto Giuliani ügyvéd, 2004. augusztus 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A Morton Machine Company Limited panaszának benyújtását követően a Bizottság úgy határozott, hogy megindítja az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdésében szabályozott vizsgálati eljárást az Olaszország által a Wam spa részére 1995 és 2000 között nyújtott két könnyített hitel ügyében. A megtámadott határozatban a Bizottság ezen intézkedéseket állami támogatásoknak, és mint ilyeneket a közös piaccal össze nem egyeztethetőknek értékelte, mivel azok sértik az EK-Szerződés 87. cikkét.

Állítása alátámasztására a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

A felperes több vonatkozásban hivatkozik az iratok indokolási kötelezettségének, valamint az igazság, méltányosság és gondos ügyintézés elveinek megsértésére.

----

----

A Dán Királyság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 3-án benyújtott kereset

(T-317/04. sz. ügy)

(2004/C 262/89)

Az eljárás nyelve: dán

A Dán Királyság, képviseli: Jørgen Molde meghatalmazott, segíti: Peter Biering és Kim Lundgaard Hansen ügyvédek, 2004. augusztus 3-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A Bizottság a megtámadott határozatban megállapította a TV2/DANMARK-nak 1995. és 2000. közt nyújtott, licencdíjak és más intézkedések formájában megnyilvánuló támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségét, 628,2 millió DKK kivételével, amely a Bizottság véleménye szerint tiltott állami támogatásnak minősül, és amelyet a Dán Királyság köteles visszafizettetni a TV2/DANMARK A/S társasággal.

A dán kormány keresete alátámasztásául arra hivatkozik, hogy a Bizottság 2004. május 19-i határozata

A dán kormány megsemmisítésre irányuló kereseti kérelmének alátámasztásául arra hivatkozik, hogy

----

(1)  Az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999/EK tanácsi rendelet (HL L 83., 1. o.).

(2)  A tagállamok és a közvállalkozások közötti pénzügyi kapcsolatok átláthatóságáról szóló, 1980. június 25-i 80/723/EGK bizottsági irányelv (HL L 195., 35. o.).

----

----

A Port Support Customs Rotterdam B. V. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 27-én benyújtott kereset

(T-319/04. sz. ügy)

(2004/C 262/90)

Az eljárás nyelve: holland

A Port Support Customs Rotterdam B. V., székhely: Rotterdam (Hollandia), képviseli: A.T.M. Jansen, 2004. július 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes hozzáférést kért az OLAF-nak a Kambodzsából származó lábbelikről és textilárukról szóló kiküldetési jelentéséhez. A felperesnek e jelentéshez csupán részbeni hozzáférést biztosítottak, ezért hozzáférést kért a jelentés nyilvánosságra nem hozott részeihez is. A felperesnek ezt a hozzáférést nem biztosították.

Keresetének alátámasztására a felperes az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 8. cikkének megsértésére hivatkozik. A felperes előadja, hogy a Bizottság nem adott választ a felperes megerősítő kérelmére.

----

(1)  HL L 145., 43. o.

----

----

Az Air Bourbon által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. július 29-én benyújtott kereset

(T-321/04. sz. ügy)

(2004/C 262/91)

Az eljárás nyelve: francia

Az Air Bourbon, székhely: Sainte-Marie, La Réunion (Franciaország), képviseli: Sauveur Vaisse, ügyvéd, 2004. július 29-én keresetet nyújtott be az Elsőfokú Bírósághoz az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes a 2003. december 16-i, C (2003) 4708 sz. határozat megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság a Szerződés 87. cikkének (3) bekezdése alapján a közös piaccal összeegyeztethetőnek minősítette az Air Austral társaság részére nyújtott támogatásokat. A jelen esetben egy 1 950 536 euró összegű, adólevonás formájában nyújtott működési támogatásról van szó, amelyben azon adóalanyok részesülhettek, amelyek a Párizs-La Réunion repülőjárat megnyitása céljából vállalták, hogy felújítanak két darab B 777-2000 típusú repülőgépet és, société en nom colletif (SNC) típusú társaságot alapítva, e felszereléseket öt éves futamidőre kölcsön adják az Air Austral részére, hogy majd egy nem ismert összeg ellenében az eszközöket erre a társaságra átruházzák.

A megtámadott határozat azon a megfontoláson alapul, hogy a szóban forgó támogatás működési célú támogatás, amely a regionális támogatásokról szóló iránymutatás értelmében, a legkülső régiókba – amelyek közé La Réunion is tartozik – történő szállítás többletköltségeinek részbeni ellensúlyozása céljából engedélyezhető.

A felperes álláspontja szerint a kérdéses támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek kell tekintetni a következő okokból:

Az Air Bourbon az Szerződés 88. cikkének (3) bekezdésében biztosított védelmi jogainak megsértésére is hivatkozik.

----

----

A Colgate-Palmolive Company által a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen 2004. augusztus 5-én benyújtott kereset

(T-322/04. sz. ügy)

(2004/C 262/92)

Az eljárás nyelve: spanyol

A Colgate-Palmolive Company, székhely: New York (Egyesült Államok), képviseli: Enrique Armijo Chávarri és Antonio Castán Pérez-Gómez ügyvédek, 2004. augusztus 5-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

----

----

A Brandt Italia spa által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 4-én benyújtott kereset

(T-323/04. sz. ügy)

(2004/C 262/93)

Az eljárás nyelve: olasz

A Brandt Italia spa, képviseli: Martijn van Empel, Claudio Visco és Salvatore Lamarca, 2004. augusztus 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az ezen ügyben megtámadott határozat a közös piaccal nem összeegyeztethetőnek mondta ki a foglalkoztatás tárgyában sürgős intézkedésekre vonatkozó, Olaszország által a 2003. február 14-i 23. (2003. április 17-én törvénybe foglalt) törvényrendelet alapján nyújtott állami támogatást, és elrendelte, hogy az Olasz állam gondoskodjon arról, hogy a felperes a számára Verolanuovában, Brescia provinciában található Ocean spa per la refrigerazione üzemág adásvételekor állítólag nyújtott támogatást visszafizesse.

Álláspontja alátámasztására a Brandt mindenekelőtt a határozat azon megállapítását vitatja, amely szerint a 23/2003. rendelet a vevőknek egyéni kedvezményt nyújt, ebből következően torzítja a versenyt. Valójában a rendelet alapján nyújtandó kedvezmények, a Cassa Integrazione Guadagni e Mobilitá (Munkabér- és Mobilitási Integrációs Kassza) tárgyban hatályos normája szerint (általános jellegű szabályozás), általánosan rendelkezésére állnak bármelyik másik társaságnak, amelyik a mobilitási listán szereplő dolgozókat alkalmazza. Ezért a 23/2003. rendelet, noha megkönnyíti az áthelyezett munkások helyzetét, nem eredményez semmilyen más gazdasági hasznot a vevők, jelen esetben a Brandt vonatkozásában. Más nézőpontból vizsgálva a felperes azt rója föl, hogy a Bizottság elmulasztotta a nemzeti intézkedés gazdasági hatásainak teljes és pontos értékelését elvégezni, és figyelmen kívül hagyta a valamely üzemágat vásárló vállalkozásokat terhelő járulékos költségeket, amelyek kötelezettséget, aki társadalmi és pénzügyi felelősséget vállaltak, noha – a kérdéses intézkedés hiányában – ez nem az ő feladatuk lett volna. Végül a felperes hangsúlyozza a kérdéses intézkedés általános jellegét, amely valójában a 223/91. sz. törvény általános jellegű rendelkezései által már szabályozott következményeket vonja maga után. A felperes szerint a Bizottság a 23/2003. rendeletnek az adott intézkedést egy általános támogatási rendszer viszonylatában értékelő vizsgálata alapján határozott úgy, hogy az Olasz kormánynak gondoskodnia kell arról, hogy a rendelet értelmében egyéni jogcímen nyújtott pénzügyi támogatást a Brandt visszafizesse. Amikor a Bizottság egy egyéni támogatás visszafizetését rendelte el egy, a támogatási rendszerre vonatkozó határozat kontextusában, megszegte az EK-Szerződés 88. cikkét, és egyúttal a 659/1999/EK rendelet rendelkezéseit is. Ezen túl a Bizottság teljes egészében elmulasztotta megvizsgálni azon feltételezett egyéni támogatás konkrét körülményeit, amelynek most a visszafizetését kéri. A Bizottságnak elkülönített és megkülönböztetett eljárást kellett volna indítania a nemzeti intézkedés összeegyeztethetőségéről az egyéni támogatás viszonylatában, vagy pedig tartania kellett volna magát a 659/1999/EK rendelet által biztosított eszközökhöz, amelyek a visszafizetés elrendelésekor alkalmazható ideiglenes intézkedésekre vonatkoznak.

A felperes hivatkozik továbbá az EK-Szerződés 88. és 89. cikke, valamint a 994/98/EK és az 2204/2002/EK rendelet megsértésére. Ebből a nézőpontból azt sérelmezi, hogy a Bizottság olyan intézkedés ex tunc jogszerűtlenségét állapította meg, amely a 2204/2002/EK rendelet által szabályozott kivételek körébe eshet, és mint ilyen, létező támogatásnak tekinthető az EK-Szerződés 88. cikke értelmében. Továbbá a Bizottság jogszerűtlenül vonta magához a jogot annak megállapítására, hogy a 23/2003. rendeletre nem vonatkozik a 2204/2002/EK rendelet, így túllépte az EK-Szerződés 89 cikke, valamint a 994/98/EK és 2204/2002/EK rendelet együttesen értelmezendő rendelkezései alapján számára kijelölt hatáskört.

A felperes ezt követően arra hivatkozik, hogy sérti a bizalomvédelem elvét a határozat 3. cikke, amely azt a kötelezettséget rója Olaszországra, hogy gondoskodjon arról, hogy az általa nyújtott állami támogatást az intézkedés kedvezményezettei visszafizessék.

Végül a felperes az EK-Szerződés 253. cikke által szabályozott indokolási kötelezettség megszegésére, valamint hatáskörrel való visszaélésre hivatkozik.

----

----

A Viasat Broadcasting UK Ltd által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 2-án benyújtott kereset

(T-329/04. sz. ügy)

(2004/C 262/94)

Az eljárás nyelve: dán

A Viasat Broadcasting UK Ltd, székhely: West Drayton (Nagy-Britannia), képviseli: Simon Evers Hjelmborg ügyvéd, 2004. augusztus 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A Bizottság a megtámadott határozatban engedélyezte a TV2/DANMARK-nak 1995. és 2000. közt nyújtott, licencdíjak és bizonyos más intézkedések formájában adott támogatást, mint amely összeegyeztethető a közös piaccal, 628,2 millió DKK kivételével, amely a Bizottság véleménye szerint tiltott állami támogatásnak minősül, és amelyet a Dán Királyság köteles visszafizettetni a TV2/DANMARK A/S társasággal. A felperes a határozat azon részének megsemmisítését kéri, amelyben a Bizottság megállapította a támogatás közös piaccal való összeegyeztethetőségét.

A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság értékelése téves annak a kérdésnek a felülvizsgálata tekintetében, hogy a TV2/DANMARK A/S közszolgálati kötelezettségét megfelelő részletességgel határozták-e meg, amennyiben az úgy találta, hogy a TV2/DANMARK A/S programkínálatának egésze közszolgálati kötelezettségének részét képezi. Pontosan e tényező miatt nehéz felülvizsgálni, hogy a dán állam a közösségi versenyszabályoknak, különösen az EK 87. cikk (1) bekezdésének és az EK 86. cikk (2) bekezdésének megfelelően járt-e és jár-e el.

A felperes hozzáteszi, hogy a Bizottság módszere, amellyel értékelte az EK 86. cikk (2) bekezdése alapján az EK 87. cikk (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősített támogatás összeegyeztethetőségét a közös piaccal, helytelen, mert nem veszi tekintetbe a 87. cikk (1) bekezdésével ellentétes közvetett (horizontális) állami támogatásokat (keresztfinanszírozás):

----

----

A TV Danmark A/S és a Kanal 5 Denmark Ltd. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 13-án benyújtott kereset

(T-336/04. sz. ügy)

(2004/C 262/95)

Az eljárás nyelve: angol

A TV Danmark A/S és a Kanal 5 Denmark Ltd., székhely: Hounslow, Egyesült Királyság, képviseli: D. Vandermeersch, K. Karl és H. Peytz ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. augusztus 13-án keresetet nyújtottak be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A megtámadott határozatban a Bizottság kifejtette, hogy a TV2/Danmark dán közcélú műsorszolgáltató 1995 és 2002 között az EK 87. cikk (1) bekezdése szerinti állami támogatásban részesült. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy a támogatás az EK 86. cikk (2) bekezdése értelmében összeegyeztethető a közös piaccal, egy 628,2 millió DKK értékű túlkompenzáció kivételével, amelyet a TV2/Danmark A/S-nek vissza kell fizetnie.

A felperesek azt kérik, hogy a Bíróság semmisítse meg a határozat 1. cikkének azt a részét, amely megállapítja, hogy a támogatás egy része a közös piaccal összeegyeztethető. Álláspontjuk szerint a Bizottság ezzel megsértette az EK 86. cikk (2) bekezdését, az EK 87. és 88. cikket, valamint a tagállamokban történő közcélú műsorszolgáltatás rendszeréről szóló, az EK Szerződéshez csatolt jegyzőkönyvet.

A felperesek álláspontja szerint a Bizottság azáltal sértette meg az EK 87. és 88. cikket, hogy, noha a támogatást új támogatásnak minősítette, mégis megállapította, hogy az (a túlkompenzáció összegét kivéve) a közös piaccal összeegyeztethető, pedig a bejelentés hiánya miatt az egész támogatást jogellenesnek kellett volna minősítenie.

A felperesek szerint továbbá sérti az EK 86. cikk (2) bekezdését, az EK 87. és 88. cikket, valamint a jegyzőkönyvet a Bizottság azon megállapítása is, hogy a TV2 valamennyi költsége közcélú műsorszolgáltatói kötelezettségei körében merült fel és ezért jogosult volt az állami támogatásra annak ellenére, hogy a TV2 közcélú műsorszolgáltatási kötelezettségei nem voltak pontosan meghatározva. Azzal is megsértette a Bizottság a felsorolt rendelkezéseket, hogy az állami támogatást annak vizsgálata alapján hagyta jóvá, hogy a TV2-nek a „nyereségmaximalizálás” volt-e a célja, a bizonyítási terhet pedig a felperesekre hárította át. A Bizottság súlyos értékelési hibát is vétett annak a körülménynek a figyelmen kívül hagyásával, hogy a TV2 nyilvánvalóan alacsonyabb árakat szab meg, mint egy hatékony, önálló gazdasági szereplő.

Végül a felperesek álláspontja szerint a Bizottság megsértette az EK 86. cikk (2) bekezdését valamint a Jegyzőkönyvet azáltal is, hogy a TV2 árpolitikáját és a dániai árszínvonalat illető saját kétségei ellenére jóváhagyta a támogatást. Az is az EK 86. cikk (2) bekezdésének sérelmét jelenti, hogy a Bizottság elmulasztotta annak vizsgálatát, hogy a TV2 nettó költségei arányban álltak-e közcélú műsorszolgáltatói kötelezettségeivel, illetve, hogy tudomásul vette, hogy Dániában egyáltalán nincs, vagy nem kielégítő annak felügyelete, hogy a TV2 teljesíti-e a ráruházott közcélú megbízatást.

----

----

A Centro Europa 7 srl által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 11-én benyújtott kereset

(T-338/04. sz. ügy)

(2004/C 262/96)

Az eljárás nyelve: olasz

A Centro Europa 7 srl, képviselik: Vittorio Ripa di Meana és Roberto Mastroianni ügyvédek, 2004. augusztus 11-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Jelen ügy felperese 1999 júliusában részt vett Olaszországban az országos, földi frekvenciákon analóg technikával történő magán televízós műsorterjesztésre vonatkozó koncessziók kibocsátására kiírt pályázaton, és elnyerte a koncessziót „szabad” tevékenységre, 6 éves, további 6 évvel meghosszabbítható időtartamra. A felperes ugyanakkor a mai napig nem tudta beindítani saját, „szabad” műsorterjesztő tevékenységét, mivel számára nem lettek kiosztva a koncesszió értelmében őt megillető frekvenciák. Ugyanis a Piano nazionale delle frequenze (nemzeti frekvencia-terv), amely lehetővé tette volna jogos elvárásai teljesítését, nem valósulhatott meg teljesen, mert – a hatályos olasz szabályozás alapján – a frekvenciákat koncesszióval nem rendelkező televíziós szolgáltatók foglalják el, akik az 1997. évi 249. törvény által bevezetett „átmeneti időszak” értelmében folytathatták működésüket. Következésképpen a Mediaset csoport harmadik csatornája („Retequattro”) tevékenységének folytatása lehetetlenné tette azon frekvenciák felszabadítását, amelyek elengedhetetlenek a felperes számára saját műsorszolgáltató tevékenysége beindításához, amire a rádió-televiziós koncesszió elnyerésével jogosulttá vált.

A kereset a versenynek a fent bemutatott helyzetből, valamint a Bizottsághoz az EK-Szerződés 86. cikkének (3) bekezdése alapján benyújtott beavatkozási kérelem elutasításáról szóló határozatból adódó torzulása elleni panasz irattári elhelyezésére vonatkozó határozat ellen irányul, tekintettel arra, hogy egy cég (az RTI) javára hozott intézkedésekről van szó, amelynek az olasz jogrend különleges jogosultságot biztosított.

Állításának alátámasztására a felperes az EK-Szerződés 82. és 86. cikkének megsértésére, valamint az indokolási kötelezettség megsértésére hivatkozik, amennyiben az alperes:

----

----

A Wanadoo S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 10-én benyújtott kereset

(T-339/04. sz. ügy)

(2004/C 262/97)

Az eljárás nyelve: francia

A Wanadoo S.A., székhely: Issy-les-Moulineaux (Franciaország), képviseli: Hugues Calvet és Marie-Cécile Rameau ügyvédek, 2004. augusztus 10-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Keresete alátámasztására a felperes azzal érvel, hogy a megtámadott határozat meghozatalával a Bizottság megsértette a nemzeti bíróságokkal és hatóságokkal szembeni – az EK-Szerződés 10. cikke és az 1/2003 rendelet szerinti – együttműködési kötelezettségét. A felperes szerint a Bizottság eltitkolta a szóban forgó helyszíni vizsgálatot engedélyező nemzeti bíróság elől azt a tényt, hogy a Conseil français de la concurrence (francia versenytanács) előtt már folyamatban van egy eljárás az EK-Szerződés 82. cikkének a felperes általi feltételezett megsértése miatt, és hogy ugyanennek a tanácsnak van egy 2004. május 11-i határozata. Ezen kívül a felperes úgy tartja, hogy mivel a Conseil français de la concurrence továbbra is eljár az ügyben, és következésképpen a Bizottságnak abba nem kellett volna beavatkoznia.

A felperes szerint a megtámadott határozat megsértette azt az elvet, amely szerint az ügy minden érdemleges körülményét pártatlanul és körültekintően kell megvizsgálni, továbbá az indoklási kötelezettséget és az arányosság elvét. Végül pedig a felperes nyilvánvaló mérlegelési hiba elkövetésére hivatkozik.

----

(1)  A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet, HL L 1., 2003.1.4., 1–25. o.

----

----

A France Télécom S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 11-én benyújtott kereset

(T-340/04. sz. ügy)

(2004/C 262/98)

Az eljárás nyelve: francia

A France Télécom S.A., székhely: Párizs, képviseli: Christophe Clarenc és Javier Ruiz Calzado ügyvédek, 2004. augusztus 11-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A megtámadott határozattal kapcsolatos helyszíni vizsgálat tárgya: „méltánytalan árak alkalmazása a lakossági ügyfelek részére nyújtott szélessávú internet-hozzáférés szolgáltatásának piacán, amely ellentétes az EKSz. 82. cikkével, és amelynek célja a versenytársak korlátozása és kiszorítása” (a megtámadott határozat első cikke), és a felperes, leányvállalata, a Wanadoo-t, és az általuk közvetve vagy közvetlenül ellenőrzött vállalkozások ellen irányul (3. cikk). A Bizottság úgy vélte, hogy a vélelmezett magatartás kivizsgálása a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló 1/2003/EK tanácsi rendelet (1) 20. cikk (4) bekezdése szerinti helyszíni vizsgálatot igényel. A jelen ügyben ezt a vizsgálatot elrendelő határozatot támadták meg.

Kérelme indoklásánál a felperes mindenekelőtt az indoklási kötelezettség elmulasztására hivatkozik. E tekintetben arra hívja fel a figyelmet, hogy nem érti, hogy személy szerint miért címzettje a magtámadott döntésnek és alanya a helyszíni vizsgálatnak. Hangsúlyozza, hogy a 2003. július 16-i„Wanadoo” határozatának indoklásával összhangban – amelyben a Bizottság elismerte a Wanadoo autonómiáját a felperestől a lakossági ügyfelek részére nyújtott szélessávú internet-hozzáférés szolgáltatásának francia piacán alkalmazott árazási politikáját illetően – a határozatban a Bizottság a Wanadoo-nak és nem a France Télécom-nak tudja be a méltánytalan árak vélelmezett alkalmazását, valamint a versenytársak kiszorításának vélelmezett gyakorlatát. A Bizottság elmulasztotta továbbá azt megindokolni, hogy miért tartotta szükségesnek helyszíni vizsgálat lefolytatását a Wanadoo által kínált árak vonatkozásában, annak ellenére, hogy ezek az árak a 2003. július 16-i határozata értelmében az ellenőrzése alatt állnak, és egyébként ezeket az árakat ellenőrizte és hagyta jóvá a Conseil français de la concurrence (francia versenytanács).

Másodsorban a felperes sérelmezi, hogy a megtámadott határozat nincs tekintettel a jóhiszemű együttműködés elvére, amely pedig kötelezi a Bizottságot a nemzeti intézményekkel való kapcsolataiban, ahogyan azt az EK-Szerződés 10. cikke lefektette és az 1/2003/EK rendelet kifejtette, először is, mert a Bizottság elmulasztotta értesíteni a nemzeti bíróságot a fenti körülményekről, másodszor mert nem konzultált a rendelet 11. cikk (6) bekezdésében meghatározott feltételek szerint a Conseil français de la concurrence-szal, amelyhez 2004 januárjában keresetet nyújtottak be.

Végül és harmadsorban pedig a felperes az arányosság elvének megsértésével érvel, mind a helyszíni vizsgálat látszólagos céljának, mind a körülményeinek tekintetében, továbbá annak fényében, hogy semmi nem utalt arra, hogy bizonyítékok elrejtésétől vagy megsemmisítésétől lehetett volna tartani.

----

(1)HL L 1., 2003.1.4., 1. o.

----

----

Herta Adam által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 9-én benyújtott kereset

(T-342/04. sz. ügy)

(2004/C 262/99)

Az eljárás nyelve: francia

Herta Adam, lakóhely: Brüsszel, képviselik: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Etienne Marchal ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. augusztus 9-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Keresete alátámasztására a felperes hivatkozik a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikkének megsértésére, amennyiben azon időszakot, amelyben egy német tartomány brüsszeli képviseleti irodáján dolgozott a Bizottság nem tekinti egy másik állam részére történő szolgálatvégzésnek. A felperes ezen túlmenően hivatkozik az egyenlő bánásmód elvének megsértésére.

----

----

Vassilos Tsarnavas által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 6-án benyújtott kereset

(T-343/04. sz. ügy)

(2004/C 262/100)

Az eljárás nyelve: francia

Vassilos Tsarnavas, lakóhely: Volos (Görögország), képviseli: Nicolas Lhoëst ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. augusztus 6-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes megtámadja a fellebbviteli minősítő határozatát, amely módosítás nélkül megerősíti az 1997–1999-es időszakra vonatkozó minősítő jelentést. Ezen túlmenően kártérítést követel az általa elszenvedett sérelem miatt.

Megsemmisítés iránti kérelmét illetően a felperes a következő jogalapokra hivatkozik:

Kártérítés iránti kérelmét illetően a felperes azzal érvel, hogy a minősítő jelentést majdnem négyéves késedelemmel készítették el, ami teljesen elfogadhatatlan. Ezenkívül a felperesnek morális zaklatásban is része volt. Az elszenvedett kár egészéért a felperes kártérítést követel, amely kárt ex aequo et bono10 000 euróra becsül.

----

----

A Stardust Marine S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 13-án benyújtott kereset

(T-344/04. sz. ügy)

(2004/C 262/101)

Az eljárás nyelve: francia

A Stardust Marine S.A., székhelye: Párizs, képviseli: Bernard Vatier, ügyvéd, 2004. augusztus 13-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Keresetének alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a 2000/513/EK határozat jogellenessége nem vitatható, mivel ezt a határozatot az Európai Bíróság 2002. május 16-i ítéletében (C-482/99. sz. ügy) megsemmisítette. A felperes szerint ez a jogellenesség az EK-Szerződés 288. cikke értelmében elegendő a Bizottság szerződésen kívüli felelősségének megállapításához. A felperes arra is hivatkozik, hogy a Bizottság azzal, hogy egy neki felróható határozatot jogalap és ténybeli megalapozottság nélkül hozott meg, akkor is megsértett volna egy, az állampolgárokat védő magasabb szintű jogszabályt, ha a szóban forgó határozat gazdaságpolitikai intézkedéseket tartalmazó normatív aktus lett volna. Mindebből következően a felperes érvelése alapján a Bizottság köteles az okozott károkat és azok kamatait megtéríteni.

Az állítólagosan elszenvedett károk tekintetében felperes arra hivatkozik, hogy a STARDUST társaság vonatkozásában a Tribunal de Commerce de Paris ítéletében elrendelte a fizetőképesség helyreállítását. A felperes szerint az ehhez az ítélethez vezető fizetések teljesítésének felfüggesztése a Bizottság határozatából következő adósság egyenes következménye. Az elszenvedett kár mértéke a STARDUST társaság eszközeiben való hiánnyal megegyező összeg.

----

----

Az Olasz Köztársaság által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 20-án benyújtott kereset

(T-345/04. sz. ügy)

(2004/C 262/102)

Az eljárás nyelve: olasz

Az Olasz Köztársaság, képviseli: Antonio Cingolo, ügyvéd, 2004. augusztus 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az alábbi határozatokat:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Jelen kereset az Európai Bizottság 2004. június 17-i D(2004) 4047 sz. (DOCUP Regione Lombardia) és 2004 július 14-i JE/OA D(2004) 5446 sz. (DOCUP Friuli-Venezia Giulia) határozatai ellen irányul, amelyek arra irányulnak, hogy a támogatási rendszerek előlegfizetési eljárásainak végrehajtását az érvényes jogszabályok által nem előírt kötelezettségeknek rendeljék alá, a célból, hogy jogalap nélkül korlátozzák a szóban forgó Strukturális Alapok felhasználásához kapcsolódó kiadások támogathatóságát.

Keresetét az Olasz Köztársaság az alábbiakkal támasztja alá:

Az indoklási kötelezettség megsértésén túl a felperes érvként hozza fel, hogy a megtámadott határozatokat a Bizottság belső működési szabályzatában előírt eljárás korrekt alkalmazása esetén nem lehetett volna elfogadni

----

----

A Sadas S.A. által 2004. augusztus 17-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen benyújtott kereset

(T-346/04. sz. ügy)

(2004/C 262/103)

A keresetlevél nyelve: francia

A Sadas S.A. székhelye: Tourcoing (Franciaország), képviseli: André Bertrand ügyvéd, 2004. augusztus 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen.

Az L.T.J. Diffusion társaság is félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

----

----

Pascal Millot által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 17-én benyújtott kereset

(T-347/04. sz. ügy)

(2004/C 262/104)

Az eljárás nyelve: francia

Pascal Millot, lakóhelye: Brüsszel, képviselik: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Etienne Marchal ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. augusztus 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Keresete alátámasztásául a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozat sérti a személyzeti szabályzat 32. cikkének (2) bekezdését, valamint az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, mivel a határozat meghozatala során nem vizsgálták a felperes képzettsége és felvételét megelőzően szerzett szakmai tapasztalata alapján javára további szolgálati idő figyelembe vételének lehetőségét.

----

----

A Société Internationale de Diffusion et d'Édition által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 20-án benyújtott kereset

(T-348/04. sz. ügy)

(2004/C 262/105)

Az eljárás nyelve: francia

A Société Internationale de Diffusion et d'Édition (SIDE), székhely: Vitry-sur-Seine (Franciaország), képviseli: Nicole Coutrelis és Valérie Giaccobo, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. augusztus 20-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes francia nyelvű könyvek exportjára vonatkozó bizományosi tevékenységet fejt ki. A francia kormány által 1977 óta a Coopérative d'Exportation du Livre Français (CELF) részére nyújtott támogatással kapcsolatban 1992-ben panaszt nyújtott be a Bizottsághoz. A panasz folyományaként a Bizottság határozatokat hozott. Ezeket a határozatokat a T-49/93. sz. ügyben egy 1995. szeptember 18-i ítélettel, a T-155/98. sz. ügyben pedig egy 2002. február 28-i ítélettel hatályon kívül helyezték. Ez utóbbi ítéletet követően a Bizottság hozott egy harmadik határozatot, amelyet a jelen keresettel támadtak meg.

A felperes szerint először is az export bizományosi tevékenység számos olyan sajátossággal bír, amelyet a megtámadott határozat nem vesz figyelembe. A felperes azt is felveti, hogy hibás a határozatban a támogatás leírása, amennyiben szerinte egy egyéni támogatásról van szó és nem egy támogatási rendszerről, hogy a támogatást diszkriminatív módon osztják szét, és hogy a folyósítás feltétele, konkrétan a kis rendelések kezelése, mesterséges.

Keresetének alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a határozatnak nincsen jogi alapja annyiban, amennyiben az mint az EKSz. 87. cikk (3) bekezdés d) pontja szerinti, a kultúrát előmozdító támogatást nyilvánítja az 1993. november 1-jét megelőzően nyújtott állami támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek. A felperes szerint ezt a rendelkezést az Európai Unióról szóló szerződés iktatta be, és ezért nem szolgálhatott jogalapul annak, hogy a szerződés hatálybalépése, azaz 1993. november 1-je előtti állami támogatást a közös piaccal összeegyeztethetőnek lehessen nyilvánítani.

A felperes ezen túl az EK 88. cikk (3) bekezdésének megsértésére hivatkozik, mert a Bizottság olyan adatokra alapozza a határozatát, amelyek időben követik a támogatás hatályba lépését. A felperes szerint a határozat arra az eredményre vezet, hogy lehetővé teszi egy tagállam számára azt, hogy olyan értékelési kritériumokat szolgáltasson, amely tízévesnél is hosszabb időszakon keresztül ingadozik, ami így kedvezőbb helyzetbe hozza azt a tagállamot, amelyik nem teljesítette EK 88. cikk (3) bekezdés szerinti bejelentési kötelezettségét.

Végül pedig a felperes az EK 87. cikk (3) bekezdés d) pontjának megsértésére hivatkozik. A felperes szerint a Bizottság olyan értékelési kritériumok alapján nyilvánította a közös piaccal összeegyeztethetőnek a támogatást, amelyek egy mindenki számára nyitva álló támogatási rendszer értékelésére alkalmazandóak, annak ellenére, hogy a szóban forgó támogatás egy egyéni támogatás, amelyet egyetlen vállalkozásnak folyósítottak. A felperes azt is állítja, hogy mint azt a CELF könyvviteli adatainak vizsgálata mutatja, a támogatásnak semmi kapcsolata nincsen a kis megrendelések kezelésével.

----

----

Gaetano Petralia által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 25-én benyújtott kereset

(T-354/04. sz. ügy)

(2004/C 262/106)

Az eljárás nyelve: olasz

Gaetano Petralia, képviseli: Carlo Forte, ügyvéd, 2004. augusztus 25-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az informatika és a műszaki kutatás-fejlesztési igazgatási asszisztencia területén ideiglenes alkalmazottak felvételét meghirdető, COM/R/B/02/1999 sz. B kategóriás pályázati kiírás alapján felvételt nyert felperes a jelen eljárásban a munkaszerződés megkötésére jogosult hatóság azon határozatát támadja, amely őt véglegesen a B5 besorolási fokozat 3. fizetési fokozatába sorolta be.

A felperes e tekintetben megjegyzi, hogy azzal a tudattal vett részt a felvételi eljárásban, hogy ideiglenes alkalmazottként való esetleges felvétele saját szakmai tapasztalata alapján, tehát a B3 vagy B4 besorolási fokozat 3. fizetési fokozatába történő besorolással történik, a kiírás VIII. címe második bekezdésének megfelelően.

Keresete alátámasztására a felperes mindenekelőtt arra hivatkozik, hogy a határozat indokolása saját szakmai érdemeivel kapcsolatos értékelési hibában szenved.

A felperes ezen kívül a bizalomvédelem elvének és a közigazgatási határozatok indokolási kötelezettsége elvének megsértésére is hivatkozik.

----

----

A CO-FRUTTA Soc. coop. a.r.l. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. augusztus 27-én benyújtott kereset

(T-355/04. sz. ügy)

(2004/C 262/107)

Az eljárás nyelve: olasz

A CO-FRUTTA Soc. coop. a.r.l., képviselik: Wilma Viscardini és Gabriele Donà ügyvédek, 2004. augusztus 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Kifogásainak alátámasztására a felperes arra hivatkozik, hogy a dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó kérelem elutasítása jogszerűtlen, hiszen az a vonatkozó eljárási és anyagi normák Bizottság részéről történő helytelen alkalmazásának eredménye. Így különösen:

----

(1)  Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 2001.5.31., 43. o.).

(2)  A Bizottság eljárási szabályzatának módosításáról szóló, 2001. december 5-i 2001/937/EK/ESZAK/Euratom bizottsági határozat (HL L 345., 2001.12.29., 94. o.)

----

----

Az FG Marine S.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. szeptember 2-án benyújtott kereset

(T-360/04. sz. ügy)

(2004/C 262/108)

Az eljárás nyelve: francia

Az FG Marine S.A., székhelye: Roissy (Franciaország), képviseli: Marie-Aline Michel, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. szeptember 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A jelen ügyben felperes társaság a Stardust Marine társaság többségi üzlettársa, a Bizottság 1999. szeptember 8-i azon határozatával okozott kárral összefüggésben a Közösség szerződésen kívüli felelősségére hivatkozik, amely határozatban a Bizottság a Crédit Lyonnais által a fizetőképesség helyreállításra kidolgozott terv keretein belül a Consortium de Réalisation (CDRE) által a Stardust Marine-ban végzett tőkeemelést, folyószámla-előleget és újratőkésítést a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánította és azok visszatérítését rendelte el.

A Stardust Marine fizetésképtelenségének oka a korábban idézett határozatban foglalt visszatérítési kötelezettség, amely megfosztotta a felperest az általa végrehajtott szerkezetátalakítás hasznától.

Állításai alátámasztására az FG Marine arra hivatkozik, hogy a jelen jogvita tárgyát képező határozat, amelyet a Bíróság C-482/99. sz. Francia Köztársaság kontra Bizottság (1) ügyben 2002. május 16-án hozott ítéletével megsemmisített tévesen alkalmazták a magánbefektető fogalmát. Tehát ezen határozat meghozatalakor a Bizottságnak nem a korábbi helyzetet kellett volna figyelembe vennie, a Crédit Lyonnais-ra és leányvállalataira pedig nem a Stradust Marines részvényeseiként, hanem bankáraiként kellett volna tekintenie. Végül a vitatott határozat teljes mértékben figyelmen kívül hagyta a Stardust Marine-nak a fizetőképesség helyreállításával kapcsolatos szempontjait.

----

(1)  EBHT 2002., I-4397. o.

----

----

A T-283/99. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 262/109)

(Az eljárás nyelve: holland)

2004. május 4-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második kibővített tanácsának elnöke elrendelte a T-283/99. sz. Vlutters Handelsonderneming B.V., támogatja: Holland Királyság, kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

----

(1)HL C 47., 2000.2.19.

----

----

A T-108/02 sz. ügy törlése (1)

(2004/C 262/110)

(Az eljárás nyelve: francia)

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága negyedik tanácsának elnöke 2004. augusztus 2-i végzésével elrendelte a T-108/02. sz. Jégo-Quéré & Cie S.A. kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

----

(1)HL C 144., 2002.6.15.

----

----

A T-174/03. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 262/111)

(Az eljárás nyelve: francia)

2004. július 6-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróság első tanácsának elnöke elrendelte a T-174/03. sz., Franco Cozzani kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

----

(1)HL C 184., 2003.8.2.

----

----

A T-52/04. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 262/112)

(Az eljárás nyelve: francia)

2004. július 6-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága harmadik tanácsának elnöke elrendelte a T-52/04. sz. Luis Escobar Guerrero kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

----

(1)HL C 94., 2004.4.17.

----

III Közlemények

----

(2004/C 262/113)

A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

HL C 251., 2004.10.9.

Korábbi közzétételek

HL C 239., 2004.9.25.

HL C 228., 2004.9.11.

HL C 217., 2004.8.28.

HL C 201., 2004.8.7.

HL C 190., 2004.7.24.

HL C 179., 2004.7.10.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

----