# Az Európai Unió C 239/2004

| | ISSN 1725-518X |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 239 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 47. évfolyam2004. szeptember 25. |

ISSN 1725-518X

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 239

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

47. évfolyam2004. szeptember 25.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | I   Információ |
| | A Bíróság |
| | A BÍRÓSÁG |
| 2004/C 239/1 | C-289/04 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01, T-251/01. és T-252/01. sz. Tokai Carbon Co. Ltd és mások kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben2004. április 29-én hozott ítélete ellen a Showa Denko KK által 2004. július 1-jén benyújtott fellebbezés | 1 |
| 2004/C 239/2 | C-307/04 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01., T-251/01. és T-252/01. sz. Tokai Carbon Co. Ltd és mások kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2004. április 29-én hozott ítélete ellen az SEC Corporation által 2004. július 15-én benyújtott fellebbezés | 1 |
| 2004/C 239/3 | C-309/04. sz. ügy: A Bundesfinanzhof 2004. április 20-i végzésével a Fleisch-Winter GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 2 |
| 2004/C 239/4 | C-311/04. sz. ügy: A Gerechtshof te Amsterdam 2004. június 28-i végzésével a B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht kontra Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 3 |
| 2004/C 239/5 | C-313/04. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Frankfurt am Main 2004. június 24-i végzésével a Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk kontra Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 3 |
| 2004/C 239/6 | C-316/04. sz. ügy: A College van Beroep voor het bedrijfsleven 2004. június 22-i végzésével a Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie kontra College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 3 |
| 2004/C 239/7 | C-321/04., C-322/04., C-323/04., C-324/04. és C-325/04. sz. ügy: A Cour d'Appel de Lyon 2004. február 24-én ítéletével a Société Casino France SAS Distribution jogutódja a Société Casino France kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SA Judis jogutódjaként az SA Imqef, amelynek jogutódja a Société Casino France kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SA Dechrist Holding kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SA Komogo kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SARL Tout pour la maison kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) ügyekben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 4 |
| 2004/C 239/8 | C-331/04. sz. ügy: A Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (hatodik tanács) 2004. április 6-i végzésével A.T.I. E.A.C. s.r.l., Viaggi di Maio s.n.c. és E.A.C. s.r.l. kontra A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia és A.T.I. La Linea spa CSSA ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem | 5 |
| 2004/C 239/9 | C-256/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2004. június 15-én benyújtott kereset | 5 |
| 2004/C 239/0 | C-273/04. sz. ügy: A Lengyel Köztársaság által 2004. június 28-án az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset | 6 |
| 2004/C 239/1 | C-326/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 27-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset | 7 |
| 2004/C 239/2 | C-327/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 27-én a Finn Köztársaság ellen benyújtott kereset | 7 |
| 2004/C 239/3 | C-329/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 29-én a Német Szövetségi Köztársaság ellen benyújtott kereset | 7 |
| 2004/C 239/4 | C-334/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 30-án a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset | 8 |
| 2004/C 239/5 | C-335/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 30-án az Osztrák Köztársaság ellen benyújtott kereset | 8 |
| 2004/C 239/6 | C-337/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. augusztus 2-án a Francia Köztársaság ellen benyújtott kereset | 9 |
| 2004/C 239/7 | C-349/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2004. augusztus 13-án benyújtott kereset | 9 |
| 2004/C 239/8 | A C-401/02. sz. ügy törlése | 10 |
| 2004/C 239/9 | A C-322/03. sz. ügy törlése | 10 |
| 2004/C 239/0 | A C-418/03. sz. ügy törlése | 10 |
| 2004/C 239/1 | A C-534/03. sz. ügy törlése | 10 |
| 2004/C 239/2 | A C-76/04. sz. ügy törlése | 10 |
| | A BÍRÓSÁG ÉS AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG |
| 2004/C 239/3 | 2004. június 8-i végzéseivel az Európai Közösségek Bírósága – a Bíróság alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 51. és 54. cikkének módosításáról szóló, 2004. április 26-i 2004/407/EK/Euratom tanácsi határozat 2. cikkének alkalmazásával – az alábbi táblázat bal oszlopában szereplő ügyeket áttette az Elsőfokú Bírósághoz. | 11 |
| | ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG |
| 2004/C 239/4 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-44/00. sz. Mannesmannröhren-Werke AG kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Versenyjog – Megállapodás – Hegesztés nélküli acélcsövek piaca – A jogsértés tartama – Bírság) | 12 |
| 2004/C 239/5 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-48/00. sz. Corus UK Ltd kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Verseny – Megállapodások – A hegesztés nélküli acélhengerek piaca – A jogellenesség tartama – Bírság) | 12 |
| 2004/C 239/6 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-50/00. sz. Dalmine SpA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Versenyjog – Megállapodás – Hegesztés nélküli acélcsövek piaca – A jogsértés tartama – Bírság) | 13 |
| 2004/C 239/7 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-67/00., T-68/00., T-71/00. és T-78/00. sz. JFE Engineering Corp és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (Kartell – Hegesztés nélküli acélcsövek és csőszerelvények – EFTA – A Bizottság hatásköre – Jogsértés – Pénzbírságok) | 13 |
| 2004/C 239/8 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 1-jén a T-308/00. sz. Salzgitter AG kontra Bizottság ügyben (Állami támogatások – Az ESZAK 4. cikkének c) bekezdése, valamint az ESZAK 67. és az ESZAK 95. cikk – Pénzügyi támogatás a Salzgitter vállalat javára – Az egykori Német Demokratikus Köztársasággal és az egykori Csehszlovák Köztársasággal közös határ – Be nem jelentett támogatások – Hatodik acélipari támogatási kódex – Jogbiztonság) | 14 |
| 2004/C 239/9 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 7-én a T-107/01. és T-175/01. sz., a Société des mines de Sacilor – Lormines SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (ESZAK-Szerződés – Vas- és acélipar – Felhagyás a bányászati jog gyakorlásával – A Francia Köztársaság által bányavállalatokra rótt terhek – Panasz – Kedvező bizottsági válasz hiánya – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Megengedhetőség – Perbeli cselekvőképesség – Az ESZAK 80. cikk szerinti vállalat) | 14 |
| 2004/C 239/0 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-198/01. sz. Technische Glaswerke Ilmenau GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Állami támogatás – Megsemmisítés iránti kereset – Magánhitelezői minőség – Nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott támogatások – Védelmi jogok – Indokolás) | 15 |
| 2004/C 239/1 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 6-án a T-281/01. sz., Hubert Huygens kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Minősítési eljárás – A minősítés elkészítésének késedelme – Ésszerű határidő – Kártérítési kereset – Vagyoni és nem vagyoni kár – Előmeneteli eljárás – A felperes előmenetelének hallgatólagos elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – A felperesnek a 2000. évi előmeneteli időszakban történő előmenetelét megtagadó határozat – Az indokolás hiánya – 54 tisztviselőnek a 2000. évi minősítési időszakban történő előmeneteléről szóló határozat – Meg nem engedhetőség) | 15 |
| 2004/C 239/2 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 30-án a T-317/01. sz., M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az M+M EUROdATA közösségi szóvédjegy bejegyzése iránti kérelem – EURODATA TV korábbi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség veszélye – A 40/94/EK rendelet 8. cikke 1. bekezdésének b) pontja) | 16 |
| 2004/C 239/3 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-334/01. számú, MFE Marienfelde GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – HIPPOVIT korábbi szóvédjegy – HIPOVITON közösségi szóvédjegy-bejelentés – A korábbi védjegy tényleges használata – A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése – Meghallgatáshoz való jog) | 16 |
| 2004/C 239/4 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 30-án a T-107/02. sz. GE Betz Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Korábbi ábrás védjegy – BIOMATE közösségi szóvédjegy-bejelentési kérelem – Bizonyítékok előterjesztésének elmulasztása a felszólalási eljárás nyelvén – Jogos feltevés – A 2868/95/EK rendelet 16., 17. és 18. szabálya) | 17 |
| 2004/C 239/5 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 13-án a T-115/02. sz., AVEX Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az „a” betűt tartalmazó közösségi ábrás védjegybejelentés – Az „a” betűt tartalmazó korábbi ábrás védjegy – Összetéveszthetőség) | 17 |
| 2004/C 239/6 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 6-án a T-117/02. sz. Grupo El Prado Cervera, SL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – CHUFAFIT közösségi szóvédjegy–bejelentési kérelem – Korábbi nemzeti CHUFI szóvédjegyek és ábrás védjegyek – Összetéveszthetőség – Gondolati képzettársítás (asszociáció) veszélye – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 18 |
| 2004/C 239/7 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 15-én a T-180/02. és T-113/03. sz. Georgios Gouvras kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (Tisztviselők – Alkalmazás – Szolgálat érdekében történő kirendelés – Az alkalmazási hely és az ahhoz kapcsolódó jövedelmi jogosultságok visszaható hatályú módosítása – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – Beilleszkedési támogatás és napidíj – A díjazás egy részének az alkalmazási helyen kívülre történő utalása) | 18 |
| 2004/C 239/8 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 30-án a T-186/02. sz. BMI Bertollo Srl kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – DIESEL korábbi szóvédjegy – DIESELIT közösségi ábrás védjegybejelentési kérelem – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 19 |
| 2004/C 239/9 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-203/02. sz. a The Sunrider Corp. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – VITAFRUT korábbi szóvédjegy – VITAFRUIT közösségi szóvédjegy-bejelentés – A korábbi védjegy tényleges használata – Áruk hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 15. cikke és 43. cikke (2) és (3) bekezdései) | 19 |
| 2004/C 239/0 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-270/02. sz., MLP Finanzdienstleistungen AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Bestpartner szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjai – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölés – Leíró megjelölés) | 20 |
| 2004/C 239/1 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 30-án a T-281/02. sz. Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Mehr für Ihr Geld szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 20 |
| 2004/C 239/2 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-289/02. sz. Telepharmacy Solutions, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – TELEPHARMACY SOLUTIONS szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A védelemhez való jog tiszteletben tartása) | 20 |
| 2004/C 239/3 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 15-én a T-384/02. sz., Fernando Valenzuela Marzo kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Díjazás – Beilleszkedési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 9. cikkének (3) bekezdése – Egyéves határidő) | 21 |
| 2004/C 239/4 | Az Elsőfokú bíróság ítélete 2004. július 13-án a T-115/03. sz., Samar SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – GAS STATION közösségi szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem – BLUE JEANS GAS korábbi nemzeti ábrás védjegy – A lajstromozás megtagadása) | 21 |
| 2004/C 239/5 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-136/03. sz. Robert Charles Schochaert kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (Tisztviselők – Kártérítési kereset – Előléptetés megtagadása – Zaklatás – Segítségnyújtási kötelezettség) | 21 |
| 2004/C 239/6 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 7-én a T-175/03. sz. Norbert Schmitt kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) ügyben (Ideiglenes alkalmazott – Szerződés felmondása – Egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 47. cikke (2) bekezdésének a) pontja – Szerződés rendelkezéseinek betartása – Jogos feltevés) | 22 |
| 2004/C 239/7 | Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 29-én a T-188/03. sz., Joëlle Hivonnet kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (Tisztviselők – Iskoláztatási támogatás – A támogatás nyújtásának feltételei – Alapfokú oktatás – Óvoda) | 22 |
| 2004/C 239/8 | Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. május 12-én a T-198/01 R [III]. sz. Technische Glaswerke Ilmenau GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Állami támogatás – Visszatérítési kötelezettség – Fumus boni juris – Sürgősség – Érdekegyensúly – Kivételes körülmények) | 22 |
| 2004/C 239/9 | Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. június 7-én a T-230-02. sz. X kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Kártérítési kereset – Előzetes közigazgatási panasz – Kereset, mely részben minden jogi alapot nélkülöz, részben pedig elfogadhatatlan) | 23 |
| 2004/C 239/0 | Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. május 27-én a T-379/02. sz. Antonio Di Andolfi kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – Határidők – Kártérítési kereset – Keresetlevél – Formai követelmények – Intézményhez címzett rendelkezés – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 23 |
| 2004/C 239/1 | Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. május 6-án a T-34/03. sz. André Hecq kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Közszolgálat – Sérelmes aktus – Perbeli jogképesség – Saját és nem szakszervezet nevében eljáró tisztviselő – Elfogadhatatlanság) | 23 |
| 2004/C 239/2 | Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. május 10-én a T-314/03. és T-378/03. sz. egyesített ügyekben, a Musée Grévin SA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (PHARE/JOP Program – Közös vállalat terve Lengyelországban – Közösségi finanszírozás – A kifizetett pénzeszközök teljes visszatérítése iránti kérelem – Választottbírósági kikötés – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatatlanság) | 24 |
| 2004/C 239/3 | Az Elsőfokú Bíróság elnökének végzése 2004. június 9-én a T-91/04. sz., Alexander Just kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Ideiglenes intézkedés – Versenyvizsga eljárás – Végrehajtás felfüggesztése – Elfogadhatóság) | 24 |
| 2004/C 239/4 | Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. június 9-én a T-92/04 R. sz. Marta Christina Moren Abat kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Ideiglenes intézkedés – Versenyvizsga eljárás – Végrehajtás felfüggesztése – Elfogadhatóság) | 24 |
| 2004/C 239/5 | T-150/04. sz. ügy: A Mühlens GmbH & Co. KG által 2004. április 23-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen benyújtott kereset | 25 |
| 2004/C 239/6 | T-208/04. sz. ügy: Dominique Hardy által 2004. június 7-én az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset | 25 |
| 2004/C 239/7 | T-265/04. sz. ügy: Az Adriatica di Navigazione S.p.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. június 24-én benyújtott kereset | 26 |
| 2004/C 239/8 | A T-14/00. sz. ügy törlése | 27 |
| 2004/C 239/9 | A T-236/99. sz. ügy törlése | 27 |
| 2004/C 239/0 | A T-263/99. sz. ügy törlése | 28 |
| 2004/C 239/1 | A T-264/99. sz. ügy törlése | 28 |
| 2004/C 239/2 | A T-280/99. sz. ügy törlése | 28 |
| 2004/C 239/3 | A T-284/99. sz. ügy törlése | 28 |
| 2004/C 239/4 | A T-325/03. sz. ügy törlése | 28 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

I   Információ

A Bíróság

A BÍRÓSÁG

2004/C 239/1

C-289/04 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01, T-251/01. és T-252/01. sz. Tokai Carbon Co. Ltd és mások kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben2004. április 29-én hozott ítélete ellen a Showa Denko KK által 2004. július 1-jén benyújtott fellebbezés

1

2004/C 239/2

C-307/04 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01., T-251/01. és T-252/01. sz. Tokai Carbon Co. Ltd és mások kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2004. április 29-én hozott ítélete ellen az SEC Corporation által 2004. július 15-én benyújtott fellebbezés

1

2004/C 239/3

C-309/04. sz. ügy: A Bundesfinanzhof 2004. április 20-i végzésével a Fleisch-Winter GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

2

2004/C 239/4

C-311/04. sz. ügy: A Gerechtshof te Amsterdam 2004. június 28-i végzésével a B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht kontra Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

3

2004/C 239/5

C-313/04. sz. ügy: A Verwaltungsgericht Frankfurt am Main 2004. június 24-i végzésével a Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk kontra Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

3

2004/C 239/6

C-316/04. sz. ügy: A College van Beroep voor het bedrijfsleven 2004. június 22-i végzésével a Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie kontra College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

3

2004/C 239/7

C-321/04., C-322/04., C-323/04., C-324/04. és C-325/04. sz. ügy: A Cour d'Appel de Lyon 2004. február 24-én ítéletével a Société Casino France SAS Distribution jogutódja a Société Casino France kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SA Judis jogutódjaként az SA Imqef, amelynek jogutódja a Société Casino France kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SA Dechrist Holding kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SA Komogo kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SARL Tout pour la maison kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) ügyekben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

4

2004/C 239/8

C-331/04. sz. ügy: A Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (hatodik tanács) 2004. április 6-i végzésével A.T.I. E.A.C. s.r.l., Viaggi di Maio s.n.c. és E.A.C. s.r.l. kontra A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia és A.T.I. La Linea spa CSSA ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

5

2004/C 239/9

C-256/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2004. június 15-én benyújtott kereset

5

2004/C 239/0

C-273/04. sz. ügy: A Lengyel Köztársaság által 2004. június 28-án az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset

6

2004/C 239/1

C-326/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 27-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset

7

2004/C 239/2

C-327/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 27-én a Finn Köztársaság ellen benyújtott kereset

7

2004/C 239/3

C-329/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 29-én a Német Szövetségi Köztársaság ellen benyújtott kereset

7

2004/C 239/4

C-334/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 30-án a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset

8

2004/C 239/5

C-335/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 30-án az Osztrák Köztársaság ellen benyújtott kereset

8

2004/C 239/6

C-337/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. augusztus 2-án a Francia Köztársaság ellen benyújtott kereset

9

2004/C 239/7

C-349/04. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2004. augusztus 13-án benyújtott kereset

9

2004/C 239/8

A C-401/02. sz. ügy törlése

10

2004/C 239/9

A C-322/03. sz. ügy törlése

10

2004/C 239/0

A C-418/03. sz. ügy törlése

10

2004/C 239/1

A C-534/03. sz. ügy törlése

10

2004/C 239/2

A C-76/04. sz. ügy törlése

10

A BÍRÓSÁG ÉS AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG

2004/C 239/3

2004. június 8-i végzéseivel az Európai Közösségek Bírósága – a Bíróság alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 51. és 54. cikkének módosításáról szóló, 2004. április 26-i 2004/407/EK/Euratom tanácsi határozat 2. cikkének alkalmazásával – az alábbi táblázat bal oszlopában szereplő ügyeket áttette az Elsőfokú Bírósághoz.

11

ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG

2004/C 239/4

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-44/00. sz. Mannesmannröhren-Werke AG kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Versenyjog – Megállapodás – Hegesztés nélküli acélcsövek piaca – A jogsértés tartama – Bírság)

12

2004/C 239/5

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-48/00. sz. Corus UK Ltd kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Verseny – Megállapodások – A hegesztés nélküli acélhengerek piaca – A jogellenesség tartama – Bírság)

12

2004/C 239/6

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-50/00. sz. Dalmine SpA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Versenyjog – Megállapodás – Hegesztés nélküli acélcsövek piaca – A jogsértés tartama – Bírság)

13

2004/C 239/7

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-67/00., T-68/00., T-71/00. és T-78/00. sz. JFE Engineering Corp és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (Kartell – Hegesztés nélküli acélcsövek és csőszerelvények – EFTA – A Bizottság hatásköre – Jogsértés – Pénzbírságok)

13

2004/C 239/8

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 1-jén a T-308/00. sz. Salzgitter AG kontra Bizottság ügyben (Állami támogatások – Az ESZAK 4. cikkének c) bekezdése, valamint az ESZAK 67. és az ESZAK 95. cikk – Pénzügyi támogatás a Salzgitter vállalat javára – Az egykori Német Demokratikus Köztársasággal és az egykori Csehszlovák Köztársasággal közös határ – Be nem jelentett támogatások – Hatodik acélipari támogatási kódex – Jogbiztonság)

14

2004/C 239/9

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 7-én a T-107/01. és T-175/01. sz., a Société des mines de Sacilor – Lormines SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (ESZAK-Szerződés – Vas- és acélipar – Felhagyás a bányászati jog gyakorlásával – A Francia Köztársaság által bányavállalatokra rótt terhek – Panasz – Kedvező bizottsági válasz hiánya – Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – Megengedhetőség – Perbeli cselekvőképesség – Az ESZAK 80. cikk szerinti vállalat)

14

2004/C 239/0

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-198/01. sz. Technische Glaswerke Ilmenau GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Állami támogatás – Megsemmisítés iránti kereset – Magánhitelezői minőség – Nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott támogatások – Védelmi jogok – Indokolás)

15

2004/C 239/1

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 6-án a T-281/01. sz., Hubert Huygens kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Minősítési eljárás – A minősítés elkészítésének késedelme – Ésszerű határidő – Kártérítési kereset – Vagyoni és nem vagyoni kár – Előmeneteli eljárás – A felperes előmenetelének hallgatólagos elutasítása – Megsemmisítés iránti kereset – A felperesnek a 2000. évi előmeneteli időszakban történő előmenetelét megtagadó határozat – Az indokolás hiánya – 54 tisztviselőnek a 2000. évi minősítési időszakban történő előmeneteléről szóló határozat – Meg nem engedhetőség)

15

2004/C 239/2

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 30-án a T-317/01. sz., M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az M+M EUROdATA közösségi szóvédjegy bejegyzése iránti kérelem – EURODATA TV korábbi szóvédjegy – Viszonylagos kizáró okok – Az összetéveszthetőség veszélye – A 40/94/EK rendelet 8. cikke 1. bekezdésének b) pontja)

16

2004/C 239/3

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-334/01. számú, MFE Marienfelde GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – HIPPOVIT korábbi szóvédjegy – HIPOVITON közösségi szóvédjegy-bejelentés – A korábbi védjegy tényleges használata – A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése – Meghallgatáshoz való jog)

16

2004/C 239/4

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 30-án a T-107/02. sz. GE Betz Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Korábbi ábrás védjegy – BIOMATE közösségi szóvédjegy-bejelentési kérelem – Bizonyítékok előterjesztésének elmulasztása a felszólalási eljárás nyelvén – Jogos feltevés – A 2868/95/EK rendelet 16., 17. és 18. szabálya)

17

2004/C 239/5

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 13-án a T-115/02. sz., AVEX Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – Az „a” betűt tartalmazó közösségi ábrás védjegybejelentés – Az „a” betűt tartalmazó korábbi ábrás védjegy – Összetéveszthetőség)

17

2004/C 239/6

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 6-án a T-117/02. sz. Grupo El Prado Cervera, SL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – CHUFAFIT közösségi szóvédjegy–bejelentési kérelem – Korábbi nemzeti CHUFI szóvédjegyek és ábrás védjegyek – Összetéveszthetőség – Gondolati képzettársítás (asszociáció) veszélye – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

18

2004/C 239/7

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 15-én a T-180/02. és T-113/03. sz. Georgios Gouvras kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (Tisztviselők – Alkalmazás – Szolgálat érdekében történő kirendelés – Az alkalmazási hely és az ahhoz kapcsolódó jövedelmi jogosultságok visszaható hatályú módosítása – Jogosulatlan kifizetések visszatérítése – Beilleszkedési támogatás és napidíj – A díjazás egy részének az alkalmazási helyen kívülre történő utalása)

18

2004/C 239/8

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 30-án a T-186/02. sz. BMI Bertollo Srl kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – DIESEL korábbi szóvédjegy – DIESELIT közösségi ábrás védjegybejelentési kérelem – Viszonylagos kizáró okok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

19

2004/C 239/9

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-203/02. sz. a The Sunrider Corp. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – VITAFRUT korábbi szóvédjegy – VITAFRUIT közösségi szóvédjegy-bejelentés – A korábbi védjegy tényleges használata – Áruk hasonlósága – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 15. cikke és 43. cikke (2) és (3) bekezdései)

19

2004/C 239/0

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-270/02. sz., MLP Finanzdienstleistungen AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Bestpartner szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjai – Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölés – Leíró megjelölés)

20

2004/C 239/1

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 30-án a T-281/02. sz. Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Mehr für Ihr Geld szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – Megkülönböztető képesség – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

20

2004/C 239/2

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-289/02. sz. Telepharmacy Solutions, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – TELEPHARMACY SOLUTIONS szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja – A védelemhez való jog tiszteletben tartása)

20

2004/C 239/3

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 15-én a T-384/02. sz., Fernando Valenzuela Marzo kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Tisztviselők – Díjazás – Beilleszkedési támogatás – A személyzeti szabályzat VII. melléklete 9. cikkének (3) bekezdése – Egyéves határidő)

21

2004/C 239/4

Az Elsőfokú bíróság ítélete 2004. július 13-án a T-115/03. sz., Samar SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ügyben (Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – GAS STATION közösségi szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem – BLUE JEANS GAS korábbi nemzeti ábrás védjegy – A lajstromozás megtagadása)

21

2004/C 239/5

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 8-án a T-136/03. sz. Robert Charles Schochaert kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (Tisztviselők – Kártérítési kereset – Előléptetés megtagadása – Zaklatás – Segítségnyújtási kötelezettség)

21

2004/C 239/6

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. július 7-én a T-175/03. sz. Norbert Schmitt kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) ügyben (Ideiglenes alkalmazott – Szerződés felmondása – Egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 47. cikke (2) bekezdésének a) pontja – Szerződés rendelkezéseinek betartása – Jogos feltevés)

22

2004/C 239/7

Az Elsőfokú Bíróság ítélete 2004. június 29-én a T-188/03. sz., Joëlle Hivonnet kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (Tisztviselők – Iskoláztatási támogatás – A támogatás nyújtásának feltételei – Alapfokú oktatás – Óvoda)

22

2004/C 239/8

Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. május 12-én a T-198/01 R [III]. sz. Technische Glaswerke Ilmenau GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Ideiglenes intézkedés iránti eljárás – Állami támogatás – Visszatérítési kötelezettség – Fumus boni juris – Sürgősség – Érdekegyensúly – Kivételes körülmények)

22

2004/C 239/9

Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. június 7-én a T-230-02. sz. X kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Kártérítési kereset – Előzetes közigazgatási panasz – Kereset, mely részben minden jogi alapot nélkülöz, részben pedig elfogadhatatlan)

23

2004/C 239/0

Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. május 27-én a T-379/02. sz. Antonio Di Andolfi kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Megsemmisítés iránti kereset – Határidők – Kártérítési kereset – Keresetlevél – Formai követelmények – Intézményhez címzett rendelkezés – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

23

2004/C 239/1

Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. május 6-án a T-34/03. sz. André Hecq kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Közszolgálat – Sérelmes aktus – Perbeli jogképesség – Saját és nem szakszervezet nevében eljáró tisztviselő – Elfogadhatatlanság)

23

2004/C 239/2

Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. május 10-én a T-314/03. és T-378/03. sz. egyesített ügyekben, a Musée Grévin SA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (PHARE/JOP Program – Közös vállalat terve Lengyelországban – Közösségi finanszírozás – A kifizetett pénzeszközök teljes visszatérítése iránti kérelem – Választottbírósági kikötés – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatatlanság)

24

2004/C 239/3

Az Elsőfokú Bíróság elnökének végzése 2004. június 9-én a T-91/04. sz., Alexander Just kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Ideiglenes intézkedés – Versenyvizsga eljárás – Végrehajtás felfüggesztése – Elfogadhatóság)

24

2004/C 239/4

Az Elsőfokú Bíróság végzése 2004. június 9-én a T-92/04 R. sz. Marta Christina Moren Abat kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Ideiglenes intézkedés – Versenyvizsga eljárás – Végrehajtás felfüggesztése – Elfogadhatóság)

24

2004/C 239/5

T-150/04. sz. ügy: A Mühlens GmbH & Co. KG által 2004. április 23-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen benyújtott kereset

25

2004/C 239/6

T-208/04. sz. ügy: Dominique Hardy által 2004. június 7-én az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

25

2004/C 239/7

T-265/04. sz. ügy: Az Adriatica di Navigazione S.p.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. június 24-én benyújtott kereset

26

2004/C 239/8

A T-14/00. sz. ügy törlése

27

2004/C 239/9

A T-236/99. sz. ügy törlése

27

2004/C 239/0

A T-263/99. sz. ügy törlése

28

2004/C 239/1

A T-264/99. sz. ügy törlése

28

2004/C 239/2

A T-280/99. sz. ügy törlése

28

2004/C 239/3

A T-284/99. sz. ügy törlése

28

2004/C 239/4

A T-325/03. sz. ügy törlése

28

| | III   Közlemények |
| --- | --- |
| 2004/C 239/5 | A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 228., 2004.9.11. | 29 |

III   Közlemények

2004/C 239/5

A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 228., 2004.9.11.

Európai Unió Hivatalos Lapjában

29

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

I Információ

A Bíróság

A BÍRÓSÁG

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/1

---

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01, T-251/01. és T-252/01. sz. Tokai Carbon Co. Ltd és mások kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2004. április 29-én hozott ítélete ellen a Showa Denko KK által 2004. július 1-jén benyújtott fellebbezés

(C-289/04 P. sz. ügy)

(2004/C 239/01)

A Showa Denko KK (T-245/01. sz. ügy (1)) Tokió (Japán), képviselik M. Dolmans, J. Temple Lang és P. Werdmuller, ügyvédek, 2004. július 1-jén fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01., T-251/01. és T-252/01. sz. Tokai Carbon Co. Ltd és mások kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2004. április 29-én hozott ítélete ellen.

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

| — | a T-245/01. sz. Showa Denko kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben hozott ítéletet részben helyezze hatályon kívül, |
| --- | --- |

—

a T-245/01. sz. Showa Denko kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben hozott ítéletet részben helyezze hatályon kívül,

| — | a fellebbezőre kiszabott pénzbírságot 6 960 000 euróra vagy a Bíróság által mérlegelés alapján megfelelőnek tekintett összegre szállítsa le, |
| --- | --- |

—

a fellebbezőre kiszabott pénzbírságot 6 960 000 euróra vagy a Bíróság által mérlegelés alapján megfelelőnek tekintett összegre szállítsa le,

| — | a Bíróság által megfelelőnek tekintett más intézkedést tegyen. |
| --- | --- |

—

a Bíróság által megfelelőnek tekintett más intézkedést tegyen.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A fellebbező előadja: semmilyen adattal nem támasztható alá, hogy csoportja vagy ügyvezetése a kartellben részt vett volna, nincs bizonyíték arra, hogy előre megfontoltan, szándékosan és tudatosan jogsértésekben vett volna részt, arra pedig egyáltalán semmilyen bizonyíték nincs, hogy ez más résztvevőknél inkább lenne igaz a fellebbezőre. Ezért a fellebbező elkülönítésének és különleges „elrettentő tényező” alkalmazásának nincsen alapja.

Ha egy más módon számított pénzbírságot kellene az elrettentés végett megemelni, akkor az emelés összegének ésszerűen azon a hasznon kell alapulnia, amit a vállalkozás a jogsértéstől várt. Az emelés kizárólag a vállalat által a jogsértéssel érintett piacon elért forgalmon alapulhat, ahol a jogsértés felfedezésének valószínűségét vagy egyéb módszereket is figyelembe kell venni.

A vállalat vagy csoport „mérete” a jogsértéssel nem érintett piacon a jogsértés haszna és indítéka szempontjából nem releváns és a felfedezés kockázatával sem áll kapcsolatban. Ezt gazdasági elemzés bizonyítja. Egy konszern mérete és pénzügyi eszközei tehát az elrettentéshez szükséges emelés kiszámításánál nem relevánsak. Másképp fogalmazva, a csoport mérete és pénzügyi eszközei nem szolgálhatnak indokul a fellebbező elkülönítéséhez és a vele szemben kiszabott bírság emeléséhez.

Ez diszkriminatív, aránytalan, önkényes és nem támasztják alá megfelelő indokok.

Így a fellebbező fenntartja, hogy a Bizottság és az Elsőfokú Bíróság hibásan alapították a fellebbezőt sújtó bírság „elrettentés” céljából való emelését a fellebbező csoportjának a jogsértéssel nem érintett termékek terén elért forgalmára, anélkül, hogy az elrettentés szükségességét megállapították és az emelés összegének ésszerű alapját megjelölték volna.

---

(1)  HL C 17., 2002.1.19., 15. o.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/1

---

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T-236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01., T-251/01. és T-252/01. sz. Tokai Carbon Co. Ltd és mások kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2004. április 29-én hozott ítélete ellen az SEC Corporation által 2004. július 15-én benyújtott fellebbezés

(C-307/04 P. sz. ügy)

(2004/C 239/02)

A SEC Corporation (T-251/01. sz. ügy (1)), székhelye: Amagasaki, Hyogo (Japán), képviseli K. Platteau, ügyvéd, 2004. július 15-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (második tanács) a T- 236/01., T-239/01., T-244/01–T-246/01., T-251/01. és T-252/01. sz. Tokai Carbon Co. Ltd és mások kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2004. április 29-én hozott ítélete ellen.

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

| a) | a megfellebbezett ítéletet részben helyezze hatályon kívül annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a Bizottság jogosult volt a fellebbezővel szemben kiszabott pénzbírság alapösszegének meghatározásakor a termékkel az egész világon elért forgalmat megkülönböztető tényezőként felhasználni; |
| --- | --- |

a)

a megfellebbezett ítéletet részben helyezze hatályon kívül annyiban, amennyiben az megállapítja, hogy a Bizottság jogosult volt a fellebbezővel szemben kiszabott pénzbírság alapösszegének meghatározásakor a termékkel az egész világon elért forgalmat megkülönböztető tényezőként felhasználni;

| b) | a határozat (2) az Elsőfokú Bíróság által megváltoztatott 3. cikkét a fellebbezőre 6,138 millió euró pénzbírságot kiszabó részében semmisítse meg, vagy legalábbis ezen összeget lényegesen, a Bíróság által megfelelőnek tekintett összegre szállítsa le; |
| --- | --- |

b)

a határozat (2) az Elsőfokú Bíróság által megváltoztatott 3. cikkét a fellebbezőre 6,138 millió euró pénzbírságot kiszabó részében semmisítse meg, vagy legalábbis ezen összeget lényegesen, a Bíróság által megfelelőnek tekintett összegre szállítsa le;

| c) | kötelezze a Bizottságot az Elsőfokú Bíróság és a Bíróság előtti eljárás költségeinek megtérítésére. |
| --- | --- |

c)

kötelezze a Bizottságot az Elsőfokú Bíróság és a Bíróság előtti eljárás költségeinek megtérítésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A fellebbező előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság ítéletét a következő okok miatt kell hatályon kívül helyezni:

| 1. | Az EK 253. cikkét, a ne bis in idem elvét és a méltányosság elvét sérti, hogy a Bizottság a fellebbezővel szembeni pénzbírság kiszabásakor az ügy egyedi körülményeinek összefüggésében nem volt köteles az amerikai versenyhatóságok által a fellebbezővel szemben ugyanezen tényállás alapján alkalmazott szankciókat figyelembe venni; |
| --- | --- |

1.

Az EK 253. cikkét, a ne bis in idem elvét és a méltányosság elvét sérti, hogy a Bizottság a fellebbezővel szembeni pénzbírság kiszabásakor az ügy egyedi körülményeinek összefüggésében nem volt köteles az amerikai versenyhatóságok által a fellebbezővel szemben ugyanezen tényállás alapján alkalmazott szankciókat figyelembe venni;

| 2. | Az EK 253. cikkét, a méltányosság elvét és az arányosság elvét sérti, hogy a Bizottság jogosult volt a pénzbírság alapösszegének meghatározásánál, a fellebbező EGT-ben végzett tevékenységét figyelmen kívül hagyva, kizárólag a termékkel az egész világon elért forgalom alapján különbséget tenni. |
| --- | --- |

2.

Az EK 253. cikkét, a méltányosság elvét és az arányosság elvét sérti, hogy a Bizottság jogosult volt a pénzbírság alapösszegének meghatározásánál, a fellebbező EGT-ben végzett tevékenységét figyelmen kívül hagyva, kizárólag a termékkel az egész világon elért forgalom alapján különbséget tenni.

---

(1)  HL C 31., 2002.2.2., 12. o.

(2)  2001. július 18-i, az EK 81. cikke és az EGT-szerződés 53. cikke szerinti eljárásban hozott (COMP/E-1/36.490 – Grafit elektródák) 2002/271/EK bizottsági határozat (HL 2002., L 100., 1. o.)

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/2

---

A Bundesfinanzhof 2004. április 20-i végzésével a Fleisch-Winter GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-309/04. sz. ügy)

(2004/C 239/03)

A Bundesfinanzhof 2004. április 20-i végzésével, amely 2004. július 21-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Fleisch-Winter GmbH & Co. KG kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Bundesfinanzhof a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

| 1) | Az a körülmény, hogy a vámhatóság nyomozása alapján fennáll annak a gyanúja, hogy az áru közösségi jogban meghatározott kiviteli tilalom alá esik, amely szerint tilos egy meghatározott tagállamból származó, visszatérítésre jogosító termék kivitele egy másik tagállamba vagy egy harmadik országba, önmagában kizárja-e a 3665/87/EKG rendelet (1) 13. cikkének első mondata szerinti megbízható, kifogástalan kereskedelmi minőség meglétét anélkül, hogy az egyes esetekben a termék tényleges tulajdonságait vagy értékesíthetőségét számításba kellene venni? |
| --- | --- |

1)

Az a körülmény, hogy a vámhatóság nyomozása alapján fennáll annak a gyanúja, hogy az áru közösségi jogban meghatározott kiviteli tilalom alá esik, amely szerint tilos egy meghatározott tagállamból származó, visszatérítésre jogosító termék kivitele egy másik tagállamba vagy egy harmadik országba, önmagában kizárja-e a 3665/87/EKG rendelet (1) 13. cikkének első mondata szerinti megbízható, kifogástalan kereskedelmi minőség meglétét anélkül, hogy az egyes esetekben a termék tényleges tulajdonságait vagy értékesíthetőségét számításba kellene venni?

| 2) | A 3665/87/EKG rendelet 3. cikkével együttesen olvasott 11. cikke (1) bekezdése második albekezdésének alkalmazásában a 3665/87/EKG rendelet 13. cikkének első mondata szerinti adatnak minősül-e a megbízható, kifogástalan kereskedelmi minőség igazolása egy nemzeti fizetési kérelemben? |
| --- | --- |

2)

A 3665/87/EKG rendelet 3. cikkével együttesen olvasott 11. cikke (1) bekezdése második albekezdésének alkalmazásában a 3665/87/EKG rendelet 13. cikkének első mondata szerinti adatnak minősül-e a megbízható, kifogástalan kereskedelmi minőség igazolása egy nemzeti fizetési kérelemben?

---

(1)  HL 1987., L 351., 1. o.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/3

---

A Gerechtshof te Amsterdam 2004. június 28-i végzésével a B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht kontra Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-311/04. sz. ügy)

(2004/C 239/04)

A Gerechtshof te Amsterdam (Hollandia) 2004. június 28-i végzésével, amely 2004. július 22-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht kontra Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Rotterdam ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Gerechtshof te Amsterdam a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

| 1) | Érvényes-e a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (1) szerinti Közös Vámtarifa 10. fejezetéhez fűzött 1. sz. EK kiegészítő megjegyzés a tekintetben, hogy a félig fehérített rizs fogalmi meghatározásakor más előírásokat tartalmaz, mint a Vámegyüttműködési Tanácsnak a Harmonizált Rendszer 1006-os vámtarifaszámára vonatkozó magyarázó megjegyzése? |
| --- | --- |

1)

Érvényes-e a vám- és a statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet (1) szerinti Közös Vámtarifa 10. fejezetéhez fűzött 1. sz. EK kiegészítő megjegyzés a tekintetben, hogy a félig fehérített rizs fogalmi meghatározásakor más előírásokat tartalmaz, mint a Vámegyüttműködési Tanácsnak a Harmonizált Rendszer 1006-os vámtarifaszámára vonatkozó magyarázó megjegyzése?

| 2) | Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén hivatkozhat-e a felperes a Közösségi Vámkódex 220. cikke (2) bekezdésének bevezető mondata és b) pontja negyedik fordulata szerinti jóhiszeműségére abban az esetben, ha ismerte vagy ismernie kellett a KN 10. cikkéhez fűzött 1. sz. EK kiegészítő megjegyzés bevezető rendelkezését és f) pontját, de nem tudta vagy legalábbis kételkedhetett abban, hogy az említett kiegészítő megjegyzés érvényes, tekintettel a Vámegyüttműködési Tanácsnak a HR 1006-os vámtarifaszámára vonatkozó magyarázó megjegyzésében szereplő, ettől eltérő meghatározásra? |
| --- | --- |

2)

Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén hivatkozhat-e a felperes a Közösségi Vámkódex 220. cikke (2) bekezdésének bevezető mondata és b) pontja negyedik fordulata szerinti jóhiszeműségére abban az esetben, ha ismerte vagy ismernie kellett a KN 10. cikkéhez fűzött 1. sz. EK kiegészítő megjegyzés bevezető rendelkezését és f) pontját, de nem tudta vagy legalábbis kételkedhetett abban, hogy az említett kiegészítő megjegyzés érvényes, tekintettel a Vámegyüttműködési Tanácsnak a HR 1006-os vámtarifaszámára vonatkozó magyarázó megjegyzésében szereplő, ettől eltérő meghatározásra?

---

(1)  HL L 256., 1987.9.7., 1. o.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/3

---

A Verwaltungsgericht Frankfurt am Main 2004. június 24-i végzésével a Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk kontra Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-313/04. sz. ügy)

(2004/C 239/05)

A Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Közigazgatási Bíróság) (Németország) 2004. június 24-i végzésével, amely 2004. július 26-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Franz Egenberger GmbH Molkerei und Trockenwerk kontra Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Verwaltungsgericht Frankfurt am Main a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

| 1) | Ellentétes-e a 2535/2001/EK bizottsági rendelet (1) 35. cikkének (2) bekezdése magasabb szintű közösségi jogszabállyal, nevezetesen az EK 28. cikkében foglalt, a behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozások és azonos hatású intézkedések tilalmával, valamint az EK 34. cikkének (2) bekezdésében és az 1255/1999/EK tanácsi rendelet (2) 26. cikkének (2) bekezdésében foglalt diszkrimináció tilalmával, és emiatt érvénytelen-e? |
| --- | --- |

1)

Ellentétes-e a 2535/2001/EK bizottsági rendelet (1) 35. cikkének (2) bekezdése magasabb szintű közösségi jogszabállyal, nevezetesen az EK 28. cikkében foglalt, a behozatalra vonatkozó mennyiségi korlátozások és azonos hatású intézkedések tilalmával, valamint az EK 34. cikkének (2) bekezdésében és az 1255/1999/EK tanácsi rendelet (2) 26. cikkének (2) bekezdésében foglalt diszkrimináció tilalmával, és emiatt érvénytelen-e?

| 2) | Ellentétes-e a 2535/2001/EK bizottsági rendelet 25. cikkének (1) bekezdése magasabb szintű közösségi jogszabállyal, nevezetesen az EK 34. cikke (2) bekezdése második albekezdésében foglalt diszkrimináció tilalmával, az 1255/1999/EK tanácsi rendelet 29. cikke (2) bekezdésének második albekezdésében foglalt diszkrimináció tilalmával, az EK 28. cikkével, valamint az EK 82. cikke első bekezdésével, és emiatt érvénytelen-e? |
| --- | --- |

2)

Ellentétes-e a 2535/2001/EK bizottsági rendelet 25. cikkének (1) bekezdése magasabb szintű közösségi jogszabállyal, nevezetesen az EK 34. cikke (2) bekezdése második albekezdésében foglalt diszkrimináció tilalmával, az 1255/1999/EK tanácsi rendelet 29. cikke (2) bekezdésének második albekezdésében foglalt diszkrimináció tilalmával, az EK 28. cikkével, valamint az EK 82. cikke első bekezdésével, és emiatt érvénytelen-e?

| 3) | Ellentétes-e a 2535/2001/EK bizottsági rendelet 25. cikkének (1) bekezdése és 35 cikkének (2) bekezdése az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT) XVII. 1 a. cikkével, valamint az import-engedélyezési eljárásokról szóló megállapodás (3) 1. cikkének (3) bekezdésével, és emiatt érvénytelen-e? |
| --- | --- |

3)

Ellentétes-e a 2535/2001/EK bizottsági rendelet 25. cikkének (1) bekezdése és 35 cikkének (2) bekezdése az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT) XVII. 1 a. cikkével, valamint az import-engedélyezési eljárásokról szóló megállapodás (3) 1. cikkének (3) bekezdésével, és emiatt érvénytelen-e?

---

(1)  HL L 341., 29. o.

(2)  HL L 160., 48. o.

(3)  HL L 336., 1994.12.23., 151. o.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/3

---

A College van Beroep voor het bedrijfsleven 2004. június 22-i végzésével a Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie kontra College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-316/04. sz. ügy)

(2004/C 239/06)

A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) 2004. június 22-i végzésével, amely 2004. július 26-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie kontra College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Ctb) ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A College van Beroep voor het bedrijfsleven a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

| 1a. | Alkalmazhatja-e közvetlenül nemzeti bíróság a növényvédő szerekről szóló irányelv (1) 8. cikkét, miután az ugyanezen irányelv 23. cikkében megjelölt határidő lejárt? |
| --- | --- |

1a.

Alkalmazhatja-e közvetlenül nemzeti bíróság a növényvédő szerekről szóló irányelv (1) 8. cikkét, miután az ugyanezen irányelv 23. cikkében megjelölt határidő lejárt?

| 1b. | Alkalmazhatja-e közvetlenül nemzeti bíróság a biocid termékekről szóló irányelv (2) 16. cikkét, miután az ugyanezen irányelv 34. cikkében megjelölt határidő lejárt? |
| --- | --- |

1b.

Alkalmazhatja-e közvetlenül nemzeti bíróság a biocid termékekről szóló irányelv (2) 16. cikkét, miután az ugyanezen irányelv 34. cikkében megjelölt határidő lejárt?

| 2. | Úgy kell-e értelmezni a biocid termékekről szóló irányelv 16. cikkét, hogy annak jelentése azonos a növényvédő szerekről szóló irányelv 8. cikkének (2) bekezdéséével? |
| --- | --- |

2.

Úgy kell-e értelmezni a biocid termékekről szóló irányelv 16. cikkét, hogy annak jelentése azonos a növényvédő szerekről szóló irányelv 8. cikkének (2) bekezdéséével?

| 3. | Úgy kell-e értelmezni a biocid termékekről szóló irányelv 16. cikkének (1) bekezdését, hogy az a fennálló helyzet fenntartására irányuló (stand-still) kötelezettséget alapít?
  Amennyiben e kérdésre a válasz nemleges:
  Korlátozza-e a biocid termékekről szóló irányelv 16. cikkének (1) bekezdése a biocid termékek forgalomba hozatalára vonatkozó nemzeti szabályozás megváltoztatását, és amennyiben igen, melyek ezek a korlátok? |
| --- | --- |

3.

Úgy kell-e értelmezni a biocid termékekről szóló irányelv 16. cikkének (1) bekezdését, hogy az a fennálló helyzet fenntartására irányuló (stand-still) kötelezettséget alapít?

Amennyiben e kérdésre a válasz nemleges:

Korlátozza-e a biocid termékekről szóló irányelv 16. cikkének (1) bekezdése a biocid termékek forgalomba hozatalára vonatkozó nemzeti szabályozás megváltoztatását, és amennyiben igen, melyek ezek a korlátok?

| 4. | Amennyiben a 2. kérdésre adott válasz nemleges:






  a) | Úgy kell-e értelmezni a növényvédő szerekről szóló irányelv 8. cikkének (2) bekezdését, hogy amennyiben egy tagállam a területén engedélyezi az irányelv I. mellékletében nem szereplő hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek forgalomba hozatalát, amely hatóanyagok az irányelvről szóló értesítés után két évvel már forgalomban voltak, akkor figyelembe kell vennie ugyanezen irányelv 4. cikkét? |
| --- | --- | --- |

4.

Amennyiben a 2. kérdésre adott válasz nemleges:

a)

Úgy kell-e értelmezni a növényvédő szerekről szóló irányelv 8. cikkének (2) bekezdését, hogy amennyiben egy tagállam a területén engedélyezi az irányelv I. mellékletében nem szereplő hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek forgalomba hozatalát, amely hatóanyagok az irányelvről szóló értesítés után két évvel már forgalomban voltak, akkor figyelembe kell vennie ugyanezen irányelv 4. cikkét?

| b) | Úgy kell-e értelmezni ezen túlmenően a növényvédő szerekről szóló irányelv 8. cikkének (2) bekezdését, hogy amennyiben egy tagállam a területén engedélyezi az irányelv I. mellékletében nem szereplő hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek forgalomba hozatalát, amely hatóanyagok az irányelvről szóló értesítés után két évvel már forgalomban voltak, akkor figyelembe kell vennie ugyanezen irányelv 8. cikkének (3) bekezdését? |
| --- | --- |

b)

Úgy kell-e értelmezni ezen túlmenően a növényvédő szerekről szóló irányelv 8. cikkének (2) bekezdését, hogy amennyiben egy tagállam a területén engedélyezi az irányelv I. mellékletében nem szereplő hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek forgalomba hozatalát, amely hatóanyagok az irányelvről szóló értesítés után két évvel már forgalomban voltak, akkor figyelembe kell vennie ugyanezen irányelv 8. cikkének (3) bekezdését?

| 5. | Úgy kell-e értelmezni a növényvédő szerekről szóló irányelv 8. cikkének (3) bekezdését, hogy a „felülvizsgálat” fogalmába beleértendő a hatóanyagnak az emberek vagy az állatok egészségére, vagy a környezetre gyakorolt hatása vizsgálata, és amelynek alapján egy hatóanyagot megneveznek, ami azzal a következménnyel jár, hogy a hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek hivatalból engedélyezettnek vagy nyilvántartásba vettnek minősülnek? |
| --- | --- |

5.

Úgy kell-e értelmezni a növényvédő szerekről szóló irányelv 8. cikkének (3) bekezdését, hogy a „felülvizsgálat” fogalmába beleértendő a hatóanyagnak az emberek vagy az állatok egészségére, vagy a környezetre gyakorolt hatása vizsgálata, és amelynek alapján egy hatóanyagot megneveznek, ami azzal a következménnyel jár, hogy a hatóanyagot tartalmazó növényvédő szerek hivatalból engedélyezettnek vagy nyilvántartásba vettnek minősülnek?

| 6. | Úgy kell-e értelmezni a növényvédő szerekről szóló irányelv 8. cikkének (3) bekezdését, hogy az csupán a felülvizsgálatot megelőző adatszolgáltatást ír elő, avagy úgy kell érteni e rendelkezést, hogy az abban foglalt feltételek meghatározzák a felülvizsgálat előkészítésének és kivitelezésének módját is? |
| --- | --- |

6.

Úgy kell-e értelmezni a növényvédő szerekről szóló irányelv 8. cikkének (3) bekezdését, hogy az csupán a felülvizsgálatot megelőző adatszolgáltatást ír elő, avagy úgy kell érteni e rendelkezést, hogy az abban foglalt feltételek meghatározzák a felülvizsgálat előkészítésének és kivitelezésének módját is?

---

(1)  HL L 230., 1991.8.19., 1. o.

(2)  HL L 123., 1998.4.24., 1. o.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/4

---

A Cour d'Appel de Lyon 2004. február 24-én ítéletével a Société Casino France SAS Distribution jogutódja a Société Casino France kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SA Judis jogutódjaként az SA Imqef, amelynek jogutódja a Société Casino France kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SA Dechrist Holding kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SA Komogo kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales), SARL Tout pour la maison kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) ügyekben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-321/04., C-322/04., C-323/04., C-324/04. és C-325/04. sz. ügy)

(2004/C 239/07)

A Cour d'Appel de Lyon 2004. február 24-i végzésével, amely 2004. július 27-én érkezett a Bíróság hivatalához, a

Société Casino France SAS Distribution jogutódja a Société Casino France kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (C-321/04. sz. ügy)

SA Judis jogutódjaként az SA Imqef, amelynek jogutódja a Société Casino France kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (C-322/04. sz. ügy)

SA Dechrist Holding kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (C-323/04. sz. ügy)

SA Komogo kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (C-324/04. sz. ügy)

SARL Tout pour la maison kontra Organic de recouvrement (Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales) (C-325/04. sz. ügy) ügyekben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Cour d'Appel de Lyon a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését: a Bíróság hozzon döntést arról, hogy vajon az EK 87. (korábbi EK 92. cikk) cikk szerinti állami támogatásnak minősül-e vagy sem a fellebbező gazdasági társaságra a kereskedelem és a kézműipar támogatása céljából kirótt adó.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/5

---

A Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (hatodik tanács) 2004. április 6-i végzésével A.T.I. E.A.C. s.r.l., Viaggi di Maio s.n.c. és E.A.C. s.r.l. kontra A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia és A.T.I. La Linea spa CSSA ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-331/04. sz. ügy)

(2004/C 239/08)

A Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (hatodik tanács) 2004. április 6-i végzésével, amely 2004. július 29-én érkezett a Bíróság hivatalához, A.T.I. E.A.C. s.r.l., Viaggi di Maio s.n.c. és E.A.C. s.r.l. kontra A.C.T.V. Venezia spa, Provincia di Venezia, Comune di Venezia és A.T.I. La Linea spa CSSA ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához. A Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (hatodik tanács) a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

„Vajon ezen rendelkezéseket olyan rugalmas normaként kell értelmezni, amelyek lehetővé teszik az ajánlatkérő számára, hogy a gazdasági szempontból legelőnyösebb ajánlat alapján történő elbírálás esetén az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban a feltételeket általánosságban állapítsa meg, lehetővé téve ezzel a versenybizottság számára, ezen feltételek pontos meghatározását és/vagy kiegészítését, ahol szükséges, feltéve, ha a pontos meghatározás és/vagy kiegészítés az ajánlatokat tartalmazó iratok felbontása előtt történik és nem módosítja az ajánlati felhívásban meghatározott feltételeket; vagy ezzel ellenkezőleg, az említett jogszabályt merev jogszabályként kell-e értelmezni, amely előírja az ajánlatkérő számára, hogy az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban részletesen határozza meg az elbírálási szempontokat, még az előminősítés vagy a meghívás előtt, és kizárja annak a lehetőségét, hogy a versenybizottság az említett feltételek pontos meghatározásával és/vagy kiegészítésével bármely módon beavatkozhasson, vagy pedig az átláthatóság érdekében albekezdések és alpontok formájában az ajánlati felhívásnak vagy a dokumentációnak tartalmaznia kell minden, az elbírálási szempontokkal kapcsolatos tájékoztatást?

Végül összhangban van-e a közösségi joggal a Consiglio di Stato ítélkezési joggyakorlata során követett jogértelmezés, amely elfogadni látszik azt, hogy a versenybizottság az ajánlatokat tartalmazó borítékok felbontása előtt kiegészíti a bírálati szempontokat?

Vajon a normának a »lehetőleg« határozószó miatti rugalmas értelmezése esetében jogszerű-e, ha az ajánlatkérő egy olyan versenyszabályzatot bocsát ki, amely egy bírálati szempontra vonatkozóan (szervezési és támogatási módozatokat illetően) a pontok megállapítását az ajánlatkérő hatáskörébe utalja a feltételek egy olyan komplex csoportjával való összefüggésben, amelyek sorrendjét az ajánlati felhívás nem írja elő, így ezek részben határozatlan jellegűek lesznek; vagy a jogszabály egyébként a feltételek megfogalmazásakor kimerítő felsorolást ír elő, amely összeegyeztethetetlen azzal, hogy a feltételek nem szerepelnek magában az ajánlati felhívásban és abban az esetben ha a jogszabály vélelmezett rugalmassága, valamint az összes feltételek felsorolásának nem kötelező jellege miatt a norma jogszerű, a bizottságnak van-e joga – amely jogot az ajánlati felhívás kifejezetten nem ad meg – kiegészíteni vagy pontosan meghatározni a feltételeket (egyszerűen saját relevanciát és súlyt adva minden egyes olyan elemnek, amelyet az ajánlati felhívás összességében átlagosan 25 ponttal kívánt értékelni), vagy pedig éppen ellenkezőleg, betű szerint kell alkalmazni a versenyszabályzatot, és a pontozást a lex specialis által tekintetbe vett egyes és komplex elemek összértékelésének alapján végezni?

Vajon e rendelkezés tekintetében végül is jogszerű-e, az ajánlati felhívás megfogalmazásának módozataitól függetlenül, általánosságban elismerni a gazdasági szempontból legelőnyösebb ajánlat alapján történő elbírálás szerint folyó eljárásban, de csak az értékelendő elemek összességének tekintetében az ajánlatokat értékelő versenybizottságnak azt a hatáskörét, hogy az ajánlati felhívásban rögzített feltételek részletezésével általánosságban önmaga határozhassa meg saját működését, és vajon a versenybizottság ezen joga albekezdések és alpontok megfogalmazásával gyakorolható, vagy egyszerűen csak az ajánlati felhívásban vagy a dokumentációban általánosságban megfogalmazott feltételek megszabásával, természetesen az ajánlatokat tartalmazó borítékok felnyitása előtt?”

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/5

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2004. június 15-én benyújtott kereset

(C-256/04. sz. ügy)

(2004/C 239/09)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Arnaud Bordes és Minasz Konsztantinidisz, a Jogi Szolgálat tagjai, 2005. június 15-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.

A felperes keresetlevelében azt kérte, hogy a Bíróság:

| 1. | állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el, vagy legalábbis nem hozta a Bizottság tudomására azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a klasszikus sertéspestis elleni védekezésre irányuló közösségi intézkedésekről szóló, 2001. október 23-i 2001/89/EK tanácsi irányelvnek (1), a Görög Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését; |
| --- | --- |

1.

állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el, vagy legalábbis nem hozta a Bizottság tudomására azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a klasszikus sertéspestis elleni védekezésre irányuló közösségi intézkedésekről szóló, 2001. október 23-i 2001/89/EK tanácsi irányelvnek (1), a Görög Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

| 2. | kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az irányelv belső jogrendbe való átültetésére szabott határidő 2002. október 31-én lejárt.

---

(1)  HL L 316., 2001.12.1., 5. o.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/6

---

A Lengyel Köztársaság által 2004. június 28-án az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset

(C-273/04. sz. ügy)

(2004/C 239/10)

A Lengyel Köztársaság, képviseli: Jarosław Pietras, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Unió Tanácsa ellen.

Lengyel Köztársaság azt kéri, hogy a Bíróság:

| 1) | semmisítse meg a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről és az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány a közös agrárpolitika reformja következtében szükséges kiigazításáról szóló, 2004. március 22-i 2004/281/EK tanácsi határozat (1) 1. cikkének 5. pontját; |
| --- | --- |

1)

semmisítse meg a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság csatlakozásának feltételeiről és az Európai Unió alapját képező szerződések kiigazításáról szóló okmány a közös agrárpolitika reformja következtében szükséges kiigazításáról szóló, 2004. március 22-i 2004/281/EK tanácsi határozat (1) 1. cikkének 5. pontját;

| 2) | valamint






  — | az eljárást lengyel nyelven folytassa le, |
| --- | --- | --- |

2)

valamint

—

az eljárást lengyel nyelven folytassa le,

| — | nagytanácsban járjon el, |
| --- | --- |

—

nagytanácsban járjon el,

| — | kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A Lengyel Köztársaság álláspontja szerint a csatlakozási okmány 23. cikke a nemzetközi jogi szerződések, illetve a közösségi jog esetében szokásos értelmezési elvek szerint értelmezve nem biztosít jogalapot a 2004/281/EK határozat 1. cikkének 5. pontjában meghatározott, a kifizetési korlátozást az új közvetlen kifizetésekre kiterjesztő intézkedések meghozatalához.

A felperes szerint a megtámadott intézkedés nem a csatlakozási okmány kiigazítása a közös agrárpolitika változásaira tekintettel, hanem a csatlakozási okmányban meghatározott csatlakozási feltételek lényeges, a Lengyel Köztársaságot, illetve a területén működő mezőgazdasági termelőket hátrányosan érintő megváltoztatása. A megtámadott határozat esetében nem olyan intézkedésről van szó, amelynek meghozatalát a közösségi jog megváltozása tenné szükségessé. Ennek következtében az Európai Unió Tanácsa nem volt jogosult arra, hogy kiterjessze a kifizetési korlátozást a csatlakozási okmány 23. cikke alapján meghozott határozattal. A megtámadott intézkedés bevezetésével tehát a Tanács megsértette a csatlakozási okmány 23. cikkét.

A felperes arra is hivatkozik, hogy a megtámadott intézkedés nem összeegyeztethető a csatlakozási szerződés azon célkitűzésével, hogy az új tagállamokat is teljes körűen részesévé tegye az európai uniós tagságból eredő jogoknak és kötelezettségeknek, és sérti az EK 12. cikkben, valamint 34. cikk (2) bekezdés b) pontban megfogalmazott, hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét. A csatlakozási szerződés azon az elven alapul, hogy az új tagállamok azonos jogokkal csatlakoznak, vagyis a hátrányos megkülönböztetés tilalma és az egyenlő elbánás elvének a Közösség 15 tagállama és az új tagállamok termelői viszonylatában egyformán érvényesülnie kell. Ez az alapvető jogelv csak a taxatíve felsorolt, a mezőgazdasági termelők támogatására alkalmazott eszközök esetében szenvedett korlátozást. Ezzel szemben a megtámadott intézkedés egy másik, hátrányos megkülönböztetést alkalmazó elvet vezet be, amelynek alapján minden jelenlegi és jövőbeni közvetlen kifizetés a fokozatos bevezetésből adódó egyenlőtlen szabályok szerint történik. Ez a felperes szerint oda vezet, hogy egy nem körülhatárolt, bizonytalan területen nem érvényesül a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve és az egyenlő elbánás elve.

Ráadásul, a felperes álláspontja szerint a megtámadott intézkedés azáltal, hogy szabályként kezel a csatlakozási szerződésben kivételként szereplő megoldásokat, megingatja a tárgyalások során elért kompromisszumot és sérti a jóhiszeműség elvét. A Lengyel Köztársaság kijelenti, hogy a fokozatos bevezetés mechanizmusát a csatlakozási tárgyalások kezdete óta csak a taxatíve felsorolt támogatási eszközökre kiterjedő, kivételes jellegű megoldásként ismeri el, nem pedig a Lengyel Köztársaság területén keletkező mezőgazdasági jövedelmek támogatási elveként.

---

(1)  HL L 93., 2004.3.30., 1. o.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/7

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 27-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-326/04. sz. ügy)

(2004/C 239/11)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: D. Martin és E. Tserepa-Lacombe, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagjai, 2004. július 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.

Az Európai Közösség Bizottsága azt kéri, hogy a Bíróság:

| 1) | állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, a Görög Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését; |
| --- | --- |

1)

állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelvnek (1), vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, a Görög Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

| 2) | kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2003. július 19-én lejárt.

---

(1)  HL L 180., 2000.7.19., 22. o.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/7

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 27-én a Finn Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-327/04. sz. ügy)

(2004/C 239/12)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: M. Huttunen és D. Martin, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Finn Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága azt kéri, hogy a Bíróság:

| 1) | állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el a szükséges törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK (1) tanácsi irányelvnek, vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, a Finn Köztársaság elmulasztotta a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését; |
| --- | --- |

1)

állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el a szükséges törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK (1) tanácsi irányelvnek, vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, a Finn Köztársaság elmulasztotta a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

| 2) | kötelezze a Finn Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

kötelezze a Finn Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az irányelv végrehajtásának határideje 2003. július 19-én lejárt.

---

(1)  HL L 180., 2000.7.19., 22. o.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/7

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 29-én a Német Szövetségi Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-329/04. sz. ügy)

(2004/C 239/13)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Denis Martin, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagja és Horstpeter Kreppel, a nemzeti tisztviselők cseréjéről szóló együttműködés keretében a Bizottság Jogi Szolgálatához rendelt munkaügyi bíró, kézbesítési cím: Luxemburg, 2004. július 29-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Német Szövetségi Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága azt kéri, hogy a Bíróság:

| 1) | állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK (1) tanácsi irányelvnek, vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, a Német Szövetségi Köztársaság elmulasztotta a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését; |
| --- | --- |

1)

állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK (1) tanácsi irányelvnek, vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, a Német Szövetségi Köztársaság elmulasztotta a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

| 2) | kötelezze a Német Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

kötelezze a Német Szövetségi Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A 2000/43/EK tanácsi irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2003. július 19-én lejárt.

---

(1)  HL L 180., 2000.7.19., 22. o.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/8

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 30-án a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-334/04. sz. ügy)

(2004/C 239/14)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Maria Patakia és Michel Van Beek, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagjai, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága azt kéri, hogy a Bíróság állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság elmulasztotta a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) és (2) bekezdése alapján fennálló kötelezettségei teljesítését azáltal, hogy:

| | az általa különleges védelmi területekké (KVT) minősített területek száma és mérete jóval elmarad azon területek számától és méretétől, amelyek megfelelnek az irányelv 4. cikke által a különleges védelmi területté minősítéssel szemben támasztott követelményeknek, |
| --- | --- |

az általa különleges védelmi területekké (KVT) minősített területek száma és mérete jóval elmarad azon területek számától és méretétől, amelyek megfelelnek az irányelv 4. cikke által a különleges védelmi területté minősítéssel szemben támasztott követelményeknek,

| | olyan területeket minősít KVT-vé, amelyek mérete jóval elmarad az IBA 2000 jegyzék szerinti, a KVT-vé minősítés feltételeinek megfelelő területek méretétől, |
| --- | --- |

olyan területeket minősít KVT-vé, amelyek mérete jóval elmarad az IBA 2000 jegyzék szerinti, a KVT-vé minősítés feltételeinek megfelelő területek méretétől,

| | a 79/409 irányelv I. sz. mellékletében felsorolt több madárfaj részére nem jelöl ki KVT-t, vagy olyan területeket minősít annak, ahol az illető fajok kis állományban vannak jelen, |
| --- | --- |

a 79/409 irányelv I. sz. mellékletében felsorolt több madárfaj részére nem jelöl ki KVT-t, vagy olyan területeket minősít annak, ahol az illető fajok kis állományban vannak jelen,

| | nem jelöl ki KVT-t vonuló madárfajok részére, vagy olyan területeket minősít annak, ahol az illető fajok kis állományban vannak jelen. |
| --- | --- |

nem jelöl ki KVT-t vonuló madárfajok részére, vagy olyan területeket minősít annak, ahol az illető fajok kis állományban vannak jelen.

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az Európai Közösségek Bíróságának állandó ítélkezési gyakorlata szerint a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv 4. cikkének (1) és (2) bekezdése arra kötelezi a tagállamokat, hogy a különleges védelmi területekre (KVT) olyan különös szabályozást alkalmazzanak, amely mindenekelőtt az irányelv I. sz. mellékletében meghatározott fajok fennmaradását és szaporodását biztosítja.

Az ítélkezési gyakorlat, illetve a Bizottság álláspontja szerint is a „Fontos Madárélőhelyek” (Important Birds Areas – IBA) jegyzéke mértékadó tudományos hivatkozási alapnak tekinthető.

E jegyzék szerint Görögországban 186 terület minősítendő különleges védelmi területté.

A kereset benyújtása napjáig a felperes álláspontja szerint Görögország mindössze 151 KVT-t jelölt ki, ráadásul az IBA 2000 jegyzék által előírtnál kisebb területeken.

Ezen területek kijelölésére az irányelv 4. cikke rendelkezésével ellentétben nem ornitológiai szempontok alapján került sor.

A görög állam területe ornitológiailag igen nagy jelentőségű a Bizottság szerint az irányelv I. sz. mellékletben felsorolt vadon élő madárfajok szempontjából, amelyek közt világszerte veszélyeztetett fajok is megtalálhatók. Ezek élőhelyeit a Görögországban kijelölt KVT-k nem fedik le teljesen.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/8

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. július 30-án az Osztrák Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-335/04. sz. ügy)

(2004/C 239/15)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Denis Martin, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagja, és Horstpeter Kreppel, a nemzeti tisztviselők cseréje keretében a Bizottság Jogi Szolgálatához rendelt munkaügyi bíró, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. július 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Osztrák Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága azt kéri, hogy a Bíróság:

| 1) | állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelvnek (1), illetve ezekről nem tájékoztatta a Bizottságot, az Osztrák Köztársaság elmulasztotta a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését; |
| --- | --- |

1)

állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelvnek (1), illetve ezekről nem tájékoztatta a Bizottságot, az Osztrák Köztársaság elmulasztotta a fenti irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését;

| 2) | kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

kötelezze az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A 2000/43/EK irányelv nemzeti jogba történő átültetésére előírt határidő 2003. július 19-én lejárt.

---

(1)  HL L 180., 22. o.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/9

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. augusztus 2-án a Francia Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-337/04. sz. ügy)

(2004/C 239/16)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Gérard Rozet és Christophe Giolito, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. augusztus 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Francia Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága azt kéri, hogy a Bíróság:

| 1) | állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság, mivel az előírt határidőben nem hajtotta végre a Crédit Mutuel javára nyújtott állami támogatásról szóló 2002. január 15-i határozatot (Állami támogatás C 88/1997 ex NN 183/1995; a Hivatalos lapban azóta közzétették: HL L 88., 2003.4.4., 39. o.), megsértette az EK 249. cikkének negyedik francia bekezdéséből, valamint az említett határozat 2. és 3. cikkéből rá háruló kötelezettségeit; |
| --- | --- |

1)

állapítsa meg, hogy a Francia Köztársaság, mivel az előírt határidőben nem hajtotta végre a Crédit Mutuel javára nyújtott állami támogatásról szóló 2002. január 15-i határozatot (Állami támogatás C 88/1997 ex NN 183/1995; a Hivatalos lapban azóta közzétették: HL L 88., 2003.4.4., 39. o.), megsértette az EK 249. cikkének negyedik francia bekezdéséből, valamint az említett határozat 2. és 3. cikkéből rá háruló kötelezettségeit;

| 2) | kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

kötelezze a Francia Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A Bizottság, mivel úgy ítélte meg, hogy a közös piaccal összeegyeztethetetlen állami támogatásnak minősül, hogy a francia állami szervek a Kék könyv terjesztésének jogát a Crédit Mutuel javára biztosították, az EK 88. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdése alapján 2002. január 15-én határozatot fogadott el, amelyben felhívta Franciaországot, hogy téríttesse vissza a Crédit Mutuel-lel az 1991. január 1-je óta nyújtott támogatást, valamint hogy tegye meg a Kék könyvvel kapcsolatos támogatások jövőbeni megakadályozásához szükséges intézkedéseket, és javítson a Kék könyv ellenőrzésén.

A francia hatóságok 2003. június 18-án fizetési meghagyást küldtek a Crédit Mutuel-nek 117,9 millió euró összegről. A Bizottság azonban megállapítja, hogy a mai napig a Crédit Mutuel a támogatásból semmit nem térített vissza, és Franciaország semmilyen egyéb intézkedést nem tett a visszatérítés érdekében. A Bizottság szerint Franciaország nem hajtotta végre a határozatot, és minthogy nem hivatkozott a végrehajtás abszolút lehetetlenségére, ami az egyetlen felhívható védekezési jogalap lenne, megállapítható, hogy elmulasztotta a közösségi jog alapján rá háruló kötelezettségei teljesítését.

A Bizottság ezen kívül nem ért egyet a francia hatóságok által a visszatérítendő összeg kamatainak kiszámításához használt egyszerű kamatszámítási módszerrel, illetve a visszatérítendő összegből levont adó összegével. Úgy ítéli meg, hogy csak a kamatoknak a kamatos kamat módszerével történő tőkésítése teszi lehetővé a Crédit Mutuel által élvezett gazdasági előny semlegesítését. Másrészt a francia hatóságok nem tudták kimutatni, hogy az adó összegének levonása a visszatérítendő összegből a belső szabályoknak megfelelően történt, valamint megkülönböztetéstől mentesen az olyan hasonló esetekhez képest, amelyekre a belső jog vonatkozik. Ebből következőleg a francia hatóságok által megállapított visszatérítendő összeg nem teszi lehetővé a Bizottság határozatának tényleges végrehajtását.

Végül a Bizottság úgy véli, hogy Franciaország nem hajtotta végre a 2002. január 15-i határozat 2. cikkének (2), (3) és (4) bekezdését, amelyek a Kék könyvvel kapcsolatos állami támogatási elemek jövőbeni kiiktatására, valamint a Kék könyv hatékonyabb ellenőrzésére irányultak, és csak annyit jelentett ki, hogy a szükséges intézkedések végrehajtása folyamatban van. A Bizottság állítása szerint a mai napig sem áll rendelkezésére olyan információ, ami alapján megállapítható volna, hogy a határozatnak ezeket a rendelkezéseit ténylegesen végrehajtották.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/9

---

Az Európai Közösségek Bizottsága által a Luxemburgi Nagyhercegség ellen 2004. augusztus 13-án benyújtott kereset

(C-349/04. sz. ügy)

(2004/C 239/17)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviselik: Eric Gippini Fournier és Karolina Mojzesowicz, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. augusztus 13-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Luxemburgi Nagyhercegség ellen.

A Bizottság keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

| 1. | állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség megszegi a 2002/77/EK irányelv (1) 9. cikkében foglalt kötelezettségét azzal, hogy nem küldte meg a Bizottságnak azokat az információkat, amelyek alapján a Bizottság megerősítheti, hogy az irányelv rendelkezéseit tiszteletben tartották; |
| --- | --- |

1.

állapítsa meg, hogy a Luxemburgi Nagyhercegség megszegi a 2002/77/EK irányelv (1) 9. cikkében foglalt kötelezettségét azzal, hogy nem küldte meg a Bizottságnak azokat az információkat, amelyek alapján a Bizottság megerősítheti, hogy az irányelv rendelkezéseit tiszteletben tartották;

| 2. | kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

kötelezze a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A 2002/77/EK irányelv 9. cikke arra kötelezi a tagállamokat, hogy legkésőbb 2003. július 24-ig küldjék meg a Bizottságnak azokat az információkat, amelyek alapján a Bizottság megerősítheti az irányelv rendelkezéseinek tiszteletben tartását.

---

(1)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások piacain belüli versenyről szóló, 2002. szeptember 16-i 2002/77/EK bizottsági irányelv (HL L 249., 2002.9.17., 21. o.)

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/10

---

A C-401/02. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 239/18)

2004. június 2-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-401/02. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügy törlését.

---

(1)  HL C 19., 2003.1.25.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/10

---

A C-322/03. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 239/19)

2004. május 17-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-322/03. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország ügy törlését.

---

(1)  HL C 213., 2003.9.6.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/10

---

A C-418/03. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 239/20)

2004. július 13-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-418/03. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügy törlését.

---

(1)  HL C 275., 2003.11.15.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/10

---

A C-534/03. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 239/21)

2004. június 11-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-534/03. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság ügy törlését.

---

(1)  HL C 59., 2004.3.6.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/10

---

A C-76/04. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 239/22)

2004. június 11-i végzésével az Európai Közösségek Bíróságának elnöke elrendelte a C-76/04. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság ügy törlését.

---

(1)  HL C 94., 2004.4.17.

---

A BÍRÓSÁG ÉS AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/11

---

2004. június 8-i végzéseivel az Európai Közösségek Bírósága – a Bíróság alapokmányáról szóló jegyzőkönyv 51. és 54. cikkének módosításáról szóló, 2004. április 26-i 2004/407/EK/Euratom tanácsi határozat (1) 2. cikkének alkalmazásával – az alábbi táblázat bal oszlopában szereplő ügyeket áttette az Elsőfokú Bírósághoz.

(2004/C 239/23)

Ezen ügyek a jobb oszlopban alább feltüntetett számok alatt kerültek az Elsőfokú Bíróság nyilvántartásába bejegyzésre.

| A Bíróság által áttett ügy száma | A felek neve | A bejegyzésre vonatkozó, a Hivatalos Lapban közzétett közlemény | Nyilvántartásbavételi szám az Elsőfokú Bíróságon |
| --- | --- | --- | --- |
| HL | Dátum |
| C-197/01. | Hollandia/Bizottság | C 227. | 2001.8.11. | T-216/04. |
| C-325/01. | Hollandia/Bizottság | C 303. | 2001.10.27. | T-217/04. |
| C-368/01. | Hollandia/Bizottság | C 331. | 2001.11.24. | T-218/04. |
| C-407/01. | Hollandia/Bizottság | C 369. | 2001.12.22. | T-227/04. |
| C-290/02. | Olaszország/Bizottság | C 233. | 2002.9.28. | T-222/04. |
| C-314/02. | Hollandia/Bizottság | C 247. | 2002.10.12. | T-228/04. |
| C-280/03. | Bizottság/Lior és társai | C 213. | 2003.9.6. | T-245/04. |
| C-388/03. | Hollandia/Bizottság | C 275. | 2003.11.15. | T-233/04. |
| C-401/03. | Olaszország/Bizottság | C 304. | 2003.12.13. | T-223/04. |
| C-430/03. | Olaszország/Bizottság | C 304. | 2003.12.13. | T-224/04. |
| C-455/03. | Franciaország/Bizottság | C 304. | 2003.12.13. | T-240/04. |
| C-464/03. | Spanyolország/Bizottság | C 7. | 2004.1.10. | T-219/04. |
| C-492/03. | Ausztria/Bizottság | C 21. | 2004.1.24. | T-235/04. |
| C-60/04. | Olaszország/Bizottság | C 106. | 2004.4.30. | T-225/04. |
| C-102/04. | Svédország/Bizottság | C 106. | 2004.4.30. | T-229/04. |
| C-103/04. | Hollandia/Bizottság | C 94. | 2004.4.17. | T-234/04. |
| C-162/04. | Finnország/Bizottság | C 146. | 2004.5.29. | T-230/04. |
| C-175/04. | Spanyolország/Bizottság | C 146. | 2004.5.29. | T-220/04. |
| C-176/04. | Belgium/Bizottság | C 118. | 2004.4.30. | T-221/04. |
| C-189/04. | Görögország/Bizottság | C 179. | 2004.7.10. | T-231/04. |
| C-211/04. | Olaszország/Bizottság | C 179. | 2004.7.10. | T-226/04. |
| C-218/04. | Görögország/Bizottság | C 179. | 2004.7.10. | T-232/04. |

A Bíróság által áttett ügy száma

A felek neve

A bejegyzésre vonatkozó, a Hivatalos Lapban közzétett közlemény

Nyilvántartásbavételi szám az Elsőfokú Bíróságon

HL

Dátum

C-197/01.

Hollandia/Bizottság

C 227.

2001.8.11.

T-216/04.

C-325/01.

Hollandia/Bizottság

C 303.

2001.10.27.

T-217/04.

C-368/01.

Hollandia/Bizottság

C 331.

2001.11.24.

T-218/04.

C-407/01.

Hollandia/Bizottság

C 369.

2001.12.22.

T-227/04.

C-290/02.

Olaszország/Bizottság

C 233.

2002.9.28.

T-222/04.

C-314/02.

Hollandia/Bizottság

C 247.

2002.10.12.

T-228/04.

C-280/03.

Bizottság/Lior és társai

C 213.

2003.9.6.

T-245/04.

C-388/03.

Hollandia/Bizottság

C 275.

2003.11.15.

T-233/04.

C-401/03.

Olaszország/Bizottság

C 304.

2003.12.13.

T-223/04.

C-430/03.

Olaszország/Bizottság

C 304.

2003.12.13.

T-224/04.

C-455/03.

Franciaország/Bizottság

C 304.

2003.12.13.

T-240/04.

C-464/03.

Spanyolország/Bizottság

C 7.

2004.1.10.

T-219/04.

C-492/03.

Ausztria/Bizottság

C 21.

2004.1.24.

T-235/04.

C-60/04.

Olaszország/Bizottság

C 106.

2004.4.30.

T-225/04.

C-102/04.

Svédország/Bizottság

C 106.

2004.4.30.

T-229/04.

C-103/04.

Hollandia/Bizottság

C 94.

2004.4.17.

T-234/04.

C-162/04.

Finnország/Bizottság

C 146.

2004.5.29.

T-230/04.

C-175/04.

Spanyolország/Bizottság

C 146.

2004.5.29.

T-220/04.

C-176/04.

Belgium/Bizottság

C 118.

2004.4.30.

T-221/04.

C-189/04.

Görögország/Bizottság

C 179.

2004.7.10.

T-231/04.

C-211/04.

Olaszország/Bizottság

C 179.

2004.7.10.

T-226/04.

C-218/04.

Görögország/Bizottság

C 179.

2004.7.10.

T-232/04.

---

(1)  HL L 132., 2004.4.29.

---

ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/12

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 8-án

a T-44/00. sz. Mannesmannröhren-Werke AG kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Versenyjog - Megállapodás - Hegesztés nélküli acélcsövek piaca - A jogsértés tartama - Bírság)

(2004/C 239/24)

Az eljárás nyelve: német

A T-44/00. sz. Mannesmannröhren-Werke AG, székhelye: Mühlheim an der Ruhr (Németország), képviseli: M. Klusmann ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Erhart és A. Whelan, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben az EK-Szerződés 81. cikkét alkalmazó eljárással (IV/E-1/35.860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélcsövek) (HL 2003., L 140., 1. o.) kapcsolatos, 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat megsemmisítésére, illetve másodlagosan a kérelmezőre kirótt bírság mérséklésére irányuló kérelem tárgyában az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: N. J. Forwood, elnök, J. Pirrung és A. W. H. Meij, bírák; hivatalvezető: J. Plingers tisztviselő, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az EK-Szerződés 81. cikkét alkalmazó eljárással (IV/E-1/35.860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélcsövek) kapcsolatos, 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat 1. cikkének (2) bekezdését megsemmisíti annyiban, amennyiben az e rendelkezés által megállapított jogsértést 1991. január 1-je előtt a kérelmező terhére rója. |
| --- | --- |

1)

Az EK-Szerződés 81. cikkét alkalmazó eljárással (IV/E-1/35.860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélcsövek) kapcsolatos, 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat 1. cikkének (2) bekezdését megsemmisíti annyiban, amennyiben az e rendelkezés által megállapított jogsértést 1991. január 1-je előtt a kérelmező terhére rója.

| 2) | A 2003/382. sz. határozat 4. cikkében a kérelmezőre kiszabott bírság összegét 12 600 000 euróban állapítja meg. |
| --- | --- |

2)

A 2003/382. sz. határozat 4. cikkében a kérelmezőre kiszabott bírság összegét 12 600 000 euróban állapítja meg.

| 3) | A keresetet ezt meghaladóan elutasítja. |
| --- | --- |

3)

A keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

| 4) | A kérelmező, illetve a Bizottság költségeiket maguk viselik. |
| --- | --- |

4)

A kérelmező, illetve a Bizottság költségeiket maguk viselik.

---

(1)  HL C 135., 2000.5.13.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/12

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 8-án

a T-48/00. sz. Corus UK Ltd kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Verseny - Megállapodások - A hegesztés nélküli acélhengerek piaca - A jogellenesség tartama - Bírság)

(2004/C 239/25)

Az eljárás nyelve: angol

A T-48/00. sz., Corus UK Ltd, korábban British Steel plc, székhelye: London (Egyesült Királyság), képviseli J. Pheasant és M. Readings, solicitors, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: eredetileg M. Erhart és B. Doherty, később M. Erhart és A. Whelan, segítőjük: N. Khan, barrister, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, az EK-szerződés 81. cikkének végrehajtására irányuló eljárás során hozott (IV/E-1/35.860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélhengerek) (HL 2003., L 140., 1. o.), 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat megsemmisítése iránti, illetve másodlagosan a felperesre kirótt bírság mérséklésére irányuló kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: N. J. Forwood, elnök, J. Pirrung és A. W. H. Meij, bírák; hivatalvezető: J. Plingers, tisztviselő, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az EK 81. cikk végrehajtására irányuló eljárás során hozott (IV/E-1/35.860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélhengerek), 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat 1. cikkének (2) bekezdését megsemmisíti az e rendelkezésben az 1991. január 1-jét megelőző időszak vonatkozásában a felperes terhére megállapított jogsértés tekintetében. |
| --- | --- |

1)

Az EK 81. cikk végrehajtására irányuló eljárás során hozott (IV/E-1/35.860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélhengerek), 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat 1. cikkének (2) bekezdését megsemmisíti az e rendelkezésben az 1991. január 1-jét megelőző időszak vonatkozásában a felperes terhére megállapított jogsértés tekintetében.

| 2) | A 2003/382/EK határozat 4. cikkében a felperesre kirótt bírság összege 11 700 000 euró. |
| --- | --- |

2)

A 2003/382/EK határozat 4. cikkében a felperesre kirótt bírság összege 11 700 000 euró.

| 3) | A további kérelmek tekintetében a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

3)

A további kérelmek tekintetében a keresetet elutasítja.

| 4) | A felek maguk viselik költségeiket. |
| --- | --- |

4)

A felek maguk viselik költségeiket.

---

(1)  HL C 135., 2000.5.13.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/13

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 8-án

a T-50/00. sz. Dalmine SpA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Versenyjog - Megállapodás - Hegesztés nélküli acélcsövek piaca - A jogsértés tartama - Bírság)

(2004/C 239/26)

Az eljárás nyelve: olasz

A T-50/00. sz. Dalmine SpA, székhelye: Dalmine (Olaszország), képviseli: M. Siragusa és F. Moretti ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Erhart és A. Whelan, segítőjük: A. Dal Ferro, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben az EK-Szerződés 81. cikkét alkalmazó eljárással (IV/E-1/35.860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélcsövek) (HL 2003., L 140., 1. o.) kapcsolatos 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat megsemmisítésére, illetve másodlagosan a kérelmezőre kirótt bírság mérséklésére irányuló kérelem tárgyában az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: N. J. Forwood, elnök, J. Pirrung és A. W. H. Meij, bírák; hivatalvezető: J. Plingers tisztviselő, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az EK-Szerződés 81. cikkét alkalmazó eljárással (IV/E-1/35.860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélcsövek) kapcsolatos 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat 1. cikkének (2) bekezdését megsemmisíti annyiban, amennyiben az e rendelkezés által megállapított jogsértést 1991. január 1-je előtt a kérelmező terhére rója. |
| --- | --- |

1)

Az EK-Szerződés 81. cikkét alkalmazó eljárással (IV/E-1/35.860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélcsövek) kapcsolatos 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat 1. cikkének (2) bekezdését megsemmisíti annyiban, amennyiben az e rendelkezés által megállapított jogsértést 1991. január 1-je előtt a kérelmező terhére rója.

| 2) | A 2003/382. sz. határozat 4. cikkében a kérelmezőre kiszabott bírság összegét 10 080 000 euróban állapítja meg. |
| --- | --- |

2)

A 2003/382. sz. határozat 4. cikkében a kérelmezőre kiszabott bírság összegét 10 080 000 euróban állapítja meg.

| 3) | A keresetet ezt meghaladóan elutasítja. |
| --- | --- |

3)

A keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

| 4) | A kérelmező, illetve a Bizottság költségeiket maguk viselik. |
| --- | --- |

4)

A kérelmező, illetve a Bizottság költségeiket maguk viselik.

---

(1)  HL C 149., 2000.5.27.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/13

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 8-án

a T-67/00., T-68/00., T-71/00. és T-78/00. sz. JFE Engineering Corp és társai kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (1)

(Kartell - Hegesztés nélküli acélcsövek és csőszerelvények - EFTA - A Bizottság hatásköre - Jogsértés - Pénzbírságok)

(2004/C 239/27)

Az eljárás nyelve: angol

A T-67/00., T-68/00., T-71/00. és T-78/00. sz., JFE Engineering Corp, korábban NKK Corp., székhelye: Tokio (Japán), képviseli: kezdetben M. Smith és C. Maguire, solicitors, később A. Vandencasteele és V. Dehin, ügyvédek és A.-L. Marmagioli, solicitor (kézbesítési cím: Luxembourg), Nippon Steel Corp., székhelye: Tokio, képviseli: J.-F. Bellis és K. Van Hove, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, JFE Steel Corp., korábban Kawasaki Steel Corp., székhelye: Tokio, kéviseli: A. Vandencasteele ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg, Sumitumo Metal Industries Ltd, székhelye: Tokio, képviseli: C. Vajda, QC, G. Sproul és F. Weitzman, solicitors, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Erhart és A. Whelan, segítőjük N. Khan, barrister, kézbesítési cím: Luxembourg), támogatja: EFTA Felügyeleti Hatóság (meghatalmazott: D. Sif Tynes és P. Bjørgan) egyesített ügyekben, az EK-Szerződés 81. cikke alapján lefolytatott eljárás (IV/E-1/35. 860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélcsövek) (HL 2003., L 140., 1. o.) során meghozott, 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat megsemmisítése illetve másodlagos kereseti kérelemként a felperesekre kirótt pénzbírságok csökkentése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: N.J. Forwood, elnök, és J. Pirrung és A.W.H. Meij, bírák, hivatalvezető: J. Plingers, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság megsemmisíti az EK-Szerződés 81. cikke alapján lefolytatott eljárás (IV/E-1/35. 860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélcsövek) során meghozott, 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat 1. cikk (2) bekezdését abban a részében, amely megállapítja a négy felperes terhére az említett cikk szerinti jogsértés elkövetését a T-67/00., T-68/00., T-71/00. és T-78/00. sz. ügyekben, az 1991. január 1-jét megelőző és 1994. június 30-át követő időszakra vonatkozóan. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság megsemmisíti az EK-Szerződés 81. cikke alapján lefolytatott eljárás (IV/E-1/35. 860-B. sz. ügy – Hegesztés nélküli acélcsövek) során meghozott, 1999. december 8-i 2003/382/EK bizottsági határozat 1. cikk (2) bekezdését abban a részében, amely megállapítja a négy felperes terhére az említett cikk szerinti jogsértés elkövetését a T-67/00., T-68/00., T-71/00. és T-78/00. sz. ügyekben, az 1991. január 1-jét megelőző és 1994. június 30-át követő időszakra vonatkozóan.

| 2) | A 2003/382 határozat 4. cikke alapján a négy felperesre egyenként kiszabott pénzbírság összegét 10 935 000 euróban állapítja meg. |
| --- | --- |

2)

A 2003/382 határozat 4. cikke alapján a négy felperesre egyenként kiszabott pénzbírság összegét 10 935 000 euróban állapítja meg.

| 3) | Egyebekben a négy felperes keresetét elutasítja. |
| --- | --- |

3)

Egyebekben a négy felperes keresetét elutasítja.

| 4) | A négy felperest és a Bizottságot kötelezi saját költségeik viselésére. |
| --- | --- |

4)

A négy felperest és a Bizottságot kötelezi saját költségeik viselésére.

| 5) | Az EFTA Felügyeleti Hatóságot kötelezi saját költségei viselésére. |
| --- | --- |

5)

Az EFTA Felügyeleti Hatóságot kötelezi saját költségei viselésére.

---

(1)  HL C 259., 2001.9.15.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/14

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 1-jén

a T-308/00. sz. Salzgitter AG kontra Bizottság ügyben (1)

(Állami támogatások - Az ESZAK 4. cikkének c) bekezdése, valamint az ESZAK 67. és az ESZAK 95. cikk - Pénzügyi támogatás a Salzgitter vállalat javára - Az egykori Német Demokratikus Köztársasággal és az egykori Csehszlovák Köztársasággal közös határ - Be nem jelentett támogatások - Hatodik acélipari támogatási kódex - Jogbiztonság)

(2004/C 239/28)

Az eljárás nyelve: német

A T-308/00. sz., Salzgitter AG, székhelye: Salzgitter (Németország), képviselik: J. Sedemund és T. Lübbig, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, támogatja: Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazott: W.-D. Plessing, segítője: K. Schroeter, ügyvéd) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: K.-D. Borchardt és V. Kreuschitz, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a Németország által a jelenleg a Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG) név alatt összevont Salzgitter AG, Preussag Stahl AG és a csoport acélipari leányvállalatai javára megvalósított állami támogatásról szóló, 2000. június 28-i 2000/797/ESZAK bizottsági határozat (HL L 323., 5. o.) megsemmisítése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik kibővített tanács), tagjai: V. Tiili, elnök, J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij és M. Vilaras, bírák, hivatalvezető: I. Natsinas, tisztviselő, 2004. július 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaság által a jelenleg a Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG) név alatt összevont Salzgitter AG, Preussag Stahl AG és a csoport acélipari leányvállalatai javára végrehajtott állami támogatásról szóló, 2000. június 28-i 2000/797/ESZAK bizottsági határozat 2. és 3. cikkét megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaság által a jelenleg a Salzgitter AG – Stahl und Technologie (SAG) név alatt összevont Salzgitter AG, Preussag Stahl AG és a csoport acélipari leányvállalatai javára végrehajtott állami támogatásról szóló, 2000. június 28-i 2000/797/ESZAK bizottsági határozat 2. és 3. cikkét megsemmisíti.

| 2) | A felperes viseli költségei egyharmadát. |
| --- | --- |

2)

A felperes viseli költségei egyharmadát.

| 3) | A Bizottság, saját költségei mellett, viseli a felperes költségeinek kétharmadát. |
| --- | --- |

3)

A Bizottság, saját költségei mellett, viseli a felperes költségeinek kétharmadát.

| 4) | A Németországi Szövetségi Köztársaság viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

A Németországi Szövetségi Köztársaság viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 335., 2000.11.25.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/14

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 7-én

a T-107/01. és T-175/01. sz., a Société des mines de Sacilor – Lormines SA kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (1)

(ESZAK-Szerződés - Vas- és acélipar - Felhagyás a bányászati jog gyakorlásával - A Francia Köztársaság által bányavállalatokra rótt terhek - Panasz - Kedvező bizottsági válasz hiánya - Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - Megengedhetőség - Perbeli cselekvőképesség - Az ESZAK 80. cikk szerinti vállalat)

(2004/C 239/29)

Az eljárás nyelve: francia

A T-107/01. és T-175/01. sz., a Société des mines de Sacilor – Lormines SA, székhelye: Puteaux (Franciaország), képviseli: előbb G. Marty ügyvéd, majd R. Schmitt ügyvéd, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. Rozet és L. Ström, kézbesítési cím: Luxembourg) egyesített ügyekben, intézményi mulasztás megállapítására irányuló, ennek elutasítása esetében pedig megsemmisítés iránti kereset tárgyában, amely az ellen irányult, hogy a Bizottság nem adott helyt a felperes panaszának, amely annak megállapítását célozta, hogy a Francia Köztársaság – azáltal, hogy a bányászati jog gyakorlásával való felhagyás és a koncessziós jogról való lemondás miatt indított eljárása során a felperes szerint reá túlzott mértékű terheket rótt ki – megsértette az ESZAK 4. cikk b) és c) pontja, továbbá az ESZAK 86. cikk rendelkezéseit; az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, elnök, valamint V. Tiili és M. Vilaras, bírák; hivatalvezető: J. Palacio González, vezető tisztviselő, 2004. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket, mint nem megengedhetőt, elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a kereseteket, mint nem megengedhetőt, elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság a felperest a költségek viselésére kötelezi, ideértve az ideiglenes intézkedések iránti eljárásban felmerült költségeket is. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság a felperest a költségek viselésére kötelezi, ideértve az ideiglenes intézkedések iránti eljárásban felmerült költségeket is.

---

(1)  HL C 227., 2001.8.11.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/15

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 8-án

a T-198/01. sz. Technische Glaswerke Ilmenau GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Állami támogatás - Megsemmisítés iránti kereset - Magánhitelezői minőség - Nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott támogatások - Védelmi jogok - Indokolás)

(2004/C 239/30)

Az eljárás nyelve: német

A T-198/01. sz. Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, székhelye Ilmenau (Németország), képviseli kezdetben S. Gerrit és C. Arhold, később C. Arhold és N. Wimmer, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: V. Kreuschitz és V. Di Bucci, kézbesítési cím: Luxembourg), támogatja: Schott Glas, székhelye: Mainz (Németország), képviseli U. Soltész, ügyvéd, ügyben, a Németországi Szövetségi Köztársaság által a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. június 12-i 2002/185/EK bizottsági határozat (HL 2002., L 62., 30. o.) megsemmisítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik kibővített tanács), tagjai: R. García-Valdecasas, elnök, P. Lindh, J. D. Cooke, H. Legal és M. E. Martins Ribeiro, bírák; hivatalvezető: D. Christensen, tisztviselő, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A keresetet elutasítja.

| 2) | A felperes viseli saját, valamint a Bizottságnak és a beavatkozónak az alapügyben és az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeit. |
| --- | --- |

2)

A felperes viseli saját, valamint a Bizottságnak és a beavatkozónak az alapügyben és az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeit.

---

(1)  HL C 303., 2001.10.27.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/15

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 6-án

a T-281/01. sz., Hubert Huygens kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Tisztviselők - Minősítési eljárás - A minősítés elkészítésének késedelme - Ésszerű határidő - Kártérítési kereset - Vagyoni és nem vagyoni kár - Előmeneteli eljárás - A felperes előmenetelének hallgatólagos elutasítása - Megsemmisítés iránti kereset - A felperesnek a 2000. évi előmeneteli időszakban történő előmenetelét megtagadó határozat - Az indokolás hiánya - 54 tisztviselőnek a 2000. évi minősítési időszakban történő előmeneteléről szóló határozat - Meg nem engedhetőség)

(2004/C 239/31)

Az eljárás nyelve: francia

A T-281/01. sz., Hubert Huygens, lakóhelye: Olm (Luxemburg), képviseli S. Nyssens ügyvéd, kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Curral és F. Clotuche-Duvieusart, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben; egyrészről a felperesnek az 1997/1999. évi minősítési időszakban esedékes minősítése késedelme miatt elszenvedett kára megtérítésére irányuló kereset; másrészről pedig az ezen késedelem miatt elszenvedett kár megtérítésére irányuló kérelmet hallgatólagosan elutasító bizottsági határozat, valamint a felperesnek a 2000. évi előmeneteli előirányzat címén a magasabb, B1-es besorolási fokozatba lépését megtagadó hallgatólagos bizottsági határozat, továbbá a 2000. évi előmeneteli időszakban 54 tisztviselőt a magasabb, B1-es besorolási fokozatba léptető bizottsági határozat, és egyébként pedig az Európai Közösségek Hivatalos Kiadványainak Hivatala igazgatójának a 2000. évi előmeneteli időszakban 4 tisztviselőt a magasabb, B1 besorolási fokozatba léptető határozata megsemmisítésére irányuló kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: B. Vesterdorf, elnök, valamint P. Mengozzi és M. E. Martins Ribeiro, bírák; hivatalvezető: J. Plingers, tisztviselő, 2004. július 6-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot, hogy az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése címén fizessen a felperesnek 500 eurót. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság kötelezi a Bizottságot, hogy az elszenvedett nem vagyoni kár megtérítése címén fizessen a felperesnek 500 eurót.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Bizottságnak a felperest a 2000. évi előmeneteli időszakban a magasabb, B1-es besorolási fokozatba nem léptető – e magasabb besorolási fokozatba lépett tisztviselők listájának a Közigazgatási Tájékoztató 31. számában (2000. április 6.) történt közzétételéből kitetsző – határozatát. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság megsemmisíti a Bizottságnak a felperest a 2000. évi előmeneteli időszakban a magasabb, B1-es besorolási fokozatba nem léptető – e magasabb besorolási fokozatba lépett tisztviselők listájának a Közigazgatási Tájékoztató 31. számában (2000. április 6.) történt közzétételéből kitetsző – határozatát.

| 3) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja. |
| --- | --- |

3)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

| 4) | Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot a költségek viselésére kötelezi. |
| --- | --- |

4)

Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot a költségek viselésére kötelezi.

---

(1)  HL C 3., 2002.1.5.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/16

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. június 30-án

a T-317/01. sz., M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az M+M EUROdATA közösségi szóvédjegy bejegyzése iránti kérelem - EURODATA TV korábbi szóvédjegy - Viszonylagos kizáró okok - Az összetéveszthetőség veszélye - A 40/94/EK rendelet 8. cikke 1. bekezdésének b) pontja)

(2004/C 239/32)

Az eljárás nyelve: német

A T-317/01. sz. M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH, székhelye: Frankfurt am Main (Németország), képviseli M. Treis, ügyvéd, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: S. Laitinen és U. Pfleghar), félként vett részt a Hivatal fellebbezési tanácsa előtt folyó eljárásban Mediametrie SA, székhelye: Párizs (Franciaország), képviseli eredetileg D. Dupuis-Latour, majd S. Szilvasi, ügyvédek, az OHIM első fellebbezési tanácsának a Mediametrie SA és M+M Gesellschaft für Unternehmensberatung und Informationssysteme mbH közötti felszólalási eljárásban 2001. október 2-án hozott határozata (R 698 0247/2000-1. sz. ügy) ellen benyújtott fellebbezés tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung, a tanács elnöke, A.W.H. Meij és N.J. Forwood, bírák; hivatalvezető: D. Christensenn, tisztviselő, 2004. június 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Megsemmisíti a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának R 698/2000-1 sz., 2001. október 2-i határozatát, kivéve abban a részében, amelyben visszautalja az ügyet a felszólalási osztálynak, hogy az járjon el a védjegybejelentési kérelemnek megfelelően a 9., 16., 42. osztályba tartozó szolgáltatások és áruk vonatkozásában. |
| --- | --- |

1)

Megsemmisíti a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának R 698/2000-1 sz., 2001. október 2-i határozatát, kivéve abban a részében, amelyben visszautalja az ügyet a felszólalási osztálynak, hogy az járjon el a védjegybejelentési kérelemnek megfelelően a 9., 16., 42. osztályba tartozó szolgáltatások és áruk vonatkozásában.

| 2) | A Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek, formatervezési minták) kötelezi a felperes költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Belső Piaci Harmonizációs Hivatalt (védjegyek, formatervezési minták) kötelezi a felperes költségeinek viselésére.

| 3) | A beavatkozó köteles maga viselni költségeit. |
| --- | --- |

3)

A beavatkozó köteles maga viselni költségeit.

---

(1)  HL C 56., 2002.3.2.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/16

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 8-án

a T-334/01. számú, MFE Marienfelde GmbH kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - HIPPOVIT korábbi szóvédjegy - HIPOVITON közösségi szóvédjegy-bejelentés - A korábbi védjegy tényleges használata - A 40/94/EK rendelet 43. cikkének (2) és (3) bekezdése - Meghallgatáshoz való jog)

(2004/C 239/33)

Az eljárás nyelve: német

A T-334/01. sz. MFE Marienfelde GmbH, székhelye: Hamburg (Németország), képviselik: S. Rojahn és S. Freytag ügyvédek kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: E. Jolly és G. Schneider) ügyben, amelyben a Vétoquinol AG, székhelye: Bern (Svájc), korábban Chassot AG, képviseli A. Kockläuner ügyvéd, az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban ellenérdekű félként, a Bíróság előtt pedig beavatkozóként vett részt, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának az MFE Marienfelde GmbH és a Vétoquinol AG között lefolytatott felszólalási eljárásban 2001. szeptember 26-án hozott határozata (R 578/2000-4. sz. ügy) ellen benyújtott fellebbezése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: N.J. Forwood, elnök, valamint J. Pirrung és A.W.H. Meij, bírák; hivatalvezető: D. Christensen, tisztviselő, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2001. szeptember 26-án hozott határozatát (R 578/2000-4. sz. ügy) megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2001. szeptember 26-án hozott határozatát (R 578/2000-4. sz. ügy) megsemmisíti.

| 2) | A Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

| 3) | Az OHIM viseli a saját és a felperes felmerült költségeit. |
| --- | --- |

3)

Az OHIM viseli a saját és a felperes felmerült költségeit.

| 4) | A beavatkozó maga viseli költségeit. |
| --- | --- |

4)

A beavatkozó maga viseli költségeit.

---

(1)  HL C 68., 2002.3.16.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/17

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. június 30-án

a T-107/02. sz. GE Betz Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Korábbi ábrás védjegy - BIOMATE közösségi szóvédjegy-bejelentési kérelem - Bizonyítékok előterjesztésének elmulasztása a felszólalási eljárás nyelvén - Jogos feltevés - A 2868/95/EK rendelet 16., 17. és 18. szabálya)

(2004/C 239/34)

Az eljárás nyelve: angol

A T-107/02. sz., GE Betz Inc., korábban BetzDearborn Inc., székhely: Trevose, Pennsylvania (Egyesült Államok), képviseli G. Glas és K. Manhaeve, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: kezdetben E. Joly, később G. Schneider) ügyben, másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban Atofina Chemicals Inc., székhely: Philadelphia, Pennsylvania (Egyesült Államok), képviseli M. Edenborough, barrister és M. Medyckyj, solicitor, az OHIM első fellebbezési tanácsának az Atofina Chemicals Inc. és a GE Betz Inc. közötti felszólalási eljárásban 2002. január 17-én hozott határozata (R 1003/2000-1. sz. ügy) ellen benyújtott fellebbezése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: N. J. Forwood, elnök, J. Pirrung és A. W. H. Meij, bírák; hivatalvezető: J. Plingers, vezető tisztviselő, 2004. június 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2002. január 17-i (R 1003/2000-1. sz. ügy) határozatát megsemmisíti annyiban, amennyiben a határozat a felszólalási osztály 2000. szeptember 7-i határozatát megsemmisíti, visszautalja az ügyet a felszólalási osztályhoz új eljárásra, és a feleket arra kötelezi, hogy a fellebbezési tanács előtti eljárásban keletkezett költségeiket maguk viseljék. |
| --- | --- |

1)

A Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának 2002. január 17-i (R 1003/2000-1. sz. ügy) határozatát megsemmisíti annyiban, amennyiben a határozat a felszólalási osztály 2000. szeptember 7-i határozatát megsemmisíti, visszautalja az ügyet a felszólalási osztályhoz új eljárásra, és a feleket arra kötelezi, hogy a fellebbezési tanács előtti eljárásban keletkezett költségeiket maguk viseljék.

| 2) | A Hivatalt kötelezi a fellebbező költségeinek viselésére, ideértve a fellebbezőnek a fellebbezési tanács előtti eljárásban keletkezett költségeit is. |
| --- | --- |

2)

A Hivatalt kötelezi a fellebbező költségeinek viselésére, ideértve a fellebbezőnek a fellebbezési tanács előtti eljárásban keletkezett költségeit is.

| 3) | A beavatkozó maga viseli költségeit. |
| --- | --- |

3)

A beavatkozó maga viseli költségeit.

---

(1)  HL C 169., 2002.7.13.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/17

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 13-án

a T-115/02. sz., AVEX Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - Az „a” betűt tartalmazó közösségi ábrás védjegybejelentés - Az „a” betűt tartalmazó korábbi ábrás védjegy - Összetéveszthetőség)

(2004/C 239/35)

Az eljárás nyelve: német

A T-115/02. sz. AVEX Inc., székhelye Tokió (Japán), képviseli J. Hofmann, ügyvéd, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazottak: D. Schennen és G. Schneider) ügyben, amelyben az Ahlers AG, korábban Adolf Ahlers AG, székhelye Herford (Németország), képviseli E.P. Krings ügyvéd, az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban ellenérdekű félként és az Elsőfokú Bíróság előtt beavatkozóként vett részt, az „a” betűt tartalmazó közösségi ábrás védjegy jogosultja által az „a” betűt tartalmazó közösségi ábrás védjegybejelentés ellen benyújtott felszólalásra vonatkozó, az OHIM első fellebbezési tanácsának 2002. február 11-én hozott határozata (R 634/2002-1. sz. ügy) ellen benyújtott fellebbezés tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung, elnök, és A.W.H. Meij és N.J. Forwood, bírák; hivatalvezető: I. Natsinas, tisztviselő, 2004. július 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Elutasítja a keresetet. |
| --- | --- |

1)

Elutasítja a keresetet.

| 2) | Kötelezi a felperest a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Kötelezi a felperest a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 144., 2002.6.15.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/18

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 6-án

a T-117/02. sz. Grupo El Prado Cervera, SL kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - CHUFAFIT közösségi szóvédjegy–bejelentési kérelem - Korábbi nemzeti CHUFI szóvédjegyek és ábrás védjegyek - Összetéveszthetőség - Gondolati képzettársítás (asszociáció) veszélye - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

(2004/C 239/36)

Az eljárás nyelve: német

A T-117/02. sz. Grupo El Prado Cervera, SL, székhely: Valencia (Spanyolország), képviseli P. Koch Moreno, ügyvéd, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazottak: J. F. Crespo Carrillo és G. Schneider) ügyben, a másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó az Elsőfokú Bíróság előtt Helene Debuschewitz és társai, Johann Debuschewitz örököseiként, lakóhely: Rösrath-Forsbach (Németország), képviseli E. Krings, ügyvéd, az OHIM első fellebbezési tanácsának a Grupo El Prado Cervera, SL, és J. Debuschewitz közötti felszólalási eljárásban 2002. február 12-én hozott határozata (R 798/2001-1. sz. ügy) ellen benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (első tanács), tagjai: B. Vesterdorf, elnök, P. Mengozzi és M. E. Martins Ribeiro, bírák; hivatalvezető: I. Natsinas, tisztviselő, 2004. július 6-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A fellebbezést elutasítja.

| 2) | A fellebbezőt kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A fellebbezőt kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 156., 2002.6.29.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/18

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 15-én

a T-180/02. és T-113/03. sz. Georgios Gouvras kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (1)

(Tisztviselők - Alkalmazás - Szolgálat érdekében történő kirendelés - Az alkalmazási hely és az ahhoz kapcsolódó jövedelmi jogosultságok visszaható hatályú módosítása - Jogosulatlan kifizetések visszatérítése - Beilleszkedési támogatás és napidíj - A díjazás egy részének az alkalmazási helyen kívülre történő utalása)

(2004/C 239/37)

Az eljárás nyelve: francia

A T-180/02. és T-113/03. sz. Georgios Gouvras, lakóhelye: Bereldange (Luxembourg), képviseli: J.-N. Louis, É. Marchal és A. Coolen, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Curral és L. Lozano Palacios, kézbesítési cím: Luxembourg) egyesített ügyekben,

a T-180/02. sz. ügyben, amelynek tárgya a Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amellyel 2000. november 1-jére visszaható hatállyal és a szolgálat érdekében történő kirendelés időtartamára Athént határozta meg a felperes alkalmazási helyeként, továbbá megszüntette a külföldi munkavégzési támogatáshoz való jogát, az utazási költségek éves megtérítéséhez való jogát, és jövedelmével kapcsolatban a Görögországra vonatkozó súlyozott együttható alkalmazását írta elő, valamint azon határozatának megsemmisítése, amelyben a jogosulatlan kifizetések visszatérítéséről rendelkezett, és

a T-113/03. sz. ügyben, amelynek tárgya a Bizottság azon határozatának megsemmisítése, amellyel a felperestől megtagadta a beilleszkedési támogatást és a napidíjat a szolgálat érdekében Athénba történt kirendelése időtartamára, valamint a Luxembourgba történt visszarendelésével összefüggésben a beilleszkedési támogatást, továbbá azon határozatának megsemmisítése, amellyel 35 %-ra korlátozta az alkalmazási helyről Luxembourgba átutalható jövedelemrészének nagyságát, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: Azizi, elnök, M. Jaeger és F. Dehousse, bírák; hivatalvezető: I. Natsinas, tisztviselő, 2004. július 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bizottság 2002. április 30-i határozatának a felperessel szemben az Athénba történt kirendelésével összefüggésben a beilleszkedési támogatást megtagadó részét megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

A Bizottság 2002. április 30-i határozatának a felperessel szemben az Athénba történt kirendelésével összefüggésben a beilleszkedési támogatást megtagadó részét megsemmisíti.

| 2) | A T-180/02. sz. és a T-113/03. sz. ügyekben előterjesztett semmisségi kereseti kérelmeket ezt meghaladóan elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A T-180/02. sz. és a T-113/03. sz. ügyekben előterjesztett semmisségi kereseti kérelmeket ezt meghaladóan elutasítja.

| 3) | A Bizottság viseli saját költségeit, valamint mindkét ügyben a felperes részéről felmerült költségek egyharmadát. |
| --- | --- |

3)

A Bizottság viseli saját költségeit, valamint mindkét ügyben a felperes részéről felmerült költségek egyharmadát.

| 4) | A felperes viseli a két ügyben felmerült saját költségeinek kétharmadát. |
| --- | --- |

4)

A felperes viseli a két ügyben felmerült saját költségeinek kétharmadát.

---

(1)  HL C 191., 2002.8.10.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/19

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. június 30-án

a T-186/02. sz. BMI Bertollo Srl kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - DIESEL korábbi szóvédjegy - DIESELIT közösségi ábrás védjegybejelentési kérelem - Viszonylagos kizáró okok - Összetéveszthetőség - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

(2004/C 239/38)

Az eljárás nyelve: olasz

A T-186/02. sz. BMI Bertollo Srl, székhelye: Pianezze San Lorenzo (Olaszország), képviseli F. Tedeschini, M. Pinnarò, P. Santer, V. Corbeddu és M. Bertuccelli, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: O. Montalto), másik fél az OHIM fellebbezési tanácsa előtti eljárásban a Diesel SpA, székhelye: Molvena (Olaszország), képviseli G. Bozzola és C. Bellomunno, ügyvédek, ügyben, az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának a BMI Bertollo Srl és a Diesel SpA között folyó felszólalási eljárással kapcsolatos R 525/2001-3. sz. ügyben 2002. március 19-én hozott határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, elnök, és V. Tiili és M. Vilaras, bírák; hivatalvezető: B. Pastor, hivatalvezető-helyettes, 2004. június 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A keresetet elutasítja.

| 2) | A felperest kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A felperest kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 191., 2002.8.10.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/19

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 8-án

a T-203/02. sz. a The Sunrider Corp. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - VITAFRUT korábbi szóvédjegy - VITAFRUIT közösségi szóvédjegy-bejelentés - A korábbi védjegy tényleges használata - Áruk hasonlósága - A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja, 15. cikke és 43. cikke (2) és (3) bekezdései)

(2004/C 239/39)

Az eljárás nyelve: angol

A T-203/02. sz. a The Sunrider Corp., székhely: Torrance, Kalifornia (Egyesült Államok), képviseli A. Kockläuner, ügyvéd, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: S. Laitinen) ügyben, félként vett részt az OHIM fellebbezési tanácsa előtt folyó eljárásban Juan Espadafor Caba, lakóhely: Granada (Spanyolország), az OHIM első fellebbezési tanácsának Juan Espadafor Caba és a The Sunrider Corp. közötti felszólalási eljárásban 2002. április 8-án hozott határozata (R 1046/2000-1. sz. ügy) ellen benyújtott fellebbezés tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung, elnök, A.W.H. Meij és N.J. Forwood, bírák; hivatalvezető: J. Plingers, tisztviselő, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A fellebbezést elutasítja.

| 2) | A fellebbezőt kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A fellebbezőt kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 233., 2002.9.28.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/20

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 8-án

a T-270/02. sz., MLP Finanzdienstleistungen AG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - Bestpartner szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjai - Megkülönböztetésre nem alkalmas megjelölés - Leíró megjelölés)

(2004/C 239/40)

Az eljárás nyelve: német

A T-270/02. sz. MLP Finanzdienstleistungen AG, székhelye Heidelberg (Németország), képviseli W. Göpfert, ügyvéd, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: G. Schneider) ügyben, az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának 2002. június 26-i (R-206/2002-3 sz. ügy), a bestpartner szóvédjegy bejegyzését elutasító határozata ellen benyújtott kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung, elnök, A.W.H. Meij és N.J. Forwood bírák; hivatalvezető: D. Christensen, vezető tisztviselő, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A keresetet elutasítja.

| 2) | A felperest kötelezi az eljárási költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A felperest kötelezi az eljárási költségek viselésére.

---

(1)  HL C 274., 2002.11.9.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/20

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. június 30-án

a T-281/02. sz. Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - Mehr für Ihr Geld szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - Megkülönböztető képesség - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

(2004/C 239/41)

Az eljárás nyelve: német

A T-281/02. sz. Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, székhelye Nürnberg (Németország), képviseli S. Rojahn és S. Freytag, ügyvédek, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: D. Schennen) ügyben, az OHIM harmadik fellebbezési tanácsának, a Mehr für Ihr Geld szóvédjegy közösségi védjegyként történő bejegyzésével kapcsolatban 2002. július 3-án hozott határozata (R 239/2002-3. sz. ügy) ellen benyújtott fellebbezés tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, elnök, V. Tiili és M. Vilaras, bírák; hivatalvezető: J. Plingers, tisztviselő, 2004. június 30-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A fellebbezést elutasítja.

| 2) | A fellebbezőt kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A fellebbezőt kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 274., 2002.11.9.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/20

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 8-án

a T-289/02. sz. Telepharmacy Solutions, Inc. kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - TELEPHARMACY SOLUTIONS szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja - A védelemhez való jog tiszteletben tartása)

(2004/C 239/42)

Az eljárás nyelve: angol

A T-289/02. sz. Telepharmacy Solutions, Inc., székhely: North Billerica, Massachusetts (Amerikai Egyesült Államok), képviseli: R. Davis, barrister és M. Medyckyj, solicitor, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (meghatalmazott: S. Bonne) ügyben, az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának a TELEPHARMACY SOLUTIONS szóvédjegy közösségi védjegyként történő bejegyzése tárgyában 2002. június 28-án hozott határozata (R 108/2001-4. sz. ügy) ellen benyújtott fellebbezés tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, a tanács elnöke, V. Tiili és M. Vilaras, bírák; hivatalvezető: B. Pastor, hivatalvezető helyettes, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A fellebbezést elutasítja.

| 2) | A fellebbezőt kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A fellebbezőt kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 305., 2002.12.7.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/21

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 15-én

a T-384/02. sz., Fernando Valenzuela Marzo kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Tisztviselők - Díjazás - Beilleszkedési támogatás - A személyzeti szabályzat VII. melléklete 9. cikkének (3) bekezdése - Egyéves határidő)

(2004/C 239/43)

Az eljárás nyelve: francia

A T-384/02. sz. Fernando Valenzuela Marzo, az Európai Közösségek Bizottságának tisztviselője, lakóhelye: Brüsszel (Belgium), képviseli: M.-A. Lucas, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J. Curral és V. Joris, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, egyrészt a Bizottság 2001. november 16-i és 2002. február 13-i határozatainak megsemmisítése, amelyekkel megtagadta a beilleszkedési támogatás második felének megfizetését a felperes részére azzal az indokkal, hogy a szolgálatba lépésének időpontjától számított, a szabályzat szerinti egyéves határidőn belül családjának a felperes alkalmazási helyére költözése nem történt meg, másrészt a Bizottságnak a beilleszkedési támogatás második felének és annak évi 8 %-os kamattal növelt összegének a felperes részére történő megfizetésére kötelezése iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: J. Azizi, elnök, M. Jaeger, F. Dehousse, bírák; hivatalvezető: J. Palacio González, vezető tisztviselő, 2004. július 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A keresetet elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik költségeiket.

---

(1)  HL C 55., 2003.3.8.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/21

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 13-án

a T-115/03. sz., Samar SpA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ügyben (1)

(Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - GAS STATION közösségi szóvédjegy lajstromozása iránti kérelem - BLUE JEANS GAS korábbi nemzeti ábrás védjegy - A lajstromozás megtagadása)

(2004/C 239/44)

Az eljárás nyelve: olasz

A T-115/03. sz. Samar SpA, lakóhelye Mottalciata (Olaszország), képviseli A. Ruo ügyvéd, kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) (meghatalmazott: O. Montalto és M.L. Capostagno) amelyben a Grotto SpA, székhelye Vicence (Olaszország), képviselik: M. Bosshard és S. Verea, ügyvédek, az OHIM fellebbezési tanácsa előtt folyó eljárásban ellenérdekű félként, az Elsőfokú Bíróság előtt, beavatkozóként vett részt, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal harmadik fellebbezési tanácsának 2003. január 30-i (az R 340/2002-3. sz. ügy), a BLUE JEANS GAS nemzeti ábrás védjegy jogosultjának a GAS STATION közösségi szóvédjegy lajstromozása elleni felszólalása ügyében hozott határozata ellen benyújtott fellebbezése tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (második tanács), tagjai: J. Pirrung, elnök, A.W.H. Meij és N.J. Forwood, bírák, hivatalvezető: J. Palacio González, vezető tisztviselő, 2004. július 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A felperest kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A felperest kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 135., 2003.6.7.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/21

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 8-án

a T-136/03. sz. Robert Charles Schochaert kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

(Tisztviselők - Kártérítési kereset - Előléptetés megtagadása - Zaklatás - Segítségnyújtási kötelezettség)

(2004/C 239/45)

Az eljárás nyelve: francia

A T-136/03. sz., Robert Charles Schochaert, lakóhelye: Brüsszel (Belgium), képviseli J. A. Martin, ügyvéd, kontra Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: M. Sims és F. Anton) ügyben, azon vagyoni és nem vagyoni kár megtérítése iránti kereset tárgyában, amelyet a Tanács a felperes B1 besorolási fokozatba való előléptetésének ismételt megtagadásával és állítólagos zaklatásával okozott, az Elsőfokú Bíróság (egyesbíró: P. Lindh); hivatalvezető: I. Natsinas, tisztviselő, 2004. július 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A keresetet elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik költségeiket.

---

(1)  HL C 146., 2003.6.21.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/22

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. július 7-én

a T-175/03. sz. Norbert Schmitt kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) ügyben (1)

(Ideiglenes alkalmazott - Szerződés felmondása - Egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 47. cikke (2) bekezdésének a) pontja - Szerződés rendelkezéseinek betartása - Jogos feltevés)

(2004/C 239/46)

Az eljárás nyelve: francia

A T-175/03. sz. Norbert Schmitt, az Európai Újjáépítési Ügynökség volt ideiglenes alkalmazottja, lakóhelye Köllerbach (Németország), képviseli L. Polanz, ügyvéd, kontra Európai Újjáépítési Ügynökség (EÚÜ) (meghatalmazott: C. Manolopoulos, segítője: J.-N. Louis, ügyvéd) ügyben, a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződését felmondó EÚÜ határozat megsemmisítése, másodlagosan kártérítés iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai: H. Legal, elnök, és V. Tiili és M. Vilaras, bírák; hivatalvezető: I. Natsinas, 2004. július 7-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az Európai Újjáépítési Ügynökség (EUÜ) 2003. február 25-i határozatát a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződésének felmondásáról megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

Az Európai Újjáépítési Ügynökség (EUÜ) 2003. február 25-i határozatát a felperes ideiglenes alkalmazotti szerződésének felmondásáról megsemmisíti.

| 2) | Az EÚÜ-t kötelezi a költségek, köztük az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az EÚÜ-t kötelezi a költségek, köztük az ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeinek viselésére.

---

(1)  HL C 184., 2003.8.2.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/22

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

2004. június 29-én

a T-188/03. sz., Joëlle Hivonnet kontra Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

(Tisztviselők - Iskoláztatási támogatás - A támogatás nyújtásának feltételei - Alapfokú oktatás - Óvoda)

(2004/C 239/47)

Az eljárás nyelve: francia

A T-188/03. sz. Joëlle Hivonnet, lakóhelye New York (Amerikai Egyesült Államok), képviseli G. Vandersanden és L. Levi, avocats kontra Európai Unió Tanácsa (meghatalmazottak: M. Sims és F. Anton) ügyben, a Tanácsnak a felperes részére az 1999/2000. és 2000/2001. óvodai tanévekben a lánya után az iskoláztatási támogatás nyújtását megtagadó, valamint a 2001/2002. óvodai tanévre az ilyen támogatásnak csak kivételes alapon való nyújtásáról szóló határozata megsemmisítése iránti, valamint az e támogatás összege után járó késedelmi kamat és az e határozat által okozott nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (egyesbíró: N. J. Forwood); hivatalvezető: I. Natsinas, tisztviselő, 2004. június 29-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A keresetet elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik költségeiket.

---

(1)  HL C 184., 2003.8.2.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/22

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

2004. május 12-én

a T-198/01 R [III]. sz. Technische Glaswerke Ilmenau GmbH kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben

(Ideiglenes intézkedés iránti eljárás - Állami támogatás - Visszatérítési kötelezettség - Fumus boni juris - Sürgősség - Érdekegyensúly - Kivételes körülmények)

(2004/C 239/48)

Az eljárás nyelve: német

A T-198/01 R III. sz. Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, székhelye: Ilmenau (Németország), képviseli kezdetben G. Schohe és C. Arhold, később C. Arhold és N. Wimmer, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: V. Di Bucci és V. Kreuschitz), támogatja: Schott Glas, székhelye: Mainz (Németország), képviseli U. Soltész, ügyvéd, ügyben, a Németországi Szövetségi Köztársaság által a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. június 12-i 2002/185/EK bizottsági határozat (HL 2002., L 62., 30. o.) 2. cikke végrehajtása felfüggesztésének – amelyet az Elsőfokú Bíróság elnöke jelen ügyben 2004. április 4-i és 2003. augusztus 1-jei végzésével rendelt el – meghosszabbítása iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2004. május 12-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A Németországi Szövetségi Köztársaság által a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. június 12-i 2002/185/EK bizottsági határozat 2. cikke végrehajtását az alapügyben meghozandó ítélet kihirdetéséig felfüggeszti. |
| --- | --- |

1)

A Németországi Szövetségi Köztársaság által a Technische Glaswerke Ilmenau GmbH részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2001. június 12-i 2002/185/EK bizottsági határozat 2. cikke végrehajtását az alapügyben meghozandó ítélet kihirdetéséig felfüggeszti.

| 2) | A költségekről, ideértve a beavatkozó fél költségeit is, később határoznak. |
| --- | --- |

2)

A költségekről, ideértve a beavatkozó fél költségeit is, később határoznak.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/23

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

2004. június 7-én

a T-230-02. sz. X kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Kártérítési kereset - Előzetes közigazgatási panasz - Kereset, mely részben minden jogi alapot nélkülöz, részben pedig elfogadhatatlan)

(2004/C 239/49)

Az eljárás nyelve: francia

A T-230-02. sz. X, az Európai Közösségek Bizottságának volt tisztviselője, lakóhelye: Hellerup (Dánia), képviselik G. Bouneou és F. Frabetti, ügyvédek, kézbesítési cím: Luxembourg, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: C. Berardis-Kayser és D. Martin, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a Bíróság ítéletének a Bizottság általi végre nem hajtása és felettesének magatartása miatt a felperest állítólagosan ért nem vagyoni kár megtérítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai J. Azizi, elnök, M. Jaeger és F. Delhousse, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. június 7-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A keresetet elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik költségeiket.

---

(1)  HL C 247., 2002.10.12.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/23

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

2004. május 27-én

a T-379/02. sz. Antonio Di Andolfi kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Határidők - Kártérítési kereset - Keresetlevél - Formai követelmények - Intézményhez címzett rendelkezés - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

(2004/C 239/50)

Az eljárás nyelve: olasz

A T-379/02. sz. Antonio Di Andolfi, lakóhelye Róma (Olaszország), képviseli S. Amato, ügyvéd, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: E. Montaguti, segítője A. Dal Ferro, ügyvéd), kézbesítési cím: Luxembourg, egyrészről a Bizottság 2001. október 30-i, a „Közös Vállalat Program” keretében egy olasz-román közös vállalat alapítása (JOP Facility 2 – Project in Romania with Phoenix European SRL – J2BROSEVEN) céljából eredetileg megítélt pénzügyi támogatás megtagadásáról szóló határozatának megsemmisítése ügyében, másrészről a felperesnek állítólagosan okozott kár megtérítése iránti kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács), tagjai H. Legal, elnök, V. Tiili és M. Vilaras, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. május 27-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A keresetet, mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | A felperest kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A felperest kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 44., 2003.2.22.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/23

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

2004. május 6-án

a T-34/03. sz. André Hecq kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Közszolgálat - Sérelmes aktus - Perbeli jogképesség - Saját és nem szakszervezet nevében eljáró tisztviselő - Elfogadhatatlanság)

(2004/C 239/51)

Az eljárás nyelve: francia

A T-34/03. sz. André Hecq, az Európai Közösségek Bizottságának volt tisztviselője, lakóhelye Mondercange (Luxemburg), képviseli L. Vogel, ügyvéd, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Currall és V. Joris) ügyben, egyfelől a Bizottság 2002. október 4-i, A. Hecq által úgy saját nevében, mint a Syndicat des Fonctionnaires Internationaux et Européens (Európai és Nemzetközi Tisztviselők Szakszervezete) elnökeként a munkavállalói képviseletre és a Bizottság által annak rendelkezésére bocsátott forrásokra vonatkozó több határozat ellen benyújtott panaszt elutasító 2002. október 4-i bizottsági határozat megsemmisítése, másfelől a Bizottság magatartásával állítólagosan okozott kár megtérítésére irányuló kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács), tagjai P. Lindh, elnök, R. García-Valdecasas és J. D. Cooke, bírák, hivatalvezető: H. Jung, 2004. május 6-án meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

| 2) | A felperes viseli saját költségeit és a Bizottság által előlegezett költségeket is. |
| --- | --- |

2)

A felperes viseli saját költségeit és a Bizottság által előlegezett költségeket is.

---

(1)  HL C 101., 2003.4.26.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/24

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

2004. május 10-én

a T-314/03. és T-378/03. sz. egyesített ügyekben, a Musée Grévin SA kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(PHARE/JOP Program - Közös vállalat terve Lengyelországban - Közösségi finanszírozás - A kifizetett pénzeszközök teljes visszatérítése iránti kérelem - Választottbírósági kikötés - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatatlanság)

(2004/C 239/52)

Az eljárás nyelve: francia

A T-314/03. és T-378/03. sz., a Musée Grévin SA, székhelye Párizs (Franciaország), képviseli B. Geneste és O. Davidson, ügyvédek, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Sack és G. Boudot) egyesített ügyekben, a Bizottság 2003. július 8-i és szeptember 30-i, a Crédit Lyonnais-nak címzett, a felperes részére a JOP – Facilité 2 program keretében nyújtott támogatás címén kifizetett pénzeszközök visszatérítéséről határozó levelei megsemmisítése iránti kereset tárgyában, az Elsőfokú Bíróság (harmadik tanács), tagjai: J. Azizi, elnök, M. Jaeger és F. Dehousse, bírák; hivatalvezető: H. Jung, 2004. május 10-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | A kereseteket, mint elfogadhatatlanokat elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A kereseteket, mint elfogadhatatlanokat elutasítja.

| 2) | A felperest kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A felperest kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 275., 2003.11.3.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/24

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ELNÖKÉNEK VÉGZÉSE

2004. június 9-én

a T-91/04. sz., Alexander Just kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben

(Ideiglenes intézkedés - Versenyvizsga eljárás - Végrehajtás felfüggesztése - Elfogadhatóság)

(2004/C 239/53)

Az eljárás nyelve: német

A T-91/04. sz. Alexander Just, lakóhelye Brüsszel (Belgium), képviseli G. Lebitsch, avocat, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: H. Krämer, segítője B. Wägenbaur, avocat, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a „Környezetvédelem” szakterületen az asszisztens tisztviselők (A8) felvételi tartalékának képzését célzó COM/A/2/02 versenyvizsga felfüggesztésére, illetve vagylagosan az említett versenyvizsga pályázói tartaléklistája hatályának felfüggesztésére irányuló kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2004. június 9-én végzést hozott, amelynek rendelkező része a következő:

| 1. | Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1.

Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2. | A költségeket fenntartja. |
| --- | --- |

2.

A költségeket fenntartja.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/24

---

AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

2004. június 9-én

a T-92/04 R. sz. Marta Christina Moren Abat kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben

(Ideiglenes intézkedés - Versenyvizsga eljárás - Végrehajtás felfüggesztése - Elfogadhatóság)

(2004/C 239/54)

Az eljárás nyelve: német

A T-92/04 R. sz. Marta Christina Moren Abat, lakóhelye: Brüsszel (Belgium), képviseli G. Lebitsch, ügyvéd, kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: H. Krämer, segítője B. Wägenbaur, ügyvéd, kézbesítési cím: Luxembourg) ügyben, a „Környezetvédelem” szakterületen az asszisztens tisztviselők (A6/A7) felvételi tartalékának képzését célzó COM/A/2/02 versenyvizsga felfüggesztésére, vagy másodlagosan az említett versenyvizsga pályázói tartaléklistája hatályának felfüggesztésére irányuló kérelem tárgyában, az Elsőfokú Bíróság elnöke 2004. június 9-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része a következő:

| 1) | Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | A költségekről később határoznak. |
| --- | --- |

2)

A költségekről később határoznak.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/25

---

A Mühlens GmbH & Co. KG által 2004. április 23-án a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen benyújtott kereset

(T-150/04. sz. ügy)

(2004/C 239/55)

Az eljárás nyelve: az eljárási szabályzat 131. cikkének 2. §-a szerint határozandó meg – A nyelv, amelyen a keresetlevelet megfogalmazták: német

A Mühlens GmbH & Co. KG, székhely: Köln (Deutschland), képviseli Th. Schulte-Beckhausen, Rechtsanwalt, 2004. április 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) ellen.

A fellebbezési tanács előtt félként szerepelt továbbá a Minoronzoni S.r.l., székhely: Ponte San Pietro (Bergamo), (Olaszország).

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

| — | semmisítse meg az alperes első fellebbezési tanácsának 2004. február 18-i határozatát, |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az alperes első fellebbezési tanácsának 2004. február 18-i határozatát,

| — | kötelezze az alperest a jogvita költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az alperest a jogvita költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

| A közösségi védjegy bejelentője: | Minoronzoni S.r.l. |
| --- | --- |
| A bejelentett közösségi védjegy: | A „TOSCA BLU” ábrás megjelölés a 18. és a 25. áruosztály tekintetében (többek között: táskák; kézitáskák; utazótáskák; (mindenféle férfi-, női- és gyermekruházat) – a bejelentés száma: 1 008 291 |
| A felszólalási eljárás során érintett védjegy és megjelölés jogosultja: | A felperes |
| Az érintett védjegy és megjelölés: | A német „TOSCA” szóvédjegy illatszerekre (többek között: „Parfum”, „Eau de Toilette” és „Eau de Parfum pour femmes”) |
| A felszólalási osztály határozata: | A felszólalás elutasítása |
| A fellebbezési tanács határozata: | A felperes kérelmének elutasítása |
| Jogalapok: | — | A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján a jól ismert „TOSCA” védjegy alapján benyújtott felszólalás megalapozott. |

A közösségi védjegy bejelentője:

Minoronzoni S.r.l.

A bejelentett közösségi védjegy:

A „TOSCA BLU” ábrás megjelölés a 18. és a 25. áruosztály tekintetében (többek között: táskák; kézitáskák; utazótáskák; (mindenféle férfi-, női- és gyermekruházat) – a bejelentés száma: 1 008 291

A felszólalási eljárás során érintett védjegy és megjelölés jogosultja:

A felperes

Az érintett védjegy és megjelölés:

A német „TOSCA” szóvédjegy illatszerekre (többek között: „Parfum”, „Eau de Toilette” és „Eau de Parfum pour femmes”)

A felszólalási osztály határozata:

A felszólalás elutasítása

A fellebbezési tanács határozata:

A felperes kérelmének elutasítása

Jogalapok:

—

A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján a jól ismert „TOSCA” védjegy alapján benyújtott felszólalás megalapozott.

| — | Az egymással szemben álló megjelölések összetéveszthetőek. |
| --- | --- |

—

Az egymással szemben álló megjelölések összetéveszthetőek.

| — | Az egymással szemben álló áruk hasonlóak. |
| --- | --- |

—

Az egymással szemben álló áruk hasonlóak.

| — | A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti összetévesztés veszélye adott. |
| --- | --- |

—

A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerinti összetévesztés veszélye adott.

| — | A felszólalásnak a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján is eredményesnek kell lennie. |
| --- | --- |

—

A felszólalásnak a 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja alapján is eredményesnek kell lennie.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/25

---

Dominique Hardy által 2004. június 7-én az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-208/04. sz. ügy)

(2004/C 239/56)

Az eljárás nyelve: francia

Dominique Hardy, lakóhely: Coudeville-plage (Franciaország), képviseli Jean-François Péricaud, ügyvéd, 2004. június 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

| | elsődlegesen állapítsa meg az Európai Közösség felelősségét Hardy felé, mivel jogellenes módon fogadta el, majd a hajózási ügynökök számára hátrányosan alkalmazta a Közösségi Vámkódex 5. cikkét; |
| --- | --- |

elsődlegesen állapítsa meg az Európai Közösség felelősségét Hardy felé, mivel jogellenes módon fogadta el, majd a hajózási ügynökök számára hátrányosan alkalmazta a Közösségi Vámkódex 5. cikkét;

| | másodlagosan állapítsa meg az Európai Közösség felelősségét Hardy felé, mivel elfogadta, jóllehet törvényesen, majd alkalmazta a Közösségi Vámkódex 5. cikkét, mely rendkívüli és különleges kárt okozott számára; |
| --- | --- |

másodlagosan állapítsa meg az Európai Közösség felelősségét Hardy felé, mivel elfogadta, jóllehet törvényesen, majd alkalmazta a Közösségi Vámkódex 5. cikkét, mely rendkívüli és különleges kárt okozott számára;

| | kötelezze egyetemlegesen a Tanácsot és a Bizottságot, hogy fizessenek meg Hardynak 60 510 eurót, másodlagosan 47 829 eurót mindkét esetben a jelen kereset benyújtásától számított, törvényes kamattal növelt összegben; |
| --- | --- |

kötelezze egyetemlegesen a Tanácsot és a Bizottságot, hogy fizessenek meg Hardynak 60 510 eurót, másodlagosan 47 829 eurót mindkét esetben a jelen kereset benyújtásától számított, törvényes kamattal növelt összegben;

| | kötelezze egyetemlegesen a Tanácsot és a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

kötelezze egyetemlegesen a Tanácsot és a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes állítása szerint a Bizottság által a francia állam elleni tagállami mulasztás megállapítása iránti eljárás kezdeményezését követően, Franciaország, abból a célból, hogy a francia törvényt a 2913/92 rendelet (1) 5. cikkével összhangba hozza, hatályon kívül helyezte a hajózási ügynökök testületének, melynek a felperes is tagja, a vámhatóság előtti eljárásra vonatkozó kizárólagos jogát. A felperes szerint, a kizárólagos jog eltörlése a 2913/92 rendelet 5. cikke alkalmazásának közvetlen következménye, és így közvetlenül felróható az Európai Közösségnek.

Elsődlegesen, a felperes érvelése szerint, a 2913/92 rendelet 5. cikk elfogadása jogellenes cselekmény, amely megalapozza a Közösség felelősségét.

Először a felperes állítja, hogy ez a cikk tévesen értelmezi az EK-Szerződés 45. cikkének eltérést megállapító rendelkezéseit, mivel a hajózási ügynöki foglalkozás, a vámra vonatkozó jogi szabályozás alkalmazásában, a közhatalom gyakorlásához kapcsolódó tevékenység.

A felperes hivatkozik a jogbiztonság és a jogos feltevés védelme elvének sérelmére. A felperes állítja egyrészt, hogy a 2913/92 rendelet a „vámhatóság előtti képviselet” fogalmára vonatkozik, amely különbözik a „vámhatóság előtti eljárástól”, ez utóbbit ténylegesen a hajózási ügynökök gyakorolják. E cikk analógián alapuló értelmezése a felperes szerint ellentétes a jogbiztonság elvével. Másrészt a felperes hivatkozik a jogos feltevés elvének téves értelmezésére, amely az átmeneti intézkedések hiányából, és abból fakad, hogy a francia hajózási ügynökök voltak az egyedüliek a Közösségben, akik állandóan ki voltak zárva a korábbi liberalizációs intézkedésekből.

A felperes hivatkozik továbbá az egyenlőség és az arányosság elvének az átmeneti intézkedések hiányából eredő sérelmére. A felperes hivatkozik végül a tulajdon tiszteletben tartásához fűződő jog megsértésére, mivel a kizárólagos jog megszüntetése a tevékenységüket át nem ruházhatóvá teszi, ami ezáltal értékét veszti.

Másodsorban, a felperes állítása szerint, a Közösség feltétlen felelősségét az elszenvedett kár rendkívüli és különleges jellege alapozza meg. A felperes szerint a kár rendkívüli, mivel a tevékenység gazdasági értékének és a haszonnak az elvesztése meghaladja a szokásos gazdasági kockázatot, és különleges, mert a hajózási ügynökök a gazdasági szereplőktől élesen elkülönülő kategóriát alkotnak.

---

(1)  A Tanács 1992. október 12-i 2913/92/EGK rendelete a Közösségi Vámkódex létrehozásáról (HL L 302., 1. o.)

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/26

---

Az Adriatica di Navigazione S.p.A. által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2004. június 24-én benyújtott kereset

(T-265/04. sz. ügy)

(2004/C 239/57)

Az eljárás nyelve: olasz

Az Adriatica di Navigazione S.p.A., képviseli Gian Michele Roberti, Alessandra Franchi és Guido Bellitti, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:

| | semmisítse meg a megtámadott határozatot abban a részében, amely az Adriatica részére általános gazdasági érdekű kötelezettségek fejében nyújtott támogatásokat a Szerződés 87. cikke szerinti támogatásnak minősíti, és ezeket az intézkedéseket új támogatásnak tekinti; |
| --- | --- |

semmisítse meg a megtámadott határozatot abban a részében, amely az Adriatica részére általános gazdasági érdekű kötelezettségek fejében nyújtott támogatásokat a Szerződés 87. cikke szerinti támogatásnak minősíti, és ezeket az intézkedéseket új támogatásnak tekinti;

| | vagy semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkének (2) bekezdését; |
| --- | --- |

vagy semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkének (2) bekezdését;

| | vagy – másodlagosan – semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkének (3) bekezdését abban a részében, amely Olaszországot a támogatás és annak kamatai visszafizetésére kötelezi; |
| --- | --- |

vagy – másodlagosan – semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkének (3) bekezdését abban a részében, amely Olaszországot a támogatás és annak kamatai visszafizetésére kötelezi;

| | kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az Adriatica di Navigazione S.p.A. az EK 230. cikkének (4) bekezdése alapján benyújtott jelen keresetével a az Olaszország által az Adriatica, Caremar, Siremar, Saremar és Toremar hajózási társaságok részére nyújtott állami támogatások tárgyában hozott, 2004. március 16-i, C (2004) 470 bizottsági határozatot támadja. A felperes különösen a megtámadott határozat azon részének megsemmisítését kéri, amely az Adriatica részére az általános gazdasági érdekű kötelezettségek fejében nyújtott támogatásokat a Szerződés 87. cikke szerinti támogatásnak minősíti, és ezeket az intézkedéseket új támogatásnak tekinti. Keresete alátámasztására a felperes három jogalapot jelöl meg:

Elsőként arra hivatkozik, hogy a Bizottság az értékelés során kettős hibát követett el. Először is azért hibás a Bizottság döntése, mert az Olaszország által a Gruppo Tirrenia hajózási társaságai részére általános gazdasági érdekű kötelezettségek fejében nyújtott támogatásokat jogellenesen minősítette az EK 87. cikk szerinti támogatásnak. E helytelen minősítés következtében a megtámadott határozat sérti (a) a tagállami hatóságok mérlegelési jogát az általános gazdasági érdekű kötelezettségek megállapítására, illetve azok finanszírozására vonatkozóan, és (b) a 3577/92 rendelet (1) 4. cikkének (3) bekezdését.

Másodsorban, a felperes álláspontja szerint mindenképpen értékelési hiba a Bizottság részéről az, hogy a szóban forgó szubvenciókat új támogatásoknak minősítette. A Bizottság mindenekelőtt figyelmen kívül hagyta, hogy a vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket és a Gruppo Tirrenia regionális vállalatai között az általános gazdasági érdekű kötelezettségek tárgyában létrejött megállapodásokat bejelentették a Bizottságnak, aki ezeket hallgatólagosan vagy kifejezetten jóváhagyta.

Másodsorban a felperes arra hivatkozik, hogy a megtámadott határozatban a Bizottság értékelési hibát követett el azáltal, hogy az Adriatica részére 1992 és 1994 között nyújtott támogatásokra vonatkozó szabályozást [a közös piaccal] összeegyeztethetetlennek minősítette, mivel az Adriatica az EK 81. cikk által tiltott versenyellenes magatartást tanúsított. Ez az értékelés azért helytelen, mert a Bizottságnak mindenekelőtt a jelen ügy tárgyát képező versenyjogi jogsértés és a támogatások közötti okozati összefüggés meglétét kellett volna vizsgálnia és a jelen esetben annak hiányát megállapítania. Ráadásul az okozati összefüggés meglétének vizsgálata szempontjából a felperes szerint a versenyjogi jogsértés tárgya és az említett támogatások puszta egybeesése egyáltalán nem releváns. Ez – a felperes álláspontja szerint – egyben az EK 253. cikk szerinti indokolási kötelezettség megsértését is jelenti.

Végül, harmadsorban, a felperes azt kifogásolja, hogy a megtámadott határozat jogellenes, amennyiben az Adriaticának az 1992 januárja és 1994 júliusa közötti időszakban nyújtott támogatások visszafizetéséről rendelkezik, mivel ez sérti a bizalomvédelem és a közigazgatási aktusok arányosságának alapelvét.

---

(1)  A szolgáltatásnyújtás szabadsága elvének a tagállamokon belüli tengeri fuvarozásra (kabotázsra) történő alkalmazásáról szóló, 1992. december 7-i 3577/92/EGK tanácsi rendelet.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/27

---

A T-14/00. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 239/58)

(Az eljárás nyelve: holland)

2004. május 4-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második kibővített tanácsának elnöke elrendelte a T-14/00. sz., C.A.V. Ulestraten-Schimmert-Hulsberg és társai, támogatja a Holland Királyság, kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 135., 2000.5.13.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/27

---

A T-236/99. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 239/59)

(Az eljárás nyelve: holland)

2004. május 4-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második kibővített tanácsának elnöke elrendelte a T-236/99. sz., Direcks Service Station Bocholtz B. V., támogatja a Holland Királyság, kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 47., 2000.2.19.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/28

---

A T-263/99. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 239/60)

(Az eljárás nyelve: holland)

2004. május 4-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második kibővített tanácsának elnöke elrendelte a T-263/99. sz., Autobedrijf Chr. Kerres B.V., támogatja a Holland Királyság, kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 6., 2000.1.8.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/28

---

A T-264/99. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 239/61)

(Az eljárás nyelve: holland)

2004. május 4-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második kibővített tanácsának elnöke elrendelte a T-264/99. sz., Demarol B.V., támogatja a Holland Királyság, kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 34., 2000.2.5.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/28

---

A T-280/99. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 239/62)

(Az eljárás nyelve: holland)

2004. május 4-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága bővített második tanácsának elnöke elrendelte a T-280/99. sz., Van Gelder Aardolie B.V., támogatja: a Holland Királyság, kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 47., 2000.2.19.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/28

---

A T-284/99. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 239/63)

(Az eljárás nyelve: holland)

2004. május 4-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második kibővített tanácsának elnöke elrendelte a T-284/99. sz., Vlutters Kapitein B.V., támogatja a Holland Királyság, kontra Európai Közösségek Bizottsága ügy törlését.

---

(1)  HL C 47., 2000.2.19.

---

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/28

---

A T-325/03. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 239/64)

(Az eljárás nyelve: német)

2004. május 6-i végzésével az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága második tanácsának elnöke elrendelte a T-325/03. sz., E-Sim Ltd kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ügy törlését.

---

(1)  HL C 289., 2003.11.29.

---

III Közlemények

| 25.9.2004 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 239/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.9.2004

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 239/29

---

(2004/C 239/65)

A Bíróság utolsó kiadványa az
  Európai Unió Hivatalos Lapjában

HL C 228., 2004.9.11.

Korábbi közzétételek

HL C 217., 2004.8.28.

HL C 201., 2004.8.7.

HL C 190., 2004.7.24.

HL C 179., 2004.7.10.

HL C 168., 2004.6.26.

HL C 156., 2004.6.12.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---