# Journal officiel C 251/9 oc

| | ISSN 1725-2431 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 251 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 47e année9 octobre 2004 |

ISSN 1725-2431

Journal officiel

de l'Union européenne

C 251

Édition de langue française

Communications et informations

47e année9 octobre 2004

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | I   Communications |
| | Cour de justice |
| | COUR DE JUSTICE |
| 2004/C 251/1 | Affaire C-234/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Landesgericht Innsbruck rendue le 26 mai 2004 dans l'affaire Rosmarie Kapferer contre Schlank & Schick GmbH | 1 |
| 2004/C 251/2 | Affaire C-245/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Verwaltungsgerichtshof, rendue le 26 mai 2004, dans l'affaire EMAG Handel Eder OHG contre Finanzlandesdirektion für Kärnten | 2 |
| 2004/C 251/3 | Affaire C-246/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Verwaltungsgerichtshof rendue le 26 mai 2004 dans l'affaire 1) Turn- und Sportunion Waldburg contre Finanzlandesdirektion für Oberösterreich et 2) Edith Barris contre Finanzlandesdirektion für Tirol | 2 |
| 2004/C 251/4 | Affaire C-288/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien, rendue le 28 juin 2004 dans l'affaire AB contre Finanzamt für den 6., 7. und 15. Bezirk | 3 |
| 2004/C 251/5 | Affaire C-295/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Vincenzo Manfredi et Lloyd Italico Assicurazioni | 3 |
| 2004/C 251/6 | Affaire C-296/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Antonio Cannito et Fondiaria Sai SPA | 3 |
| 2004/C 251/7 | Affaire C-297/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Nicolò Tricarico et Assitalia Assicurazioni SPA | 4 |
| 2004/C 251/8 | Affaire C-298/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Pasqualina Murgolo et Assitalia Assicurazioni SPA | 4 |
| 2004/C 251/9 | Affaire C-302/04: Demande de décision préjudicielle présentée par jugement du Szombathelyi Városi Bíróság (Hongrie), du 10 juin 2004, dans l'affaire Ynos Kft. contre János Varga | 5 |
| 2004/C 251/0 | Affaire C-336/04: Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance de la Commissione Tributaria Provinciale di Pordenone — Sezione 02 (Italie) — rendue le 14 juillet 2004, dans l'affaire Banca Popolare FriulAdria SpA contre Agenzia Entrate Ufficio Pordenone | 5 |
| 2004/C 251/1 | Affaire C-339/04: Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance du Consiglio di Stato, siégeant en formation du contentieux (sixième section), rendue le 24 février 2004 dans l'affaire pendante devant lui et opposant la Nuova società di telecomunicazioni SpA au Ministero delle comunicazioni | 6 |
| 2004/C 251/2 | Affaire C-340/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, terza sezione, rendue le 27 mai 2004, dans les affaires qui opposent devant cette juridiction i) Cabotermo SpA à Comune di Busto Arsizio et à AGESP SpA (inscrite au Registre général sous le no 265/2004) et ii) Consorzio Alisei à Comune di Busto Arsizio et à AGESP SpA avec l'intervention, pour la partie requérante, de AGESI (inscrite au Registre général sous le no 887/2004) | 6 |
| 2004/C 251/3 | Affaire C-341/04: Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance de la Supreme Court, Irlande, rendue le 27 juillet 2004 dans l'affaire Eurofood IFSC Ltd — vu les Companies Acts de 1963 à 2003 —, Enrico Bondi contre Bank of America N.A., Pearse Farrell (Official Liquidator), Director of Corporate Enforcement et les titulaires de certificats/de titres | 7 |
| 2004/C 251/4 | Affaire C-343/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Oberste Gerichtshof rendue le 21 juillet 2004 dans l'affaire Land Oberösterreich contre Čez a.s. | 8 |
| 2004/C 251/5 | Affaire C-344/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), rendue le 14 juillet 2004 dans les affaires International Air Transport Association/Department for Transport et European Low Fares Airline Association et Hapag-Lloyd Express GmbH/Department for Transport | 8 |
| 2004/C 251/6 | Affaire C-346/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Bundesfinanzhof, rendue le 26 mai 2004, dans l'affaire Robert Hans Conijn contre Finanzamt Hamburg-Mitte-Alstadt | 9 |
| 2004/C 251/7 | Affaire C-354/04 P: Pourvoi introduit le 17 août 2004 par Association Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti contre l'ordonnance rendue le 7 juin 2004 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (deuxième chambre) dans l'affaire T-333/02 ayant opposé Gestoras Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti au Conseil de l'Union europénne soutenu par Royaume d'Espagne et Royaume Uni | 9 |
| 2004/C 251/8 | Affaire C-355/04 P: Pourvoi introduit le 17 août 2004 par Association SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga contre l'ordonnance rendue le 7 juin 2004 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (deuxième chambre) dans l'affaire T-338/02 ayant opposé Association SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga au Conseil de l'Union europénne soutenu par Royaume d'Espagne et Royaume Uni | 10 |
| 2004/C 251/9 | Affaire C-373/04 P: Pourvoi introduit le 27 août 2004 par la Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le 10 juin 2004 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (cinquième chambre) dans les affaires jointes T-153/01 et T-323/01 ayant opposé Mme M. Alvarez Moreno à la Commission des Communautés européennes | 10 |
| 2004/C 251/0 | Radiation de l'affaire C-55/04 | 11 |
| | TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE |
| 2004/C 251/1 | Élection du Président du Tribunal | 12 |
| 2004/C 251/2 | Élection des présidents de chambres | 12 |
| 2004/C 251/3 | Affectation des juges aux chambres | 12 |
| 2004/C 251/4 | Arrêt du Tribunal de première instance du 29 avril 2004 dans les affaires jointes T-236/01, T-239/01, T-244/01 à T-246/01, T-251/01 et T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd e.a./Commission des Communautés européennes (Concurrence — Entente — Marché des électrodes de graphite — Fixation des prix et répartition des marchés — Calcul du montant des amendes — Cumul de sanctions — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes — Applicabilité — Gravité et durée de l'infraction — Circonstances aggravantes — Circonstances atténuantes — Capacité contributive — Coopération durant la procédure administrative — Modalités de paiement) | 13 |
| 2004/C 251/5 | Arrêt du Tribunal de première instance du 20 juillet 2004 dans l'affaire T-311/02, Vitaly Lissotschenko et Joachim Hentze contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) (Marque communautaire — Demande de marque verbale LIMO — Motifs absolus de refus — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 40/94) | 15 |
| 2004/C 251/6 | Ordonnance du Tribunal de première instance du 28 juin 2004 dans l'affaire T-342/99 DEP, Airtours plc contre Commission des Communautés européennes (Taxation des dépens — Honoraires de solicitors et de barristers — Honoraires d'économistes — Frais de TVA) | 15 |
| 2004/C 251/7 | Ordonnance du Tribunal de première instance du 8 juillet 2004 dans l'affaire T-341/02, Regione Siciliana contre Commission des Communautés européennes (FEDER — Règlement (CEE) no 4253/88 — Clôture d'un concours financier — Recours en annulation — Affectation directe — Irrecevabilité) | 15 |
| 2004/C 251/8 | Ordonnance du Tribunal de première instance du 15 juin 2004 dans l'affaire T-21/03, S contre Commission des Communautés européennes (Fonctionnaires — Recours en annulation — Maladie professionnelle — Reconnaissance de l'origine professionnelle — Demande de retrait de certains documents du dossier de la commission médicale — Refus — Acte faisant grief — Irrecevabilité manifeste) | 16 |
| 2004/C 251/9 | Ordonnance du Tribunal de première instance du 5 juillet 2004 dans l'affaire T-39/03, DaimlerChrysler AG contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) (Marque communautaire — Opposition — Retrait de l'opposition — Non-lieu à statuer) | 16 |
| 2004/C 251/0 | Ordonnance du Tribunal de première instance du 2 juillet 2004 dans l'affaire T-256/03, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV et Josef Kloh contre Commission des Communautés européennes (Recours en annulation — Règlement (CE) no 1774/2002 — Décision 2003/328/CE — Utilisation de déchets de cuisine et de table dans les aliments destinés aux porcs — Irrecevabilité) | 16 |
| 2004/C 251/1 | Ordonnance du président du Tribunal de première instance du 2 juillet 2004 dans l'affaire T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd et Enviro Tech International Inc. contre Commission des Communautés européennes (Référé — Directives 67/548/CEE et 204/73/CE — Conditions de recevabilité) | 17 |
| 2004/C 251/2 | Ordonnance du président du Tribunal de première instance du 2 juillet 2004 dans l'affaire T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG contre Commission des Communautés européennes (Référé — Règlement (CE) no 2032/2003 — Produits biocides — Recevabilité de la demande) | 17 |
| 2004/C 251/3 | Ordonnance du président du Tribunal de première instance du 2 juillet 2004 dans l'affaire T-78/04 R, Sumitomo Chemical (UK) plc contre Commission des Communautés européennes (Référé — Règlement (CE) no 2032/2003 — Produits biocides — Recevabilité de la demande) | 17 |
| 2004/C 251/4 | Ordonnance du Tribunal de première instance du 9 juillet 2004 dans l'affaire T-132/04, André Bonnet contre Cour de justice des Communautés européennes (Fonctionnaires — Procédure administrative préalable — Irrecevabilité manifeste) | 18 |
| 2004/C 251/5 | Affaire T-163/04: Recours introduit le 30 avril 2004 par Monsieur Michael Schäfer contre l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) | 18 |
| 2004/C 251/6 | Affaire T-193/04: Recours introduit le 1er juin 2004 par M. Hans-Martin Tillack dirigé contre la Commission des Communautés européennes | 19 |
| 2004/C 251/7 | Affaire T-237/04: Recours introduit le 14 juin 2004 par Ultradent Products Inc. et par M. Michael J.S. Renouf contre la Commission des Communautés européennes | 19 |
| 2004/C 251/8 | Affaire T-257/04: Recours introduit le 28 juin 2004 par la république de Pologne contre la Commission des Communautés européennes | 20 |
| 2004/C 251/9 | Affaire T-258/04: Recours introduit le 28 juin 2004 par la république de Pologne contre la Commission des Communautés européennes | 21 |
| 2004/C 251/0 | Affaire T-262/04: Recours introduit le 25 juin 2004 par société BIC S.A. contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur | 22 |
| 2004/C 251/1 | Affaire T-263/04: Recours introduit le 25 juin 2004 par Société BIC S.A. contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur | 22 |
| 2004/C 251/2 | Affaire T-273/04: Recours introduit le 7 juillet 2004 par Brandt Industries contre Commission des Communautés européennes | 23 |
| 2004/C 251/3 | Affaire T-278/04: Recours introduit le 9 juillet 2004 par Jabones Pardo, S.A. contre l'Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur (OHMI) | 23 |
| 2004/C 251/4 | Affaire T-282/04: Recours introduit le 9 juillet 2004 contre la Commission des Communautés européennes par la République italienne | 24 |
| 2004/C 251/5 | Affaire T-284/04: Recours introduit le 12 juillet 2004 par UPS Europe N.V./S.A. et UPS Deutschland Inc. & Co OHG contre la Commission des Communautés européennes | 25 |
| 2004/C 251/6 | Affaire T-286/04: Recours introduit le 9 juillet 2004 par le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord contre la Commission des Communautés européennes | 25 |
| 2004/C 251/7 | Affaire T-288/04: Recours introduit le 15 juillet 2004 par M. Kris Van Neyghem contre Comité des Régions | 26 |
| 2004/C 251/8 | Affaire T-292/04: Recours introduit le 19 juillet 2004 contre la Commission des Communautés européennes par Caremar S.p.A. e.a. | 26 |
| 2004/C 251/9 | Affaire T-295/04: Recours formé le 22 juillet 2004 contre le Conseil de l'Union européenne par le Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén | 27 |
| 2004/C 251/0 | Affaire T-297/04: Recours formé le 22 juillet 2004 par Cristóbal Gallego Martínez, Benito García Burgos et Antonio Parras Rosa contre le Conseil de l'Union européenne | 27 |
| 2004/C 251/1 | Affaire T-304/04: Recours introduit le 22 juillet 2004 par la République italienne contre la Commission des Communautés européennes | 27 |

Numéro d'information

Sommaire

page

I   Communications

Cour de justice

COUR DE JUSTICE

2004/C 251/1

Affaire C-234/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Landesgericht Innsbruck rendue le 26 mai 2004 dans l'affaire Rosmarie Kapferer contre Schlank & Schick GmbH

1

2004/C 251/2

Affaire C-245/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Verwaltungsgerichtshof, rendue le 26 mai 2004, dans l'affaire EMAG Handel Eder OHG contre Finanzlandesdirektion für Kärnten

2

2004/C 251/3

Affaire C-246/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Verwaltungsgerichtshof rendue le 26 mai 2004 dans l'affaire 1) Turn- und Sportunion Waldburg contre Finanzlandesdirektion für Oberösterreich et 2) Edith Barris contre Finanzlandesdirektion für Tirol

2

2004/C 251/4

Affaire C-288/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien, rendue le 28 juin 2004 dans l'affaire AB contre Finanzamt für den 6., 7. und 15. Bezirk

3

2004/C 251/5

Affaire C-295/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Vincenzo Manfredi et Lloyd Italico Assicurazioni

3

2004/C 251/6

Affaire C-296/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Antonio Cannito et Fondiaria Sai SPA

3

2004/C 251/7

Affaire C-297/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Nicolò Tricarico et Assitalia Assicurazioni SPA

4

2004/C 251/8

Affaire C-298/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Pasqualina Murgolo et Assitalia Assicurazioni SPA

4

2004/C 251/9

Affaire C-302/04: Demande de décision préjudicielle présentée par jugement du Szombathelyi Városi Bíróság (Hongrie), du 10 juin 2004, dans l'affaire Ynos Kft. contre János Varga

5

2004/C 251/0

Affaire C-336/04: Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance de la Commissione Tributaria Provinciale di Pordenone — Sezione 02 (Italie) — rendue le 14 juillet 2004, dans l'affaire Banca Popolare FriulAdria SpA contre Agenzia Entrate Ufficio Pordenone

5

2004/C 251/1

Affaire C-339/04: Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance du Consiglio di Stato, siégeant en formation du contentieux (sixième section), rendue le 24 février 2004 dans l'affaire pendante devant lui et opposant la Nuova società di telecomunicazioni SpA au Ministero delle comunicazioni

6

2004/C 251/2

Affaire C-340/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, terza sezione, rendue le 27 mai 2004, dans les affaires qui opposent devant cette juridiction i) Cabotermo SpA à Comune di Busto Arsizio et à AGESP SpA (inscrite au Registre général sous le no 265/2004) et ii) Consorzio Alisei à Comune di Busto Arsizio et à AGESP SpA avec l'intervention, pour la partie requérante, de AGESI (inscrite au Registre général sous le no 887/2004)

o

o

6

2004/C 251/3

Affaire C-341/04: Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance de la Supreme Court, Irlande, rendue le 27 juillet 2004 dans l'affaire Eurofood IFSC Ltd — vu les Companies Acts de 1963 à 2003 —, Enrico Bondi contre Bank of America N.A., Pearse Farrell (Official Liquidator), Director of Corporate Enforcement et les titulaires de certificats/de titres

7

2004/C 251/4

Affaire C-343/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Oberste Gerichtshof rendue le 21 juillet 2004 dans l'affaire Land Oberösterreich contre Čez a.s.

8

2004/C 251/5

Affaire C-344/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), rendue le 14 juillet 2004 dans les affaires International Air Transport Association/Department for Transport et European Low Fares Airline Association et Hapag-Lloyd Express GmbH/Department for Transport

8

2004/C 251/6

Affaire C-346/04: Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Bundesfinanzhof, rendue le 26 mai 2004, dans l'affaire Robert Hans Conijn contre Finanzamt Hamburg-Mitte-Alstadt

9

2004/C 251/7

Affaire C-354/04 P: Pourvoi introduit le 17 août 2004 par Association Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti contre l'ordonnance rendue le 7 juin 2004 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (deuxième chambre) dans l'affaire T-333/02 ayant opposé Gestoras Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti au Conseil de l'Union europénne soutenu par Royaume d'Espagne et Royaume Uni

9

2004/C 251/8

Affaire C-355/04 P: Pourvoi introduit le 17 août 2004 par Association SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga contre l'ordonnance rendue le 7 juin 2004 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (deuxième chambre) dans l'affaire T-338/02 ayant opposé Association SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga au Conseil de l'Union europénne soutenu par Royaume d'Espagne et Royaume Uni

10

2004/C 251/9

Affaire C-373/04 P: Pourvoi introduit le 27 août 2004 par la Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le 10 juin 2004 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (cinquième chambre) dans les affaires jointes T-153/01 et T-323/01 ayant opposé Mme M. Alvarez Moreno à la Commission des Communautés européennes

me

10

2004/C 251/0

Radiation de l'affaire C-55/04

11

TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

2004/C 251/1

Élection du Président du Tribunal

12

2004/C 251/2

Élection des présidents de chambres

12

2004/C 251/3

Affectation des juges aux chambres

12

2004/C 251/4

Arrêt du Tribunal de première instance du 29 avril 2004 dans les affaires jointes T-236/01, T-239/01, T-244/01 à T-246/01, T-251/01 et T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd e.a./Commission des Communautés européennes (Concurrence — Entente — Marché des électrodes de graphite — Fixation des prix et répartition des marchés — Calcul du montant des amendes — Cumul de sanctions — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes — Applicabilité — Gravité et durée de l'infraction — Circonstances aggravantes — Circonstances atténuantes — Capacité contributive — Coopération durant la procédure administrative — Modalités de paiement)

13

2004/C 251/5

Arrêt du Tribunal de première instance du 20 juillet 2004 dans l'affaire T-311/02, Vitaly Lissotschenko et Joachim Hentze contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) (Marque communautaire — Demande de marque verbale LIMO — Motifs absolus de refus — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 40/94)

o

15

2004/C 251/6

Ordonnance du Tribunal de première instance du 28 juin 2004 dans l'affaire T-342/99 DEP, Airtours plc contre Commission des Communautés européennes (Taxation des dépens — Honoraires de solicitors et de barristers — Honoraires d'économistes — Frais de TVA)

15

2004/C 251/7

Ordonnance du Tribunal de première instance du 8 juillet 2004 dans l'affaire T-341/02, Regione Siciliana contre Commission des Communautés européennes (FEDER — Règlement (CEE) no 4253/88 — Clôture d'un concours financier — Recours en annulation — Affectation directe — Irrecevabilité)

o

15

2004/C 251/8

Ordonnance du Tribunal de première instance du 15 juin 2004 dans l'affaire T-21/03, S contre Commission des Communautés européennes (Fonctionnaires — Recours en annulation — Maladie professionnelle — Reconnaissance de l'origine professionnelle — Demande de retrait de certains documents du dossier de la commission médicale — Refus — Acte faisant grief — Irrecevabilité manifeste)

16

2004/C 251/9

Ordonnance du Tribunal de première instance du 5 juillet 2004 dans l'affaire T-39/03, DaimlerChrysler AG contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) (Marque communautaire — Opposition — Retrait de l'opposition — Non-lieu à statuer)

16

2004/C 251/0

Ordonnance du Tribunal de première instance du 2 juillet 2004 dans l'affaire T-256/03, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV et Josef Kloh contre Commission des Communautés européennes (Recours en annulation — Règlement (CE) no 1774/2002 — Décision 2003/328/CE — Utilisation de déchets de cuisine et de table dans les aliments destinés aux porcs — Irrecevabilité)

o

16

2004/C 251/1

Ordonnance du président du Tribunal de première instance du 2 juillet 2004 dans l'affaire T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd et Enviro Tech International Inc. contre Commission des Communautés européennes (Référé — Directives 67/548/CEE et 204/73/CE — Conditions de recevabilité)

17

2004/C 251/2

Ordonnance du président du Tribunal de première instance du 2 juillet 2004 dans l'affaire T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG contre Commission des Communautés européennes (Référé — Règlement (CE) no 2032/2003 — Produits biocides — Recevabilité de la demande)

o

17

2004/C 251/3

Ordonnance du président du Tribunal de première instance du 2 juillet 2004 dans l'affaire T-78/04 R, Sumitomo Chemical (UK) plc contre Commission des Communautés européennes (Référé — Règlement (CE) no 2032/2003 — Produits biocides — Recevabilité de la demande)

o

17

2004/C 251/4

Ordonnance du Tribunal de première instance du 9 juillet 2004 dans l'affaire T-132/04, André Bonnet contre Cour de justice des Communautés européennes (Fonctionnaires — Procédure administrative préalable — Irrecevabilité manifeste)

18

2004/C 251/5

Affaire T-163/04: Recours introduit le 30 avril 2004 par Monsieur Michael Schäfer contre l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

18

2004/C 251/6

Affaire T-193/04: Recours introduit le 1er juin 2004 par M. Hans-Martin Tillack dirigé contre la Commission des Communautés européennes

er

19

2004/C 251/7

Affaire T-237/04: Recours introduit le 14 juin 2004 par Ultradent Products Inc. et par M. Michael J.S. Renouf contre la Commission des Communautés européennes

19

2004/C 251/8

Affaire T-257/04: Recours introduit le 28 juin 2004 par la république de Pologne contre la Commission des Communautés européennes

20

2004/C 251/9

Affaire T-258/04: Recours introduit le 28 juin 2004 par la république de Pologne contre la Commission des Communautés européennes

21

2004/C 251/0

Affaire T-262/04: Recours introduit le 25 juin 2004 par société BIC S.A. contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur

22

2004/C 251/1

Affaire T-263/04: Recours introduit le 25 juin 2004 par Société BIC S.A. contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur

22

2004/C 251/2

Affaire T-273/04: Recours introduit le 7 juillet 2004 par Brandt Industries contre Commission des Communautés européennes

23

2004/C 251/3

Affaire T-278/04: Recours introduit le 9 juillet 2004 par Jabones Pardo, S.A. contre l'Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur (OHMI)

23

2004/C 251/4

Affaire T-282/04: Recours introduit le 9 juillet 2004 contre la Commission des Communautés européennes par la République italienne

24

2004/C 251/5

Affaire T-284/04: Recours introduit le 12 juillet 2004 par UPS Europe N.V./S.A. et UPS Deutschland Inc. & Co OHG contre la Commission des Communautés européennes

25

2004/C 251/6

Affaire T-286/04: Recours introduit le 9 juillet 2004 par le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord contre la Commission des Communautés européennes

25

2004/C 251/7

Affaire T-288/04: Recours introduit le 15 juillet 2004 par M. Kris Van Neyghem contre Comité des Régions

26

2004/C 251/8

Affaire T-292/04: Recours introduit le 19 juillet 2004 contre la Commission des Communautés européennes par Caremar S.p.A. e.a.

26

2004/C 251/9

Affaire T-295/04: Recours formé le 22 juillet 2004 contre le Conseil de l'Union européenne par le Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén

27

2004/C 251/0

Affaire T-297/04: Recours formé le 22 juillet 2004 par Cristóbal Gallego Martínez, Benito García Burgos et Antonio Parras Rosa contre le Conseil de l'Union européenne

27

2004/C 251/1

Affaire T-304/04: Recours introduit le 22 juillet 2004 par la République italienne contre la Commission des Communautés européennes

27

| | III   Informations |
| --- | --- |
| 2004/C 251/2 | Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenneJO C 239 du 25.9.2004 | 29 |

III   Informations

2004/C 251/2

Dernière publication de la Cour de justice au Journal officiel de l'Union européenneJO C 239 du 25.9.2004

Journal officiel de l'Union européenne

29

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

I Communications

Cour de justice

COUR DE JUSTICE

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/1

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Landesgericht Innsbruck rendue le 26 mai 2004 dans l'affaire Rosmarie Kapferer contre Schlank & Schick GmbH

(Affaire C-234/04)

(2004/C 251/01)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance du Landesgericht Innsbruck, rendue le 26 mai 2004 dans l'affaire Rosmarie Kapferer contre Schlank & Schick GmbH et parvenue au greffe de la Cour le 3 juin 2004. Le Landesgericht Innsbruck demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| A. | Sur la décision de la juridiction de première instance relative à la compétence:






  1) | Le principe de coopération inscrit à l'article 10 CE doit-il être interprété en ce sens qu'une juridiction nationale est elle aussi tenue, sous les conditions définies dans l'arrêt Kühne & Heitz, de réexaminer une décision judiciaire passée en force de chose jugée et de l'annuler s'il apparaît qu'elle est contraire au droit communautaire? Existe-t-il pour le réexamen et le retrait de décisions judiciaires des conditions supplémentaires par rapport à celles qui s'appliquent dans le cas des décisions administratives? |
| --- | --- | --- |

A.

Sur la décision de la juridiction de première instance relative à la compétence:

1)

Le principe de coopération inscrit à l'article 10 CE doit-il être interprété en ce sens qu'une juridiction nationale est elle aussi tenue, sous les conditions définies dans l'arrêt Kühne & Heitz, de réexaminer une décision judiciaire passée en force de chose jugée et de l'annuler s'il apparaît qu'elle est contraire au droit communautaire? Existe-t-il pour le réexamen et le retrait de décisions judiciaires des conditions supplémentaires par rapport à celles qui s'appliquent dans le cas des décisions administratives?

| 2) | Dans l'hypothèse où il serait répondu à la question 1) par l'affirmative:
  Le délai fixé à l'article 534 de la ZPO (Code autrichien de procédure civile) pour retirer une décision judiciaire contraire au droit communautaire est-il compatible avec le principe de la pleine efficacité du droit communautaire? |
| --- | --- |

2)

Dans l'hypothèse où il serait répondu à la question 1) par l'affirmative:

Le délai fixé à l'article 534 de la ZPO (Code autrichien de procédure civile) pour retirer une décision judiciaire contraire au droit communautaire est-il compatible avec le principe de la pleine efficacité du droit communautaire?

| 3) | Également en cas de réponse affirmative à la question 1):
  Une incompétence internationale (ou territoriale) à laquelle il n'a pas été remédié conformément à l'article 24 du règlement (CE) no 44/2001 (1) constitue-t-elle une violation du droit communautaire qui — compte tenu des principes en cause — est susceptible de primer sur la force de chose jugée acquise par une décision de justice?
  Au cas où il serait répondu par l'affirmative à la question 3): |
| --- | --- |

3)

Également en cas de réponse affirmative à la question 1):

Une incompétence internationale (ou territoriale) à laquelle il n'a pas été remédié conformément à l'article 24 du règlement (CE) no 44/2001 (1) constitue-t-elle une violation du droit communautaire qui — compte tenu des principes en cause — est susceptible de primer sur la force de chose jugée acquise par une décision de justice?

Au cas où il serait répondu par l'affirmative à la question 3):

| 4) | Une juridiction d'appel doit-elle réexaminer la question de la compétence internationale (ou territoriale) en fonction du règlement no 44/2001 lorsque la décision prise par la juridiction de première instance sur la compétence a acquis force de chose jugée, mais pas encore la décision au fond? Si oui, cette vérification doit-elle être effectuée d'office ou uniquement à la demande d'une partie? |
| --- | --- |

4)

Une juridiction d'appel doit-elle réexaminer la question de la compétence internationale (ou territoriale) en fonction du règlement no 44/2001 lorsque la décision prise par la juridiction de première instance sur la compétence a acquis force de chose jugée, mais pas encore la décision au fond? Si oui, cette vérification doit-elle être effectuée d'office ou uniquement à la demande d'une partie?

| B. | Sur la compétence du for du consommateur au sens de l'article 15, paragraphe 1, sous c), du règlement no 44/2001:






  1) | Une promesse de gain fallacieuse faite pour inciter à la conclusion du contrat, et donc pour préparer le contrat, présente-t-elle un lien suffisamment étroit avec la conclusion projetée d'un contrat de consommation pour que les prétentions en résultant soient soumises à la règle de compétence relative au for du consommateur énoncée à l'article 15, paragraphe 1, sous c), du règlement no 44/2001?
  Au cas où il serait répondu à la question 1) par la négative: |
| --- | --- | --- |

B.

Sur la compétence du for du consommateur au sens de l'article 15, paragraphe 1, sous c), du règlement no 44/2001:

1)

Une promesse de gain fallacieuse faite pour inciter à la conclusion du contrat, et donc pour préparer le contrat, présente-t-elle un lien suffisamment étroit avec la conclusion projetée d'un contrat de consommation pour que les prétentions en résultant soient soumises à la règle de compétence relative au for du consommateur énoncée à l'article 15, paragraphe 1, sous c), du règlement no 44/2001?

Au cas où il serait répondu à la question 1) par la négative:

| 2) | La règle de compétence du for du consommateur est-elle applicable aux prétentions tirées d'un lien juridique précontractuel et une promesse de gain fallacieuse servant à préparer le contrat présente-t-elle avec la relation juridique précontractuelle qui en résulte un lien suffisamment étroit pour que la compétence du for du consommateur soit applicable dans ce cas aussi? |
| --- | --- |

2)

La règle de compétence du for du consommateur est-elle applicable aux prétentions tirées d'un lien juridique précontractuel et une promesse de gain fallacieuse servant à préparer le contrat présente-t-elle avec la relation juridique précontractuelle qui en résulte un lien suffisamment étroit pour que la compétence du for du consommateur soit applicable dans ce cas aussi?

| 3) | La règle de compétence du for du consommateur est-elle applicable uniquement lorsque les conditions posées par l'entreprise pour participer au jeu promotionnel sont remplies, même si lesdites conditions sont sans importance pour le droit substantiel découlant de l'article 5j KSchG (loi autrichienne sur la protection des consommateurs)?
  Au cas où il serait répondu par la négative aux questions 1) et 2): |
| --- | --- |

3)

La règle de compétence du for du consommateur est-elle applicable uniquement lorsque les conditions posées par l'entreprise pour participer au jeu promotionnel sont remplies, même si lesdites conditions sont sans importance pour le droit substantiel découlant de l'article 5j KSchG (loi autrichienne sur la protection des consommateurs)?

Au cas où il serait répondu par la négative aux questions 1) et 2):

| 4) | La règle de compétence du for du consommateur est-elle applicable à un droit contractuel à exécution sui generis, spécialement réglementé par la loi, ou à un droit à exécution sui generis, à caractère fictif et quasi-contractuel, résultant de la promesse de gain formulée par l'entreprise, d'une part, et de la réclamation de son prix par le consommateur, d'autre part? |
| --- | --- |

4)

La règle de compétence du for du consommateur est-elle applicable à un droit contractuel à exécution sui generis, spécialement réglementé par la loi, ou à un droit à exécution sui generis, à caractère fictif et quasi-contractuel, résultant de la promesse de gain formulée par l'entreprise, d'une part, et de la réclamation de son prix par le consommateur, d'autre part?

---

(1)  JO L 12 de 2001, p. 1.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Verwaltungsgerichtshof, rendue le 26 mai 2004, dans l'affaire EMAG Handel Eder OHG contre Finanzlandesdirektion für Kärnten

(Affaire C-245/04)

(2004/C 251/02)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance du Verwaltungsgerichtshof, rendue le 26 mai 2004, dans l'affaire EMAG Handel Eder OHG contre Finanzlandesdirektion für Kärnten, et qui est parvenue au greffe de la Cour le 10 juin 2004.

Le Verwaltungsgerichtshof demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1. | L'article 8, paragraphe 1, sous a), première phrase, de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (1), doit-il être interprété en ce sens que l'endroit du départ de l'expédition ou du transport est déterminant également lorsque différentes entreprises concluent une opération de livraison portant sur le même bien et que ces différentes opérations de livraison sont exécutées moyennant un seul mouvement de marchandises? |
| --- | --- |

1.

L'article 8, paragraphe 1, sous a), première phrase, de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (1), doit-il être interprété en ce sens que l'endroit du départ de l'expédition ou du transport est déterminant également lorsque différentes entreprises concluent une opération de livraison portant sur le même bien et que ces différentes opérations de livraison sont exécutées moyennant un seul mouvement de marchandises?

| 2. | Différentes livraisons peuvent-elles être considérées comme des livraisons intracommunautaires exonérées lorsque différentes entreprises concluent une opération de livraison portant sur le même bien et que ces différentes opérations de livraison sont exécutées moyennant un seul mouvement de marchandises? |
| --- | --- |

2.

Différentes livraisons peuvent-elles être considérées comme des livraisons intracommunautaires exonérées lorsque différentes entreprises concluent une opération de livraison portant sur le même bien et que ces différentes opérations de livraison sont exécutées moyennant un seul mouvement de marchandises?

| 3. | En cas de réponse affirmative à la question 1, entend-on par endroit du départ de la deuxième livraison le lieu que quitte effectivement le bien ou le lieu où se termine la première livraison? |
| --- | --- |

3.

En cas de réponse affirmative à la question 1, entend-on par endroit du départ de la deuxième livraison le lieu que quitte effectivement le bien ou le lieu où se termine la première livraison?

| 4. | Pour la réponse aux questions 1 à 3, est-il important de savoir à quelle personne appartenait le pouvoir de disposer du bien pendant le mouvement de marchandises? |
| --- | --- |

4.

Pour la réponse aux questions 1 à 3, est-il important de savoir à quelle personne appartenait le pouvoir de disposer du bien pendant le mouvement de marchandises?

---

(1)  JO L 145, page 1.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Verwaltungsgerichtshof rendue le 26 mai 2004 dans l'affaire 1) Turn- und Sportunion Waldburg contre Finanzlandesdirektion für Oberösterreich et 2) Edith Barris contre Finanzlandesdirektion für Tirol

(Affaire C-246/04)

(2004/C 251/03)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance du Verwaltungsgerichtshof rendue le 26 mai 2004 dans l'affaire 1) Turn- und Sportunion Waldburg contre Finanzlandesdirektion für Oberösterreich et 2) Edith Barris contre Finanzlandesdirektion für Tirol, et qui est parvenue au greffe de la Cour le 10 juin 2004.

Le Verwaltungsgerichtshof demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1. | La faculté dont disposent les États membres en vertu de l'article 13, C, de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil (1), du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (ci-après la «directive»), d'accorder aux assujettis le droit d'opter pour la taxation de la location des biens immeubles, en dépit de l'exonération prescrite par l'article 13, B, sous b), de la directive, doit-elle être exercée de manière uniforme, ou l'État membre peut-il opérer une distinction selon la nature des opérations ou les catégories d'assujettis? |
| --- | --- |

1.

La faculté dont disposent les États membres en vertu de l'article 13, C, de la sixième directive 77/388/CEE du Conseil (1), du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée: assiette uniforme (ci-après la «directive»), d'accorder aux assujettis le droit d'opter pour la taxation de la location des biens immeubles, en dépit de l'exonération prescrite par l'article 13, B, sous b), de la directive, doit-elle être exercée de manière uniforme, ou l'État membre peut-il opérer une distinction selon la nature des opérations ou les catégories d'assujettis?

| 2. | Les dispositions combinées de l'article 13, B, sous b), et C, sous a), de la directive autorisent-elles les États membres à adopter une réglementation telle que celle prévue par l'article 6, paragraphe 1, point 14, de l'Umsatzsteuergesetz 1994 [loi relative à la taxe sur le chiffre d'affaires — UStG], en combinaison avec l'article 6, paragraphe 1, point 16, de cette même loi, en vertu de laquelle la possibilité d'opter pour la taxation des opérations de location et d'affermage est restreinte de manière telle que les groupements sportifs sans but lucratif en sont exclus? |
| --- | --- |

2.

Les dispositions combinées de l'article 13, B, sous b), et C, sous a), de la directive autorisent-elles les États membres à adopter une réglementation telle que celle prévue par l'article 6, paragraphe 1, point 14, de l'Umsatzsteuergesetz 1994 [loi relative à la taxe sur le chiffre d'affaires — UStG], en combinaison avec l'article 6, paragraphe 1, point 16, de cette même loi, en vertu de laquelle la possibilité d'opter pour la taxation des opérations de location et d'affermage est restreinte de manière telle que les groupements sportifs sans but lucratif en sont exclus?

| 3. | Les dispositions combinées de l'article 13, B, sous b), et C, sous a), de la directive autorisent-elles les États membres à adopter une réglementation telle que celle prévue par l'article 2, paragraphe 5, point 2, de l'UStG 1994, en combinaison avec l'article 1er, paragraphe 2, point 1, de la Liebhabereiverordnung (règlement sur les activités exercées sans intention de réaliser un gain), dans sa version publiée au BGBl no 33/1993, en vertu de laquelle la possibilité d'opter pour la taxation des opérations de location n'existe pas lorsque la location ne génère pas un bénéfice global ou un excédent global de recettes dans un délai raisonnable, et qu'elle concerne un bâtiment de nature à être utilisé comme logement privé? |
| --- | --- |

3.

Les dispositions combinées de l'article 13, B, sous b), et C, sous a), de la directive autorisent-elles les États membres à adopter une réglementation telle que celle prévue par l'article 2, paragraphe 5, point 2, de l'UStG 1994, en combinaison avec l'article 1er, paragraphe 2, point 1, de la Liebhabereiverordnung (règlement sur les activités exercées sans intention de réaliser un gain), dans sa version publiée au BGBl no 33/1993, en vertu de laquelle la possibilité d'opter pour la taxation des opérations de location n'existe pas lorsque la location ne génère pas un bénéfice global ou un excédent global de recettes dans un délai raisonnable, et qu'elle concerne un bâtiment de nature à être utilisé comme logement privé?

---

(1)  JO L 145, p. 1. EE 09/01, p. 54.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien, rendue le 28 juin 2004 dans l'affaire AB contre Finanzamt für den 6., 7. und 15. Bezirk

(Affaire C-288/04)

(2004/C 251/04)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance de l'unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien, rendue le 28 juin 2004 dans l'affaire AB contre Finanzamt für den 6., 7. und 15. Bezirk et parvenue au greffe de la Cour le 6 juillet 2004.

L'unabhängiger Finanzsenat demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1. | L'article 13, premier alinéa, du protocole sur les privilèges et immunités des Communautés européennes ne s'oppose-t-il à l'imposition des traitements, salaires et émoluments versés par les Communautés à leurs fonctionnaires et autres agents dans les États membres que si les Communautés européennes font usage du droit d'imposition qui leur revient? |
| --- | --- |

1.

L'article 13, premier alinéa, du protocole sur les privilèges et immunités des Communautés européennes ne s'oppose-t-il à l'imposition des traitements, salaires et émoluments versés par les Communautés à leurs fonctionnaires et autres agents dans les États membres que si les Communautés européennes font usage du droit d'imposition qui leur revient?

| 2. | L'article 16, deuxième alinéa, du protocole sur les privilèges et immunités des Communautés européennes ne s'oppose-t-il à l'imposition des traitements, salaires et émoluments versés par les Communautés à leurs fonctionnaires et autres agents dans les États membres que si le fonctionnaire ou l'agent est identifié dans une communication au sens de la disposition précitée et une communication effectuée sur le fondement de ladite disposition autorise-t-elle automatiquement l'administration fiscale de l'État membre à faire usage du droit d'imposition national à l'égard des fonctionnaires et autres agents qui ne sont pas mentionnés dans cette communication et donc à l'égard de tout agent que les Communautés européennes considèrent comme des agents locaux? |
| --- | --- |

2.

L'article 16, deuxième alinéa, du protocole sur les privilèges et immunités des Communautés européennes ne s'oppose-t-il à l'imposition des traitements, salaires et émoluments versés par les Communautés à leurs fonctionnaires et autres agents dans les États membres que si le fonctionnaire ou l'agent est identifié dans une communication au sens de la disposition précitée et une communication effectuée sur le fondement de ladite disposition autorise-t-elle automatiquement l'administration fiscale de l'État membre à faire usage du droit d'imposition national à l'égard des fonctionnaires et autres agents qui ne sont pas mentionnés dans cette communication et donc à l'égard de tout agent que les Communautés européennes considèrent comme des agents locaux?

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Vincenzo Manfredi et Lloyd Italico Assicurazioni

(Affaire C-295/04)

(2004/C 251/05)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Vincenzo Manfredi et Lloyd Italico Assicurazioni.

Le Giudice di Pace di Bitonto demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il déclare nulle une entente ou une pratique concertée entre compagnies d'assurances consistant en un échange réciproque d'informations susceptible de permettre une augmentation des primes des polices d'assurance RC auto, qui n'est pas justifiée par les conditions du marché, compte tenu notamment de la participation à l'accord ou à la pratique concertée d'entreprises appartenant à différents États membres? |
| --- | --- |

1.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il déclare nulle une entente ou une pratique concertée entre compagnies d'assurances consistant en un échange réciproque d'informations susceptible de permettre une augmentation des primes des polices d'assurance RC auto, qui n'est pas justifiée par les conditions du marché, compte tenu notamment de la participation à l'accord ou à la pratique concertée d'entreprises appartenant à différents États membres?

| 2. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il permet aux tiers titulaires d'un intérêt juridiquement pertinent de faire valoir la nullité d'une entente ou d'une pratique prohibée par cette disposition communautaire et de demander l'indemnisation du préjudice subi lorsqu'il existe un lien de causalité entre l'entente ou la pratique concertée et le préjudice? |
| --- | --- |

2.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il permet aux tiers titulaires d'un intérêt juridiquement pertinent de faire valoir la nullité d'une entente ou d'une pratique prohibée par cette disposition communautaire et de demander l'indemnisation du préjudice subi lorsqu'il existe un lien de causalité entre l'entente ou la pratique concertée et le préjudice?

| 3. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il faut considérer que le délai de prescription de la demande d'indemnisation fondée sur cet article court à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a été mise en oeuvre ou à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a pris fin? |
| --- | --- |

3.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il faut considérer que le délai de prescription de la demande d'indemnisation fondée sur cet article court à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a été mise en oeuvre ou à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a pris fin?

| 4. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens que le juge national, lorsqu'il s'aperçoit que l'indemnisation pouvant être liquidée en vertu du droit national est en toute hypothèse inférieure à l'avantage économique tiré par l'entreprise auteur du préjudice qui participe à l'entente ou à la pratique concertée prohibée, doit aussi liquider d'office au tiers préjudicié les dommages et intérêts ayant un caractère de sanction, qui sont nécessaires pour rendre le préjudice indemnisable supérieur à l'avantage obtenu par l'entreprise, en vue de décourager la mise en oeuvre d'ententes ou de pratiques concertées interdites par l'article 81 CE? |
| --- | --- |

4.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens que le juge national, lorsqu'il s'aperçoit que l'indemnisation pouvant être liquidée en vertu du droit national est en toute hypothèse inférieure à l'avantage économique tiré par l'entreprise auteur du préjudice qui participe à l'entente ou à la pratique concertée prohibée, doit aussi liquider d'office au tiers préjudicié les dommages et intérêts ayant un caractère de sanction, qui sont nécessaires pour rendre le préjudice indemnisable supérieur à l'avantage obtenu par l'entreprise, en vue de décourager la mise en oeuvre d'ententes ou de pratiques concertées interdites par l'article 81 CE?

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Antonio Cannito et Fondiaria Sai SPA

(Affaire C-296/04)

(2004/C 251/06)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Antonio Cannito et Fondiaria Sai SPA.

Le Giudice di Pace di Bitonto demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il déclare nulle une entente ou une pratique concertée entre compagnies d'assurances consistant en un échange réciproque d'informations susceptible de permettre une augmentation des primes des polices d'assurance RC auto, qui n'est pas justifiée par les conditions du marché, compte tenu notamment de la participation à l'accord ou à la pratique concertée d'entreprises appartenant à différents États membres? |
| --- | --- |

1.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il déclare nulle une entente ou une pratique concertée entre compagnies d'assurances consistant en un échange réciproque d'informations susceptible de permettre une augmentation des primes des polices d'assurance RC auto, qui n'est pas justifiée par les conditions du marché, compte tenu notamment de la participation à l'accord ou à la pratique concertée d'entreprises appartenant à différents États membres?

| 2. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il permet aux tiers titulaires d'un intérêt juridiquement pertinent de faire valoir la nullité d'une entente ou d'une pratique prohibée par cette disposition communautaire et de demander l'indemnisation du préjudice subi lorsqu'il existe un lien de causalité entre l'entente ou la pratique concertée et le préjudice? |
| --- | --- |

2.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il permet aux tiers titulaires d'un intérêt juridiquement pertinent de faire valoir la nullité d'une entente ou d'une pratique prohibée par cette disposition communautaire et de demander l'indemnisation du préjudice subi lorsqu'il existe un lien de causalité entre l'entente ou la pratique concertée et le préjudice?

| 3. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il faut considérer que le délai de prescription de la demande d'indemnisation fondée sur cet article court à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a été mise en œuvre ou à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a pris fin? |
| --- | --- |

3.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il faut considérer que le délai de prescription de la demande d'indemnisation fondée sur cet article court à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a été mise en œuvre ou à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a pris fin?

| 4. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens que le juge national, lorsqu'il s'aperçoit que l'indemnisation pouvant être liquidée en vertu du droit national est en toute hypothèse inférieure à l'avantage économique tiré par l'entreprise auteur du préjudice qui participe à l'entente ou à la pratique concertée prohibée, doit aussi liquider d'office au tiers préjudicié les dommages et intérêts ayant un caractère de sanction, qui sont nécessaires pour rendre le préjudice indemnisable supérieur à l'avantage obtenu par l'entreprise, en vue de décourager la mise en œuvre d'ententes ou de pratiques concertées interdites par l'article 81 CE? |
| --- | --- |

4.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens que le juge national, lorsqu'il s'aperçoit que l'indemnisation pouvant être liquidée en vertu du droit national est en toute hypothèse inférieure à l'avantage économique tiré par l'entreprise auteur du préjudice qui participe à l'entente ou à la pratique concertée prohibée, doit aussi liquider d'office au tiers préjudicié les dommages et intérêts ayant un caractère de sanction, qui sont nécessaires pour rendre le préjudice indemnisable supérieur à l'avantage obtenu par l'entreprise, en vue de décourager la mise en œuvre d'ententes ou de pratiques concertées interdites par l'article 81 CE?

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Nicolò Tricarico et Assitalia Assicurazioni SPA

(Affaire C-297/04)

(2004/C 251/07)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Nicolò Tricarico et Assitalia Assicurazioni SPA.

Le Giudice di Pace di Bitonto demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il déclare nulle une entente ou une pratique concertée entre compagnies d'assurances consistant en un échange réciproque d'informations susceptible de permettre une augmentation des primes des polices d'assurance RC auto, qui n'est pas justifiée par les conditions du marché, compte tenu notamment de la participation à l'accord ou à la pratique concertée d'entreprises appartenant à différents États membres? |
| --- | --- |

1.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il déclare nulle une entente ou une pratique concertée entre compagnies d'assurances consistant en un échange réciproque d'informations susceptible de permettre une augmentation des primes des polices d'assurance RC auto, qui n'est pas justifiée par les conditions du marché, compte tenu notamment de la participation à l'accord ou à la pratique concertée d'entreprises appartenant à différents États membres?

| 2. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il permet aux tiers titulaires d'un intérêt juridiquement pertinent de faire valoir la nullité d'une entente ou d'une pratique prohibée par cette disposition communautaire et de demander l'indemnisation du préjudice subi lorsqu'il existe un lien de causalité entre l'entente ou la pratique concertée et le préjudice? |
| --- | --- |

2.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il permet aux tiers titulaires d'un intérêt juridiquement pertinent de faire valoir la nullité d'une entente ou d'une pratique prohibée par cette disposition communautaire et de demander l'indemnisation du préjudice subi lorsqu'il existe un lien de causalité entre l'entente ou la pratique concertée et le préjudice?

| 3. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il faut considérer que le délai de prescription de la demande d'indemnisation fondée sur cet article court à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a été mise en oeuvre ou à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a pris fin? |
| --- | --- |

3.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il faut considérer que le délai de prescription de la demande d'indemnisation fondée sur cet article court à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a été mise en oeuvre ou à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a pris fin?

| 4. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens que le juge national, lorsqu'il s'aperçoit que l'indemnisation pouvant être liquidée en vertu du droit national est en toute hypothèse inférieure à l'avantage économique tiré par l'entreprise auteur du préjudice qui participe à l'entente ou à la pratique concertée prohibée, doit aussi liquider d'office au tiers préjudicié les dommages et intérêts ayant un caractère de sanction, qui sont nécessaires pour rendre le préjudice indemnisable supérieur à l'avantage obtenu par l'entreprise, en vue de décourager la mise en oeuvre d'ententes ou de pratiques concertées interdites par l'article 81 CE? |
| --- | --- |

4.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens que le juge national, lorsqu'il s'aperçoit que l'indemnisation pouvant être liquidée en vertu du droit national est en toute hypothèse inférieure à l'avantage économique tiré par l'entreprise auteur du préjudice qui participe à l'entente ou à la pratique concertée prohibée, doit aussi liquider d'office au tiers préjudicié les dommages et intérêts ayant un caractère de sanction, qui sont nécessaires pour rendre le préjudice indemnisable supérieur à l'avantage obtenu par l'entreprise, en vue de décourager la mise en oeuvre d'ententes ou de pratiques concertées interdites par l'article 81 CE?

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/4

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Pasqualina Murgolo et Assitalia Assicurazioni SPA

(Affaire C-298/04)

(2004/C 251/08)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance de l'Ufficio del Giudice di Pace di Bitonto, rendue le 30 juin 2004, dans l'affaire pendante devant lui entre Pasqualina Murgolo et Assitalia Assicurazioni SPA.

Le Giudice di Pace di Bitonto demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il déclare nulle une entente ou une pratique concertée entre compagnies d'assurances consistant en un échange réciproque d'informations susceptible de permettre une augmentation des primes des polices d'assurance RC auto, qui n'est pas justifiée par les conditions du marché, compte tenu notamment de la participation à l'accord ou à la pratique concertée d'entreprises appartenant à différents États membres? |
| --- | --- |

1.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il déclare nulle une entente ou une pratique concertée entre compagnies d'assurances consistant en un échange réciproque d'informations susceptible de permettre une augmentation des primes des polices d'assurance RC auto, qui n'est pas justifiée par les conditions du marché, compte tenu notamment de la participation à l'accord ou à la pratique concertée d'entreprises appartenant à différents États membres?

| 2. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il s'oppose à l'application d'une règle nationale ayant une teneur analogue à celle de l'article 33 de la loi italienne 287/1990, d'après lequel la demande d'indemnisation pour violation des dispositions communautaires et nationales relatives aux ententes anticoncurrentielles doit aussi être formée par les tiers devant un juge autre que celui ordinairement compétent pour les demandes de même valeur, entraînant ainsi une augmentation sensible des coûts et des délais de jugement ? |
| --- | --- |

2.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il s'oppose à l'application d'une règle nationale ayant une teneur analogue à celle de l'article 33 de la loi italienne 287/1990, d'après lequel la demande d'indemnisation pour violation des dispositions communautaires et nationales relatives aux ententes anticoncurrentielles doit aussi être formée par les tiers devant un juge autre que celui ordinairement compétent pour les demandes de même valeur, entraînant ainsi une augmentation sensible des coûts et des délais de jugement ?

| 3. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il permet aux tiers titulaires d'un intérêt juridiquement pertinent de faire valoir la nullité d'une entente ou d'une pratique prohibée par cette disposition communautaire et de demander l'indemnisation du préjudice subi lorsqu'il existe un lien de causalité entre l'entente ou la pratique concertée et le préjudice? |
| --- | --- |

3.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il permet aux tiers titulaires d'un intérêt juridiquement pertinent de faire valoir la nullité d'une entente ou d'une pratique prohibée par cette disposition communautaire et de demander l'indemnisation du préjudice subi lorsqu'il existe un lien de causalité entre l'entente ou la pratique concertée et le préjudice?

| 4. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il faut considérer que le délai de prescription de la demande d'indemnisation fondée sur cet article court à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a été mise en œuvre ou à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a pris fin? |
| --- | --- |

4.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens qu'il faut considérer que le délai de prescription de la demande d'indemnisation fondée sur cet article court à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a été mise en œuvre ou à compter du jour où l'entente ou la pratique concertée a pris fin?

| 5. | L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens que le juge national, lorsqu'il s'aperçoit que l'indemnisation pouvant être liquidée en vertu du droit national est en toute hypothèse inférieure à l'avantage économique tiré par l'entreprise auteur du préjudice qui participe à l'entente ou à la pratique concertée prohibée, doit aussi liquider d'office au tiers préjudicié les dommages et intérêts ayant un caractère de sanction, qui sont nécessaires pour rendre le préjudice indemnisable supérieur à l'avantage obtenu par l'entreprise, en vue de décourager la mise en œuvre d'ententes ou de pratiques concertées interdites par l'article 81 CE? |
| --- | --- |

5.

L'article 81 CE doit-il être interprété en ce sens que le juge national, lorsqu'il s'aperçoit que l'indemnisation pouvant être liquidée en vertu du droit national est en toute hypothèse inférieure à l'avantage économique tiré par l'entreprise auteur du préjudice qui participe à l'entente ou à la pratique concertée prohibée, doit aussi liquider d'office au tiers préjudicié les dommages et intérêts ayant un caractère de sanction, qui sont nécessaires pour rendre le préjudice indemnisable supérieur à l'avantage obtenu par l'entreprise, en vue de décourager la mise en œuvre d'ententes ou de pratiques concertées interdites par l'article 81 CE?

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/5

---

Demande de décision préjudicielle présentée par jugement du Szombathelyi Városi Bíróság (Hongrie), du 10 juin 2004, dans l'affaire Ynos Kft. contre János Varga

(Affaire C-302/04)

(2004/C 251/09)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie le 10 juin 2004 d'une demande de décision à titre préjudiciel présentée par jugement du Szombathelyi Városi Bíróság, rendu dans l'affaire Ynos Kft. contre János Varga, et qui est parvenu au greffe de la Cour le 19 juillet 2004.

Le Szombathelyi Városi Bíróság demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| «1. | L'article 6, paragraphe 1, de la directive 93/13/CEE (1) du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, qui dispose que les États membres prévoient que les clauses abusives figurant dans un contrat conclu avec un consommateur par un professionnel ne lient pas les consommateurs dans les conditions fixées par leur droit national, peut-il être interprété en ce sens qu'il peut constituer le fondement d'une disposition nationale telle que celle de l'article 209, paragraphe 1, de la loi no IV de 1959, relative au code civil, applicable dans le cas où le caractère abusif d'une condition contractuelle générale est établi, condition selon laquelle les clauses abusives lient le consommateur non pas ipso iure, mais seulement si celui-ci fait une déclaration expresse à cet égard, c'est-à-dire s'il conteste le contrat avec succès? |
| --- | --- |

«1.

L'article 6, paragraphe 1, de la directive 93/13/CEE (1) du Conseil, du 5 avril 1993, concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs, qui dispose que les États membres prévoient que les clauses abusives figurant dans un contrat conclu avec un consommateur par un professionnel ne lient pas les consommateurs dans les conditions fixées par leur droit national, peut-il être interprété en ce sens qu'il peut constituer le fondement d'une disposition nationale telle que celle de l'article 209, paragraphe 1, de la loi no IV de 1959, relative au code civil, applicable dans le cas où le caractère abusif d'une condition contractuelle générale est établi, condition selon laquelle les clauses abusives lient le consommateur non pas ipso iure, mais seulement si celui-ci fait une déclaration expresse à cet égard, c'est-à-dire s'il conteste le contrat avec succès?

| 2. | Résulte-t-il de la disposition de la directive, selon laquelle le contrat restera contraignant pour les parties selon les mêmes termes s'il peut subsister sans les clauses abusives, que, si les clauses abusives établies par le professionnel ne lient pas le consommateur dans les conditions de son droit national mais si, en l'absence de ces clauses faisant partie du contrat, le professionnel n'aurait pas conclu le contrat avec le consommateur, le contrat n'est pas intégralement invalide s'il peut subsister sans les clauses abusives? |
| --- | --- |

2.

Résulte-t-il de la disposition de la directive, selon laquelle le contrat restera contraignant pour les parties selon les mêmes termes s'il peut subsister sans les clauses abusives, que, si les clauses abusives établies par le professionnel ne lient pas le consommateur dans les conditions de son droit national mais si, en l'absence de ces clauses faisant partie du contrat, le professionnel n'aurait pas conclu le contrat avec le consommateur, le contrat n'est pas intégralement invalide s'il peut subsister sans les clauses abusives?

| 3. | Du point de vue de l'application du droit communautaire, le fait que le litige ait surgi après l'adaptation du droit national à la directive, laquelle a eu lieu avant l'adhésion de la république de Hongrie à l'Union européenne, a-t-il une quelconque pertinence? |
| --- | --- |

3.

Du point de vue de l'application du droit communautaire, le fait que le litige ait surgi après l'adaptation du droit national à la directive, laquelle a eu lieu avant l'adhésion de la république de Hongrie à l'Union européenne, a-t-il une quelconque pertinence?

---

(1)  JO L 95, p. 29.»

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/5

---

Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance de la Commissione Tributaria Provinciale di Pordenone — Sezione 02 (Italie) — rendue le 14 juillet 2004, dans l'affaire Banca Popolare FriulAdria SpA contre Agenzia Entrate Ufficio Pordenone

(Affaire C-336/04)

(2004/C 251/10)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance de la Commissione Tributaria Provinciale di Pordenone, rendue le 14 juillet 2004, dans l'affaire Banca Popolare FriulAdria SpA contre Agenzia Entrate Ufficio Pordenone, et qui est parvenue au greffe de la Cour le 2 août 2004. La Commissione Tributaria Provinciale demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1) | La décision de la Commission no 2002/581/CE (1) du 11 décembre 2001 (JO L 184 du 13 juillet 2002, p. 27) est-elle invalide et incompatible avec le droit communautaire dans la mesure où les dispositions de la loi no 461/98 et du décret législatif no 153/99 concernant les banques, contrairement à ce qui a été retenu par la Commission, sont compatibles avec le marché commun ou, en toute hypothèse, relèvent des dérogations visées à l'article 87, paragraphe 3, sous b) et c), du traité CE? |
| --- | --- |

1)

La décision de la Commission no 2002/581/CE (1) du 11 décembre 2001 (JO L 184 du 13 juillet 2002, p. 27) est-elle invalide et incompatible avec le droit communautaire dans la mesure où les dispositions de la loi no 461/98 et du décret législatif no 153/99 concernant les banques, contrairement à ce qui a été retenu par la Commission, sont compatibles avec le marché commun ou, en toute hypothèse, relèvent des dérogations visées à l'article 87, paragraphe 3, sous b) et c), du traité CE?

| 2) | En particulier, l'article 4 de la décision précitée est-il invalide et incompatible avec le droit communautaire, dans la mesure où la Commission






  a) | a violé le devoir de fournir une motivation appropriée en application de l'article 253 du traité CE et/ou |
| --- | --- | --- |

2)

En particulier, l'article 4 de la décision précitée est-il invalide et incompatible avec le droit communautaire, dans la mesure où la Commission

a)

a violé le devoir de fournir une motivation appropriée en application de l'article 253 du traité CE et/ou

| b) | a violé le principe de la confiance légitime et/ou |
| --- | --- |

b)

a violé le principe de la confiance légitime et/ou

| c) | a violé le principe de proportionnalité? |
| --- | --- |

c)

a violé le principe de proportionnalité?

| 3) | En tout cas, l'interprétation exacte des articles 87 et suivants CE, de l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 (2) et des principes généraux du droit communautaire et, notamment, de ceux rappelés dans les motifs, fait-elle obstacle à l'application de l'article 1er du décret législatif no 282 du 24 décembre 2002 (converti en loi no 27 du 21 février 2003)? |
| --- | --- |

3)

En tout cas, l'interprétation exacte des articles 87 et suivants CE, de l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 (2) et des principes généraux du droit communautaire et, notamment, de ceux rappelés dans les motifs, fait-elle obstacle à l'application de l'article 1er du décret législatif no 282 du 24 décembre 2002 (converti en loi no 27 du 21 février 2003)?

---

(1)  Décision relative au régime d'aides d'État mis en œuvre par l'Italie en faveur des banques.

(2)  Règlement (CE) no 659/1999 du Conseil, du 22 mars 1999, portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE, JO L 83, du 27 mars 1999, p. 1.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/6

---

Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance du Consiglio di Stato, siégeant en formation du contentieux (sixième section), rendue le 24 février 2004 dans l'affaire pendante devant lui et opposant la Nuova società di telecomunicazioni SpA au Ministero delle comunicazioni

(Affaire C-339/04)

(2004/C 251/11)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance du Consiglio di Stato, siégeant en formation du contentieux (sixième section), rendue le 24 février 2004 dans l'affaire opposant la Nuova società di telecomunicazioni SpA au Ministero delle comunicazioni, et parvenue au greffe de la Cour le 9 août 2004. Le Consiglio di Stato demande à la Cour de statuer sur les questions suivantes:

| «a) | un régime national qui — ayant imposé aux sociétés titulaires de services d'utilité publique qui ont par le passé réalisé, pour leurs besoins propres, et en régime de concession à titre onéreux, des réseaux de télécommunications, la constitution d'une société séparée pour l'exercice de toute activité dans le secteur des télécommunications — prévoit que la société séparée, quand bien même titulaire d'une licence pour le service au public, doit verser, fût-ce à titre transitoire, une redevance complémentaire relative à la destination du réseau de télécommunication en faveur de la société mère, est-il compatible avec les principes de fond de la directive 97/13/CE (1); |
| --- | --- |

«a)

un régime national qui — ayant imposé aux sociétés titulaires de services d'utilité publique qui ont par le passé réalisé, pour leurs besoins propres, et en régime de concession à titre onéreux, des réseaux de télécommunications, la constitution d'une société séparée pour l'exercice de toute activité dans le secteur des télécommunications — prévoit que la société séparée, quand bien même titulaire d'une licence pour le service au public, doit verser, fût-ce à titre transitoire, une redevance complémentaire relative à la destination du réseau de télécommunication en faveur de la société mère, est-il compatible avec les principes de fond de la directive 97/13/CE (1);

| b) | une disposition nationale proportionnant (toujours à titre transitoire) la seconde redevance complémentaire, due au titre des activités exercées au profit de la société mère, aux montants que versait auparavant la société mère sous le régime d'exclusivité alors en vigueur, régime caractérisé par la distinction entre les concessions de systèmes de télécommunications à l'usage du public, et les concessions relatives à des systèmes à usage privatif, est-elle compatible avec le droit communautaire et avec l'interprétation qu'en a fourni la cinquième chambre de la Cour de justice dans son arrêt du 18 septembre 2003. |
| --- | --- |

b)

une disposition nationale proportionnant (toujours à titre transitoire) la seconde redevance complémentaire, due au titre des activités exercées au profit de la société mère, aux montants que versait auparavant la société mère sous le régime d'exclusivité alors en vigueur, régime caractérisé par la distinction entre les concessions de systèmes de télécommunications à l'usage du public, et les concessions relatives à des systèmes à usage privatif, est-elle compatible avec le droit communautaire et avec l'interprétation qu'en a fourni la cinquième chambre de la Cour de justice dans son arrêt du 18 septembre 2003.

---

(1)  Directive 97/13/CE du Parlement Européen et du Conseil, du 10 avril 1997, relative à un cadre commun pour les autorisations générales et les licences individuelles dans le secteur des services de télécommunications (JO L 177, p. 15).»

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, terza sezione, rendue le 27 mai 2004, dans les affaires qui opposent devant cette juridiction i) Cabotermo SpA à Comune di Busto Arsizio et à AGESP SpA (inscrite au Registre général sous le no 265/2004) et ii) Consorzio Alisei à Comune di Busto Arsizio et à AGESP SpA avec l'intervention, pour la partie requérante, de AGESI (inscrite au Registre général sous le no 887/2004)

(Affaire C-340/04)

(2004/C 251/12)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance du Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, rendue le 27 mai 2004, dans les affaires qui opposent devant cette juridiction i) Cabotermo SpA à Comune di Busto Arsizio et à AGESP SpA (inscrite au Registre général sous le no 265/2004) et ii) Consorzio Alisei à Comune di Busto Arsizio et à AGESP SpA avec l'intervention, pour la partie requérante, de AGESI (inscrite au Registre général sous le no 887/2004), et qui est parvenue au greffe de la Cour le 9 août 2004.

Le Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1. | L'attribution de gré à gré d'un marché de fourniture de combustibles pour les installations de chauffage de bâtiments dont la commune est propriétaire ou qui relèvent de sa compétence, marché portant également sur la gestion et l'entretien desdites installations (mais dont la valeur des fournitures est prépondérante) à une société par actions dont le capital est, dans l'état actuel des choses, intégralement détenu par une autre société par actions dont l'actionnaire majoritaire (à 99,98 %) est, à son tour, la commune commettante, à savoir à une société (Agesp) qui n'est pas détenue directement par la collectivité publique mais par une autre société (AGESP Holding) dont le capital est actuellement détenu à 99,98 % par la collectivité publique, est-elle compatible avec la directive 93/36/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés publics de fournitures (1)? |
| --- | --- |

1.

L'attribution de gré à gré d'un marché de fourniture de combustibles pour les installations de chauffage de bâtiments dont la commune est propriétaire ou qui relèvent de sa compétence, marché portant également sur la gestion et l'entretien desdites installations (mais dont la valeur des fournitures est prépondérante) à une société par actions dont le capital est, dans l'état actuel des choses, intégralement détenu par une autre société par actions dont l'actionnaire majoritaire (à 99,98 %) est, à son tour, la commune commettante, à savoir à une société (Agesp) qui n'est pas détenue directement par la collectivité publique mais par une autre société (AGESP Holding) dont le capital est actuellement détenu à 99,98 % par la collectivité publique, est-elle compatible avec la directive 93/36/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés publics de fournitures (1)?

| 2. | Faut-il appliquer l'article 13 de la directive 93/38/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des télécommunications (2), pour apprécier la condition selon laquelle l'entreprise à laquelle un marché de fourniture a été attribué de gré à gré doit réaliser l'essentiel de son activité avec la collectivité qui la détient et ladite condition peut-elle être considérée comme remplie lorsque l'entreprise en question réalise l'essentiel de son chiffre d'affaires avec la collectivité publique qui le détient ou, à défaut, lorsqu'elle réalise l'essentiel de son chiffre d'affaires sur le territoire de ladite collectivité? |
| --- | --- |

2.

Faut-il appliquer l'article 13 de la directive 93/38/CEE du Conseil, du 14 juin 1993, portant coordination des procédures de passation des marchés dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des télécommunications (2), pour apprécier la condition selon laquelle l'entreprise à laquelle un marché de fourniture a été attribué de gré à gré doit réaliser l'essentiel de son activité avec la collectivité qui la détient et ladite condition peut-elle être considérée comme remplie lorsque l'entreprise en question réalise l'essentiel de son chiffre d'affaires avec la collectivité publique qui le détient ou, à défaut, lorsqu'elle réalise l'essentiel de son chiffre d'affaires sur le territoire de ladite collectivité?

---

(1)  JO L 199, p. 1.

(2)  JO L 199, p. 84.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/7

---

Demande de décision préjudicielle, présentée par ordonnance de la Supreme Court, Irlande, rendue le 27 juillet 2004 dans l'affaire Eurofood IFSC Ltd — vu les Companies Acts de 1963 à 2003 —, Enrico Bondi contre Bank of America N.A., Pearse Farrell (Official Liquidator), Director of Corporate Enforcement et les titulaires de certificats/de titres

(Affaire C-341/04)

(2004/C 251/13)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance de la Supreme Court, Irlande, rendue le 27 juillet 2004 dans l'affaire Eurofood IFSC Ltd — vu les Companies Acts de 1963 à 2003 —, Enrico Bondi contre Bank of America N.A., Pearse Farrell (Official Liquidator), Director of Corporate Enforcement et les titulaires de certificats/de titres.

La Supreme Court d'Irlande demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1) | Lorsqu'une juridiction compétente en Irlande est saisie d'une demande tendant à faire prononcer la liquidation («winding up») d'une entreprise insolvable et que, en attendant de prendre une ordonnance de liquidation, cette juridiction rend une ordonnance portant nomination d'un syndic à titre provisoire («provisional liquidator») doté des pouvoirs de confisquer les actifs de l'entreprise, de gérer ses affaires, d'ouvrir un compte bancaire et de désigner un conseil, tout cela ayant, en droit, pour effet de priver les administrateurs de l'entreprise du pouvoir d'agir, cette ordonnance, combinée à la présentation de la demande, constitue-t-elle une décision ouvrant une procédure d'insolvabilité («insolvency proceedings») aux fins de l'article 16 du règlement (CE) no 1346/2000 du Conseil (1), interprété à la lumière de ses articles 1er et 2? |
| --- | --- |

1)

Lorsqu'une juridiction compétente en Irlande est saisie d'une demande tendant à faire prononcer la liquidation («winding up») d'une entreprise insolvable et que, en attendant de prendre une ordonnance de liquidation, cette juridiction rend une ordonnance portant nomination d'un syndic à titre provisoire («provisional liquidator») doté des pouvoirs de confisquer les actifs de l'entreprise, de gérer ses affaires, d'ouvrir un compte bancaire et de désigner un conseil, tout cela ayant, en droit, pour effet de priver les administrateurs de l'entreprise du pouvoir d'agir, cette ordonnance, combinée à la présentation de la demande, constitue-t-elle une décision ouvrant une procédure d'insolvabilité («insolvency proceedings») aux fins de l'article 16 du règlement (CE) no 1346/2000 du Conseil (1), interprété à la lumière de ses articles 1er et 2?

| 2) | Si la réponse à la question 1 est négative, la présentation, en Irlande devant la High Court, d'une demande tendant à faire prononcer par cette juridiction la liquidation forcée («compulsory winding up») d'une entreprise constitue-t-elle l'ouverture d'une procédure d'insolvabilité («insolvency proceedings») aux fins dudit règlement, en vertu de la disposition légale irlandaise [article 220(2) du Companies Act, 1963, loi de 1963 sur les sociétés] qui considère que la liquidation de l'entreprise débute à la date de présentation de la demande? |
| --- | --- |

2)

Si la réponse à la question 1 est négative, la présentation, en Irlande devant la High Court, d'une demande tendant à faire prononcer par cette juridiction la liquidation forcée («compulsory winding up») d'une entreprise constitue-t-elle l'ouverture d'une procédure d'insolvabilité («insolvency proceedings») aux fins dudit règlement, en vertu de la disposition légale irlandaise [article 220(2) du Companies Act, 1963, loi de 1963 sur les sociétés] qui considère que la liquidation de l'entreprise débute à la date de présentation de la demande?

| 3) | L'article 3 dudit règlement, combiné à son article 16, a-t-il pour effet qu'une juridiction d'un État membre autre que celui dans lequel est situé le siège statutaire de l'entreprise, et autre que celui où l'entreprise gère habituellement ses intérêts d'une manière vérifiable par les tiers, mais où la procédure d'insolvabilité est ouverte en premier lieu, est compétente pour ouvrir la procédure d'insolvabilité principale? |
| --- | --- |

3)

L'article 3 dudit règlement, combiné à son article 16, a-t-il pour effet qu'une juridiction d'un État membre autre que celui dans lequel est situé le siège statutaire de l'entreprise, et autre que celui où l'entreprise gère habituellement ses intérêts d'une manière vérifiable par les tiers, mais où la procédure d'insolvabilité est ouverte en premier lieu, est compétente pour ouvrir la procédure d'insolvabilité principale?

| 4) | Lorsque






  a) | les sièges statutaires respectifs d'une société mère et de sa filiale sont situés dans deux États membres différents, |
| --- | --- | --- |

4)

Lorsque

a)

les sièges statutaires respectifs d'une société mère et de sa filiale sont situés dans deux États membres différents,

| b) | que la filiale gère habituellement ses intérêts d'une manière vérifiable par les tiers et dans le respect total et permanent de sa propre identité sociale dans l'État membre où est situé son siège statutaire et |
| --- | --- |

b)

que la filiale gère habituellement ses intérêts d'une manière vérifiable par les tiers et dans le respect total et permanent de sa propre identité sociale dans l'État membre où est situé son siège statutaire et

| c) | que, en raison de sa participation et de son pouvoir de nommer les administrateurs, la société mère est en mesure de contrôler et qu'elle contrôle effectivement la politique de la filiale, |
| --- | --- |

c)

que, en raison de sa participation et de son pouvoir de nommer les administrateurs, la société mère est en mesure de contrôler et qu'elle contrôle effectivement la politique de la filiale,

lors de la détermination du «centre des intérêts principaux», les facteurs déterminants sont-ils ceux mentionnés au point b) ci-dessus ou, au contraire, ceux mentionnés au point c) ci-dessus?

| 5) | Lorsqu'il est manifestement contraire à l'ordre public d'un État membre d'autoriser qu'une décision judiciaire ou administrative produise des effets juridiques à l'égard de personnes ou d'organes dont le droit à des modalités de procédure et à un procès équitables n'est pas respecté lors de l'adoption d'une telle décision, cet État membre est-il tenu, en vertu de l'article 17 dudit règlement, de reconnaître une décision arrêtée par les juridictions d'un autre État membre, censée ouvrir une procédure d'insolvabilité à l'égard d'une entreprise, dans un cas où la juridiction du premier État membre est convaincue que la décision en cause a été rendue au mépris de ces principes et, en particulier, lorsque le demandeur dans le second État membre refuse, malgré les demandes et contrairement à l'ordonnance de la juridiction du second État membre, de fournir au provisional liquidator de l'entreprise, dûment nommé conformément au droit du premier État membre, tout exemplaire des pièces essentielles fondant sa demande? |
| --- | --- |

5)

Lorsqu'il est manifestement contraire à l'ordre public d'un État membre d'autoriser qu'une décision judiciaire ou administrative produise des effets juridiques à l'égard de personnes ou d'organes dont le droit à des modalités de procédure et à un procès équitables n'est pas respecté lors de l'adoption d'une telle décision, cet État membre est-il tenu, en vertu de l'article 17 dudit règlement, de reconnaître une décision arrêtée par les juridictions d'un autre État membre, censée ouvrir une procédure d'insolvabilité à l'égard d'une entreprise, dans un cas où la juridiction du premier État membre est convaincue que la décision en cause a été rendue au mépris de ces principes et, en particulier, lorsque le demandeur dans le second État membre refuse, malgré les demandes et contrairement à l'ordonnance de la juridiction du second État membre, de fournir au provisional liquidator de l'entreprise, dûment nommé conformément au droit du premier État membre, tout exemplaire des pièces essentielles fondant sa demande?

---

(1)  Règlement du 29 mai 2000 relatif aux procédures d'insolvabilité (JO L 160, p. 1).

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/8

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de l'Oberste Gerichtshof rendue le 21 juillet 2004 dans l'affaire Land Oberösterreich contre Čez a.s.

(Affaire C-343/04)

(2004/C 251/14)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance de l'Oberste Gerichtshof rendue le 21 juillet 2004 dans l'affaire Land Oberösterreich contre Čez a.s., et qui est parvenue au greffe de la Cour le 10 août 2004.

L'Oberste Gerichtshof demande à la Cour de justice de statuer sur la question suivante:

L'expression «en matière de droits réels immobiliers» inscrite à l'article 16, point 1, sous a), de la convention concernant la compétence judiciaire et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale, du 27 septembre 1968, doit-elle être interprétée en ce sens qu'elle vise également les actions (préventives) en cessation, tendant, par application de l'article 364, paragraphe 2, de l'Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch (ABGB — code civil autrichien), à interdire les nuisances émanant d'un fonds situé dans un État voisin — qui n'est pas membre de l'Union européenne — (en l'espèce: les effets du rayonnement ionisant émis par une centrale nucléaire établie en République tchèque) sur des biens fonciers dont la partie demanderesse est propriétaire?

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/8

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance de la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), rendue le 14 juillet 2004 dans les affaires International Air Transport Association/Department for Transport et European Low Fares Airline Association et Hapag-Lloyd Express GmbH/Department for Transport

(Affaire C-344/04)

(2004/C 251/15)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance de la High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), rendue le 14 juillet 2004 dans les affaires International Air Transport Association/Department for Transport et European Low Fares Airline Association et Hapag-Lloyd Express GmbH/Department for Transport et parvenue au greffe de la Cour le 12 août 2004.

La High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court), demande à la Cour de justice de statuer sur les questions suivantes:

| 1. | L'article 6 du règlement no 261/2004 (1) est-il invalide au motif qu'il est incompatible avec la Convention pour l'unification de certaines règles relatives au transport aérien international dite convention de Montréal de 1999 et en particulier aux articles 19, 22 et 29 de celle-ci et cette circonstance (combinée à tout autre élément pertinent) affecte-t-elle la validité du règlement dans son ensemble? |
| --- | --- |

1.

L'article 6 du règlement no 261/2004 (1) est-il invalide au motif qu'il est incompatible avec la Convention pour l'unification de certaines règles relatives au transport aérien international dite convention de Montréal de 1999 et en particulier aux articles 19, 22 et 29 de celle-ci et cette circonstance (combinée à tout autre élément pertinent) affecte-t-elle la validité du règlement dans son ensemble?

| 2. | L'article 5 du règlement a-t-il été amendé d'une manière non conforme aux exigences procédurales visées par l'article 251 CE, lors de l'examen du projet de texte par le comité de consultation et, dans l'affirmative, l'article 5 du règlement est-il invalide et, dans l'affirmative, cette circonstance (combinée à tout autre élément pertinent) affecte-t-elle la validité du règlement dans son ensemble? |
| --- | --- |

2.

L'article 5 du règlement a-t-il été amendé d'une manière non conforme aux exigences procédurales visées par l'article 251 CE, lors de l'examen du projet de texte par le comité de consultation et, dans l'affirmative, l'article 5 du règlement est-il invalide et, dans l'affirmative, cette circonstance (combinée à tout autre élément pertinent) affecte-t-elle la validité du règlement dans son ensemble?

| 3. | Les articles 5 et 6 du règlement no 261/2004 sont-ils invalides (totalement ou partiellement) au motif qu'ils ne sont pas conformes au principe de sécurité juridique et, dans l'affirmative, cette invalidité (combinée à tout autre élément pertinent) affecte-t-elle la validité du règlement dans son ensemble? |
| --- | --- |

3.

Les articles 5 et 6 du règlement no 261/2004 sont-ils invalides (totalement ou partiellement) au motif qu'ils ne sont pas conformes au principe de sécurité juridique et, dans l'affirmative, cette invalidité (combinée à tout autre élément pertinent) affecte-t-elle la validité du règlement dans son ensemble?

| 4. | Les articles 5 et 6 du règlement no 261/2004 sont-ils invalides (totalement ou partiellement) au motif qu'ils ne sont pas motivés ou pas motivés suffisamment, et, dans l'affirmative, cette invalidité (combinée à tout autre élément pertinent) affecte-t-elle la validité du règlement dans son ensemble? |
| --- | --- |

4.

Les articles 5 et 6 du règlement no 261/2004 sont-ils invalides (totalement ou partiellement) au motif qu'ils ne sont pas motivés ou pas motivés suffisamment, et, dans l'affirmative, cette invalidité (combinée à tout autre élément pertinent) affecte-t-elle la validité du règlement dans son ensemble?

| 5. | Les articles 5 et 6 du règlement no 261/2004 sont-ils invalides (totalement ou partiellement) au motif qu'ils ne sont pas conformes au principe de proportionnalité applicable à toute action de la Communauté et, dans l'affirmative, cette invalidité (combinée à tout autre élément pertinent) affecte-t-elle la validité du règlement dans son ensemble? |
| --- | --- |

5.

Les articles 5 et 6 du règlement no 261/2004 sont-ils invalides (totalement ou partiellement) au motif qu'ils ne sont pas conformes au principe de proportionnalité applicable à toute action de la Communauté et, dans l'affirmative, cette invalidité (combinée à tout autre élément pertinent) affecte-t-elle la validité du règlement dans son ensemble?

| 6. | Les articles 5 et 6 du règlement no 261/2004 sont-ils invalides (totalement ou partiellement) au motif qu'ils sont discriminatoires en particulier à l'encontre des membres de la deuxième organisation requérante d'une manière arbitraire ou dépourvue de motivation objective et, dans l'affirmative, cette invalidité (combinée à tout autre élément pertinent) affecte-t-elle la validité du règlement dans son ensemble? |
| --- | --- |

6.

Les articles 5 et 6 du règlement no 261/2004 sont-ils invalides (totalement ou partiellement) au motif qu'ils sont discriminatoires en particulier à l'encontre des membres de la deuxième organisation requérante d'une manière arbitraire ou dépourvue de motivation objective et, dans l'affirmative, cette invalidité (combinée à tout autre élément pertinent) affecte-t-elle la validité du règlement dans son ensemble?

| 7. | L'article 7 du règlement est-il nul ou invalide (totalement ou partiellement) aux motifs que l'imposition d'une responsabilité pré-établie en cas d'annulation de vols pour des raisons qui ne sont pas couvertes par l'exonération de responsabilité fondée sur des circonstances extraordinaires est discriminatoire, qu'elle ne répond pas aux critères de proportionnalité exigés pour toute action de la Communauté, ou qu'elle est dépourvue de motivation suffisante et, dans l'affirmative, cette invalidité (combinée à tout autre élément pertinent) affecte-t-elle la validité du règlement dans son ensemble? |
| --- | --- |

7.

L'article 7 du règlement est-il nul ou invalide (totalement ou partiellement) aux motifs que l'imposition d'une responsabilité pré-établie en cas d'annulation de vols pour des raisons qui ne sont pas couvertes par l'exonération de responsabilité fondée sur des circonstances extraordinaires est discriminatoire, qu'elle ne répond pas aux critères de proportionnalité exigés pour toute action de la Communauté, ou qu'elle est dépourvue de motivation suffisante et, dans l'affirmative, cette invalidité (combinée à tout autre élément pertinent) affecte-t-elle la validité du règlement dans son ensemble?

| 8. | Lorsqu'une juridiction nationale a autorisé qu'un recours soit porté devant elle et que ce dernier soulève, quant à la validité des dispositions d'un acte communautaire, des questions dont elle considère qu'elles sont défendables et ne sont pas infondées, y a-t-il des principes de droit communautaire portant sur un critère ou un seuil que la juridiction nationale doit appliquer lorsqu'elle décide si elle va procéder à un renvoi de ces questions à la Cour de justice, sur la base de l'article 234, paragraphe 2, CE? |
| --- | --- |

8.

Lorsqu'une juridiction nationale a autorisé qu'un recours soit porté devant elle et que ce dernier soulève, quant à la validité des dispositions d'un acte communautaire, des questions dont elle considère qu'elles sont défendables et ne sont pas infondées, y a-t-il des principes de droit communautaire portant sur un critère ou un seuil que la juridiction nationale doit appliquer lorsqu'elle décide si elle va procéder à un renvoi de ces questions à la Cour de justice, sur la base de l'article 234, paragraphe 2, CE?

---

(1)  Règlement (CE) no 261/2004 du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004 établissant des règles communes en matière d'indemnisation et d'assistance des passagers en cas de refus d'embarquement et d'annulation ou de retard important d'un vol, et abrogeant le règlement (CEE) no 295/91 (Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE) — Déclaration de la Commission, JO L 46 du 17 février 2004, p. 1.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/9

---

Demande de décision préjudicielle présentée par ordonnance du Bundesfinanzhof, rendue le 26 mai 2004, dans l'affaire Robert Hans Conijn contre Finanzamt Hamburg-Mitte-Alstadt

(Affaire C-346/04)

(2004/C 251/16)

La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie d'une demande de décision à titre préjudiciel par ordonnance du Bundesfinanzhof, rendue le 26 mai 2004, dans l'affaire Robert Hans Conijn contre Finanzamt Hamburg-Mitte-Alstadt et qui est parvenue au greffe de la Cour le 12 août 2004.

Le Bundesfinanzhof demande à la Cour de justice de statuer sur la question suivante:

«L'article 52 du traité instituant la Communauté européenne s'oppose-t-il à ce que le ressortissant d'un autre État membre partiellement assujetti à l'impôt sur le territoire de la république fédérale d'Allemagne se voie interdire de déduire du montant de ses revenus imposables les frais de consultation fiscale qu'il a exposés, en tant que dépenses exceptionnelles, alors qu'un contribuable assujetti à l'impôt sur l'intégralité de ses revenus le pourrait?»

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/9

---

Pourvoi introduit le 17 août 2004 par Association Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti contre l'ordonnance rendue le 7 juin 2004 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (deuxième chambre) dans l'affaire T-333/02 ayant opposé Gestoras Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti au Conseil de l'Union europénne soutenu par Royaume d'Espagne et Royaume Uni

(Affaire C-354/04 P)

(2004/C 251/17)

La Cour de justice de Communautés européennes a été saisie le 17 août 2004 d'un pourvoi formé par Association Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti, représentés par Me D. Rouget, avocat, contre l'ordonnance rendue le 7 juin 2004 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (deuxième chambre) dans l'affaire T-333/02 ayant opposé Gestoras Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti au Conseil de l'Union europénne soutenu par Royaume d'Espagne et Royaume Uni.

La partie réquerante conclut à ce qu'il plaise à la Cour:

| 1. | déclarer le présent pourvoi fondé et annuler l'ordonnance attaquée, |
| --- | --- |

1.

déclarer le présent pourvoi fondé et annuler l'ordonnance attaquée,

| 2. | en vertu de l'article 61 du Protocole sur le Statut de la Cour, de statuer elle-même définitivement sur le présent litige et de faire droit aux conclusions présentées par les réquerants en première instance, à savoir, pour rappel, condamner le Conseil à payer à l'association GESTORAS PRO AMNISTIA une indemnité de 1 000 000 euros et aux deux réquerants, Monsieur Juan Mari OLANO OLANO et Monsieur Julen ZELARAIN ERRASTI, une indemnité de 100 000 euros chacun. Ces sommes seront productives d'intérêts moratoires au taux annuel de 4,5 % à compter de la date de l'arrêt de votre Cour, jusqu'au paiement effectif. Le Conseil supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par les parties réquerantes. |
| --- | --- |

2.

en vertu de l'article 61 du Protocole sur le Statut de la Cour, de statuer elle-même définitivement sur le présent litige et de faire droit aux conclusions présentées par les réquerants en première instance, à savoir, pour rappel, condamner le Conseil à payer à l'association GESTORAS PRO AMNISTIA une indemnité de 1 000 000 euros et aux deux réquerants, Monsieur Juan Mari OLANO OLANO et Monsieur Julen ZELARAIN ERRASTI, une indemnité de 100 000 euros chacun. Ces sommes seront productives d'intérêts moratoires au taux annuel de 4,5 % à compter de la date de l'arrêt de votre Cour, jusqu'au paiement effectif. Le Conseil supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par les parties réquerantes.

Moyens et principaux arguments invoqués:

La juridiction communautaire est bien compétente pour connaître des demandes de réparation du préjudice causé par l'inscription de l'association requérante sur la liste des personnes, groupes ou entités, établie en application de la réglementation relative à la lutte contre le terrorisme.

La base juridique de cette compétence est fondée en l'espèce sur la Déclaration du Conseil du 18 décembre 2001, le huitième considérant de la Décision du Conseil 2003/48/JAI (1) et l'article 6 du Traité UE ensemble réunis. En effet, lors de l'adoption de la position commune 2001/931/PESC (2), le Conseil a déclaré le 18 décembre 2001 que «toute erreur quant aux personnes, groupes ou entités visés donne le droit à la partie lésée de demander réparation en justice». Par ailleurs, le droit à un recours effectif contre les actes dommageables des institutions fait partie des fondements de l'Union Européenne et, dès lors, les dispositions qui consacrent ce droit doivent être interprétées largement afin de satisfaire aux exigences nées des articles 1, 6, paragraphe 1, et 13 de la CEDH qui doivent s'imposer en l'espèce.

En ce qui concerne l'existence d'un préjudice, l'inscription de l'association requérante sur la liste litigieuse cause une atteinte particulièrement grave à sa réputation et à sa liberté d'expression, en ce qu'elle implique l'accusation d'être une organisation terroriste. De même, son inclusion dans la liste porte atteinte à la réputation, à la liberté d'expression, à la liberté d'association et à la vie privée des deux autres requérants qui sont des porte-parole de l'association. En ce qui concerne le lien de causalité entre le comportement du Conseil et le préjudice subi, les répercussions sur la réputation sont une conséquence inéluctable et immédiate de l'inscription sur la liste.

Finalement, le Conseil a frauduleusement instrumentalisé la division en trois piliers de l'action de l'Union Européenne. En effet, dans son choix de la base juridique, le Conseil a été guidé par des considérations d'opportunité telles que la volonté d'éluder le contrôle du Parlement, du Médiateur et de la Cour de justice et donc de priver les personnes concernées du droit à un recours effectif et notamment du droit à un recours visant à obtenir réparation des dommages subis. Ce comportement est constitutif d'un détournement de procédure.

---

(1)  Décision 2003/48/JAI du Conseil du 19 décembre 2002 relative à l'application de mesures spécifiques de coopération policière et judiciaire en matière de lutte contre le terrorisme, conformément à l'article 4 de la position commune 2001/931/PESC (JO L 16, du 22.01.2003 p. 68).

(2)  Position commune du Conseil du 27 décembre 2001 relative à l'application de mesures spécifiques en vue de lutter contre le terrorisme (JO L 344, du 28.12.2001 p. 93).

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/10

---

Pourvoi introduit le 17 août 2004 par Association SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga contre l'ordonnance rendue le 7 juin 2004 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (deuxième chambre) dans l'affaire T-338/02 ayant opposé Association SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga au Conseil de l'Union europénne soutenu par Royaume d'Espagne et Royaume Uni

(Affaire C-355/04 P)

(2004/C 251/18)

La Cour de justice de Communautés européennes a été saisie le 17 août 2004 d'un pourvoi formé par Association SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga contre l'ordonnance rendue le 7 juin 2004 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (deuxième chambre) dans l'affaire T-338/02 ayant opposé Association SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga au Conseil de l'Union europénne soutenu par Royaume d'Espagne et Royaume Uni.

La partie réquerante conclut à ce qu'il plaise à la Cour:

| 1. | déclarer le présent pourvoi fondé et annuler l'ordonnance attaquée, |
| --- | --- |

1.

déclarer le présent pourvoi fondé et annuler l'ordonnance attaquée,

| 2. | en vertu de l'article 61 du Protocole sur le Statut de la Cour, de statuer elle-même définitivement sur le présent litige et de faire droit aux conclusions présentées par les réquerants en première instance, à savoir, pour rappel, condamner le Conseil à payer à l'association SEGI une indemnité de 1 000 000 euros et aux deux réquerants, Mademoiselle Araitz ZUBIMENDI IZAGA et Monsieur Aritza GALARRAGA, une indemnité de 100 000 euros chacun. Ces sommes seront productives d'intérêts moratoires au taux annuel de 4,5 % à compter de la date de l'arrêt de votre Cour, jusqu'au paiement effectif. Le Conseil supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par les parties réquerantes. |
| --- | --- |

2.

en vertu de l'article 61 du Protocole sur le Statut de la Cour, de statuer elle-même définitivement sur le présent litige et de faire droit aux conclusions présentées par les réquerants en première instance, à savoir, pour rappel, condamner le Conseil à payer à l'association SEGI une indemnité de 1 000 000 euros et aux deux réquerants, Mademoiselle Araitz ZUBIMENDI IZAGA et Monsieur Aritza GALARRAGA, une indemnité de 100 000 euros chacun. Ces sommes seront productives d'intérêts moratoires au taux annuel de 4,5 % à compter de la date de l'arrêt de votre Cour, jusqu'au paiement effectif. Le Conseil supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par les parties réquerantes.

Moyens et principaux arguments invoqués:

Les moyens et principaux arguments invoqués sont identiques à ceux de l'affaire C-354/04 P.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/10

---

Pourvoi introduit le 27 août 2004 par la Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le 10 juin 2004 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (cinquième chambre) dans les affaires jointes T-153/01 et T-323/01 ayant opposé Mme M. Alvarez Moreno à la Commission des Communautés européennes

(Affaire C-373/04 P)

(2004/C 251/19)

La Cour de justice de Communautés européennes a été saisie le 27 août 2004 d'un pourvoi formé par la Commission des Communautés européennes, représentée par Mme F. Clotuche-Duvieusart et M. D. Martin, agents, contre l'arrêt rendu le 10 juin 2004 par le Tribunal de première instance des Communautés européennes (cinquième chambre) dans les affaires jointes T-153/01 et T-323/01 ayant opposé Mme M. Alvarez Moreno à la Commission des Communautés européennes.

La partie réquerante conclut à ce qu'il plaise à la Cour:

| 1. | annuler l'arrêt rendu par le Tribunal en ce qui concerne l'affaire T-323/01; |
| --- | --- |

1.

annuler l'arrêt rendu par le Tribunal en ce qui concerne l'affaire T-323/01;

| 2. | déclarer irrecevable le recours dans l'affaire T-323/01; |
| --- | --- |

2.

déclarer irrecevable le recours dans l'affaire T-323/01;

| 3. | à titre subsidiaire, de statuer elle-même dans la présente affaire, conformément à l'article 61 du Statut CE et de rejeter, comme non-fondé, le recours dans l'affaire T-323/01; |
| --- | --- |

3.

à titre subsidiaire, de statuer elle-même dans la présente affaire, conformément à l'article 61 du Statut CE et de rejeter, comme non-fondé, le recours dans l'affaire T-323/01;

| 4. | condamner Mme Alvarez Moreno aux dépens de la présente instance, et de la condamner à supporter ses dépens dans l'affaire T-323/01. |
| --- | --- |

4.

condamner Mme Alvarez Moreno aux dépens de la présente instance, et de la condamner à supporter ses dépens dans l'affaire T-323/01.

Moyens et principaux arguments invoqués:

Le recours formé par Mme Alvarez Moreno dans l'affaire T-323/01 aurait dû être déclaré irrecevable. En effet, le Tribunal a commis une erreur de droit en qualifiant de «décision» la lettre du 23 février 2001 et en conférant par conséquent à celle-ci la qualité d'acte faisant grief. Tout d'abord, la lettre de la requérante adressée à la Commission ne contient pas une demande de décision au sens de l'article 90 du Statut, mais uniquement une demande de renseignements sur la base juridique sur laquelle la Commission s'appuyait pour ne plus recruter d'interprètes âgés de plus de 65 ans. Dès lors, la réponse à cette lettre ne saurait constituer un acte faisant grief au sens de la même disposition. Ensuite, la lettre du 23 février 2001 ne contient en toute hypothèse aucune décision de la Commission produisant des effets juridiques obligatoires, de nature à affecter les intérêts du requérant, en modifiant de façon caractérisée sa situation juridique.

En ce qui concerne le fond, le Tribunal a commis une erreur de droit, d'une part, en considérant que l'article 74 du RAA n'est pas applicable aux agents auxiliaires recrutés en vertu de l'article 78, troisième alinéa, du RAA, et, d'autre part, en estimant que la réglementation applicable aux interprètes auxiliaires de session (ci-après RIAS), adoptée par la bureau du Parlement européen le 13 juillet 1999 couvre la question de la fin de l'engagement. En effet, l'article 78, troisième alinéa, du RAA, permettant de soumettre les contrats d'engagement des interprètes de conférence agents auxiliaires à un régime dérogatoire, traite exclusivement de conditions de recrutement et de rémunération et ne concerne pas la fin de l'engagement, de sorte que celle-ci est régie par l'article 74 du RAA qui prévoit la limite d'âge. Il n'est pas correct de considérer, comme l'a fait le Tribunal dans l'arrêt attaqué, qu'en ce qui concerne les contrats limités à des jours spécifiques, la fin de l'engagement constitue une condition de recrutement et d'introduire ainsi une distinction non prévue par le RAA entre les contrats de quelques jours et ceux d'une durée plus longue. Par ailleurs, en admettant même que c'est la RIAS qui doit régir la question de la fin de l'engagement des interprètes de conférence agents auxiliaires, celle-ci ne contient aucune disposition expresse instaurant une limite d'âge. Or, dans le silence de la RIAS, c'est le RAA et donc son article 74 qui est applicable.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/11

---

Radiation de l'affaire C-55/04 (1)

(2004/C 251/20)

Par ordonnance du 15 juillet 2004 le président de la Cour de justice des Communautés européennes a ordonné la radiation de l'affaire C-55/04: Commission des Communautés européennes contre République française.

---

(1)  JO C 71 du 20.3.2004.

---

TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/12

---

Élection du Président du Tribunal

(2004/C 251/21)

Le 8 septembre 2004, le Tribunal a, conformément aux dispositions de l'article 7 du règlement de procédure, élu M. le juge Bo Vesterdorf, Président du Tribunal pour la période allant du 8 septembre 2004 au 31 août 2007.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/12

---

Élection des présidents de chambres

(2004/C 251/22)

Les 10 et 13 septembre 2004, le Tribunal a, conformément à l'article 15 du règlement de procédure, élu M. Jaeger, M. Pirrung M. Vilaras et M. Legal comme présidents de chambres composées de cinq juges pour la période allant du 10 septembre 2004 au 31 août 2007 et M. Jaeger, M. Pirrung, M. Vilaras, M. Legal et M. Cooke comme présidents de chambres composées de trois juges pour la période allant du 13 septembre 2004 au 30 septembre 2005.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/12

---

Affectation des juges aux chambres

(2004/C 251/23)

Le 13 septembre 2004, le Tribunal a décidé de constituer en son sein cinq chambres composées de cinq juges et cinq chambres composées de trois juges pour la période allant du 13 septembre 2004 au 30 septembre 2005 et d'y affecter les juges comme suit:

Ire chambre élargie, siégeant avec cinq juges:

M. Vesterdorf, Président, M. Cooke, M. García-Valdecasas, Mme Labucka et Mme Trstenjak, juges

1re chambre, siégeant avec trois juges:

M. Cooke, président de chambre, M. García-Valdecasas, Mme Labucka et Mme Trstenjak, juges

IIe chambre élargie, siégeant avec cinq juges:

M. Pirrung, président de chambre, M. Meij, M. Forwood, Mme Pelikánová et M. Papasavvas, juges

2e chambre, siégeant avec trois juges:

M. Pirrung, président de chambre

| a) | M. Meij et Mme Pelikánová, juges |
| --- | --- |

a)

M. Meij et Mme Pelikánová, juges

| b) | M. Forwood et M. Papasavvas, juges |
| --- | --- |

b)

M. Forwood et M. Papasavvas, juges

IIIe chambre élargie, siégeant avec cinq juges:

M. Jaeger, président de chambre, Mme Tiili, M. Azizi, Mme Cremona et M. Czúcz, juges

3e chambre, siégeant avec trois juges:

M. Jaeger, président de chambre

| a) | Mme Tiili et M. Czúcz, juges |
| --- | --- |

a)

Mme Tiili et M. Czúcz, juges

| b) | M. Azizi et Mme Cremona, juges |
| --- | --- |

b)

M. Azizi et Mme Cremona, juges

IVe chambre élargie, siégeant avec cinq juges:

M. Legal, président de chambre, Mme Lindh, M. Mengozzi, Mme Wiszniewska-Białecka et M. Vadapalas, juges

4e chambre, siégeant avec trois juges:

M. Legal, président de chambre

| a) | Mme Lindh et M. Vadapalas, juges |
| --- | --- |

a)

Mme Lindh et M. Vadapalas, juges

| b) | M. Mengozzi et Mme Wiszniewska-Białecka, juges |
| --- | --- |

b)

M. Mengozzi et Mme Wiszniewska-Białecka, juges

Ve chambre élargie, siégeant avec cinq juges:

M. Vilaras, président de chambre, Mme Martins Ribeiro, M. Dehousse, M. Šváby et Mme Jürimäe, juges

5e chambre, siégeant avec trois juges:

M. Vilaras, président de chambre

| a) | Mme Martins Ribeiro et Mme Jürimäe, juges |
| --- | --- |

a)

Mme Martins Ribeiro et Mme Jürimäe, juges

| b) | M. Dehousse et M. Šváby, juges |
| --- | --- |

b)

M. Dehousse et M. Šváby, juges

Dans la première chambre siégeant avec trois juges, les juges qui siégeront avec le président de chambre pour composer la formation de trois juges seront désignés selon un tour de rôle dans l'ordre prévue par l'article 6 du règlement de procédure du Tribunal, sans préjudice de la connexité d'affaires. Dans les 2e à 5ème chambres siégeant avec trois juges, le président de chambre siègera soit avec les juges mentionnés soit sous a), soit avec ceux mentionnés sous b), selon la formation à laquelle appartient le juge rapporteur. Pour les affaires dans lesquelles le président de chambre est le juge rapporteur, le président de chambre siègera avec les juges de l'une et de l'autre de ces formations en alternance dans l'ordre d'enregistrement des affaires, sans préjudice de la connexité d'affaires.

Les affaires dont le juge rapporteur est affecté à une autre chambre suite à la modification de la composition des chambres, sont réattribuées, avec effet au 13 septembre 2004, à la chambre à laquelle appartient le juge rapporteur à partir de cette date.

Pour les affaires dans lesquelles, avant le 13 septembre 2004, la procédure écrite a été terminée et une audience pour la procédure orale a été tenue ou fixée, les chambres continuent à siéger dans leur composition antérieure pour la procédure orale, pour le délibéré et pour l'arrêt.

Composition de la grande chambre

Le 13 septembre 2004, le Tribunal a décidé conformément à l'article 10, paragraphe 1, du règlement de procédure, que pour la période allant du 13 septembre 2004 au 30 septembre 2005 la grande chambre est composée de M. le Président Vesterdorf, de MM. les présidents de chambre Jaeger, Pirrung, Vilaras et Legal, des juges de la chambre élargie qui auraient eu à juger l'affaire en question si celle-ci avait été attribuée à une chambre composée de cinq juges ainsi que de quatre autres juges désignés par le Président du Tribunal selon un tour de rôle parmi les juges de chacune des autres chambres dans l'ordre du rang que ces juges prennent au sein de leurs chambres d'après l'ancienneté de fonctions conformément à l'article 6 du règlement de procédure du Tribunal.

Pour les affaires dans lesquelles, avant le 13 septembre 2004, la procédure écrite a été terminée et une audience pour la procédure orale a été tenue ou fixée devant la grande chambre, celle-ci continue à siéger, dans sa composition antérieure, pour la procédure orale, pour le délibéré et pour l'arrêt.

Formation plénière

Le 13 septembre 2004, le Tribunal a décidé conformément à l'article 32, paragraphe premier, deuxième alinéa du règlement de procédure, que si, par la suite de la désignation d'un avocat général en vertu de l'article 17 du règlement de procédure, les juges sont en nombre pair dans la formation plénière du Tribunal, le tour de rôle préétabli selon lequel le Président du Tribunal désigne le juge qui ne participera pas au jugement de l'affaire est l'ordre inverse du rang que les juges prennent d'après leur ancienneté de fonctions conformément à l'article 6 du règlement de procédure, sauf si le juge qui sera ainsi désigné est le juge rapporteur. Dans ce dernier cas, c'est le juge qui le précède immédiatement dans le rang qui sera désigné.

Désignation du juge remplaçant le Président du Tribunal en qualité de juge des référés

Le 13 septembre 2004, le Tribunal a décidé conformément à l'article 106 du règlement de procédure, de désigner M. le juge García-Valdecasas, pour remplacer le Président du Tribunal en cas d'absence ou d'empêchement en qualité de juge des référés, pour la période allant du 13 septembre 2004 au 30 septembre 2005.

Critères d'attribution des affaires aux chambres

Le 13 septembre 2004, le Tribunal a fixé comme suit les critères pour l'attribution des affaires aux chambres pour la période allant du 13 septembre 2004 au 30 septembre 2005, conformément à l'article 12 du règlement de procédure:

| 1. | Les affaires sont attribuées, dès le dépôt de la requête et sans préjudice d'une application ultérieure des articles 14 et 51 du règlement de procédure, aux chambres composées de trois juges. |
| --- | --- |

1.

Les affaires sont attribuées, dès le dépôt de la requête et sans préjudice d'une application ultérieure des articles 14 et 51 du règlement de procédure, aux chambres composées de trois juges.

| 2. | Les affaires sont réparties entre les chambres selon quatre tours de rôle distincts établis en fonction de l'ordre de l'enregistrement des affaires au greffe:






  — | pour les affaires concernant la mise en œuvre des règles de concurrence applicables aux entreprises, des règles concernant les aides accordées par les États et les règles visant les mesures de défense commerciale; |
| --- | --- | --- |

2.

Les affaires sont réparties entre les chambres selon quatre tours de rôle distincts établis en fonction de l'ordre de l'enregistrement des affaires au greffe:

—

pour les affaires concernant la mise en œuvre des règles de concurrence applicables aux entreprises, des règles concernant les aides accordées par les États et les règles visant les mesures de défense commerciale;

| — | pour les affaires visées à l'article 236 du traité CE et à l'article 152 du traité CEEA; |
| --- | --- |

—

pour les affaires visées à l'article 236 du traité CE et à l'article 152 du traité CEEA;

| — | pour les affaires relatives aux droits de la propriété intellectuelle visées à l'article 130, paragraphe 1, du règlement de procédure; |
| --- | --- |

—

pour les affaires relatives aux droits de la propriété intellectuelle visées à l'article 130, paragraphe 1, du règlement de procédure;

| — | pour toutes les autres affaires. |
| --- | --- |

—

pour toutes les autres affaires.

Dans le cadre de ces tours de rôle, la 1ère chambre ne sera pas prise en considération lors de chaque cinquième tour le rôle.

Le Président du Tribunal pourra déroger à ces tours de rôle pour tenir compte de la connexité de certaines affaires ou pour assurer une répartition équilibrée de la charge de travail.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/13

---

ARRÊT DU TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

du 29 avril 2004

dans les affaires jointes T-236/01, T-239/01, T-244/01 à T-246/01, T-251/01 et T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd e.a./Commission des Communautés européennes (1)

(Concurrence - Entente - Marché des électrodes de graphite - Fixation des prix et répartition des marchés - Calcul du montant des amendes - Cumul de sanctions - Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes - Applicabilité - Gravité et durée de l'infraction - Circonstances aggravantes - Circonstances atténuantes - Capacité contributive - Coopération durant la procédure administrative - Modalités de paiement)

(2004/C 251/24)

Langues de procédure: l'allemand et l'anglais

Dans les affaires jointes T-236/01, T-239/01, T-244/01 à T-246/01, T-251/01 et T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd, établie à Tokyo (Japon), représentée, initialement, par Mes G. Van Gerven, T. Franchoo et M. De Grave, puis, par Mes Van Gerven et T. Franchoo, avocats, ayant élu domicile à Luxembourg, SGL Carbon AG, établie à Wiesbaden (Allemagne), représentée par Mes M. Klusmann, F. Wiemer et C. Canenbley, avocats, Nippon Carbon Co. Ltd, établie à Tokyo (Japon), représentée par Me H. Gilliams, avocat, Showa Denko KK, établie à Tokyo (Japon), représentée par Mes M. Dolmans, P. Werdmuller, avocats, et M. J. Temple-Lang, solicitor, GrafTech International Ltd, anciennement UCAR International Inc., établie à Wilmington, Delaware (États-Unis), représentée par MM. K. Lasok, QC, et B. Hartnett, barrister, ayant élu domicile à Luxembourg, SEC Cor p., établie à Amagasaki, Hyogo (Japon), représentée par Me K. Platteau, avocat, The Carbide/Graphite Group Inc., établie à Pittsburgh (États-Unis), représentée, initialement, par Mes M. Seimetz et J. Brücher, puis, par Me P. Grund, avocats, ayant élu domicile à Luxembourg, contre Commission des Communautés européennes, représentée par MM. W. Mölls et P. Hellström, et, dans l'affaire T-246/01, par M. W. Wils, en qualité d'agents, assistés, dans l'affaire T-239/01, de Me H.-J. Freund, avocat, et, dans les affaires T-244/01, T-246/01, T-251/01 et T-252/01, de M. J. Flynn et de Mme C. Kilroy, barristers, ayant élu domicile à Luxembourg, ayant pour objet des demandes d'annulation totale ou partielle de la décision 2002/271/CE de la Commission, du 18 juillet 2001, relative à une procédure d'application de l'article 81 du traité CE et de l'article 53 de l'accord EEE — Affaire COMP/E-1/36.490 — Électrodes de graphite (JO 2002, L 100, p. 1), le Tribunal (deuxième chambre), composé de MM. N. J. Forwood, président, J. Pirrung et A. W. H. Meij, juges; greffier: M. J. Plingers, administrateur, a rendu le 29 avril 2004 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1) | Dans l'affaire T-236/01, Tokai Carbon/Commission:






  — | le montant de l'amende infligée à la partie requérante par l'article 3 de la décision 2002/271 est fixé à 12 276 000 euros; |
| --- | --- | --- |

1)

Dans l'affaire T-236/01, Tokai Carbon/Commission:

—

le montant de l'amende infligée à la partie requérante par l'article 3 de la décision 2002/271 est fixé à 12 276 000 euros;

| — | le recours est rejeté pour le surplus; |
| --- | --- |

—

le recours est rejeté pour le surplus;

| — | chaque partie supportera la moitié de ses propres dépens et la moitié des dépens exposés par la partie adverse. |
| --- | --- |

—

chaque partie supportera la moitié de ses propres dépens et la moitié des dépens exposés par la partie adverse.

| 2) | Dans l'affaire T-239/01, SGL Carbon/Commission:






  — | le montant de l'amende infligée à la partie requérante par l'article 3 de la décision 2002/271 est fixé à 69 114 000 euros; |
| --- | --- | --- |

2)

Dans l'affaire T-239/01, SGL Carbon/Commission:

—

le montant de l'amende infligée à la partie requérante par l'article 3 de la décision 2002/271 est fixé à 69 114 000 euros;

| — | le recours est rejeté pour le surplus; |
| --- | --- |

—

le recours est rejeté pour le surplus;

| — | la partie requérante supportera sept huitièmes de ses propres dépens et sept huitièmes des dépens exposés par la Commission, cette dernière supportant un huitième de ses propres dépens et un huitième des dépens exposés par la partie requérante. |
| --- | --- |

—

la partie requérante supportera sept huitièmes de ses propres dépens et sept huitièmes des dépens exposés par la Commission, cette dernière supportant un huitième de ses propres dépens et un huitième des dépens exposés par la partie requérante.

| 3) | Dans l'affaire T-244/01, Nippon Carbon/Commission:






  — | le montant de l'amende infligée à la partie requérante par l'article 3 de la décision 2002/271 est fixé à 6 274 400 euros; |
| --- | --- | --- |

3)

Dans l'affaire T-244/01, Nippon Carbon/Commission:

—

le montant de l'amende infligée à la partie requérante par l'article 3 de la décision 2002/271 est fixé à 6 274 400 euros;

| — | le recours est rejeté pour le surplus; |
| --- | --- |

—

le recours est rejeté pour le surplus;

| — | chaque partie supportera la moitié de ses propres dépens et la moitié des dépens exposés par la partie adverse. |
| --- | --- |

—

chaque partie supportera la moitié de ses propres dépens et la moitié des dépens exposés par la partie adverse.

| 4) | Dans l'affaire T-245/01, Showa Denko/Commission:






  — | le montant de l'amende infligée à la partie requérante par l'article 3 de la décision 2002/271 est fixé à 10 440 000 euros; |
| --- | --- | --- |

4)

Dans l'affaire T-245/01, Showa Denko/Commission:

—

le montant de l'amende infligée à la partie requérante par l'article 3 de la décision 2002/271 est fixé à 10 440 000 euros;

| — | le recours est rejeté pour le surplus; |
| --- | --- |

—

le recours est rejeté pour le surplus;

| — | la partie requérante supportera trois cinquièmes de ses propres dépens et trois cinquièmes des dépens exposés par la Commission, cette dernière supportant deux cinquièmes de ses propres dépens et deux cinquièmes des dépens exposés par la partie requérante. |
| --- | --- |

—

la partie requérante supportera trois cinquièmes de ses propres dépens et trois cinquièmes des dépens exposés par la Commission, cette dernière supportant deux cinquièmes de ses propres dépens et deux cinquièmes des dépens exposés par la partie requérante.

| 5) | Dans l'affaire T-246/01, GrafTech International, anciennement UCAR International/Commission:






  — | le montant de l'amende infligée à la partie requérante par l'article 3 de la décision 2002/271 est fixé à 42 050 000 euros; |
| --- | --- | --- |

5)

Dans l'affaire T-246/01, GrafTech International, anciennement UCAR International/Commission:

—

le montant de l'amende infligée à la partie requérante par l'article 3 de la décision 2002/271 est fixé à 42 050 000 euros;

| — | le recours est rejeté pour le surplus; |
| --- | --- |

—

le recours est rejeté pour le surplus;

| — | la partie requérante supportera quatre cinquièmes de ses propres dépens et quatre cinquièmes des dépens exposés par la Commission, cette dernière supportant un cinquième de ses propres dépens et un cinquième des dépens exposés par la partie requérante. |
| --- | --- |

—

la partie requérante supportera quatre cinquièmes de ses propres dépens et quatre cinquièmes des dépens exposés par la Commission, cette dernière supportant un cinquième de ses propres dépens et un cinquième des dépens exposés par la partie requérante.

| 6) | Dans l'affaire T-251/01, SEC Corp./Commission:






  — | le montant de l'amende infligée à la partie requérante par l'article 3 de la décision 2002/271 est fixé à 6 138 000 euros; |
| --- | --- | --- |

6)

Dans l'affaire T-251/01, SEC Corp./Commission:

—

le montant de l'amende infligée à la partie requérante par l'article 3 de la décision 2002/271 est fixé à 6 138 000 euros;

| — | le recours est rejeté pour le surplus; |
| --- | --- |

—

le recours est rejeté pour le surplus;

| — | chaque partie supportera la moitié de ses propres dépens et la moitié des dépens exposés par la partie adverse. |
| --- | --- |

—

chaque partie supportera la moitié de ses propres dépens et la moitié des dépens exposés par la partie adverse.

| 7) | Dans l'affaire T-252/01, The Carbide/Graphite Group/Commission:






  — | le montant de l'amende infligée à la partie requérante par l'article 3 de la décision 2002/271 est fixé à 6 480 000 euros; |
| --- | --- | --- |

7)

Dans l'affaire T-252/01, The Carbide/Graphite Group/Commission:

—

le montant de l'amende infligée à la partie requérante par l'article 3 de la décision 2002/271 est fixé à 6 480 000 euros;

| — | le recours est rejeté pour le surplus; |
| --- | --- |

—

le recours est rejeté pour le surplus;

| — | la partie requérante supportera trois cinquièmes de ses propres dépens et trois cinquièmes des dépens exposés par la Commission, cette dernière supportant deux cinquièmes de ses propres dépens et deux cinquièmes des dépens exposés par la partie requérante. |
| --- | --- |

—

la partie requérante supportera trois cinquièmes de ses propres dépens et trois cinquièmes des dépens exposés par la Commission, cette dernière supportant deux cinquièmes de ses propres dépens et deux cinquièmes des dépens exposés par la partie requérante.

---

(1)  JO C 17 du 19.1.2002.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/15

---

ARRÊT DU TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

du 20 juillet 2004

dans l'affaire T-311/02, Vitaly Lissotschenko et Joachim Hentze contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque verbale LIMO - Motifs absolus de refus - Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) no 40/94)

(2004/C 251/25)

Langue de procédure: l'allemand

Dans l'affaire T-311/02, Vitaly Lissotschenko, demeurant à Dortmund (Allemagne) Joachim Hentze, demeurant à Werl (Allemagne), représentés par Me B. Hein, avocat, contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) (agents: MM. J. Weberndörfer et G. Schneider), ayant pour objet un recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l'OHMI du 31 juillet 2002 (affaire R 363/2000-2), concernant l'enregistrement du signe verbal LIMO comme marque communautaire, le Tribunal (première chambre), composé de MM. B. Vesterdorf, président, P. Mengozzi et Mme M. E. Martins Ribeiro, juges; greffier: Mme D. Christensen, administrateur, a rendu le 20 juillet 2004 un arrêt dont le dispositif est le suivant:

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Les requérants sont condamnés aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Les requérants sont condamnés aux dépens.

---

(1)  JO C 305 du 7.12.2002.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/15

---

ORDONNANCE DU TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

du 28 juin 2004

dans l'affaire T-342/99 DEP, Airtours plc contre Commission des Communautés européennes (1)

(Taxation des dépens - Honoraires de solicitors et de barristers - Honoraires d'économistes - Frais de TVA)

(2004/C 251/26)

Langue de procédure: l'anglais

Dans l'affaire T-342/99 DEP, Airtours plc, représentée par M. M. Nicholson, solicitor, ayant élu domicile à Luxembourg, contre Commission des Communautés européennes (agent: M. R. Lyal, ayant élu domicile à Luxembourg), ayant pour objet une demande de taxation à rembourser par la Commission à Airtours plc à la suite de l'arrêt du Tribunal du 6 juin 2002, Airtours / Commission (T-342/99, Rec. p. II-2585), le Tribunal (cinquième chambre élargie), composé de Mme P. Lindh, président, MM. R. García-Valdecasas, J. D. Cooke, P. Mengozzi et Mme M. E. Martins Ribeiro, juges; greffier: M. H. Jung, a rendu le 28 juin 2004 une ordonnance dont le dispositif est le suivant:

Le montant total des dépens à rembourser par la Commission à Airtours est fixé à 489 615,03 GBP (quatre cent quatre-vingt neuf mille six cent quinze livres sterling et trois pence).

---

(1)  JO C 79 du 18.3.2000.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/15

---

ORDONNANCE DU TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

du 8 juillet 2004

dans l'affaire T-341/02, Regione Siciliana contre Commission des Communautés européennes (1)

(FEDER - Règlement (CEE) no 4253/88 - Clôture d'un concours financier - Recours en annulation - Affectation directe - Irrecevabilité)

(2004/C 251/27)

Langue de procédure: l'italien

Dans l'affaire T-341/02, Regione Siciliana, représentée par Me I. Braguglia, avvocato dello Stato, ayant élu domicile à Luxembourg, contre Commission des Communautés européennes (agents: MM. E. de March et L. Flynn, ayant élu domicile à Luxembourg), ayant pour objet une demande d'annulation de la décision D (2002) 810439 de la Commission, du 5 septembre 2002, portant clôture du concours financier du Fonds européen de développement régional (FEDER) concernant le grand projet «Autoroute Messine-Palerme» (FEDER no 93.05.03.001 — Arinco no 93.IT.16.009), le Tribunal (troisième chambre), composé de MM. J. Azizi, président, M. Jaeger et F. Dehousse, juges; greffier: M. H. Jung, a rendu le 8 juillet 2004 une ordonnance dont le dispositif est le suivant:

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | La requérante supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la défenderesse. |
| --- | --- |

2)

La requérante supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la défenderesse.

---

(1)  JO C 7 du 11.1.2003.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/16

---

ORDONNANCE DU TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

du 15 juin 2004

dans l'affaire T-21/03, S contre Commission des Communautés européennes (1)

(Fonctionnaires - Recours en annulation - Maladie professionnelle - Reconnaissance de l'origine professionnelle - Demande de retrait de certains documents du dossier de la commission médicale - Refus - Acte faisant grief - Irrecevabilité manifeste)

(2004/C 251/28)

Langue de procédure: le français

Dans l'affaire T-21/03, S, ancienne fonctionnaire de la Commission des Communautés européennes, demeurant à Thessalonique (Grèce), représentée par Mes A. Coolen, J.-N. Louis et E. Marchal, avocats, contre Commission des Communautés européennes (agents: M. J. Currall et Mme F. Clotuche-Duvieusart, ayant élu domicile à Luxembourg), ayant pour objet une demande d'annulation de la décision de la Commission du 11 mars 2002 refusant de retirer certains rapports du dossier de la commission médicale chargée d'examiner la demande de reconnaissance de l'origine professionnelle de la maladie dont la requérante est atteinte, le Tribunal (cinquième chambre), composé de Mme P. Lindh, président, MM. J. D. Cooke et D. Šváby, juges; greffier: M. H. Jung, a rendu le 15 juin 2004 une ordonnance dont le dispositif est le suivant:

| 1) | Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme manifestement irrecevable.

| 2) | Chacune des parties supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chacune des parties supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 83 du 5.4.2003.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/16

---

ORDONNANCE DU TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

du 5 juillet 2004

dans l'affaire T-39/03, DaimlerChrysler AG contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) (1)

(Marque communautaire - Opposition - Retrait de l'opposition - Non-lieu à statuer)

(2004/C 251/29)

Langue de procédure: l'allemand

Dans l'affaire T-39/03, DaimlerChrysler AG, établie à Stuttgart (Allemagne), représentée par Me N. Siebertz, avocat, contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) (agent: M. G. Schneider), l'intervenant devant le Tribunal étant Axon Leasing GmbH, établie à Munich (Allemagne) représentée par Me S. Lüft, avocat, ayant pour objet un recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l'OHMI du 4 novembre 2002 (affaire R 329/2001-4), le Tribunal (deuxième chambre), composé de M. J. Pirrung, président, M. N. J. Forwood et Mme I. Pelikánová, juges; greffier: M. H. Jung, a rendu le 5 juillet 2004 une ordonnance dont le dispositif est le suivant:

| 1) | Il n'y a plus lieu de statuer sur le recours. |
| --- | --- |

1)

Il n'y a plus lieu de statuer sur le recours.

| 2) | La partie requérante supportera les dépens. |
| --- | --- |

2)

La partie requérante supportera les dépens.

---

(1)  JO C 101 du 26.4.2003.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/16

---

ORDONNANCE DU TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

du 2 juillet 2004

dans l'affaire T-256/03, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV et Josef Kloh contre Commission des Communautés européennes (1)

(Recours en annulation - Règlement (CE) no 1774/2002 - Décision 2003/328/CE - Utilisation de déchets de cuisine et de table dans les aliments destinés aux porcs - Irrecevabilité)

(2004/C 251/30)

Langue de procédure: l'allemand

Dans l'affaire T-256/03, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV, établi à Bochum (Allemagne), Josef Kloh, demeurant à Eichenried (Allemagne), représentés par Mes R. Steiling et S. Wienhues, avocats, contre Commission des Communautés européennes (agent: M. G. Braun, ayant élu domicile à Luxembourg), ayant pour objet une demande d'annulation partielle de la décision 2003/328/CE de la Commission, du 12 mai 2003, portant mesures transitoires, en vertu du règlement (CE) no 1774/2002 du Parlement européen et du Conseil, en ce qui concerne l'utilisation de déchets de cuisines et de table de catégorie 3 dans les aliments destinés aux porcs et l'interdiction de réutilisation au sein de l'espèce frappant l'utilisation d'eaux grasses pour l'alimentation de porcs (JO L 117, p. 46), le Tribunal (deuxième chambre), composé de MM. J. Pirrung, président, A. W. H. Meij et N. J. Forwood, juges; greffier: M. H. Jung, a rendu le 2 juillet 2004 une ordonnance dont le dispositif est le suivant:

| 1) | Le recours est rejeté comme irrecevable. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté comme irrecevable.

| 2) | Les requérants supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission. |
| --- | --- |

2)

Les requérants supporteront leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission.

---

(1)  JO C 213 du 6.9.2003.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/17

---

ORDONNANCE DU PRÉSIDENT DU TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

du 2 juillet 2004

dans l'affaire T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd et Enviro Tech International Inc. contre Commission des Communautés européennes

(Référé - Directives 67/548/CEE et 204/73/CE - Conditions de recevabilité)

(2004/C 251/31)

Langue de procédure: l'anglais

Dans l'affaire T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd, établie à Surrey (Royaume-Uni), Enviro Tech International Inc., établie à Chicago (États-Unis), représentées par Mes C. Mereu et K. Van Maldegem, avocats, contre Commission des Communautés européennes (agents: M. X. Lewis et Mme F. Simonetti, ayant élu domicile à Luxembourg), ayant pour objet une demande visant, premièrement, à la «suspension de l'inclusion du nPB» dans la 29e adaptation au progrès technique de la directive 67/548/CEE du Conseil, du 27 juin 1967, concernant le rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives relatives à la classification, l'emballage et l'étiquetage des substances dangereuses (JO 1967, 196, p. 1), deuxièmement, à ce qu'il soit sursis à l'exécution de l'entrée du nPB dans la directive 2004/73/CE de la Commission, du 29 avril 2004, portant 29e adaptation au progrès technique de la directive 67/548 (JO L 152, p. 1), et, troisièmement, à ce que soient ordonnées d'autres mesures provisoires, le président du Tribunal a rendu le 2 juillet 2004 une ordonnance dont le dispositif est le suivant:

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/17

---

ORDONNANCE DU PRÉSIDENT DU TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

du 2 juillet 2004

dans l'affaire T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG contre Commission des Communautés européennes

(Référé - Règlement (CE) no 2032/2003 - Produits biocides - Recevabilité de la demande)

(2004/C 251/32)

Langue de procédure: l'anglais

Dans l'affaire T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG, établie à Kirchheimboladen (Allemagne), représentée par Mes C. Mereu et K. Van Maldegem, avocats, contre Commission des Communautés européennes (agents: M. X. Lewis et Mme F. Simonetti, ayant élu domicile à Luxembourg), ayant pour objet une demande de sursis à l'exécution de l'article 5, paragraphes 1 et 2, et des annexes II et V du règlement (CE) no 2032/2003 de la Commission, du 4 novembre 2003, concernant la seconde phase du programme de travail de dix ans visé à l'article 16, paragraphe 2, de la directive 98/8/CE du Parlement européen et du Conseil concernant la mise sur le marché de produits biocides, et modifiant le règlement (CE) no 1896/2000 (JO L 307, p. 1), le président du Tribunal a rendu le 2 juillet 2004 une ordonnance dont le dispositif est le suivant:

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/17

---

ORDONNANCE DU PRÉSIDENT DU TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

du 2 juillet 2004

dans l'affaire T-78/04 R, Sumitomo Chemical (UK) plc contre Commission des Communautés européennes

(Référé - Règlement (CE) no 2032/2003 - Produits biocides - Recevabilité de la demande)

(2004/C 251/33)

Langue de procédure: l'anglais

Dans l'affaire T-78/04 R, Sumitomo Chemical (UK) plc, représentée par Mes C. Mereu et K. Van Maldegem, avocats, contre Commission des Communautés européennes (agents: M. X. Lewis et Mme F. Simonetti, ayant élu domicile à Luxembourg), ayant pour objet une demande de sursis à l'exécution de l'article 5, paragraphes 1 et 2, et des annexes II et V du règlement (CE) no 2032/2003 de la Commission, du 4 novembre 2003, concernant la seconde phase du programme de travail de dix ans visé à l'article 16, paragraphe 2, de la directive 98/8/CE du Parlement européen et du Conseil concernant la mise sur le marché des produits biocides, et modifiant le règlement (CE) no 1896/2000 (JO L 307, p. 1), le président du Tribunal a rendu le 2 juillet 2004 une ordonnance dont le dispositif est le suivant:

| 1) | La demande en référé est rejetée. |
| --- | --- |

1)

La demande en référé est rejetée.

| 2) | Les dépens sont réservés. |
| --- | --- |

2)

Les dépens sont réservés.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/18

---

ORDONNANCE DU TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE

du 9 juillet 2004

dans l'affaire T-132/04, André Bonnet contre Cour de justice des Communautés européennes (1)

(Fonctionnaires - Procédure administrative préalable - Irrecevabilité manifeste)

(2004/C 251/34)

Langue de procédure: le français

Dans l'affaire T-132/04, André Bonnet, demeurant à Saint-Pierre-de-Vassols (France), représenté par Me H. de Lepinau, avocat, ayant élu domicile à Luxembourg, contre Cour de justice des Communautés européennes (agent: M. M. Schauss, ayant élu domicile à Luxembourg), ayant pour objet, d'une part, une demande d'annulation des actes des 11 février et 4 mars 2004 de la Cour de justice mettant fin, en ce qui concerne le requérant, à la procédure d'engagement au poste de lecteur d'arrêts auprès du président de la Cour et de la décision de nommer un autre candidat audit poste, ainsi que, d'autre part, une demande de dommages-intérêts, le Tribunal (deuxième chambre), composé de M. A. W. H. Meij, faisant fonction de président, M. N. J. Forwood et Mme I. Pelikánová, juges; greffier: M. H. Jung, a rendu le 9 juillet 2004 une ordonnance dont le dispositif est le suivant:

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chaque partie supportera ses propres dépens. |
| --- | --- |

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

---

(1)  JO C 168 du 26.6.2004.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/18

---

Recours introduit le 30 avril 2004 par Monsieur Michael Schäfer contre l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

(Affaire T-163/04)

(2004/C 251/35)

Langue de procédure: à déterminer conformément à l'article 131, paragraphe 2, du règlement de procédure — Langue dans laquelle la requête est rédigée: l'allemand

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 30 avril 2004 d'un recours dirigé contre l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) et formé par Monsieur Michael Schäfer, demeurant à Bergisch-Gladbach (Allemagne), représenté par Me I. Reese, avocate.

L'autre partie devant la chambre de recours était KoKa Verwaltung GbmH, sise à Hamburg (Allemagne).

Le requérant conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | réformer la décision de la deuxième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 12 décembre 2003 en ce sens que l'Office supporte ses propres frais de procédure, ainsi que ceux exposés par le requérant, dans le cadre de la procédure de restitutio in integrum et de la procédure de recours; |
| --- | --- |

—

réformer la décision de la deuxième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) du 12 décembre 2003 en ce sens que l'Office supporte ses propres frais de procédure, ainsi que ceux exposés par le requérant, dans le cadre de la procédure de restitutio in integrum et de la procédure de recours;

| — | à titre subsidiaire, réformer la décision de la deuxième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) en ce sens que KoKA Verwaltung GmbH est condamnée à supporter les frais de procédure exposés par le requérant dans le cadre de la procédure de restitutio in integrum et de la procédure de recours. |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, réformer la décision de la deuxième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) en ce sens que KoKA Verwaltung GmbH est condamnée à supporter les frais de procédure exposés par le requérant dans le cadre de la procédure de restitutio in integrum et de la procédure de recours.

Moyens et principaux arguments

Le 26 décembre 2000, le requérant a déposé auprès de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur une demande d'enregistrement à titre de marque communautaire de la marque figurative MIKE'S MEALS ON WHEELS pour des prestations de service des classes 35 et 42. Koka Verwaltung GmbH, invoquant un risque de confusion, a introduit une opposition, basée sur ses enregistrements de marque allemands antérieurs, à savoir la marque figurative MIKE'S SANDWICH MARKET et la marque verbale MIKE.

L'Office a rejeté l'opposition et condamné l'opposante aux dépens. L'opposante a introduit une demande de restitutio in integrum à l'encontre de cette décision. Elle a par ailleurs introduit un recours et sollicité l'annulation de la décision dans son ensemble et la suspension de la procédure jusqu'à ce qu'il soit statué sur la décision sur la demande de restitutio in integrum.

Par avis du 16 juin 2003, la division de l'opposition a fait droit à la demande de restitutio in integrum et rouvert la procédure d'opposition.

Dans la décision attaquée, la chambre de recours a constaté que le recours n'avait plus d'objet. Elle a par conséquent mis fin à la procédure de recours et la taxe de recours a été remboursée. La chambre de recours a par ailleurs décidé que chaque partie supportait les frais et dépenses exposés par elle dans le cadre de la procédure de recours.

Le recours du requérant devant le Tribunal de première instance attaque le chef de décision relatif aux dépens. Il fait valoir que l'Office n'a pas exercé de manière appropriée le pouvoir d'appréciation dont il dispose en vertu de l'article 81, paragraphe 4, du règlement no 40/94. Le requérant n'est l'auteur d'aucun fait imposant d'introduire et de mettre en œuvre la procédure de recours. La procédure de recours était due au fait qu'un code postal erroné avait été indiqué sur le papier à entête de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur, d'une part, et au fait que la requérante avait attendu jusqu'à la dernière minute du délai, d'autre part. Les deux événements dont on pourrait considérer qu'ils sont à l'origine de la procédure de restitutio in integrum et de la procédure de recours se situent hors de la sphère d'influence du requérant. L'article 81 du règlement no 40/94 donne à l'Office le pouvoir de décider librement de la répartition des frais. Ce pouvoir d'appréciation comprend la décision de mettre les dépens à la charge de l'Office. Il porte par ailleurs atteinte aux droits fondamentaux du requérant qu'il ne soit pas indemnisé pour ses dépenses et ses efforts.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/19

---

Recours introduit le 1er juin 2004 par M. Hans-Martin Tillack dirigé contre la Commission des Communautés européennes

(Affaire T-193/04)

(2004/C 251/36)

Langue de procédure: l'anglais

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 1er juin 2004 d'un recours formé par M. Hans-Martin Tillack, représenté par MMes Ian S Forrester, QC, Thierry Bosly, Christoph Arnold, Nathalie Flandin, Justus Herrlinger et Juliette Siaens avocats.

Le requérant demande à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de l'OLAF de saisir les autorités judiciaires allemandes et belges; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de l'OLAF de saisir les autorités judiciaires allemandes et belges;

| — | condamner la défenderesse à indemniser le requérant d'un montant qu'il plaira au Tribunal de déterminer, majoré d'un intérêt qu'il plaira au Tribunal de fixer; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse à indemniser le requérant d'un montant qu'il plaira au Tribunal de déterminer, majoré d'un intérêt qu'il plaira au Tribunal de fixer;

| — | condamner la défenderesse aux dépens du requérant; |
| --- | --- |

—

condamner la défenderesse aux dépens du requérant;

| — | ordonner toute autre mesure nécessaire à la justice. |
| --- | --- |

—

ordonner toute autre mesure nécessaire à la justice.

Moyens et conclusions des requérantes

En mars 2004, le lieu de travail et le domicile du requérant ont fait l'objet de perquisitions par les autorités judiciaires belges à la suite d'une plainte formée par l'Office européen de lutte antifraude (OLAF), accusant le requérant d'avoir corrompu un fonctionnaire européen.

Le requérant demande l'annulation de la décision de l'OLAF car elle a été adoptée en violation de formes substantielles et de la violation du droit fondamental à la protection des sources journalistiques.

Le requérant affirme que le comité de surveillance de l'OLAF n'a pas été préalablement informé des plaintes auprès des autorités nationales, en violation de l'article 11, paragraphe 7, du règlement no 1073/99 (1). Le requérant n'a jamais été entendu tout au long du déroulement de la procédure interne d'enquête de l'OLAF. En outre, la décision est nulle en ce qu'elle repose sur une mauvaise base légale. L'OLAF a agi dans le contexte d'une enquête interne visant à découvrir d'éventuelles violations des règles en vigueur par des fonctionnaires bien que le requérant ne soit ni un fonctionnaire, ni un agent d'une institution communautaire.

De plus, le requérant soutient que la décision de l'OLAF viole le droit fondamental de la protection des sources journalistiques, qui fait partie de la liberté de la presse, car il a été demandé aux autorités nationales de perquisitionner son domicile et son lieu de travail afin d'identifier ses informateurs au sein de la Commission.

Sur la demande en réparation, le requérant affirme que les plaintes de l'OLAF auprès des autorités nationales et les accusations publiques portées contre lui constituent des actes de mauvaise administration qui ont causé un grave préjudice à son honorabilité et à sa réputation professionnelle.

---

(1)  Règlement (CE) no 1073/1999 du Parlement européen et du Conseil, du 25 mai 1999, relatif aux enquêtes effectuées par l'Office européen de lutte antifraude (OLAF) (JO L 136, p. 1).

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/19

---

Recours introduit le 14 juin 2004 par Ultradent Products Inc. et par M. Michael J.S. Renouf contre la Commission des Communautés européennes

(Affaire T-237/04)

(2004/C 251/37)

Langue de procédure: l'anglais

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 14 juin 2004 d'un recours dirigé contre la Commission des Communautés européennes et formé par Ultradent Products Inc., établie à South Jordan, Utah (États-Unis), et par M. Michael J.S. Renouf, résidant à Bruxelles (Belgique), représentés par Mes S. Crosby et C. Bryant, solicitors.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission, du 5 avril 2004 qui, faisant suite à trois demandes des parties requérantes, datées toutes les trois du 27 octobre 2003, portant sur l'accès aux documents relatifs à la classification des produits de blanchiment des dents, refuse de donner accès aux documents de la procédure administrative visés par ces demandes; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission, du 5 avril 2004 qui, faisant suite à trois demandes des parties requérantes, datées toutes les trois du 27 octobre 2003, portant sur l'accès aux documents relatifs à la classification des produits de blanchiment des dents, refuse de donner accès aux documents de la procédure administrative visés par ces demandes;

| — | annuler la décision de la Commission, du 5 avril 2004, refusant de donner accès aux documents dont, eu égard aux circonstances, l'existence est présumée; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission, du 5 avril 2004, refusant de donner accès aux documents dont, eu égard aux circonstances, l'existence est présumée;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens des parties requérantes, conformément à l'article 87 du règlement de procédure du Tribunal de première instance. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens des parties requérantes, conformément à l'article 87 du règlement de procédure du Tribunal de première instance.

Moyens et principaux arguments

Par trois lettres datées du 27 octobre 2003, le second requérant a présenté à la Commission trois demandes d'accès aux documents ayant trait à la question de savoir si les produits de blanchiment des dents devaient être classés comme produits cosmétiques ou comme dispositifs médicaux. Plus particulièrement, le second requérant a demandé de pouvoir accéder aux documents ayant trait à une plainte déposée auprès de la Commission au nom de la première partie requérante, concernant la classification de produits de ce type opérée par les autorités du Royaume-Uni, à des documents relatifs à la préparation de la réponse donnée par le commissaire Bonino à une question posée à la Commission à propos de tels produits et, enfin, à tous les documents de la Commission relatifs à la classification de ces produits. Dans le même temps, le second requérant, qui est solicitor, a déclaré dans sa demande qu'il agissait au nom de la première partie requérante.

Des demandes confirmatives ont été introduites le 16 décembre 2003. Le 17 décembre 2003, la Commission a répondu aux demandes initiales et le 7 janvier 2004, les parties requérantes ont introduit une nouvelle demande confirmative, par laquelle elles entendaient retirer les trois demandes confirmatives antérieures, du 16 décembre 2003. La Commission a répondu à la demande du 7 janvier 2004 par une lettre datée du 5 avril 2004. Un certain nombre de documents étaient joints à cette lettre.

Les parties requérantes soutiennent que la procédure administrative fait apparaître que, outre les documents communiqués aux parties requérantes par la lettre du 5 avril 2004, il existe assurément un certain nombre de documents ayant trait aux questions concernées et qu'on peut aussi présumer que d'autres documents existent. Selon les parties requérantes, tous ces documents sont visés par la demande initiale et sont en possession de la Commission, mais ils n'ont pas été communiqués aux parties requérantes. Se fondant sur ces éléments, les parties requérantes voient dans la lettre du 5 avril 2004 une décision refusant l'accès à tous ces documents et réclament son annulation. À l'appui de leur recours, elles invoquent la violation de l'article 8 du règlement (CE) no 1049/2001 (1) et, plus généralement, de l'ensemble de ce règlement. Elles soutiennent en outre que la Commission a négligé de fournir les raisons pour lesquelles elle n'octroyait pas l'accès aux documents dont l'existence est certaine et qu'elle n'a pas non plus invoqué d'exceptions au droit d'accès visant à justifier son refus.

---

(1)  Règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil du 30 mai 2001 relatif à l'accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission, JO L 45 du 31/5/2001, p. 43.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/20

---

Recours introduit le 28 juin 2004 par la république de Pologne contre la Commission des Communautés européennes

(Affaire T-257/04)

(2004/C 251/38)

Langue de procédure: le polonais

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 28 juin 2004 d'un recours dirigé contre la Commission des Communautés européennes et formé par la république de Pologne, représentée par M. Jarosław Pietras, ayant reçu tous pouvoirs à cet effet.

La requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler les articles 3 et 4, paragraphes 3 et 5, huitième tiret du règlement (CE) no 1972/2003 de la Commission du 10 novembre 2003 relatif aux mesures transitoires adoptées en ce qui concerne les échanges de produits agricoles du fait de l'adhésion de la République tchèque, de l'Estonie, de Chypre, de la Lettonie, de la Lituanie, de la Hongrie, de Malte, de la Pologne, de la Slovénie et de la Slovaquie (JO L 293, du 11 novembre 2003, p. 3) modifié par le règlement (CE) no 230/2004 de la Commission du 10 février 2004 (JO L 39, p. 3) ainsi que par le règlement (CE) no 735/2004 de la Commission du 20 avril 2004 (JO L 114, p. 13); |
| --- | --- |

—

annuler les articles 3 et 4, paragraphes 3 et 5, huitième tiret du règlement (CE) no 1972/2003 de la Commission du 10 novembre 2003 relatif aux mesures transitoires adoptées en ce qui concerne les échanges de produits agricoles du fait de l'adhésion de la République tchèque, de l'Estonie, de Chypre, de la Lettonie, de la Lituanie, de la Hongrie, de Malte, de la Pologne, de la Slovénie et de la Slovaquie (JO L 293, du 11 novembre 2003, p. 3) modifié par le règlement (CE) no 230/2004 de la Commission du 10 février 2004 (JO L 39, p. 3) ainsi que par le règlement (CE) no 735/2004 de la Commission du 20 avril 2004 (JO L 114, p. 13);

| — | condamner la Commission aux dépens de la procédure. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens de la procédure.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante soulève les griefs suivants en ce qui concerne l'article 3 du règlement no 1972/2003:

| — | la violation du principe de la libre circulation des marchandises par le biais de l'introduction d'un droit à l'importation erga omnes dépassant le montant des droits de douane en vigueur pendant la période antérieure à l'adhésion de la Pologne à l'Union européenne; |
| --- | --- |

—

la violation du principe de la libre circulation des marchandises par le biais de l'introduction d'un droit à l'importation erga omnes dépassant le montant des droits de douane en vigueur pendant la période antérieure à l'adhésion de la Pologne à l'Union européenne;

| — | l'incompétence de la Commission ainsi que la violation des articles 22 et 41, premier alinéa et de l'annexe IV, chapitre 5, de l'acte relatif aux conditions d'adhésion à l'Union européenne de la République tchèque, de la République d'Estonie, de la République de Chypre, de la République de Lettonie, de la République de Lituanie, de la République de Hongrie, de la République de Malte, de la République de Pologne, de la République de Slovénie et de la République slovaque, et aux adaptations des traités sur lesquels est fondée l'Union européenne (1), par l'introduction de mesures modifiant les conditions d'application, définies dans ledit acte, des règles de l'union douanière à la République de Pologne; |
| --- | --- |

—

l'incompétence de la Commission ainsi que la violation des articles 22 et 41, premier alinéa et de l'annexe IV, chapitre 5, de l'acte relatif aux conditions d'adhésion à l'Union européenne de la République tchèque, de la République d'Estonie, de la République de Chypre, de la République de Lettonie, de la République de Lituanie, de la République de Hongrie, de la République de Malte, de la République de Pologne, de la République de Slovénie et de la République slovaque, et aux adaptations des traités sur lesquels est fondée l'Union européenne (1), par l'introduction de mesures modifiant les conditions d'application, définies dans ledit acte, des règles de l'union douanière à la République de Pologne;

| — | la violation du principe de non-discrimination en raison de la nationalité par l'adoption de mesures prévoyant des modifications de traitement des ressortissants de Pologne par rapport à des ressortissants de la Communauté à quinze se trouvant dans une situation analogue; |
| --- | --- |

—

la violation du principe de non-discrimination en raison de la nationalité par l'adoption de mesures prévoyant des modifications de traitement des ressortissants de Pologne par rapport à des ressortissants de la Communauté à quinze se trouvant dans une situation analogue;

| — | la violation des formes substantielles par le biais de l'adoption de mesures insuffisamment motivées; |
| --- | --- |

—

la violation des formes substantielles par le biais de l'adoption de mesures insuffisamment motivées;

| — | la violation du principe de la confiance légitime par le biais de l'introduction d'un régime non conforme aux conditions définies dans l'acte d'adhésion précité pour les produits qui, au 1er mai 2004, étaient en dépôt temporaire, ou relevaient des régimes douaniers ou qui étaient transportés à l'intérieur de la Communauté élargie et, en particulier, par l'introduction de droits à l'importation à un taux dépassant les droits en vigueur avant l'adhésion de la Pologne à l'Union européenne. |
| --- | --- |

—

la violation du principe de la confiance légitime par le biais de l'introduction d'un régime non conforme aux conditions définies dans l'acte d'adhésion précité pour les produits qui, au 1er mai 2004, étaient en dépôt temporaire, ou relevaient des régimes douaniers ou qui étaient transportés à l'intérieur de la Communauté élargie et, en particulier, par l'introduction de droits à l'importation à un taux dépassant les droits en vigueur avant l'adhésion de la Pologne à l'Union européenne.

S'agissant de l'article 4, paragraphe 3 du règlement no 1972/2003, la partie requérante soulève un grief tiré de l'incompétence de la Commission, la violation de l'article 41, premier alinéa, de l'acte d'adhésion précité, la violation du principe de proportionnalité ainsi que l'atteinte au principe de non-discrimination en raison de la nationalité — en ce que le taux des droits défini dans la disposition attaquée dépasse la différence entre les droits de douane communautaires et les droits de douane polonais au 30 avril 2004.

En ce qui concerne l'article 4, paragraphe 5, huitième tiret du règlement no 1972/2003, la partie requérante formule un moyen tiré de l'incompétence de la Commission, la violation de l'article 41, premier alinéa de l'acte d'adhésion précité ainsi que l'atteinte au principe de proportionnalité en ce que la disposition attaquée inclut des produits pour lesquels le droit à l'importation polonais au 30 avril 2004 était supérieur ou égal au droit à l'importation communautaire, y compris des produits pour lesquels il n'a pas été constaté l'existence au 1er mai 2004 de stocks excédentaires à l'échelle du pays.

La partie requérante invoque à l'encontre de toutes les dispositions attaquées du règlement no 1972/2003 un grief tiré de l'abus de pouvoir par la Commission consistant en l'adoption de mesures dont le but réel n'est pas de faciliter l'entrée en vigueur en Pologne des règles de la politique agricole commune, mais la protection de la Communauté à quinze contre la concurrence des producteurs agricoles polonais.

---

(1)   JO L 236 du 23 septembre 2003, p. 33.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/21

---

Recours introduit le 28 juin 2004 par la république de Pologne contre la Commission des Communautés européennes

(Affaire T-258/04)

(2004/C 251/39)

Langue de procédure: le polonais

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 28 juin 2004 d'un recours dirigé contre la Commission des Communautés européennes et formé par la république de Pologne, représentée par M. Jarosław Pietras, ayant reçu tous pouvoirs à cet effet.

La requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler les articles 5, 6, paragraphes 1, 2 et 3, les articles 7, paragraphe 1 ainsi que 8, paragraphe 2, sous a) du règlement (CE) no 60/2004 de la Commission du 14 janvier 2004 établissant des mesures transitoires dans le secteur du sucre en raison de l'adhésion de la République tchèque, de l'Estonie, de Chypre, de la Lettonie, de la Lituanie, de Hongrie, de Malte, de la Pologne, de la Slovénie et de la Slovaquie à l'Union européenne (JO L 9, p. 8); |
| --- | --- |

—

annuler les articles 5, 6, paragraphes 1, 2 et 3, les articles 7, paragraphe 1 ainsi que 8, paragraphe 2, sous a) du règlement (CE) no 60/2004 de la Commission du 14 janvier 2004 établissant des mesures transitoires dans le secteur du sucre en raison de l'adhésion de la République tchèque, de l'Estonie, de Chypre, de la Lettonie, de la Lituanie, de Hongrie, de Malte, de la Pologne, de la Slovénie et de la Slovaquie à l'Union européenne (JO L 9, p. 8);

| — | condamner la Commission aux dépens de la procédure. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens de la procédure.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante soulève les griefs suivants en ce qui concerne l'article 5 du règlement no 60/2004:

| — | la violation du principe de la libre circulation des marchandises par le biais de l'introduction d'un droit à l'importation erga omnes dépassant le montant des droits de douane en vigueur pendant la période antérieure à l'adhésion de la Pologne à l'Union européenne; |
| --- | --- |

—

la violation du principe de la libre circulation des marchandises par le biais de l'introduction d'un droit à l'importation erga omnes dépassant le montant des droits de douane en vigueur pendant la période antérieure à l'adhésion de la Pologne à l'Union européenne;

| — | l'incompétence de la Commission ainsi que la violation des articles 22 et 41, premier alinéa et de l'annexe IV, chapitre 5, de l'acte relatif aux conditions d'adhésion à l'Union européenne de la République tchèque, de la République d'Estonie, de la République de Chypre, de la République de Lettonie, de la République de Lituanie, de la République de Hongrie, de la République de Malte, de la République de Pologne, de la République de Slovénie et de la République slovaque, et aux adaptations des traités sur lesquels est fondée l'Union européenne (1), par l'adoption de mesures modifiant les conditions d'application, définies dans ledit acte, des règles de l'union douanière à la République de Pologne, ainsi qu'en incluant dans le champ d'application des dispositions attaquées des produits qui ne sont pas soumis à la politique agricole commune; |
| --- | --- |

—

l'incompétence de la Commission ainsi que la violation des articles 22 et 41, premier alinéa et de l'annexe IV, chapitre 5, de l'acte relatif aux conditions d'adhésion à l'Union européenne de la République tchèque, de la République d'Estonie, de la République de Chypre, de la République de Lettonie, de la République de Lituanie, de la République de Hongrie, de la République de Malte, de la République de Pologne, de la République de Slovénie et de la République slovaque, et aux adaptations des traités sur lesquels est fondée l'Union européenne (1), par l'adoption de mesures modifiant les conditions d'application, définies dans ledit acte, des règles de l'union douanière à la République de Pologne, ainsi qu'en incluant dans le champ d'application des dispositions attaquées des produits qui ne sont pas soumis à la politique agricole commune;

| — | la violation du principe de non-discrimination en raison de la nationalité par l'adoption de mesures prévoyant des traitements différents pour les ressortissants polonais par rapport à des ressortissants de la Communauté à quinze se trouvant dans une situation analogue; |
| --- | --- |

—

la violation du principe de non-discrimination en raison de la nationalité par l'adoption de mesures prévoyant des traitements différents pour les ressortissants polonais par rapport à des ressortissants de la Communauté à quinze se trouvant dans une situation analogue;

| — | la violation des formes substantielles par le biais de l'adoption de mesures insuffisamment motivées; |
| --- | --- |

—

la violation des formes substantielles par le biais de l'adoption de mesures insuffisamment motivées;

| — | la violation du principe de la confiance légitime par le biais de l'introduction d'un régime non conforme aux conditions définies dans l'acte d'adhésion précité pour les produits qui, au 1er mai 2004, étaient en dépôt temporaire, ou relevaient des régimes douaniers ou qui étaient transportés à l'intérieur de la Communauté élargie et, en particulier, par l'introduction de droits à l'importation à un taux dépassant les droits en vigueur avant l'adhésion de la Pologne à l'Union européenne. |
| --- | --- |

—

la violation du principe de la confiance légitime par le biais de l'introduction d'un régime non conforme aux conditions définies dans l'acte d'adhésion précité pour les produits qui, au 1er mai 2004, étaient en dépôt temporaire, ou relevaient des régimes douaniers ou qui étaient transportés à l'intérieur de la Communauté élargie et, en particulier, par l'introduction de droits à l'importation à un taux dépassant les droits en vigueur avant l'adhésion de la Pologne à l'Union européenne.

S'agissant de l'article 6, paragraphes 1 et 2 du règlement no 60/2004, la partie requérante soulève un grief tiré de l'incompétence de la Commission, ainsi que la violation des articles 22, 41, premier alinéa, et de l'annexe IV, chapitre 5, de l'acte relatif aux conditions d'adhésion précité, en relation avec le règlement (CE) du Conseil no 1260/2001 du 19 juin 2001 portant organisation commune des marchés dans le secteur du sucre (2) — dans la mesure où les dispositions attaquées prévoient la prise en considération des produits transformés contenant du sucre (équivalent-sucre) à l'occasion de la détermination par la Commission de l'existence de stocks excédentaires de sucre et d'isoglucose ainsi que par l'introduction d'une interdiction de l'élimination des stocks excédentaires de sucre et d'isoglucose au moyen de l'exportation des produits transformés contenant du sucre (équivalent-sucre).

En ce qui concerne l'article 6, paragraphe 3, l'article 7, paragraphe 1 et l'article 8, paragraphe 2, sous a) du règlement no 60/2004, la partie requérante formule un moyen tiré de la violation des principes de solidarité et de bonne foi dans les relations entre les États membres et les institutions communautaires (article 10 du traité CE), par le biais de l'imposition à la Pologne, au moyen des dispositions attaquées, d'obligations dont la mise en œuvre est impossible en pratique ainsi que par le refus de la coopération dans le but de surmonter les difficultés qui surgissent.

La partie requérante invoque à l'encontre de toutes les dispositions attaquées du règlement no 60/2004 un grief tiré de l'excès de pouvoir par la Commission consistant en l'adoption de mesures dont le but réel n'est pas de faciliter l'entrée en vigueur en Pologne des règles de la politique agricole commune, mais la protection du marché de la Communauté à quinze contre la concurrence des producteurs agricoles polonais.

---

(1)  JO L 236 du 23 septembre 2003, p. 33.

(2)  JO L 178, p. 1, ultérieurement modifié.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/22

---

Recours introduit le 25 juin 2004 par société BIC S.A. contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur

(Affaire T-262/04)

(2004/C 251/40)

Langue de procédure: le français

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 25 juin 2004 d'un recours introduit contre l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur par la société BIC S.A., établie à Clichy (France), représentée par Me Michel-Paul Escande, avocat.

La requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) en date du 6 avril 2004 (affaire R 468/2003-4), en ce qu'elle conclut que la demande de marque communautaire no1 738 392 devait être refusée à l'enregistrement pour les motifs prévus à l'article 7 du règlement no 40/94, dès lors que la société BIC a démontré que les conditions d'application de cet article étaient remplies en l'espèce; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) en date du 6 avril 2004 (affaire R 468/2003-4), en ce qu'elle conclut que la demande de marque communautaire no1 738 392 devait être refusée à l'enregistrement pour les motifs prévus à l'article 7 du règlement no 40/94, dès lors que la société BIC a démontré que les conditions d'application de cet article étaient remplies en l'espèce;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

| Marque communautaire demandée: | Une marque tridimensionnelle se présentant sous la forme d'un briquet. |
| --- | --- |
| Produits ou services: | Produits de la classe 34 (articles pour fumeurs, briquets) — demande no 1 738 392. |
| Décision attaquée devant la chambre de recours: | Refus d'enregistrement par l'examinateur. |
| Décision de la chambre de recours: | Rejet du recours. |
| Motifs du recours: | La requérante aurait démontré que la forme du briquet dont elle demande l'enregistrement à titre de marque communautaire serait largement reconnue par les consommateurs comme lui appartenant.
  La requérante aurait apporté la preuve que la forme du briquet BIC aurait acquis un caractère distinctif au sens de l'article 7 du règlement (CE) no 40/94. |

Marque communautaire demandée:

Une marque tridimensionnelle se présentant sous la forme d'un briquet.

Produits ou services:

Produits de la classe 34 (articles pour fumeurs, briquets) — demande no 1 738 392.

Décision attaquée devant la chambre de recours:

Refus d'enregistrement par l'examinateur.

Décision de la chambre de recours:

Rejet du recours.

Motifs du recours:

La requérante aurait démontré que la forme du briquet dont elle demande l'enregistrement à titre de marque communautaire serait largement reconnue par les consommateurs comme lui appartenant.

La requérante aurait apporté la preuve que la forme du briquet BIC aurait acquis un caractère distinctif au sens de l'article 7 du règlement (CE) no 40/94.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/22

---

Recours introduit le 25 juin 2004 par Société BIC S.A. contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur

(Affaire T-263/04)

(2004/C 251/41)

Langue de procédure: le français

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 25 juin 2004 d'un recours introduit contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur par la société BIC S.A., établie à Clichy (France), représentée par Me Michel-Paul Escande, avocat.

La requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) en date du 6 avril 2004 (affaire R 468/2003-4) (1), en ce qu'elle conclut que la demande de marque communautaire no1 738 566 devait être refusée à l'enregistrement pour les motifs prévus à l'article 7 du règlement no 40/94, dès lors que la société BIC a démontré que les conditions d'application de cet article étaient remplies en l'espèce; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la quatrième chambre de recours de l'Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) en date du 6 avril 2004 (affaire R 468/2003-4) (1), en ce qu'elle conclut que la demande de marque communautaire no1 738 566 devait être refusée à l'enregistrement pour les motifs prévus à l'article 7 du règlement no 40/94, dès lors que la société BIC a démontré que les conditions d'application de cet article étaient remplies en l'espèce;

| — | condamner la partie défenderesse aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

| Marque communautaire demandée: | Une marque tridimensionnelle se présentant sous la forme d'un briquet. |
| --- | --- |
| Produits ou services: | Produits de la classe 34 (articles pour fumeurs, briquets) — demande no 1 738 566. |
| Décision attaquée devant la chambre de recours: | Refus d'enregistrement par l'examinateur. |
| Décision de la chambre de recours: | Rejet du recours. |
| Motifs du recours: | La requérante aurait démontré que la forme du briquet dont elle demande l'enregistrement à titre de marque communautaire serait largement reconnue par les consommateurs comme lui appartenant.
  La requérante aurait apporté la preuve que la forme du briquet BIC aurait acquis un caractère distinctif au sens de l'article 7 du règlement (CE) no 40/94. |

Marque communautaire demandée:

Une marque tridimensionnelle se présentant sous la forme d'un briquet.

Produits ou services:

Produits de la classe 34 (articles pour fumeurs, briquets) — demande no 1 738 566.

Décision attaquée devant la chambre de recours:

Refus d'enregistrement par l'examinateur.

Décision de la chambre de recours:

Rejet du recours.

Motifs du recours:

La requérante aurait démontré que la forme du briquet dont elle demande l'enregistrement à titre de marque communautaire serait largement reconnue par les consommateurs comme lui appartenant.

La requérante aurait apporté la preuve que la forme du briquet BIC aurait acquis un caractère distinctif au sens de l'article 7 du règlement (CE) no 40/94.

---

(1)  Probablement: R 469/2003-4.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/23

---

Recours introduit le 7 juillet 2004 par Brandt Industries contre Commission des Communautés européennes

(Affaire T-273/04)

(2004/C 251/42)

Langue de procédure: le français

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 7 juillet 2004 d'un recours introduit contre la Commission des Communautés européennes par la société Brandt Industries, établie à Rueil-Malmaison (France), représentée par Me Niels Dejean et Me Christophe Delrieu, avocats.

La requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission en date du 16 décembre 2003 relative au régime d'aide mis à exécution par la France en cas de reprise d'entreprises en difficulté pour insuffisance de motivation au sens de l'article 253 du traité CE et pour violation de l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 (1) du 22 mars 1999; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission en date du 16 décembre 2003 relative au régime d'aide mis à exécution par la France en cas de reprise d'entreprises en difficulté pour insuffisance de motivation au sens de l'article 253 du traité CE et pour violation de l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 (1) du 22 mars 1999;

| — | condamner la Commission aux dépens de l'instance. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens de l'instance.

Moyens et principaux arguments:

Par décision du 16 décembre 2003, la Commission a conclu que le régime prévu à l'article 44 septies du Code Général des Impôts français était constitutif d'une aide d'État incompatible avec le marché commun, sous réserve des aides de minimis et de celles qui seraient compatibles avec les lignes directrices sur les aides à finalité régionale ou avec le règlement d'exemption relatif aux aides aux petites et moyennes entreprises. Elle a ordonné la récupération par la France des aides accordées.

La requérante conteste la décision de la Commission. Elle fait valoir que la décision doit être annulée au motif que la décision ne serait pas suffisamment motivée au regard des exigences de l'article 253 du traité CE. Dans la décision, la Commission aurait reconnu elle-même qu'elle ne disposait pas de données spécifiques concernant les entreprises ayant bénéficié de plein droit du régime prévu à l'article 44 septies du Code Général des Impôts.

En outre, la requérante fait valoir que la décision attaquée viole l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999. La Commission n'aurait pas pris en compte le fait que les aides fiscales aux sociétés créées pour la reprise d'établissements en difficulté ont eu pour effet d'amener ces dernières à proposer un prix pour les actifs supérieurs à celui qu'elles auraient offert si ces aides n'avaient pas existé. En conséquence, tout ou partie des aides aurait été transféré, via une majoration du prix de rachat desdits actifs, aux créanciers de l'entreprise en redressement judiciaire, de sorte que les repreneurs ne pourraient être considérés comme les bénéficiaires effectifs de la totalité des aides. Une restitution des aides reçues par les repreneurs ne constituerait pas une mesure nécessaire au rétablissement des conditions de concurrence telles qu'elles existaient avant l'octroi des aides, mais placerait au contraire ces repreneurs dans une situation plus défavorable que celle dans laquelle ils auraient été en l'absence d'aides, de sorte qu'elle contreviendrait aux principes de respect de la concurrence et de proportionnalité.

---

(1)  Règlement (CE) no 659/1999 du Conseil du 22.3.1999 portant modalités d'application de l'article [88] du traité (JO L 83, p.1).

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/23 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/23

---

Recours introduit le 9 juillet 2004 par Jabones Pardo, S.A. contre l'Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur (OHMI)

(Affaire T-278/04)

(2004/C 251/43)

Langue de procédure: l'espagnol

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 9 juillet 2004 d'un recours introduit contre l'Office de l'Harmonisation dans le Marché Intérieur (OHMI) par Jabones Pardo, S.A., ayant son siège à Madrid, représentée par l'avocat en exercice Me José Enrique Astiz Suárez, du barreau de Madrid.

La requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | modifier la décision attaquée dans ses conclusions relatives à la similitude des signes et des produits en statuant que l'opposition doit être examinée au fond et que la demande doit être rejetée pour les produits des classes 3 et 5; |
| --- | --- |

—

modifier la décision attaquée dans ses conclusions relatives à la similitude des signes et des produits en statuant que l'opposition doit être examinée au fond et que la demande doit être rejetée pour les produits des classes 3 et 5;

| — | révoquer la décision pour qu'il soit procédé à une comparaison nouvelle et correcte entre les signes et les produits qu'ils identifient, en tenant compte de la très grande similitude visuelle et phonétique entre«YUPI» et «YUKI» ainsi que de l'identité et de la quasi-identité d'un bon nombre des produits qu'ils identifient. |
| --- | --- |

—

révoquer la décision pour qu'il soit procédé à une comparaison nouvelle et correcte entre les signes et les produits qu'ils identifient, en tenant compte de la très grande similitude visuelle et phonétique entre«YUPI» et «YUKI» ainsi que de l'identité et de la quasi-identité d'un bon nombre des produits qu'ils identifient.

Moyens et principaux arguments:

| Demandeur de la marque communautaire: | QUIMI ROMAR S.L. |
| --- | --- |
| Marque communautaire objet de la demande: | Marque dénominative «YUKI» — Demande no 1.353.515 pour des produits des classes 3, 5 et 28. |
| Titulaire de la marque ou du signe invoqué dans la procédure d'opposition: | La partie requérante. |
| Marque ou signe qui fonde l'opposition: | Marque dénominative espagnole «YUPI» (no 246.715) pour des produits de la classe 3 (tous produits de parfumerie, cires, huiles essentielles et dentifrices). |
| Décision de la division d'opposition: | Il est partiellement fait droit à l'opposition pour les produits qu'elle vise, à savoir «les savons, produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices» (classe 3) et «les produits pharmaceutiques et hygiéniques» (classe 5). |
| Décision de la chambre de recours: | Il est fait droit au recours introduit par la demanderesse de la marque; la décision attaquée est annulée en tant qu'elle fait droit à l'opposition pour les «savons, produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices» (classe 3) et pour les «produits pharmaceutiques et hygiéniques» (classe 5); le recours introduit par la partie opposante est rejeté. |
| Moyens invoqués: | Interprétation incorrecte de l'article 8 paragraphe 1 sous b) du règlement (CE) no 40/94. |

Demandeur de la marque communautaire:

QUIMI ROMAR S.L.

Marque communautaire objet de la demande:

Marque dénominative «YUKI» — Demande no 1.353.515 pour des produits des classes 3, 5 et 28.

Titulaire de la marque ou du signe invoqué dans la procédure d'opposition:

La partie requérante.

Marque ou signe qui fonde l'opposition:

Marque dénominative espagnole «YUPI» (no 246.715) pour des produits de la classe 3 (tous produits de parfumerie, cires, huiles essentielles et dentifrices).

Décision de la division d'opposition:

Il est partiellement fait droit à l'opposition pour les produits qu'elle vise, à savoir «les savons, produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices» (classe 3) et «les produits pharmaceutiques et hygiéniques» (classe 5).

Décision de la chambre de recours:

Il est fait droit au recours introduit par la demanderesse de la marque; la décision attaquée est annulée en tant qu'elle fait droit à l'opposition pour les «savons, produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, lotions capillaires, dentifrices» (classe 3) et pour les «produits pharmaceutiques et hygiéniques» (classe 5); le recours introduit par la partie opposante est rejeté.

Moyens invoqués:

Interprétation incorrecte de l'article 8 paragraphe 1 sous b) du règlement (CE) no 40/94.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/24 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/24

---

Recours introduit le 9 juillet 2004 contre la Commission des Communautés européennes par la République italienne

(Affaire T-282/04)

(2004/C 251/44)

Langue de procédure: l'italien

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 9 juillet 2004 d'un recours introduit contre la Commission des Communautés européennes par la République italienne, représentée par M. Gianni De Bellis, avvocato dello Stato.

La requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision C(2004) 1706 de la Commission, du 24 avril 2004, excluant du financement communautaire certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen d'orientation et de garantie agricole (FEOGA), section garantie dans la partie où elle a procédé |
| --- | --- |

—

annuler la décision C(2004) 1706 de la Commission, du 24 avril 2004, excluant du financement communautaire certaines dépenses effectuées par les États membres au titre du Fonds européen d'orientation et de garantie agricole (FEOGA), section garantie dans la partie où elle a procédé

| — | à une rectification ponctuelle de 19.058.682 euros «Développement rural» — Mesure b. «Installation de jeunes agriculteurs» du plan de développement rural de la région Toscane et |
| --- | --- |

—

à une rectification ponctuelle de 19.058.682 euros «Développement rural» — Mesure b. «Installation de jeunes agriculteurs» du plan de développement rural de la région Toscane et

| — | à une rectification forfaitaire de 2 % sur un montant de 2.758.501 euros en ce qui concerne la fourniture d'aides alimentaires aux indigents; |
| --- | --- |

—

à une rectification forfaitaire de 2 % sur un montant de 2.758.501 euros en ce qui concerne la fourniture d'aides alimentaires aux indigents;

| — | condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission des Communautés européennes aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

Les dépenses exclues du financement communautaire par la décision attaquée portent, en ce qui concerne la requérante, sur la mesure «Installation de jeunes agriculteurs», prévue dans le document de programmation sur le développement rural dans la région Toscane, approuvé par la décision C(2000) 2510 du 7 septembre 2000, ainsi que sur la rectification forfaitaire de 2 % appliquée à la fourniture d'aides alimentaires aux indigents; selon la Commission, ces mesures ne comporteraient pas de système de contrôles offrant des garanties suffisantes.

À l'appui de ses prétentions, la requérante invoque:

| — | en ce qui concerne la mesure «Installation de jeunes agriculteurs», la violation des articles 2 et 3 du règlement (CEE) no 729/70 (1), des articles 35 et 37 du règlement (CE) no 1750/99 (2), de l'article 2, paragraphe 1, du règlement (CE, EURATOM) no 2988/95 du Conseil (3), ainsi que les principes régissant les rectifications financières. |
| --- | --- |

—

en ce qui concerne la mesure «Installation de jeunes agriculteurs», la violation des articles 2 et 3 du règlement (CEE) no 729/70 (1), des articles 35 et 37 du règlement (CE) no 1750/99 (2), de l'article 2, paragraphe 1, du règlement (CE, EURATOM) no 2988/95 du Conseil (3), ainsi que les principes régissant les rectifications financières.

| — | en ce qui concerne la fourniture d'aides alimentaires aux indigents, la violation des articles 2 et 3 du règlement (CEE) no 729/70, précité. |
| --- | --- |

—

en ce qui concerne la fourniture d'aides alimentaires aux indigents, la violation des articles 2 et 3 du règlement (CEE) no 729/70, précité.

---

(1)  Règlement (CEE) no 729/70 du Conseil, du 21 avril 1970, relatif au financement de la politique agricole commune (JO no L 94 du 28/04/1970, p. 13).

(2)  Règlement (CE) no 1750/1999 de la Commission, du 23 juillet 1999, portant modalités d'application du règlement (CE) no 1257/1999 du Conseil concernant le soutien au développement rural par le Fonds européen d'orientation et de garantie agricole (FEOGA) (JO no L 214 du 13/08/1999, p. 31).

(3)  Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 du Conseil, du 18 décembre 1995, relatif à la protection des intérêts financiers des Communautés européennes (JO no L 312 du 23/12/1995, p. 1).

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/25

---

Recours introduit le 12 juillet 2004 par UPS Europe N.V./S.A. et UPS Deutschland Inc. & Co OHG contre la Commission des Communautés européennes

(Affaire T-284/04)

(2004/C 251/45)

Langue de procédure: l'anglais

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 12 juillet 2004 d'un recours dirigé contre la Commission des Communautés européennes et formé par UPS Europe N.V./S.A., ayant son siège à Bruxelles, Belgique, et UPS Deutschland Inc. & Co OHG, représentées par Mes T. R. Ottervanger et A. S. Bijleveld, avocats.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision implicite de la Commission de rejeter sa demande confirmative d'accès à certains documents, en date du 13 avril 2004; |
| --- | --- |

—

annuler la décision implicite de la Commission de rejeter sa demande confirmative d'accès à certains documents, en date du 13 avril 2004;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

Par une décision en date du 20 mars 2001 (1), la Commission a décidé que, par ses pratiques dans le secteur du transport de colis pour la vente par correspondance, Deutsche Post AG avait enfreint l'article 82 du traité CE. Elle a en outre exigé que Deutsche Post crée une filiale séparée pour ses services de transport des colis commerciaux et mette en place un système de prix transparent et basé sur les prix du marché entre Deutsche Post AG et cette filiale. Deutsche Post était tenue d'informer annuellement la Commission du respect de ces exigences, ce qu'elle a fait par lettre en date du 22 mai 2003. Les requérantes qui, elles aussi, exercent leurs activités dans le même secteur économique, ont demandé et obtenu une version non confidentielle de cette lettre du 22 septembre 2003. Le 20 octobre 2003, les requérantes ont demandé à la Commission accès aux informations relatives aux prix moyens de cession interne facturés par Deutsche Post à sa filiale, lesquelles avaient été masquées dans la version non confidentielle de cette lettre du 22 mai 2003. Elles demandaient également accès à un rapport et un décompte qui, selon cette même lettre, avaient été soumis à la Commission le 16 novembre 2001. Cette demande a été formée sur le fondement du règlement no 1049/2001 (2), Journal officiel L 145 du 31 mai 2001, p. 43. Les requérantes ont réitéré leur demande le 18 novembre 2003 et formé une demande confirmative le 13 avril 2004. Par lettre du 21 avril 2004, la Commission a accusé réception de la demande confirmative et indiqué qu'elle interrogeait Deutsche Post sur l'étendue exacte des informations commercialement sensibles contenues dans les documents réclamés. N'ayant pas reçu d'autre réponse, les requérantes considèrent qu'il y a décision implicite de la Commission de rejet de leur demande d'accès et demandent au Tribunal d'annuler celle-ci.

Au soutien de leur recours, les requérantes soulèvent une violation du règlement no 1049/2001, affirmant qu'aucune des exceptions prévues par l'article 4 ne s'appliquent et que, par conséquent, l'accès demandé aurait dû être accordé. Elles soulèvent également une violation par la Commission de l'obligation, en vertu de l'article 253 CE, de motiver sa décision. Les requérantes soutiennent que la Commission est en infraction au règlement no 1049/2001 également du fait de n'avoir ni répondu dans le délai prescrit ni motivé son refus d'accès. Enfin, elles estiment que la Commission a violé son propre règlement intérieur tel que modifié par la décision de la Commission du 5 décembre 2001 (3). Selon les requérantes, la Commission aurait dû mener à bonne fin sa consultation de Deutsche Post et prendre une décision dans le délai de quinze jours ouvrables.

---

(1)  Décision de la Commission du 20 mars 2001 relative à une procédure d'application de l'article 82 du traité (affaire COMP/35.141 — Deutsche Post AG) [notifié sous le no C(2001) 728] (2001/354/CE), JO L 125 du 5 mai 2001, p. 27.

(2)  Règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil, du 30 mai 2001, relatif à l'accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission.

(3)  JO L 345 du 29 décembre 2001, p. 94.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/25 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/25

---

Recours introduit le 9 juillet 2004 par le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord contre la Commission des Communautés européennes

(Affaire T-286/04)

(2004/C 251/46)

Langue de procédure: l'anglais

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 9 juillet 2004 d'un recours dirigé contre la Commission des Communautés européennes et formé par le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord, représenté par Mes R. Thompson, QC, et S. Grodzinski, Barrister.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler l'article 2 de la décision de la Commission du 29 avril 2004 relative à l'apurement des comptes des Etats membres au titre des dépenses financées par le Fonds européen d'orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «Garantie», pour l'exercice financier 2003, notifiée sous le numéro C(2004) 1699 (2004/451/CE) (1), dans la mesure où il s'applique aux comptes des organismes payeurs suivants: Rural Payments Agency, Department of Agriculture and Rural Development, Forestry Commission et Countryside Council for Wales; |
| --- | --- |

—

annuler l'article 2 de la décision de la Commission du 29 avril 2004 relative à l'apurement des comptes des Etats membres au titre des dépenses financées par le Fonds européen d'orientation et de garantie agricole (FEOGA), section «Garantie», pour l'exercice financier 2003, notifiée sous le numéro C(2004) 1699 (2004/451/CE) (1), dans la mesure où il s'applique aux comptes des organismes payeurs suivants: Rural Payments Agency, Department of Agriculture and Rural Development, Forestry Commission et Countryside Council for Wales;

| — | déclarer que la disjonction des comptes de l'organisme payeur Scottish Executive Environment and Rural Affairs Department est illégale en ce qu'elle est fondée sur le non-respect de la méthode d'échantillonnage («sampling methodology») décrite dans l'orientation no 8 («Guideline 8») publiée par la Direction générale VI (Agriculture) de la Commission en juillet 1998. |
| --- | --- |

—

déclarer que la disjonction des comptes de l'organisme payeur Scottish Executive Environment and Rural Affairs Department est illégale en ce qu'elle est fondée sur le non-respect de la méthode d'échantillonnage («sampling methodology») décrite dans l'orientation no 8 («Guideline 8») publiée par la Direction générale VI (Agriculture) de la Commission en juillet 1998.

Moyens et principaux arguments:

La décision 2004/451/CE de la Commission a été prise dans le cadre du règlement (CE) no 1258/1999 du Conseil du 17 mai 1999, relatif au financement de la politique agricole commune (2). Aux termes de l'article 2 de sa décision, objet du présent recours, la Commission a décidé de disjoindre les comptes des organismes payeurs susvisés (entre autres) et de les soumettre à une décision d'apurement ultérieure.

La partie requérante soutient que la décision de disjonction des comptes des organismes susvisés a été prise au motif principal, si ce n'est unique, que la méthode d'échantillonnage employée par le National Audit Office du Royaume-Uni dans l'élaboration de son rapport d'audit et la certification des comptes pour l'exercice 2003 diffèrent de la méthode particulière recommandée dans l'orientation no 8.

Au soutien de son recours, la partie requérante fait tout d'abord valoir que la Commission ne dispose juridiquement d'aucune compétence pour imposer aux organismes nationaux de certification de se conformer à la méthode contenue dans une orientation, alors qu'elle admet que les conditions posées par les règlements (CE) no 1258/99 ainsi que (CE) no 1663/95 (3) se trouvent remplies. Elle soutient en deuxième lieu que la Commission, en prétendant donner à l'orientation dont elle est l'auteur la force contraignante d'une règle de droit, a commis une erreur de droit. Même dans l'hypothèse où le Tribunal viendrait à retenir, en contradiction avec les moyens avancés par la partie requérante, que l'orientation en question est apte, en principe, à poser une règle de droit contraignante, il n'en reste pas moins que le sens de ladite orientation demeure pour le moins ambigu et l'interprétation qui en est faite par la Commission contraire au principe de la sécurité juridique. La partie requérante prétend, en troisième lieu et au vu de l'évolution du dossier, que la Commission, en cherchant à imposer sa propre interprétation de l'orientation no 8, a adopté un comportement incompatible avec la protection de la confiance légitime, et en quatrième lieu que sa tentative de contrôler l'exercice par le National Audit Office britannique de sa mission d'expert est contraire au principe de subsidiarité posé par l'article 5 du traité CE et reflété à l'article 3, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1663/95. La partie requérante conclut en dernier lieu que, même s'il est loisible à la Commission de soutenir que la décision attaquée est fondée sur d'autres considérations, cette dernière demeure entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

---

(1)  JO L 155 du 30.04.2003, p. 129.

(2)  JO L 160 du 26.06.1999, p. 103.

(3)  Règlement (CE) no 1663/95 de la Commission, du 7 juillet 1995, établissant les modalités d'application du règlement (CEE) no 729/70 en ce qui concerne la procédure d'apurement des comptes du FEOGA, section «Garantie», JO L 158 du 08.07.1995, p. 6.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/26

---

Recours introduit le 15 juillet 2004 par M. Kris Van Neyghem contre Comité des Régions

(Affaire T-288/04)

(2004/C 251/47)

Langue de procédure: néerlandais

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 15 juillet 2004 d'un recours dirigé contre le Comite des Régions et formé par M. Kris Van Neyghem, résidant à Tienen (Belgique), représenté par Me Dirk Janssens.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision 87/03; |
| --- | --- |

—

annuler la décision 87/03;

| — | annuler toute décision se rapportant à la décision précitée ou en découlant; |
| --- | --- |

—

annuler toute décision se rapportant à la décision précitée ou en découlant;

| — | classer le requérant dans le grade B1, à tout le moins B4/4; |
| --- | --- |

—

classer le requérant dans le grade B1, à tout le moins B4/4;

| — | condamner le Comité des Régions aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Comité des Régions aux dépens.

Moyens et principaux arguments:

Le requérant est fonctionnaire du Comité des Régions depuis le 1er décembre 2002. Il conteste la décision du 26 mars 2003, qui le classe définitivement dans le grade B5, échelon 4.

À l'appui de sa demande, il invoque un défaut de motivation de la décision attaquée et une violation des articles 5, paragraphe 3, 31 et 32 du statut, ainsi qu'une violation du principe d'égalité de traitement.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/26 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/26

---

Recours introduit le 19 juillet 2004 contre la Commission des Communautés européennes par Caremar S.p.A. e.a.

(Affaire T-292/04)

(2004/C 251/48)

Langue de procédure: l'italien

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 19 juillet 2004 d'un recours introduit contre la Commission des Communautés européennes par Caremar S.p.A. e.a., représentées par Mes Gian Michele Roberti, Alessandra Franchi et Guido Belliti, avocats.

La requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision attaquée pour autant qu'elle considère comme aides au sens de l'article 87 du traité les subventions pour obligations de service public versées à Caremar, Toremar, Siremar et Saremar; |
| --- | --- |

—

annuler la décision attaquée pour autant qu'elle considère comme aides au sens de l'article 87 du traité les subventions pour obligations de service public versées à Caremar, Toremar, Siremar et Saremar;

| — | à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée pour autant qu'elle qualifie d'aides nouvelles, et non d'aides existantes, les subventions pour obligations de service public versées à Caremar, Toremar, Siremar et Saremar; |
| --- | --- |

—

à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée pour autant qu'elle qualifie d'aides nouvelles, et non d'aides existantes, les subventions pour obligations de service public versées à Caremar, Toremar, Siremar et Saremar;

| — | condamner la Commission aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Les moyens et principaux arguments sont semblables à ceux invoqués dans l'affaire T-265/04 Adriatica di Navigazione e.a./Commission (1).

---

(1)  Non encore publiée au Journal officiel des Communautés européennes.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/27

---

Recours formé le 22 juillet 2004 contre le Conseil de l'Union européenne par le Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén

(Affaire T-295/04)

(2004/C 251/49)

Langue de procédure: l'espagnol

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 22 juillet 2004 d'un recours dirigé contre le Conseil et formé par le Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén, ayant élu domicile à Jaén (Espagne), représenté par Me José Francisco Vázquez Medina, avocat inscrit au barreau de Jaén.

Le requérant conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | déclarer nul — ipso jure — l'article 1er, paragraphe 7, du règlement (CE) no 864/04 du Conseil; |
| --- | --- |

—

déclarer nul — ipso jure — l'article 1er, paragraphe 7, du règlement (CE) no 864/04 du Conseil;

| — | réserver sa décision sur les dépens. |
| --- | --- |

—

réserver sa décision sur les dépens.

Moyens et principaux arguments:

Le requérant conteste la disposition précitée dans la mesure où, pour déterminer l'aide directe aux producteurs, celle-ci ajoute, exclusivement pour le secteur de l'huile d'olive, la campagne 1999/2000 aux trois autres campagnes prévues pour tous les secteurs agricoles (2000/2001, 2002/2003 et 2002/2003).

À l'appui de son recours, le requérant soutient que la disposition n'est pas motivée et, partant, ne respecte pas l'obligation de motivation des actes, et que de surcroît elle est discriminatoire pour certaines régions et de très nombreux agriculteurs, étant donné que la production en Andalousie, et à Jaén en particulier, a été très faible lors de la campagne 1999/2000. Ainsi, du seul fait que le calcul de l'aide tienne compte de cette campagne, les producteurs d'huile d'olive de Jaén, de Cordoue et de Grenade subissent un préjudice économique grave et sont donc victime d'une discrimination.

Enfin, la requérante invoque le détournement de pouvoir.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/27

---

Recours formé le 22 juillet 2004 par Cristóbal Gallego Martínez, Benito García Burgos et Antonio Parras Rosa contre le Conseil de l'Union européenne

(Affaire T-297/04)

(2004/C 251/50)

Langue de procédure: l'espagnol

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 22 juillet 2004 d'un recours contre le Conseil, formé par Cristóbal Gallego Martínez, Benito García Burgos et Antonio Parras Rosa, ayant élu domicile à Jaén (Espagne), représentés par Me José Francisco Vázquez Medina, avocat inscrit au barreau de Jaén.

Les requérantes concluent à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | déclarer nul — ipso jure — l'article 1, paragraphe 7, du règlement (CE) no 864/04 du Conseil; |
| --- | --- |

—

déclarer nul — ipso jure — l'article 1, paragraphe 7, du règlement (CE) no 864/04 du Conseil;

| — | réserver sa décision sur les dépens. |
| --- | --- |

—

réserver sa décision sur les dépens.

Moyens et principaux arguments:

Les moyens et les principaux arguments correspondent à ceux déjà invoqués dans l'affaire T-295/04.

---

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/27 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/27

---

Recours introduit le 22 juillet 2004 par la République italienne contre la Commission des Communautés européennes

(Affaire T-304/04)

(2004/C 251/51)

Langue de procédure: l'italien

Le Tribunal de première instance des Communautés européennes a été saisi le 22 juillet 2004 d'un recours dirigé contre la Commission des Communautés européennes et formé par la République italienne, représentée par l'avvocato dello Stato Antonio Cingolo.

La partie requérante conclut à ce qu'il plaise au Tribunal:

| — | annuler la décision de la Commission no C(2004) 1812 fin., du 19 mai 2004, déclarant illégales et ordonnant la récupération des aides accordées par l'Italie (en application de la loi no 394 de 1981) sous la forme d'une bonification d'intérêts à la WAM s.p.a. pour un montant de 104.313,20 euros à partir du 24 avril 1996, et de 106.366,60 euros à partir du 9 novembre 2000 (aide d'état no C 4/2003/(ex NN 102/2002); |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la Commission no C(2004) 1812 fin., du 19 mai 2004, déclarant illégales et ordonnant la récupération des aides accordées par l'Italie (en application de la loi no 394 de 1981) sous la forme d'une bonification d'intérêts à la WAM s.p.a. pour un montant de 104.313,20 euros à partir du 24 avril 1996, et de 106.366,60 euros à partir du 9 novembre 2000 (aide d'état no C 4/2003/(ex NN 102/2002);

| — | annuler tout autre acte connexe ou préalable, dans la mesure où il en existe, et condamner en conséquence la Commission européenne aux dépens de la procédure. |
| --- | --- |

—

annuler tout autre acte connexe ou préalable, dans la mesure où il en existe, et condamner en conséquence la Commission européenne aux dépens de la procédure.

Moyens et principaux arguments

La République italienne a attaqué devant le Tribunal de première instance des Communautés européennes la note de la Commission européenne du 19 mai 2004 no C(2004) 1812 fin. déclarant illégales et ordonnant la récupération des aides accordées par l'Italie (en application de la loi no 394 de 1981) sous la forme d'une bonification d'intérêts à la WAM s.p.a. pour un montant de 104.313,20 euros à partir du 24 avril 1996, et de 106.366,60 euros à partir du 9 novembre 2000 (aide d'état no C 4/2003/(ex NN 102/2002). La loi italienne no 394 de 1981 soutiendrait notamment les entreprises italiennes désireuses d'établir une filiale, des bureaux de représentation, des magasins et des entrepôts.

La République italienne a fait valoir à l'appui de son recours:

| A) | la violation des formes substantielles en raison de l'atteinte aux droits de la défense, au principe de transparence et au principe du contradictoire, car la Commission n'a jamais communiqué à l'Italie une copie de la plainte à l'origine de la procédure; |
| --- | --- |

A)

la violation des formes substantielles en raison de l'atteinte aux droits de la défense, au principe de transparence et au principe du contradictoire, car la Commission n'a jamais communiqué à l'Italie une copie de la plainte à l'origine de la procédure;

| B) | violation des formes substantielles en raison de l'atteinte aux droits de la défense et du défaut de motivation est résultant d'une instruction défaillante, la Commission ayant omis de procéder aux vérifications nécessaires sur la plainte et sur les actes qui en ont découlé, en usant des pouvoirs d'instruction que lui confère le règlement no 659/1999 (1), qui définit la procédure; |
| --- | --- |

B)

violation des formes substantielles en raison de l'atteinte aux droits de la défense et du défaut de motivation est résultant d'une instruction défaillante, la Commission ayant omis de procéder aux vérifications nécessaires sur la plainte et sur les actes qui en ont découlé, en usant des pouvoirs d'instruction que lui confère le règlement no 659/1999 (1), qui définit la procédure;

| C) | qualification erronée des faits et violation de l'article 1er, sous b), des règlements no 69/2001 (2) et 70/2001 (3) de la Commission, étant donné que celle-ci a erronément qualifié l'aide en cause d'«aide à l'exportation»; |
| --- | --- |

C)

qualification erronée des faits et violation de l'article 1er, sous b), des règlements no 69/2001 (2) et 70/2001 (3) de la Commission, étant donné que celle-ci a erronément qualifié l'aide en cause d'«aide à l'exportation»;

| D) | violation des principes de confiance légitime et de bonne foi, étant donné que la Commission a reproché le défaut de communication de l'aide, bien qu'elle fût au courant de la loi nationale no 394/1981. En revanche, les aides en cause n'auraient pas de finalité directement liée à l'exportation, mais auraient pour but principal une internationalisation par le biais de la constitution de bases de production stables à l'étranger; |
| --- | --- |

D)

violation des principes de confiance légitime et de bonne foi, étant donné que la Commission a reproché le défaut de communication de l'aide, bien qu'elle fût au courant de la loi nationale no 394/1981. En revanche, les aides en cause n'auraient pas de finalité directement liée à l'exportation, mais auraient pour but principal une internationalisation par le biais de la constitution de bases de production stables à l'étranger;

| E) | violation des articles 87 et suivants du traité CE et défaut de motivation. On fait valoir à cet égard que nulle part dans la décision attaquée la Commission n'explique pourquoi ni dans quelle mesure une aide de ce type, qui est individuelle et d'un montant assez modeste, aurait vocation à affecter les échanges entre États membres. La défenderesse n'explique jamais non plus sur quels éléments est fondé le prétendu le risque de distorsion des échanges intracommunautaires, d'autant plus qu'il s'agit d'une aide assez limitée dans son montant; |
| --- | --- |

E)

violation des articles 87 et suivants du traité CE et défaut de motivation. On fait valoir à cet égard que nulle part dans la décision attaquée la Commission n'explique pourquoi ni dans quelle mesure une aide de ce type, qui est individuelle et d'un montant assez modeste, aurait vocation à affecter les échanges entre États membres. La défenderesse n'explique jamais non plus sur quels éléments est fondé le prétendu le risque de distorsion des échanges intracommunautaires, d'autant plus qu'il s'agit d'une aide assez limitée dans son montant;

| F) | violation de l'article 4 du règlement no 69/2001 et défaut de motivation, la Commission ayant appliqué rétroactivement cette règle à des circonstances qui se sont déroulées sous l'empire de la réglementation antérieure; |
| --- | --- |

F)

violation de l'article 4 du règlement no 69/2001 et défaut de motivation, la Commission ayant appliqué rétroactivement cette règle à des circonstances qui se sont déroulées sous l'empire de la réglementation antérieure;

| G) | défaut de motivation, illogisme, violation du principe d'équité et application erronée des règlements no 69/2001 et 70/2001, la Commission ayant fixé le montant de la restitution du subside en fonction de critères qu'il y a lieu de qualifier de dénués de pertinence et d'erronés. |
| --- | --- |

G)

défaut de motivation, illogisme, violation du principe d'équité et application erronée des règlements no 69/2001 et 70/2001, la Commission ayant fixé le montant de la restitution du subside en fonction de critères qu'il y a lieu de qualifier de dénués de pertinence et d'erronés.

---

(1)  Règlement (CE) no 659/1999 du Conseil, du 22 mars 1999, portant modalités d'application de l'article 93 du traité CE (JO L 83 du 27 mars 1999, p. 1).

(2)  Règlement (CE) no 69/2001 de la Commission, du 12 janvier 2001, concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides de minimis (JO L 10 du 13 janvier 2001 p. 30).

(3)  Règlement (CE) no 70/2001 de la Commission, du 12 janvier 2001, concernant l'application des articles 87 et 88 du traité CE aux aides d'État en faveur des petites et moyennes entreprises (JO L 10 du 13 janvier 2001 p. 33).

---

III Informations

| 9.10.2004 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 251/29 |
| --- | --- | --- | --- |

9.10.2004

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 251/29

---

(2004/C 251/52)

Dernière publication de la Cour de justice au
  Journal officiel de l'Union européenne

JO C 239 du 25.9.2004

Historique des publications antérieures

JO C 228 du 11.9.2004

JO C 217 du 28.8.2004

JO C 201 du 7.8.2004

JO C 190 du 24.7.2004

JO C 179 du 10.7.2004

JO C 168 du 26.6.2004

Ces textes sont disponibles sur:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---