----

----

I Informacija

Sodišče

SODIŠČE

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Landesgericht Innsbruck (Avstrija) z dne 26. maja 2004 v zadevi Rosmarie Kapferer proti Schlank & Schick GmbH

(Zadeva C-234/04)

(2004/C 251/01)

Landesgericht Innsbruck je s sklepom z dne 26. maja 2004 v zadevi Rosmarie Kapferer proti Schlank & Schick GmbH, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 3. junija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Landesgericht Innsbruck predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

----

(1)  UL L 12, 2001, str.1.

----

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) z dne 26. maja 2004 v zadevi EMAG Handel Eder OHG proti Finanzlandesdirektion für Kärnten

(Zadeva C-245/04)

(2004/C 251/02)

Verwaltungsgerichtshof je s sklepom z dne 26. maja 2004 v zadevi EMAG Handel Eder OHG proti Finanzlandesdirektion für Kärnten, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 10. junija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Verwaltungsgerichtshof predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

----

(1)  UL L 145, str.1.

----

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Verwaltungsgerichtshof (Avstrija) z dne 26. maja 2004 v zadevi 1) Turn- und Sportunion Waldburg proti Finanzlandesdirektion für Oberösterreich in 2) Edith Barris proti Finanzlandesdirektion für Tirol

(Zadeva C-246/04)

(2004/C 251/03)

Verwaltungsgerichtshof je s sklepom z dne 26. maja 2004 v zadevi 1) Turn- und Sportunion Waldburg proti Finanzlandesdirektion für Oberösterreich in 2) Edith Barris proti Finanzlandesdirektion für Tirol, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 10. junija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Verwaltungsgerichtshof predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

----

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Unabhängiger Finanzsenat, Aussenstelle Wien (Avstrija), z dne 28. junija 2004 v zadevi AB proti Finanzamt für den 6., 7. und 15. Bezirk

(Zadeva C-288/04)

(2004/C 251/04)

Unabhängiger Finanzsenat, Aussenstelle Wien, je s sklepom z dne 28. junija 2004 v zadevi AB proti Finanzamt für den 6., 7. und 15 Bezirk, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 6. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Unabhängiger Finanzsenat, Aussenstelle Wien, predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

----

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Ufficio del giudice di pace di Bitonto (Italija) z dne 30. junija 2004 v zadevi Vincenzo Manfredi proti Lloyd Italico Assicurazioni.

(Zadeva C-295/04)

(2004/C 251/05)

Giudice di pace di Bitonto je s sklepom z dne 30. junija 2004 v zadevi Vincenzo Manfredi proti Lloyd Italico Assicurazioni, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 13. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Giudice di pace di Bitonto predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

----

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Ufficio del giudice di pace di Bitonto (Italija) z dne 30. junija 2004 v zadevi Antonio Cannito proti Fondiaria Sai S.p.A..

(Zadeva C-296/04)

(2004/C 251/06)

Giudice di pace di Bitonto je s sklepom z dne 30. junija 2004 v zadevi Antonio Cannito proti Fondiaria Sai S.p.A., ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 13. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Giudice di pace di Bitonto predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

----

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Ufficio del giudice di pace di Bitonto (Italija) z dne 30. junija 2004 v zadevi Nicolò Tricarico proti Assitalia Assicurazioni S.p.A..

(Zadeva C-297/04)

(2004/C 251/07)

Giudice di pace di Bitonto je s sklepom z dne 30. junija 2004 v zadevi Nicolò Tricarico proti Assitalia Assicurazioni S.p.A., ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 13. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Giudice di pace di Bitonto predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

----

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Ufficio del giudice di pace di Bitonto (Italija) z dne 30. junija 2004 v zadevi Pasqualina Murgolo proti Assitalia Assicurazioni S.p.A.

(Zadeva C-298/04)

(2004/C 251/08)

Giudice di pace di Bitonto je s sklepom z dne 30. junija 2004 v zadevi Pasqualina Murgolo proti Assitalia Assicurazioni S.p.A., ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 13. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Giudice di pace di Bitonto predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

----

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Szombathelyi Városi Bíróság (Madžarska) z dne 10. junija 2004 v zadevi Ynos Kft. proti János Varga

(Zadeva C-302/04)

(2004/C 251/09)

Szombathelyi Városi Bíróság je s sklepom z dne 10. junija 2004 v zadevi Ynos Kft. proti János Varga, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 19. julija 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Szombathelyi Városi Bíróság predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

----

(1)  UL L 95, str. 29.

----

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Commissione Tributaria Provinciale di Pordenone – Sezione 02 -(Italija) z dne 14. julija 2004 v zadevi Banca Popolare FriulAdria S.p.A. proti Agenzia Entrate Ufficio Pordenone

(Zadeva C-336/04)

(2004/C 251/10)

Commissione Tributaria Provinciale di Pordenone je s sklepom z dne 14. julija 2004 v zadevi Banca Popolare FriulAdria S.p.A. proti Agenzia Entrate Ufficio Pordenone, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 2. avgusta 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložila predlog za sprejem predhodne odločbe.

Commissione Tributaria Provinciale di Pordenone predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

----

(1)  O sistemu državne pomoči, ki jo je Italija dodelila v korist bank.

(2)  Uredba Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL L 83, 27.3.1999, str. 1).

----

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Consiglio di Stato (šesti oddelek) (Italija) z dne 24. februarja 2004 v zadevi Nuova Società di telecomunicazioni SpA proti Ministero delle comunicazioni

(Zadeva C-339/04)

(2004/C 251/11)

Consiglio di Stato (šesti oddelek), v funkciji sodnega organa, je s sklepom z dne 24. februarja 2004 v zadevi Nuova Società di telecomunicazioni SpA proti Ministero delle comunicazioni, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 9. avgusta 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Consiglio di Stato (šesti oddelek) predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

----

(1)  Direktiva 97/13/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. aprila 1997 o skupni okvirni ureditvi za splošna in individualna dovoljenja v sektorju telekomunikacijskih storitev (UL L 177, 7.5.1997, str. 15-27).

----

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia, tretji senat, (Italija) z dne 27. maja 2004 v zadevah Carbotermo S.p.A. proti Comune di Busto Arsizio ter AGESP S.p.A. (št. nacionalnega registra: 265/2004) in Consorzio Alisei proti Comune di Busto Arsizio ter AGESP S.p.A. (št. nacionalnega registra: 887/2004), ob udeležbi A.G.E.S.I..

(Zadeva C-340/04)

(2004/C 251/12)

Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia je s sklepom z dne 27. maja 2004 v zadevah Carbotermo S.p.A. proti Comune di Busto Arsizio ter AGESP S.p.A. (št. nacionalnega registra: 265/2004) in Consorzio Alisei proti Comune di Busto Arsizio ter AGESP S.p.A. (št. nacionalnega registra: 887/2004), ob udeležbi A.G.E.S.I.., ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 9. avgusta 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Tribunale Amministrativo Regionale della Lombardia predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

----

(1)UL L 199, 9.8.1993, str.1.

(2)UL L 199, 9.8.1993, str.84.

----

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Supreme Court, Irska, z dne 27. julija 2004 v zadevi Eurofood IFSC Ltd in v zadevi Companies Acts 1963 do 2003, Enrico Bondi proti Bank of America N.A., Pearse Farrell (the Official Liquidator), Director of Corporate Enforcement and Certficate/Note holders

(Zadeva C-341/04)

(2004/C 251/13)

Supreme Court, Irska, je s sklepom z dne 27. julija 2004 v zadevi Eurofood IFSC Ltd in v zadevi Companies Acts 1963 do 2003, Enrico Bondi proti Bank of America N.A., Pearse Farrell (the Official Liquidator), Director of Corporate Enforcement and Certficate/Note holders, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 9. avgusta 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Supreme Court, Irska, predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

----

(1)  Z dne 29. maja 2000 o postopkih v primeru insolventnosti (UL L 160, 30.6.2000, str.1).

----

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Oberster Gerichtshof z dne 21. julija 2004 v zadevi Land Oberösterreich proti ČEZ, a.s.

(Zadeva C-343/04)

(2004/C 251/14)

Oberster Gerichtshof je s sklepom z dne 21. julija 2004 v zadevi Land Oberösterreich proti ČEZ, a.s., ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 10. avgusta 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Oberster Gerichtshof predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:

Ali se frazo „Tožbe, katerih predmet so stvarne pravice na nepremičninah...“ iz člena 16, št. 1, tč. a Konvencije o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah z dne 27. septembra 1968 lahko razlaga tako, da zajame tudi (preventivne) opustitvene tožbe, s katerimi se v skladu s členom 364(2) avstrijskega Občega državljanskega zakonika (ODZ) zahteva prepoved imisij z zemljišča, ki leži v sosednji državi, ki ni članica Evropske unije (in casu: učinki ionizirajočih sevanj, ki izvirajo iz jedrske elektrarne v Češki republiki), na nepremičnino, katere lastnik je tožeča stranka?

----

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) Združeno Kraljestvo z dne 14. julija 2004 v zadevi The Queen on the application of International Air Transport Association proti Department for Transport

(Zadeva C-344/04)

(2004/C 251/15)

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) je s sklepom z dne 14. julija 2004 v zadevi The Queen on the application of International Air Transport Association proti Department for Transport in v zadevi The Queen on the application of European Low Fares Airline Association in Hapag-Lloyd Express GmbH proti Department for Transport, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 12. avgusta 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) predlaga Sodišču, da odloči o naslednjih vprašanjih:

----

(1)  Uredba (ES) 261/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o določitvi skupnih pravil glede odškodnine in pomoči potnikom v primerih zavrnitve vkrcanja, odpovedi ali velike zamude letov ter o razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 295/91 (Besedilo velja za EGP) – Skupna izjava (UL L 46, 17.2.2004, str.1).

----

----

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Bundesfinanzhof z dne 26. maja 2004 v zadevi Robert Hans Conijn proti Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt

(Zadeva C-346/04)

(2004/C 251/16)

Bundesfinanzhof je s sklepom z dne 26. maja 2004 v zadevi Robert Hans Conijn proti Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 12. avgusta 2004, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Bundesfinanzhof predlaga Sodišču, da odloči o naslednjem vprašanju:

Ali je v nasprotju s členom 52 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, če v določeni državi omejeni davčni zavezanec, ki je državljan druge države članice, drugače kot neomejeni davčni zavezanec, ne more od skupnega zneska svojih dohodkov odbiti njemu nastalih stroškov davčnega svetovanja kot posebnih izdatkov?

----

----

Pritožba Association Pro Amnistia, J. M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 7. junija 2004 v zadevi Gestoras Pro Amnistia, J. M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti proti Svetu Evropske unije, ob intervenciji Kraljevine Španije in Združenega kraljestva, T-333/02, vložena dne 17. avgusta 2004

(Zadeva C-354/04 P)

(2004/C 251/17)

Association Pro Amnistia, J. M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti, ki jih zastopa D. Rouget, avocat, so dne 17. avgusta 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložili pritožbo zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 7. junija 2004 v zadevi Gestoras Pro Amnistia, J. M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti proti Svetu Evropske unije, ob intervenciji Kraljevine Španije in Združenega kraljestva, T-333/02.

Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

Pritožbeni razlogi in bistvene navedbe

Sodišče Skupnosti je pristojno za odločanje o zahtevah za povračilo škode, povzročene z vpisom društva pritožnika na seznam oseb, skupin ali organizacij, ki je bil izdelan na podlagi predpisov, ki zadevajo boj proti terorizmu.

V tem primeru pravna podlaga za to pristojnost temelji skupno na Deklaraciji Sveta z dne 18. decembra 2001, osmi uvodni navedbi Sklepa Sveta 2003/48/PNZ (1) in členu 6 Pogodbe EU. Svet je dne 18. decembra 2001 ob sprejemu Skupnega stališča 2001/931/SZVP (2) izjavil, da „vsaka zmota o osebah, skupinah ali organizacijah daje oškodovani stranki pravico, da zahteva povračilo škode pred sodiščem“. Sicer pa pravica do učinkovitega pravnega sredstva zoper škodna dejanja institucij predstavlja temeljni del Evropske unije in določbe, ki ustvarjajo to pravico, se morajo razlagati široko glede na namen, da se zadosti zahtevam iz členov 1, 6(1) in 13 EKČP, ki se v tem primeru morajo uveljaviti.

Kar zadeva obstoj škode, vpis društva pritožnika na sporni seznam povzroča posebno hudo škodo njegovemu ugledu in svobodi izražanja, ker vsebuje očitek, da gre za teroristično organizacijo. Prav tako njegov vpis na seznam škoduje ugledu, svobodi izražanja, svobodi združevanja in zasebnemu življenju drugima dvema pritožnikoma, ki sta predstavnika društva. Glede vzročne zveze med ravnanjem Sveta in utrpelo škodo, učinek na ugled predstavlja neizogibno in takojšnjo posledico vpisa na seznam.

Končno, Svet je na goljufiv način uresničil delitev na tri stebre delovanja Evropske unije. Pri izbiri pravne podlage je Svet vodila oportunistična presoja z namenom, da se izogne nadzoru Parlamenta, Varuha človekovih pravic in Sodišča ter na ta način zadevnim osebam odvzame pravico do učinkovitega pravnega sredstva in zlasti pravico do tožbe za povrnitev utrpele škode. Takšno vedenje pomeni zlorabo postopka.

----

(1)  Sklep Sveta 2003/48/PNZ z dne 19. decembra 2002 o izvajanju posebnih ukrepov za policijsko in pravosodno sodelovanje v boju proti terorizmu v skladu s členom 4 Skupnega stališča 2001/931/SZVP (UL L 16, 22.1.2003, str. 68).

(2)  Skupno stališče Sveta z dne 27. decembra 2001 o uporabi posebnih ukrepov za boj proti terorizmu (UL L 344, 28.12.2001, str. 93).

----

----

Pritožba Association SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 7. junija 2004 v zadevi Association SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga proti Svetu Evropske unije, ob intervenciji Kraljevine Španije in Združenega kraljestva, T-338/02, vložena dne 17. avgusta 2004

(Zadeva C-355/04 P)

(2004/C 251/18)

Association SEGI, A. Zubimendi Izaga in A. Galarraga so dne 17. avgusta 2004 na Sodišče Evropskih skupnosti vložili pritožbo zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi senat) z dne 7. junija 2004 v zadevi Association SEGI, A. Zubimendi Izaga, A. Galarraga proti Svetu Evropske unije, ob intervenciji Kraljevine Španije in Združenega kraljestva, T-338/02.

Pritožniki Sodišču predlagajo, naj:

Pritožbeni razlogi in bistvene navedbe

Pritožbeni razlogi in bistvene navedbe so enake kot v zadevi C-354/04 P.

----

----

Pritožba Komisije Evropskih skupnosti zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 10. junija 2004 v združenih zadevah M. Alvarez Moreno proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-153/01 in T-323/01, vložena dne 27. avgusta 2004

(Zadeva C-373/04 P)

(2004/C 251/19)

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata F. Clotuche-Duvieusart in D. Martin, je dne 27. avgusta 2004 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 10. junija 2004 v združenih zadevah T-153/04 in T-323/01 M. Alvarez Moreno proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

Pritožbeni razlogi in bistvene navedbe:

Tožbo Alvarez Moreno v zadevi T-323/01 bi bilo treba zavreči. Sodišče prve stopnje je, s tem da je dopis z dne 23. februarja 2001 opredelilo kot „odločbo“ in ga posledično štelo za akt, ki posega v položaj, zmotno uporabilo pravo. Prvič, dopis tožeče stranke, naslovljen na Komisijo, ne vsebuje zahteve za sprejem odločbe v smislu člena 90 Kadrovskih predpisov, temveč zahteva zgolj pojasnilo glede pravnega podlage, na katero se sklicuje Komisija, zato, da ne zaposluje tolmačev, starejših od 65 let. Torej odgovor na ta dopis ne predstavlja akta, ki bi posegal v položaj, v smislu te iste določbe. Prav tako dopis z dne 23. februarja 2001 ne vsebuje nobene odločitve Komisije, ki bi ustvarjala obveznostne pravne učinke, kateri bi vplivali na interese tožeče stranke in bi na določen način spremenili njen pravni položaj.

Glede temelja je Sodišče prve stopnje zmotno uporabilo pravo, po eni strani zato ker je štelo, da se člen 74 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev (v nadaljevanju PZDU) ne uporablja za pomožne uslužbence, zaposlene na podlagi člena 78(3) PZDU, in po drugi strani zato, ker je ocenilo, da ureditev, ki jo je sprejel Urad Evropskega parlamenta dne 13. julija 1999 in ki se uporablja za pomožne konferenčne tolmače (v nadaljevanju UPKT) ureja tudi vprašanje izteka pogodbe o zaposlitvi. Dejansko člen 78(3) PZDU, s tem da za pogodbe o zaposlitvi pomožnih konferenčnih tolmačev dovoljuje posebno ureditev, ureja le pogoje za zaposlitev in plačilo ter ne ureja izteka pogodbe o zaposlitvi, tako kot je to urejeno v členu 74 PZDU, ki določa starostno omejitev. Zmotno je stališče, ki ga je Sodišče prve stopnje zavzelo v izpodbijani sodbi, da glede pogodb, ki so omejene na določene dni, iztek pogodbe o zaposlitvi predstavlja pogoj za zaposlitev in ki s tem uvaja razlikovanje, ki ga PZDU ne predvideva, in sicer med nekajdnevnimi pogodbami in tistimi za daljše obdobje. Sicer pa, tudi če bi UPKT moral urediti vprašanje izteka pogodbe o zaposlitvi pomožnih konferenčnih tolmačev, le-ta ne vsebuje nobenega izrecnega določila, ki bi določalo starostno omejitev. Če UPTK tega ne ureja, je torej treba uporabiti člen 74 PZDU.

----

----

Izbris zadeve C-55/04 (1)

(2004/C 251/20)

Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 15. julija 2004 odločil o izbrisu zadeve pod opr. št. C-55/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Franciji.

----

(1)UL C 71, 20.3.2004.

----

SODIŠČE PRVE STOPNJE

----

Volitve predsednika Sodišča prve stopnje

(2004/C 251/21)

Dne 8. septembra 2004 je Sodišče prve stopnje skladno z določbo člena 7 Poslovnika, izvolilo g. sodnika Boja Vesterdorfa, predsednika Sodišča prve stopnje za obdobje od 8. septembra 2004 do 31. avgusta 2007.

----

----

Volitve predsednikov senatov

(2004/C 251/22)

Dne 10. in 13. septembra 2004 je Sodišče prve stopnje v skladu s členom 15 Poslovnika izvolilo g. Jaegerja, g. Pirrunga, g. Vilarasa in g. Legala za predsednike senatov petih sodnikov za obdobje od 10. septembra do 31. avgusta 2007 in g. Jaegerja, g. Pirrunga, g. Vilarasa, g. Legala in g. Cookea za predsednike senatov treh sodnikov za obdobje od 13. septembra 2004 do 30. septembra 2005.

----

----

Razporeditev sodnikov v senate

(2004/C 251/23)

Sodišče prve stopnje je 13. septembra 2004 odločilo, da se oblikuje pet senatov petih sodnikov in pet senatov treh sodnikov za obdobje od 13. septembra 2004 do 30. septembra 2005 in jih razporedilo kot sledi:

Prvi razširjeni senat petih sodnikov:

G. Vesterdorf, predsednik, G. Cooke, g. García-Valdecasas, sodnika, ga. Labucka in ga. Trstenjak, sodnici

Prvi senat treh sodnikov:

G. Cooke, predsednik senata, G. García-Valdecasas, sodnik, ga. Labucka in ga. Trstenjak, sodnici

Drugi razširjeni senat petih sodnikov:

G. Pirrung, predsednik senata, G. Meij, g. Forwood, sodnika, ga. Pelikánová, sodnica, in g. Papasavvas, sodnik

Drugi senat treh sodnikov:

G. Pirrung, predsednik senata

Tretji razširjeni senat petih sodnikov:

G. Jaeger, predsednik senata, Ga. Tiili, sodnica, g. Azizi, sodnik, ga. Cremona, sodnica, in g. Czúcz, sodnik

Tretji senat treh sodnikov:

G. Jaeger, predsednik senata

Četrti razširjeni senat petih sodnikov:

G. Legal, predsednik senata, Ga. Lindh, sodnica, g. Mengozzi, sodnik, ga. Wiszniewska-Białecka, sodnica, in g. Vadapalas, sodnik

Četrti senat treh sodnikov:

G. Legal, predsenik senata

Peti razširjeni senat petih sodnikov:

G. Vilaras, predsednik senata, Ga. Martins Ribeiro, sodnica, g. Dehousse, g. Šváby, sodnika, in ga. Jürimäe, sodnica

Peti senat treh sodnikov:

G. Vilaras, predsednik senata

Ne glede na medsebojno povezanost zadev bodo sodniki prvega senata treh sodnikov, ki zasedajo s predsednikom senata v senatu treh sodnikov, določeni na podlagi vrstnega reda iz člena 6 Poslovnika Sodišča prve stopnje. V drugem in petem senatu treh sodnikov predsednik senata zaseda bodisi s sodniki, navedenimi v tč. a), bodisi s sodniki, navedenimi v tč. b), odvisno od sestave, v kateri je določen kot poročevalec. V zadevah, v katerih je predsednik senata poročevalec, predsednik senata zaseda izmenično s sodniki ene in druge sestave glede na vrstni red vpisa zadev in ne glede na njihovo medsebojno povezanost.

Zadeve, v katerih je poročevalec zaradi spremembe sestave senatov dodeljen drugemu senatu, se z dnem 13. septembra 2004 prerazdelijo senatu, kateremu je dodeljen od navedenega datuma.

V zadevah, v katerih je bil zaključen pisni postopek in opravljena ustna obravnava ali narok zanjo določen pred 13. septembrom 2004, senati nadaljujejo ustne postopke, posvetovanje in izdajo sodb v prejšnjih sestavah.

Sestava velikega senata

Sodišče prve stopnje je dne 13. septembra 2004 v skladu s členom 10(1) Poslovnika odločilo, da veliki senat v obdobju od 13. septembra 2004 do 30. septembra 2005 sestavljajo predsednik g. Vesterdorf, predsedniki senatov g. Jaeger, g. Pirrung, g. Vilaras in g. Legal, sodniki razširjenega senata, ki bi lahko razsodili v sporni zadevi, če bi bila dodeljena senatu petih sodnikov in štirje ostali sodniki, ki jih predsednik Sodišča prve stopnje določi izmed sodnikov vsakega od senatov po vrstnem redu dobe službovanja na zadevni funkciji, skladno s členom 6 Poslovnika Sodišča prve stopnje.

V zadevah, v katerih je bil zaključen pisni postopek in opravljena ustna obravnava oziroma narok zanjo določen pred 13. septembrom 2004, veliki senat nadaljuje ustni postopek, posvetovanje in izdajo sodb v prejšnji sestavi.

Občna seja

Sodišče prve stopnje je dne 13. septembra 2004 v skladu s členom 32(1)(pododstavek 2) Poslovnika odločilo, da bo v primeru, če bi bilo po določitvi generalnega pravobranilca v skladu s členom 17 Poslovnika število sodnikov občne seje sodo, vnaprej določeni vrstni red, po katerem predsednik Sodišča prve stopnje imenuje sodnika, ki ne bo sodeloval pri odločanju v zadevi, obratni vrstni red, ki določa, da so sodniki določeni po dobi službovanja na zadevni funkciji skladno s členom 6 Poslovnika, razen če je sodnik določen kot poročevalec. V tem primeru bo določen sodnik, ki je na podlagi vrstnega reda takoj pred njim.

Določitev sodnika, ki bo nadomeščal predsednika Sodišča prve stopnje v postopkih izdaje začasnih odredb

Sodišče prve stopnje je dne 13. septembra 2004 v skladu s členom 106 Poslovnika odločilo, da bo v obdobju od 13. septembra 2004 do 30. septembra 2005 o predlogih za izdajo začasnih odredb odločal g. sodnik García-Valdecasas, ki bo nadomeščal predsednika Sodišča prve stopnje v primeru, če bo le-ta odsoten ali če ne bo smel opravljati sodniške funkcije.

Merila za dodelitev zadev senatom

Sodišče prve stopnje je dne 13. septembra 2004 v skladu s členom 12 Poslovnika določilo merila za dodelitev zadev senatom za obdobje od 13. septembra 2004 do 30. septembra 2005 kot sledi:

V okviru navedenega vrstnega reda se prvi senat ne upošteva ob vsaki peti dodelitvi.

Predsednik Sodišča prve stopnje lahko od tega vrstnega reda odstopi le zato, da bi upošteval medsebojno povezanost določenih zadev oziroma zagotovil enakomerno porazdelitev dela.

----

----

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 29. aprila 2004

v povezanih zadevah T-236/01, T-239/01, T-244/01, T-246/01, T-251/01 in 252/01, Tokai Carbon Co. Ltd e.a. proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Konkurenca - Sporazum - Trg grafitnih elektrod - Določanje cen in razdelitev trgov - Izračun zneskov kazni - Kumuliranje kazni - Smernice za izračun zneska kazni - Uporabljivost - Teža in trajanje kršitve - Oteževalne okoliščine - lajševalne okoliščine - Plačilna sposobnost - Sodelovanje v upravnem postopku - Način plačila)

(2004/C 251/24)

Jezik postopka: nemščina in angleščina

V zadevi 236/01, T-239/01, T-244/01, T-246/01, T-251/01 in 252/01, Tokai Carbon Co. Ltd in drugi, s sedežem v Tokiju (Japonska), ki so ga sprva zastopali G. Van Gerven, T. Franchoo in M. De Grave, nato pa G. Van Gerven in T. Franchoo, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, SGL Carbon AG, s sedežem v Wiesbadnu (Nemčija), ki ga zastopajo M. Klusmann, F. Wiemer in C. Canenbley, avocats, Nippon Carbon Co. Ltd, s sedežem v Tokiju (Japonska), ki ga zastopa W. Gilliams, avocat, Showa Denko KK, s sedežem v Tokiju (Japonska), ki ga zastopata M. Dolmans in P. Werdmuller, avocats, ter J. Temple-Lang, solicitor, GrafTech. International Ltd., bivši UCAR International Inc., s sedežem v Wilmingtonu Delaware (ZDA), ki ga zastopajo K. Lasok, QC in B. Hartnett, barrister, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, SEC Corp., s sedežem v Amagasaki, Hyogo (Japonska), ki ga zastopa K. Platteau, avocat, The Carbide/Graphite Group Inc., s sedežem v Pittsburghu (ZDA), ki sta ga sprva zastopala M. Seimetz, J. Brücher, nato pa P. Grund, avocats, z naslovom za vročanje v Luksemburgu proti Komisiji Evropskih skupnosti, ki jo zastopata W. Mölls in P. Hellström, in v zadevi T-246/01 W. Wils, zastopniki, skupaj z v zadevi T-239/01 H.-J. Freund, avocat, in v zadevah T-244/01, T-246/01, T-251/01 in T-252/01 J. Flynn in C. Killroy, barristers, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, zaradi zahteve za razglasitev ničnosti v celoti ali v delu Odločbe Komisije 2002/271/ES z dne 18. julija 2001, o postopku uporabe člena 81 Pogodbe o ES in člena 53 Sporazuma EGS - Zadeva COMP/E1/36.490 – Grafitne elektrode (UL 2002 L 100, str. 1), je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi N. J. Forwood, predsednik, in J. Pirrung in A. W. H. Meij, sodnika; sodni tajnik: J. Plingers, administrator, dne 29. aprila 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

----

(1)UL C 17, 19.1.2002

----

----

SODBA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 20. julija 2004

v zadevi T-311/02, Vittaly Lissotschenko in Joachim Hentze proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

(Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke LIMO - Absolutni razlogi za zavrnitev - Člen 7 (1), b) in c) Uredbe (ES) št. 40/94)

(2004/C 251/25)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi T-311/02, Vitaly Lissotschenko, stanujoč v Dortmundu (Nemčija) in Joachim Hentze, stanujoč v Werlu (Nemčija), ki ju zastopa B. Hein, avocat, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnika: J. Weberndörfer in G. Schneider), katere predmet je tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 31. julija 2002 (zadeva R 363/2000-2) v zvezi z registracijo besednega znaka LIMO kot znamke Skupnosti, je Sodišče prve stopnje (prvi senat), v sestavi B. Vesterdorf, predsednik, P. Mengozzi, sodnik in M. E. Martins Ribeiro, sodnica; sodni tajnik: D. Christensen, administratorka, dne 20. julija 2004 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi kot sledi:

----

(1)UL C 305, 7.12.2002.

----

----

SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 28. junija 2004

v zadevi T-342/99 DEP, družba Airtours plc proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Odmera stroškov - Nagrajevanje soliciterjev in barristerjev - Nagrajevanje ekonomistov - Stroški DDV-ja)

(2004/C 251/26)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi T-342/99 DEP, družba Airtours plc, ki jo zastopa M. Nicholson, solicitor, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: R. Lyal, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi predloga za odmero sodnih stroškov, ki jih mora Komisija povrniti družbi Airtours plc na podlagi sodbe Sodišča prve stopnje z dne 6. junija 2002 v zadevi Airtours proti Komisiji (T-342/99, Recueil, str. II-2585), je Sodišče prve stopnje (peti razširjeni senat), v sestavi P. Lindh, predsednica, R. García-Valdecasas, J. D. Cooke, P. Mengozzi, sodniki, in M. E. Martins Ribeiro, sodnica, sodni tajnik: H. Jung, dne 28. junija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

Skupni znesek stroškov, ki jih mora Komisija povrniti Airtoursu, je 489.615,03 GBP (štiristo devetinosemdeset tisoč šeststo petnajst angleških funtov in tri penije).

----

(1)UL C 79, 18.3.2000.

----

----

SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 8. julija 2004

v zadevi T- 341/02, Regione Siciliana proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(ESRR - Uredba (EGS) š. 4253/88 - Ukinitev finančnega prispevka - Ničnostna tožba - Osebe, ki jih akt neposredno zadeva - Nedopustnost)

(2004/C 251/27)

Jezik postopka: italijanščina

V zadevi T – 341/02, Regione Siciliana, ki jo zastopa I. Braguglia, avvocato dello Stato, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: E. de March in L. Flynn, z naslovom za vročanje v Luxembourgu) zaradi razglasitve ničnosti Odločbe Komisije D (2002) 810439 z dne 5. septembra 2002 o ukinitvi finančnega prispevka Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) za veliki projekt „Avtocesta Messina-Palermo“ (ESRR št. 93.05.03.001 – Arinco št. 93.IT.16.009) je Sodišče prve stopnje (tretji senat), v sestavi J. Azizi, predsednik senata, M. Jaeger in F Dehousse, sodnika; sodni tajnik: H. Jung, dne 8. julija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

----

(1)UL C 7, 11.1.2003.

----

----

SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 15. junija 2004

v zadevi T-21/03 S proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Uradniki - Ničnostna tožba - Poklicna bolezen - Priznanje poklicnega izvora - Zahteva za izločitev določenih dokumentov iz spisa zdravniške komisije - Zavrnitev - Akt, ki posega v položaj - Očitna nedopustnost)

(2004/C 251/28)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi T-21/03, S, nekdanji uradnik Komisije Evropskih skupnosti, stanujoč v Solunu (Grčija), ki ga zastopajo A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Curall in F. Clotuche-Duvieusart, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi razglasitve ničnosti odločbe Komisije z dne 11. marca 2002, s katero je bila zavrnjena izločitev določenih poročil iz spisa zdravniške komisije, zadolžene za proučitev predloga za priznanje poklicnega izvora bolezni, za katero je zbolela tožeča stranka, je Sodišče prve stopnje (peti senat), v sestavi P. Lindh, predsednica, J. D. Cooke in D. Šváby, sodnika; sodni tajnik: H. Jung, dne 15. junija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

----

(1)UL C 83, 5.4.2003.

----

----

SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 5. julija 2004

v zadevi T-39/03, DaimlerChrysler AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (1)

(Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka)

(2004/C 251/29)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi T-39/03, DaimlerChrysler AG, s sedežem v Stuttgartu (Nemčija), ki ga zastopa N. Siebertz, avocat, proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) (zastopnik: G. Schneider), intervenient pred Sodiščem prve stopnje Axon Leasing GmbH, s sedežem v Münchenu (Nemčija), ki ga zastopa S. Luft, avocat, katere predmet je tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT, z dne 4. novembra 2002 (zadeva R 329/2001-4), je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, N. J. Forwood, sodnika in I. Pelikánová, sodnica; sodni tajnik: H. Jung, dne 5. julija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

----

(1)UL C 101, 26.4.2003.

----

----

SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 2. julija 2004

v zadevi T-256/03, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV in Josef Kloh proti Komisiji Evropskih Skupnosti (1)

(Ničnostna tožba - Uredba (ES) št. 1774/2002 - Odločba 2003/ 328/ES - Uporaba kuhinjskih odpadkov in ostankov hrane v živilih, ki so namenjena svinjam - Nedopustnost)

(2004/C 251/30)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi T-256/03, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV, s sedežem v Bochumu (Nemčija), Josef Kloh, stanujoč v Eichenriedu (Nemčija), ki ju zastopata R. Steiling in S. Wienhues, avocats, proti Komisiji Evropskih Skupnosti (zastopnik: G. Braun, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), katere predmet je zahteva za delno razveljavitev Odločbe Komisije št. 2003/328/ES, z dne 12. maja 2003, ki vsebuje prehodne ukrepe, na podlagi Uredbe (ES) Evropskega Parlamenta in Sveta št. 1774/2002 Evropskega Parlamenta in Sveta v zvezi z uporabo kuhinjskih odpadkov in ostankov hrane kategorije 3 v živilih, ki so namenjena svinjam in prepoved ponovne uporabe odpadkov znotraj istih vrst v zvezi z uporabo maščob v hrani za svinje (UL L 117, str. 46), je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi J. Pirrung, predsednik, A. W. H. Meij in N. J. Forwood, sodnikov; sodni tajnik: H. Jung, dne 2. julija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

----

(1)UL C 213, 6.9.2003.

----

----

SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 2. julija 2004

v zadevi T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd in Enviro Tech International Inc. proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Začasna odredba - Direktivi 67/548/EGS in 204/73/ES - Pogoji dopustnosti)

(2004/C 251/31)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi T-422/03 R II, Enviro Tech Europe Ltd, s sedežem v Surreyju (Združeno Kraljestvo), Enviro Tech International Inc., s sedežem v Chicagu (Združene države Amerike), ki ju zastopata C. Mereu in K. Van Maldegem, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: X. Lewis in F. Simonetti, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi predloga, prvič, za „začasno izključitev nPB (n-propyl bromida)“ iz 29. prilagoditve tehničnemu napredku Direktive Sveta 67/548/EGS z dne 27. junija 1967 o približevanju zakonov in drugih predpisov v zvezi z razvrščanjem, pakiranjem in označevanjem nevarnih snovi (UL 1967, 196, str. 1), drugič, za odlog vključitve nPB v Direktivo Komisije 2004/73/ES z dne 29. aprila 2004 o 29. prilagoditvi tehničnemu napredku Direktive 67/548 (UL L 152, str. 1), in tretjič, za izdajo drugih začasnih odredb, je Predsednik Sodišča prve stopnje dne 2. julija 2004 razglasil sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

----

----

SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 2. julija 2004

v zadevi T-76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG proti Komisiji Evropskih skupnosti,

(Začasna odredba - Uredba (ES) št. 2032/2003 - Biocidni proizvodi - Dopustnost predloga)

(2004/C 251/32)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi 76/04 R, Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH & Co. KG, s sedežem v Kirchheimboladenu (Nemčija), ki jo zastopata C. Mereu in K. Van Maldegem, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: X. Lewis in F. Simonetti, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi predloga za odlog izvrševanja člena 5(1) in (2) ter prilog II in V Uredbe Komisije (ES) št. 2032/2003, z dne 4. novembra 2003 o drugi fazi desetletnega delovnega programa iz člena 16(2) Direktive 98/8/ES Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z dajanjem biocidnih proizvodov v promet in o spremembi Uredbe (ES) št. 1896/2000 (UL L 307, str. 1), je Predsednik Sodišča prve stopnje dne 2. julija 2004 razglasil sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

----

----

SKLEP PREDSEDNIKA SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 2. julija 2004

v zadevi T-78/04 R, Sumitomo Chemical (UK) plc proti Komisiji Evropskih skupnosti,

(Začasna odredba - Uredba (ES) št. 2032/2003 - Biocidni proizvodi - Dopustnost predloga)

(2004/C 251/33)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi 78/04 R, Sumitomo Chemical (UK) plc, ki jo zastopata C. Mereu in K. Van Maldegem, avocats, proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: X. Lewis in F. Simonetti, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi predloga za odlog izvrševanja člena 5(1) in (2) ter prilog II in V Uredbe Komisije (ES) št. 2032/2003, z dne 4. novembra 2003 o drugi fazi desetletnega delovnega programa iz člena 16(2) Direktive 98/8/ES Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z dajanjem biocidnih proizvodov v promet in o spremembi Uredbe (ES) št. 1896/2000 (UL L 307, str. 1), je Predsednik Sodišča prve stopnje dne 2. julija 2004 razglasil sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

----

----

SKLEP SODIŠČA PRVE STOPNJE

z dne 9. julija 2004

v zadevi T-132/04 André Bonnet proti Sodišču Evropskih skupnosti (1)

(Uradniki - Predhodni upravni postopek - Očitna nedopustnost)

(2004/C 251/34)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi T-132/04, André Bonnet, stanujoč v Saint-Piere-de-Vassols (Francija), ki ga zastopa H. de Lepinau, avocat, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, proti Sodišču Evropskih skupnosti (zastopnik: M. Schauss, z naslovom za vročanje v Luksemburgu), zaradi zahteve za razglasitev ničnosti odločb z dne 11. februarja in 4. marca 2004, s katerima je Sodišče Evropskih skupnosti zaključilo postopek za sprejem tožeče stranke na delovno mesto pravnega redaktorja sodb v kabinetu Predsednika Sodišča in odločbe, da se na to delovno mesto imenuje drug kandidat, je Sodišče prve stopnje (drugi senat), v sestavi A. W. H. Meij, namestnik predsednika, N. J. Forwood, sodnik in I. Pelikánová, sodnica, sodni tajnik: H. Jung, dne 9. julija 2004 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi kot sledi:

----

(1)UL C 168, 26. 6. 2004.

----

----

Tožba Michaela Schäferja proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)(UUNT), vložena dne 30. aprila 2004

(Zadeva T-163/04)

(2004/C 251/35)

Jezik postopka bo določen v skladu s členom 131(2) Poslovnika – jezik, v katerem jebila vložena tožba: nemščina

Michael Schäfer, stanujoč v Bergisch-Gladbachu (Nemčija), ki ga zastopa I. Reese, Rechtsanwältin, je dne 30. aprila 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli).

Druga stranka pred Odborom za pritožbe je bila KoKa Werwaltung GmbH iz Hamburga (Nemčija).

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka je dne 26.12.2000 pri Uradu za usklajevanju na notranjem trgu prijavila figurativno znamko „Mike's Meals on Wheels“ kot znamko Skupnosti za storitve razredov 35 in 42. KoKa Werwaltung GmbH je zoper prijavo vložila ugovor zaradi verjetnosti zmede s figurativno znamko „MIKE'S SANDWICH MARKET“ in besedno znamko „MIKE“.

Urad je zavrnil ugovor in naložil vlagatelju plačilo stroškov. Proti temu sklepu je stranka, ki z ugovorom ni uspela, vložila predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Hkrati je vložila tudi pritožbo, v kateri je predlagala, da se izpodbijana odločba v celoti razglasi za nično in da se postopek prekine do odločitve o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje.

Dne 16. junija 2003 je Oddelek za ugovore stranki obvestil, da je bilo predlogu za vrnitev v prejšnje stanje ugodeno in da se bo postopek z ugovorom nadaljeval.

Z izpodbijano odločbo je Odbor za pritožbe ugotovil, da je postala pritožba brezpredmetna. Postopek s pritožbo je bil zato ustavljen in pristojbina za pritožbo povrnjena. Nadalje je Urad za pritožbe odločil, da nosi vsaka stranka svoje lastne stroške pritožbenega postopka.

Tožeča stranka s tožbo izpodbija odločitev o stroških. Zatrjuje, da uporaba diskrecije na podlagi člena 81(4) Uredbe št. 40/94/ES v primeru, ko se postopek ne nadaljuje, s strani Urada ni bila upravičena. Tožeča stranka ni z ničemer povzročila obveznosti uvedbe in izvedbe pritožbenega postopka. Povod za pritožbeni postopek naj bi bila po eni strani napačna poštna številka na pisemski glavi Urada za usklajevanje, po drugi strani pa naj bi pritožnica izkoristila rok do zadnje minute. Tožeča stranka ni imela možnosti vplivati na nobenega od navedenih vzrokov za postopek z ugovorom in za postopek s pritožbo. Člen 81(4) Uredbe št. 40/94/ES daje možnost diskrecijskega odločanja o stroških. Le ta naj bi vseboval odločitev o stroških v breme Urada za usklajevanje. Ker tožeči stranki niso bili povrnjeni stroški, naj bi prišlo nadalje do kršitve njenih temeljnih pravic.

----

----

Tožba Hans-Martin Tillack proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 1. junija 2004

(Zadeva T-193/04)

(2004/C 251/36)

Jezik postopka: angleščina

Hans-Martin Tillack, stanujoč v Bruslju, ki ga zastopajo Ian S. Forrester, QC, Thierry Bosly, Christoph Arhold, Nathalie Flandin, Justus Herrlinger in Juliette Siaens, lawyers, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 1. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih Skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Marca 2004 so belgijski organi na podlagi uradne pritožbe Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF), ki tožečo stranko obtožuje podkupovanja uradnika ES, preiskali pisarno in dom tožeče stranke.

Tožeča stranka trdi, da mora biti odločba OLAF-a razglašena za nično, saj so bile ob njenem sprejetju kršene tako bistvene zahteve postopka kot tudi temeljna pravica zaščite novinarskih virov.

Tožeča stranka navaja, da gre za kršitev člena 11(7) Uredbe 1073/99 (1), saj nadzorni odbor OLAF-a ni bil obveščen pred vložitvijo pritožb nacionalnim organom. Med celotno notranjo preiskavo OLAF-a tožeča stranka ni bil nikoli zaslišana. Poleg tega je odločba nična zato, ker je temeljila na napačni pravni podlagi. OLAF je ravnal v kontekstu notranje OLAF preiskave, s katero naj bi se odkrile domnevne kršitve veljavnih pravil s strani uradnikov, čeprav tožeča stranka ni uradnik niti uslužbenec kateregakoli organa Skupnosti.

V nadaljevanju tožeča stranka navaja, da je odločba OLAF-a s tem, da zaproša nacionalne oblasti, naj preiščejo dom in pisarno tožeče stranke z namenom, da bi identificirale njegove obveščevalce znotraj Komisije, kršila temeljno pravico zaščite novinarskih virov, ki predstavlja del pravice svobode tiska.

V svojem zahtevku za odškodnino tožeča stranka trdi, da je OLAF-ova pritožba nacionalnim organom in OLAF-ove številne javne obtožbe tožeče stranke predstavljajo napravilnosti, ki so povzročile hudo škodo za osebni in poklicni ugled tožeče stranke.

----

(1)  Uredba (ES) št. 1073/1999 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25.5.1999 o preiskavah, ki jih izvaja Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) (UL L 136, 31.5.1999, str.1).

----

----

Tožba družbe Ultradent Products, Inc., in Michaela J.S. Renoufa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 14. junija 2004

(Zadeva T-237/04)

(2004/C 251/37)

Jezik postopka: angleščina

Ultradent Products, Inc., South Jordan (Utah, ZDA), in Michael J.S. Renouf, stanujoč v Bruslju, Belgija, ki ju zastopata S. Crosby in C. Bryant, Solicitors, sta dne 14. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeči stranki Sodišču prve stopnje predlagata, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

S tremi pismi z dne 27. oktobra 2003 je drugotožeča stranka predložila Komisiji tri zahteve za dostop do dokumentov, povezane z vprašanjem, ali naj bi se proizvodi za beljenje zob klasificirali kot kozmetični proizvodi ali kot medicinski pripomočki. Natančneje je drugotožeča stranka zahtevala dostop do dokumentov, ki se nanašajo na pritožbo na Komisijo v imenu prvotožeče stranke, v kateri nasprotuje klasifikaciji zadevnih proizvodov s strani organov Velike Britanije, do dokumentov, ki se nanašajo na pripravo odgovora komisionarja Borina na pisno vprašanje Komisiji glede teh proizvodov, in končno do vseh dokumentov Komisije, ki se nanašajo na vprašanje klasifikacije takih proizvodov. Obenem je drugotožeča stranka, ki je solicitor, v svoji prošnji izjavila, da nastopa v imenu prvotožeče stranke.

Potrdilne prošnje so bile vložene 16. decembra 2003. Komisija je 17. decembra 2003 odgovorila na prvotne prošnje, nakar sta tožeči stranki 7. januarja vložili nadaljnjo potrdilno prošnjo, s katero sta smiselno umaknili tri prejšnje potrdilne prošnje z dne 16. decembra. Komisija je odgovorila na prošnjo z dne 7. januarja 2004 s pismom z dne 5. aprila 2004. Le temu so bili priloženi številni dokumenti.

Tožeči stranki trdita, da je upravni postopek pokazal, da, poleg razkritih dokumentov tožečima strankama v pismu z dne 5. aprila 2004, zagotovo obstajajajo še številni dokumenti v sporni zadevi, za druge dokumente pa se to lahko domneva. Po mnenju tožečih strank so vsi ti dokumenti v okviru prvotne prošnje in so v posesti Komisije, vendar tožečima strankama niso bili razkriti. Na podlagi tega tožeči stranki smatrata pismo z dne 5. aprila 2004 kot odločbo, s katero je bil zavrnjen dostop do vseh teh dokumentov, in zahtevata, da se jo razglasi za nično. V utemeljitev njune prošnje se sklicujeta na kršitev člena 8 Uredbe 1049/2001 (1), Uradni list L 145 z dne 31.05.2001, str. 43-48 in te uredbe na splošno. Nadalje trdita, da Komisija ni podala razlogov za neodobritev dostopa do zagotovo obstoječih dokumentov niti se ni sklicevala na nobene izjeme od pravice do dostopa, s katerimi bi upravičila svojo zavrnitev.

----

(1)  Uredba (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije.

----

----

Tožba Republike Poljske proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. junija 2004

(Zadeva T-257/04)

(2004/C 251/38)

Jezik postopka: poljščina

Republika Poljska, ki jo zastopa Jarosław Pietras, je dne 28. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Kar zadeva člen 3 Uredbe št. 1972/2003 tožeča stranka Komisiji očita:

V zvezi s členom 4(3) Uredbe št. 1972/2003 tožeča stranka Komisiji očita tako nepristojnost kot tudi kršitev člena 41(1) zgoraj navedenega Akta o pristopu, kršitev načela sorazmernosti in kršitev prepovedi diskriminacije na temelju državljanstva, v koliko višina dajatve, ki jo določa izpodbijana določba, presega razliko v vrednosti med carinsko stopnjo Skupnosti in poljsko carinsko stopnjo na dan 30. aprila 2004.

Kar zadeva člen 4(5)(alinea 8) Uredbe 1972/2003 tožeča stranka Komisiji očita kršitev člena 41(1) zgoraj navedenega Akta o pristopu in kršitev načela sorazmernosti, v koliko se izpodbijana določba nanaša tudi na proizvode, za katere je bila poljska uvozna carinska stopnja na dan 30. april 2004 višja ali skladna s stopnjo, ki jo je uporabljala Skupnosti in zajema proizvode, za katere na dan 1. maja 2004 ni bilo ugotovljenih presežkov na državni ravni.

Kar zadeva celoto izpodbijanih določb Uredbe št. 1972/2003, tožeča stranka Komisiji očita zlorabo pooblastil, s tem da je sprejela ukrepe, katerih dejanski cilj ni olajšanje prenosa pravil skupne kmetijske politike v Poljsko zakonodajo, pač pa zaščita trga in Skupnosti petnajsterice pred konkurenco poljskih kmetijskih pridelovalcev.

----

(1)UL L 236, 23.9.2003, str. 33.

----

----

Tožba Republike Poljske proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. junija 2004

(Zadeva T-258/04)

(2004/C 251/39)

Jezik postopka: poljščina

Republika Poljska, ki jo zastopa Jarosław Pietras, je dne 28. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Kar zadeva člen 5 Uredbe št. 60/2004 tožeča stranka zatrjuje:

Kar zadeva člen 6(1) in (2) Uredbe št. 60/2004 tožeča stranka Komisiji očita tako nepristojnost, kot tudi kršitev člena 22, člena 41(1) in dela 4 Priloge IV zgoraj navedenega Akta o pogojih pristopa v zvezi z Uredbo Sveta št. 1260/2001/ES z dne 19. junija 2001 o skupni ureditvi trgov za sladkor (2), v koliko je Komisija z izpodbijano določbo pri ugotovitvi, da obstaja presežna količina sladkorja in izoglukoze, upoštevala tudi predelane proizvode z določeno vsebnostjo sladkorja (sladkornega ekvivalenta); in v koliko izpodbijana določba vsebuje prepoved, da se količine zalog sladkorja in izoglukoze izloči s trga z izvozom predelanih proizvodov z določeno vsebnostjo sladkorja (ekvivalenta sladkorja), ki presega običajno količino.

Kar zadeva člen 6(3), člen 7(1) in člen 8(2)(a) Uredbe št. 60/2004 tožeča stranka Komisiji očita, da je kršila temeljno načelo lojalnosti ter dobre vere in poštenja, ki velja v odnosih med državami članicami in organi skupnosti (člen 10 ES), s tem da je Poljski z izpodbijano določbo naložila obveznosti, ki so praktično neizvedljive in s tem, da je odklonila sodelovanje pri reševanju nastalih težav.

Kar zadeva celoto izpodbijanih določb Uredbe št. 60/2004, tožeča stranka Komisiji očita zlorabo pooblastil, s tem da je sprejela ukrepe, katerih dejanski cilj ni olajšanje prenosa pravil skupne kmetijske politike v Poljsko zakonodajo, pač pa zaščita trga in Skupnosti petnajsterice pred konkurenco poljskih poljedelcev.

----

(1)UL L 236, 23.9.2003, str. 33.

(2)UL L 178, 30.6.2001, str 1 s kasnejšimi popravki.

----

----

Tožba société BIC S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vložena dne 25. junija 2004

(Zadeva T-262/04)

(2004/C 251/40)

Jezik postopka: francoščina

Société BIC S.A., s sedežem v Clichyju (Francija), ki jo zastopa Michel-Paul Escande, avocat, je dne 25. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

----

----

Tožba Société BIC S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vložena dne 25. junija 2004

(Zadeva T-263/04)

(2004/C 251/41)

Jezik postopka: francoščina

Société BIC S.A., s sedežem v Clichyju (Francija), ki jo zastopa Michel-Paul Escande, avocat, je dne 25. junija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe.

----

(1)  Verjetno: R 469/2003-4

----

----

Tožba Brandt Industries proti Komisiji Evropskih Skupnosti, vložena dne 7. julija 2004

(Zadeva T-273/04)

(2004/C 251/42)

Jezik postopka: francoščina

Družba Brandt Industries, s sedežem v Rueil-Malmaisonu (Francija), ki ga zastopata Niels Dejean in Christophe Delrieu, avocats, je dne 7. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih Skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:

Komisija je z odločbo z dne 16. decembra 2003 ugotovila, da predstavlja sistem, ki je določen s členom 44 septies francoskega Code Général des Impôts (spolšni davčni zakonik), državno pomoč, ki ni združljiva s skupnim trgom, z izjemo pomoči de minimis in tistih, ki naj bi bile združljive s smernicami za regionalno pomoč ali z uredbo o izjemah pri pomoči za majhna in srednje velika podjetja. Odločila je, da mora Francija izterjati povrnitev dodeljenih pomoči.

Tožeča stranka nasprotuje odločbi Komisije. Navaja, da je treba izpodbijano odločbo razglasiti za nično, ker ta ni zadostno obrazložena glede na zahteve člena 253 Pogodbe ES. V odločbi je Komisija sama priznala, da ne razpolaga s specifičnimi podatki v zvezi s podjetji, ki so bili polnopravno deležni ugodnosti iz sistema, določenega v členu 44 septies francoskega Code Général des Impôts (splošni davčni zakonik).

Tožeča stranka med drugim navaja, da izpodbijana odločba krši člen 14 Uredbe (ES) št. 659/1999. Komisija naj ne bi upoštevala dejstva, da je bil učinek državnih pomoči družbam, ustanovljenim za prevzem podjetij v težavah ta, da so ta podjetja za sredstva ponudila višjo ceno, kot bi jo ponudila, če te pomoči ne bi obstajale. Tako je bila pomoč, s pomočjo zvišanja nakupne cene teh sredstev, v celoti ali v delu prenesena na upnike podjetja v postopku prisilne poravnave, zaradi česar prevzemnikov ni moč obravnavati kot dejanske prejemnike celote pomoči. Povrnitev pomoči, ki so jo prejela prevzemna podjetja, naj ne bi predstavljala ukrepa, potrebnega za ponovno vzpostavitev takšnih konkurenčnih pogojev, kot so obstajali pred dodelitvijo pomoči, ampak naj bi postavila takšna podjetja v slabši položaj od tistega, v katerem bi bila, če pomoči ne bi prejela, s čemer bi bili kršeni načeli svobodne konkurence in proporcionalnosti. Razglasitev ničnosti odločbe C (2003) 4636, z dne 16. decembra 2003, s katero je bilo ugotovljeno, da ni združljiv s skupnim trgom sistem davčnih oprostitev, ki ga izvaja Francija v korist družb, ki prevzemajo podjetje v težavah, ter naložena ukinitev tega sistema pomoči kot tudi vračilo po njem dodeljenih pomoči.

----

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22.marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena [88] Pogodbe ES (UL L 83, str.1).

----

----

Tožba Jabones Pardo, S.A. proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu, vložena dne 9. julija 2004

(Zadeva T-278/04)

(2004/C 251/43)

Jezik postopka: španščina

Jabones Pardo, S.A., s sedežem v Madridu (Španija), ki ga zastopa José Enrique Astiz Suárez, abogado del Ilustre Colegio de Madrid, je dne 9. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

----

----

Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 9. julija 2004

(Zadeva T-282/04)

(2004/C 251/44)

Jezik postopka: italijanščina

Italijanska republika, ki jo zastopa Gianni De Bellis, avvocato dello Stato, je dne 9. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Evropski komisiji.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Izdatki, ki so izključeni iz financiranja Skupnosti z izpodbijano odločbo se, z ozirom na tožečo stranko, nanašajo na ukrep „naselitev mladih kmetovalcev“, določen v programskem dokumentu o razvoju podeželja v Toskanski regiji, ki je bil sprejet z Odločbo C(2000) 2510 z dne 7. septembra 2000 ter na 2-odstotni pavšalni popravek, ki se nanaša na dobavo pomoči v hrani ogroženim osebam, ki naj po mnenju Komisije ne bi nudila sistema nadzora z zadostnimi jamstvi.

V utemeljitev svojega zahtevka tožeča stranka zatrjuje:

----

(1)  Uredba Sveta (EGS) št. 729/70 z dne 21. aprila 1970 o financiranju skupne kmetijske politike (UL ES L 94, 28.4.70, str. 13).

(2)  Uredba Komisije (ES) št. 1750/1999 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 1257/1999 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) (UL ES L 214, 13.8.1999, str.31).

(3)  Uredba Sveta (ES, EURATOM) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti (UL ES L 312, 23.12.1995, str.1).

----

----

Tožba UPS Europe N.V./S.A. in UPS Deutschland Inc. & co OHG proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 12. julija 2004

(Zadeva T-284/04)

(2004/C 251/45)

Jezik postopka: angleščina

UPS Europe N.V./S.A. in UPS Deutschland Inc. & co OHG, s sedežem v Bruslju (Belgija), ki ju zastopata T.R. Ottervanger in A.S. Bijleveld, lawyers, sta dne 12. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeči stranki Sodišču prve stopnje predlagata, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Komisija je dne 20. marca 2001 (1) sprejela odločbo, da je Deutsche Post AG pri opravljanju svoje dejavnosti na področju poštnega naročanja paketnih pošiljk kršila člen 82 Pogodbe ES. Nadalje je zahtevala, da Deutsche Post ustanovi ločene poslovne podružnice glede storitev paketne pošte in oblikuje pregleden sistem tržnega oblikovanja cen med Deutsche Post AG in temi podružnicami. Komisija je zahtevala, da jo Deutsche Post letno obvešča o izpolnjevanju teh obveznosti. Deutsch je to storila s pismom z dne 22. maja 2003. Tožeči stranki, ki prav tako poslujeta na tem področju, sta zahtevali in 22. septembra 2003 prejeli nezaupno različico tega pisma. Tožeči stranki sta nato 20. oktobra 2003 zahtevali, da jima Komisija odobri dostop do podatkov o povprečnih notranjih transfernih cenah, ki jih Deutsch Post zaračunava svojim podružnicam, podatka, ki je bil izpuščen v nezaupni različici pisma z dne 22. maja 2003. Tožeči stranki sta zahtevali tudi dostop do poročila in izračuna, ki sta bila, kot navedeno v pismu z dne 22. maja 2003, predložena Komisiji 16. novembra 2001. Zahteva je bila vložena na podlagi Uredbe 1049/2001 (2), Uradni list L 145 z dne 31.05.2001, str. 43-48. Tožeči stranki sta ponovno vložili zahtevo 18. novembra 2003 in nato še potrdilno prošnjo 13. aprila 2004. Komisija je s pismom z dne 21. aprila 2004 potrdila prejem potrdilne prošnje in izjavila, da se posvetuje z Deutsche Post glede točnega obsega trgovinsko občutljivih podatkov, ki se nahajajo v zahtevanih dokumentih. Ker tožeči stranki po tem nista prejeli nobenega odgovora, sta menili, da je s tem nakazana odločba Komisije, da se zavrne njuno zahtevo za dostop in zahtevali od sodišča, da odločbo razglasi za nično.

V utemeljitev njune zahteve sta se tožnika sklicevala na kršitev Uredbe 1049/2001, in sicer da ne obstaja nobeden izmed pogojev za zavrnitev iz člena 4 te uredbe, zato bi moral biti dostop odobren kot zahtevano. Prav tako naj bi Komisija kršila svojo dolžnost iz člena 253 Pogodbe ES, s tem ko ni navedla razlogov za svojo odločitev. Tožeči stranki zatrjujeta, da je nadalje Komisija kršila Uredbo 1049/2001 s tem, ko ni odgovorila v predpisanem roku niti se ni izjavila o razlogih za zavrnitev odobritve dostopa. Tožeči stranki končno še zatrjujeta, da je Komisija kršila svoj lasten poslovnik, kakor je bil spremenjen s Sklepom Komisije z z dne 5. decembra 2001 (3). Po mnenju tožečih strank bi morala Komisija zaključiti svoja posvetovanja glede Deutsche Post in sprejeti odločitev v roku 15 delovnih dni.

----

(1)  Odločba Komisije z dne 20. marca 2001, ki se nanaša na postopek iz člena 82 Pogodbe ES (zadeva COMP/35.141 – Deutsche Post AG) (notificiran na podlagi dokumenta C(2001)728), UL L 125, 5.5.2001, str. 27.

(2)  Uredba (ES) št. 1049/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije.

(3)UL L 345, 29.12.2001, str. 94.

----

----

Tožba Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 9. julija 2004

(Zadeva T-286/04)

(2004/C 251/46)

Jezik postopka: angleščina

Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, ki ga zastopata R.Thompson in S. Grodzinski, Barrister, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 9. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložilo tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Odločitev Komisije 2004/451 je bila sprejeta v okviru Uredbe Sveta (ES) št. 1258/1999 (2) o financiranju skupne kmetijske politike. V spornem členu je Komisija odločila, da razdruži med drugimi tudi obračune plačilnih agencij, navedenih s strani tožeče stranke, s čimer bodo v bodoče ti obračuni predmet potrditve.

Tožeča stranka navaja, da kar zadeva te agencije, je bila odločitev razdružiti obračune sprejeta izključno ali predvsem na temelju, da je metodologija „vzorčenja“, ki jo uporablja nacionalna revizijska pisarna Velike Britanije, z nameni priprave svojega revizijskega poročila in potrdil obračunov za leto 2003, različna od posebne metodologije vzorčenja, rabo katere priporoča Smernica 8.

V utemeljitev svojega zahtevka tožeča stranka predvsem zatrjuje, da Komisija nima zakonske pristojnosti, da od nacionalnih certifikacijskih organov zahteva, da se podvržejo metodologiji, določeni v smernici, kadar sprejme, da so bili kriteriji, določeni v Uredbi 1258/99 kot tudi v Uredbi 1663/1995 (3), izpolnjeni. Tožeča stranka nadalje zatrjuje, da je Komisija napačno uporabila pravo, s tem ko je interpretirala svojo lastno Smernico kot zavezujoč pravni akt. Tudi če bi bilo na tem, da se odloči, v nasprotju s trditvami tožeče stranke, da ima smernica lahko v principu moč zavezujočega pravnega akta, tožeča stranka ugovarja, da bi potemtakem obstajal vsaj dvom glede njene razlage, zaradi česar je interpretacija Komisije v nasprotju z načelom pravne varnosti. Tožeča stranka tudi navaja, da je z zgodovinskega vidika zadeve ravnanje Komisije, ki skuša doseči uveljavitev svoje interpretacije Smernice 8, v nasprotju z varstvom zaupanja v pravo. Nadalje je po mnenju tožeče stranke poskus Komisije, da bi nadzorovala način, po katerem nacionalna revizijska pisarna Združenega kraljestva izvaja svojo dejavnost, v nasprotju z načelom subsidiarnosti, določenem v členu 5 Pogodbe ES in odražen v členu 3(1) Uredbe 1663/95. Nazadnje tožeča stranka zatrjuje, da je del, v katerem bi lahko Komisija ugovarjala, in sicer da izpodbijana odločba temelji na drugih preudarkih, neveljavljen zaradi očitne zmote v oceni.

----

(1)UL L 155, 30.04.2004, str. 129-133.

(2)UL L 160, 26.06.1999, str. 103-112.

(3)  Uredba Komisije (ES) št. 1663/95 z dne 7. julija 1995 o določitvi podrobnih pravil za uporabo Uredbe Sveta (EGS) št. 729/70 v zvezi s postopkom za potrditev obračuna Jamstvenega oddelka EKUJS, UL L 158, 08.07.1995, str. 6.

----

----

Tožba Kris Van Neyghem proti Odboru regij, vložena dne 15. julija 2004

(Zadeva T-288/04)

(2004/C 251/47)

Jezik postopka: nizozemščina

Kris Van Neyghem, stanujoč v Tienen (Belgija), ki ga zastopa Dirk Janssens, je dne 15. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Odbor regij.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka je uradnik pri Odboru regij od 1. decembra 2002. Izpodbija odločbo z dne 26. marca 2003, s katero je bila dokončno razvrščena v naziv B 5, plačilni razred 4.

V utemeljitev svoje tožbe se tožeča stranka sklicuje na pomankljivo obrazložitev sporne odločbe, na kršitev členov 5(3), 31 in 32 Kadrovskih predpisov in kršitev načela enakega obravnavanja.

----

----

Tožba Caremar S.p.A. in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 19. julija 2004

(Zadeva T-292/04)

(2004/C 251/48)

Jezik postopka: italijanščina

Družba Caremar S.p.A. in drugi, ki jih zastopajo Gian Michele Roberti, Alessandra Franchi in Guido Bellitti, avvocati, so dne 19. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeče stranke Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe so podobni tistim, ki so bili navedeni v zadevi T-265/04, Adriatica di Navigazione in drugi proti Komisiji (1).

----

(1)  Še ni bila objavljena v UL EU.

----

----

Tožba Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén proti Svetu Evropske unije, vložena dne 22. julija 2004

(Zadeva T-295/04)

(2004/C 251/49)

Jezik postopka: španščina

Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén, s sedežem v Jaénu (Španija), ki ga zastopa José Francisco Vázquez Medina, abogado del Ilustre Colegio de Jaén, je dne 22. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Svetu Evropske unije.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka izpodbija zgoraj navedeno določbo v delu, v katerem le-ta vključuje, samo za oljčno olje, za določitev neposredne pomoči proizvajalcem, skupaj s tremi drugimi tržnimi leti, določenimi za preostale kmetijske sektorje (2000/2001, 2001/2002 in 2002/2003), tudi tržno leto 1999/2000.

V utemeljitev svojega zahtevka, tožeča stranka zatrjuje, da navedena določba nima ustrezne obrazložitve in torej krši dolžnost obrazložitve ter da izpodbijana določba, glede na dejstvo, da je bila v tržnem leto 1999/2000 letina v Andaluziji, še posebej Jaénu slaba, neenako obravnava določene regije in precejšno število kmetov. Ker se pomoč proizvajalcem računa na podlagi omenjenega tržnega leta, bodo oljčni proizvajalci v Jaénu, skupaj s tistimi iz Cordobe in Granade, samo zaradi tega dejstva utrpeli resno ekonomsko škodo in bili neenakopravno obravnavani.

Na koncu tožeča stranka zatrjuje zlorabo oblasti.

----

----

Tožba Cristóbal Gallego Martínez, Benito García Burgos in Antonio Parras Rosa proti Svetu Evropske unije, vložena dne 22. julija 2004

(Zadeva T-297/04)

(2004/C 251/50)

Jezik postopka: španščina

Cristóbal Gallego Martínez, Benito García Burgos in Antonio Parras Rosa, stanujoči Jaén (Španija), ki jih zastopa José Francisco Vázques Medina, abogado del Ilustre Colegio de Jaén, so dne 22. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložili tožbo proti Svetu Evropske unije.

Tožeče stranka Sodišču prve stopnje predlagajo, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe so enaki kot v zadevi T-295/04.

----

----

Tožba Italijanske republike proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 22. julija 2004

(Zadeva T-304/04)

(2004/C 251/51)

Jezik postopka: italijanščina

Italijanska republika, ki jo zastopa Antonio Cingolo, avvocato dello Stato, je dne 22. julija 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Italijanska republika pred Sodiščem prve stopnje Evropskih skupnosti izpodbija dopis Evropske komisije z dne 19. maja 2004 št. K(2004) 1812 konč., s katerim je pomoči, ki jih je Italija (v skladu z zakonom št. 394 iz leta 1981), v obliki znižanih obresti, dodelila družbi WAM S.p.A. v znesku 104.313,20 EUR, od 24. aprila 1996 naprej ter v znesku 106.366,60 od 9. novembra 2000 naprej (državna pomoč št. C 4/2003/ (prej NN 102/2002)) opredelila kot nezakonite in zahteva njihovo povračilo. Zakon št. 394 iz leta 1981 med drugim podpira italijanska podjetja, ki želijo ustanoviti podružnice, predstavništva, trgovine in skladišča.

Italijanska republika med izpodbojnimi razlogi navaja:

----

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (UL ES L 83, 27.3.99, str.1).

(2)  Uredba Komisije (ES) št. 69/2001 z dne 12. januarja 2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri de minimis pomoči (UL ES L 10, 13.1.2001, str. 30).

(3)  Uredba Komisije (ES) št. 70/2001 z dne 12. januarja 2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe Evropske skupnosti pri pomoči za majhna in srednje velika podjetja (UL ES L 10, 13.1.2001, str. 33).

----

III Obvestila

----

(2004/C 251/52)

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

UL C 239, 25.9.2004

Prejšnje objave

UL C 228, 11.9.2004

UL C 217, 28.8.2004

UL C 201, 7.8.2004

UL C 190, 24.7.2004

UL C 179, 10.7.2004

UL C 168, 26.6.2004

Ti teksti so na voljo na:

----