# Euroopa Liidu C 228/11.

| | ISSN 1725-5171 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 228 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 47. köide11. september 2004 |

ISSN 1725-5171

Euroopa Liidu

Teataja

C 228

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

47. köide11. september 2004

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | I   Teave |
| | Kohus |
| | KOHUS |
| 2004/C 228/1 | Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-501/00: Hispaania Kuningriik versus Euroopa Komisjon (ESTÜ asutamislepingu artikli 4 punkt c ja artikkel 67 — Komisjoni otsus nr 2496/96/ESTÜ — Ekspordiabi terasetööstusettevõtetele — Mõistlik tähtaeg — Maksust mahaarvamine — Põhjendamiskohustus — Valikulisus — Üldine meede) | 1 |
| 2004/C 228/2 | Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-272/01: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik (Liikmesriigi kohustuse rikkumine — Direktiiv 76/160/EMÜ — Suplusvee kvaliteet — Piirväärtustele mittevastavus — Kõigi Portugali siseste suplusrandade täpsustamata jätmine — Ebapiisav kogutud proovide arv) | 1 |
| 2004/C 228/3 | Euroopa Kohtu otsus (kuues koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-349/01 (Arbeitsgericht Bielefeld'i eelotsusetaotlus): Betriebsrat der Firma ADS Anker GmbH versus ADS Anker GmbH (Sotsiaalpoliitika — Direktiivi 94/45/EÜ artiklid 4 ja 11 — Euroopa töönõukogu — Töötajate teavitamine ja nõustamine liikmesriigiülestes ettevõtetes — Keskjuhatuse kohustus anda töötajate esindajatele teatud informatsiooni) | 2 |
| 2004/C 228/4 | Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-381/01: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 77/338/EMÜ — Käibemaks — Artikli 11 A osa lõike 1 alapunkt a — Maksubaas — Hinnaga otse seotud toetused — Määrus (EÜ) nr 603/95 — Kuivsöödasektoris antavad toetused) | 2 |
| 2004/C 228/5 | Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-495/01: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Soome Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 77/388/EMÜ — Käibemaks — Artikli 11 A osa lõike 1 punkt a — Maksubaas — Hinnaga otseselt seotud toetused — Määrus (EÜ) nr 603/95 — Kuivsöödasektorile antav abi) | 3 |
| 2004/C 228/6 | Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-37/02 ja C-38/02 (Tribunale amministrativo regionale per il Veneto' eelotsusetaotlus): Di Lenardo Adriano Srl ja Dilexport Srl versus Ministero del Commercio con l'Estero (Banaanid — Turu ühine korraldus — Määrus (EÜ) nr 896/2001 — Ühine kaubandussüsteem kolmandate riikidega — Esmane import — Kehtivus — Õiguskindluse kaitse — Tagasiulatuvus — Rakendusvolitus) | 3 |
| 2004/C 228/7 | Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-144/02: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 77/338/EMÜ — Käibemaks — Artikli 11 A osa lõike 1 alapunkt a — Maksubaas — Hinnaga otse seotud toetused — Määrus (EÜ) nr 603/95 — Kuivsöödasektoris antavad toetused) | 4 |
| 2004/C 228/8 | Euroopa Kohtu (teine koda) 15. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-239/02 (Rechtbank van Koophandel te Hasselt'i eelotsusetaotlus): Douwe Egberts NV versus Westrom Pharma NV ja teised (Õigusaktide ühtlustamine — EÜ asutamislepingu artikli 28 ning direktiivide 1999/4/EÜ ja 2000/13/EÜ tõlgendamine — Direktiivi 1999/4/EÜ kehtivus — Toidu märgistamine ja reklaam — Terviseviidete keeld) | 4 |
| 2004/C 228/9 | Euroopa Kohtu otsus (suurkoda) 13. juuli 2004 kohtuasjas C-262/02: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik (Liikmeriigi kohustuste rikkumine — EÜ asutamislepingu artikkel 59 (peale muudatusi EÜ asutamislepingu artikkel 49) — Teleülekanded — Reklaam — Siseriiklik meede, millega keelatakse selles liikmesriigis müüdavate alkohoolsete jookide varjatud telereklaam, mis seisneb teatavate spordiürituste taasedastamisel reklaamkandjate nägemises teleekraanil — Evin-seadus) | 5 |
| 2004/C 228/0 | Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-315/02 (Verwaltungsgerichtshof'i eelotsusetaotlus): Anneliese Lenz versus Finanzlandesdirektion für Tirol (Kapitali vaba liikumine — Kapitalitulu maksustamine — Austria päritolu kapitalilt saadav tulu: 25 %-line lõplik maksumäär või maksumäär, mis on pool kogukasumile kehtestatud keskmisest maksumäärast — Teise liikmesriigi päritolu kapitalilt saadav tulu: tavaline maksumäär) | 5 |
| 2004/C 228/1 | Euroopa Kohtu (esimene koda) 15. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-321/02 (Bundesfinanzhof'i eelotsusetaotlus): Finanzamt Rendsburg versus Detlev Harbs (Kuues käibemaksudirektiiv — Artikkel 25 — Põllumajandustootjatele kohaldatav kindla maksumääraga skeem — Põllumajandusettevõtte osa rendileandmine) | 6 |
| 2004/C 228/2 | Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-345/02 (Hoge Raad der Nederlanden'i eelotsusetaotlus): Pearl BV jt versus Hoofdbedrijfschap Ambachten (Riigiabi — Abi mõiste — Kollektiivne reklaamkampaania ühe majandusharu kasuks — Rahastamine selle haru äri-ühingute poolt tasutava spetsiaalse osamakse kaudu — Avalik-õigusliku organi sekkumine) | 6 |
| 2004/C 228/3 | Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-365/02 (Korkein hallinto-oikeus'e eelotsusetaotlus): Marie Lindfors (Direktiiv 83/183/EMÜ — Elukoha viimine ühest liikmesriigist teise — Enne sõiduki registreerimist või kasutuselevõttu sissenõutud maks) | 7 |
| 2004/C 228/4 | Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-415/02: Euroopa Komisjon versus Belgia Kuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Kaudne maksustamine — Direktiiv 69/335/EMÜ — Kapitali suurendamine — Börsitehingutelt tasutav maks — Esitajaaktsiate võõrandamiselt tasutav maks) | 7 |
| 2004/C 228/5 | Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-424/02: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 75/439/EMÜ — Õlijäätmete kõrvaldamine — Õlijäätmete töötlemisel regenereerimise eelistamine) | 8 |
| 2004/C 228/6 | Euroopa Kohtu otsus (suurkoda) 13. juuli 2004 kohtuasjas C-429/02 (la Cour de cassation'i eelotsusetaotlus): Bacardi France SAS versus Télévision française 1SA (TF1) jt (EÜ asutamislepingu artikkel 59 (peale muudatust EÜ asutamislepingu artikkel 49) — Direktiiv 89/552/EMÜ — Piirideta televisioon — Teleringhääling — Reklaam — Siseriiklik meede, mis keelab selles liikmesriigis turustatud alkohoolsete jookide telereklaami osas, mis puudutab kaudset telereklaami teatud spordiürituste ülekannete ajal ekraanil näha olevate reklaamtahvlite näol — nn Evin seadus) | 9 |
| 2004/C 228/7 | Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-443/02 (Tribunale di Pordenone eelotsusetaotlus): Nicholas Schreiber (EÜ asutamislepingu artikkel 28 — Direktiiv 98/8/EÜ — Biotsiidide turuleviimine — Riigisisene meede, millega nõutakse luba naturaalse koitõrje omadustega punasest seedripuust klotside turuleviimiseks) | 9 |
| 2004/C 228/8 | Euroopa Kohtu otsus (kolmas koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-459/02: Willy Gerekens ja Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola versus Luksemburgi Suurhertsogiriik (eelotsusetaotlus — piim — piima- ja piimatooteturu täiendav maksustamine — siseriiklikud õigusaktid — maksude kehtestamine tagasiulatuvalt — õiguskindlus ja tagasiulatuva jõu puudumine kui üldpõhimõtted) | 10 |
| 2004/C 228/9 | Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-463/02: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Rootsi Kuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 77/388/EMÜ — Käibemaks — Artikli 1 A–osa lõike 1 alapunkt a — Maksubaas — Hinnaga otse seotud toetused — Määrus (EÜ) nr 603/95 — Kuivsöödasektoris antavad toetused) | 10 |
| 2004/C 228/0 | Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 13. juuli 2004 kohtuasjas C-82/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — EÜ asutamislepingu artikkel 10 — Koostöö ühenduse institutsioonidega — Komisjonile teabe edastamata jätmine) | 11 |
| 2004/C 228/1 | Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-118/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiivi 2000/37/EÜ ülevõtmata jätmine) | 11 |
| 2004/C 228/2 | Euroopa Kohtu otsus (viies koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-119/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiivi 2000/52/EÜ ülevõtmata jätmine — Liikmesriikide ja riigi osalusega äriühingute vaheliste finantssuhete läbipaistvus) | 12 |
| 2004/C 228/3 | Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-139/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiivi 2000/38/EÜ ülevõtmata jätmine) | 12 |
| 2004/C 228/4 | Euroopa Kohtu otsus (kuues koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-141/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Rootsi Kuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 2000/52/EÜ — Ettenähtud tähtaja jooksul ülevõtmata jätmine) | 13 |
| 2004/C 228/5 | Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-213/03 (Cour de cassation'i eelotsusetaotlus): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Etang de Berre et de la région versus Éléctricité de France (EDF) (Vahemere saastekaitse konventsioon (Barcelona konventsioon) — Vahemere kaitsmist maismaalt lähtuva saaste eest käsitlev protokoll — Artikli 6 lõige 3 — Heiteluba — Vahetu õigusmõju) | 13 |
| 2004/C 228/6 | Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-242/03 (Cour administrative'i eelotsusetaotlus): Ministre des Finances versus Jean-Claude Weidert ja Élisabeth Paulus (Kapitali vaba liikumine — Tulumaks — Aktsiate või osade ostmiseks kasutatud summadelt arvutatav eriline maksuvähendus — Eelise andmise piiramine asjaomases liikmesriigis asutatud äriühingute aktsiate või osade omandamisega) | 14 |
| 2004/C 228/7 | Euroopa Kohtu otsus (kuues koda) 13. juuli 2004 kohtuasjas C-277/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (Liikmesriigi kohustuse rikkumine — Keskkond — Direktiiv 2000/53/EÜ — Määratud tähtaja jooksul ülevõtmata jätmine) | 14 |
| 2004/C 228/8 | Euroopa Kohtu otsus (viies koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-407/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Soome Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Looduslike elupaikade kaitse — Looduslik loomastik ja taimestik) | 15 |
| 2004/C 228/9 | Euroopa Kohtu otsus (neljas koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-419/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Osaline ülevõtmata jätmine — Tõendamiskohustus — Direktiiv 2001/18/EÜ) | 15 |
| 2004/C 228/0 | Euroopa Kohtu otsus (neljas koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-420/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Ülevõtmata jätmine — Direktiiv 2001/18/EÜ) | 16 |
| 2004/C 228/1 | Euroopa Kohtu otsus (täiskogu) 13. juuli 2004 kohtuasjas C-27/04: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Euroopa Liidu Nõukogu (Tühistamishagi — EÜ asutamislepingu artikkel 104 — Määrus (EÜ) nr 1467/97 — Stabiilsuse ja kasvu pakt — Ülemäärane riigieelarve puudujääk — Nõukogu otsused EÜ asutamislepingu artikli 104 lõigete 8 ja 9 alusel — Nõutava häälteenamuse puudumine — Otsused, mida ei ole vastu võetud — Hagi, millega vaidlustatakse otsused jätta komisjoni soovitustes sisalduvad formaalsed meetmed vastu võtmata — Vastuvõetamatus — Hagi nõukogu järelduste vaidlustamiseks) | 16 |
| 2004/C 228/2 | Euroopa Kohtu (viies koda) 8. juuni 2004. aasta määrus liidetud kohtuasjades C-250/02 kuni C-253/02 ja C-256/02 (Tribunale amministrativo regionale del Lazio eelotsusetaotlus): Telecom Italia Mobile SpA e.a. versus Ministero dell'Economia e delle Finanze (Euroopa Kohtu kodukorra artikli 104 lõige 3 — Küsimused, mille kohta on kohus juba otsuse teinud) | 17 |
| 2004/C 228/3 | Euroopa Kohtu määrus (viies koda) 28. juuni 2004 kohtuasjas C-445/02 P: Glaverbel SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (Edasikaebus — Määrus (EÜ) nr 40/94 — Ühenduse kaubamärk — Toote pinnale kinnitatav motiiv — Registreerimisest keeldumise absoluutne alus — Eristusvõime puudumine) | 17 |
| 2004/C 228/4 | Euroopa Kohtu määrus (teine koda) 8. juuni 2004 kohtuasjas C-268/03 (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen'i eelotsusetaotlus): Jean-Claude De Baeck v. Belgische Staat (Kohtukodukorra artikli 104 lõige 3 — Maksuõigus — Füüsiliste isikute tulumaks — Residendist äriühingu olulise kapitaliosa üleminek — Müügist saadud kasumi maksustamise sätted) | 18 |
| 2004/C 228/5 | Euroopa Kohtu määrus (esimene koda) 27. mai 2004 kohtuasjas C-517/03: IAMA Consulting Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Vahekohtuklausel — Hagi Esimese Astme Kohtus — Vastuhagi — Euroopa Kohtu pädevus) | 18 |
| 2004/C 228/6 | Euroopa Kohtu määrus (neljas koda) 10. juuni 2004 kohtuasjas C-555/03: Magali Warbecq versus Ryanair Ltd (Määrus (EÜ) nr 44/2001 — Kohtualluvus tsiviil- ja kaubandusasjades — Kohus, kellel on pädevus EÜ asutamislepingu artikli 68 alusel Euroopa Kohtult eelotsust taotleda — Euroopa Kohtu pädevuse puudumine) | 19 |
| 2004/C 228/7 | Kohtuasi C-223/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale di Gorizia 7. aprilli 2004. aasta määrusega kohtuasjas Azienda Agricola Bressan Aldo v. Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) ja Cospalat Friuli Venezia Giulia | 19 |
| 2004/C 228/8 | Kohtuasi C-232/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Arbeitsgericht Düsseldorf 5. mail 2004 määrusega kohtuasjas Nurten Güney-Görres v. Securicor Aviation Limited Securior Aviation (Saksamaa) Limited ja Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG. | 19 |
| 2004/C 228/9 | Kohtuasi C-239/04: Hagi, mille esitas 8. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjon Portugali Vabariigi vastu | 20 |
| 2004/C 228/0 | Kohtuasi C-244/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 8. juuni 2004. aasta hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu | 20 |
| 2004/C 228/1 | Kohtuasi C-261/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Arbeitsgericht Regensburg (Saksamaa) 16. juunil 2004 määrusega kohtuasjas Sachen Gerhard Schmidt v. Sennebogen Maschinenfabrik GmbH. | 21 |
| 2004/C 228/2 | Kohtuasi C-264/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Amtsgericht Breisach 7. juuni 2004. aasta kohtuasjas Sachsen Badischer Winzerkeller eG v. Baden-Württenberg liidumaa | 21 |
| 2004/C 228/3 | Kohtuasi C-265/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas 17. juunil 2004. aasta määrusega Kammarätten i Sundsvall (Rootsi) kohtuasjas Margaretha Bouanich v. Skatteverket | 22 |
| 2004/C 228/4 | Kohtuasjad C-266/04, C-267/04, C-268/04, C-269/04, C-270/04: Eelotsusetaotlused, mis on esitatud tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne'i 5. aprilli 2004. aasta otsustega järgmistes kohtuasjades: SAS Nazairdis v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC; JACELI SA v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC; KOMOGO SA v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC; Tout pour la maison SARL v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC; SAS Distribution Casino France v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC | 22 |
| 2004/C 228/5 | Kohtuasi C-271/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale di Tolmezzo 16. juuni 2004. aasta määrusega kohtuasjas Azienda Agricola Elena Di Doi v. Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) | 23 |
| 2004/C 228/6 | Kohtuasi C-272/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale di Tolmezzo 16. juuni 2004. aasta määrusega kohtuasjas Azienda Agricola Franco Piemonte v. Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) | 23 |
| 2004/C 228/7 | Kohtuasi C-274/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Finanzgericht Hamburg 16. juunil 2004 kohtuasjas ED & F man Sugar Ltd. v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 24 |
| 2004/C 228/8 | Kohtuasi C-277/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 29. juuni 2004. aasta hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu | 24 |
| 2004/C 228/9 | Kohtuasi C-278/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 29. juuni 2004. aasta hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu | 24 |
| 2004/C 228/0 | Kohtuasi C-279/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Retten i Hørsholm 04.06.2004 kohtuasjas Anklagemyndigheden versus Steffen Ryborg | 25 |
| 2004/C 228/1 | Kohtuasi C-280/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Vestre Landsret (Taani) 25.06.2004. aasta määrusega kohtuasjas Jyske Finans versus Skatteministeriet | 25 |
| 2004/C 228/2 | Kohtuasi C-281/04 P: Apellatsioonkaebus, mille Michael Leighton, Graham French ja John Neiger esitasid 25. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (viies koda) 3. mai 2004. aasta määruse peale kohtuasjas T-24/04: Michael Leighton, Graham French ja John Neiger versus Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon | 25 |
| 2004/C 228/3 | Kohtuasi C-287/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 5. juuli 2004 hagi Rootsi Kuningriigi vastu | 26 |
| 2004/C 228/4 | Kohtuasi C-290/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Bundesfinanzhof 8. aprilli 2004. aasta määrusega kohtuasjas Sachen FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH v. Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel. | 26 |
| 2004/C 228/5 | Kohtuasi C-292/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Finanzgericht Köln 24. juunil 2004 kohtuasjas Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ja Marina Stöffer v. Finanzamt Bonn-Innenstadt | 27 |
| 2004/C 228/6 | Kohtuasi C-293/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof te Amsterdam 14. juunil 2004 kohtuasjas Beemsterboer Coldstore Services B.V. v. Inspecteur der Belastingsdienst - Douanedistrict Arnhem | 27 |
| 2004/C 228/7 | Kohtuasi C-294/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Juzgado de lo Social no 30 de Madrid 5. juuli 2004. aasta kohtuotsusega kohtuasjas C. Sarkatzis Herrero v. Instituto Madrileño de la Salud | 28 |
| 2004/C 228/8 | Kohtuasi C-300/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Raad van State 13. juulil 2004 kohtuasjas M. G. Eman ja O. B. Sevinger v. College van burgemeester en wethoulders van Den Haag | 28 |
| 2004/C 228/9 | Kohtuasi C-303/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale di Voghera 1. juulil 2004 kohtuasjas Lidl Italia v. Comune di Stradella | 29 |
| 2004/C 228/0 | Kohtuasi C-304/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof d'Amsterdam 13. juuli 2004. aasta otsusega kohtuasjas Jacob Meijer B.V. v. Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem | 29 |
| 2004/C 228/1 | Kohtuasi C-305/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof d'Amsterdam 13. juuli 2004. aasta otsusega kohtuasjas Eagle International Freight B.V. v. Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem | 29 |
| 2004/C 228/2 | Kohtuasi C-306/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof te Amsterdam 13. juuli 2004. aasta otsusega kohtuasjas Compaq Computer International Corporation v. Inspecteur van de Belastingdients – Douanedistrict Arnhem | 30 |
| 2004/C 228/3 | Kohtuasi C-310/04: Hispaania Kuningriigi 22. juuli 2004. aasta hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu | 30 |
| 2004/C 228/4 | Kohtuasi C-312/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 23. juuli 2004 hagi Hollandi Kuningriigi vastu | 31 |
| 2004/C 228/5 | Kohtuasi C-314/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 12. juulil 2004. aastal kohtuasjas R.M. Torres Aucejo v. Fondo de Garantia Salarial | 31 |
| 2004/C 228/6 | Kohtuasi C-317/04: Euroopa Parlamendi 27. juuli 2004 hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu | 31 |
| 2004/C 228/7 | Kohtuasi C-318/04: Euroopa Parlamendi 27. juuli 2004 hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 32 |
| 2004/C 228/8 | Kohtuasi C-319/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 23. juuli 2004 hagi Prantsuse Vabariigi vastu | 33 |
| 2004/C 228/9 | Kohtuasi C-320/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 27. juuli 2004 hagi Luksemburgi Suurhertsogiriigi vastu | 33 |
| 2004/C 228/0 | Kohtuasi C-333/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 2. augusti 2004. aasta hagi Luksemburgi Suurhertsogiriigi vastu | 34 |
| 2004/C 228/1 | Kohtuasja C-257/02 registrist kustutamine | 34 |
| 2004/C 228/2 | Kohtuasja C-322/02 registrist kustutamine | 34 |
| 2004/C 228/3 | Kohtuasja C-349/02 registrist kustutamine | 34 |
| 2004/C 228/4 | Kohtuasja C-450/02 registrist kustutamine | 34 |
| 2004/C 228/5 | Kohtuasja C-454/02 registrist kustutamine | 35 |
| 2004/C 228/6 | Kohtuasja C-76/03 registrist kustutamine | 35 |
| 2004/C 228/7 | Kohtuasja C-474/03 registrist kustutamine | 35 |
| 2004/C 228/8 | Kohtuasja C-538/03 registrist kustutamine | 35 |
| | ESIMESE ASTME KOHUS |
| 2004/C 228/9 | Esimese Astme Kohtu otsus 10. juuni 2004 liidetud kohtuasjades T-153/01 ja T-323/01: Mercedes Alvarez Moreno versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Teenistujad — Abiteenistujad — Konverentsitõlk — Muude teenistujate teenistustingimuste artikkel 74 — Teenistuse lõpetamine) | 36 |
| 2004/C 228/0 | Esimese Astme Kohtu otsus 10. juuni 2004 kohtuasjas T-258/01: Pierre Eveillard versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Distsiplinaarmeetmed — Madalamasse järku tagandamine — Personalieeskirjade artiklid 11 ja 14 — Euroopa Ühenduse Komisjoni hoonete turvateenuste leping) | 36 |
| 2004/C 228/1 | Esimese Astme Kohtu otsus 10. juuni 2004 kohtuasjas 276/01: Mély Garroni versus Euroopa Parlament (Teenistujad — Abiteenistujad — Konverentsitõlk — Muude teenistujate teenistustingimuste artikkel 74 — Teenistuse lõpetamine) | 37 |
| 2004/C 228/2 | Esimese Astme Kohtu otsus 10. juuni 2004 kohtuasjas T-307/01: Jean-Paul François versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Distsiplinaarkord — Palgaastme alandamine — Komisjoni hoonete valveleping — Mõistlik tähtaeg — Kriminaalmenetlus — Kahju hüvitamise hagi) | 37 |
| 2004/C 228/3 | Esimese Astme Kohtu 22. juuni 2004. aasta otsus kohtuasjas T-185/02: Claude Ruiz-Picasso ja teised versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja disainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Määrus (EÜ) nr 40/94 — Vastulause — Segiajamise tõenäosus — Ühenduse sõnamärgi PICARO taotlus — Varasem sõnamärk PICASSO) | 37 |
| 2004/C 228/4 | Esimese Astme Kohtu otsus 24. juuni 2004 kohtuasjas T-190/02: Anita Jannice Österholm versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Töölt puudumise mahaarvamine põhipuhkusest — Tähtajad — Hagi esitamise õiguse puudumine — Vastuvõetamatus) | 38 |
| 2004/C 228/5 | Esimese Astme Kohtu otsus 22. juuni 2004 kohtuasjas T-66/03: Koffiebranderij en Theehandel Drie Mollen sinds 1818 BV versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Sõnalist elementi Galáxia sisaldava ühenduse kujutismärgi taotlus — Varasemad siseriiklikud ja rahvusvahelised sõnamärgid GALA — Suhtelised keeldumispõhjused — Vastulause tagasilükkamine — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 38 |
| 2004/C 228/6 | Esimese Astme Kohtu 10. juuni 2004. aasta otsus kohtuasjas T-315/02: Svend Klitgaard versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Vahekohtuklausel — Programmi PLAN Cluster D raames sõlmitud leping — Reisikulud — Sissenõudmiskulud — Makseviivitus) | 38 |
| 2004/C 228/7 | Esimese Astme Kohtu otsus 10. juuni 2004 kohtuasjas T-330/03: Xanthippi Liakoura versus Euroopa Ühenduste Nõukogu (Teenistujad — Ametialasest edutamisest keeldumine — Tühistushagi ja kahju hüvitamise nõue) | 39 |
| 2004/C 228/8 | Esimese Astme Kohtu määrus 26. mai 2004 kohtuasjas T-165/02: Enrique José Lloris Maeso versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Hageja tegevusetus — Kohtuasjas otsuse mittetegemine) | 39 |
| 2004/C 228/9 | Esimese Astme Kohtu määrus 14. juuni 2004 kohtuasjas T-267/02: REWE-ZENTRAL AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid, kasulikud mudelid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Osaline registreerimisest keeldumine — Vastulause tagasivõtmine — Kohtuasja arutamise mittevajalikkus) | 39 |
| 2004/C 228/0 | Esimese Astme Kohtu määrus 7. juuni 2004 kohtuasjas T-333/02: Gestoras Pro-Amnistía jt versus Euroopa Liidu Nõukogu (Kahju hüvitamise hagi — Justiits- ja siseasjad — Nõukogu ühine seisukoht — Terrorismiaktidega seotud isikute, gruppide ja üksuste suhtes tarvitatavad meetmed — Ilmne pädevuse puudumine — Ilmselt põhjendamata hagi) | 40 |
| 2004/C 228/1 | Esimese Astme Kohtu määrus 27. mai 2004 kohtuasjas T-358/02: Deutsche Post AG ja DHL International Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Riigiabi — Komisjoni nõusolek Itaalia ametiasutuste poolt Poste Italiana kasuks antud riigiabiga — Konkurentide poolt esitatud tühistamishagi — Vastuvõetamatus) | 40 |
| 2004/C 228/2 | Esimese Astme Kohtu määrus 2. juuli 2004 kohtuasjas T-9/03: COLDIRETTI – Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna ja CIA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Riigiabi — Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue — Otsus, mille kohaselt abiprogramm on ühisturuga kokkusobimatu — Hagi, mille esitasid nimetatud programmist potentsiaalsete abisaajate esindajad — Vastuvõetamatus) | 40 |
| 2004/C 228/3 | Esimese Astme Kohtu määrus 27. mai 2004 kohtuasjas T-61/03: Irwin Industrial Tool Co. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Sõnamärk QUICK-GRIP — Absoluutne keeldumispõhjus — Kirjeldav iseloom — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt c — Registreerimisest keeldumine — Ilmse õigusliku aluseta hagi) | 41 |
| 2004/C 228/4 | Esimese Astme Kohtu määrus 9. juuni 2004 kohtuasjas T-96/03: Manel Camós Grau versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Euroopa Pettustevastase Ameti juurdlus, mis puudutas Euroopa ja Ladina-Ameerika suhete instituudi juhtimist ja rahastamist — Ühe juurdleja ülemuse huvide võimalik konflikt — Juurdleja meeskonnast tagasikutsumise otsus — Tühistamishagi — Ettevalmistavad dokumendid — Vastuvõetamatus) | 41 |
| 2004/C 228/5 | Esimese Astme Kohtu määrus 2. juuni 2004 kohtuasjas T-123/03: Pfizer Ltd versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Inimtervishoius kasutatavad ravimid — Direktiivi 2001/83/EÜ artikli 30 alusel küsimuse suunamine komiteele artiklis 32 sätestatud korra kohaldamiseks — Tühistamiskaebus — Õigusakt, mille peale võib esitada kaebuse — Ettevalmistav õigusakt — Vastuvõetamatus) | 42 |
| 2004/C 228/6 | Esimese Astme Kohtu määrus 25. mai 2004 kohtuasjas T-264/03: Jürgen Schmoldt jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Menetlustähtaeg — Füüsilised või juriidilised isikud — Isikuid isiklikult puudutav õigusakt — Otsus — Tulekustutusstandardid — Vastuvõetamatus) | 42 |
| 2004/C 228/7 | Kohtuasi T-196/04: Hagi, mille esitas 25. mail 2004 Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu Ryanair Limited | 42 |
| 2004/C 228/8 | Kohtuasi T-255/04: Hagi, mille esitas Monique Negenman 21. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu | 43 |
| 2004/C 228/9 | Kohtuasja T-306/99 registrist kustutamine | 43 |
| 2004/C 228/0 | Kohtuasja T-307/99 registrist kustutamine | 43 |
| 2004/C 228/1 | Kohtuasja T-308/99 registrist kustutamine | 44 |
| 2004/C 228/2 | Kohtuasja T-310/99 registrist kustutamine | 44 |
| 2004/C 228/3 | Kohtuasja T-311/99 registrist kustutamine | 44 |
| 2004/C 228/4 | Kohtuasja T-312/99 registrist kustutamine | 44 |
| 2004/C 228/5 | Kohtuasja T-220/02 registrist kustutamine | 44 |
| 2004/C 228/6 | Kohtuasja T-242/03 registrist kustutamine | 44 |
| 2004/C 228/7 | Kohtuasja T-380/03 registrist kustutamine | 44 |
| 2004/C 228/8 | Kohtuasja T-423/03 registrist kustutamine | 45 |
| 2004/C 228/9 | Kohtuasja T-89/04 registrist kustutamine | 45 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

I   Teave

Kohus

KOHUS

2004/C 228/1

Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-501/00: Hispaania Kuningriik versus Euroopa Komisjon (ESTÜ asutamislepingu artikli 4 punkt c ja artikkel 67 — Komisjoni otsus nr 2496/96/ESTÜ — Ekspordiabi terasetööstusettevõtetele — Mõistlik tähtaeg — Maksust mahaarvamine — Põhjendamiskohustus — Valikulisus — Üldine meede)

1

2004/C 228/2

Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-272/01: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik (Liikmesriigi kohustuse rikkumine — Direktiiv 76/160/EMÜ — Suplusvee kvaliteet — Piirväärtustele mittevastavus — Kõigi Portugali siseste suplusrandade täpsustamata jätmine — Ebapiisav kogutud proovide arv)

1

2004/C 228/3

Euroopa Kohtu otsus (kuues koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-349/01 (Arbeitsgericht Bielefeld'i eelotsusetaotlus): Betriebsrat der Firma ADS Anker GmbH versus ADS Anker GmbH (Sotsiaalpoliitika — Direktiivi 94/45/EÜ artiklid 4 ja 11 — Euroopa töönõukogu — Töötajate teavitamine ja nõustamine liikmesriigiülestes ettevõtetes — Keskjuhatuse kohustus anda töötajate esindajatele teatud informatsiooni)

2

2004/C 228/4

Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-381/01: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 77/338/EMÜ — Käibemaks — Artikli 11 A osa lõike 1 alapunkt a — Maksubaas — Hinnaga otse seotud toetused — Määrus (EÜ) nr 603/95 — Kuivsöödasektoris antavad toetused)

2

2004/C 228/5

Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-495/01: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Soome Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 77/388/EMÜ — Käibemaks — Artikli 11 A osa lõike 1 punkt a — Maksubaas — Hinnaga otseselt seotud toetused — Määrus (EÜ) nr 603/95 — Kuivsöödasektorile antav abi)

3

2004/C 228/6

Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004. aasta otsus liidetud kohtuasjades C-37/02 ja C-38/02 (Tribunale amministrativo regionale per il Veneto' eelotsusetaotlus): Di Lenardo Adriano Srl ja Dilexport Srl versus Ministero del Commercio con l'Estero (Banaanid — Turu ühine korraldus — Määrus (EÜ) nr 896/2001 — Ühine kaubandussüsteem kolmandate riikidega — Esmane import — Kehtivus — Õiguskindluse kaitse — Tagasiulatuvus — Rakendusvolitus)

3

2004/C 228/7

Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-144/02: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 77/338/EMÜ — Käibemaks — Artikli 11 A osa lõike 1 alapunkt a — Maksubaas — Hinnaga otse seotud toetused — Määrus (EÜ) nr 603/95 — Kuivsöödasektoris antavad toetused)

4

2004/C 228/8

Euroopa Kohtu (teine koda) 15. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-239/02 (Rechtbank van Koophandel te Hasselt'i eelotsusetaotlus): Douwe Egberts NV versus Westrom Pharma NV ja teised (Õigusaktide ühtlustamine — EÜ asutamislepingu artikli 28 ning direktiivide 1999/4/EÜ ja 2000/13/EÜ tõlgendamine — Direktiivi 1999/4/EÜ kehtivus — Toidu märgistamine ja reklaam — Terviseviidete keeld)

4

2004/C 228/9

Euroopa Kohtu otsus (suurkoda) 13. juuli 2004 kohtuasjas C-262/02: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik (Liikmeriigi kohustuste rikkumine — EÜ asutamislepingu artikkel 59 (peale muudatusi EÜ asutamislepingu artikkel 49) — Teleülekanded — Reklaam — Siseriiklik meede, millega keelatakse selles liikmesriigis müüdavate alkohoolsete jookide varjatud telereklaam, mis seisneb teatavate spordiürituste taasedastamisel reklaamkandjate nägemises teleekraanil — Evin-seadus)

5

2004/C 228/0

Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-315/02 (Verwaltungsgerichtshof'i eelotsusetaotlus): Anneliese Lenz versus Finanzlandesdirektion für Tirol (Kapitali vaba liikumine — Kapitalitulu maksustamine — Austria päritolu kapitalilt saadav tulu: 25 %-line lõplik maksumäär või maksumäär, mis on pool kogukasumile kehtestatud keskmisest maksumäärast — Teise liikmesriigi päritolu kapitalilt saadav tulu: tavaline maksumäär)

5

2004/C 228/1

Euroopa Kohtu (esimene koda) 15. juuli 2004. aasta otsus kohtuasjas C-321/02 (Bundesfinanzhof'i eelotsusetaotlus): Finanzamt Rendsburg versus Detlev Harbs (Kuues käibemaksudirektiiv — Artikkel 25 — Põllumajandustootjatele kohaldatav kindla maksumääraga skeem — Põllumajandusettevõtte osa rendileandmine)

6

2004/C 228/2

Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-345/02 (Hoge Raad der Nederlanden'i eelotsusetaotlus): Pearl BV jt versus Hoofdbedrijfschap Ambachten (Riigiabi — Abi mõiste — Kollektiivne reklaamkampaania ühe majandusharu kasuks — Rahastamine selle haru äri-ühingute poolt tasutava spetsiaalse osamakse kaudu — Avalik-õigusliku organi sekkumine)

6

2004/C 228/3

Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-365/02 (Korkein hallinto-oikeus'e eelotsusetaotlus): Marie Lindfors (Direktiiv 83/183/EMÜ — Elukoha viimine ühest liikmesriigist teise — Enne sõiduki registreerimist või kasutuselevõttu sissenõutud maks)

7

2004/C 228/4

Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-415/02: Euroopa Komisjon versus Belgia Kuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Kaudne maksustamine — Direktiiv 69/335/EMÜ — Kapitali suurendamine — Börsitehingutelt tasutav maks — Esitajaaktsiate võõrandamiselt tasutav maks)

7

2004/C 228/5

Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-424/02: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 75/439/EMÜ — Õlijäätmete kõrvaldamine — Õlijäätmete töötlemisel regenereerimise eelistamine)

8

2004/C 228/6

Euroopa Kohtu otsus (suurkoda) 13. juuli 2004 kohtuasjas C-429/02 (la Cour de cassation'i eelotsusetaotlus): Bacardi France SAS versus Télévision française 1SA (TF1) jt (EÜ asutamislepingu artikkel 59 (peale muudatust EÜ asutamislepingu artikkel 49) — Direktiiv 89/552/EMÜ — Piirideta televisioon — Teleringhääling — Reklaam — Siseriiklik meede, mis keelab selles liikmesriigis turustatud alkohoolsete jookide telereklaami osas, mis puudutab kaudset telereklaami teatud spordiürituste ülekannete ajal ekraanil näha olevate reklaamtahvlite näol — nn Evin seadus)

9

2004/C 228/7

Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-443/02 (Tribunale di Pordenone eelotsusetaotlus): Nicholas Schreiber (EÜ asutamislepingu artikkel 28 — Direktiiv 98/8/EÜ — Biotsiidide turuleviimine — Riigisisene meede, millega nõutakse luba naturaalse koitõrje omadustega punasest seedripuust klotside turuleviimiseks)

9

2004/C 228/8

Euroopa Kohtu otsus (kolmas koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-459/02: Willy Gerekens ja Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola versus Luksemburgi Suurhertsogiriik (eelotsusetaotlus — piim — piima- ja piimatooteturu täiendav maksustamine — siseriiklikud õigusaktid — maksude kehtestamine tagasiulatuvalt — õiguskindlus ja tagasiulatuva jõu puudumine kui üldpõhimõtted)

10

2004/C 228/9

Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-463/02: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Rootsi Kuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 77/388/EMÜ — Käibemaks — Artikli 1 A–osa lõike 1 alapunkt a — Maksubaas — Hinnaga otse seotud toetused — Määrus (EÜ) nr 603/95 — Kuivsöödasektoris antavad toetused)

10

2004/C 228/0

Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 13. juuli 2004 kohtuasjas C-82/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — EÜ asutamislepingu artikkel 10 — Koostöö ühenduse institutsioonidega — Komisjonile teabe edastamata jätmine)

11

2004/C 228/1

Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-118/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiivi 2000/37/EÜ ülevõtmata jätmine)

11

2004/C 228/2

Euroopa Kohtu otsus (viies koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-119/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiivi 2000/52/EÜ ülevõtmata jätmine — Liikmesriikide ja riigi osalusega äriühingute vaheliste finantssuhete läbipaistvus)

12

2004/C 228/3

Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-139/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiivi 2000/38/EÜ ülevõtmata jätmine)

12

2004/C 228/4

Euroopa Kohtu otsus (kuues koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-141/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Rootsi Kuningriik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Direktiiv 2000/52/EÜ — Ettenähtud tähtaja jooksul ülevõtmata jätmine)

13

2004/C 228/5

Euroopa Kohtu otsus (teine koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-213/03 (Cour de cassation'i eelotsusetaotlus): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Etang de Berre et de la région versus Éléctricité de France (EDF) (Vahemere saastekaitse konventsioon (Barcelona konventsioon) — Vahemere kaitsmist maismaalt lähtuva saaste eest käsitlev protokoll — Artikli 6 lõige 3 — Heiteluba — Vahetu õigusmõju)

13

2004/C 228/6

Euroopa Kohtu otsus (esimene koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-242/03 (Cour administrative'i eelotsusetaotlus): Ministre des Finances versus Jean-Claude Weidert ja Élisabeth Paulus (Kapitali vaba liikumine — Tulumaks — Aktsiate või osade ostmiseks kasutatud summadelt arvutatav eriline maksuvähendus — Eelise andmise piiramine asjaomases liikmesriigis asutatud äriühingute aktsiate või osade omandamisega)

14

2004/C 228/7

Euroopa Kohtu otsus (kuues koda) 13. juuli 2004 kohtuasjas C-277/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (Liikmesriigi kohustuse rikkumine — Keskkond — Direktiiv 2000/53/EÜ — Määratud tähtaja jooksul ülevõtmata jätmine)

14

2004/C 228/8

Euroopa Kohtu otsus (viies koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-407/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Soome Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Looduslike elupaikade kaitse — Looduslik loomastik ja taimestik)

15

2004/C 228/9

Euroopa Kohtu otsus (neljas koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-419/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Osaline ülevõtmata jätmine — Tõendamiskohustus — Direktiiv 2001/18/EÜ)

15

2004/C 228/0

Euroopa Kohtu otsus (neljas koda) 15. juuli 2004 kohtuasjas C-420/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (Liikmesriigi kohustuste rikkumine — Ülevõtmata jätmine — Direktiiv 2001/18/EÜ)

16

2004/C 228/1

Euroopa Kohtu otsus (täiskogu) 13. juuli 2004 kohtuasjas C-27/04: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Euroopa Liidu Nõukogu (Tühistamishagi — EÜ asutamislepingu artikkel 104 — Määrus (EÜ) nr 1467/97 — Stabiilsuse ja kasvu pakt — Ülemäärane riigieelarve puudujääk — Nõukogu otsused EÜ asutamislepingu artikli 104 lõigete 8 ja 9 alusel — Nõutava häälteenamuse puudumine — Otsused, mida ei ole vastu võetud — Hagi, millega vaidlustatakse otsused jätta komisjoni soovitustes sisalduvad formaalsed meetmed vastu võtmata — Vastuvõetamatus — Hagi nõukogu järelduste vaidlustamiseks)

16

2004/C 228/2

Euroopa Kohtu (viies koda) 8. juuni 2004. aasta määrus liidetud kohtuasjades C-250/02 kuni C-253/02 ja C-256/02 (Tribunale amministrativo regionale del Lazio eelotsusetaotlus): Telecom Italia Mobile SpA e.a. versus Ministero dell'Economia e delle Finanze (Euroopa Kohtu kodukorra artikli 104 lõige 3 — Küsimused, mille kohta on kohus juba otsuse teinud)

17

2004/C 228/3

Euroopa Kohtu määrus (viies koda) 28. juuni 2004 kohtuasjas C-445/02 P: Glaverbel SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (Edasikaebus — Määrus (EÜ) nr 40/94 — Ühenduse kaubamärk — Toote pinnale kinnitatav motiiv — Registreerimisest keeldumise absoluutne alus — Eristusvõime puudumine)

17

2004/C 228/4

Euroopa Kohtu määrus (teine koda) 8. juuni 2004 kohtuasjas C-268/03 (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen'i eelotsusetaotlus): Jean-Claude De Baeck v. Belgische Staat (Kohtukodukorra artikli 104 lõige 3 — Maksuõigus — Füüsiliste isikute tulumaks — Residendist äriühingu olulise kapitaliosa üleminek — Müügist saadud kasumi maksustamise sätted)

18

2004/C 228/5

Euroopa Kohtu määrus (esimene koda) 27. mai 2004 kohtuasjas C-517/03: IAMA Consulting Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Vahekohtuklausel — Hagi Esimese Astme Kohtus — Vastuhagi — Euroopa Kohtu pädevus)

18

2004/C 228/6

Euroopa Kohtu määrus (neljas koda) 10. juuni 2004 kohtuasjas C-555/03: Magali Warbecq versus Ryanair Ltd (Määrus (EÜ) nr 44/2001 — Kohtualluvus tsiviil- ja kaubandusasjades — Kohus, kellel on pädevus EÜ asutamislepingu artikli 68 alusel Euroopa Kohtult eelotsust taotleda — Euroopa Kohtu pädevuse puudumine)

19

2004/C 228/7

Kohtuasi C-223/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale di Gorizia 7. aprilli 2004. aasta määrusega kohtuasjas Azienda Agricola Bressan Aldo v. Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) ja Cospalat Friuli Venezia Giulia

19

2004/C 228/8

Kohtuasi C-232/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Arbeitsgericht Düsseldorf 5. mail 2004 määrusega kohtuasjas Nurten Güney-Görres v. Securicor Aviation Limited Securior Aviation (Saksamaa) Limited ja Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG.

19

2004/C 228/9

Kohtuasi C-239/04: Hagi, mille esitas 8. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjon Portugali Vabariigi vastu

20

2004/C 228/0

Kohtuasi C-244/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 8. juuni 2004. aasta hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu

20

2004/C 228/1

Kohtuasi C-261/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Arbeitsgericht Regensburg (Saksamaa) 16. juunil 2004 määrusega kohtuasjas Sachen Gerhard Schmidt v. Sennebogen Maschinenfabrik GmbH.

21

2004/C 228/2

Kohtuasi C-264/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Amtsgericht Breisach 7. juuni 2004. aasta kohtuasjas Sachsen Badischer Winzerkeller eG v. Baden-Württenberg liidumaa

21

2004/C 228/3

Kohtuasi C-265/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas 17. juunil 2004. aasta määrusega Kammarätten i Sundsvall (Rootsi) kohtuasjas Margaretha Bouanich v. Skatteverket

22

2004/C 228/4

Kohtuasjad C-266/04, C-267/04, C-268/04, C-269/04, C-270/04: Eelotsusetaotlused, mis on esitatud tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne'i 5. aprilli 2004. aasta otsustega järgmistes kohtuasjades: SAS Nazairdis v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC; JACELI SA v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC; KOMOGO SA v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC; Tout pour la maison SARL v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC; SAS Distribution Casino France v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC

22

2004/C 228/5

Kohtuasi C-271/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale di Tolmezzo 16. juuni 2004. aasta määrusega kohtuasjas Azienda Agricola Elena Di Doi v. Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

23

2004/C 228/6

Kohtuasi C-272/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale di Tolmezzo 16. juuni 2004. aasta määrusega kohtuasjas Azienda Agricola Franco Piemonte v. Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

23

2004/C 228/7

Kohtuasi C-274/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Finanzgericht Hamburg 16. juunil 2004 kohtuasjas ED & F man Sugar Ltd. v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

24

2004/C 228/8

Kohtuasi C-277/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 29. juuni 2004. aasta hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu

24

2004/C 228/9

Kohtuasi C-278/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 29. juuni 2004. aasta hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu

24

2004/C 228/0

Kohtuasi C-279/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Retten i Hørsholm 04.06.2004 kohtuasjas Anklagemyndigheden versus Steffen Ryborg

25

2004/C 228/1

Kohtuasi C-280/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Vestre Landsret (Taani) 25.06.2004. aasta määrusega kohtuasjas Jyske Finans versus Skatteministeriet

25

2004/C 228/2

Kohtuasi C-281/04 P: Apellatsioonkaebus, mille Michael Leighton, Graham French ja John Neiger esitasid 25. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (viies koda) 3. mai 2004. aasta määruse peale kohtuasjas T-24/04: Michael Leighton, Graham French ja John Neiger versus Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon

25

2004/C 228/3

Kohtuasi C-287/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 5. juuli 2004 hagi Rootsi Kuningriigi vastu

26

2004/C 228/4

Kohtuasi C-290/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Bundesfinanzhof 8. aprilli 2004. aasta määrusega kohtuasjas Sachen FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH v. Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel.

26

2004/C 228/5

Kohtuasi C-292/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Finanzgericht Köln 24. juunil 2004 kohtuasjas Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ja Marina Stöffer v. Finanzamt Bonn-Innenstadt

27

2004/C 228/6

Kohtuasi C-293/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof te Amsterdam 14. juunil 2004 kohtuasjas Beemsterboer Coldstore Services B.V. v. Inspecteur der Belastingsdienst - Douanedistrict Arnhem

27

2004/C 228/7

Kohtuasi C-294/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Juzgado de lo Social no 30 de Madrid 5. juuli 2004. aasta kohtuotsusega kohtuasjas C. Sarkatzis Herrero v. Instituto Madrileño de la Salud

28

2004/C 228/8

Kohtuasi C-300/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Raad van State 13. juulil 2004 kohtuasjas M. G. Eman ja O. B. Sevinger v. College van burgemeester en wethoulders van Den Haag

28

2004/C 228/9

Kohtuasi C-303/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale di Voghera 1. juulil 2004 kohtuasjas Lidl Italia v. Comune di Stradella

29

2004/C 228/0

Kohtuasi C-304/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof d'Amsterdam 13. juuli 2004. aasta otsusega kohtuasjas Jacob Meijer B.V. v. Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

29

2004/C 228/1

Kohtuasi C-305/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof d'Amsterdam 13. juuli 2004. aasta otsusega kohtuasjas Eagle International Freight B.V. v. Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

29

2004/C 228/2

Kohtuasi C-306/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof te Amsterdam 13. juuli 2004. aasta otsusega kohtuasjas Compaq Computer International Corporation v. Inspecteur van de Belastingdients – Douanedistrict Arnhem

30

2004/C 228/3

Kohtuasi C-310/04: Hispaania Kuningriigi 22. juuli 2004. aasta hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu

30

2004/C 228/4

Kohtuasi C-312/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 23. juuli 2004 hagi Hollandi Kuningriigi vastu

31

2004/C 228/5

Kohtuasi C-314/04: Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 12. juulil 2004. aastal kohtuasjas R.M. Torres Aucejo v. Fondo de Garantia Salarial

31

2004/C 228/6

Kohtuasi C-317/04: Euroopa Parlamendi 27. juuli 2004 hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu

31

2004/C 228/7

Kohtuasi C-318/04: Euroopa Parlamendi 27. juuli 2004 hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

32

2004/C 228/8

Kohtuasi C-319/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 23. juuli 2004 hagi Prantsuse Vabariigi vastu

33

2004/C 228/9

Kohtuasi C-320/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 27. juuli 2004 hagi Luksemburgi Suurhertsogiriigi vastu

33

2004/C 228/0

Kohtuasi C-333/04: Euroopa Ühenduste Komisjoni 2. augusti 2004. aasta hagi Luksemburgi Suurhertsogiriigi vastu

34

2004/C 228/1

Kohtuasja C-257/02 registrist kustutamine

34

2004/C 228/2

Kohtuasja C-322/02 registrist kustutamine

34

2004/C 228/3

Kohtuasja C-349/02 registrist kustutamine

34

2004/C 228/4

Kohtuasja C-450/02 registrist kustutamine

34

2004/C 228/5

Kohtuasja C-454/02 registrist kustutamine

35

2004/C 228/6

Kohtuasja C-76/03 registrist kustutamine

35

2004/C 228/7

Kohtuasja C-474/03 registrist kustutamine

35

2004/C 228/8

Kohtuasja C-538/03 registrist kustutamine

35

ESIMESE ASTME KOHUS

2004/C 228/9

Esimese Astme Kohtu otsus 10. juuni 2004 liidetud kohtuasjades T-153/01 ja T-323/01: Mercedes Alvarez Moreno versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Teenistujad — Abiteenistujad — Konverentsitõlk — Muude teenistujate teenistustingimuste artikkel 74 — Teenistuse lõpetamine)

36

2004/C 228/0

Esimese Astme Kohtu otsus 10. juuni 2004 kohtuasjas T-258/01: Pierre Eveillard versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Distsiplinaarmeetmed — Madalamasse järku tagandamine — Personalieeskirjade artiklid 11 ja 14 — Euroopa Ühenduse Komisjoni hoonete turvateenuste leping)

36

2004/C 228/1

Esimese Astme Kohtu otsus 10. juuni 2004 kohtuasjas 276/01: Mély Garroni versus Euroopa Parlament (Teenistujad — Abiteenistujad — Konverentsitõlk — Muude teenistujate teenistustingimuste artikkel 74 — Teenistuse lõpetamine)

37

2004/C 228/2

Esimese Astme Kohtu otsus 10. juuni 2004 kohtuasjas T-307/01: Jean-Paul François versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Distsiplinaarkord — Palgaastme alandamine — Komisjoni hoonete valveleping — Mõistlik tähtaeg — Kriminaalmenetlus — Kahju hüvitamise hagi)

37

2004/C 228/3

Esimese Astme Kohtu 22. juuni 2004. aasta otsus kohtuasjas T-185/02: Claude Ruiz-Picasso ja teised versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja disainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Määrus (EÜ) nr 40/94 — Vastulause — Segiajamise tõenäosus — Ühenduse sõnamärgi PICARO taotlus — Varasem sõnamärk PICASSO)

37

2004/C 228/4

Esimese Astme Kohtu otsus 24. juuni 2004 kohtuasjas T-190/02: Anita Jannice Österholm versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Ametnikud — Töölt puudumise mahaarvamine põhipuhkusest — Tähtajad — Hagi esitamise õiguse puudumine — Vastuvõetamatus)

38

2004/C 228/5

Esimese Astme Kohtu otsus 22. juuni 2004 kohtuasjas T-66/03: Koffiebranderij en Theehandel Drie Mollen sinds 1818 BV versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Sõnalist elementi Galáxia sisaldava ühenduse kujutismärgi taotlus — Varasemad siseriiklikud ja rahvusvahelised sõnamärgid GALA — Suhtelised keeldumispõhjused — Vastulause tagasilükkamine — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b)

38

2004/C 228/6

Esimese Astme Kohtu 10. juuni 2004. aasta otsus kohtuasjas T-315/02: Svend Klitgaard versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Vahekohtuklausel — Programmi PLAN Cluster D raames sõlmitud leping — Reisikulud — Sissenõudmiskulud — Makseviivitus)

38

2004/C 228/7

Esimese Astme Kohtu otsus 10. juuni 2004 kohtuasjas T-330/03: Xanthippi Liakoura versus Euroopa Ühenduste Nõukogu (Teenistujad — Ametialasest edutamisest keeldumine — Tühistushagi ja kahju hüvitamise nõue)

39

2004/C 228/8

Esimese Astme Kohtu määrus 26. mai 2004 kohtuasjas T-165/02: Enrique José Lloris Maeso versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Hageja tegevusetus — Kohtuasjas otsuse mittetegemine)

39

2004/C 228/9

Esimese Astme Kohtu määrus 14. juuni 2004 kohtuasjas T-267/02: REWE-ZENTRAL AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid, kasulikud mudelid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Osaline registreerimisest keeldumine — Vastulause tagasivõtmine — Kohtuasja arutamise mittevajalikkus)

39

2004/C 228/0

Esimese Astme Kohtu määrus 7. juuni 2004 kohtuasjas T-333/02: Gestoras Pro-Amnistía jt versus Euroopa Liidu Nõukogu (Kahju hüvitamise hagi — Justiits- ja siseasjad — Nõukogu ühine seisukoht — Terrorismiaktidega seotud isikute, gruppide ja üksuste suhtes tarvitatavad meetmed — Ilmne pädevuse puudumine — Ilmselt põhjendamata hagi)

40

2004/C 228/1

Esimese Astme Kohtu määrus 27. mai 2004 kohtuasjas T-358/02: Deutsche Post AG ja DHL International Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Riigiabi — Komisjoni nõusolek Itaalia ametiasutuste poolt Poste Italiana kasuks antud riigiabiga — Konkurentide poolt esitatud tühistamishagi — Vastuvõetamatus)

40

2004/C 228/2

Esimese Astme Kohtu määrus 2. juuli 2004 kohtuasjas T-9/03: COLDIRETTI – Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna ja CIA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Riigiabi — Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue — Otsus, mille kohaselt abiprogramm on ühisturuga kokkusobimatu — Hagi, mille esitasid nimetatud programmist potentsiaalsete abisaajate esindajad — Vastuvõetamatus)

40

2004/C 228/3

Esimese Astme Kohtu määrus 27. mai 2004 kohtuasjas T-61/03: Irwin Industrial Tool Co. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (Ühenduse kaubamärk — Sõnamärk QUICK-GRIP — Absoluutne keeldumispõhjus — Kirjeldav iseloom — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt c — Registreerimisest keeldumine — Ilmse õigusliku aluseta hagi)

41

2004/C 228/4

Esimese Astme Kohtu määrus 9. juuni 2004 kohtuasjas T-96/03: Manel Camós Grau versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Euroopa Pettustevastase Ameti juurdlus, mis puudutas Euroopa ja Ladina-Ameerika suhete instituudi juhtimist ja rahastamist — Ühe juurdleja ülemuse huvide võimalik konflikt — Juurdleja meeskonnast tagasikutsumise otsus — Tühistamishagi — Ettevalmistavad dokumendid — Vastuvõetamatus)

41

2004/C 228/5

Esimese Astme Kohtu määrus 2. juuni 2004 kohtuasjas T-123/03: Pfizer Ltd versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Inimtervishoius kasutatavad ravimid — Direktiivi 2001/83/EÜ artikli 30 alusel küsimuse suunamine komiteele artiklis 32 sätestatud korra kohaldamiseks — Tühistamiskaebus — Õigusakt, mille peale võib esitada kaebuse — Ettevalmistav õigusakt — Vastuvõetamatus)

42

2004/C 228/6

Esimese Astme Kohtu määrus 25. mai 2004 kohtuasjas T-264/03: Jürgen Schmoldt jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon (Tühistamishagi — Menetlustähtaeg — Füüsilised või juriidilised isikud — Isikuid isiklikult puudutav õigusakt — Otsus — Tulekustutusstandardid — Vastuvõetamatus)

42

2004/C 228/7

Kohtuasi T-196/04: Hagi, mille esitas 25. mail 2004 Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu Ryanair Limited

42

2004/C 228/8

Kohtuasi T-255/04: Hagi, mille esitas Monique Negenman 21. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

43

2004/C 228/9

Kohtuasja T-306/99 registrist kustutamine

43

2004/C 228/0

Kohtuasja T-307/99 registrist kustutamine

43

2004/C 228/1

Kohtuasja T-308/99 registrist kustutamine

44

2004/C 228/2

Kohtuasja T-310/99 registrist kustutamine

44

2004/C 228/3

Kohtuasja T-311/99 registrist kustutamine

44

2004/C 228/4

Kohtuasja T-312/99 registrist kustutamine

44

2004/C 228/5

Kohtuasja T-220/02 registrist kustutamine

44

2004/C 228/6

Kohtuasja T-242/03 registrist kustutamine

44

2004/C 228/7

Kohtuasja T-380/03 registrist kustutamine

44

2004/C 228/8

Kohtuasja T-423/03 registrist kustutamine

45

2004/C 228/9

Kohtuasja T-89/04 registrist kustutamine

45

| | III   Teatised |
| --- | --- |
| 2004/C 228/0 | Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu TeatajasELT C 201, 7.8.2004 | 46 |

III   Teatised

2004/C 228/0

Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu TeatajasELT C 201, 7.8.2004

Euroopa Liidu Teatajas

46

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

I Teave

Kohus

KOHUS

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/1

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(teine koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-501/00: Hispaania Kuningriik versus Euroopa Komisjon (1)

(ESTÜ asutamislepingu artikli 4 punkt c ja artikkel 67 - Komisjoni otsus nr 2496/96/ESTÜ - Ekspordiabi terasetööstusettevõtetele - Mõistlik tähtaeg - Maksust mahaarvamine - Põhjendamiskohustus - Valikulisus - Üldine meede)

(2004/C 228/01)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Kohtuasjas C-501/00: Hispaania Kuningriik (esindaja S. Ortiz Vaamonde), keda toetab Diputación Foral de Álava, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad G. Rozet ja G. Valero Jordana), mille esemeks on komisjoni 31. oktoobri 2000. aasta otsuse Hispaania äriühingute maksustamisseaduste kohta (EÜT 2001 L 60, lk 57) tühistamine, on Euroopa Kohus (teine koda), koosseisus koja esimees C. W. A. Timmermans, kohtunikud J.-P. Puissochet, N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen ja N. Colneric; kohtujurist A. Tizzano, kohtusekretär R. Grass, teinud 15. juulil 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | jätta kaebus rahuldamata; |
| --- | --- |

1)

jätta kaebus rahuldamata;

| 2) | jätta kohtukulud Hispaania Kuningriigi kanda; |
| --- | --- |

2)

jätta kohtukulud Hispaania Kuningriigi kanda;

| 3) | Diputación Foral de Álava, Diputación Foral de Vizcaya, Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Gobierno del País Vasco ja Unión de Empresas Siderúrgicas (Unesid) kannavad ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

3)

Diputación Foral de Álava, Diputación Foral de Vizcaya, Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Gobierno del País Vasco ja Unión de Empresas Siderúrgicas (Unesid) kannavad ise oma kohtukulud.

---

(1)  EÜT C 79, 10.3.2001.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/1

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(teine koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-272/01: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Portugali Vabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuse rikkumine - Direktiiv 76/160/EMÜ - Suplusvee kvaliteet - Piirväärtustele mittevastavus - Kõigi Portugali siseste suplusrandade täpsustamata jätmine - Ebapiisav kogutud proovide arv)

(2004/C 228/02)

Kohtumenetluse keel: portugali

Kohtuasjas C-272/01, Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: M. T. Figueira ja G. Valero Jordana) versus Portugali Vabariik (esindajad: L. Fernandes, M. Telles Romao ja M. Joao Lois), mille esemeks on taotlus, et Euroopa Kohus tunnistaks, et kuna Portugali Vabariik

| — | ei võtnud vastu kõiki vajalikke meetmeid, et suplusvee kvaliteet vastaks nõukogu 8. detsembri 1975. aasta direktiivi 76/160/EMÜ suplusvee kvaliteedi kohta (EÜT 1976 L 31, lk 1) artiklis 3 toodud nõuetele, |
| --- | --- |

—

ei võtnud vastu kõiki vajalikke meetmeid, et suplusvee kvaliteet vastaks nõukogu 8. detsembri 1975. aasta direktiivi 76/160/EMÜ suplusvee kvaliteedi kohta (EÜT 1976 L 31, lk 1) artiklis 3 toodud nõuetele,

| — | ei võtnud proove sama direktiivi lisas sätestatud minimaalse sagedusega ja |
| --- | --- |

—

ei võtnud proove sama direktiivi lisas sätestatud minimaalse sagedusega ja

| — | ei täpsustanud kõiki Portugali siseseid suplusrandu, |
| --- | --- |

—

ei täpsustanud kõiki Portugali siseseid suplusrandu,

rikkus see liikmesriik selle direktiivi artikli 4 lõike 1, koostoimes artikli 1 lõikega 2, artikliga 3 ja lisaga, ning nimetatud direktiivi artikli 6 lõigete 1 ja 2 sätteid.

Euroopa Kohus (teine koda), koosseisus koja esimees C. W. A. Timmermans, kohtunikud C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues ja N. Colneric (ettekandja), kohtujurist P. Leger, kohtusekretär R. Grass, on 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Kuna Portugali Vabariik ei võtnud vastu kõiki vajalikke sätteid, et viia suplusvee kvaliteet kooskõlla nõukogu 8. detsembri 1975. aasta direktiivi 76/160/EMÜ suplusvee kvaliteedi kohta artiklis 3 kehtestatud kohustuslike piirväärtustega, on see liikmesriik rikkunud nimetatud direktiivi artikli 4 lõikest 1, koostoimes artikli 3 ja lisa sätetega, tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1)

Kuna Portugali Vabariik ei võtnud vastu kõiki vajalikke sätteid, et viia suplusvee kvaliteet kooskõlla nõukogu 8. detsembri 1975. aasta direktiivi 76/160/EMÜ suplusvee kvaliteedi kohta artiklis 3 kehtestatud kohustuslike piirväärtustega, on see liikmesriik rikkunud nimetatud direktiivi artikli 4 lõikest 1, koostoimes artikli 3 ja lisa sätetega, tulenevaid kohustusi.

| 2) | Muus osas jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

2)

Muus osas jätta hagi rahuldamata.

| 3) | Kumbki pool kannab oma kohtukulud. |
| --- | --- |

3)

Kumbki pool kannab oma kohtukulud.

---

(1)  EÜT C 245, 1.9.2001

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/2

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(kuues koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-349/01 (Arbeitsgericht Bielefeld'i eelotsusetaotlus): Betriebsrat der Firma ADS Anker GmbH versus ADS Anker GmbH (1)

(Sotsiaalpoliitika - Direktiivi 94/45/EÜ artiklid 4 ja 11 - Euroopa töönõukogu - Töötajate teavitamine ja nõustamine liikmesriigiülestes ettevõtetes - Keskjuhatuse kohustus anda töötajate esindajatele teatud informatsiooni)

(2004/C 228/03)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas C-349/01, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Arbeitsgericht Bielefeld'i (Saksamaa) poolt esitatud eelotsusetaotlus nõukogu 22. septembri 1994. aasta direktiivi 94/45/EÜ Euroopa töönõukogu asutamise või töötajate teavitamis- ja nõustamiskorra sisseseadmise kohta liikmesriigiülestes ettevõtetes või kontsernides (EÜT L 254, lk 64) artiklite 4 ja 11 tõlgendamiseks, nimetatud kohtus pooleliolevas menetluses järgmiste poolte vahel: Betriebsrat der Firma ADS Anker GmbH ja ADS Anker GmbH, on Euroopa Kohus (kuues koda), koosseisus: kuuenda koja esimehe ülesannetes V. Skouris, kohtunikud C. Gulmann, J.-P. Puissochet, F. Macken (ettekandja) ja N. Colneric; kohtujurist A. Tizzano, kohtusekretär vanemametnik H. A. Rühl, 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Nõukogu 22. septembri 1994. aasta direktiivi 94/45/EÜ Euroopa töönõukogu asutamise või töötajate teavitamis- ja nõustamiskorra sisseseadmise kohta liikmesriigiülestes ettevõtetes või kontsernides artikli 4 lõiget 1 ja artiklit 11 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigid peavad tegema nendele ettevõtetele, mis asuvad asjaomase liikmesriigi territooriumil ja on direktiivi artikli 2 lõike 1 punkti e ja artikli 3 lõike 1 kohaselt kontserni keskjuhatuseks või artikli 4 lõike 2 teise lõigu kohaselt eeldatavaks keskjuhatuseks, ülesandeks anda teisele samasse kontserni kuuluvale, kuid teises liikmesriigis asuvale ettevõttele teavet, mida viimati nimetatud ettevõtte töötajate esindajad on temalt taotlenud, kui see teave ei ole teise ettevõtte käsutuses ja kui asjassepuutuv teave on vajalik Euroopa töönõukogu asutamiseks peetavate läbirääkimiste alustamiseks.

---

(1)  EÜT C 369, 22.12.2001

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/2

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(teine koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-381/01: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 77/338/EMÜ - Käibemaks - Artikli 11 A osa lõike 1 alapunkt a - Maksubaas - Hinnaga otse seotud toetused - Määrus (EÜ) nr 603/95 - Kuivsöödasektoris antavad toetused)

(2004/C 228/04)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas C-381/01: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja E. Traversa) versus Itaalia Vabariik (esindaja I. Braguglia, keda abistas G. de Bellis), keda toetasid Soome Vabariik (esindaja T. Pynnä) ja Rootsi Kuningriik (esindaja A. Kruse), mille esemeks on tuvastada, et Itaalia Vabariik on rikkunud nõukogu 17.mai 1977.aasta kuuenda direktiivi 77/338/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne käibemaksubaas (EÜT L 145, lk1) artiklist 11 tulenevaid kohustusi, jättes sisse nõudmata käibemaksu nõukogu 21.veebruari 1995.aasta määruse (EÜ) nr 603/95 kuivsöödaturu ühise korralduse kohta (EÜT L 63, lk 1) alusel makstud toetustelt, on Euroopa Kohus (teine koda), koosseisus koja esimees C. W. A. Timmermans, kohtunikud C. Gulmann (ettekandja), J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues ja N. Colneric; kohtujurist L. A. Geelhoed, kohtusekretär vanemametnik L. Hewlett, 15. juuli 2004. aasta teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1)

Jätta hagi rahuldamata.

| 2) | Itaalia Vabariik kannab oma kohtukulud ise. |
| --- | --- |

2)

Itaalia Vabariik kannab oma kohtukulud ise.

| 3) | Soome Vabariik ja Rootsi Kuningriik kannavad oma kohtukulud ise. |
| --- | --- |

3)

Soome Vabariik ja Rootsi Kuningriik kannavad oma kohtukulud ise.

---

(1)  EÜT C 348, 08.12.2001.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/3

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(teine koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-495/01: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Soome Vabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 77/388/EMÜ - Käibemaks - Artikli 11 A osa lõike 1 punkt a - Maksubaas - Hinnaga otseselt seotud toetused - Määrus (EÜ) nr 603/95 - Kuivsöödasektorile antav abi)

(2004/C 228/05)

Kohtumenetluse keel: soome

Kohtuasjas C-495/01: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad E. Traversa ja I. Koskinen) versus Soome Vabariik (esindaja T. Punnä), keda toetavad Saksamaa Liitvabariik (esindajad W.-D. Plessing ja M. Lumma) ja Rootsi Kuningriik (esindajad A. Kruse ja A. Falk), mille esemeks on tuvastada, et kuna Soome Vabariik ei ole nõudnud käibemaksu tasumist nõukogu 21. veebruari 1995. aasta määruse (EÜ) nr 603/95 kuivsöödaturu ühise korralduse kohta (EÜT L 63, lk 1) alusel makstavatelt toetussummadelt, on ta rikkunud nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – lühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1) artiklist 11 tulenevaid kohustusi, on Euroopa Kohus (teine koda), koosseisus koja esimees C. W. A. Timmermans, kohtunikud C. Gulmann (ettekandja), J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues ja N. Colneric; kohtujurist L. A. Geelhoed, kohtusekretär vanemametnik L. Hewlett, 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1)

Jätta hagi rahuldamata.

| 2) | Jätta kohtukulud Euroopa Ühenduste Komisjoni kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta kohtukulud Euroopa Ühenduste Komisjoni kanda.

| 3) | Määrata, et Saksamaa Liitvabariik ja Rootsi Kuningriik kannavad ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

3)

Määrata, et Saksamaa Liitvabariik ja Rootsi Kuningriik kannavad ise oma kohtukulud.

---

(1)  EÜT C 58, 2.3.2002

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/3

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(teine koda)

15. juuli 2004. aasta otsus

liidetud kohtuasjades C-37/02 ja C-38/02 (Tribunale amministrativo regionale per il Veneto' eelotsusetaotlus): Di Lenardo Adriano Srl ja Dilexport Srl versus Ministero del Commercio con l'Estero (1)

(Banaanid - Turu ühine korraldus - Määrus (EÜ) nr 896/2001 - Ühine kaubandussüsteem kolmandate riikidega - Esmane import - Kehtivus - Õiguskindluse kaitse - Tagasiulatuvus - Rakendusvolitus)

(2004/C 228/06)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Liidetu kohtuasjades C-37/02 ja C-38/02, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Tribunale amministrativo regionale per il Veneto' (Itaalia) poolt esitatud eelotsusetaotlus nimetatud kohtus pooleliolevas asjas järgmiste poolte vahel: ühelt poolt Di Lenardo Adriano Srl (C-37/02) ja Dilexport Srl (C-38/02) ja teiselt poolt Ministero del Commercio con l'Estero, komisjoni 7. mai 2001. aasta määruse (EÜ) nr 896/2001, milles sätestatakse nõukogu määruse (EMÜ) nr 404/93 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses banaanide ühendusse importimise korraga (EÜT L 126, lk 6), artiklite 1, 3, 4, 5, 6 ja 31 kehtivuse kohta, on Euroopa Kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees C. W. A. Timmermans ja kohtunikud J.-P. Puissochet, R. Schintgen (ettekandja), F. Macken ja N. Colneric, kohtujurist C. Stix-Hackl, kohtusekretär vanemametnik L. Hewlett, 15. juuli 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Eelotsuse küsimuste käsitlemisel ei ilmnenud ühtegi asjaolu, mis puudutaksid komisjoni 7. mai 2001. aasta määruse (EÜ) nr 896/2001, milles sätestatakse nõukogu määruse (EMÜ) nr 404/93 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses banaanide ühendusse importimise korraga, artiklite 1, 3, 4, 5, 6 ja 31 kehtivust.

---

(1)  EÜT C 97, 20.4.2002

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/4

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(teine koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-144/02: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 77/338/EMÜ - Käibemaks - Artikli 11 A osa lõike 1 alapunkt a - Maksubaas - Hinnaga otse seotud toetused - Määrus (EÜ) nr 603/95 - Kuivsöödasektoris antavad toetused)

(2004/C 228/07)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas C-144/02: Euroopa Ühenduste Komisjon (E. Traversa ja K. Gross) versus Saksamaa Liitvabariik (esindaja M. Lumma), keda toetasid Soome Vabariik (esindajad T. Pynnä ja E. Bygglin) ja Rootsi Kuningriik (esindajad A. Kruse ja A. Falk), mille esemeks on tuvastada, et Saksamaa Liitvabariik on rikkunud nõukogu 17.mai 1977.aasta kuuenda direktiivi 77/338/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne käibemaksubaas (EÜT L 145, lk1) artiklist 11 tulenevaid kohustusi, jättes sisse nõudmata käibemaksu nõukogu 21.veebruari 1995.aasta määruse (EÜ) nr 603/95 kuivsöödaturu ühise korralduse kohta (EÜT L 63, lk 1) alusel makstud toetustelt, on Euroopa Kohus (teine koda), koosseisus koja esimees C. W. A. Timmermans, kohtunikud C. Gulmann (ettekandja), J.-P. Puissochet, J.-N. Cunha Rodrigues ja N. Colneric; kohtujurist L. A. Geelhoed, kohtusekretär vanemametnik L. Hewlett, 15.juuli 2004.aasta teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1)

Jätta hagi rahuldamata.

| 2) | Jätta kohtukulud Euroopa Ühenduste Komisjoni kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta kohtukulud Euroopa Ühenduste Komisjoni kanda.

| 3) | Soome Vabariik ja Rootsi Kuningriik kannavad oma kohtukulud ise. |
| --- | --- |

3)

Soome Vabariik ja Rootsi Kuningriik kannavad oma kohtukulud ise.

---

(1)  EÜT C 156, 29.06.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/4

---

EUROOPA KOHTU

(teine koda)

15. juuli 2004. aasta otsus

kohtuasjas C-239/02 (Rechtbank van Koophandel te Hasselt'i eelotsusetaotlus): Douwe Egberts NV versus Westrom Pharma NV ja teised (1)

(Õigusaktide ühtlustamine - EÜ asutamislepingu artikli 28 ning direktiivide 1999/4/EÜ ja 2000/13/EÜ tõlgendamine - Direktiivi 1999/4/EÜ kehtivus - Toidu märgistamine ja reklaam - Terviseviidete keeld)

(2004/C 228/08)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Kohtuasjas C-239/02, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Rechtbank van Koophandel te Hasselt'i (Belgia) esitatud eelotsusetaotlus nimetatud kohtus pooleliolevas asjas järgmiste poolte vahel: Douwe Egberts NV v. Westrom Pharma NV, Christophe Souranis (ärinimi “Etablissements FICS”) ning Douwe Egberts NV v. FICS-World BVBA, EÜ asutamislepingu artikli 28 tõlgendamiseks, Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. veebruari 1999. aasta direktiivi 1999/4/EÜ kohvi- ja siguriekstraktide kohta (EÜT L 66, lk 26) artikli 2 tõlgendamiseks ja selle kehtivuse tuvastamiseks ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. märtsi 2000. aasta direktiivi 2000/13/EÜ toidu märgistamist, esitlemist ja reklaami käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT L 109, lk 29) artikli 18 tõlgendamiseks, on Euroopa Kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees C. W. A. Timmermans ja kohtunikud J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (ettekandja), R. Schingten ja N. Colneric, kohtujurist L. A. Geelhoed, kohtusekretär M.-F. Contet, teinud 15. juulil 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. veebruari 1999. aasta direktiivi 1999/4/EÜ kohvi- ja siguriekstraktide kohta artiklit 2 tuleb tõlgendada nii, et direktiivi lisas loetletud toodete turustamisel ei ole keelatud kasutada tootenimetuse kõrval muid nimetusi, näiteks kaubanime või väljamõeldud nime. |
| --- | --- |

1)

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 22. veebruari 1999. aasta direktiivi 1999/4/EÜ kohvi- ja siguriekstraktide kohta artiklit 2 tuleb tõlgendada nii, et direktiivi lisas loetletud toodete turustamisel ei ole keelatud kasutada tootenimetuse kõrval muid nimetusi, näiteks kaubanime või väljamõeldud nime.

| 2) | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. märtsi 2000. aasta direktiivi 2000/13/EÜ toidu märgistamist, esitlemist ja reklaami käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 18 lõikeid 1 ja 2 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus käesolevas asjas vaadeldav siseriiklik regulatsioon, mis keelab toidu märgistamisel ja esitlemisel viidata “salenemisele” ja “arstlikule soovitusele, tunnistusele, avaldusele, arvamusele või heakskiidule”. |
| --- | --- |

2)

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 20. märtsi 2000. aasta direktiivi 2000/13/EÜ toidu märgistamist, esitlemist ja reklaami käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 18 lõikeid 1 ja 2 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus käesolevas asjas vaadeldav siseriiklik regulatsioon, mis keelab toidu märgistamisel ja esitlemisel viidata “salenemisele” ja “arstlikule soovitusele, tunnistusele, avaldusele, arvamusele või heakskiidule”.

| 3) | EÜ asutamislepingu artikleid 28 ja 30 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus siseriiklik regulatsioon, mis keelab teistest liikmesriikidest imporditud toidu märgistamisel viidata “salenemisele” ja “arstlikule soovitusele, tunnistusele, avaldusele, arvamusele või heakskiidule”. |
| --- | --- |

3)

EÜ asutamislepingu artikleid 28 ja 30 tuleb tõlgendada nii, et nendega on vastuolus siseriiklik regulatsioon, mis keelab teistest liikmesriikidest imporditud toidu märgistamisel viidata “salenemisele” ja “arstlikule soovitusele, tunnistusele, avaldusele, arvamusele või heakskiidule”.

---

(1)  EÜT C 202, 24.8.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/5

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(suurkoda)

13. juuli 2004

kohtuasjas C-262/02: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik (1)

(Liikmeriigi kohustuste rikkumine - EÜ asutamislepingu artikkel 59 (peale muudatusi EÜ asutamislepingu artikkel 49) - Teleülekanded - Reklaam - Siseriiklik meede, millega keelatakse selles liikmesriigis müüdavate alkohoolsete jookide varjatud telereklaam, mis seisneb teatavate spordiürituste taasedastamisel reklaamkandjate nägemises teleekraanil - “Evin-seadus”)

(2004/C 228/09)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas C-262/02: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja H. van Lier), keda toetas Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (esindaja K. Manji, keda abistas K. Beal) versus Prantsuse Vabariik (esindajad G. de Bergues ja R. Loosli-Surrans), mille esemeks on tuvastada, et Prantsuse Vabariik on rikkunud EÜ asutamislepingu artiklist 59 (peale muudatusi EÜ asutamislepingu artikkel 49) tulenevat kohustust, kuna Prantsusmaa on teistes liikmesriikides toimuvate spordiürituste Prantsuse telekanalites edastamisele Prantsusmaal esitanud nõude eelnevalt kaotada alkohoolsete jookide reklaamid, on Euroopa Kohus (suurkoda), koosseisus president V. Skouris, kodade esimehed P. Jann (ettekandja), A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja J. N. Cunha Rodrigues, kohtunikud R. Schintgen, S. von Bahr ja R. Silva de Lapuerta; kohtujurist A. Tizzano, kohtusekretär vanemametnik M. Múgica Arzamendi, 13. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | jätta hagi rahuldamata; |
| --- | --- |

1)

jätta hagi rahuldamata;

| 2) | jätta kohtukulud Euroopa Ühenduste Komisjoni kanda; |
| --- | --- |

2)

jätta kohtukulud Euroopa Ühenduste Komisjoni kanda;

| 3) | jätta Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3)

jätta Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  EÜT C 202, 24.8.2004

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/5

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(esimene koda)

15. juuli 2004. aasta otsus

kohtuasjas C-315/02 (Verwaltungsgerichtshof'i eelotsusetaotlus): Anneliese Lenz versus Finanzlandesdirektion für Tirol (1)

(Kapitali vaba liikumine - Kapitalitulu maksustamine - Austria päritolu kapitalilt saadav tulu: 25 %-line lõplik maksumäär või maksumäär, mis on pool kogukasumile kehtestatud keskmisest maksumäärast - Teise liikmesriigi päritolu kapitalilt saadav tulu: tavaline maksumäär)

(2004/C 228/10)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas C-315/02, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Verwaltungsgerichtshof'i poolt esitatud eelotsusetaotlus nimetatud kohtus pooleliolevas asjas järgmiste poolte vahel: Anneliese Lenz ja Finanzlandesdirektion für Tirol, EÜ asutamislepingu artiklite 73b ja 73d (praegu EÜ asutamislepingu artiklid 56 ja 58) tõlgendamiseks, on Euroopa Kohus (esimene koda), koosseisus: koja esimees P. Jann ja kohtunikud A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts (referent), kohtujurist A. Tizzano; kohtusekretär vanemametnik M.-F. Contet, 15. juulil 2004. aastal teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Seadus, mis lubab ainult Austria päritolu kapitalilt tulu saavatel isikutel valida lõpliku 25 %-lise maksumäära ja pooles ulatuses kohaldatava tavalise maksumäära vahel, samas kui teistest liikmesriikidest pärinevalt kapitalilt saadud tulu maksustatakse tavalise tulumaksuga maksumäära vähendamata, on vastuolus Euroopa Ühenduste Asutamislepingu artiklitega 73b ja 73d(1) ja (3) (praegu vastavalt EÜ asutamislepingu artiklid 56 ja 58(1) ja (3)). |
| --- | --- |

1)

Seadus, mis lubab ainult Austria päritolu kapitalilt tulu saavatel isikutel valida lõpliku 25 %-lise maksumäära ja pooles ulatuses kohaldatava tavalise maksumäära vahel, samas kui teistest liikmesriikidest pärinevalt kapitalilt saadud tulu maksustatakse tavalise tulumaksuga maksumäära vähendamata, on vastuolus Euroopa Ühenduste Asutamislepingu artiklitega 73b ja 73d(1) ja (3) (praegu vastavalt EÜ asutamislepingu artiklid 56 ja 58(1) ja (3)).

| 2) | Teise liikmesriigi päritolu kapitalilt tulu saavatele isikutele samade maksusoodustuste, mis on lubatud Austria päritolu kapitalilt tulu saavatele isikutele, andmisest keeldumist ei saa õigustada asjaoluga, et teises liikmesriigis asutatud äriühingule kohaldatakse selles riigis madalamat tulumaksumäära. |
| --- | --- |

2)

Teise liikmesriigi päritolu kapitalilt tulu saavatele isikutele samade maksusoodustuste, mis on lubatud Austria päritolu kapitalilt tulu saavatele isikutele, andmisest keeldumist ei saa õigustada asjaoluga, et teises liikmesriigis asutatud äriühingule kohaldatakse selles riigis madalamat tulumaksumäära.

---

(1)  EÜT C 261, 26.10.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/6

---

EUROOPA KOHTU

(esimene koda)

15. juuli 2004. aasta otsus

kohtuasjas C-321/02 (Bundesfinanzhof'i eelotsusetaotlus): Finanzamt Rendsburg versus Detlev Harbs (1)

(Kuues käibemaksudirektiiv - Artikkel 25 - Põllumajandustootjatele kohaldatav kindla maksumääraga skeem - Põllumajandusettevõtte osa rendileandmine)

(2004/C 228/11)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas C-321/02, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Bundesfinantzhof'i (Saksamaa) esitatud eelotsusetaotlus nimetatud kohtus pooleliolevas asjas järgmiste poolte vahel: Finanzamt Rendsburg ja Detlev Harbs, nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1) artikli 25 tõlgendamiseks, on Euroopa Kohus (esimene koda), koosseisus: koja esimees P. Jann ja kohtunikud A. Rosas, S. von Bahr (ettekandja), R. Silva ja K. Lenaerts, kohtujurist P. Léger, kohtusekretär R. Grass, teinud 15. juulil 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ (kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas) artiklit 25 tuleb tõlgendada nii, et kui põlumajandustootja on andnud oma põllumajandusettevõtte olulise osa pikaajalisele rendile ning jätkab oma põllumajandusettevõtte ülejäänud osas põllumajanduslikku tegevust, millega seoses kohaldatakse tema suhtes nimetatud artiklis ettenähtud kindla maksumääraga skeemi, siis ei või ta lasta kohaldada kõnealust skeemi renditulude suhtes. Rendikäibe suhtes tuleb kohaldada tavalist maksuskeemi või vajaduse korral lihtsustatud käibemaksuskeemi.

---

(1)  EÜT C 289, 23.11.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/6

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(esimene koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-345/02 (Hoge Raad der Nederlanden'i eelotsusetaotlus): Pearl BV jt versus Hoofdbedrijfschap Ambachten (1)

(Riigiabi - Abi mõiste - Kollektiivne reklaamkampaania ühe majandusharu kasuks - Rahastamine selle haru äri-ühingute poolt tasutava spetsiaalse osamakse kaudu - Avalik-õigusliku organi sekkumine)

(2004/C 228/12)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Euroopa Kohus (esimene koda) koosseisus: koja esimees P. Jann ja kohtunikud A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts (ettekandja); kohtujurist D. Ruiz-Jarabo Colomer, kohtusekretär R. Grass, võttis 15. juulil 2004 kohtuasjas C-345/02, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Hoge Raad der Nederlanden'i poolt esitatud eelotsusetaotlus, nimetatud kohtus pooleliolevas asjas Pearl BV, Hans Prijs Optiek Franchise BV, Rinck Opticiens BV ja Hoofdbedrijfschap Ambachten'i vahel, EÜ asutamislepingu artikli 92 lõike 1 (nüüd artikkel 87 lõige 1) ja artikli 93 lõike 3 (nüüd artikkel 88 lõige 3) tõlgendamiseks, vastu otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

EÜ asutamislepingu artikli 92 lõiget 1 (nüüd artikkel 87 lõige 1) ja artikli 93 lõiget 3 (nüüd artikkel 88 lõige 3) tuleb tõlgendada selliselt, et avalik-õigusliku ametiühingu poolt tema liikmete kasuks ja nende poolt otsustatud reklaamikampaania korraldamiseks liikmete tasutud sihtotstarbelise makse abil rahastamiseks kehtestatud käskkirjad ei käsitle mainitud sätete mõttes abi ning seetõttu ei pidanud nendest eelnevalt komisjoni teavitama, sest on tuvastatud, et rahastamine toimus selle avalik-õigusliku ametiühingu vahenditest, mida tal polnud võimalik ühelgi ajamomendil vabalt käsutada.

---

(1)  EÜT C 289, 23.11.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/7

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(esimene koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-365/02 (Korkein hallinto-oikeus'e eelotsusetaotlus): Marie Lindfors (1)

(Direktiiv 83/183/EMÜ - Elukoha viimine ühest liikmesriigist teise - Enne sõiduki registreerimist või kasutuselevõttu sissenõutud maks)

(2004/C 228/13)

Kohtumenetluse keel: soome

Kohtuasjas C-365/02, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Korkein hallinto-oikeus'e (Soome) poolt esitatud eelotsusetaotlus nimetatud kohtus pooleliolevas asjas, mille algatas Marie Lindfors, nõukogu 28. märtsi 1983. aasta direktiivi nr 83/183/EMÜ üksikisikute isikliku vara liikmesriigist alalise importimise suhtes kohaldatava maksuvabastuse kohta (EÜT L 105, lk 64) artikli 1 tõlgendamiseks, on Euroopa Kohus (esimene koda), koosseisus: koja esimees P. Jann ja kohtunikud A. Rosas ja S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts (ettekandja); kohtujurist C. Stix-Hackl, kohtusekretäri abi H. von Holstein, 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Nõukogu 28. märtsi 1983. aasta direktiivi nr 83/183/EMÜ üksikisikute isikliku vara liikmesriigist alalise importimise suhtes kohaldatava maksuvabastuse kohta artiklit 1 tuleb tõlgendada selliselt, et ta ei välista sõiduki omaniku elukoha ühest liikmesriigist teise viimisel autoverolaki's (1482/1994) (automaksuseadus) sätestatud maksu taolise maksu sissenõudmist enne sõiduki registreerimist või kasutuselevõttu liikmesriigis, kuhu elukoht viidi. Võttes arvesse EÜ asutamislepingu artiklist 18 tulenevaid nõudeid, peab eelotsuse taotluse esitanud kohus siiski kindlaks tegema, kas siseriikliku õiguse rakendamine tagab, et selle maksu osas ei ole nimetatud omanik asetatud vähem soodsasse olukorda kui kodanikud, kes on kõnealuses liikmesriigis püsivalt elanud, ning vastaval juhul välja selgitama, kas selline erinev kohtlemine on õigustatud objektiivsete asjaomaste isikute elukohast sõltumatute ja siseriikliku õiguse seaduslikult taotletava eesmärgi suhtes proportsionaalsete kaalutlustega.

---

(1)  EÜT C 323, 21.12.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/7

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(teine koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-415/02: Euroopa Komisjon versus Belgia Kuningriik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Kaudne maksustamine - Direktiiv 69/335/EMÜ - Kapitali suurendamine - Börsitehingutelt tasutav maks - Esitajaaktsiate võõrandamiselt tasutav maks)

(2004/C 228/14)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas C-415/02: Euroopa Komisjon (esindajad R. Lyal ja C. Giolito) versus Belgia Kuningriik (esindaja A. Snoecx, keda abistas B. van de Walle de Ghelcke), mille esemeks on tuvastada, et kuna Belgia Kuningriik:

| — | maksustas Belgias äriühingu või investeerimisfondi loomise, kapitali suurendamise või laenuemissiooni raames toimuvad uute väärtpaberite märkimised börsitehingute maksuga ja |
| --- | --- |

—

maksustas Belgias äriühingu või investeerimisfondi loomise, kapitali suurendamise või laenuemissiooni raames toimuvad uute väärtpaberite märkimised börsitehingute maksuga ja

| — | maksustas Belgia või välismaise riikliku kapitaliga seotud äriühingu või investeerimisfondi loomise, kapitali suurendamise või laenuemissiooni raames välja antud uute esitajaväärtpaberite materiaalse üleandmise esitajaväärtpaberite võõrandamise maksuga, |
| --- | --- |

—

maksustas Belgia või välismaise riikliku kapitaliga seotud äriühingu või investeerimisfondi loomise, kapitali suurendamise või laenuemissiooni raames välja antud uute esitajaväärtpaberite materiaalse üleandmise esitajaväärtpaberite võõrandamise maksuga,

siis on Belgia Kuningriik rikkunud nõukogu 17. juuli 1969. aasta direktiivi 69/335/EMÜ kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta (EÜT L 249, lk 25), nõukogu 10. juuni 1985. aasta direktiiviga 85/303/EMÜ (EÜT L 156, lk 23) muudetud redaktsioonis, artiklist 11 tulenevaid kohustusi, on Euroopa Kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees C. W. A. Timmermans, kohtunikud C. Gulmann ja R. Schintgen (ettekandja), F. Macken ja N. Colneric; kohtujurist A. Tizzano, kohtusekretär vanemametnik M.-F. Contet, 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | kuna Belgia Kuningriik:
  maksustas Belgias äriühingu või investeerimisfondi loomise, kapitali suurendamise või laenuemissiooni raames toimuvad uute väärtpaberite märkimised börsitehingute maksuga ja
  maksustas Belgia või välismaise riikliku kapitaliga seotud äriühingu või investeerimisfondi loomise, kapitali suurendamise või laenuemissiooni raames välja antud uute esitajaväärtpaberite materiaalse üleandmise esitajaväärtpaberite võõrandamise maksuga,
  siis on Belgia Kuningriik rikkunud nõukogu 17. juuli 1969. aasta direktiivi 69/335/EMÜ kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta (EÜT L 249, lk 25), nõukogu 10. juuni 1985. aasta direktiiviga 85/303/EMÜ (EÜT L 156, lk 23) muudetud redaktsioonis, artiklist 11 tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

1)

kuna Belgia Kuningriik:

maksustas Belgias äriühingu või investeerimisfondi loomise, kapitali suurendamise või laenuemissiooni raames toimuvad uute väärtpaberite märkimised börsitehingute maksuga ja

maksustas Belgia või välismaise riikliku kapitaliga seotud äriühingu või investeerimisfondi loomise, kapitali suurendamise või laenuemissiooni raames välja antud uute esitajaväärtpaberite materiaalse üleandmise esitajaväärtpaberite võõrandamise maksuga,

siis on Belgia Kuningriik rikkunud nõukogu 17. juuli 1969. aasta direktiivi 69/335/EMÜ kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta (EÜT L 249, lk 25), nõukogu 10. juuni 1985. aasta direktiiviga 85/303/EMÜ (EÜT L 156, lk 23) muudetud redaktsioonis, artiklist 11 tulenevaid kohustusi;

| 2) | jätta kohtukulud Belgia Kuningriigi kanda. |
| --- | --- |

2)

jätta kohtukulud Belgia Kuningriigi kanda.

---

(1)  EÜT C 19, 25.1.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/8

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(esimene koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-424/02: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 75/439/EMÜ - Õlijäätmete kõrvaldamine - Õlijäätmete töötlemisel regenereerimise eelistamine)

(2004/C 228/15)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kohtuasjas C-424/02: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad X. Lewis ja M. Konstantinidis), versus Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (esindaja M. Bethell, keda abistas M. Demetriou), mille esemeks on tuvastada, et kuna Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik on jätnud vastu võtmata vajalikud õigus- ja haldusnormid nõukogu 16. juuni 1975. aasta direktiivi 75/439/EMÜ, milles käsitletakse õlijäätmete kõrvaldamist (EÜT 1975, L 194, lk 23), muudetud nõukogu 22. detsembri 1986. aasta direktiiviga 87/101/EMÜ, mis kehtestab liikmesriikidele kohustuse võtta vajalikud meetmed õlijäätmete töötlemisel regenereerimise eelistamiseks (EÜT 1987, L 42, lk 43), artikli 3 lõike 1 järgimiseks või vähemalt ei ole neist komisjonile teatanud, siis on ta rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi, on Euroopa Kohus (esimene koda), koosseisus koja esimees P. Jann, kohtunikud A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta (ettekandja) ja K. Lenaerts; kohtujurist C. Stix-Hackl, kohtusekretär vanemametnik L. Hewlett, 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Jättes vastu võtmata nõukogu 16. juuni 1975. aasta direktiivi 75/439/EMÜ, milles käsitletakse õlijäätmete kõrvaldamist, muudetud nõukogu 22. detsembri 1986. aasta direktiiviga 87/101/EMÜ, artikli 3 lõike 1 rakendamiseks meetmed õlijäätmete töötlemisel regenereerimise eelistamiseks, on Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1)

Jättes vastu võtmata nõukogu 16. juuni 1975. aasta direktiivi 75/439/EMÜ, milles käsitletakse õlijäätmete kõrvaldamist, muudetud nõukogu 22. detsembri 1986. aasta direktiiviga 87/101/EMÜ, artikli 3 lõike 1 rakendamiseks meetmed õlijäätmete töötlemisel regenereerimise eelistamiseks, on Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi.

| 2) | Jätta kohtukulud Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta kohtukulud Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik kanda.

---

(1)  EÜT C 19, 25.1.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/9

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(suurkoda)

13. juuli 2004

kohtuasjas C-429/02 (la Cour de cassation'i eelotsusetaotlus): Bacardi France SAS versus Télévision française 1SA (TF1) jt (1)

(EÜ asutamislepingu artikkel 59 (peale muudatust EÜ asutamislepingu artikkel 49) - Direktiiv 89/552/EMÜ - Piirideta televisioon - Teleringhääling - Reklaam - Siseriiklik meede, mis keelab selles liikmesriigis turustatud alkohoolsete jookide telereklaami osas, mis puudutab kaudset telereklaami teatud spordiürituste ülekannete ajal ekraanil näha olevate reklaamtahvlite näol - nn “Evin” seadus)

(2004/C 228/16)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas C-429/02, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel la Cour de cassation'i (Prantsusmaa) poolt esitatud eelotsusetaotlus nimetatud kohtus pooleliolevas asjas järgmiste poolte vahel: Bacardi France SAS, varem Bacardi-Martini SAS ja Télévision francaise 1SA (TF1), Groupe Jean-Claude Darmon SA, Girosport SARL, nõukogu 3. oktoobri 1989. aasta direktiivi 89/552/EMÜ teleringhäälingutegevust käsitlevate liikmesriikide teatavate õigusnormide kooskõlastamise kohta (EÜT L 298, lk 23) ning EÜ asutamislepingu artikli 59 (peale muudatust EÜ asutamislepingu artikkel 49) tõlgendamiseks, on Euroopa Kohus (suurkoda), koosseisus: president V. Skouris, kodade esimehed P. Jann (ettekandja), A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja J. N. Cunha Rodrigues, kohtunikud R. Schintgen, S. von Bahr ja R. Silva de Lapuerta; kohtujurist A. Tizzano, kohtusekretär vanemametnik M. Múgica Arzamendi, 13. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Nõukogu 3. oktoobri 1989. aasta direktiivi 89/552/EMÜ teleringhäälingutegevust käsitlevate liikmesriikide teatavate õigusnormide kooskõlastamise kohta artikli 2 lõike 2 esimese taande esimese lausega ei ole vastuolus see, kui liikmesriik keelab telereklaami selles riigis turustatud alkohoolsete jookide telereklaami osas, mis puudutab kaudset telereklaami kahe maa osavõtul teiste liikmesriikide territooriumil toimuvate spordiürituste ülekannete ajal ekraanil näha olevate reklaamtahvlite näol.
  Sellist kaudset telereklaami ei saa pidada “telereklaamiks” direktiivi artikli 1punkti b ning artiklite 10 ja 11 mõttes. |
| --- | --- |

1)

Nõukogu 3. oktoobri 1989. aasta direktiivi 89/552/EMÜ teleringhäälingutegevust käsitlevate liikmesriikide teatavate õigusnormide kooskõlastamise kohta artikli 2 lõike 2 esimese taande esimese lausega ei ole vastuolus see, kui liikmesriik keelab telereklaami selles riigis turustatud alkohoolsete jookide telereklaami osas, mis puudutab kaudset telereklaami kahe maa osavõtul teiste liikmesriikide territooriumil toimuvate spordiürituste ülekannete ajal ekraanil näha olevate reklaamtahvlite näol.

Sellist kaudset telereklaami ei saa pidada “telereklaamiks” direktiivi artikli 1punkti b ning artiklite 10 ja 11 mõttes.

| 2) | EÜ asutamislepingu artikliga 59 (peale muudatust EÜ asutamislepingu artikkel 49) ei ole vastuolus see, kui liikmesriik keelab telereklaami selles riigis turustatud alkohoolsete jookide telereklaami osas, mis puudutab kaudset telereklaami kahe maa osavõtul teiste liikmesriikide territooriumil toimuvate spordiürituste ülekannete ajal ekraanil näha olevate reklaamtahvlite näol. |
| --- | --- |

2)

EÜ asutamislepingu artikliga 59 (peale muudatust EÜ asutamislepingu artikkel 49) ei ole vastuolus see, kui liikmesriik keelab telereklaami selles riigis turustatud alkohoolsete jookide telereklaami osas, mis puudutab kaudset telereklaami kahe maa osavõtul teiste liikmesriikide territooriumil toimuvate spordiürituste ülekannete ajal ekraanil näha olevate reklaamtahvlite näol.

---

(1)  EÜT C 19, 25.1.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/9

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(esimene koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-443/02 (Tribunale di Pordenone eelotsusetaotlus): Nicholas Schreiber (1)

(EÜ asutamislepingu artikkel 28 - Direktiiv 98/8/EÜ - Biotsiidide turuleviimine - Riigisisene meede, millega nõutakse luba naturaalse koitõrje omadustega punasest seedripuust klotside turuleviimiseks)

(2004/C 228/17)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas C-443/02, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Tribunale di Pordenone (Itaalia) poolt esitatud eelotsusetaotlus nimetatud kohtus pooleliolevas Nicolas Schreiber'i vastu algatatud kriminaalasjas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiivi 98/8/EÜ biotsiidide turuleviimise kohta (EÜT L 123, lk 1) ning EÜ asutamislepingu artikli 28 tõlgendamiseks, tegi Euroopa Kohus (esimene koda) koosseisus: koja esimees P. Jann (ettekandja), kohtunikud A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts; kohtujurist D. Ruiz-Jarabo Colomer, kohtusekretär vanemametnik L. Hewlett, 15. juulil 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiivi 98/8/EÜ biotsiidide turuleviimise kohta artikli 3 lõike 2 alapunktiga ii ei ole vastuolus, kui liikmesriik lubab turustada naturaalse koitõrje omadustega punasest seedripuust klotse vaid eelneva loa olemasolul.
  Kõnealuseid klotse ei saa liigitada üksnes “põhiainest” koosnevate toodetena, mida lubatakse Itaalias turule viia eelneva loata ja registreerimata, kuid need tuleb direktiivi 98/8 mõttes liigitada “biotsiididena”. |
| --- | --- |

1.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. veebruari 1998. aasta direktiivi 98/8/EÜ biotsiidide turuleviimise kohta artikli 3 lõike 2 alapunktiga ii ei ole vastuolus, kui liikmesriik lubab turustada naturaalse koitõrje omadustega punasest seedripuust klotse vaid eelneva loa olemasolul.

Kõnealuseid klotse ei saa liigitada üksnes “põhiainest” koosnevate toodetena, mida lubatakse Itaalias turule viia eelneva loata ja registreerimata, kuid need tuleb direktiivi 98/8 mõttes liigitada “biotsiididena”.

| 2. | Direktiivi 98/8 artikli 4 lõikega 1 ei ole vastuolus, kui liikmesriik kehtestab ilma loata ja registreerimise kohustuseta teises liikmesriigis seaduslikult turustatud naturaalse koitõrje omadustega punasest seedrist klotside turuleviimiseks eelneva loa olemasolu nõude. |
| --- | --- |

2.

Direktiivi 98/8 artikli 4 lõikega 1 ei ole vastuolus, kui liikmesriik kehtestab ilma loata ja registreerimise kohustuseta teises liikmesriigis seaduslikult turustatud naturaalse koitõrje omadustega punasest seedrist klotside turuleviimiseks eelneva loa olemasolu nõude.

| 3. | Asjaolu, et liikmesriik on kehtestanud eelneva loa olemasolu nõude ilma loata ja registreerimise kohustuseta teises liikmesriigis seaduslikult turuleviidud naturaalse koitõrje omadustega punasest seedripuust klotside turuleviimiseks, kujutab endast EÜ asutamislepingu artikliga 28 vastuolus olevat samaväärset meedet, mida võib siiski EÜ asutamislepingu artikli 30 alusel õigustada tervise kaitsmisega. |
| --- | --- |

3.

Asjaolu, et liikmesriik on kehtestanud eelneva loa olemasolu nõude ilma loata ja registreerimise kohustuseta teises liikmesriigis seaduslikult turuleviidud naturaalse koitõrje omadustega punasest seedripuust klotside turuleviimiseks, kujutab endast EÜ asutamislepingu artikliga 28 vastuolus olevat samaväärset meedet, mida võib siiski EÜ asutamislepingu artikli 30 alusel õigustada tervise kaitsmisega.

---

(1)  ELT C 31, 8.2.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/10

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(kolmas koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-459/02: Willy Gerekens ja Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola versus Luksemburgi Suurhertsogiriik (1)

(eelotsusetaotlus - piim - piima- ja piimatooteturu täiendav maksustamine - siseriiklikud õigusaktid - maksude kehtestamine tagasiulatuvalt - õiguskindlus ja tagasiulatuva jõu puudumine kui üldpõhimõtted)

(2004/C 228/18)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas C-459/02, mille esemeks on Kassatsioonikohtu (Luxembourg) poolt EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Euroopa Kohtule esitatud eelotsusetaotlus ning millega taotletakse nimetatud kohtus arutamisel olevas vaidluses Willy Gerekens ja Association agricole pour la promotion de la commercialisation laitière Procola versus Luksemburgi Suurhertsogiriik eelotsust õiguskindluse ja tagasiulatuva jõu puudumise kui ühenduse õiguse üldpõhimõtete tõlgendamise kohta seoses piimatootmise kvootide valdkonna siseriiklike normidega, mis on vastu võetud Euroopa Kohtu poolt diskrimineerivaks tunnistatud esialgse määruse asemel ning mis võimaldavad rakendada tagasiulatuvalt sanktsioone pärast nõukogu 31. märtsi 1984. aasta määruse (EMÜ) nr 856/84, millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 804/68 piima- ja piimatooteturu ühise korralduse kohta (EÜT 1984 L 90, lk 10), ning nõukogu 31. märtsi 1984. aasta määruse (EMÜ) nr 857/84, mis sätestab üldreeglid määruse (EMÜ) nr 804/68 artiklis 5c ettenähtud maksustamise kohaldamiseks piima- ja piimatoodete sektoris (EÜT 1984 L 90, lk 13), jõustumist toimunud tootmiskvootide ületamise juhtumitele, kuid asendatud siseriiklike normidega ettenähtud korra kohaselt, on Euroopa Kohus (kolmas koda), koosseisus koja esimees A. Rosas, kohtunikud R. Schintgen ja N. Colneric (ettekandja), kohtujurist D. Ruiz-Jarabo Colomer, kohtusekretär R. Grass, 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Õiguskindluse ja tagasiulatuva jõu puudumise põhimõtete kui ühenduse õiguse üldpõhimõtetega ei ole vastuolus see, et liikmesriik võtab tootmiskvoote kehtestava ühenduse regulatsiooni, nagu seda on nõukogu 31. märtsi 1984. aasta määrus (EMÜ) nr 856/84, millega muudetakse määrust (EMÜ) nr 804/68 piima- ja piimatooteturu ühise korralduse kohta, ning nõukogu 31. märtsi 1984. aasta määrus nr 857/84, mis sätestab üldreeglid määruse (EMÜ) nr 804/68 artiklis 5c ettenähtud maksustamise kohaldamiseks piima- ja piimatoodetesektoris, kohaldamiseks Euroopa Kohtu poolt diskrimineerivaks tunnistatud esialgse määruse asemel vastu uue määruse, mida kohaldatakse tagasiulatuvalt nendele tootmiskvootide ületamise juhtumitele, mis on toimunud pärast nende eeskirjade jõustumist, kuid asendatud siseriiklike normidega ettenähtud korra kohaselt.

---

(1)  ELT C 44, 22.2.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/10

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(teine koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-463/02: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Rootsi Kuningriik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 77/388/EMÜ - Käibemaks - Artikli 1 A–osa lõike 1 alapunkt a - Maksubaas - Hinnaga otse seotud toetused - Määrus (EÜ) nr 603/95 - Kuivsöödasektoris antavad toetused)

(2004/C 228/19)

Kohtumenetluse keel: rootsi

Kohtuasjas C-463/02: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad E. Traversa ja K. Simonsson) versus Rootsi Kuningriik (esindaja A. Falk), keda toetas Soome Vabariik (esindaja T. Pynnä), mille esemeks on tuvastada, et Rootsi Kuningriik on rikkunud nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (EÜT L 145, lk 1) artiklist 11 tulenevaid kohustusi, jättes sisse nõudmata käibemaksu nõukogu 21. veebruari 1995. aasta määruse (EÜ) nr 603/95 kuivsöödaturu ühise korralduse kohta (EÜT L 63, lk 1) alusel makstud toetustelt, on Euroopa Kohus (teine koda), koosseisus koja esimees C. W. A. Timmermans, kohtunikud C. Gulmann (ettekandja), J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues ja N. Colneric; kohtujurist L. A Geelhoed, kohtusekretär vanemametnik L. Hewlett, 15. juulil 2004. aastal teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1)

Jätta hagi rahuldamata.

| 2) | Jätta kohtukulud Euroopa Ühenduste Komisjoni kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta kohtukulud Euroopa Ühenduste Komisjoni kanda.

| 3) | Jätta Soome Vabariigi kohtukulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3)

Jätta Soome Vabariigi kohtukulud tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 55, 8.3.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/11

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(teine koda)

13. juuli 2004

kohtuasjas C-82/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Itaalia Vabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - EÜ asutamislepingu artikkel 10 - Koostöö ühenduse institutsioonidega - Komisjonile teabe edastamata jätmine)

(2004/C 228/20)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas C-82/03: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja A. Aresu) versus Itaalia Vabariik (esindaja I. M. Braguglia, keda abistasid avvocato dello Stato'd A. Cingolo ja P. Gentili), mille esemeks on, et Itaalia Vabariik on rikkunud EÜ asutamislepingu artiklist 10 tulenevaid kohustusi, kuna ta ei ole teinud komisjoniga lojaalset koostööd töötajate tervist ja ohutust käsitlevas asjas, on Euroopa Kohus (teine koda) koosseisus: koja esimees C. W. A. Timmermans, kohtunikud C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues, F. Macken ja N. Colneric (ettekandja), kohtujurist M. Poiares Maduro, kohtusekretär vanemametnik R. Grass, 13. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Itaalia Vabariik ei ole teinud komisjoniga lojaalset koostööd Lombardia maakonnas Mandello del Lario kommuunis (Itaalia) asuva reoveepuhasti töötajate tervist ja ohutust puudutavas asjas ja on seega jätnud täitmata EÜ asutamislepingu artiklist 10 tulenevad kohustused. |
| --- | --- |

1)

Itaalia Vabariik ei ole teinud komisjoniga lojaalset koostööd Lombardia maakonnas Mandello del Lario kommuunis (Itaalia) asuva reoveepuhasti töötajate tervist ja ohutust puudutavas asjas ja on seega jätnud täitmata EÜ asutamislepingu artiklist 10 tulenevad kohustused.

| 2) | Jätta kohtukulud Itaalia Vabariigi kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta kohtukulud Itaalia Vabariigi kanda.

---

(1)  EÜT C 101, 26.4.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/11

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(esimene koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-118/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiivi 2000/37/EÜ ülevõtmata jätmine)

(2004/C 228/21)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas C-118/03: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad U. Wölker ja H. Støvlbæk), versus Saksamaa Liitvabariik (esindaja A. Tiemann), mille esemeks on tuvastada, et kuna Saksamaa Liitvabariik ei võtnud vastu õigusnorme, mis on vajalikud komisjoni 5. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/37/EÜ, millega muudetakse liikmesriikides veterinaarravimite kohta vastu võetud õigusaktide ühtlustamist käsitleva nõukogu direktiivi 81/851/EMÜ peatükki VI bis (EÜT L 139, lk 25), täitmiseks või jättis nendest komisjonile teatamata, on Saksamaa Liitvabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi, on Euroopa Kohus (esimene koda), koosseisus koja esimees P. Jann (ettekandja), kohtunikud J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász ja M. Ilešič; kohtujurist A. Tizzano, kohtusekretär R. Grass, 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Jättes vastu võtmata õigusnormid, mis on vajalikud komisjoni 5. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/37/EÜ, millega muudetakse liikmesriikides veterinaarravimite kohta vastu võetud õigusaktide ühtlustamist käsitleva nõukogu direktiivi 81/851/EMÜ peatükki VI bis (EÜT L 139, lk 25), täitmiseks, on Saksamaa Liitvabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1)

Jättes vastu võtmata õigusnormid, mis on vajalikud komisjoni 5. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/37/EÜ, millega muudetakse liikmesriikides veterinaarravimite kohta vastu võetud õigusaktide ühtlustamist käsitleva nõukogu direktiivi 81/851/EMÜ peatükki VI bis (EÜT L 139, lk 25), täitmiseks, on Saksamaa Liitvabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi.

| 2) | Jätta kohtukulud Saksamaa Liitvabariigi kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta kohtukulud Saksamaa Liitvabariigi kanda.

---

(1)  ELT C 112, 10.5.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/12

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(viies koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-119/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiivi 2000/52/EÜ ülevõtmata jätmine - Liikmesriikide ja riigi osalusega äriühingute vaheliste finantssuhete läbipaistvus)

(2004/C 228/22)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

millega muudetakse direktiivi 80/723/EMÜ liikmesriikide ja riigi osalusega äriühingute vaheliste finantssuhete läbipaistvuse kohta (EÜT L 193, lk 75), ülevõtmiseks või jättis komisjoni nimetatud normidest teavitamata, on Prantsuse Vabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi, on Euroopa Kohus (viies koda), koosseisus koja esimees C. Gulmann, kohtunikud S. von Bahr (ettekandja) ja R. Silva de Lapuerta; kohtujurist A. Tizzano, kohtusekretär R. Grass, 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Jättes vastu võtmata õigusnormid, mis on vajalikud komisjoni 26. juuli 2000. aasta direktiivi 2000/52/EÜ, millega muudetakse direktiivi 80/723/EMÜ liikmesriikide ja riigi osalusega äriühingute vaheliste finantssuhete läbipaistvuse kohta, ülevõtmiseks, on Prantsuse Vabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1)

Jättes vastu võtmata õigusnormid, mis on vajalikud komisjoni 26. juuli 2000. aasta direktiivi 2000/52/EÜ, millega muudetakse direktiivi 80/723/EMÜ liikmesriikide ja riigi osalusega äriühingute vaheliste finantssuhete läbipaistvuse kohta, ülevõtmiseks, on Prantsuse Vabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi.

| 2) | Jätta kohtukulud Prantsuse Vabariigi kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta kohtukulud Prantsuse Vabariigi kanda.

---

(1)  ELT C 112, 10.5.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/12

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(esimene koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-139/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiivi 2000/38/EÜ ülevõtmata jätmine)

(2004/C 228/23)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas C-139/03: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad J. C. Schieferer ja H. Støvlbæk) versus Saksamaa Liitvabariik (esindaja A. Tiemann), mille esemeks on tuvastada, et kuna Saksamaa Liitvabariik ei võtnud vastu õigusnorme, mis on vajalikud komisjoni 5. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/38/EÜ, millega muudetakse ravimpreparaatidega seotud ning õigusnormidega kehtestatud sätete ühtlustamist käsitleva nõukogu direktiivi 75/319/EMÜ peatükki V bis (ravimiohutuse järelevalve) (EÜT L 139, lk 28), täitmiseks või jättis nendest komisjonile teatamata, on Saksamaa Liitvabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi, on Euroopa Kohus (esimene koda), koosseisus koja esimees P. Jann (ettekandja), kohtunikud J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász ja M. Ilešič; kohtujurist L. A. Geelhoed, kohtusekretär R. Grass, 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Jättes vastu võtmata õigusnormid, mis on vajalikud komisjoni 5. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/38/EÜ, millega muudetakse ravimpreparaatidega seotud ning õigusnormidega kehtestatud sätete ühtlustamist käsitleva nõukogu direktiivi 75/319/EMÜ peatükki V bis (ravimiohutuse järelevalve) (EÜT L 139, lk 28), täitmiseks, on Saksamaa Liitvabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1)

Jättes vastu võtmata õigusnormid, mis on vajalikud komisjoni 5. juuni 2000. aasta direktiivi 2000/38/EÜ, millega muudetakse ravimpreparaatidega seotud ning õigusnormidega kehtestatud sätete ühtlustamist käsitleva nõukogu direktiivi 75/319/EMÜ peatükki V bis (ravimiohutuse järelevalve) (EÜT L 139, lk 28), täitmiseks, on Saksamaa Liitvabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi.

| 2) | Jätta kohtukulud Saksamaa Liitvabariigi kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta kohtukulud Saksamaa Liitvabariigi kanda.

---

(1)  ELT C 146, 21.6.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/13

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(kuues koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-141/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Rootsi Kuningriik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 2000/52/EÜ - Ettenähtud tähtaja jooksul ülevõtmata jätmine)

(2004/C 228/24)

Kohtumenetluse keel: rootsi

Kohtuasjas C-141/03: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad J. Flett ja P. Hellström) versus Rootsi Kuningriik (esindaja A. Kruse), mille esemeks on 28. märtsil 2003. aastal asutamislepingu artikli 226 alusel esitatud hagi liikmesriigi kohustuste rikkumise kohta, on Euroopa Kohus (kuues koda), koosseisus koja esimees J.-P. Puissochet, kohtunikud F. Macken (ettekandja) ja S. von Bahr; kohtujurist L. A. Geelhoed; kohtusekretär R. Grass, 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Kuna Rootsi Kuningriik ei ole vastu võtnud nõukogu 26. juuli 2000. aasta direktiivi 2000/52/EÜ, millega muudeti direktiivi 80/723/EMÜ liikmesriikide ja riigi osalusega äriühingute vaheliste finantssuhete läbipaistvuse kohta täitmiseks vajalikke õigus- ja haldusnorme, on Rootsi Kuningriik jätnud täitmata nimetatud direktiivist tulenevad kohustused.

Jätta kohtukulud Rootsi Kuningriigi kanda.

---

(1)  ELT C 146, 21.6.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/13

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(teine koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-213/03 (Cour de cassation'i eelotsusetaotlus): Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'Etang de Berre et de la région versus Éléctricité de France (EDF) (1)

(Vahemere saastekaitse konventsioon (Barcelona konventsioon) - Vahemere kaitsmist maismaalt lähtuva saaste eest käsitlev protokoll - Artikli 6 lõige 3 - Heiteluba - Vahetu õigusmõju)

(2004/C 228/25)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas C-213/03, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Cour de cassation'i (Prantsusmaa) esitatud eelotsusetaotlus nimetatud kohtus pooleliolevas menetluses järgmiste poolte vahel: Syndicat professionnel coordination des pêcheurs de l'étang de Berre et de la région ja Électricité de France (EDF), Ateenas 17. mail 1980 sõlmitud ja Euroopa Ühenduste Nõukogu 28. veebruari 1983. aasta otsusega 83/101/EMÜ (EÜT L 67, lk 1) heaks kiidetud Vahemere kaitsmist maismaalt lähtuva saaste eest käsitleva protokolli artikli 6 lõike 3 ja nimetatud protokolli Siracusas 7. ja 8. märtsil 1996 toimunud täievoliliste esindajate konverentsil muudetud ja Euroopa Liidu Nõukogu 22. oktoobri 1999. aasta otsusega 1999/801/EÜ (EÜT L322, lk 18) heaks kiidetud artikli 6 lõike 1 tõlgendamiseks, on Euroopa Kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees C. W. A. Timmermans, kohtunikud C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues ja R. Schintigen (ettekandja); kohtujurist D. Ruiz-Jarabo Colomer, kohtusekretär vanemametnik M. Múgica Arzamendi, teinud 15. juulil 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Ateenas 17. mail 1980 sõlmitud ja nõukogu 28. veebruari 1983 otsusega 83/101/EMÜ heaks kiidetud Vahemere kaitsmist maismaalt lähtuva saaste eest käsitleva protokolli artikli 6 lõige 3 ja nimetatud protokolli Siracusas 7. ja 8. märtsil 1996 toimunud täievoliliste esindajate konverentsil muudetud ja nõukogu 22. oktoobri 1999. aasta otsusega 1999/801/EÜ heaks kiidetud artikli 6 lõige 1 (pärast viimase jõustumist) omavad vahetut õigusmõju, nii et igal isikul, keda küsimus puudutab, on õigus nendele sätetele siseriiklikus kohtus tugineda. |
| --- | --- |

1)

Ateenas 17. mail 1980 sõlmitud ja nõukogu 28. veebruari 1983 otsusega 83/101/EMÜ heaks kiidetud Vahemere kaitsmist maismaalt lähtuva saaste eest käsitleva protokolli artikli 6 lõige 3 ja nimetatud protokolli Siracusas 7. ja 8. märtsil 1996 toimunud täievoliliste esindajate konverentsil muudetud ja nõukogu 22. oktoobri 1999. aasta otsusega 1999/801/EÜ heaks kiidetud artikli 6 lõige 1 (pärast viimase jõustumist) omavad vahetut õigusmõju, nii et igal isikul, keda küsimus puudutab, on õigus nendele sätetele siseriiklikus kohtus tugineda.

| 2) | Nimetatud sätteid tuleb tõlgendada nii, et need keelavad pädeva siseriikliku ametiasutuse väljastatud loata Vahemerega ühenduses olevatesse soolastesse veekogudesse heitmete laskmise, mis ei ole küll mürgised, kuid millel on ebasoodne mõju merekeskkonna hapnikusisaldusele. |
| --- | --- |

2)

Nimetatud sätteid tuleb tõlgendada nii, et need keelavad pädeva siseriikliku ametiasutuse väljastatud loata Vahemerega ühenduses olevatesse soolastesse veekogudesse heitmete laskmise, mis ei ole küll mürgised, kuid millel on ebasoodne mõju merekeskkonna hapnikusisaldusele.

---

(1)  EÜT C 158, 5.7.2003

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/14

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(esimene koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-242/03 (Cour administrative'i eelotsusetaotlus): Ministre des Finances versus Jean-Claude Weidert ja Élisabeth Paulus (1)

(Kapitali vaba liikumine - Tulumaks - Aktsiate või osade ostmiseks kasutatud summadelt arvutatav eriline maksuvähendus - Eelise andmise piiramine asjaomases liikmesriigis asutatud äriühingute aktsiate või osade omandamisega)

(2004/C 228/26)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Esialgne tõlge; ametlik tõlge avaldatakse Euroopa Kohtu lahendite kogumikus Kohtuasjas C-242/03, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Cour administrative'i (Luksemburg) poolt esitatud eelotsusetaotlus nimetatud kohtus pooleliolevas asjas järgmiste poolte vahel: ühelt poolt Ministre des Finances ja teiselt poolt Jean-Claude Weidert ja Élisabeth Paulus, EÜ asutamislepingu artikli 56 lõike 1 ja EÜ asutamislepingu artikli 58 lõike 1 punkti a tõlgendamiseks, on Euroopa Kohus (esimene koda), koosseisus: koja esimees P. Jann (ettekandja) ja kohtunikud A. Rosas ja R. Silva de Lapuerta; kohtujurist J. Kokott, kohtusekretär R. Grass, 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

EÜ asutamislepingu artikli 56 lõikega 1 ja EÜ asutamislepingu artikli 58 kõike 1 punktiga a on vastuolus liikmesriigi seadusesäte, millega füüsilistele isikutele ei anta maksuvähendust rahalisele sissemaksele vastavate aktsiate või osade omandamisel teistes liikmesriikides asutatud kapitaliühingutes.

---

(1)  ELT C 184, 2.8.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/14

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(kuues koda)

13. juuli 2004

kohtuasjas C-277/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (1)

(Liikmesriigi kohustuse rikkumine - Keskkond - Direktiiv 2000/53/EÜ - Määratud tähtaja jooksul ülevõtmata jätmine)

(2004/C 228/27)

Kohtu menetluse keel: inglise

Kohtuasjas C-277/03, Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: X. Lewis ja M. Konstantinidis) versus Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (esindaja: C. Jackson), mille esemeks on tunnistada, et kuna Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik ei võtnud vastu õigusnorme Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. septembri 2000. aasta direktiivi 2000/53/EÜ kasutuselt kõrvaldatud sõidukite kohta (EÜT L 269, lk 34) täitmiseks või vähemalt ei teavitanud komisjoni sellest, on see liikmesriik rikkunud nimetatud direktiivist, eriti artikli 10 lõikest 1 ja EÜ asutamislepingust tulenevaid kohustusi, on Euroopa Kohus (kuues koda), koosseisus koja esimees J.-P. Puissochet, kohtunikud F. Macken (ettekandja) ja S. von Bahr, kohtujurist M. Poiares Maduro, kohtusekretär R. Grass, on 13. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Kuna Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik ei võtnud määratud tähtaja jooksul vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. septembri 2000. aasta direktiivi 2000/53/EÜ kasutuselt kõrvaldatud sõidukite kohta täitmiseks vajalikke õigusnorme, on see liikmesriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1)

Kuna Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik ei võtnud määratud tähtaja jooksul vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. septembri 2000. aasta direktiivi 2000/53/EÜ kasutuselt kõrvaldatud sõidukite kohta täitmiseks vajalikke õigusnorme, on see liikmesriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi.

| 2) | Jätta kohtukulud Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta kohtukulud Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik kanda.

---

(1)  EÜT C 200, 23.8.2003

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/15

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(viies koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-407/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Soome Vabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Looduslike elupaikade kaitse - Looduslik loomastik ja taimestik)

(2004/C 228/28)

Kohtumenetluse keel: soome

Kohtuasjas C-407/03: Euroopa Ühenduste Komisjon (M. van Beek ja M. Huttunen) versus Soome Vabariik (esindaja A. Guimaraes-Purokoski), milles palutakse tuvastada, et suutmata tagada siseriiklikus õiguses piisavat õiguskindlust kohustuse osas teostada iga projekti, k.a nende, mille keskkonnamõju hinnatakse, suhtes asjakohane hindamine, nagu sätestatud nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning looduliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (EÜT L 206, lk 7), artikli 6 lõikes 3, on jätnud Soome Vabariik täitmata mainitud direktiivist tulenevad kohustused, võttis Euroopa Kohus (viies koda) koosseisus: koja esimees C. Gulmann ja kohtunikud S. von Bahr ja R. Silva de Lapuerta; kohtujurist J. Kokott, kohtusekretär R. Grass, 15. juulil 2004 vastu otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Suutmata tagada siseriiklikus õiguses piisavat õiguskindlust kohustuse osas teostada iga projekti, k.a nende, mille keskkonnamõju hinnatakse, suhtes asjakohane hindamine, on Soome Vabariik jätnud täitmata nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõikest 3 tulenevad kohustused. |
| --- | --- |

1)

Suutmata tagada siseriiklikus õiguses piisavat õiguskindlust kohustuse osas teostada iga projekti, k.a nende, mille keskkonnamõju hinnatakse, suhtes asjakohane hindamine, on Soome Vabariik jätnud täitmata nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta artikli 6 lõikest 3 tulenevad kohustused.

| 2) | Jätta kohtukulud Soome Vabariigi kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta kohtukulud Soome Vabariigi kanda.

---

(1)  ELT C 275, 15.11.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/15

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(neljas koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-419/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Prantsuse Vabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Osaline ülevõtmata jätmine - Tõendamiskohustus - Direktiiv 2001/18/EÜ)

(2004/C 228/29)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas C-419/03: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad U. Wölker ja F. Simonetti), versus Prantsuse Vabariik (esindajad G. des Bergues ja D. Petrausch), mille esemeks on tuvastada, et kuna Prantsuse Vabariik on jätnud vastu võtmata Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiivi nr 2001/18/EÜ geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta ja nõukogu direktiivi 90/220/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta (EÜT L 106, lk 1) siseriiklikku õigusesse ülevõtmiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid või vähemalt ei ole neist komisjonile teatanud, on ta rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi, on Euroopa Kohus (neljas koda), koosseisus koja esimees J. N. Cunha Rodrigues ja kohtunikud N. Colneric ja K. Schiemann (ettekandja); kohtujurist C. Stix-Hackl, kohtusekretär R. Grass, 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Kuna Prantsuse Vabariik on jätnud ettenähtud tähtajaks vastu võtmata Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiivi 2001/18/EÜ geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta ja nõukogu direktiivi 90/220/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta sätete, mis erinevad nõukogu 23. aprilli 1990. aasta direktiivi 90/220/EMÜ geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta sätetest või laiendavad neid, siseriiklikku õigusesse ülevõtmiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid, on ta rikkunud direktiivist 2001/18 tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1)

Kuna Prantsuse Vabariik on jätnud ettenähtud tähtajaks vastu võtmata Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiivi 2001/18/EÜ geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta ja nõukogu direktiivi 90/220/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta sätete, mis erinevad nõukogu 23. aprilli 1990. aasta direktiivi 90/220/EMÜ geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta sätetest või laiendavad neid, siseriiklikku õigusesse ülevõtmiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid, on ta rikkunud direktiivist 2001/18 tulenevaid kohustusi.

| 2) | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata |
| --- | --- |

2)

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata

| 3) | Kumbki pool kannab oma kohtukulud ise. |
| --- | --- |

3)

Kumbki pool kannab oma kohtukulud ise.

---

(1)   ELT C 275, 15.11.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/16

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(neljas koda)

15. juuli 2004

kohtuasjas C-420/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Ülevõtmata jätmine - Direktiiv 2001/18/EÜ)

(2004/C 228/30)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas C-420/03: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja U. Wölker) versus Saksamaa Liitvabariik (esindajad W.-D. Plessing ja M. Lumma), mille esemeks oli tuvastada, et jättes jõustamata õigusnormid, mis on vajalikud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiivi 2001/18/EÜ geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta ja nõukogu direktiivi 90/220/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta (EÜT L 106, lk 1), ülevõtmiseks või teavitamata komisjoni nimetatud normidest, on Saksamaa Liitvabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi, on Euroopa Kohus (neljas koda), koosseisus koja esimees J. N. Cunha Rodrigues, kohtunikud K. Lenaerts ja K. Schiemann (ettekandja); kohtujurist C. Stix-Hackl, kohtusekretär R. Grass, 15. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Jättes ettenähtud tähtajal vastu võtmata õigusnormid, mis on vajalikud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiivi 2001/18/EÜ geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta ja nõukogu direktiivi 90/220/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta, ülevõtmiseks, on Saksamaa Liitvabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi. |
| --- | --- |

1)

Jättes ettenähtud tähtajal vastu võtmata õigusnormid, mis on vajalikud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiivi 2001/18/EÜ geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta ja nõukogu direktiivi 90/220/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta, ülevõtmiseks, on Saksamaa Liitvabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi.

| 2) | Jätta kohtukulud Saksamaa Liitvabariigi kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta kohtukulud Saksamaa Liitvabariigi kanda.

---

(1)  ELT C 275, 15.11.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/16

---

EUROOPA KOHTU OTSUS

(täiskogu)

13. juuli 2004

kohtuasjas C-27/04: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Euroopa Liidu Nõukogu (1)

(Tühistamishagi - EÜ asutamislepingu artikkel 104 - Määrus (EÜ) nr 1467/97 - Stabiilsuse ja kasvu pakt - Ülemäärane riigieelarve puudujääk - Nõukogu otsused EÜ asutamislepingu artikli 104 lõigete 8 ja 9 alusel - Nõutava häälteenamuse puudumine - Otsused, mida ei ole vastu võetud - Hagi, millega vaidlustatakse otsused jätta komisjoni soovitustes sisalduvad formaalsed meetmed vastu võtmata - Vastuvõetamatus - Hagi nõukogu järelduste vaidlustamiseks)

(2004/C 228/31)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas C-27/04, Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: M. Petite, A. van Solinge ja P. Aalto) versus Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: J.- C. Piris, T. Middleton ja J. Monteiro), mille esemeks on taotlus tühistada järgmised nõukogu 25. novembri 2003. aasta aktid:

| — | otsused jätta Prantsuse Vabariigi ja Saksamaa Liitvabariigi suhtes vastu võtmata EÜ asutamislepingu artikli 104 lõigete 8 ja 9 kohastes komisjoni soovituses sisalduvad formaalsed meetmed; |
| --- | --- |

—

otsused jätta Prantsuse Vabariigi ja Saksamaa Liitvabariigi suhtes vastu võtmata EÜ asutamislepingu artikli 104 lõigete 8 ja 9 kohastes komisjoni soovituses sisalduvad formaalsed meetmed;

| — | kummagi nimetatud liikmesriigi kohta vastuvõetud järeldused pealkirjaga “Nõukogu järeldused meetmete hindamise kohta, mida [vastavalt Prantsuse Vabariik ja Saksamaa Liitvabariik] on võtnud, et järgida Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 104 lõike 7 alusel antud nõukogu soovitusi, ning ülemäärase eelarvepuudujäägi likvideerimisele suunatud uute eelarvepuudujääki vähendavate meetmete kaalumise kohta” selles osas, milles need käsitlevad ülemäärase eelarvepuudujäägi menetluse peatamist, asutamislepingus sätestamata meetme kasutamist ja EÜ asutamislepingu artikli 104 lõike 7 alusel antud nõukogu soovituste muutmist, on Euroopa Kohus (täiskogu), koosseisus: |
| --- | --- |

—

kummagi nimetatud liikmesriigi kohta vastuvõetud järeldused pealkirjaga “Nõukogu järeldused meetmete hindamise kohta, mida [vastavalt Prantsuse Vabariik ja Saksamaa Liitvabariik] on võtnud, et järgida Euroopa Ühenduse asutamislepingu artikli 104 lõike 7 alusel antud nõukogu soovitusi, ning ülemäärase eelarvepuudujäägi likvideerimisele suunatud uute eelarvepuudujääki vähendavate meetmete kaalumise kohta” selles osas, milles need käsitlevad ülemäärase eelarvepuudujäägi menetluse peatamist, asutamislepingus sätestamata meetme kasutamist ja EÜ asutamislepingu artikli 104 lõike 7 alusel antud nõukogu soovituste muutmist, on Euroopa Kohus (täiskogu), koosseisus:

president V. Skouris, kodade esimehed: P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann (ettekandja), J.- P. Puissochet ja J. N. Cunha Rodrigues, kohtunikud: R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts; kohtujurist: A. Tizzano, kohtusekretär: vanemametnik M.- F. Contet, 13. juulil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Tunnistada Euroopa Ühenduste Komisjoni hagi vastuvõetamatuks osas, milles palutakse tühistada EÜ asutamislepingu artikli 104 lõigete 8 ja 9 kohastes komisjoni soovitustes sisalduvate formaalsete meetmete Euroopa Liidu Nõukogu poolt vastu võtmata jätmine. |
| --- | --- |

1)

Tunnistada Euroopa Ühenduste Komisjoni hagi vastuvõetamatuks osas, milles palutakse tühistada EÜ asutamislepingu artikli 104 lõigete 8 ja 9 kohastes komisjoni soovitustes sisalduvate formaalsete meetmete Euroopa Liidu Nõukogu poolt vastu võtmata jätmine.

| 2) | Tühistada Prantsuse Vabariigi ja Saksamaa Liitvabariigi kohta vastuvõetud nõukogu 25. novembri 2003. aasta järeldused osas, milles need sisaldavad otsust peatada ülemäärase eelarvepuudujäägi menetlus ja otsust, millega muudetakse varem EÜ asutamislepingu artikli 104 lõike 7 alusel vastu võetud nõukogu soovitusi. |
| --- | --- |

2)

Tühistada Prantsuse Vabariigi ja Saksamaa Liitvabariigi kohta vastuvõetud nõukogu 25. novembri 2003. aasta järeldused osas, milles need sisaldavad otsust peatada ülemäärase eelarvepuudujäägi menetlus ja otsust, millega muudetakse varem EÜ asutamislepingu artikli 104 lõike 7 alusel vastu võetud nõukogu soovitusi.

| 3) | Jätta kummagi poole kulud tema enda kanda. |
| --- | --- |

3)

Jätta kummagi poole kulud tema enda kanda.

---

(1)  ELT C 35, 07.02.2004

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/17

---

EUROOPA KOHTU

(viies koda)

8. juuni 2004. aasta määrus

liidetud kohtuasjades C-250/02 kuni C-253/02 ja C-256/02 (Tribunale amministrativo regionale del Lazio eelotsusetaotlus): Telecom Italia Mobile SpA e.a. versus Ministero dell'Economia e delle Finanze (1)

(Euroopa Kohtu kodukorra artikli 104 lõige 3 - Küsimused, mille kohta on kohus juba otsuse teinud)

(2004/C 228/32)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Euroopa Kohus (viies koda) koosseisus: koja esimees C. Gulmann, kohtunikud S. von Bahr (ettekandja) ja R. Silva de Lapuerta, kohtujurist D. Ruiz-Jarabo Colomer, kohtusekretär R. Grass, võttis 8. juunil 2004 liidetud kohtuasjades C-250/02 kuni C-253/02 ja C-256/02, mille aluseks on Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Itaalia) EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel esitatud eelotsusetaotlus kohtuasjades Telecom Italia Mobile SpA (C-250/02), Blu SpA (C-251/02), Telecom Italia SpA (C-252/02), Vodafone Omnitel SpA, endine Omnitel Pronto Italia SpA (C-253/02), WIND Telecomunicazioni SpA (C-256/02) versus Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero delle Comunicazioni, menetlusse kaasatud Albacom SpA (C-251/02), Telemar SpA (C-252/02), Euroopa Parlamendi ja nõukogu 10. aprilli 1997. aasta direktiivi 97/13/EÜ üldlubade ja üksiklitsentside ühise raamistiku kohta elektersideteenuste valdkonnas (EÜT L 117, lk 15) tõlgendamise kohta, vastu määruse, mille resolutsioon on järgmine:

Euroopa Parlamendi ja nõukogu 10. aprilli 1997. aasta direktiivi 97/13/EÜ üldlubade ja üksiklitsentside ühise raamistiku kohta elektersideteenuste valdkonnas sätted ning eriti artikkel 11 keelavad liikmesriikidel nõuda elektersideteenuste valdkonnas üksiklitsentse omavatelt äriühingutelt mainitud direktiivis lubatud tasudest erinevaid ning viimastele lisanduvaid tasusid ainult seetõttu, et nad omavad mainituid litsentse, nagu see on toimunud kõnealustes kohtuasjades.

---

(1)  EÜT C 219, 14.9.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/17

---

EUROOPA KOHTU MÄÄRUS

(viies koda)

28. juuni 2004

kohtuasjas C-445/02 P: Glaverbel SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (1)

(Edasikaebus - Määrus (EÜ) nr 40/94 - Ühenduse kaubamärk - Toote pinnale kinnitatav motiiv - Registreerimisest keeldumise absoluutne alus - Eristusvõime puudumine)

(2004/C 228/33)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kohtuasjas C-445/02 P, mille esemeks on Glaverbel SA, asukoht Brüssel (Belgia), (Rechtsanwältin S. Möbus), kaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (teine koda) 9. oktoobri 2002. aasta otsuse kohtuasjas T-36/01: Glaverbel versus Siseturu Ühtlustamise Amet (klaasplaadi pind), EKL lk II-3887, tühistamise nõudes selles osas, kus esimese astme kohus otsustas, et Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimene apellatsioonikoda ei ole oma 30. novembri 2000. aasta otsusega, keeldudes registreerimast ühenduse kaubamärgina klaastoodete pinnale kinnitatavat motiivi (asi R 137/2000-1), rikkunud nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT 1994, L 11, lk 1) artikli 7 lõike 1 punkti b, ning mille teine menetlusosaline oli Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), kostja esimeses astmes, (esindajad G. Schneider ja R. Thewlis), on Euroopa Kohus (viies koda), koosseisus koja esimees C. Gulmann (ettekandja), kohtunikud R. Silva de Lapuerta ja J. Makarczyk; kohtujurist F. G. Jacobs, kohtusekretär R. Grass, andnud 28. juunil 2004 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | jätta kaebus rahuldamata; |
| --- | --- |

1)

jätta kaebus rahuldamata;

| 2) | jätta kohtukulud Glaverbel SA kanda. |
| --- | --- |

2)

jätta kohtukulud Glaverbel SA kanda.

---

(1)  ELT C 31, 8.2.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/18

---

EUROOPA KOHTU MÄÄRUS

(teine koda)

8. juuni 2004

kohtuasjas C-268/03 (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen'i eelotsusetaotlus): Jean-Claude De Baeck v. Belgische Staat (1)

(Kohtukodukorra artikli 104 lõige 3 - Maksuõigus - Füüsiliste isikute tulumaks - Residendist äriühingu olulise kapitaliosa üleminek - Müügist saadud kasumi maksustamise sätted)

(2004/C 228/34)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Kohtuasjas C-268/03: Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen'i (Belgia) eelotsusetaotlus EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel asjas Jean-Claude De Baeck v. Belgische Staat EÜ asutamislepingu artiklite 43, 46, 48, 56 ja 58 tõlgendamiseks, võttis Euroopa Kohus (teine koda) koosseisus: koja esimees C. W. A. Timmermans (ettekandja kohtunik), kohtunikud C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues ja N. Colneric; kohtujurist F. G. Jacobs, kohtusekratär R. Grass, 8. juunil 2004 vastu määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | EÜ asutamislepingu artiklitega 43 ja 48 on vastuolus siseriikliku õigusakti säte, nagu näiteks põhikohtuasja asjaolude asetleidmise ajal kehtinud Belgia tulumaksuseadustiku artiklid 67(8) ja 67ter, mille kohaselt väljaspool äritegevust tasulise tehingu läbi äriühingute, ühingute, asutuste või organite aktsiatelt või osadelt, saadud kasum on maksustatav, kui üleminek toimub äriühingutele, ühingutele, asutustele või organitele, mille asukoht on mõnes teises liikmesriigis, samas kui samadel tingimustel pole nimetatud kasum maksustatav, kui üleminek toimub Belgia äriühingutele, ühingutele, asutustele või organitele ja ülevõetud osalus annab omanikule selge mõjuvõimu äriühingu otsuste langetamisel ning lubab tal otsustada selle tegevuse üle. |
| --- | --- |

1)

EÜ asutamislepingu artiklitega 43 ja 48 on vastuolus siseriikliku õigusakti säte, nagu näiteks põhikohtuasja asjaolude asetleidmise ajal kehtinud Belgia tulumaksuseadustiku artiklid 67(8) ja 67ter, mille kohaselt väljaspool äritegevust tasulise tehingu läbi äriühingute, ühingute, asutuste või organite aktsiatelt või osadelt, saadud kasum on maksustatav, kui üleminek toimub äriühingutele, ühingutele, asutustele või organitele, mille asukoht on mõnes teises liikmesriigis, samas kui samadel tingimustel pole nimetatud kasum maksustatav, kui üleminek toimub Belgia äriühingutele, ühingutele, asutustele või organitele ja ülevõetud osalus annab omanikule selge mõjuvõimu äriühingu otsuste langetamisel ning lubab tal otsustada selle tegevuse üle.

| 2) | EÜ asutamislepingu artikliga 56 on vastuolus ülalmainitud siseriikliku õigusakti säte, sest üleläinud osa ei anna omanikule selget mõjuvõimu äriühingu otsuste langetamisel ning selle tegevuse üle otsustamisel. |
| --- | --- |

2)

EÜ asutamislepingu artikliga 56 on vastuolus ülalmainitud siseriikliku õigusakti säte, sest üleläinud osa ei anna omanikule selget mõjuvõimu äriühingu otsuste langetamisel ning selle tegevuse üle otsustamisel.

---

(1)   ELT C 289, 29.11.2003

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/18

---

EUROOPA KOHTU MÄÄRUS

(esimene koda)

27. mai 2004

kohtuasjas C-517/03: IAMA Consulting Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Vahekohtuklausel - Hagi Esimese Astme Kohtus - Vastuhagi - Euroopa Kohtu pädevus)

(2004/C 228/35)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas C-517/03: IAMA Consulting Srl, asukoht Milano (Itaalia) (esindaja avocat V. Salvatore) versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja E. de March, keda abistab A. Dal Farro), mille objektiks on komisjoni poolt Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule esitatud vastuhagi projektide REGIS 22337 ja Refliag 23200 raames makstud summade tagasimaksmiseks, tegi Euroopa Kohus (esimene koda) koosseisus koja esimees P. Jann, kohtunikud J. N. Cunha Rodrigues, K. Schiemann (ettekandja), M. Ilešic ja E. Levits; kohtujurist M. Poiares Maduro, kohtusekretär R. Grass, 27. mai 2004. aasta määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Saata kohtuasi tagasi Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule. |
| --- | --- |

1)

Saata kohtuasi tagasi Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule.

| 2) | Kohtukulude osas otsust ei tehta. |
| --- | --- |

2)

Kohtukulude osas otsust ei tehta.

---

(1)  ELT C 47, 21.02.2004.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/19

---

EUROOPA KOHTU MÄÄRUS

(neljas koda)

10. juuni 2004

kohtuasjas C-555/03: Magali Warbecq versus Ryanair Ltd (1)

(Määrus (EÜ) nr 44/2001 - Kohtualluvus tsiviil- ja kaubandusasjades - Kohus, kellel on pädevus EÜ asutamislepingu artikli 68 alusel Euroopa Kohtult eelotsust taotleda - Euroopa Kohtu pädevuse puudumine)

(2004/C 228/36)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas C-555/03, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 68 alusel Tribunal du travail de Charleroi (Belgia) poolt esitatud eelotsusetaotlus nimetatud kohtus pooleliolevas menetluses järgmiste poolte vahel: Magali Warbecq ja Ryanair Ltd, nõukogu 22. detsembri 2000. aasta määruse (EÜ) nr 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil ja kaubandusasjades (EÜT 2001, L 12, lk 1), tõlgendamiseks, on Euroopa Kohus (neljas koda), koosseisus koja esimees J. N. Cunha Rodrigues (ettekandja), kohtunikud K. Schiemann ja E. Juhász; kohtujurist A. Tizzano, kohtusekretär R. Grass, andnud 10. juunil 2004 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

Euroopa Ühenduste Kohtul puudub ilmselt pädevus vastata Tribunal du travail de Charleroi (Belgia) 15. detsembri 2003 kohtuotsusega esitatud eelotsuse küsimustele.

---

(1)   ELT C 47, 21.2.2004.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/19

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale di Gorizia 7. aprilli 2004. aasta määrusega kohtuasjas Azienda Agricola Bressan Aldo v. Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) ja Cospalat Friuli Venezia Giulia

(Kohtuasi C-223/04)

(2004/C 228/37)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Tribunale di Gorizia 7. aprilli 2004. aasta määrusega tehtud eelotsusetaotluse kohtuasjas Azienda Agricola Bressan Aldo v. Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) ja Cospalat Friuli Venezia Giulia, mis saabus kohtukantseleisse 28. mail 2004.

Tribunale di Gorizia küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmises küsimuses:

| — | Kuna piima ja piimatoodete lisamaksu õiguslik olemus tuleb määratleda lähtudes ühenduse õigusaktidest, millega on kehtestatud maks ja selle rakendamise põhireeglid, (eelkõige 31. märtsi 1984. aasta määrus nr 856/84 (1) ja 28. detsembri 1992. aasta määrus nr 3950/92 (2)), kas siis 31. märtsi 1984. aasta määruse (EMÜ) nr 856/84 artiklit 1 ja 28. detsembri 1992. aasta määruse nr 3950/92 artikleid 1-4 peab tõlgendama nii, et piima- ja piimatoodete lisamaks on oma olemuselt haldustrahv, mida tootjad on kohustatud tasuma vaid juhul, kui nad on määratud koguseid tahtlikult või ettevaatamatuse tõttu ületanud? |
| --- | --- |

—

Kuna piima ja piimatoodete lisamaksu õiguslik olemus tuleb määratleda lähtudes ühenduse õigusaktidest, millega on kehtestatud maks ja selle rakendamise põhireeglid, (eelkõige 31. märtsi 1984. aasta määrus nr 856/84 (1) ja 28. detsembri 1992. aasta määrus nr 3950/92 (2)), kas siis 31. märtsi 1984. aasta määruse (EMÜ) nr 856/84 artiklit 1 ja 28. detsembri 1992. aasta määruse nr 3950/92 artikleid 1-4 peab tõlgendama nii, et piima- ja piimatoodete lisamaks on oma olemuselt haldustrahv, mida tootjad on kohustatud tasuma vaid juhul, kui nad on määratud koguseid tahtlikult või ettevaatamatuse tõttu ületanud?

---

(1)  EÜT L 90, 1.4.1984, lk 10.

(2)  EÜT L 405, 31.12.1992, lk 1.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/19

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Arbeitsgericht Düsseldorf 5. mail 2004 määrusega kohtuasjas Nurten Güney-Görres v. Securicor Aviation Limited Securior Aviation (Saksamaa) Limited ja Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG.

(Kohtuasi C-232/04)

(2004/C 228/38)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Arbeitsgericht Düsseldorf'ilt 5. mail 2004 otsustatud eelotsusetaotluse kohutasjas Nurten Güney-Görres v. Securicor Aviation Limited Securior Aviation (Saksamaa) Limited ja Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG, mis saabus kohtukantseleisse 3. juunil 2004.

Arbeitsgericht Düsseldorf küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1. | Kas direktiivi 2001/23/EÜ (1) artikli 1 mõttes ettevõtte ülemineku olemasolu kontrollimisel – sõltumata omandisuhetest – uue lepingu sõlmimise ja ühise hinnangu andmise kontekstis on algse käsundisaaja kasutuses olnud varade uuele käsundisaajale üleandmise tuvastamise eelduseks, et see vara on viimasele iseseisvaks majanduslikuks kasutamiseks üle antud? Seega, kas varade üleandmise olemasolu tuvastamise vajalikuks tingimuseks on käsundisaajale antud õigus otsustada, millisel viisil neid varasid oma majanduslikes huvides kasutada? Kas tuleb eristada juhtumid kui käsundisaaja kasutab teenuse osutamisel käsundiandja vara eesmärgina või vahendina? |
| --- | --- |

1.

Kas direktiivi 2001/23/EÜ (1) artikli 1 mõttes ettevõtte ülemineku olemasolu kontrollimisel – sõltumata omandisuhetest – uue lepingu sõlmimise ja ühise hinnangu andmise kontekstis on algse käsundisaaja kasutuses olnud varade uuele käsundisaajale üleandmise tuvastamise eelduseks, et see vara on viimasele iseseisvaks majanduslikuks kasutamiseks üle antud? Seega, kas varade üleandmise olemasolu tuvastamise vajalikuks tingimuseks on käsundisaajale antud õigus otsustada, millisel viisil neid varasid oma majanduslikes huvides kasutada? Kas tuleb eristada juhtumid kui käsundisaaja kasutab teenuse osutamisel käsundiandja vara eesmärgina või vahendina?

| 2. | Juhul kui kohtu vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis






  a) | kas on välistatud käsitleda vara iseseisvas majandustegevuses kasutatavana, kui käsundiandja on andnud selle ainult kasutamiseks käsundisaajale ning kui hoolduse ja sellega kaasnevate kulude eest vastutab käsundiandja? |
| --- | --- | --- |

2.

Juhul kui kohtu vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis

a)

kas on välistatud käsitleda vara iseseisvas majandustegevuses kasutatavana, kui käsundiandja on andnud selle ainult kasutamiseks käsundisaajale ning kui hoolduse ja sellega kaasnevate kulude eest vastutab käsundiandja?

| b) | kas on tegemist käsundisaaja poolse varade kasutamisega iseseisvas majandustegevuses kui käsundisaaja kasutab lennujaama turvakontrolli läbiviimiseks käsundiandja poolt antud vara: turvaväravaid metallesemete tuvastamiseks, käsidetektoreid metalli tuvastamiseks ja röntgenivarustust? |
| --- | --- |

b)

kas on tegemist käsundisaaja poolse varade kasutamisega iseseisvas majandustegevuses kui käsundisaaja kasutab lennujaama turvakontrolli läbiviimiseks käsundiandja poolt antud vara: turvaväravaid metallesemete tuvastamiseks, käsidetektoreid metalli tuvastamiseks ja röntgenivarustust?

---

(1)  EÜT L 82, 22.3.2001, lk 16.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/20

---

Hagi, mille esitas 8. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjon Portugali Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-239/04)

(2004/C 228/39)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud 8. juunil 2004 hagi, mis on esitatud Portugali Vabariigi vastu ja mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjon, keda esindavad Michel van Beek ja António Caeiros, kes on valinud endale kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luxembourgis.

Hageja palub Euroopa Kohtul:

| — | kinnitada, et Portugali Vabariik on rikkunud nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (1), 27. oktoobri 1997. aasta direktiiviga 97/62/EMÜ (2) muudetud redaktsioonis, artikli 6 lõikest 4 tulenevaid kohustusi, kuna ta teostas projekti ehitamaks maantee, mille trass läbis Castro Verde erikaitseala, vaatamata keskkonnamõju hindamise negatiivsetele järeldustele ja selle trassi jaoks esinevatele alternatiivsetele lahendustele; |
| --- | --- |

—

kinnitada, et Portugali Vabariik on rikkunud nõukogu 21. mai 1992. aasta direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (1), 27. oktoobri 1997. aasta direktiiviga 97/62/EMÜ (2) muudetud redaktsioonis, artikli 6 lõikest 4 tulenevaid kohustusi, kuna ta teostas projekti ehitamaks maantee, mille trass läbis Castro Verde erikaitseala, vaatamata keskkonnamõju hindamise negatiivsetele järeldustele ja selle trassi jaoks esinevatele alternatiivsetele lahendustele;

| — | jätta kohtukulud Portugali Vabariigi kanda. |
| --- | --- |

—

jätta kohtukulud Portugali Vabariigi kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Portugali ametiasutused teostasid projekti ehitamaks maantee, mille trass (teelõik “Aljustrel-Castro Verde”) läbis Castro Verde erikaitseala, vaatamata sellele, et:

| — | nimetatud teelõigu teostamise kava keskkonnamõjude hindamine näitas selgelt, et sellel trassil on arvestatav negatiivne mõju seitsmeteistkümnele metslinnuliigile, keda mainitakse direktiivi 79/409/EMÜ lisas I; |
| --- | --- |

—

nimetatud teelõigu teostamise kava keskkonnamõjude hindamine näitas selgelt, et sellel trassil on arvestatav negatiivne mõju seitsmeteistkümnele metslinnuliigile, keda mainitakse direktiivi 79/409/EMÜ lisas I;

| — | esinevad alternatiivsed lahendused ehitatud teelõigu trassi kulgemiseks nii väljaspool Castro Verde erikaitseala kui ka Portugali ametiasutuste poolt mainitud elurajoone. Need alternatiivid, mis asuvad Castro Verde erikaitsealast läänes selle kaitseala piiri ja maantee “IC 1” vahelises koridoris, mis puudutab madala rahvastikutihedusega tasandikku, nii et ükskõik millise neist valimine ei oleks Portugali ametiasutustele tekitanud erilisi tehnilisi raskusi või liigseid lisakulutusi. |
| --- | --- |

—

esinevad alternatiivsed lahendused ehitatud teelõigu trassi kulgemiseks nii väljaspool Castro Verde erikaitseala kui ka Portugali ametiasutuste poolt mainitud elurajoone. Need alternatiivid, mis asuvad Castro Verde erikaitsealast läänes selle kaitseala piiri ja maantee “IC 1” vahelises koridoris, mis puudutab madala rahvastikutihedusega tasandikku, nii et ükskõik millise neist valimine ei oleks Portugali ametiasutustele tekitanud erilisi tehnilisi raskusi või liigseid lisakulutusi.

Järelikult rikkus Portugali Vabariik direktiivi 92/43/EMÜ artikli 6 lõiget 4. Tegelikult võimaldab see norm liikmesriikidel rakendada negatiivsete järeldusteni jõudnud keskkonnamõju hindamisega kava või projekti vaid juhul, kui ühtegi alternatiivset lahendust ei esine.

---

(1)  EÜT L 206, 22.07.1992, lk 7

(2)  EÜT L 305, 08.11.1997, lk 42

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/20

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 8. juuni 2004. aasta hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu

(Kohtuasi C-244/04)

(2004/C 228/40)

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 8. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu. Hageja esindajad on Gerald Braun ja Enrico Traversa komisjoni õigustalitusest, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| 1) | tunnistada, et kuna siseriiklikest haldusaktidest tulenev korraldus on pidevalt ja ebaproportsionaalsel viisil takistanud kolmandate riikide kodakondsusega töötajate lähetamist Saksamaale seoses teenuse osutamisega, siis on Saksamaa Liitvabariik rikkunud EÜ asutamislepingu artiklist 49 tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

1)

tunnistada, et kuna siseriiklikest haldusaktidest tulenev korraldus on pidevalt ja ebaproportsionaalsel viisil takistanud kolmandate riikide kodakondsusega töötajate lähetamist Saksamaale seoses teenuse osutamisega, siis on Saksamaa Liitvabariik rikkunud EÜ asutamislepingu artiklist 49 tulenevaid kohustusi;

| 2) | jätta kohtukulud Saksamaa Liitvabariigi kanda. |
| --- | --- |

2)

jätta kohtukulud Saksamaa Liitvabariigi kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Kolmanda riigi kodakondsusega töövõtjal, keda lähetatakse Saksamaale seoses teenuse osutamisega, on kohustus taotleda tööviisa, mida väljastatakse ainult juhul, kui töövõtja on töötanud enne ümberasumist vähemalt üks aasta teda lähetavas ettevõttes.

Saksamaa haldusakte, millest tuleneb siseriiklik korraldus seoses eelneva tööviisa nõudega ja kõnealuse loa väljastamisega ainult pikaajalistele töötajatele (Stammarbeitsneher), ei saa õigustada ning tegemist on ebaproportsionaalse teenuste vaba osutamise piiranguga.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/21

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Arbeitsgericht Regensburg (Saksamaa) 16. juunil 2004 määrusega kohtuasjas Sachen Gerhard Schmidt v. Sennebogen Maschinenfabrik GmbH.

(Kohtuasi C-261/04)

(2004/C 228/41)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Arbeitsgericht Regensburg'lt (Saksamaa) 16. juunil 2002 otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Sachen Gerhard Schmidt v. Sennebogen Maschinenfabrik GmbH, mis saabus kohtukantseleisse 21. juunil 2004.

Arbeitsgericht Regensburg küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| a. | Kas raamkokkuleppe (nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiiv 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute (ETUC), Euroopa Tööstuse ja Tööandjate Konföderatsioonide Liidu (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta) (1) klausli 8 lõiget 3 tuleb tõlgendada selliselt, et direktiivi ülevõtmisel siseriiklikusse õigusesse on keelatud kaitstuse vähenemine seoses vanuselise piirmäära alandamisega 60-lt 58-le. |
| --- | --- |

a.

Kas raamkokkuleppe (nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiiv 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute (ETUC), Euroopa Tööstuse ja Tööandjate Konföderatsioonide Liidu (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta) (1) klausli 8 lõiget 3 tuleb tõlgendada selliselt, et direktiivi ülevõtmisel siseriiklikusse õigusesse on keelatud kaitstuse vähenemine seoses vanuselise piirmäära alandamisega 60-lt 58-le.

| b. | Kas raamkokkuleppe (nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiiv 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute (ETUC), Euroopa Tööstuse ja Tööandjate Konföderatsioonide Liidu (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta kuni 28. juuni 1999) klausli 5 lõiget 1 tuleb tõlgendada selliselt, et keelatud on siseriiklikud õigusaktid, mis sarnaselt vaidlusalustele sätetele, ei näe ette ühtegi lõikes 1 loetletud iirangutest? |
| --- | --- |

b.

Kas raamkokkuleppe (nõukogu 28. juuni 1999. aasta direktiiv 1999/70/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ametiühingute (ETUC), Euroopa Tööstuse ja Tööandjate Konföderatsioonide Liidu (UNICE) ja Euroopa Riigiosalusega Ettevõtete (CEEP) sõlmitud raamkokkulepet tähtajalise töö kohta kuni 28. juuni 1999) klausli 5 lõiget 1 tuleb tõlgendada selliselt, et keelatud on siseriiklikud õigusaktid, mis sarnaselt vaidlusalustele sätetele, ei näe ette ühtegi lõikes 1 loetletud iirangutest?

| c. | Kas komisjoni 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ (2) (millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel) artiklit 6 tuleb tõlgendada selliselt, et keelatud on siseriiklikud õigusaktid, mis sarnaselt vaidlusalustele sätetele, lubavad ilma objektiivse põhjuseta sõlmida 52-aastaste ja vanemate töötajatega tähtajalisi lepinguid ning seda vastuolus printsiibiga, mis nõuab selleks objektiivset põhjust? |
| --- | --- |

c.

Kas komisjoni 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ (2) (millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel) artiklit 6 tuleb tõlgendada selliselt, et keelatud on siseriiklikud õigusaktid, mis sarnaselt vaidlusalustele sätetele, lubavad ilma objektiivse põhjuseta sõlmida 52-aastaste ja vanemate töötajatega tähtajalisi lepinguid ning seda vastuolus printsiibiga, mis nõuab selleks objektiivset põhjust?

| d. | Juhul, kui kohus vastab jaatavalt vähemalt ühele küsimusele, siis kas siseriiklikul kohtul on keelatud kohaldada ühenduse õigusega vastuolus olevaid siseriikliku õiguse sätteid ning kas sellisel juhul on võimalik kohaldada siseriiklikust õigusest tulenevat üldpõhimõtet, vastavalt millele on kindlaks määratud töötingimused lubatud ainult juhul, kui need on õigustatud objektiivsete põhjustega? |
| --- | --- |

d.

Juhul, kui kohus vastab jaatavalt vähemalt ühele küsimusele, siis kas siseriiklikul kohtul on keelatud kohaldada ühenduse õigusega vastuolus olevaid siseriikliku õiguse sätteid ning kas sellisel juhul on võimalik kohaldada siseriiklikust õigusest tulenevat üldpõhimõtet, vastavalt millele on kindlaks määratud töötingimused lubatud ainult juhul, kui need on õigustatud objektiivsete põhjustega?

---

(1)  EÜT L 175, lk 43.

(2)  EÜT L 303, lk 16.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/21

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Amtsgericht Breisach 7. juuni 2004. aasta kohtuasjas Sachsen Badischer Winzerkeller eG v. Baden-Württenberg liidumaa

(Kohtuasi C-264/04)

(2004/C 228/42)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Amtsgericht Breisach'i 7. juuni 2004. aasta kohtuotsusega otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Sachsen Badischer Winzerkeller eG v. Baden-Württenberg liidumaa, mis saabus kohtukantseleisse 22. juunil 2004.

Amtsgericht Breisach küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1. | Kas nõukogu 17. juuli 1969. aasta direktiivi 69/335/EMÜ (1) kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta, mida on muudetud nõukogu 9. aprilli 1973. aasta direktiiviga 73/79/EMÜ (2) (vähendatud kapitalimaksu määra rakendusala muutmise kohta seoses äriühingu rekonstrueerimist käsitlevate tehingutega, mis on sätestatud kapitali suurendamise kaudset maksustamist käsitleva direktiivi artikli 7 lõike 1 punktis b), nõukogu 9. aprilli 1973. aasta direktiiviga 73/80/EMÜ (3) (ühtsete kapitalimaksu määrade kehtestamise kohta), nõukogu 7. novembri 1974. aasta direktiiviga 74/553/EMÜ (4) (millega muudetakse direktiivi 69/335/EMÜ kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta artikli 5 lõiget 2) ning nõukogu 10. juuni 1985. aasta direktiiviga 85/303/EMÜ (5) (millega muudetakse direktiivi 69/335/EMÜ kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta) (edaspidi: direktiiv) tuleb tõlgendada sellisel viisil, et direktiivi artikli 10 punktist c tulenev keeld laieneb kõikidele direktiivi artikli 10 punktis c nimetatud tehingutele sõltumata direktiivi artiklis 4 sätestatud tingimustest? |
| --- | --- |

1.

Kas nõukogu 17. juuli 1969. aasta direktiivi 69/335/EMÜ (1) kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta, mida on muudetud nõukogu 9. aprilli 1973. aasta direktiiviga 73/79/EMÜ (2) (vähendatud kapitalimaksu määra rakendusala muutmise kohta seoses äriühingu rekonstrueerimist käsitlevate tehingutega, mis on sätestatud kapitali suurendamise kaudset maksustamist käsitleva direktiivi artikli 7 lõike 1 punktis b), nõukogu 9. aprilli 1973. aasta direktiiviga 73/80/EMÜ (3) (ühtsete kapitalimaksu määrade kehtestamise kohta), nõukogu 7. novembri 1974. aasta direktiiviga 74/553/EMÜ (4) (millega muudetakse direktiivi 69/335/EMÜ kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta artikli 5 lõiget 2) ning nõukogu 10. juuni 1985. aasta direktiiviga 85/303/EMÜ (5) (millega muudetakse direktiivi 69/335/EMÜ kapitali suurendamise kaudse maksustamise kohta) (edaspidi: direktiiv) tuleb tõlgendada sellisel viisil, et direktiivi artikli 10 punktist c tulenev keeld laieneb kõikidele direktiivi artikli 10 punktis c nimetatud tehingutele sõltumata direktiivi artiklis 4 sätestatud tingimustest?

| 2 | Kas direktiivi kohaldamisel ei pea vahet tegema riigi poolt osutatavate teenuste eest võetavate lõivude ja maksude vahel ning seetõttu on võimalik Kostenordnung'is sätestatud “lõivud” võrdsustada omandi üleminekul võetavate maksudega? |
| --- | --- |

2

Kas direktiivi kohaldamisel ei pea vahet tegema riigi poolt osutatavate teenuste eest võetavate lõivude ja maksude vahel ning seetõttu on võimalik Kostenordnung'is sätestatud “lõivud” võrdsustada omandi üleminekul võetavate maksudega?

| 3. | Juhul, kui kohus vastab teisele küsimusele jaatavalt, siis kas direktiivi artikli 12 lõike 2 viimast lauset tuleb tõlgendada sellisel viisil, et tegemist on erandiga, sest näiteks, tulenevalt seaduse Kostenordnung (Gesetz über die Kosten in Angelegenheit der freiwilligen Gerichtsbarkeit, seisuga 26. juuli 1957, Bundesgesetzblatt I lk 960) artiklist 60 ei maksustata maakatastri kandeid seoses pärandvara üleminekuga pärast pärandaja surma juhul, kui kadeavaldus esitatakse kahe aasta jooksul surmakuupäevast arvates? |
| --- | --- |

3.

Juhul, kui kohus vastab teisele küsimusele jaatavalt, siis kas direktiivi artikli 12 lõike 2 viimast lauset tuleb tõlgendada sellisel viisil, et tegemist on erandiga, sest näiteks, tulenevalt seaduse Kostenordnung (Gesetz über die Kosten in Angelegenheit der freiwilligen Gerichtsbarkeit, seisuga 26. juuli 1957, Bundesgesetzblatt I lk 960) artiklist 60 ei maksustata maakatastri kandeid seoses pärandvara üleminekuga pärast pärandaja surma juhul, kui kadeavaldus esitatakse kahe aasta jooksul surmakuupäevast arvates?

---

(1)  EÜT L 249, lk 25.

(2)  EÜT L 103, lk 13.

(3)  EÜT L 103, lk 15.

(4)  EÜT L 303, lk 9.

(5)  EÜT L 156, lk 23.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/22

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas 17. juunil 2004. aasta määrusega Kammarätten i Sundsvall (Rootsi) kohtuasjas Margaretha Bouanich v. Skatteverket

(Kohtuasi C-265/04)

(2004/C 228/43)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Kammarätten i Sundsvall'i (Rootsi) 17. juuni 2004. aasta määrusega otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Margaretha Bouanich v. Skatteverket'i (riiklik maksuamet), mis saabus kohtukantseleisse 24. juunil 2004.

Kammarätten i Sundsvall palub Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1) | Kas EÜ asutamislepingu artiklid 56 ja 58 lubavad liikmesriigil maksustada liikmesriigis asuva aktsiaseltsi poolt aktsionärile, kes ei ole selle liikmesriigi alaline elanik või maksuresident, aktsiate tagasiostul makstavaid summasid samamoodi kui dividende, kuid ilma õiguseta maha arvata tühistatud aktsiate soetusmaksumus, sellal kui aktsiaseltsi poolt aktsiate tagasiostul tehtav väljamakse selles liikmesriigi maksuresidendiks olevale või seal alaliselt elavale aktsionärile maksustatakse kui kapitalikasum, mis annab õiguse soetusmaksumus tühistatud aktsiate tagasiostuhinnast maha arvata? |
| --- | --- |

1)

Kas EÜ asutamislepingu artiklid 56 ja 58 lubavad liikmesriigil maksustada liikmesriigis asuva aktsiaseltsi poolt aktsionärile, kes ei ole selle liikmesriigi alaline elanik või maksuresident, aktsiate tagasiostul makstavaid summasid samamoodi kui dividende, kuid ilma õiguseta maha arvata tühistatud aktsiate soetusmaksumus, sellal kui aktsiaseltsi poolt aktsiate tagasiostul tehtav väljamakse selles liikmesriigi maksuresidendiks olevale või seal alaliselt elavale aktsionärile maksustatakse kui kapitalikasum, mis annab õiguse soetusmaksumus tühistatud aktsiate tagasiostuhinnast maha arvata?

| 2) | Kui vastus esimesele küsimusele on eitav, siis kas nimetatud EÜ asutamislepingu sätted lubavad liikmesriigil kohaldada eespool kirjeldatud korda juhul, kui topeltmaksustamise vältimise leping aktsiaseltsi asukoha liikmesriigi vahel ja selle liikmesriigi vahel, mille resident aktsionär on, näeb OECD tulu- ja kapitalimaksu näidiskonventsiooni kommentaaridele viidates ette, et kohaldada tuleb madalamat maksumäära, kui maksumäär, mida kohaldatakse aktsionäri tulule esimeses liikmesriigis ja teise liikmesriigi aktsionärile aktsiate tagasiostul tehtava väljamakse puhul ning lubab lisaks teha tühistatud aktsiate nimiväärtusele vastavat mahaarvamist? |
| --- | --- |

2)

Kui vastus esimesele küsimusele on eitav, siis kas nimetatud EÜ asutamislepingu sätted lubavad liikmesriigil kohaldada eespool kirjeldatud korda juhul, kui topeltmaksustamise vältimise leping aktsiaseltsi asukoha liikmesriigi vahel ja selle liikmesriigi vahel, mille resident aktsionär on, näeb OECD tulu- ja kapitalimaksu näidiskonventsiooni kommentaaridele viidates ette, et kohaldada tuleb madalamat maksumäära, kui maksumäär, mida kohaldatakse aktsionäri tulule esimeses liikmesriigis ja teise liikmesriigi aktsionärile aktsiate tagasiostul tehtava väljamakse puhul ning lubab lisaks teha tühistatud aktsiate nimiväärtusele vastavat mahaarvamist?

| 3) | Kas EÜ asutamislepingu artiklid 43 ja 48 lubavad liikmesriigil kohaldada eespool kirjeldatud korda? |
| --- | --- |

3)

Kas EÜ asutamislepingu artiklid 43 ja 48 lubavad liikmesriigil kohaldada eespool kirjeldatud korda?

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/22

---

Eelotsusetaotlused, mis on esitatud tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne'i 5. aprilli 2004. aasta otsustega järgmistes kohtuasjades: SAS Nazairdis v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC; JACELI SA v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC; KOMOGO SA v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC; Tout pour la maison SARL v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC; SAS Distribution Casino France v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC

(Kohtuasjad C-266/04, C-267/04, C-268/04, C-269/04, C-270/04)

(2004/C 228/44)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne'i (Saint-Etienne'i sotsiaalkindlustuskohus) (Prantsusmaa) 5. aprilli 2004. aasta otsustega tehtud eelotsusetaotlused järgmistes kohtuasjades:

| — | SAS Nazairdis v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (kohtuasi C-266/04), |
| --- | --- |

—

SAS Nazairdis v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (kohtuasi C-266/04),

| — | JACELI SA v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (kohtuasi 267/04), |
| --- | --- |

—

JACELI SA v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (kohtuasi 267/04),

| — | KOMOGO SA v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (kohtuasi C-268/04), |
| --- | --- |

—

KOMOGO SA v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (kohtuasi C-268/04),

| — | Tout pour la maison SARL v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (kohtuasi C-269/04), |
| --- | --- |

—

Tout pour la maison SARL v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (kohtuasi C-269/04),

mis saabusid kohtukantseleisse 24. juunil 2004, ning kohtuasjas

| — | SAS Distribution Casino France v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (kohtuasi C-270/04), mis saabus kohtukantseleisse 25. juunil 2004. |
| --- | --- |

—

SAS Distribution Casino France v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales — Caisse ORGANIC (kohtuasi C-270/04), mis saabus kohtukantseleisse 25. juunil 2004.

Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmises küsimuses:

Kas EÜ asutamislepingu artiklit 87 peab tõlgendama nii, et CPDC (Comité Professionnel de la Distribution des Carburants — Kütusekaubanduse Komitee) ja FISAC (Fonds d'Intervention pour la Sauvegarde de l'Artisanat et du Commerce — Käsitöö ja Kaubanduse Toetusfond) vahendusel Prantsusmaal eraldatavad riiklikud rahalised vahendid füüsilisest isikust ettevõtjatest käsitööliste ja kaupmeeste pensionile jäämise toetuseks ning tööstus- ja kaubandustegevuses füüsilisest isikutest ettevõtjate, samuti käsitöö alal füüsilisest isikutest ettevõtjate vanaduskindlustuse süsteemide doteerimiseks kujutavad endast riigiabi?

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/23

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale di Tolmezzo 16. juuni 2004. aasta määrusega kohtuasjas Azienda Agricola Elena Di Doi v. Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

(Kohtuasi C-271/04)

(2004/C 228/45)

Euroopa Ühenduste Kohus sai Tribunale di Tolmezzo 16. juuni 2004. aasta määrusega otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Azienda Agricola Elena Di Doi v. Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), mis saabus kohtukantseleisse 25. juunil 2004.

Tribunale di Tolmezzo küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmises küsimuses:

Kas nõukogu 31. märtsi 1984. aasta määruse (EMÜ) nr 856/84 (1) artiklit 1 ja nõukogu 28. detsembri 1992. aasta määruse nr 3950/92 (2) artikleid 1-4 tuleb tõlgendada nii, et piima ja piimatoodete lisamaks on oma olemuselt halduskaristus, mida tootjad on kohustatud tasuma vaid juhul, kui nad on kindlaksmääratud koguseid tahtlikult või hooletuse tõttu ületanud?

---

(1)  EÜT L 90, 1.04.1984, lk 10

(2)  EÜT L 405, 31.12.1992, lk 1

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/23

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale di Tolmezzo 16. juuni 2004. aasta määrusega kohtuasjas Azienda Agricola Franco Piemonte v. Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)

(Kohtuasi C-272/04)

(2004/C 228/46)

Euroopa Ühenduste Kohus sai Tribunale di Tolmezzo 16. juuni 2004. aasta määrusega otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Azienda Agricola Franco Piemonte v. Azienda per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), mis saabus kohtukantseleisse 25. juunil 2004.

Tribunale di Tolmezzo küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmises küsimuses:

Kas nõukogu 31. märtsi 1984. aasta määruse (EMÜ) nr 856/84 (1) artiklit 1 ja nõukogu 28. detsembri 1992. aasta määruse nr 3950/92 (2) artikleid 1-4 tuleb tõlgendada nii, et piima ja piimatoodete lisamaks on oma olemuselt halduskaristus, mida tootjad on kohustatud tasuma vaid juhul, kui nad on kindlaksmääratud koguseid tahtlikult või hooletuse tõttu ületanud?

---

(1)  EÜT L 90, 1.04.1984, lk 10

(2)  EÜT L 405, 31.12.1992, lk 1

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/24

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Finanzgericht Hamburg 16. juunil 2004 kohtuasjas ED & F man Sugar Ltd. v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Kohtuasi C-274/04)

(2004/C 228/47)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Finanzgericht Hamburg'lt 16. juunil 2004 otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas ED & F man Sugar Ltd. v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas, mis saabus kohtukantseleisse 28. juunil 2004.

Finanzgericht Hamburg küsib eelotsust Euroopa Kohtult järgmistes küsimustes:

| 1. | Kas siseriiklike ametiasutuste ja kohtute pädevuses on määruse nr 3665/87 (1) artikli 11 lõike 1 esimese lõigu alusel tehtud otsusega määratud karistuse peale esitatud kaebusega seotud kohtumenetluse raames kontrollida, kas ekspordiettevõte nõudis ettenähtust suuremat tagasimakset, kui määruse nr 3665/87 artikli 11 lõike 3 alusel tehtud otsusega määrati tagastatav rahasumma enne, kui tehti otsus karistuse kohta? |
| --- | --- |

1.

Kas siseriiklike ametiasutuste ja kohtute pädevuses on määruse nr 3665/87 (1) artikli 11 lõike 1 esimese lõigu alusel tehtud otsusega määratud karistuse peale esitatud kaebusega seotud kohtumenetluse raames kontrollida, kas ekspordiettevõte nõudis ettenähtust suuremat tagasimakset, kui määruse nr 3665/87 artikli 11 lõike 3 alusel tehtud otsusega määrati tagastatav rahasumma enne, kui tehti otsus karistuse kohta?

| 2. | Juhul, kui kohus vastab esimesel küsimusele eitavalt, siis kas määruse nr 3665/87 artikli 11 lõike 1 esimese lõigu alusel tehtud otsusega määratud karistuse peale esitatud kaebusega seotud kohtumenetluse raames on käesoleva määrusega kinnitatud tingimuste puhul lubatud kindlaks teha, kas ekspordiettevõte nõudis ettenähtust suuremat tagasimakset, eesmärgiga arvesse võtta vahepeal vastuvõetud ühenduse õigusakti tõlgendust? |
| --- | --- |

2.

Juhul, kui kohus vastab esimesel küsimusele eitavalt, siis kas määruse nr 3665/87 artikli 11 lõike 1 esimese lõigu alusel tehtud otsusega määratud karistuse peale esitatud kaebusega seotud kohtumenetluse raames on käesoleva määrusega kinnitatud tingimuste puhul lubatud kindlaks teha, kas ekspordiettevõte nõudis ettenähtust suuremat tagasimakset, eesmärgiga arvesse võtta vahepeal vastuvõetud ühenduse õigusakti tõlgendust?

---

(1)  EÜT L 351, lk 1.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/24

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 29. juuni 2004. aasta hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu

(Kohtuasi C-277/04)

(2004/C 228/48)

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 29. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu. Hageja esindajad on G. Braun ja A. Bordes komisjoni õigustalitusest, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hageja palub Euroopa Kohtul:

| 1. | tunnistada, et kuna Saksamaa Liitvabariik ei võtnud ettenähtud tähtaja jooksul vastu kõiki vajalikke õigus- ja haldusnorme eesmärgiga üle võtta kõnealune direktiiv siseriiklikku õigusesse, siis on Saksamaa Liitvabariik rikkunud EÜ asutamislepingust ning Euroopa Parlamendi ja Euroopa Nõukogu 23. juuli 2001. aasta direktiivist 2001/46/EÜ, millega muudeti nii nõukogu direktiivi 95/53/EÜ, milles määratakse kindlaks loomasöötade ametliku kontrollimise põhimõtted, kui ka nõukogu direktiive 70/524/EMÜ, 96/25/EÜ ja 1999/29/EÜ (1) loomasööda kohta, tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

1.

tunnistada, et kuna Saksamaa Liitvabariik ei võtnud ettenähtud tähtaja jooksul vastu kõiki vajalikke õigus- ja haldusnorme eesmärgiga üle võtta kõnealune direktiiv siseriiklikku õigusesse, siis on Saksamaa Liitvabariik rikkunud EÜ asutamislepingust ning Euroopa Parlamendi ja Euroopa Nõukogu 23. juuli 2001. aasta direktiivist 2001/46/EÜ, millega muudeti nii nõukogu direktiivi 95/53/EÜ, milles määratakse kindlaks loomasöötade ametliku kontrollimise põhimõtted, kui ka nõukogu direktiive 70/524/EMÜ, 96/25/EÜ ja 1999/29/EÜ (1) loomasööda kohta, tulenevaid kohustusi;

| 2. | jätta kohtukulud kostja kanda. |
| --- | --- |

2.

jätta kohtukulud kostja kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi ülevõtmise tähtaja1. september 2002 möödalaskmine.

---

(1)  EÜT L 234, lk 55.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/24

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 29. juuni 2004. aasta hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu

(Kohtuasi C-278/04)

(2004/C 228/49)

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 29. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu. Hageja esindajad on G. Braun ja A. Bordes komisjoni õigustalitusest, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hageja palub Euroopa Kohtul:

| 1. | tunnistada, et kuna Saksamaa Liitvabariik ei võtnud ettenähtud tähtaja jooksul vastu kõiki vajalikke õigus- ja haldusnorme eesmärgiga üle võtta kõnealused direktiivid siseriikliku õiguskorda, on Saksamaa Liitvabariik rikkunud EÜ asutamislepingust, nõukogu 23. oktoobri 2001. aasta direktiivist 2001/88/EÜ, komisjoni 9. novembri 2001. aasta direktiivist 2001/93/EMÜ, mille mõlemaga muudetakse direktiivi 91/630/EMÜ (1), milles sätestatakse sigade kaitse miinimumnõuded, tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

1.

tunnistada, et kuna Saksamaa Liitvabariik ei võtnud ettenähtud tähtaja jooksul vastu kõiki vajalikke õigus- ja haldusnorme eesmärgiga üle võtta kõnealused direktiivid siseriikliku õiguskorda, on Saksamaa Liitvabariik rikkunud EÜ asutamislepingust, nõukogu 23. oktoobri 2001. aasta direktiivist 2001/88/EÜ, komisjoni 9. novembri 2001. aasta direktiivist 2001/93/EMÜ, mille mõlemaga muudetakse direktiivi 91/630/EMÜ (1), milles sätestatakse sigade kaitse miinimumnõuded, tulenevaid kohustusi;

| 2. | jätta kohtukulud kostaja kanda. |
| --- | --- |

2.

jätta kohtukulud kostaja kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivide 2001/88/EÜ ja 2001/93/EÜ ülevõtmise tähtaja 1. jaanuar 2003 möödalaskmine.

---

(1)  EÜT L 316, lk 1 ja 36

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/25

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Retten i Hørsholm 04.06.2004 kohtuasjas Anklagemyndigheden versus Steffen Ryborg

(Kohtuasi C-279/04)

(2004/C 228/50)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Retten i Hørsholm (Taani) 04.juunil 2004.a. otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Anklagemyndigheden v. Steffen Ryborg, mis saabus kohtukantseleisse 28.juunil 2004.a.

Retten i Hørsholm (Taani) palub Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1.a | Kas EÜ asutamislepingu artikleid 39, 49 ja 10 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigil ei ole õigust nõuda selliste mootorsõidukite registrisse kandmist, mis kuuluvad naaberliikmesriigis asuvale tööandjale ja mida töötaja, kelle elukoht on esmalt mainitud liikmesriigis, kasutab mõlemas liikmesriigis nii tööalaselt kui vabal ajal? |
| --- | --- |

1.a

Kas EÜ asutamislepingu artikleid 39, 49 ja 10 tuleb tõlgendada nii, et liikmesriigil ei ole õigust nõuda selliste mootorsõidukite registrisse kandmist, mis kuuluvad naaberliikmesriigis asuvale tööandjale ja mida töötaja, kelle elukoht on esmalt mainitud liikmesriigis, kasutab mõlemas liikmesriigis nii tööalaselt kui vabal ajal?

| 1.b | Juhul, kui 1.a. küsimust hinnates tuleb arvesse võtta seda, kas mootorsõiduki kasutamine erasõitudeks on ametialase kasutamisega võrreldes teisejärguline, siis milliste kriteeriumite põhjal peab liikmesriigi kohus otsustama mootorsõiduki töövälisteks sõitudeks kasutamise teisejärgulisuse tööalaste sõitude suhtes, kui eeldatakse, et sõidukit kasutatakse ametialaselt, vt. otsus kohtuasjas C-127/86: Yves Ledoux, [1988] EKL, lk 3741, p 18. |
| --- | --- |

1.b

Juhul, kui 1.a. küsimust hinnates tuleb arvesse võtta seda, kas mootorsõiduki kasutamine erasõitudeks on ametialase kasutamisega võrreldes teisejärguline, siis milliste kriteeriumite põhjal peab liikmesriigi kohus otsustama mootorsõiduki töövälisteks sõitudeks kasutamise teisejärgulisuse tööalaste sõitude suhtes, kui eeldatakse, et sõidukit kasutatakse ametialaselt, vt. otsus kohtuasjas C-127/86: Yves Ledoux, [1988] EKL, lk 3741, p 18.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/25

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Vestre Landsret (Taani) 25.06.2004. aasta määrusega kohtuasjas Jyske Finans versus Skatteministeriet

(Kohtuasi C-280/04)

(2004/C 228/51)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Vestre Landsret (Taani) 29. juuni 2004. aasta määrusega otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Jyske Finans versus Skatteministeriet, mis saabus kohtukantseleisse 25.juunil.2004.

Vestre Landsret (Taani) palub Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1) | Kas nõukogu kuuenda käibemaksudirektiivi 77/388/EMÜ (1) artikli 13 B osa punkti c, koostoimes artikli 2 lõikega 1 ja artikli 11 A osa lõike 1 punktiga a tuleb tõlgendada selliselt, et kõnealused sätted keelavad liikmesriigil säilitamast käibemaksuseadusest tulenevat õiguslikku olukorda, mille kohaselt on maksukohustuslane, kes on – erinevalt kasutatud autode vahendajatest ja teistest kasutatud autode müügiga tegelevatest ettevõtjatest – oma põhivahendite hulka arvanud suures ulatuses kapitalikirjetena kajastatud investeeringuid on kohustatud maksma nende varade müügilt käibemaksu isegi juhul, kui need varad on ostetud maksukohustuslastelt, kes ei deklareerinud esemete ostuhinnalt arvestatavat käibemaksu, mille tulemusena kõnealune isik ei saanud vara soetamise ajal käibemaksu maha arvestada? |
| --- | --- |

1)

Kas nõukogu kuuenda käibemaksudirektiivi 77/388/EMÜ (1) artikli 13 B osa punkti c, koostoimes artikli 2 lõikega 1 ja artikli 11 A osa lõike 1 punktiga a tuleb tõlgendada selliselt, et kõnealused sätted keelavad liikmesriigil säilitamast käibemaksuseadusest tulenevat õiguslikku olukorda, mille kohaselt on maksukohustuslane, kes on – erinevalt kasutatud autode vahendajatest ja teistest kasutatud autode müügiga tegelevatest ettevõtjatest – oma põhivahendite hulka arvanud suures ulatuses kapitalikirjetena kajastatud investeeringuid on kohustatud maksma nende varade müügilt käibemaksu isegi juhul, kui need varad on ostetud maksukohustuslastelt, kes ei deklareerinud esemete ostuhinnalt arvestatavat käibemaksu, mille tulemusena kõnealune isik ei saanud vara soetamise ajal käibemaksu maha arvestada?

| 2) | Kas kuuenda käibemaksudirektiivi artiklit 26a A osa punkti e tuleb tõlgendada selliselt, et mõiste “maksukohustuslik vahendaja” hõlmab ainult isikuid, kelle põhitegevus on kasutatud kaupade ost ja müük, kui nende kaupade soetamise ainuke või peamine eesmärk on teenida nende edasimüügilt majanduslikku kasu, või hõlmab see mõiste ka isikuid, kes tavaliselt müüvad kasutatud kaupa liisingperioodi lõppedes eelnevalt kirjeldatud asjaoludel kõrvaltegevusena oma peamisest liisinguga seotud majandustegevusest? |
| --- | --- |

2)

Kas kuuenda käibemaksudirektiivi artiklit 26a A osa punkti e tuleb tõlgendada selliselt, et mõiste “maksukohustuslik vahendaja” hõlmab ainult isikuid, kelle põhitegevus on kasutatud kaupade ost ja müük, kui nende kaupade soetamise ainuke või peamine eesmärk on teenida nende edasimüügilt majanduslikku kasu, või hõlmab see mõiste ka isikuid, kes tavaliselt müüvad kasutatud kaupa liisingperioodi lõppedes eelnevalt kirjeldatud asjaoludel kõrvaltegevusena oma peamisest liisinguga seotud majandustegevusest?

---

(1)  Nõukogu kuues direktiiv 77/388/EMÜ, 17. mai 1977, kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas. EÜT 1997 L 145, lk 1, muudatused EÜT 1977 L 149, lk 26.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/25

---

Apellatsioonkaebus, mille Michael Leighton, Graham French ja John Neiger esitasid 25. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (viies koda) 3. mai 2004. aasta määruse peale kohtuasjas T-24/04: Michael Leighton, Graham French ja John Neiger versus Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi C-281/04 P)

(2004/C 228/52)

Michael Leighton, Graham French ja John Neiger, esindaja solicitor-advocate J. S. Barnett, esitasid 25. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse apellatsioonkaebuse Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu (viies koda) 3. mai 2004. aasta määruse peale kohtuasjas T-24/04: Michael Leighton, Graham French ja John Neiger versus Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon.

Apellatsioonkaebuse esitajad paluvad Euroopa Kohtul:

| — | tühistada määrus; |
| --- | --- |

—

tühistada määrus;

| — | rahuldada apellatsioonkaebuse esitajate nõuded sellisel kujul, nagu need on määruse resolutiivosa projektina kaebusele lisatud; kui seda ei tehta, siis |
| --- | --- |

—

rahuldada apellatsioonkaebuse esitajate nõuded sellisel kujul, nagu need on määruse resolutiivosa projektina kaebusele lisatud; kui seda ei tehta, siis

| — | saata asi tagasi Esimese Astme Kohtule; ning igal juhul |
| --- | --- |

—

saata asi tagasi Esimese Astme Kohtule; ning igal juhul

| — | jätta apellatsioonikaebuse esitajate kohtukulud kostjate kanda. |
| --- | --- |

—

jätta apellatsioonikaebuse esitajate kohtukulud kostjate kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse esitajad leiavad, et esimese astme kohtu määrus tuleb tühistada seetõttu, et esimese astme kohus on rikkunud menetluskorda, kuna käsitles hageja esitatud kaebust EÜ asutamislepingu artikli 226 kohaselt algatatud hagina, kuigi tegelikult oli see algatatud EÜ asutamislepingu artikli 232 alusel.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/26

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 5. juuli 2004 hagi Rootsi Kuningriigi vastu

(Kohtuasi C-287/04)

(2004/C 228/53)

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 5. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Rootsi Kuningriigi vastu. Hageja esindajad on L. Ström ja N. Yerrell, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| — | tunnistada, et kuna Rootsi Kuningriik on jätnud rakendamata nõukogu 23. novembri 1993. aasta direktiivi 93/104/EÜ, mis käsitleb tööaja korralduse teatavaid aspekte (1) artiklid 3, 6 ja 8, on Rootsi Kuningriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

—

tunnistada, et kuna Rootsi Kuningriik on jätnud rakendamata nõukogu 23. novembri 1993. aasta direktiivi 93/104/EÜ, mis käsitleb tööaja korralduse teatavaid aspekte (1) artiklid 3, 6 ja 8, on Rootsi Kuningriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi;

| — | jätta kohtukulud Rootsi Kuningriigi kanda. |
| --- | --- |

—

jätta kohtukulud Rootsi Kuningriigi kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Rootsi õigusaktid ei taga õigust vähemalt 11tunnisele järjestikusele puhkusele iga 24tunnise ajavahemiku kohta, nagu seda nõuab direktiivi artikkel 3. Asjaolu, et enamik töötajaid on hõlmatud neid küsimusi reguleerivate kollektiivlepingutega, ei mõjuta kohustust rakendada seda sätet kõigi töötajate suhtes.

Mis puudutab direktiivi artiklit 6, siis artikli 6 kohaldamiseks artikli 16 lõikes 2 sätestatud tavapärast neljakuulist võrdlusperioodi ei tohi artikli 17 lõike 4 kohaselt pikendada üle kuue kuu. Rootsi õigusaktid sätestavad direktiivis lubatust pikemad võrdlusperioodi võimalikud erandid.

Direktiivi artiklit 8 ei ole otseselt Rootsi õigusaktidesse inkorporeeritud.

---

(1)  EÜT L 307, 13.12.1993, lk 18.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/26

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Bundesfinanzhof 8. aprilli 2004. aasta määrusega kohtuasjas Sachen FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH v. Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel.

(Kohtuasi C-290/04)

(2004/C 228/54)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Bundesfinanzhof 8. aprillil 2004. aasta määrusega otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Sachen FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH v. Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel, mis saabus kohtukantseleisse 7. juulil 2004.

Bundesfinanzhof palub Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1. | Kas EÜ asutamislepingu artikleid 59 ja 60 tuleb tõlgendada selliselt, et nimetatud artiklitega on vastuolus see, kui teises EL-i liikmesriigis (antud juhul Holland) tegutseva EL-i liikmesriigi maksuresidendist võlausaldaja Saksamaal tegutsev võlgnik on 1993. aasta sõnastuses kehtinud 1990. aasta Einkommensteuergesetze'i (Tulumaksuseadus, edaspidi: EStG) artikli 50 lõike 5 punkti 5 kohaselt vastutav, kui ta on jätnud kinni pidamata tulumaksu vastavalt EStG artikli 50a lõikele 4, samas kui võlausaldajale makstud tasudele mis maksustatakse Saksamaal täies ulatuses tulumaksuga, ei kohaldata EStG artikli 50a lõikest 4 tulenevat tulumaksu kinnipidamist ning seetõttu ei teki võlgnikul vastutust seoses tulumaksu kinnipidamata jätmisega või ebapiisava kinnipidamisega? |
| --- | --- |

1.

Kas EÜ asutamislepingu artikleid 59 ja 60 tuleb tõlgendada selliselt, et nimetatud artiklitega on vastuolus see, kui teises EL-i liikmesriigis (antud juhul Holland) tegutseva EL-i liikmesriigi maksuresidendist võlausaldaja Saksamaal tegutsev võlgnik on 1993. aasta sõnastuses kehtinud 1990. aasta Einkommensteuergesetze'i (Tulumaksuseadus, edaspidi: EStG) artikli 50 lõike 5 punkti 5 kohaselt vastutav, kui ta on jätnud kinni pidamata tulumaksu vastavalt EStG artikli 50a lõikele 4, samas kui võlausaldajale makstud tasudele mis maksustatakse Saksamaal täies ulatuses tulumaksuga, ei kohaldata EStG artikli 50a lõikest 4 tulenevat tulumaksu kinnipidamist ning seetõttu ei teki võlgnikul vastutust seoses tulumaksu kinnipidamata jätmisega või ebapiisava kinnipidamisega?

| 2. | Kas vastus esimesele küsimusele oleks teistsugune, kui teises EL-i liikmesriigis tegutsev võlausaldaja ei oleks teenuse osutamise ajal EL-i liikmesriigi maksuresident? |
| --- | --- |

2.

Kas vastus esimesele küsimusele oleks teistsugune, kui teises EL-i liikmesriigis tegutsev võlausaldaja ei oleks teenuse osutamise ajal EL-i liikmesriigi maksuresident?

| 3. | Juhul, kui vastus esimesele küsimusel on eitav, siis:






  a) | kas EÜ asutamislepingu artikleid 59 ja 60 tuleb tõlgendada selliselt, et tulumaksu kinnipidamisel vastavalt EStG artikli 50a lõikele 4 peab võlgnik arvesse võtma teises liikmesriigis asuva võlausaldaja äritegevusega seotud kulusid, mis on majanduslikult seotud nõudeõiguse põhjustanud äritegevusega Saksamaal, kuna vastavalt Saksa maksuresidentidele kehtivale korrale maksustatakse tulumaksuga vaid netotulud, millest eelnevalt on maha arvatud äritegevusega seotud kulud? |
| --- | --- | --- |

3.

Juhul, kui vastus esimesele küsimusel on eitav, siis:

a)

kas EÜ asutamislepingu artikleid 59 ja 60 tuleb tõlgendada selliselt, et tulumaksu kinnipidamisel vastavalt EStG artikli 50a lõikele 4 peab võlgnik arvesse võtma teises liikmesriigis asuva võlausaldaja äritegevusega seotud kulusid, mis on majanduslikult seotud nõudeõiguse põhjustanud äritegevusega Saksamaal, kuna vastavalt Saksa maksuresidentidele kehtivale korrale maksustatakse tulumaksuga vaid netotulud, millest eelnevalt on maha arvatud äritegevusega seotud kulud?

| b) | kas EÜ asutamislepingu artiklite 59 ja 60 rikkumise vältimiseks piisab sellest, kui EStG artikli 50a lõike kohases 4 tulumaksu kinnipidamise menetluses loetakse lubatud maksu mahaarvamiseks vaid äritegevusega seotud kulusid, mis on majanduslikult seotud nõudeõiguse põhjustanud äritegevusega Saksamaal, mida teises liikmesriigis tegutsev võlausaldaja on võlgnikule osutanud, ning hilisemal tagasimaksmisel ei või arvesse võtta võimalikke muid äritegevusega seotud kulusid? |
| --- | --- |

b)

kas EÜ asutamislepingu artiklite 59 ja 60 rikkumise vältimiseks piisab sellest, kui EStG artikli 50a lõike kohases 4 tulumaksu kinnipidamise menetluses loetakse lubatud maksu mahaarvamiseks vaid äritegevusega seotud kulusid, mis on majanduslikult seotud nõudeõiguse põhjustanud äritegevusega Saksamaal, mida teises liikmesriigis tegutsev võlausaldaja on võlgnikule osutanud, ning hilisemal tagasimaksmisel ei või arvesse võtta võimalikke muid äritegevusega seotud kulusid?

| c) | kas EÜ asutamislepingu artikleid tuleb tõlgendada selliselt, et nimetatud artiklitega on vastuolus see, kui EStG artikli 50a lõike 4 ja artikli 50d lõikega 1 koostoime kohases tulumaksu kinnipidamise menetluses jäetakse tähelepanuta Hollandis tegutsevatele võlausaldajale Saksamaa Liitvabariigi ja Hollandi Kuningriigi vahel sõlmitud topeltmaksustamise vältimise lepingule alusel antav maksuvabastus Saksamaal, arvestades sellega alles hilisemas maksuvabastuse või tagasimaksmise menetluses, kusjuures võlausaldaja ei ole õigust maksuvabastusele, samas kui Saksa maksumaksjate maksustatavast tulust ei peeta kinni tulumaksu, mistõttu ei teki ka vastutust seoses tulumaksu kinnipidamata jätmisega või ebapiisava kinnipidamisega? |
| --- | --- |

c)

kas EÜ asutamislepingu artikleid tuleb tõlgendada selliselt, et nimetatud artiklitega on vastuolus see, kui EStG artikli 50a lõike 4 ja artikli 50d lõikega 1 koostoime kohases tulumaksu kinnipidamise menetluses jäetakse tähelepanuta Hollandis tegutsevatele võlausaldajale Saksamaa Liitvabariigi ja Hollandi Kuningriigi vahel sõlmitud topeltmaksustamise vältimise lepingule alusel antav maksuvabastus Saksamaal, arvestades sellega alles hilisemas maksuvabastuse või tagasimaksmise menetluses, kusjuures võlausaldaja ei ole õigust maksuvabastusele, samas kui Saksa maksumaksjate maksustatavast tulust ei peeta kinni tulumaksu, mistõttu ei teki ka vastutust seoses tulumaksu kinnipidamata jätmisega või ebapiisava kinnipidamisega?

| d) | Kas vastused kolmanda küsimuse punktidele a) kuni c) oleksid teistsugused, kui teises liikmesriigis tegutseval võlausaldaja ei ole teenuse osutamise ajal EL-i liikmesriigi maksuresident? |
| --- | --- |

d)

Kas vastused kolmanda küsimuse punktidele a) kuni c) oleksid teistsugused, kui teises liikmesriigis tegutseval võlausaldaja ei ole teenuse osutamise ajal EL-i liikmesriigi maksuresident?

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/27

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Finanzgericht Köln 24. juunil 2004 kohtuasjas Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ja Marina Stöffer v. Finanzamt Bonn-Innenstadt

(Kohtuasi C-292/04)

(2004/C 228/55)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Finanzgericht Köln'lt 24. juuni 2004. aasta otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ja Marina Stöffer v. Finanzamt Bonn-Innenstadt, mis saabus kohtukantseleisse 9. juulil 2004.

Finanzgericht Köln küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmises küsimuses:

Kas Einkommensteuergesetz'i (kohtuvaidluse ajal kehtinud sõnastuses) artikkel 36 lõige 2 punkt 3, vastavalt millele arvestatakse täies ulatuses ettevõtte tulumaksuga maksustatava ettevõtte või ühingu tulust maha ainult ettevõtte tulumaks, mis moodustab 3/7 tulust Einkommensteuergestez'i artikli 20 lõike 1 punkti 1 või 2 mõttes, on kooskõlas EÜ asutamislepingu artikli 56 lõikega 1 ning artikli 58 lõike 1 punktiga a ja lõikega 3?

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/27

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof te Amsterdam 14. juunil 2004 kohtuasjas Beemsterboer Coldstore Services B.V. v. Inspecteur der Belastingsdienst - Douanedistrict Arnhem

(Kohtuasi C-293/04)

(2004/C 228/56)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Gerechtshof te Amsterdam 9. juulil 2004 otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Beemsterboer Coldstore Services B.V. v. Inspecteur der Belastingsdienst - Douanedistrict Arnhem, mis saabus kohtukantseleisse 14. juunil 2004.

Gerechtshof te Amsterdam küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1) | Kas ühenduse tolliseadustiku (1) artikli 220 lõike 2 punkti b uut versiooni võib kohaldada juhul, kui on tekkinud tollivõlg ning see on tagantjärele sisse nõutud enne nimetatud sätte jõustumist? |
| --- | --- |

1)

Kas ühenduse tolliseadustiku (1) artikli 220 lõike 2 punkti b uut versiooni võib kohaldada juhul, kui on tekkinud tollivõlg ning see on tagantjärele sisse nõutud enne nimetatud sätte jõustumist?

| 2) | Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas sertifikaat EUR.1, mille kohta ei saa kinnitada, et see on ebaõige, kuna nende kaupade päritolu, mille kohta sertifikaat välja anti, ei suudetud tagantjärele toimunud kontrolli käigus kinnitada, samas kui nimetatud kaupadele ei kohaldatud sooduskohtlemist just üksnes sellel põhjusel, on “ebaõige sertifikaat” ühenduse tolliseadustiku artikli 220 lõike 2 punkti b uue versiooni tähenduses, ning kui see on nii, siis kas huvitatud pool saab sellele sättele edukalt toetuda? |
| --- | --- |

2)

Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas sertifikaat EUR.1, mille kohta ei saa kinnitada, et see on ebaõige, kuna nende kaupade päritolu, mille kohta sertifikaat välja anti, ei suudetud tagantjärele toimunud kontrolli käigus kinnitada, samas kui nimetatud kaupadele ei kohaldatud sooduskohtlemist just üksnes sellel põhjusel, on “ebaõige sertifikaat” ühenduse tolliseadustiku artikli 220 lõike 2 punkti b uue versiooni tähenduses, ning kui see on nii, siis kas huvitatud pool saab sellele sättele edukalt toetuda?

| 3) | Kui vastus teisele küsimusele on jaatav, siis kes peab tõendama, et sertifikaat anti välja eksportija esitatud ebaõigete asjaolude alusel, või kes peab tõendama, et ametiasutused, kes sertifikaadi väljastasid, teadsid ilmselgelt või oleksid pidanud teadma, et nimetatud kaupade suhtes ei saanud sooduskohtlemist kohaldada? |
| --- | --- |

3)

Kui vastus teisele küsimusele on jaatav, siis kes peab tõendama, et sertifikaat anti välja eksportija esitatud ebaõigete asjaolude alusel, või kes peab tõendama, et ametiasutused, kes sertifikaadi väljastasid, teadsid ilmselgelt või oleksid pidanud teadma, et nimetatud kaupade suhtes ei saanud sooduskohtlemist kohaldada?

| 4) | Kui vastus esimesele küsimusele on eitav, siis kas huvitatud pool saab edukalt toetuda ühenduse tolliseadustiku artikli 220 lõike 2 punkti b sätetele kuni 19. detsembrini 2000 kehtinud versioonis, juhul kui tagantjärele ei saa kinnitada, et tolliasutused väljastasid EUR.1 sertifikaadi heauskselt? |
| --- | --- |

4)

Kui vastus esimesele küsimusele on eitav, siis kas huvitatud pool saab edukalt toetuda ühenduse tolliseadustiku artikli 220 lõike 2 punkti b sätetele kuni 19. detsembrini 2000 kehtinud versioonis, juhul kui tagantjärele ei saa kinnitada, et tolliasutused väljastasid EUR.1 sertifikaadi heauskselt?

---

(1)  EÜT L 311, 12.12.2000, lk 17.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/28

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Juzgado de lo Social no 30 de Madrid 5. juuli 2004. aasta kohtuotsusega kohtuasjas C. Sarkatzis Herrero v. Instituto Madrileño de la Salud

(Kohtuasi C-294/04)

(2004/C 228/57)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Juzgado de lo Social no 30 de Madrid 5. juuli 2004. aasta kohtuotsusega otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas C. Sarkatzis Herrero v. Instituto Madrileño de la Salud, mis saabus kohtukantseleisse 12. juulil 2004.

Juzgado de lo Social no 30 de Madrid küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1) | Kas ühenduse sätteid sünnituspuhkuse ja meeste ja naiste vahelise võrdse kohtlemise töökohale juurepääsus kohta tuleb tõlgendada nii, et naine, kes sünnituspuhkusel olles saab avalikus teenistuses tööd, peab saama teiste avalikku teenistusse pääsemise konkursi läbinutega samad õigused? |
| --- | --- |

1)

Kas ühenduse sätteid sünnituspuhkuse ja meeste ja naiste vahelise võrdse kohtlemise töökohale juurepääsus kohta tuleb tõlgendada nii, et naine, kes sünnituspuhkusel olles saab avalikus teenistuses tööd, peab saama teiste avalikku teenistusse pääsemise konkursi läbinutega samad õigused?

| 2) | Eraldiseisvalt sellest, mis juhtuks esimest korda tööle asuva teenistujaga, siis, kui teenistussuhe oli sünnituspuhkuse ajal kehtiv, ent peatatud, kas õigus juurdepääsule tähtajatule ametikohale kujutab mõnda karjääriarenguga seonduvat õigust, mida ei saa mõjutada asjaolu, et asjaomane isik oli sünnituspuhkusel? |
| --- | --- |

2)

Eraldiseisvalt sellest, mis juhtuks esimest korda tööle asuva teenistujaga, siis, kui teenistussuhe oli sünnituspuhkuse ajal kehtiv, ent peatatud, kas õigus juurdepääsule tähtajatule ametikohale kujutab mõnda karjääriarenguga seonduvat õigust, mida ei saa mõjutada asjaolu, et asjaomane isik oli sünnituspuhkusel?

| 3) | Kas viidatud sätete ja eriti meeste ja naiste vahelise võrdset kohtlemist töökohale juurdepääsus või juba tööl puudutavate sätete rakendamisel võib tähtajatu ametikoha saanud sünnituspuhkusel olev ajutine teenistuja asuda oma teenistuskohale ning saada ametniku staatuse koos sellega kaasnevate õigustega, nagu näiteks tema ametikarjääri alustamine ja teenistusstaaži arvutamine, alates sellest hetkest ja samadel tingimustel kui teised ametikohti saanud kandidaadid, vaatamata sellele, et tema puhul rakenduvate siseriiklike sätete järgi võib tegeliku töötamisega kaasnevate õiguste kasutamist peatada hetkeni, kuni ta tegelikult alustab töötamist? |
| --- | --- |

3)

Kas viidatud sätete ja eriti meeste ja naiste vahelise võrdset kohtlemist töökohale juurdepääsus või juba tööl puudutavate sätete rakendamisel võib tähtajatu ametikoha saanud sünnituspuhkusel olev ajutine teenistuja asuda oma teenistuskohale ning saada ametniku staatuse koos sellega kaasnevate õigustega, nagu näiteks tema ametikarjääri alustamine ja teenistusstaaži arvutamine, alates sellest hetkest ja samadel tingimustel kui teised ametikohti saanud kandidaadid, vaatamata sellele, et tema puhul rakenduvate siseriiklike sätete järgi võib tegeliku töötamisega kaasnevate õiguste kasutamist peatada hetkeni, kuni ta tegelikult alustab töötamist?

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/28

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Raad van State 13. juulil 2004 kohtuasjas M. G. Eman ja O. B. Sevinger v. College van burgemeester en wethoulders van Den Haag

(Kohtuasi C-300/04)

(2004/C 228/58)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Raad van State (Holland) 13. juulil 2004 otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas M. G. Eman ja O. B. Sevinger v. College van burgemeester en wethoulders van Den Haag, mis saabus kohtukantseleisse 15. juulil 2004.

Raad van State küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| 1) | Kas EÜ asutamislepingu teine osa kehtib isikute suhtes, kellel on liikmesriigi kodakondsus ning kes elavad EÜ asutamislepingu artikli 299 lõikes 3 osundatud ülemeremaade ja -territooriumide hulka kuuluval territooriumil või kellel on seal ametlik elukoht ning kellel on nimetatud liikmesriigiga erilised sidemed? |
| --- | --- |

1)

Kas EÜ asutamislepingu teine osa kehtib isikute suhtes, kellel on liikmesriigi kodakondsus ning kes elavad EÜ asutamislepingu artikli 299 lõikes 3 osundatud ülemeremaade ja -territooriumide hulka kuuluval territooriumil või kellel on seal ametlik elukoht ning kellel on nimetatud liikmesriigiga erilised sidemed?

| 2) | Kui vastus on eitav, siis kas liikmesriigid on EÜ asutamislepingu artikli 17 lõiget 1 silmas pidades vabad andma oma kodakondsuse isikutele, kes elavad EÜ asutamislepingu artikli 299 lõikes 3 osundatud ülemeremaades või -territooriumidel või kellel on seal ametlik elukoht? |
| --- | --- |

2)

Kui vastus on eitav, siis kas liikmesriigid on EÜ asutamislepingu artikli 17 lõiget 1 silmas pidades vabad andma oma kodakondsuse isikutele, kes elavad EÜ asutamislepingu artikli 299 lõikes 3 osundatud ülemeremaades või -territooriumidel või kellel on seal ametlik elukoht?

| 3) | Kas EÜ asutamislepingu artikli 19 lõiget 2 tuleb koos asutamislepingu artikli 189 ja artikli 190 lõikega 1 tõlgendada nii, et – välja arvatud siseriiklikes õiguskordades esinevad sagedased erandid, mis muu hulgas puudutavad hääleõiguse äravõtmist seoses süüdimõistva kohtuotsuse või teovõimetuks tunnistamisega – isegi juhul, kui asjaomased isikud elavad ülemeremaades või -territooriumidel või neil on seal ametlik elukoht, annab Euroopa Liidu kodaniku staatus õiguse valida ja olla valitud Euroopa Parlamendi valimistel? |
| --- | --- |

3)

Kas EÜ asutamislepingu artikli 19 lõiget 2 tuleb koos asutamislepingu artikli 189 ja artikli 190 lõikega 1 tõlgendada nii, et – välja arvatud siseriiklikes õiguskordades esinevad sagedased erandid, mis muu hulgas puudutavad hääleõiguse äravõtmist seoses süüdimõistva kohtuotsuse või teovõimetuks tunnistamisega – isegi juhul, kui asjaomased isikud elavad ülemeremaades või -territooriumidel või neil on seal ametlik elukoht, annab Euroopa Liidu kodaniku staatus õiguse valida ja olla valitud Euroopa Parlamendi valimistel?

| 4) | Kas EÜ asutamislepingu artikkel 17 ja artikli 19 lõige 2 koostoimes, pidades silmas protokolli artikli 3 esimest lõiku Euroopa Inimõiguste Kohtu tõlgenduses, välistavad nende isikute, kes ei ole Euroopa Liidu kodanikud, õiguse valida ja olla valitud Euroopa Parlamendi valimistel? |
| --- | --- |

4)

Kas EÜ asutamislepingu artikkel 17 ja artikli 19 lõige 2 koostoimes, pidades silmas protokolli artikli 3 esimest lõiku Euroopa Inimõiguste Kohtu tõlgenduses, välistavad nende isikute, kes ei ole Euroopa Liidu kodanikud, õiguse valida ja olla valitud Euroopa Parlamendi valimistel?

| 5) | Kas ühenduse õigusest tulenevad nõuded rikutud õiguste taastamiseks, kui siseriiklik kohus leiab – võttes muu hulgas aluseks Euroopa Ühenduste Kohtu poolt eelnimetatud küsimustele antud vastused –, et Hollandi Antillides ja Arubal elavad või ametlikult elukohta omavad ning Hollandi kodakondsusega isikuid ei registreeritud 10. juunil 2004. a toimunud valimistele? |
| --- | --- |

5)

Kas ühenduse õigusest tulenevad nõuded rikutud õiguste taastamiseks, kui siseriiklik kohus leiab – võttes muu hulgas aluseks Euroopa Ühenduste Kohtu poolt eelnimetatud küsimustele antud vastused –, et Hollandi Antillides ja Arubal elavad või ametlikult elukohta omavad ning Hollandi kodakondsusega isikuid ei registreeritud 10. juunil 2004. a toimunud valimistele?

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/29

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale di Voghera 1. juulil 2004 kohtuasjas Lidl Italia v. Comune di Stradella

(Kohtuasi C-303/04)

(2004/C 228/59)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Tribunale di Voghera määrusega 1. juulil 2004 otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Lidl Italia v. Comune di Stradella, mis saabus kohtukantseleisse 16. juulil 2004.

Tribunale di Voghera küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

| — | Kas direktiivi 83/189/EMÜ (nüüd direktiiv 98/34/EÜ (1)), millega nähakse ette tehnilistest standarditest ja eeskirjadest teatamise kord, artikli 1 sätteid tuleb tõlgendada nii, et sellise siseriikliku õigusnormi nagu 23. märtsi 2001. aasta seaduse nr 93 artikli 19, millega keelatakse Itaalias kõrvade puhastamiseks mõeldud puuvillast puhastuspulgakeste (mis on tuntud pigem kui “cotton-sticks”) turustamine põhjusel, et materjal, millest need on valmistatud, ei ole biolagundatav, näol on tegemist direktiivi artiklis 1 viidatud “tehnilise eeskirjaga”? |
| --- | --- |

—

Kas direktiivi 83/189/EMÜ (nüüd direktiiv 98/34/EÜ (1)), millega nähakse ette tehnilistest standarditest ja eeskirjadest teatamise kord, artikli 1 sätteid tuleb tõlgendada nii, et sellise siseriikliku õigusnormi nagu 23. märtsi 2001. aasta seaduse nr 93 artikli 19, millega keelatakse Itaalias kõrvade puhastamiseks mõeldud puuvillast puhastuspulgakeste (mis on tuntud pigem kui “cotton-sticks”) turustamine põhjusel, et materjal, millest need on valmistatud, ei ole biolagundatav, näol on tegemist direktiivi artiklis 1 viidatud “tehnilise eeskirjaga”?

| — | Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas Itaalia valitsus oleks pidanud vastavalt direktiivi 83/189/EMÜ (nüüd direktiiv 98/34/EÜ) artikli 8 sätetele eelnimetatud 23. märtsi 2001. aasta seaduse nr 23 artiklist 19 eelnevalt Euroopa Komisjoni teavitama, et saada heakskiit selle kohaldamiseks Itaalias, nagu on ette nähtud nimetatud direktiivi artiklites 8 ja 9? |
| --- | --- |

—

Kui vastus esimesele küsimusele on jaatav, siis kas Itaalia valitsus oleks pidanud vastavalt direktiivi 83/189/EMÜ (nüüd direktiiv 98/34/EÜ) artikli 8 sätetele eelnimetatud 23. märtsi 2001. aasta seaduse nr 23 artiklist 19 eelnevalt Euroopa Komisjoni teavitama, et saada heakskiit selle kohaldamiseks Itaalias, nagu on ette nähtud nimetatud direktiivi artiklites 8 ja 9?

| — | Kui vastus teisele küsimusele on jaatav ning kui seaduse nr 93 artiklist 19 komisjoni ei teavitatud, siis kas EÜ asutamislepingu (EC) artikli 28 sätted, mis puudutavad põhimõtteid ja eeskirju, mis kaitsevad kaupade vaba liikumist koostoimes direktiivi 83/189/EMÜ (nüüd direktiiv 98/34/EÜ) sätetega annavad Itaalia kohtule võimaluse jätta asjakohane siseriiklik säte kohaldamata põhjendusega, et tegemist on teisest Euroopa Liidu liikmesriigist pärinevate toodete suhtes ebaseadusliku sättega? |
| --- | --- |

—

Kui vastus teisele küsimusele on jaatav ning kui seaduse nr 93 artiklist 19 komisjoni ei teavitatud, siis kas EÜ asutamislepingu (EC) artikli 28 sätted, mis puudutavad põhimõtteid ja eeskirju, mis kaitsevad kaupade vaba liikumist koostoimes direktiivi 83/189/EMÜ (nüüd direktiiv 98/34/EÜ) sätetega annavad Itaalia kohtule võimaluse jätta asjakohane siseriiklik säte kohaldamata põhjendusega, et tegemist on teisest Euroopa Liidu liikmesriigist pärinevate toodete suhtes ebaseadusliku sättega?

---

(1)  EÜT L 204, 21.7.1998, lk 37.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/29

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof d'Amsterdam 13. juuli 2004. aasta otsusega kohtuasjas Jacob Meijer B.V. v. Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

(Kohtuasi C-304/04)

(2004/C 228/60)

Euroopa Ühenduste Kohus sai Gerechtshof d'Amsterdam'i 13. juuli 2004. aasta otsusega eelotsusetaotluse kohtuasjas Jacob Meijer B.V. v. Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem, mis saabus kohtukantseleisse 19. juulil 2004.

Gerechtshof d'Amsterdam küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmises küsimuses:

Kas komisjoni 4. novembri 1997. aasta määrus (EÜ) nr 2086/97 (1), mis muudab nõukogu määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta esimest lisa, on kehtiv selles osas, mis sätestab, et koondnomenklatuuri tariifide rubriik 8543 89 79 hõlmab punktis 2.3 kirjeldatud helikaarte?

---

(1)  EÜT L 312, 14.11.1997, lk 1.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/29

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof d'Amsterdam 13. juuli 2004. aasta otsusega kohtuasjas Eagle International Freight B.V. v. Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

(Kohtuasi C-305/04)

(2004/C 228/61)

Euroopa Ühenduste Kohus sai Gerechtshof d'Amsterdam'i 13. juuli 2004. aasta otsusega eelotsusetaotluse kohtuasjas Eagle International Freight B.V. v. Inspecteur van de Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem, mis saabus kohtukantseleisse 19. juulil 2004.

Gerechtshof d'Amsterdam küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmises küsimuses:

Kas komisjoni 4. novembri 1997. aasta määrus (EÜ) nr 2086/97 (1) ning 26. oktoobri 1998. aasta määrus nr 2261/98 (2), mis muudavad nõukogu määruse (EMÜ) nr 2658/87 tariifi- ja statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta esimest lisa, on kehtivad selles osas, mis sätestab, et koondnomenklatuuri tariifide rubriik 8543 89 79 hõlmab punktis 2.3 kirjeldatud helikaarte?

---

(1)  EÜT L 312, 14.11.1997, lk 1.

(2)  EÜT L 292, 30.10.1998, lk 1.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/30

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Gerechtshof te Amsterdam 13. juuli 2004. aasta otsusega kohtuasjas Compaq Computer International Corporation v. Inspecteur van de Belastingdients – Douanedistrict Arnhem

(Kohtuasi C-306/04)

(2004/C 228/62)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Gerechtshof te Amsterdam 13. juuli 2004. aasta kohtuotsusega eelotsusetaotluse kohtuasjas Compaq Computer International Corporation v. Inspecteur van de Belastingdients – Douanedistrict Arnhem, mis saabus kohtukantseleisse 19. juulil 2004, järgmises küsimuses:

Kas vastavalt ühenduse tolliseadustiku (1) artikli 32 lõike 1 punktile b peab arvutite importimisel, millesse on müüja poolt installeeritud operatsioonisüsteem, lisama arvutite müügihinnale ostja poolt tasuta müüjale üleantud tarkvara väärtuse, kui see pole juba osa makstavast hinnast?

---

(1)  EÜT L 302, 19.10.1992, lk 1.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/30

---

Hispaania Kuningriigi 22. juuli 2004. aasta hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu

(Kohtuasi C-310/04)

(2004/C 228/63)

Hispaania Kuningriik esitas 22. juuli 2004. aasta Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu. Hageja esindaja on Abogado del Estado Miguel Munoz Pérez, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Hispaania Kuningriik palub Euroopa Kohtul:

| — | tühistada nõukogu määruse (EÜ) nr 864/2004, millega seoses Tšehhi Vabariigi, Eesti, Küprose, Läti, Leedu, Ungari, Malta, Poola, Sloveenia ja Slovakkia liitumisega Euroopa Liiduga muudetakse ja kohandatakse määruse (EÜ) nr 1782/2003, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks, (1) artikli 1 punktiga 20 määruse (EÜ) nr 1782/2003 IV jaotisse lisatud peatükk 10 a, ja |
| --- | --- |

—

tühistada nõukogu määruse (EÜ) nr 864/2004, millega seoses Tšehhi Vabariigi, Eesti, Küprose, Läti, Leedu, Ungari, Malta, Poola, Sloveenia ja Slovakkia liitumisega Euroopa Liiduga muudetakse ja kohandatakse määruse (EÜ) nr 1782/2003, millega kehtestatakse ühise põllumajanduspoliitika raames kohaldatavate otsetoetuskavade ühiseeskirjad ja teatavad toetuskavad põllumajandustootjate jaoks, (1) artikli 1 punktiga 20 määruse (EÜ) nr 1782/2003 IV jaotisse lisatud peatükk 10 a, ja

| — | jätta kohtukulud Euroopa Liidu Nõukogu kanda. |
| --- | --- |

—

jätta kohtukulud Euroopa Liidu Nõukogu kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

| — | Asutamislepingu või selle rakendussätete rikkumine, kuna nõukogu rikkus Kreeka Vabariigi Euroopa Ühendustega Ühinemise Aktile lisatud protokolli nr 4 punkti 3, kuna nõukogu 29. septembri 2003. aasta määrusele (EÜ) nr 1782/2003 määrusega nr 864/2004 lisatud uus artikkel 110 b ei näe ette abi puuvillatootmisele. |
| --- | --- |

—

Asutamislepingu või selle rakendussätete rikkumine, kuna nõukogu rikkus Kreeka Vabariigi Euroopa Ühendustega Ühinemise Aktile lisatud protokolli nr 4 punkti 3, kuna nõukogu 29. septembri 2003. aasta määrusele (EÜ) nr 1782/2003 määrusega nr 864/2004 lisatud uus artikkel 110 b ei näe ette abi puuvillatootmisele.

| — | Oluline vorminõuete rikkumine, kuna nõukogu ei põhjendanud määruse nr 1782/2003 uues artiklis 110 b, miks ta valis kuparde avanemise faasi määravaks hetkeks abi andmisel. |
| --- | --- |

—

Oluline vorminõuete rikkumine, kuna nõukogu ei põhjendanud määruse nr 1782/2003 uues artiklis 110 b, miks ta valis kuparde avanemise faasi määravaks hetkeks abi andmisel.

| — | Võimu kuritarvitamine, kuna nõukogu kasutas eespool viidatud protokolli nr 4 punktis 6 antud pädevust, st menetlust vastu võtta antud protokollis esitatud puuvillatootmise abi kord, teisel eesmärgil, kui protokollis ettenähtud. |
| --- | --- |

—

Võimu kuritarvitamine, kuna nõukogu kasutas eespool viidatud protokolli nr 4 punktis 6 antud pädevust, st menetlust vastu võtta antud protokollis esitatud puuvillatootmise abi kord, teisel eesmärgil, kui protokollis ettenähtud.

| — | Asutamislepingu või selle rakendussätete rikkumine, kuna nõukogu rikkus vaidlustatud sätteid vastu võttes ühenduse õiguse proportsionaalsuse põhimõtet, arvestades, et puuvillatootmise abi korra muutmise aktid lähevad ilmselt vastuollu eesmärkidega, mida nõukogu ise on seadnud, ja vähemkoormavad vahendid nende eesmärkide saavutamiseks olid olemas, ning samuti õiguskindluse põhimõtet. |
| --- | --- |

—

Asutamislepingu või selle rakendussätete rikkumine, kuna nõukogu rikkus vaidlustatud sätteid vastu võttes ühenduse õiguse proportsionaalsuse põhimõtet, arvestades, et puuvillatootmise abi korra muutmise aktid lähevad ilmselt vastuollu eesmärkidega, mida nõukogu ise on seadnud, ja vähemkoormavad vahendid nende eesmärkide saavutamiseks olid olemas, ning samuti õiguskindluse põhimõtet.

---

(1)  ELT L 161, 30.4.2004, lk 48. Parandused selles määruses ilmusid ELT L 206, 9.6.2004, lk 20

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/31

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 23. juuli 2004 hagi Hollandi Kuningriigi vastu

(Kohtuasi C-312/04)

(2004/C 228/64)

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 23. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Hollandi Kuningriigi vastu. Hageja esindajad on G. Wilms ja A. Weimar.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| 1. | Tunnistada, et:






  a) | jättes kuni ajavahemikuni 1. jaanuar 1992 mitmete TIR-märkmikega hõlmatud vedudega seotud väidetavate eeskirjade eiramiste juhtudel õigeaegselt võtmata vajalikud meetmed ühenduse omavahendite õiguste kindlaksmääramiseks, |
| --- | --- | --- |

1.

Tunnistada, et:

a)

jättes kuni ajavahemikuni 1. jaanuar 1992 mitmete TIR-märkmikega hõlmatud vedudega seotud väidetavate eeskirjade eiramiste juhtudel õigeaegselt võtmata vajalikud meetmed ühenduse omavahendite õiguste kindlaksmääramiseks,

| b) | määratledes hilinemisega kindlaks alates 1. jaanuarist 1992 kuni 1994 aasta lõpuni mitmete TIR-märkmikega hõlmatud vedudega seotud väidetavate eeskirjade eiramise juhtudel ühenduse omavahendite õigused ning tehes seega omavahendid liiga hilja ühendusele kasutatavaks, ning |
| --- | --- |

b)

määratledes hilinemisega kindlaks alates 1. jaanuarist 1992 kuni 1994 aasta lõpuni mitmete TIR-märkmikega hõlmatud vedudega seotud väidetavate eeskirjade eiramise juhtudel ühenduse omavahendite õigused ning tehes seega omavahendid liiga hilja ühendusele kasutatavaks, ning

| c) | keeldudes kaasnevate maksuvõla intresside maksmisest, |
| --- | --- |

c)

keeldudes kaasnevate maksuvõla intresside maksmisest,

on Hollandi Kuningriik jätnud täitmata talle nõukogu 29. mai 1989. aasta määruse (EMÜ, Euratom) nr 1552/89 (1), millega rakendatakse ühenduse omavahendite süsteemi käsitlev otsus 88/376/EMÜ, Euratom, artikli 2 lõikest 1, artikli 6 lõikest 2, artikli 10 lõikest 1 ning artiklist 11 tulenevad kohustused.

| 2. | Jätta kohtukulud Hollandi Kuningriigi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud Hollandi Kuningriigi kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

1997. aastal Hollandi Kuningriigis läbi viidud kontrolli tulemusena tuvastas komisjon hilinemise tollimaksude arvelt omavahendite kindlaksmääramisel See oli seotud ajavahemikul 1991 – 1993 registreeritud kontrollimata TIR-märkmikega, mille suhtes olid Hollandi ametiasutused maksenõuded hilinemisega väljastanud.

Vaatamata asjaolule, et enne 1992. aastat ei olnud kindlaks määratud konkreetset ajavahemikku, mille jooksul peab lähtetolliasutus pärast tehingu tavapärast lõpetatuks pidamist tegutsema, ei saa sellest järeldada, et liikmesriigid ei ole enne rikkumise tuvastamist ning asjakohasel juhul enne rikkumise koha kindlaksmääramist kohustatud tegutsema. Hollandi ametiasutused ei toiminud ühenduse finantshuvide tagamiseks vajaliku hoolsusega. Käesoleval juhul viidatud juhtudel väljastati maksenõuded ajavahemike, mis varieerusid 2 aasta ja 4,5 kuu vahel ning 2 aasta ja 10 kuu vahel pärast märkmike registreerimist. Komisjon on seisukohal, et sedavõrd pikka ajavahemikku ei saa käsitleda sihipärase tegevusega kooskõlas olevana.

Alates 1. jaanuarist 1992 nähakse asjakohaste ühenduse normidega koostoimes TIR-lepingu artikliga 11 ette konkreetsed tähtajad, mille jooksul peavad liikmesriigid võtma vajalikke meetmeid. Komisjon ei nõustu Hollandi ametiasutuste märkustega selles osas, et osundatud tähtajad on sätestatud üksnes haldus- ja mitte õigusaktiga ning et on õiguslikult ebakorrektne alustada sissenõudmist enne, kui tasumisele kuuluva maksusumma ümberarvutus on lõpetatud.

Nagu komisjoni poolt läbi viidud kontroll näitas, alustas Holland sissenõudmist keskmiselt üks aasta pärast (lõplikku) 15-kuulist tähtaega ning tegi seega komisjonile omavahendid kasutatavaks liiga hilja; seetõttu on Holland kohustatud maksma maksuvõla intresse.

---

(1)  EÜT L 155, 7.6.1989, lk 1.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/31

---

Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 12. juulil 2004. aastal kohtuasjas R.M. Torres Aucejo v. Fondo de Garantia Salarial

(Kohtuasi C-314/04)

(2004/C 228/65)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 12. juuli 2004 määrusega eelotsusetaotluse kohtuasjas R.M. Torres Aucejo v. Fondo de Garantia Salarial, mis saabus kohtukantseleisse 26. juulil 2004.

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana esitab Euroopa Kohtule samad küsimused, mis esitati kohtuasjas C-520/03. (1)

---

(1)  ELT C 59, 6.3.2004

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/31

---

Euroopa Parlamendi 27. juuli 2004 hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu

(Kohtuasi C-317/04)

(2004/C 228/66)

Euroopa Parlament esitas 27. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Euroopa Liidu Nõukogu vastu. Hageja esindajad on R. Passos ja N. Lorenz, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Parlament palub Euroopa Kohtul:

| — | tühistada nõukogu 17. mai 2004. aasta otsus 2004/496/EÜ (1); |
| --- | --- |

—

tühistada nõukogu 17. mai 2004. aasta otsus 2004/496/EÜ (1);

| — | jätta kohtukulud kostja kanda. |
| --- | --- |

—

jätta kohtukulud kostja kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Parlament esitab oma hagi toetuseks viis hagi aluseks olevat asjaolu.

Kahes esimeses hagi aluseks olevas asjaolus on vaidlustatud otsuse õiguslik alus. Esiteks leiab parlament, et viide EÜ asutamislepingu artiklile 95 ei ole põhjendatud, kui arvestada eelkõige Euroopa Kohtu hiljutist kohtupraktikat selle sätte tõlgendamisel; artikkel 95 ei saa olla aluseks ühenduse pädevusele sõlmida leping, kuna see on seotud andmetöötlusega, mis ei kuulu isikuandmete kaitse direktiivi 95/46 reguleerimisobjekti hulka. Teiseks on leping seotud nimetatud direktiivi muudatusega, mis on vastu võetud EÜ asutamislepingu artiklis 251 sätestatud korras, mistõttu võis lepingu sõlmida alles pärast parlamendi sellekohase arvamuse saamist.

Parlament leiab kolmanda hagi aluseks oleva asjaoluna, et lepingu sõlmimisel on rikutud põhiõigusi, eelkõige õigust isikuandmete kaitsele selle olemuslikes aspektides, ning et tegemist on ühtlasi põhjendamatu sekkumisega eraellu, mis ei ole kooskõlas Euroopa inimõiguste konventsiooni artikliga 8.

Neljas hagi aluseks olev asjaolu puudutab proportsionaalsuse põhimõtte rikkumist, mis seisneb selles, et leping näeb ette reisijaandmete üleandmise ülemäärasel hulgal ja et neid andmeid säilitatakse ameerika ametiasutustes liiga kaua.

Lõpuks väidab parlament, et puudub piisav põhjendus sedavõrd erilisteks meetmeteks ning EÜ asutamislepingu artiklis 10 sätestatud lojaalse koostöö põhimõtte rikkumiseks, pidades silmas ebatavalisi asjaolusid vaidlustatud otsuse vastuvõtmisel, mis leidis aset samal ajal, kui Euroopa Kohtus toimus menetlus arvamuse 1/04 taotlemiseks küsimustes, mis ilmselgelt tõstatasid probleeme seaduslikkuse osas.

---

(1)  Nõukogu 17. mai 2004. aasta otsus 2004/496/EÜ, mis käsitleb Euroopa Ühenduse ja Ameerika Ühendriikide vahelise lepingu sõlmimist lennuettevõtjate poolt reisijate isikuandmete töötlemise ja edastamise kohta Ameerika Ühendriikide Sisejulgeolekuministeeriumi Tolli- ja Piirivalvebüroole (ELT L 183, 20.5.2004, lk 83).

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/32

---

Euroopa Parlamendi 27. juuli 2004 hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi C-318/04)

(2004/C 228/67)

Euroopa Parlament esitas 27. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on H. Duintjer Tebbens ja A. Caiola, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Parlament palub Euroopa Kohtul:

| — | tühistada EÜ asutamislepingu artikli 230 alusel Euroopa Ühenduste Komisjoni 14. mai 2004. aasta otsus nr 2004/535/EÜ (1); |
| --- | --- |

—

tühistada EÜ asutamislepingu artikli 230 alusel Euroopa Ühenduste Komisjoni 14. mai 2004. aasta otsus nr 2004/535/EÜ (1);

| — | jätta kohtukulud Euroopa Ühenduste Komisjoni kanda. |
| --- | --- |

—

jätta kohtukulud Euroopa Ühenduste Komisjoni kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Parlament esitab oma hagi toetuseks neli õiguslikku alust: komisjoni pädevuse ületamine, direktiivi 95/46/EÜ põhimõtete, põhiõiguste ning proportsionaalsuse põhimõtte rikkumine.

Mis puudutab pädevuse ületamist, siis komisjoni otsus on vastuvõetud ultra vires, võtmata arvesse baasdirektiivi 95/46/EÜ isikuandmete kaitse kohta sätteid ning rikkudes direktiivi 95/46 artikli 3 lõike 2 esimest taanet, mis välistab selle kohaldamise tegevuste suhtes, mis pole reguleeritud ühenduse õigusega.

Euroopa Parlament rõhutab veel järgmisi aspekte: Ameerika Ühendriikide Tolli- ja Piirivalveamet pole direktiivi 95/46 artikli 25 mõttes kolmas riik, piisava kaitse otsus lubab edastada andmeid nii teistele Ameerika Ühendriikide ametiasutustele kui ka kolmandatele riikidele, otsus rikub direktiivi 95/46 artiklit 13, mis puudutab isikuandmete töötlemise põhimõtete erandeid ja piiranguid (piirangud ja erandid, mis puudutavad vaid liikmesriike), ning otsuse kohaselt on Ameerika Ühendriikide Tolli- ja Piirivalveametil otsene juurdepääs PNR (reisijate nimeregister) informatsioonile, mida direktiiv ette ei näe. Pidades silmas piisava kaitse otsuse ning ühenduse ja Ameerika Ühendriikide vahelise lepingu omavahelist seotust, tuleb otsus lugeda mittesobivaks seatud eesmärgi – PNR andmete edastamise võimaldamine – saavutamiseks.

Teiseks leiab Euroopa Parlament, et komisjoni piisava kaitse otsus rikub ka direktiivi 95/46 põhimõtteid. Eelkõige: otsuses sätestatud töötlemise eesmärk on vastuolus esialgse töötlemise eesmärgiga; puudub juriidiline kohustus andmete töötlemiseks; mis puudutab aga delikaatsete andmete töötlemist ning nii juurdepääsu õigust kui ka kaasnevaid õiguseid, siis baasdirektiivi põhimõtteid on rikutud; õigus kohtulikule kaitsele pole tagatud ning andmete edastamise lubamine teistele Ameerika Ühendriikide ametiasutustele või teistele riikidele ilma igasuguse tegeliku ning tõhusa kaitseta, pole direktiiviga 95/46 kooskõlas.

Kolmandaks leiab Euroopa Parlament, et komisjoni piisava kaitse otsus rikub põhiõigusi ning eelkõige õigust eraelule ning õigust isikuandmete kaitsele nagu see on sätestatud Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 8 ning nagu seda on kohaldatud Euroopa Ühenduse Kohtu ja Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikas.

Neljanda õigusliku alusena toob parlament välja asjaolu, et piisava kaitse otsus rikub ka proportsionaalsuse põhimõtet, sest PNR-andmeid võib edastada suures ulatuses ning Ameerika Ühendriikide ametiasutused võivad neid andmeid väga kaua säilitada.

---

(1)  Komisjoni 14. mai 2004. aasta otsus nr 2004/535/EÜ Ameerika Ühendriikide Tolli- ja Piirivalveametile edastatavates reisijaregistrites sisalduvate lennureisijate isikuandmete piisava kaitse kohta (EÜT L 235, lk 11).

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/33

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 23. juuli 2004 hagi Prantsuse Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-319/04)

(2004/C 228/68)

Euroopa Ühenduste Komisjon, esindaja G. Rozet, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, esitas 23. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Prantsuse Vabariigi vastu.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| — | tuvastada, et kuna Prantsuse Vabariik ei ole vastu võtnud nõukogu 21. juuni 1999 direktiivi 1999/63/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ühenduse Reederite Ühingu (ECSA) ja Euroopa Liidu Transporditööliste Ametiühingute Liidu (FST) sõlmitud kokkulepet meremeeste tööaja korralduse kohta, lisa: Euroopa kokkulepe meremeeste tööaja korralduse kohta (1) järgimiseks vajalikke haldus- ja õigusnorme, või vähemalt ei ole eespool nimetatud normidest komisjonile teatanud, siis on Prantsuse Vabariik rikkunud nimetatud direktiivi artikli 3 lõikest 1 tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

—

tuvastada, et kuna Prantsuse Vabariik ei ole vastu võtnud nõukogu 21. juuni 1999 direktiivi 1999/63/EÜ, milles käsitletakse Euroopa Ühenduse Reederite Ühingu (ECSA) ja Euroopa Liidu Transporditööliste Ametiühingute Liidu (FST) sõlmitud kokkulepet meremeeste tööaja korralduse kohta, lisa: Euroopa kokkulepe meremeeste tööaja korralduse kohta (1) järgimiseks vajalikke haldus- ja õigusnorme, või vähemalt ei ole eespool nimetatud normidest komisjonile teatanud, siis on Prantsuse Vabariik rikkunud nimetatud direktiivi artikli 3 lõikest 1 tulenevaid kohustusi;

| — | jätta kohtukulud Prantsuse Vabariigi kanda. |
| --- | --- |

—

jätta kohtukulud Prantsuse Vabariigi kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi ülevõtmise tähtaeg möödus 30. juunil 2002.

---

(1)  EÜT L 167, 2.7.1999, lk 33.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/33

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 27. juuli 2004 hagi Luksemburgi Suurhertsogiriigi vastu

(Kohtuasi C-320/04)

(2004/C 228/69)

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 27. juulil 2004 Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Luksemburgi Suurhertsogiriigi vastu. Hageja esindaja on D. Martin, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| — | tunnistada, et jättes vastu võtmata õigusnormid, mis on vajalikud nõukogu 29. juuni 2000. a direktiivi, millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust, (1) ülevõtmiseks, on Luksemburgi Suurhertsogiriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

—

tunnistada, et jättes vastu võtmata õigusnormid, mis on vajalikud nõukogu 29. juuni 2000. a direktiivi, millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõte sõltumata isikute rassilisest või etnilisest päritolust, (1) ülevõtmiseks, on Luksemburgi Suurhertsogiriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi;

| — | jätta kohtukulud Luksemburgi Suurhertsogiriigi kanda. |
| --- | --- |

—

jätta kohtukulud Luksemburgi Suurhertsogiriigi kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi ülevõtmise tähtaeg möödus 19. juulil 2003.

---

(1)  EÜT L 180, 19.7.2000, lk 22.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/34

---

Euroopa Ühenduste Komisjoni 2. augusti 2004. aasta hagi Luksemburgi Suurhertsogiriigi vastu

(Kohtuasi C-333/04)

(2004/C 228/70)

Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 2. augustil 2004. aastal Euroopa Ühenduste Kohtusse hagi Luksemburgi Suurhertsogiriigi vastu. Hageja esindajad on Denis Martin ja Horstpeter Kreppel, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| — | sedastada, et kuna Luksemburgi Suurhertsogiriik ei ole vastu võtnud vajalikke õigusnorme täitmaks Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 1999. aasta direktiivi 1999/92/EÜ plahvatusohtlikust keskkonnast potentsiaalselt ohustatud töötajate ohutuse ja tervisekaitse parandamise miinimumnõuete kohta (viieteistkümnes üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) (1), on see liikmesriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

—

sedastada, et kuna Luksemburgi Suurhertsogiriik ei ole vastu võtnud vajalikke õigusnorme täitmaks Euroopa Parlamendi ja nõukogu 16. detsembri 1999. aasta direktiivi 1999/92/EÜ plahvatusohtlikust keskkonnast potentsiaalselt ohustatud töötajate ohutuse ja tervisekaitse parandamise miinimumnõuete kohta (viieteistkümnes üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) (1), on see liikmesriik rikkunud sellest direktiivist tulenevaid kohustusi;

| — | jätta kohtukulud Luksemburgi Suurhertsogiriigi kanda. |
| --- | --- |

—

jätta kohtukulud Luksemburgi Suurhertsogiriigi kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi ülevõtmise tähtpäev saabus 30. juunil 2003.

---

(1)  EÜT L 134, 7.6.2000, lk 36.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/34

---

Kohtuasja C-257/02 (1) registrist kustutamine

(2004/C 228/71)

Euroopa Ühenduste Kohtu esimehe 6. mai 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi nr C-257/02 (Oberster Gerichtshof`i eelotsusetaotlus): Stuij en de Man B.V. v. Austria Vabariik.

---

(1)  EÜT C 247, 12.10.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/34

---

Kohtuasja C-322/02 (1) registrist kustutamine

(2004/C 228/72)

Euroopa Ühenduste Kohtu esimehe 17. mai 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi nr C-322/02 (Sozialgericht Augsburg'i eelotsusetaotlus): Eva-Maria Weller v. Deutsche Angestellten-Krankenkasse.

---

(1)  EÜT C 289, 23.11.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/34

---

Kohtuasja C-349/02 (1) registrist kustutamine

(2004/C 228/73)

Euroopa Ühenduste Kohtu esimehe 3. mai 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi nr C-349/02: Euroopa Ühenduste Komisjon v. Itaalia Vabariik.

---

(1)  EÜT C 289, 23.11.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/34

---

Kohtuasja C-450/02 (1) registrist kustutamine

(2004/C 228/74)

Euroopa Ühenduste Kohtu esimehe 5. mai 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi nr C-450/02 (Bundesfinanzhof`i eelotsusetaotlus): Finanzamt Kassel-Goethestraße v. Qualitair Engineering Services Ltd.

---

(1)   ELT C 70, 22.3.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/35

---

Kohtuasja C-454/02 (1) registrist kustutamine

(2004/C 228/75)

Euroopa Ühenduste Kohtu esimehe 8. juuni 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi nr C-454/02 (Bundessozialgericht'i eelotsusetaotlus): Karin Bautz v. AOK Baden-Württemberg.

---

(1)   ELT C 70, 22.3.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/35

---

Kohtuasja C-76/03 (1) registrist kustutamine

(2004/C 228/76)

Euroopa Ühenduste Kohtu presidendi 10. mai 2004. aasta määrusega otsustati kustutada registrist kohtuasi C-76/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Austria Vabariik.

---

(1)  ELT C 83, 5.4.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/35

---

Kohtuasja C-474/03 (1) registrist kustutamine

(2004/C 228/77)

Euroopa Ühenduste Kohtu esimehe 17. mai 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi nr C-474/03: Euroopa Ühenduste Komisjon v. Kreeka Vabariik.

---

(1)  ELT C 7, 10.1.2004.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/35

---

Kohtuasja C-538/03 registrist kustutamine (1)

(2004/C 228/78)

Euroopa Ühenduste Kohtu presidendi 24. juuni 2004. aasta määrusega otsustati kustutada registrist kohtuasi C-538/03: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik.

---

(1)  ELT C 71, 20.3.2004.

---

ESIMESE ASTME KOHUS

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/36

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

10. juuni 2004

liidetud kohtuasjades T-153/01 ja T-323/01: Mercedes Alvarez Moreno versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Teenistujad - Abiteenistujad - Konverentsitõlk - Muude teenistujate teenistustingimuste artikkel 74 - Teenistuse lõpetamine)

(2004/C 228/79)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Liidetud kohtuasjades T-153/01 ja T-323/01: Mercedes Alvarez Moreno, elukoht Berliin (Saksamaa), esindajad asjas T-153/01 alguses avocat G. Vandersanden ja avocat D. Dugois, seejärel G. Vandersanden, ning asjas T-323/01 G. Vandersanden ja avocat L. Levi, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: alguses F. Clotuche-Duvieusart ja M. Langer, seejärel F. Clotuche-Duvieusart ja D. Martin), mille esemeks on ühelt poolt komisjoni 13. ja 23. veebruari 2001. aasta kirjade, milles teatati hagejale, et komisjonil ei olnud enam võimalik võtta tööle üle 65-aastaseid konverentsitõlke, tühistamine ning teiselt poolt kahju hüvitamise nõue, on esimese astme kohus (viies koda), koosseisus koja esimees R. García-Valdecasas, kohtunikud P. Lindh ja J. D. Cooke, kohtusekretär vanemametnik J. Palacio González, 10. juunil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Kohtuasjas T-153/01 jätta hagiavaldus vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1)

Kohtuasjas T-153/01 jätta hagiavaldus vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2) | Kohtuasjas T-323/01 tühistada 23. veebruari 2001. aasta otsus. |
| --- | --- |

2)

Kohtuasjas T-323/01 tühistada 23. veebruari 2001. aasta otsus.

| 3) | Kohtuasjas T-323/01 jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

3)

Kohtuasjas T-323/01 jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 4) | Kohtuasjas T-153/01 jätta poolte kohtukulud nende enda kanda. |
| --- | --- |

4)

Kohtuasjas T-153/01 jätta poolte kohtukulud nende enda kanda.

| 5) | Kohtuasjas T-323/01 jätta kõik kohtukulud komisjoni kanda. |
| --- | --- |

5)

Kohtuasjas T-323/01 jätta kõik kohtukulud komisjoni kanda.

---

(1)  EÜT C 259, 15.09.2001.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/36

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

10. juuni 2004

kohtuasjas T-258/01: Pierre Eveillard versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Ametnikud - Distsiplinaarmeetmed - Madalamasse järku tagandamine - Personalieeskirjade artiklid 11 ja 14 - Euroopa Ühenduse Komisjoni hoonete turvateenuste leping)

(2004/C 228/80)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-258/01: Euroopa Ühenduste Komisjoni ametnik Pierre Eveillard, elukoht Brüssel (Belgia), esindaja avocat L. Vogel, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja avocat J. Curral, keda abistas B. Wägenbaur, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on tühistada komisjoni 25. juuni 2001. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata hageja 13. märtsi 2001. aasta kaebus, millega ta vaidlustas ametisse nimetava asutuse 19. detsembri 2000. aasta otsuse, millega talle määrati distsiplinaarkaristuseks kahe järgu võtta madalamasse järku tagandamine, on esimese astme kohus (viies koda), koosseisus: koja esimees P. Lindh, kohtunikud R. Carcía- Valdecasas ja J. D. Cooke; kohtusekretär ametnik I. Natsinas, teinud 10. juunil 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | tühistada 19. detsembri 2000. aasta otsus, millega hagejale määrati distsiplinaarkaristuseks kahe järgu võrra madalamasse järku tagandamine; |
| --- | --- |

1)

tühistada 19. detsembri 2000. aasta otsus, millega hagejale määrati distsiplinaarkaristuseks kahe järgu võrra madalamasse järku tagandamine;

| 2) | jätta kohtukulud komisjoni kanda. |
| --- | --- |

2)

jätta kohtukulud komisjoni kanda.

---

(1)  EÜT C 369, 22.12.2001.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/37

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

10. juuni 2004

kohtuasjas 276/01: Mély Garroni versus Euroopa Parlament (1)

(Teenistujad - Abiteenistujad - Konverentsitõlk - Muude teenistujate teenistustingimuste artikkel 74 - Teenistuse lõpetamine)

(2004/C 228/81)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-276/01: Mély Garroni, elukoht Rooma (Itaalia), esindaja avocat G. Vandersanden, versus Euroopa Parlament (esindajad: H. Von Hertzen ja J. de Wachter, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on ühelt poolt otsuse mitte võtta enam tööle üle 65-aastaseid konverentsitõlke, tühistamine ning teiselt poolt kahju hüvitamise nõue, on esimese astme kohus (viies koda), koosseisus koja esimees R. García-Valdecasas, kohtunikud P. Lindh ja J. D. Cooke, kohtusekretär vanemametnik J. Palacio González, 10. juunil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Tühistada parlamendi 24. jaanuari 2001. aasta ja 20. juuli 2001. aasta otsused, millega lükati hageja nõudmised tagasi. |
| --- | --- |

1)

Tühistada parlamendi 24. jaanuari 2001. aasta ja 20. juuli 2001. aasta otsused, millega lükati hageja nõudmised tagasi.

| 2) | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2)

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 3) | Jätta kõik kohtukulud parlamendi kanda. |
| --- | --- |

3)

Jätta kõik kohtukulud parlamendi kanda.

---

(1)  EÜT C 3, 5.1.2001.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/37

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

10. juuni 2004

kohtuasjas T-307/01: Jean-Paul François versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Ametnikud - Distsiplinaarkord - Palgaastme alandamine - Komisjoni hoonete valveleping - Mõistlik tähtaeg - Kriminaalmenetlus - Kahju hüvitamise hagi)

(2004/C 228/82)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-307/01: Jean-Paul François, Euroopa Ühenduste Komisjoni ametnik, elukoht Wavre (Belgia), esindaja avocat A. Colson, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja J. Currall, keda abistas avocat B. Wägenbaur, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on esiteks komisjoni 5. aprilli 2001. aasta otsuse distsiplinaarkaristusena hageja palgaastme alandamise kohta tühistamine ja teiseks hagejale tema hinnangul tekitatud materiaalse ja moraalse kahju hüvitamine, on esimese astme kohus (viies koda), koosseisus: koja esimees P. Lindh ja kohtunikud R. García-Valdecasas ja J. D. Cooke; kohtusekretär ametnik I. Natsinas, 10. juunil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Tühistada komisjoni 5. aprilli 2001. aasta otsus distsiplinaarkaristusena hageja palgaastme alandamise kohta. |
| --- | --- |

1)

Tühistada komisjoni 5. aprilli 2001. aasta otsus distsiplinaarkaristusena hageja palgaastme alandamise kohta.

| 2) | Mõista komisjonilt hageja kasuks välja 8 000 eurot hagejale tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks. |
| --- | --- |

2)

Mõista komisjonilt hageja kasuks välja 8 000 eurot hagejale tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks.

| 3) | Jätta kohtukulud komisjoni kanda. |
| --- | --- |

3)

Jätta kohtukulud komisjoni kanda.

---

(1)  EÜT C 56, 2.3.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/37

---

ESIMESE ASTME KOHTU

22. juuni 2004. aasta otsus

kohtuasjas T-185/02: Claude Ruiz-Picasso ja teised versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja disainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Määrus (EÜ) nr 40/94 - Vastulause - Segiajamise tõenäosus - Ühenduse sõnamärgi PICARO taotlus - Varasem sõnamärk PICASSO)

(2004/C 228/83)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-185/02, Claude Ruiz-Picasso (elukoht Pariis, Prantsusmaa), Paloma Ruiz-Picasso (elukoht London, Suurbritannia), Maya Widmaier-Picasso (elukoht Pariis), Marina Ruiz-Picasso (elukoht Genf, Šveits) ja Bernard Ruiz-Picasso (elukoht Pariis), esindaja C. Gielen (advokaat), versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid, disainilahendused ja kasulikud mudelid), esindajad G. Schneider ja U. Pfleghar; esimese astme kohtu menetlusse astuja, Siseturu Ühtlustamise Ameti apellatsioonikoja menetluse teine pool DaimlerChrysler AG (asukoht Stuttgart, Saksamaa), esindaja S. Völker, advokaat, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, mille esemeks on hagi, mis on esitatud Siseturu Ühtlustamise Ameti kolmanda apellatsioonikoja 18. märtsi 2002. aasta otsuse (asjas R 0247/2001-3) vastu seoses vastulause menetlusega “Picasso pärandi” ja DaimlerChrysler AG vahel, on Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus (teine koda), koosseisus: eesistuja N. J. Forwood, kohtunikud J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kohtusekretär: ametnik D. Christensen, teinud 22. juunil 2004 kohtuotsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud hagejate kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud hagejate kanda.

---

(1)  EÜT C 202, 24.8.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/38

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

24. juuni 2004

kohtuasjas T-190/02: Anita Jannice Österholm versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Ametnikud - Töölt puudumise mahaarvamine põhipuhkusest - Tähtajad - Hagi esitamise õiguse puudumine - Vastuvõetamatus)

(2004/C 228/84)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-190/02: Anita Jannice Österholm, elukoht Stockholm (Rootsi), esindaja avocat J. R. Iturriagagoitia Bassas, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad J. Currall ja V. Joris, keda abistas A. Dal Ferro, kes on endale valinud kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luxembourgis), mille esemeks on komisjoni otsuse tühistamine, millega hageja töölt puudumine ajavahemikus 8. - 31. juulil 2000 arvestati maha tema põhipuhkusest, tegi esimese astme kohus (kolmas koda), koosseisus koja esimees J. Azizi, kohtunikud M. Jaeger ja F. Dehousse, kohtusekretär ametnik I. Natsinas, 24. juunil 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatmata; |
| --- | --- |

1)

jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatmata;

| 2) | kumbki pool kannab ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

2)

kumbki pool kannab ise oma kohtukulud.

---

(1)  EÜT C 202, 24.8.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/38

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

22. juuni 2004

kohtuasjas T-66/03: Koffiebranderij en Theehandel “Drie Mollen sinds 1818” BV versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Sõnalist elementi “Galáxia” sisaldava ühenduse kujutismärgi taotlus - Varasemad siseriiklikud ja rahvusvahelised sõnamärgid GALA - Suhtelised keeldumispõhjused - Vastulause tagasilükkamine - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b)

(2004/C 228/85)

Kohtumenetluse keel: inglise keel

Kohtuasjas T-66/03: Koffiebranderij en Theehandel “Drie Mollen sinds 1818” BV, asukoht Hertogenbosch (Madalmaad), esindaja avocat P. Steinhauser, versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindajad J. Novais Goncalves ja S. Laitinen), ameti apellatsioonikoja menetluse teine pool Manuel Nabeiro Silveira, Lda, asukoht Campo Maior (Portugal), mille objektiks on kaebus ameti teise apellatsioonikoja 17. detsembri 2002. aasta otsuse peale (R 270/2001-2), mis käsitleb Koffiebranderij en Theehandel “Drie Mollen sinds 1818” BV ja Manuel Nabeiro Silveria, Lda vahelist vastulausemenetlust, on esimese astme kohus (teine koda), koosseisus koja esimees J. Pirrung, kohtunikud A. W. H. Meij ja N. J. Forwood, kohtusekretär J. Plingers, teinud 22. juunil 2004. aastal otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta kaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta kaebus rahuldamata.

| 2. | Jätta kohtukulud kaebuse esitaja kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kohtukulud kaebuse esitaja kanda.

---

(1)  ELT C 124, 24.5.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/38

---

ESIMESE ASTME KOHTU

10. juuni 2004. aasta otsus

kohtuasjas T-315/02: Svend Klitgaard versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Vahekohtuklausel - Programmi PLAN Cluster D raames sõlmitud leping - Reisikulud - Sissenõudmiskulud - Makseviivitus)

(2004/C 228/86)

Kohtumenetluse keel: taani

Kohtuasjas T-315/02, Svend Klitgaard, elukoht Skørping (Taani), esindaja S. Koll Espensen (advokaat), versus Euroopa Ühenduste Komisjon, esindajad H. Støvlbæk ja C. Giolito ning P. Heidmann, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, mille esemeks on EÜ asutamislepingu artikli 238 alusel esitatud hagi hüvitise saamiseks summas 19 867,40 eurot (pluss viivis), mida hageja oli eelnevalt kandnud seoses lepingu nr 32.0166 täitmisega projekti Plant Life Assessment Network (PLAN) Cluster D raames, ning sissenõudmiskulude (pluss viivis) saamiseks, on Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus (viies koda), koosseisus: koja esimees P. Lindh, kohtunikud R. Garcia-Valdecasas ja J. D. Cooke, kohtusekretär: ametnik D. Christensen, teinud 10. juunil 2004 kohtuotsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta hageja kanda nii tema enda kui ka komisjoni kulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta hageja kanda nii tema enda kui ka komisjoni kulud.

---

(1)  EÜT C 323, 21.12.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/39

---

ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS

10. juuni 2004

kohtuasjas T-330/03: Xanthippi Liakoura versus Euroopa Ühenduste Nõukogu (1)

(Teenistujad - Ametialasest edutamisest keeldumine - Tühistushagi ja kahju hüvitamise nõue)

(2004/C 228/87)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-330/03: Xanthippi Liakoura, Euroopa Ühenduste Nõukogu teenistuja, asukoht Brüssel (Belgia), esindaja avocat J. A. Martin, versus Euroopa Ühenduste Nõukogu, (esindajad: M. Sims ja M. F. Anton), mille esemeks on nõukogu otsuse, millega otsustati hageja jätta 2002. aasta alusel palgaastmele C 1 ametialaselt edutamata, tühistamine ning samuti kahju hüvitamise nõue, on esimese astme kohus, koosseisus ainuisikuline kohtunik P. Lindh, kohtusekretär ametnik I. Natsinas, 10. juunil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1)

Jätta hagi rahuldamata.

| 2) | Jätta poolte kohtukulud nende enda kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta poolte kohtukulud nende enda kanda.

---

(1)   ELT C 289, 29.11.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/39

---

ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS

26. mai 2004

kohtuasjas T-165/02: Enrique José Lloris Maeso versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Tühistamishagi - Hageja tegevusetus - Kohtuasjas otsuse mittetegemine)

(2004/C 228/88)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Kohtuasjas T-165/02:, Enrique José Lloris Maeso, elukoht Valencia (Hispaania), esindaja Julian Bosch Abaraca, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja Julian Currall, keda abistavad José Rivas Andrès ja Juan José Gutiérrez Gisber, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on konkursi COM/a/10/01 žürii otsuse, millega hagejale anti eelkonkursi ajal teatud arv punkte, millega ta ei pääsenud kirjalikele eksamitele, tühistamine, on esimese astme kohus (teine koda), koosseisus koja esimees J. Pirrung, kohtunikud A. W. Meij ja N. J. Forwood; kohtusekretär H. Jung, 26. mail 2004 andnud määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Käesolevas asjas jätta kohtuotsus tegemata. |
| --- | --- |

1)

Käesolevas asjas jätta kohtuotsus tegemata.

| 2) | Jätta nii hageja kui ka komisjoni kohtukulud hageja kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta nii hageja kui ka komisjoni kohtukulud hageja kanda.

---

(1)  EÜT C 261, 26.10.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/39

---

ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS

14. juuni 2004

kohtuasjas T-267/02: REWE-ZENTRAL AG versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid, kasulikud mudelid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Osaline registreerimisest keeldumine - Vastulause tagasivõtmine - Kohtuasja arutamise mittevajalikkus)

(2004/C 228/89)

Kohtumenetluse keel: saksa

Esimese astme kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees J. Pirrung, kohtunikud A. W. H. Meij ja Pelikánová, kohtusekretär H. Jung, võttis 14. juunil 2004 kohtuasjas nr T-267/02: REWE-ZENTRAL AG, asutatud Kölnis (Saksamaa), esindajad advokaadid H. Eichmann, G. Barth, U. Blumerröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner ja B. Ertle, versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid, kasulikud mudelid ja tööstusdisainilahendused) (edaspidi “amet”) (esindajad J. Weberndorfer ja G. Schneider), esimese astme kohtu menetlusse kaasatud Fritidsresor AB, asutatud Stockholmis, esindaja advokaat U. Sander, ameti esimese apellatsioonikoja 1. juuli 2002. aasta otsuse (asjas R 888/2000-1) peale, mis käsitles tähise Atlasreisen registreerimist ühenduse kaubamärgina, vastu määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Edasine kohtuasja arutamine pole vajalik. |
| --- | --- |

1)

Edasine kohtuasja arutamine pole vajalik.

| 2) | Kumbki pool kannab oma kohtukulud ise. |
| --- | --- |

2)

Kumbki pool kannab oma kohtukulud ise.

---

(1)  EÜT C 289, 23.11.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/40

---

ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS

7. juuni 2004

kohtuasjas T-333/02: Gestoras Pro-Amnistía jt versus Euroopa Liidu Nõukogu (1)

(Kahju hüvitamise hagi - Justiits- ja siseasjad - Nõukogu ühine seisukoht - Terrorismiaktidega seotud isikute, gruppide ja üksuste suhtes tarvitatavad meetmed - Ilmne pädevuse puudumine - Ilmselt põhjendamata hagi)

(2004/C 228/90)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-333/02: Gestoras Pro-Amnistía, Juan Mari Olano Olano, elukoht Gradignan (Prantsusmaa), Julen Zelarain Errasti, elukoht Madriid (Hispaania), esindaja avocat D. Rouget, versus Euroopa Liidu Nõukogu, (esindajad: M. Vitsentzatos ja M. Bauer), toetajad Hispaania Kuningriik, esindaja kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, ning Suurbritannia ja Põhja-Iirimaa Ühendkuningriik (esindajad: algselt P. Ormond, hiljem C. Jackson, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on kahjunõue, hüvitamaks kahju, mis on hagejatele väidetavalt tekitatud Gestoras Pro-Amnistía lisamisega nõukogu 27. detsembri 2001. aasta ühise seisukoha 2001/931/ÜVJP terrorismivastaste erimeetmete rakendamise kohta (EÜT L 344, lk 93), nõukogu 2. mai 2002. aasta ühise seisukoha 2002/340/ÜVJP, millega ajakohastatakse ühist seisukohta 2001/031, (EÜT L 116, lk 75) ning nõukogu 17. juuni 2002. aasta ühise seisukoha 2002/462/ÜVJP, millega ajakohastatakse ühist seisukohta 2001/931 ja tühistatakse ühine seisukoht 2002/340, (EÜT L 160, lk 32) artiklites 1 viidatud isikute, gruppide või üksuste nimekirja, on esimese astme kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees J. Pirrung ja kohtunikud A. W. H. Meij ja N. J. Forwood; kohtusekretär H. Jung, 7. juunil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | jätta hagi läbi vaatamata; |
| --- | --- |

1)

jätta hagi läbi vaatamata;

| 2) | jätta kohtukulud poolte endi kanda. |
| --- | --- |

2)

jätta kohtukulud poolte endi kanda.

---

(1)  EÜT C 19, 25.1.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/40

---

ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS

27. mai 2004

kohtuasjas T-358/02: Deutsche Post AG ja DHL International Srl versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Riigiabi - Komisjoni nõusolek Itaalia ametiasutuste poolt Poste Italiana kasuks antud riigiabiga - Konkurentide poolt esitatud tühistamishagi - Vastuvõetamatus)

(2004/C 228/91)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-358/02: Deutsche Post AG, asukoht Bonn (Saksamaa), DHL International Srl., asukoht Rozzano (Itaalia), esindajad J. Sedemund ja T. Lübbig, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad V. di Bucci, J. Flett ja V. Kreuschitz), keda toetab Itaalia Vabariik (esindajad algselt U. Leanza, edaspidi I. Braguglia, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis) ja Poste Italiane SpA, asukoht Rooma (Itaalia), esindajad solicitor B. O'Connor ja advokaat A. Fratini, mille esemeks on komisjoni 12. märtsi 2002. aasta otsuse 2002/782/EÜ Itaalia poolt Poste Italiane SpA (endine Ente Poste Italiane) (EÜT L 282, lk 29) kasuks antud riigiabi kohta, tühistamise nõue, on esimese astme kohus (laiendatud teine koda), koosseisus koja esimees J. Pirrung, kohtunikud V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras ja N. J. Forwood; kohtusekretär H. Jung, 27. mail 2004 andnud määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Jätta hagiavaldus vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1)

Jätta hagiavaldus vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2) | Jätta nii hagejate enda kui ka komisjoni ja Post Italiane SpA kohtukulud hagejate kanda. Jätta Itaalia Vabariigi kohtukulud poole enda kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta nii hagejate enda kui ka komisjoni ja Post Italiane SpA kohtukulud hagejate kanda. Jätta Itaalia Vabariigi kohtukulud poole enda kanda.

---

(1)  ELT C 44, 22.2.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/40

---

ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS

2. juuli 2004

kohtuasjas T-9/03: COLDIRETTI – Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna ja CIA versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Riigiabi - Tühistamishagi ja kahju hüvitamise nõue - Otsus, mille kohaselt abiprogramm on ühisturuga kokkusobimatu - Hagi, mille esitasid nimetatud programmist potentsiaalsete abisaajate esindajad - Vastuvõetamatus)

(2004/C 228/92)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kohtuasjas T-9/03: COLDIRETTI - Federazione Regionale Coltivatori Diretti della Sardegna, asukoht Cagliari (Itaalia) ja Confederazione Italiana Agricoltori della Sardegna (CIA), asukoht Cagliari (Itaalia), esindajad avvocato'd G. Dore ja F. Ciulli, versus Euroopa Ühenduste Komisjon, esindaja V. di Bucci, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis, mille esemeks on eelkõige komisjoni 7. mai 2002. aasta otsuse nr 2002/785/EÜ toetuse kohta, mida Itaalia kavatseb Sardiinia maakondliku seaduse nr 21/2000 artiklile 21 alusel anda põllumajandustootjatele, kes kasutavad muud mootorkütust kui metaan, tühistamine ning kui seda otsust ei tehta, siis nõue kahju hüvitamiseks, mida hagejad nimetatud otsuse tõttu väidetavalt kandsid, on esimese astme kohus (teine laiendatud koda), koosseisus koja esimees J. Pirrung, kohtunikud A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová ja S. S. Papasavvas, kohtusekretär H. Jung, andnud 2. juulil 2004 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata; |
| --- | --- |

1)

jätta hagi vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata;

| 2) | jätta kohtukulud hageja kanda. |
| --- | --- |

2)

jätta kohtukulud hageja kanda.

---

(1)  ELT C 55, 8.3.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/41

---

ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS

27. mai 2004

kohtuasjas T-61/03: Irwin Industrial Tool Co. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Sõnamärk QUICK-GRIP - Absoluutne keeldumispõhjus - Kirjeldav iseloom - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 7 lõike 1 punkt c - Registreerimisest keeldumine - Ilmse õigusliku aluseta hagi)

(2004/C 228/93)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kohtuasjas T-61/03: Irwin Industrial Tool Co., asukoht Hoffman Estates, Illinois (USA), esindaja solicitor G. Farrington, versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), esindajad G. Humphreys ja S. Laitinen, mille esemeks on Siseturu Ühtlustamise Ameti kolmanda apellatsioonikoja 20. novembri 2002. aasta otsuse (asi R 110/2002-3), millega keelduti ühenduse kaubamärgina registreerimast sõnamärki QUICK-GRIP, peale esitatud hagi, on esimese astme kohus (neljas koda), koosseisus koja esimees H. Legal, kohtunikud V. Tiili ja M. Vilaras, kohtusekretär H. Jung, andnud 27. mail 2004 määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | jätta hagi rahuldamata; |
| --- | --- |

1)

jätta hagi rahuldamata;

| 2) | jätta kohtukulud hageja kanda. |
| --- | --- |

2)

jätta kohtukulud hageja kanda.

---

(1)  ELT C 101, 26.4.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/41

---

ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS

9. juuni 2004

kohtuasjas T-96/03: Manel Camós Grau versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Euroopa Pettustevastase Ameti juurdlus, mis puudutas Euroopa ja Ladina-Ameerika suhete instituudi juhtimist ja rahastamist - Ühe juurdleja ülemuse huvide võimalik konflikt - Juurdleja meeskonnast tagasikutsumise otsus - Tühistamishagi - Ettevalmistavad dokumendid - Vastuvõetamatus)

(2004/C 228/94)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Kohtuasjas T-96/03: Manel Camós Grau, Euroopa Komisjoni ametnik, elukoht Brüssel (Belgia), esindaja avocat M.-A. Lucas, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: algselt H. van Lier ja hiljem J.-F. Pasquier ja C. Ladenburger, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on esiteks nõue tühistada Euroopa Pettustevastase Ameti 17. mai 2002. aasta otsus, millega huvide konflikti tõenäosuse välistamiseks eemaldati üks juurdlejatest Euroopa ja Ladina-Ameerika suhete instituudi juurdlusest, kuid ei tühistatud juurdleja poolt sooritatud toiminguid, ning samuti kaudne otsus jätta rahuldamata hageja 29. juuli 2002. aasta vaie sellele otsusele; ning teiseks kahjunõue, hüvitamaks nimetatud otsustega väidetavalt tekitatud moraalset ja ametialast kahju, on esimese astme kohus (neljas koda), koosseisus: koja esimees H. Legal, kohtunikud V. Tiili ja M. Vilaras; kohtusekretär H. Jung, 9. juunil 2004 teinud määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | jätta hagi kui vastuvõetamatu läbi vaatamata; |
| --- | --- |

1)

jätta hagi kui vastuvõetamatu läbi vaatamata;

| 2) | jätta kohtukulud poolte endi kanda. |
| --- | --- |

2)

jätta kohtukulud poolte endi kanda.

---

(1)   ELT C 112, 10.5.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/42

---

ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS

2. juuni 2004

kohtuasjas T-123/03: Pfizer Ltd versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Inimtervishoius kasutatavad ravimid - Direktiivi 2001/83/EÜ artikli 30 alusel küsimuse suunamine komiteele artiklis 32 sätestatud korra kohaldamiseks - Tühistamiskaebus - Õigusakt, mille peale võib esitada kaebuse - Ettevalmistav õigusakt - Vastuvõetamatus)

(2004/C 228/95)

Kohtumenetluse keel: inglise

Kohtuasjas T-123/03: Pfizer Ltd, asukoht Sandwich, Kent (Ühendkuningriik), esindajad QC D. Anderson, barrister K. Bacon, solicitor' id I. Dodds-Smith ja T. Fox, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad H. Stvøvlbaek ja X. Lewis, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on komisjoni 6. jaanuari 2003. aasta otsuse, millega suunati Lopid'i küsimus Euroopa Parlamendi ja nõukogu 6. novembri 2001. aasta direktiivi 2001/83/EÜ inimtervishoius kasutatavate ravimite ühenduse eeskirjade kohta (EÜT L 311, lk 67) artikli 30 alusel arutamiseks Euroopa Ravimihindamisametile, tühistamine, on esimese astme kohus (neljas koda), koosseisus koja esimees H. Legal, kohtunikud V. Tiili ja M. Vilaras, kohtusekretär H. Jung, 2. juunil 2004. aastal andnud määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Jätta kaebus läbi vaatamata kui vastuvõetamatu. |
| --- | --- |

1)

Jätta kaebus läbi vaatamata kui vastuvõetamatu.

| 2) | Jätta kohtukulud kaebuse esitaja kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta kohtukulud kaebuse esitaja kanda.

---

(1)  ELT C 171, 19.7.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/42

---

ESIMESE ASTME KOHTU MÄÄRUS

25. mai 2004

kohtuasjas T-264/03: Jürgen Schmoldt jt versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Tühistamishagi - Menetlustähtaeg - Füüsilised või juriidilised isikud - Isikuid isiklikult puudutav õigusakt - Otsus - Tulekustutusstandardid - Vastuvõetamatus)

(2004/C 228/96)

Kohtumenetluse keel: saksa

Kohtuasjas T-264/03: Jürgen Schmoldt, elukoht Dallgow-Döberitz (Saksamaa), Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG, asukoht Bremen (Saksamaa), Hauptverband der Deutschen Bauindustrie eV, asukoht Berliin (Saksamaa), esindaja H.-P. Schneider, versus Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja K. Weidner, keda abistab A. Böhlke, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luxembourgis), mille esemeks on komisjoni 9. aprilli 2003. aasta otsuse 2003/312/EÜ soojusisolatsioonimaterjalide, geotekstiilide, paiksete tulekustutusvahendite ja kipsplokkidega seotud standardite viidete avaldamise kohta kooskõlas nõukogu direktiiviga 89/106/EMÜ (EÜT L 114, lk 50), artikli 1 ja lisa tabel 1 tühistamise nõue, on esimese astme kohus (kolmas koda), koosseisus koja esimees J. Azizi, kohtunikud M. Jaeger ja F. Dehousse; kohtusekretär H. Jung, 25. mail 2004 andnud määruse, mille resolutiivosa on järgmine:

| 1) | Jätta hagiavaldus vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata. |
| --- | --- |

1)

Jätta hagiavaldus vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata.

| 2) | Jätta hagejate enda ning kostja, sh kohtuasjas T-264/03 R ajutiste meetmetega seotud kohtukulud hagejate kanda. |
| --- | --- |

2)

Jätta hagejate enda ning kostja, sh kohtuasjas T-264/03 R ajutiste meetmetega seotud kohtukulud hagejate kanda.

---

(1)   ELT C 239, 4.10.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/42

---

Hagi, mille esitas 25. mail 2004 Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu Ryanair Limited

(Kohtuasi T-196/04)

(2004/C 228/97)

Kohtuasja menetluse keel: inglise

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus sai 25. mail 2004 hagi, mille esitas Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu Ryanair Limited, asukoht Dublin (Iirimaa), esindajad barrister'id D. Gleeson ja A. Collins, ning solicitor Dr V. Power.

Hageja palub esimese astme kohtul:

| — | tühistada 12. veebruari 2004. aasta otsus, mis käsitleb Valloonia regiooni ja Brüsseli South Charleroi' lennujaama poolt lennukompaniile Ryanair antud soodustusi viimase asumisel Charleroi lennujaama; |
| --- | --- |

—

tühistada 12. veebruari 2004. aasta otsus, mis käsitleb Valloonia regiooni ja Brüsseli South Charleroi' lennujaama poolt lennukompaniile Ryanair antud soodustusi viimase asumisel Charleroi lennujaama;

| — | jätta kohtukulud komisjoni kanda. |
| --- | --- |

—

jätta kohtukulud komisjoni kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hagi esitanud äriühingu näol on tegemist lennukompaniiga, mis on spetsialiseerunud madalatele lennuhindadele. Seoses hageja asukoha sisseseadmisega Brüsseli South Charleroi lennujaamas, kohaldas Belgia Valloonia regioon hageja suhtes mitmeid abimeetmeid. Vaidlustatud otsuses leidis komisjon, et osa nendest meetmetest, nimelt lennujaama maandumistasude vähendamine ja maapealse käitluse teenuste hindade alandamine kujutavad endast EÜ asutamislepingu artikli 87 tähenduses ühisturuga kokkusobimatut riigiabi. Samas otsuses toodi esile rida teisi lennujaama poolt hagejale suunatud ühisturuga tingimuslikult kokkusobivaid abimeetmeid.

Kõnealuse otsuse peale esitatud tühistamishagi toetuseks väidab hageja, et käesoleval juhul on rikutud EÜ asutamislepingu artiklist 253 tulenevat põhjendamise kohustust. Eelkõige väidab hageja, et vaidlustatud otsuses ei esitata põhjendusi, miks Valloonia regiooni ja lennujaama vaadeldakse iseseisvate subjektidena, ehkki lennujaam on antud regiooni omandis, mille üle viimane järelevalvet teostab. Hageja lisab veel, et otsuses ei põhjendata, miks käsitletakse regiooni seadusandliku/korraldusliku organina, aga mitte kui lennujaama omanikku, ning et komisjon ei ole võtnud tõendusmaterjalina arvesse korraldust teistes lennujaamades ega hinnanud nõuetekohaselt lennujaama äriplaani.

Samuti on hageja seisukohal, et EÜ asutamislepingu artiklit 87 on mitteõiguspäraselt kohaldatud, kuna ei ole arvestatud kõigi nimetatud artikli esimesest lõigust tulenevate nõuetega; objektiivselt võttes ei kujuta kõnesolev kokkulepe endast riigiabi; samuti on komisjon jätnud antud olukorra analüüsimata nii väidetava abiandja kui ka abisaaja seisukohast lähtudes.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/43

---

Hagi, mille esitas Monique Negenman 21. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-255/04)

(2004/C 228/98)

Kohtuasja menetluse keel: prantsuse

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus on saanud 21. juunil 2004 hagi, mille on Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu esitanud Monique Negenman, elukoht Roosendaal (Holland), esindaja avocat Lucas Vodel.

Hageja palub esimese astme kohtul:

| — | tühistada ametisse nimetava asutuse 8. märtsi 2004. aasta otsus (teatavaks tehtud 11. märtsil 2004) mitte rahulda hageja 25. novembri 2003. aasta kaebus 23. oktoobri ja 30. oktoobri 2003 administratiivsete otsuste peale, millega määrati kindlaks hageja rasedus- ja sünnituspuhkuse alguse ja lõpu kuupäevad; |
| --- | --- |

—

tühistada ametisse nimetava asutuse 8. märtsi 2004. aasta otsus (teatavaks tehtud 11. märtsil 2004) mitte rahulda hageja 25. novembri 2003. aasta kaebus 23. oktoobri ja 30. oktoobri 2003 administratiivsete otsuste peale, millega määrati kindlaks hageja rasedus- ja sünnituspuhkuse alguse ja lõpu kuupäevad;

| — | mõista komisjonilt hageja kasuks välja 10 000 eurot (summa hilisema suurendamise, vähendamise või täpsustamise võimalusega); |
| --- | --- |

—

mõista komisjonilt hageja kasuks välja 10 000 eurot (summa hilisema suurendamise, vähendamise või täpsustamise võimalusega);

| — | jätta kohtukulud komisjoni kanda. |
| --- | --- |

—

jätta kohtukulud komisjoni kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Käesolevas kohtuasjas leiab hageja, et ametisse nimetav asutus on teinud vea hageja rasedus- ja sünnituspuhkuse alguse ja lõpu kuupäevade välja arvestamisel.

Oma hagi toetuseks viitab ta personalieeskirjade (enne 1. maid 2004 kehtinud sõnastuses) artikli 58 rikkumisele ja personalieeskirjade artiklis 35 väljendatud õiguspärase ootuse põhimõtte rikkumisele, mis seisneb selles, et ametisse nimetav asutus määras kindlaks hageja rasedus- ja sünnituspuhkuse alguse ja lõpu kuupäevad lähtudes tema sünnituse tegelikust kuupäevast, kuid personalieeskirjade artikli 58 kohaselt algab rasedus- ja sünnituspuhkus 6 nädalat enne oletatavat sünnitustähtaega, mis on näidatud asjaomase ametniku poolt esitatavas tõendis.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/43

---

Kohtuasja T-306/99 registrist kustutamine (1)

(2004/C 228/99)

(kohtumenetluse keel: hollandi)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu teise laiendatud koja esimehe 11. mai 2004. aasta määrusega otsustati kustutada registrist kohtuasi T-306/99: Oliecentrum Nederland B. V., keda toetab Madalmaade Kuningriik, versus Euroopa Ühenduste Komisjon.

---

(1)  EÜT C 63, 4.3.2000.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/43

---

Kohtuasja T-307/99 registrist kustutamine (1)

(2004/C 228/100)

(kohtumenetluse keel: hollandi)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu teise laiendatud koja esimehe 11. mai 2004. aasta määrusega otsustati kustutada registrist kohtuasi T-307/99: Oliecentrum Strijbos B. V., keda toetab Madalmaade Kuningriik, versus Euroopa Ühenduste Komisjon.

---

(1)  EÜT C 63, 4.3.2000.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/44

---

Kohtuasja T-308/99 registrist kustutamine (1)

(2004/C 228/101)

(kohtumenetluse keel: hollandi)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu teise laiendatud koja esimehe 24. mai 2004. aasta määrusega otsustati kustutada registrist kohtuasi T-308/99: H. Peeters Service B. V., keda toetab Madalmaade Kuningriik, versus Euroopa Ühenduste Komisjon.

---

(1)  EÜT C 63, 4.3.2000.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/44

---

Kohtuasja T-310/99 registrist kustutamine (1)

(2004/C 228/102)

(kohtumenetluse keel: hollandi)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu teise laiendatud koja esimehe 11. mai 2004. aasta määrusega otsustati kustutada registrist kohtuasi T-310/99: Strijbos en zoon B. V., keda toetab Madalmaade Kuningriik, versus Euroopa Ühenduste Komisjon.

---

(1)  EÜT C 63, 4.3.2000.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/44

---

Kohtuasja T-311/99 registrist kustutamine (1)

(2004/C 228/103)

(kohtumenetluse keel: hollandi)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu teise laiendatud koja esimehe 11. mai 2004. aasta määrusega otsustati kustutada registrist kohtuasi T-311/99: Tankstation Haarhuis B. V., keda toetab Madalmaade Kuningriik, versus Euroopa Ühenduste Komisjon.

---

(1)  EÜT C 63, 4.3.2000.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/44

---

Kohtuasja T-312/99 registrist kustutamine (1)

(2004/C 228/104)

(kohtumenetluse keel: hollandi)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu teise laiendatud koja esimehe 11. mai 2004. aasta määrusega otsustati kustutada registrist kohtuasi T-312/99: Technische Handelsonderneming Van Dooren B. V., keda toetab Madalmaade Kuningriik, versus Euroopa Ühenduste Komisjon.

---

(1)  EÜT C 63, 4.3.2000.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/44

---

Kohtuasja T-220/02 registrist kustutamine (1)

(2004/C 228/105)

(kohtumenetluse keel: prantsuse)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 12. mai 2004. aasta määrusega (kohtunik M. E. Martins Ribeiro ainuisikuliselt) otsustati kustutada registrist kohtuasi T-220/02: Antonio Silva versus Euroopa Ühenduste Komisjon.

---

(1)  EÜT C 247, 12.10.2002.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/44

---

Kohtuasja T-242/03 registrist kustutamine (1)

(2004/C 228/106)

(kohtumenetluse keel: saksa)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu teise koja esimehe 25. mai 2004. aasta määrusega otsustati kustutada registrist kohtuasi T-242/03: Ulf Jacoby versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused).

---

(1)  ELT C 200, 23.8.2003.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/44

---

Kohtuasja T-380/03 (1) registrist kustutamine

(2004/C 228/107)

(kohtumenetluse keel: saksa)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu teise koja esimehe 6. juuli 2004. aasta määrusega kustutati registrist kohtuasi nr T-380/03: Korn-og Foderstof Kompagniet versus Euroopa Ühenduste Komisjon.

---

(1)  ELT C 21, 24.01.2004.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/45 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/45

---

Kohtuasja T-423/03 registrist kustutamine (1)

(2004/C 228/108)

(kohtumenetluse keel: hollandi)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu teise koja esimehe 24. mai 2004. aasta määrusega otsustati kustutada registrist kohtuasi T-423/03: Elisabeth Saskia SMIT versus Europol.

---

(1)  ELT C 47, 21.2.2004.

---

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/45 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/45

---

Kohtuasja T-89/04 registrist kustutamine (1)

(2004/C 228/109)

(kohtumenetluse keel: hollandi)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu esimese koja esimehe 24. mai 2004. aasta määrusega otsustati kustutada registrist kohtuasi T-89/04: C. I. Bieger versus Europol.

---

(1)  ELT C 106, 30.4.2004.

---

III Teatised

| 11.9.2004 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 228/46 |
| --- | --- | --- | --- |

11.9.2004

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 228/46

---

(2004/C 228/110)

Euroopa Kohtu viimane väljaanne
  Euroopa Liidu Teatajas

ELT C 201, 7.8.2004

Eelmised väljaanded

ELT C 190, 24.7.2004

ELT C 179, 10.7.2004

ELT C 168, 26.6.2004

ELT C 156, 12.6.2004

ELT C 146, 29.5.2004

Käesolevad tekstid on kättesaadavad:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---