# Europos Sąjungos C 225/2004

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 225 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 47 tomas2004m. rugsėjo 9d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 225

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

47 tomas2004m. rugsėjo 9d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Komisija |
| 2004/C 225/1 | Euro kursas | 1 |
| 2004/C 225/2 | Valstybės pagalba — Didžioji Britanija — Priemonė C 17/04 (ex N 566/03) — Enterprise Capital Funds — Kvietimas teikti pastabas pagal EB Sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  ) | 2 |
| 2004/C 225/3 | Valstybės pagalba — Italija — Priemonė C 19/04 (ex NN 163/03) — Mokesčių lengvatos tam tikriems kolektyvinio investavimo į apyvartinius vertybinius popierius subjektams, besispecializuojantiems mažos ir vidutinės kapitalizacijos bendrovių akcijų valdymo srityje — Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  ) | 8 |
| 2004/C 225/4 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.3513 - CATERPILLAR/XPART) (
  1
  ) | 17 |
| 2004/C 225/5 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.3532 - CVC/FP/HYNIX SYSTEM IC BUSINESS (JV)) (
  1
  ) | 17 |
| 2004/C 225/6 | Pranešimas apie antidempingo priemonių, taikytinų granuliuoto politetrafluoretileno (PTFE) dervos, kurios kilmės šalys yra Kinijos Liaudies Respublika ir Rusija, importui, inicijavimą | 18 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Komisija

2004/C 225/1

Euro kursas

1

2004/C 225/2

Valstybės pagalba — Didžioji Britanija — Priemonė C 17/04 (ex N 566/03) — Enterprise Capital Funds — Kvietimas teikti pastabas pagal EB Sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  )

1

2

2004/C 225/3

Valstybės pagalba — Italija — Priemonė C 19/04 (ex NN 163/03) — Mokesčių lengvatos tam tikriems kolektyvinio investavimo į apyvartinius vertybinius popierius subjektams, besispecializuojantiems mažos ir vidutinės kapitalizacijos bendrovių akcijų valdymo srityje — Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  )

1

8

2004/C 225/4

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.3513 - CATERPILLAR/XPART) (
  1
  )

1

17

2004/C 225/5

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.3532 - CVC/FP/HYNIX SYSTEM IC BUSINESS (JV)) (
  1
  )

1

17

2004/C 225/6

Pranešimas apie antidempingo priemonių, taikytinų granuliuoto politetrafluoretileno (PTFE) dervos, kurios kilmės šalys yra Kinijos Liaudies Respublika ir Rusija, importui, inicijavimą

18

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Komisija

| 9.9.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 225/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 225/1

---

Euro kursas (1)

2004 m. rugsėjo 8 d.

(2004/C 225/01)

1 euras=

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,2039 |
| JPY | Japonijos jena | 132,01 |
| DKK | Danijos krona | 7,4361 |
| GBP | Svaras šterlingas | 0,6788 |
| SEK | Švedijos krona | 9,101 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,5379 |
| ISK | Islandijos krona | 87,41 |
| NOK | Norvegijos krona | 8,3335 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CYP | Kipro svaras | 0,5771 |
| CZK | Čekijos krona | 31,746 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 248,55 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,6555 |
| MTL | Maltos lira | 0,4268 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 4,3853 |
| ROL | Rumunijos lėja | 40 900 |
| SIT | Slovėnijos tolaras | 239,99 |
| SKK | Slovakijos krona | 40,16 |
| TRL | Turkijos lira | 1 809 200 |
| AUD | Australijos doleris | 1,7447 |
| CAD | Kanados doleris | 1,5562 |
| HKD | Honkongo doleris | 9,3899 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,8765 |
| SGD | Singapūro doleris | 2,0448 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 384,06 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 8,0567 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,2039

JPY

Japonijos jena

132,01

DKK

Danijos krona

7,4361

GBP

Svaras šterlingas

0,6788

SEK

Švedijos krona

9,101

CHF

Šveicarijos frankas

1,5379

ISK

Islandijos krona

87,41

NOK

Norvegijos krona

8,3335

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CYP

Kipro svaras

0,5771

CZK

Čekijos krona

31,746

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

248,55

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,6555

MTL

Maltos lira

0,4268

PLN

Lenkijos zlotas

4,3853

ROL

Rumunijos lėja

40 900

SIT

Slovėnijos tolaras

239,99

SKK

Slovakijos krona

40,16

TRL

Turkijos lira

1 809 200

AUD

Australijos doleris

1,7447

CAD

Kanados doleris

1,5562

HKD

Honkongo doleris

9,3899

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,8765

SGD

Singapūro doleris

2,0448

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 384,06

ZAR

Pietų Afrikos randas

8,0567

---

(1)

Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 9.9.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 225/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 225/2

---

VALSTYBĖS PAGALBA — DIDŽIOJI BRITANIJA

Priemonė C 17/04 (ex N 566/03) — „Enterprise Capital Funds“

Kvietimas teikti pastabas pagal EB Sutarties 88 straipsnio 2 dalį

(2004/C 225/02)

(tekstas svarbus EEE)

Siųsdama 2004 m. gegužės 7 d. raštą, pateikiamą originalo kalba po šios santraukos, Komisija pranešė Didžiajai Britanijai apie savo sprendimą pradėti EB Sutarties 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą dėl pirmiau minėtos pagalbos schemos.

Suinteresuotos šalys gali teikti savo pastabas dėl priemonės, kurios atžvilgiu Komisija pradeda procedūrą, per vieną mėnesį po šios santraukos ir toliau pateikiamo rašto paskelbimo datos adresu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Faks. (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

B-1049 Brussels

Faks. (32-2) 296 12 42

Šios pastabos bus perduotos Didžiajai Britanijai. Pastabas teikiantis suinteresuotas asmuo gali reikalauti laikyti jo tapatybę paslaptyje raštu nurodydamas tokio prašymo priežastis.

TEKSTO SANTRAUKA

Siųsdamos 2003 m. lapkričio 25 d. raštą, įregistruotą Komisijoje 2003 m. lapkričio 26 d., Didžiosios Britanijos valdžios institucijos pranešė, kaip numatyta EB Sutarties 88 straipsnio 3 dalyje, apie „Enterprise Capital Funds“ (Įmonių kapitalo fondai, toliau – ECF) schemą. 2003 m. gruodžio 19 d. raštu Nr. D/58191 Komisija paprašė papildomos informacijos apie pirmiau minėtą priemonę. Didžiosios Britanijos valdžios institucijos pateikė šią informaciją 2004 m. sausio 30 d. ir 2004 m. kovo 19 d. raštuose, kurie Komisijoje buvo įregistruoti 2004 m. vasario 3 d. ir 2004 m. kovo 25 d.

| 1. | Schemos tikslas |
| --- | --- |

1.

Schemoje numatoma pagerinti priėjimą prie augimo kapitalo smulkaus ir vidutinio verslo įmonėms Didžiojoje Britanijoje. Smulkaus ir vidutinio verslo įmonės, norinčios padidinti pradinį akcinį kapitalą nuo 250 000 svarų (357 000 eurų) iki 2 mln. svarų (2,9 mln. eurų), kreipsis į licencijuotus ECF ir bus įtrauktos į šią schemą. Licencijų išdavimo procesą kontroliuos Didžiosios Britanijos Prekybos ir pramonės departamento Smulkaus verslo tarnyba (SBS – angl. Small Business Service).

| 2. | Pagalbos schemos gavėjai |
| --- | --- |

2.

Schema išskirtinai sukurta smulkaus ir vidutinio verslo įmonėms (1) Didžiojoje Britanijoje, kurių akcijomis neprekiaujama vertybinių popierių biržose. Sunkumus patiriančios įmonės, kaip apibrėžta Bendrijos gairėse dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms gelbėti ir restruktūrizuoti (2), neįtraukiamos į investicijų schemą. ECF neinvestuos į jautriuosius sektorius pagal valstybės pagalbos apribojimus arba į sektorius, kuriems netaikomas Komisijos pranešimas dėl valstybės pagalbos ir rizikos kapitalo (3).

| 3. | Schemos finansavimas |
| --- | --- |

3.

Ši notifikuota schema yra sukurta savarankiško finansavimo pagrindu vidutinės trukmės laikotarpiui. Už schemos įgyvendinimą pradiniame etape Didžioji Britanija skyrė [...] (4) pirmojo išpirkimo grynųjų pinigų cirkuliacijos kaštams padengti.

| 4. | Schemos trukmė |
| --- | --- |

4.

Didžioji Britanija prašo patvirtinti schemą pradiniam dešimties metų laikotarpiui.

| 5. | Investicijų priemonės |
| --- | --- |

5.

ECF turės investuoti į smulkaus ir vidutinio verslo įmones didindami akcininkų nuosavybę arba naudojant subordinuotos paskolos priemones.

| 6. | Pagalbos kaupimas pagal schemą |
| --- | --- |

6.

Didžiosios Britanijos valdžios institucijos įsipareigojo, kad pagalbą gaunančių smulkaus ir vidutinio verslo įmonių teisė gauti kitas valstybės dotacijas, paskolas arba kitokias pagalbos investicijoms formas, neįtrauktas į šį pranešimą, bus ribojama iki 30 % priešingu atveju leistino pagalbos intensyvumo.

| 7. | Schemos įvertinimas |
| --- | --- |

7.

Valstybės pagalbos buvimas

Komisija šiame procedūros etape mano, kad ši priemonė yra valstybės pagalba, kaip apibrėžta EB Sutarties 87 straipsnio 1 dalyje. Remiantis Komisijos pranešimo dėl valstybės pagalbos ir rizikos kapitalo (5) nuostatomis, įvertinant valstybės pagalbos buvimą, būtina atsižvelgti į galimybę, kad priemone galima suteikti pagalbą mažiausiai trimis skirtingais lygmenimis:

| — | pagalba investuotojams, |
| --- | --- |

—

pagalba investuotojams,

| — | pagalba bet kokiam fondui arba kitai įstaigai, per kurią veikia priemonė, |
| --- | --- |

—

pagalba bet kokiam fondui arba kitai įstaigai, per kurią veikia priemonė,

| — | pagalba įmonėms, į kurias investuojama. |
| --- | --- |

—

pagalba įmonėms, į kurias investuojama.

Investuotojų lygmenyje Komisija mano, kad egzistuoja valstybės pagalba, kaip apibrėžta EB Sutarties 87 straipsnio 1 dalyje.

Fondo lygmenyje Komisija nelaiko ECF atskirais pagalbos gavėjais.

Įmonių, į kurias investuojama, lygmenyje Komisija mano, kad egzistuoja valstybės pagalba, kaip apibrėžta EB Sutarties 87 straipsnio 1 dalyje.

Preliminarus priemonės atitikimo įvertinimas

Priemonė atitinka kelias Komisijos pranešime dėl valstybės pagalbos ir rizikos kapitalo nustatytas sąlygas.

| — | ECF veikla apribojama investicijomis į smulkaus ir vidutinio verslo įmones, kaip apibrėžta Komisijos. |
| --- | --- |

—

ECF veikla apribojama investicijomis į smulkaus ir vidutinio verslo įmones, kaip apibrėžta Komisijos.

| — | ECF turės investuoti kapitalą į smulkaus ir vidutinio verslo įmones didindami akcininkų nuosavybę arba naudojant subordinuotos paskolos priemones. |
| --- | --- |

—

ECF turės investuoti kapitalą į smulkaus ir vidutinio verslo įmones didindami akcininkų nuosavybę arba naudojant subordinuotos paskolos priemones.

| — | Valstybės valdžios institucijos nedalyvaus bet kokiam ECF, renkant investicijų galimybes ir priimant sprendimus, išskyrus tuos atvejus, kai nustatomi apribojimai, užtikrinantys, kad investicijos skiriamos tik smulkaus ir vidutinio verslo įmonėms. |
| --- | --- |

—

Valstybės valdžios institucijos nedalyvaus bet kokiam ECF, renkant investicijų galimybes ir priimant sprendimus, išskyrus tuos atvejus, kai nustatomi apribojimai, užtikrinantys, kad investicijos skiriamos tik smulkaus ir vidutinio verslo įmonėms.

| — | Didžiosios Britanijos valdžios institucijos užtikrins, kad ECF schema yra paskelbta viešai ir kad paraiškos yra kviečiamos iš visos EEE teritorijos, skelbiant Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje bei specialioje spaudoje. Apribojimai netaikomi bet kokių investuotojų arba įmonininkų registracijos vietoms. |
| --- | --- |

—

Didžiosios Britanijos valdžios institucijos užtikrins, kad ECF schema yra paskelbta viešai ir kad paraiškos yra kviečiamos iš visos EEE teritorijos, skelbiant Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje bei specialioje spaudoje. Apribojimai netaikomi bet kokių investuotojų arba įmonininkų registracijos vietoms.

| — | ECF neinvestuos į jautriuosius sektorius pagal valstybės pagalbos apribojimus arba į sektorius, kuriems netaikomas Komisijos pranešimas dėl valstybės pagalbos ir rizikos kapitalo (6). |
| --- | --- |

—

ECF neinvestuos į jautriuosius sektorius pagal valstybės pagalbos apribojimus arba į sektorius, kuriems netaikomas Komisijos pranešimas dėl valstybės pagalbos ir rizikos kapitalo (6).

| — | Didžiosios Britanijos valdžios institucijos įsipareigojo, kad pagalbą gaunančių smulkaus ir vidutinio verslo įmonių teisė gauti kitas valstybės dotacijas, paskolas arba kitokias pagalbos investicijoms formas, neįtrauktas į šį pranešimą, bus ribojama iki 30 % priešingu atveju leistino pagalbos intensyvumo. |
| --- | --- |

—

Didžiosios Britanijos valdžios institucijos įsipareigojo, kad pagalbą gaunančių smulkaus ir vidutinio verslo įmonių teisė gauti kitas valstybės dotacijas, paskolas arba kitokias pagalbos investicijoms formas, neįtrauktas į šį pranešimą, bus ribojama iki 30 % priešingu atveju leistino pagalbos intensyvumo.

Rinkos nesėkmės įrodymai

Komisijos pranešimo dėl valstybės pagalbos ir rizikos kapitalo VI.5 punkte nustatoma, kad Komisija reikalaus rinkos nesėkmės įrodymų rizikos kapitalo priemonėms. Ji tačiau gali būti pasiruošusi priimti tam tikrą atvejį kaip rinkos nesėkmę, jeigu kiekviena pilnai arba iš dalies valstybės pagalbos finansuojamų rizikos kapitalo priemonių išmokėjimo dalis įmonei turės daugiausia 500 000 eurų arba 750 000 eurų regionuose, kurie turi teisę gauti pagalbą pagal EB Sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punktą., arba 1 mln. eurų – regionuose, kurie turi teisę gauti pagalbą pagal EB Sutarties 87 straipsnio 3 dalies a punktą.

Atsižvelgiant į tai, kad Didžioji Britanija susideda tiek iš regionų, kurie negauna pagalbos, tiek iš 87 straipsnio 3 dalies a punkte ir c punktuose minimų regionų pagal 2000–2006 m. Didžiosios Britanijos regioninės pagalbos žemėlapį (6), taip pat turint omenyje, kad Didžiosios Britanijos valdžios institucijos ketina suteikti pagalbos investicijoms išmokas iki 2 mln. svarų (2,9 mln. eurų), nepriklausomai nuo pagalbą gaunančios įmonės registracijos vietos, Komisija daro išvadą, kad rinkos nesėkmės buvimas negali būti laikomas savaime suprantamu dalyku be atitinkamų įrodymų. Planuojamas išmokos dydis pagal šią schemą žymiai viršija Komisijos pranešime dėl valstybės pagalbos ir rizikos kapitalo nurodytus slenksčius, ir todėl Komisija turi reikalauti pateikti rinkos nesėkmės buvimo įrodymus.

Rinkos nesėkmės buvimui įrodyti Didžiosios Britanijos valdžios institucijos pateikė 2003 m. parašytą darbą „Kapitalo spragos masto Didžiosios Britanijos ekonomikoje įvertinimas“, taip pat darbą „Finansų spragos įvertinimas“. Pagrindinė šių darbų išvada yra tai, kad suteikiant rizikos kapitalą smulkaus ir vidutinio verslo įmonėms egzistuoja nuo 250 000 svarų (357 000 eurų) iki 2 mln. svarų (2,9 mln. eurų) spraga.

Preliminariai įvertinusi šią priemonę, Komisija turi abejonių, ar Didžiosios Britanijos valdžios institucijų pateikti argumentai gali pakankamai pateisinti žymiai didesnių, negu Komisijos pranešime dėl valstybės pagalbos ir rizikos kapitalo numatytos maksimalios investicijų išmokos, rizikos kapitalo investicijų išmokų suteikimą. Komisija mano, kad būtina atlikti kruopštesnę šio sudėtingo klausimo analizę. Komisija pageidauja surinkti informaciją iš kitų suinteresuotų šalių, ypač iš potencialių rizikos kapitalo tiekėjų smulkaus ir vidutinio verslo įmonėms Didžiojoje Britanijoje. Tam padaryti Komisija dėl teisinių priežasčių turi pradėti EB Sutarties 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą. Tik tokių pastabų dėka Komisija gali nuspręsti, ar tokia pagalba yra būtina ir ar ji neturės neigiamo poveikio prekybos sąlygoms tiek, kiek tai prieštarautų bendriems interesams.

RAŠTO TEKSTAS

„The Commission wishes to inform the United Kingdom that, having examined the information supplied by your authorities on the aid measure referred to above, it has decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.

| 8. | PROCEDURE |
| --- | --- |

8.

By letter dated 25 November 2003, registered at the Commission on 26 November 2003, the UK authorities notified, pursuant to Article 88(3) EC, the „Enterprise Capital Funds“ scheme. By letter D/58191 dated 19 December 2003 the Commission requested additional information concerning the above-mentioned measure. This information was submitted by the UK authorities by letter dated 30 January 2004 and letter dated 19 March 2004, registered at the Commission on 3 February 2004 and 25 March 2004.

| 9. | DESCRIPTION OF THE AID MEASURE |
| --- | --- |

9.

| 2.1. | General background of the scheme |
| --- | --- |

2.1.

| 1.1.1. | Objective of the scheme |
| --- | --- |

1.1.1.

The scheme intends to improve access to growth capital for small and medium-sized enterprises (SMEs) throughout the UK. SMEs seeking to raise initial equity funding of between £ 250,000 (EUR 357,000) and £ 2 million (EUR 2.9 million) will approach licensed Enterprise Capital Funds (ECFs) to be set up under the scheme. The licensing process will be overlooked by the Small Business Service (SBS) of the UK Department of Trade and Industry.

| 1.1.2. | Legal basis of the scheme |
| --- | --- |

1.1.2.

The legal basis of the scheme is section 8 of the „Industrial Development Assistance Act 1982“.

| 1.1.3. | Beneficiaries of the scheme |
| --- | --- |

1.1.3.

The scheme is exclusively aimed at unquoted small and medium-sized enterprises (7) in the United Kingdom. Firms in difficulty as defined by the „Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty“ (8) are excluded from investment. Enterprise Capital Funds (ECFs) will not invest in sensitive sectors under State aid restrictions or in sectors to which the „Commission Communication on State Aid and Risk Capital“ (9) does not apply. Low-risk sectors including property, land, finance and investment companies, or finance-type leasing companies will not be eligible for investment under the scheme. Enterprise Capital Funds will also be prevented from investing in other ECFs.

| 1.1.4. | Administration of the scheme |
| --- | --- |

1.1.4.

The UK Department of Trade and Industry (DTI) will have statutory responsibility through its executive agency Small Business Service (SBS). It will monitor ongoing investments undertaken by ECFs without having any direct control over ECFs' individual investment decisions. It will also ensure that each ECF complies with its business plan and adheres to the terms of its successful bid.

| 1.1.5. | Funding of the scheme |
| --- | --- |

1.1.5.

The notified scheme is intended to be self-financing over the medium term. In terms of accounting for the scheme in its initial phase, the UK has allocated [...] (10) to cover the cash-flow cost of the initial leverage.

| 1.1.6. | Duration of the scheme |
| --- | --- |

1.1.6.

The UK seeks approval for an initial period of 10 years.

| 2.2. | The mechanics of the scheme |
| --- | --- |

2.2.

| 1.1.7. | The role of the Enterprise Capital Funds (ECFs) |
| --- | --- |

1.1.7.

The Enterprise Capital Funds (ECFs) foreseen under the scheme will combine private and public money for investment into SMEs. Following a licensing process attributing ECF status, the funds will then be entitled to receive public leverage at market rates or above.

| 1.1.8. | Restrictions on public leverage and repayment obligations |
| --- | --- |

1.1.8.

Leverage to licensed Enterprise Capital Funds will be limited to no more than two times the private capital raised by the fund. The leverage, interest on the leverage and a profit-share for the public contribution will need to be repaid by the Enterprise Capital Funds, thereby ensuring that over the medium term the programme will be self-financing.

| 1.1.9. | Minimising public intervention |
| --- | --- |

1.1.9.

The exact amounts of leverage, profit-share and repayment priorities will be determined by a competitive bidding process, thereby ensuring minimal public support to attract private capital. Open invitation for applications through publication of the scheme in the Official Journal of the European Union and the relevant trade press will safeguard this general principle. As part of applying for ECF status, applicants will be asked to specify how much leverage (maximum two times private capital) they wish to use, the profit share with the public and the prioritisation of repayments of:

| — | Interest on the leverage |
| --- | --- |

—

Interest on the leverage

| — | Leverage |
| --- | --- |

—

Leverage

| — | Private capital |
| --- | --- |

—

Private capital

| — | Profit distribution. |
| --- | --- |

—

Profit distribution.

| 1.1.10. | Conditions for ECF eligibility |
| --- | --- |

1.1.10.

Potential ECF operators will be asked to submit a robust business plan including:

| — | The proposed management team, their relevant experience and evidence that they possess the competencies necessary to run an ECF effectively |
| --- | --- |

—

The proposed management team, their relevant experience and evidence that they possess the competencies necessary to run an ECF effectively

| — | The amount of private capital to be raised and the intended sources of capital |
| --- | --- |

—

The amount of private capital to be raised and the intended sources of capital

| — | Evidence of investor interest for the proposed ECF business plan |
| --- | --- |

—

Evidence of investor interest for the proposed ECF business plan

| — | The proposed ECF's investment strategy, including the proportion of the fund which is intended to be invested in early stage and start up companies |
| --- | --- |

—

The proposed ECF's investment strategy, including the proportion of the fund which is intended to be invested in early stage and start up companies

| — | Repayment arrangements, including the sequencing of repayments of leverage, interest repayments on the leverage, profit distribution, as well as the public's profit share. |
| --- | --- |

—

Repayment arrangements, including the sequencing of repayments of leverage, interest repayments on the leverage, profit distribution, as well as the public's profit share.

ECFs will be required to abide by British Venture Capital Association (BVCA) guidelines on accounting standards.

| 1.1.11. | Assuring profit-driven investment decisions |
| --- | --- |

1.1.11.

The public administrative body will not accept bids in which the public leverage is exposed to greater risk than the private capital. At the same time, private investors in Enterprise Capital Funds may be exposed to greater downside risk than the public. This will ensure commercial best practice in the operation and decision making of the Enterprise Capital Funds.

| 1.1.12. | Drawing down leverage |
| --- | --- |

1.1.12.

Once an Enterprise Capital Fund has been approved and has started to make investments, it will be eligible to receive public leverage in proportion to the amount of capital drawn down from private investors in the form of a participating stake in the Enterprise Capital Fund. The size of the leverage entitlement will be capped at up to two times the private capital committed for Enterprise Capital Funds.

| 1.1.13. | Investments in SMEs |
| --- | --- |

1.1.13.

Enterprise Capital Funds will invest in eligible SMEs and will be allowed to participate in initial equity funding rounds of up to £ 2 million (EUR 2.9 million) in total. Follow-on investments will be permitted so long as the total equity funding raised by any beneficiary SME is no greater than the £ 2 million (EUR 2.9 million) limit. After a period of at least 6 months from the Enterprise Capital Fund's initial investment in an SME, follow-on investments in excess of the £ 2 million (EUR 2.9 million) limit will also be permitted where necessary to prevent dilution. This will be subject to an upper limit of 10 % of each ECF's committed capital that may be invested in any single company, to ensure a satisfactory level of portfolio diversity.

| 1.1.14. | The investment instruments |
| --- | --- |

1.1.14.

Enterprise Capital Funds will be required to invest in small and medium-sized enterprises by means of equity or quasi-equity instruments.

| 2.2. | Cumulation of aid under the scheme |
| --- | --- |

2.2.

The UK authorities have committed themselves that the beneficiary SMEs' eligibility for other publicly funded grants, loans or other forms of investment aid outside of this notification will be restricted by 30 % of the aid intensity that would otherwise be permissible.

| 10. | ASSESSMENT OF THE SCHEME |
| --- | --- |

10.

In accordance with Article 6(1) of Council Regulation 659/1999 of 22 March 1999, the decision to initiate proceedings shall summarise the relevant issues of fact and law, shall include a preliminary assessment from the Commission as to the aid character of the proposed measure, and shall set out the doubts as to its compatibility with the common market.

| 3.1. | Legality |
| --- | --- |

3.1.

By notifying the scheme, the UK authorities respected their obligations under Article 88(3) EC.

| 3.2. | Existence of State aid |
| --- | --- |

3.2.

The Commission considers, at this stage of the procedure, that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty. According to the provisions of the „Commission Communication on State Aid and Risk Capital“ (11), the assessment of the presence of State aid must consider the possibility that a measure may confer aid on at least three different levels:

| — | Aid to investors |
| --- | --- |

—

Aid to investors

| — | Aid to any fund or other vehicle through which the measure operates |
| --- | --- |

—

Aid to any fund or other vehicle through which the measure operates

| — | Aid to the companies invested in. |
| --- | --- |

—

Aid to the companies invested in.

At the
  level of investors
  , the Commission considers that there is State aid within the meaning of Article 87(1) EC. The involvement of state resources is demonstrated by the fact that the UK authorities will provide up to two times the amount provided by private investors in Enterprise Capital Funds as public leverage. Private investors in Enterprise Capital Funds, who may be undertakings within the meaning of the EC Treaty, receive an advantage as the measure allows them to raise capital provided by the public. In the absence of public participation in the Enterprise Capital Funds, the private investors would not have been able to raise the same amounts of capital at the same conditions. Furthermore, in the case of profits earned by the Enterprise Capital Funds, private investors are entitled to higher returns than the public. Even though no person or organisation is debarred from investing in the funds, the limited size of the funds will not guarantee that all potential investment will be accepted and the Commission therefore considers that there is selectivity. Finally, the scheme affects trade between Member States, as investment in capital is an activity that is the subject of considerable trade between Member States.

At the
  level of the fund
  , the Commission in general tends to the view that a fund is a vehicle for the transfer of aid to investors and/or enterprises invested in, rather than being an aid beneficiary itself. However, in certain cases, notably measures involving transfers in favour of existing funds with numerous and diverse investors, the fund may have the character of an independent enterprise. Under the present scheme, the Enterprise Capital Funds will be newly created and will be prevented from diversifying into other activities than those intended by the scheme. The Commission therefore does not consider the Enterprise Capital Funds to be separate aid beneficiaries. This principle is in line with the Commission decisions on the „Viridian Growth Fund“ (12), the „Coalfields Enterprise Fund“ (13) and the „Community Development Venture Fund“ (14).

At the
  level of the companies
  invested in, the Commission considers that there is State aid within the meaning of Article 87(1) EC as risk capital would not be available to SMEs in the same amounts and at the same conditions in absence of the scheme. The stated objective of the scheme is to extend the opportunity to access risk capital to SMEs in the United Kingdom and the scheme is therefore considered to be selective.

| 3.1. | Preliminary assessment of conformity of the measure |
| --- | --- |

3.1.

| 1.1.15. | Conformity with the positive elements of the Commission Communication |
| --- | --- |

1.1.15.

| 1.1.15.1. | Restriction of investments |
| --- | --- |

1.1.15.1.

ECFs will be restricted to investments in small and medium-sized enterprises within the Commission definition. In addition, there will be restrictions preventing investments within specified sectors, including low risk firms as described under point 2.1.3 above.

| 1.1.15.2. | Focus on risk capital market failure |
| --- | --- |

1.1.15.2.

ECFs will be required to invest capital in SMEs by means of equity or quasi-equity instruments. Investments that are composed wholly of debt instruments with no equity features will not be permitted.

| 1.1.15.3. | Decisions to invest should be profit driven |
| --- | --- |

1.1.15.3.

The public authorities will have no involvement in the investment choices and decision making of any ECFs apart from setting restrictions to ensure that investments are limited to SMEs. The administrative body SBS will only approve ECFs where operators have a clear incentive to maximise returns. The terms on which the public authorities will invest in ECFs will give private investors very strong incentives to ensure that their funds are profit-driven and perform successfully. These incentives arise because private investors will have to pay interest on the public capital, and fully repay capital to both the public and private investors, before any profits can be distributed. As a result, private investors will bear at least a proportionate share of any losses made by ECFs. Investment decisions will be taken by commercial managers of the ECF funds with an interest in ensuring a maximum return for the fund. ECFs or their operators will be required to act in line with industry standards (BVCA guidelines).

| 1.1.15.4. | Minimisation of level of distortion |
| --- | --- |

1.1.15.4.

The UK authorities will ensure that the ECF scheme is publicised and that applications are invited from across the EEA with notices in the Official Journal of the European Union and the relevant trade press. There will be no restriction on location for any investor or operator.

| 1.1.15.5. | Sectoral focus |
| --- | --- |

1.1.15.5.

Enterprise Capital Funds (ECFs) will not invest in sensitive sectors under State aid restrictions or in sectors to which the „Commission Communication on State Aid and Risk Capital“ (15) does not apply. Low-risk sectors including property, land, finance and investment companies, or finance-type leasing companies will not be eligible for investment under the scheme.

| 1.1.15.6. | Avoidance of cumulation |
| --- | --- |

1.1.15.6.

The UK authorities have committed themselves that the beneficiary SMEs' eligibility for other publicly funded grants, loans or other forms of investment aid outside of this notification will be restricted by 30 % of the aid intensity that would otherwise be permissible.

| 1.1.16. | Evidence of market failure |
| --- | --- |

1.1.16.

Point VI.5 of the „Commission Communication on State Aid and Risk Capital“ stipulates that the Commission will require evidence of market failure for risk capital measures. It may however be prepared to accept the case for market failure when each tranche of finance for an enterprise from risk capital measures which are wholly or partially financed through State aid will contain a maximum of EUR 500,000, or EUR 750,000 in regions qualifying for assistance under Article 87(3)(c) or EUR 1 million in regions qualifying for assistance under Article 87(3)(a) EC.

Taking into account that the UK consists of non-assisted areas as well as Article 87(3)(c) and Article 87(3)(a) areas as outlined in the Regional Aid Map 2000–2006 for the United Kingdom (16), and bearing in mind that the UK authorities intend to grant tranches of investment aid of up to £ 2 million (EUR 2.9 million) regardless of the location of the beneficiary enterprise, the Commission concludes that the existence of market failure cannot be taken for granted without further evidence. The intended tranche size under the present scheme significantly exceeds the thresholds outlined in the „Commission Communication on State Aid and Risk Capital“ and the Commission must therefore require provision of evidence for the existence of market failure.

| 1.1.16.1. | Provision of evidence of market failure |
| --- | --- |

1.1.16.1.

In order to demonstrate the existence of market failure, the UK authorities have submitted a paper „Assessing the Scale of the „Equity Gap“ in the UK Economy“ written in 2003, as well as a paper „Assessing the Finance Gap“. The key finding of these papers is that there is a gap in the provision of venture capital for SMEs in the deal size range of £ 250,000 (EUR 357,000) to £ 2 million (EUR 2.9 million) for the following reasons:

| — | A failing in the provision of equity-type growth finance in the UK that has persisted at least since 1999 as evidenced from the most recent 2003 UK survey. |
| --- | --- |

—

A failing in the provision of equity-type growth finance in the UK that has persisted at least since 1999 as evidenced from the most recent 2003 UK survey.

| — | Although access to finance, particularly debt finance, has improved for the majority of businesses in the UK, small businesses with the potential for high growth still have problems in attracting equity capital. They can fall between the scope of individual business angels to provide sufficient financial backing and the desire of formal venture capitalists to incur the relatively higher costs of investing in SMEs. |
| --- | --- |

—

Although access to finance, particularly debt finance, has improved for the majority of businesses in the UK, small businesses with the potential for high growth still have problems in attracting equity capital. They can fall between the scope of individual business angels to provide sufficient financial backing and the desire of formal venture capitalists to incur the relatively higher costs of investing in SMEs.

| — | A larger level of demand for equity type finance than is presently being met exclusively by professional investors. If the supply of equity finance would be increased, particularly in the equity gap region, awareness of equity could be raised overall and firms would be more willing to use external sources as a mechanism for financing growth. |
| --- | --- |

—

A larger level of demand for equity type finance than is presently being met exclusively by professional investors. If the supply of equity finance would be increased, particularly in the equity gap region, awareness of equity could be raised overall and firms would be more willing to use external sources as a mechanism for financing growth.

| — | A perception that many of the firms which do not succeed in accessing growth finance are unsuccessful because they are not (as yet) suitable recipients for professional finance. Many, if not a majority, of the new businesses seem to be un-financable in their present state. A supply of seed and start-up finance would increase investor awareness over time. |
| --- | --- |

—

A perception that many of the firms which do not succeed in accessing growth finance are unsuccessful because they are not (as yet) suitable recipients for professional finance. Many, if not a majority, of the new businesses seem to be un-financable in their present state. A supply of seed and start-up finance would increase investor awareness over time.

| — | Qualitative evidence that there are shortfalls in the funding for small entrepreneurial and high growth businesses. This equity gap has the greatest impact for firms wishing to attract initial investments between approximately £ 250,000 and £ 2 million (EUR 357,000 and EUR 2.9 million). |
| --- | --- |

—

Qualitative evidence that there are shortfalls in the funding for small entrepreneurial and high growth businesses. This equity gap has the greatest impact for firms wishing to attract initial investments between approximately £ 250,000 and £ 2 million (EUR 357,000 and EUR 2.9 million).

| — | Capital rationing does exist within the UK economy and particularly affects SMEs seeking small amounts of external finance for early stage, firm growth and development. The availability of external finance, and particularly sources of equity from professional investors, is particularly problematic below an investment size in the region of £ 1.5 to £ 2 million (EUR 2.17 million to EUR 2.9 million). |
| --- | --- |

—

Capital rationing does exist within the UK economy and particularly affects SMEs seeking small amounts of external finance for early stage, firm growth and development. The availability of external finance, and particularly sources of equity from professional investors, is particularly problematic below an investment size in the region of £ 1.5 to £ 2 million (EUR 2.17 million to EUR 2.9 million).

| — | A majority of UK professional equity providers are not interested in investments which are smaller than £ 3 million (EUR 4.35 million). While smaller tranches of money from informal investors/business angels and government/private schemes such as the regional venture capital funds are helping to address funding sources below £ 500,000 (EUR 725,000), the UK does not yet have a system in operation that would allow the provision of „tiered“ or „escalator“ funding to attractive but capital constrained businesses. |
| --- | --- |

—

A majority of UK professional equity providers are not interested in investments which are smaller than £ 3 million (EUR 4.35 million). While smaller tranches of money from informal investors/business angels and government/private schemes such as the regional venture capital funds are helping to address funding sources below £ 500,000 (EUR 725,000), the UK does not yet have a system in operation that would allow the provision of „tiered“ or „escalator“ funding to attractive but capital constrained businesses.

| — | The evidence also points to a gap that has been growing over time, driven in part by the success of the private equity industry moving to larger size investments. The prognosis is that this gap is likely to grow in scale as fixed cost issues will encourage professional venture capital firms to increase the size of both their funds and their minimum acceptable deal sizes. |
| --- | --- |

—

The evidence also points to a gap that has been growing over time, driven in part by the success of the private equity industry moving to larger size investments. The prognosis is that this gap is likely to grow in scale as fixed cost issues will encourage professional venture capital firms to increase the size of both their funds and their minimum acceptable deal sizes.

The Commission, after a first preliminary assessment of the measure, has doubts if the arguments presented above can sufficiently justify the granting of risk capital investment tranches up to 5.7 times than the maximum investment tranches foreseen by the „Commission Communication on State Aid and Risk Capital“. The Commission is of the opinion that a more thorough analysis of this alleged market failure is necessary. The Commission wishes to collect information from other interested parties, notably from potential providers of risk capital to SMEs in the United Kingdom on this complex question. In order to do so, the Commission must, for legal reasons, open the procedure provided for in Article 88(2) ECT. It is only with the help of such observations that the Commission can decide whether such aid is necessary and does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.

| 11. | DECISION |
| --- | --- |

11.

In the light of the foregoing considerations, the Commission, acting under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, requests the United Kingdom to submit its comments and to provide all such information as may help to assess the aid scheme, within one month of the date of receipt of this letter.

The Commission wishes to remind the United Kingdom that Article 88(3) of the EC Treaty has suspensory effect, and would draw your attention to Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999, which provides that all unlawful aid may be recovered from the recipients.

The Commission warns the United Kingdom that it will inform interested parties by publishing this letter and a meaningful summary of it in the Official Journal of the European Union. It will also inform interested parties in the EFTA countries which are signatories to the EEA Agreement, by publication of a notice in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union and will inform the EFTA Surveillance Authority by sending a copy of this letter. All such interested parties will be invited to submit their comments within one month of the date of such publication.“

---

(1)  Didžiosios Britanijos valdžios institucijų taikomas smulkaus ir vidutinio verslo įmonių apibrėžimas šiai schemai visais atvejais atitinka apibrėžimą, pateikiamą Komisijos reglamento (EB) Nr. 70/2001 dėl EB Sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės paramai smulkaus ir vidutinio verslo įmonėms (OL L 10, 2001 1 13, p. 33) I priede.

1

(2)  OL C 288, 1999 10 9, p. 2.

2

(3)  OL C 235, 2001 8 21, p. 3.

3

(4)  Konfidenciali informacija

4

(5)  OL C 235, 2001 8 21, p. 3.

5

(6)  OL C 235, 2001 8 21, p. 3.

6

(7)  2000 m. liepos 26 d. Komisijos sprendimas (OL C/272/2000).

7

(8)  The definition of small and medium-sized enterprises applied by the UK authorities for the purposes of the scheme is always in line with the definition given in Annex I to the Commission Regulation No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33).

8

(9)  OJ C 288, 09.10.1999, p. 2.

9

(10)  OJ C 235, 21.8.2001, p. 3.

10

(11)  Business secret

11

(12)  OJ C 235, 21.8.2001, p. 3.

12

(13)  State Aid C 46/2000.

13

(14)  State Aid N 722/2000 .

14

(15)  State Aid N 606/2001.

15

(16)  OJ C 235, 21.8.2001, p. 3.

16

---

| 9.9.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 225/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 225/8

---

VALSTYBĖS PAGALBA — ITALIJA

Priemonė C 19/04 (ex NN 163/03) — Mokesčių lengvatos tam tikriems kolektyvinio investavimo į apyvartinius vertybinius popierius subjektams, besispecializuojantiems mažos ir vidutinės kapitalizacijos bendrovių akcijų valdymo srityje

Kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį

(2004/C 225/03)

(tekstas svarbus EEE)

2004 m. gegužės 7 d. rašte, kuris po santraukos pateikiamas originalo kalba, Komisija informavo Italiją apie savo sprendimą inicijuoti procedūrą, nurodytą EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje, pirmiau minėtų priemonių atžvilgiu.

Per mėnesį nuo šios santraukos ir pridedamo rašto paskelbimo datos suinteresuotos šalys gali pateikti savo pastabas apie priemones, dėl kurių Komisija inicijuoja minėtąją procedūrą, tokiu adresu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Directorate State Aid II |
| B-1049 Brussels |
| Faks. (32-2) 296 95 80 |

European Commission

Directorate-General for Competition

Directorate State Aid II

B-1049 Brussels

Faks. (32-2) 296 95 80

Šios pastabos bus perduotos Italijai. Pastabas pateikianti suinteresuota šalis gali raštu prašyti neatskleisti jos tapatybės, nurodydama tokio prašymo priežastis.

SANTRAUKA

Priemonės aprašymas

Priemonė yra įtraukta į 2003 m. rugsėjo 30 d. įstatyminio potvarkio (Decreto Legge) Nr. 269 dėl „Misure in materia di sviluppo dell'economia e di correzione dei conti pubblic“ (DL 269/2003), performuluoto į lapkričio 24 d. įstatymą (Legge) Nr. 326 (L 326/2003), 12 straipsnį. Programa įsigaliojo 2003 m. spalio 2 d. po DL 269/2003 paskelbimo Italijos oficialiajame leidinyje; Komisija apie programą nebuvo informuota.

DL 269/2003 12 straipsnyje numatyta, kad nuo fiskalinių metų, kuriais patenkinami tam tikri konkretūs reikalavimai, minėtame teisės akte numatytų investavimo priemonių, – kurios specializuojasi investicijose į mažos ir vidutinės kapitalizacijos bendrovių, įtrauktų į reguliuojamos Europos akcijų biržos sąrašus, akcijas, – kapitalo pajamoms yra taikomas 5 % pakaitinis mokestis vietoj įprasto 12,5 % pakaitinio įmonių pelno mokesčio.

Siekiant užtikrinti, kad užsienio ir Italijos investavimo priemonėms būtų taikomas vienodas realusis apmokestinimas, DL 269/2003 12 straipsnyje numatyta, kad nespecializuotoms Italijos investavimo priemonėms, investuojančioms į specializuotas investavimo priemones, būtų taikomas sumažintas nominalus 5 % pakaitinio mokesčio tarifas tai jų pajamų daliai, kuri gaunama iš tokių specializuotų investavimo priemonių; tuo tarpu toms Italijos investavimo priemonių kapitalo pajamoms, kurios gaunamos iš užsienio investavimo priemonių, yra taikoma 60 % mokesčių nuolaida.

Siekiant pritaikyti lengvatą kitoms investavimo priemonėms, DL 269/2003 12 straipsnyje numatyta, kad pensijų fondams taip pat taikomas realus 5 % mokestis už tą jų pajamų dalį, kuri gaunama iš specializuotų užsienio investavimo priemonių, ir kad pajamoms iš Italijos investavimo priemonių yra taikomas 6 % mokesčio kreditas, atitinkantis 5 % pakaitinį mokestį, nustatytą specializuotų investavimo priemonių, kuriuose dalyvauja tokie pensijų fondai, kapitalo pajamoms.

Visos Italijos investavimo priemonės ir užsienio kolektyvinio investavimo į apyvartinius vertybinius popierius subjektai (KIAVPS), reglamentuojami 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 85/611/EEB, gali pasinaudoti sumažintu tarifu su ta sąlyga, kad jie specializuojasi investuodami į mažos ir vidutinės kapitalizacijos bendrovių, įtrauktų į reguliuojamos Europos akcijų biržos sąrašus, akcijas. Pagal DL 269/2003 12 straipsnį pastarosios bendrovės yra bendrovės, kurių kapitalas neviršija 800 mln. eurų; tai nustatoma remiantis vidutiniška bendrovės akcijų rinkos kaina kiekvieno metų ketvirčio paskutinę prekybos dieną.

Pagal DL 269/2003 12 straipsnį anksčiau minėtos investavimo priemonės yra specializuotos, jeigu bent šeštadalį visų tokių priemonių veiklos dienų jų valdomos mažos ir vidutinės kapitalizacijos bendrovių, įtrauktų į reguliuojamos Europos akcijų biržos sąrašus, akcijos sudaro bent 2/3 visų jų aktyvų, valdomų per saulės metus, vertės, remiantis periodinėmis tokių investavimo priemonių finansinėmis ataskaitomis. Programa yra taikoma tik nuo tų fiskalinių metų, kuriais investavimo priemonė investuoja ne mažiau kaip 2/3 visų savo aktyvų į mažos ir vidutinės kapitalizacijos bendrovių, įtrauktų į reguliuojamos Europos akcijų biržos sąrašus, akcijas, arba nuo tada, kai investavimo priemonės įstatai numato, kad tokia priemonė daugiausiai investuos į mažos ir vidutinės kapitalizacijos bendrovių, įtrauktų į reguliuojamos Europos akcijų biržos sąrašus, akcijas.

Be Italijos investavimo priemonių, visos kitos Italijos kintamo kapitalo investicinės bendrovės ir uždarieji investiciniai fondai, „istoriniai Liuksemburgo fondai“, kintamojo kapitalo investicijų bendrovės ir užsienio KIAVPS gali pasinaudoti sumažintu 5 % mokesčiu, jeigu jie yra registruoti kaip specializuotos investavimo priemonės, arba taikant šį sumažintą mokestį jų pajamų daliai, investuotai į registruotas specializuotas investavimo priemones.

Priemonės įvertinimas

Komisija mano, kad atitinkamos investavimo priemonės yra įmonės pagal EB sutarties 87 straipsnio 1 dalies sąlygas, kadangi atrodo, kad jos kaip įmonės užsiima ekonomine veikla konkurencinėse rinkose. Atrodo, kad DL 269/2003 12 straipsnis suteikia dvigubą ekonominę lengvatą lyginant su kitomis investavimo priemonėmis. Pirma, ši priemonė suteikia tiesioginę lengvatą, lygią nepriskaičiuoto pakaitinio mokesčio už specializuotos investavimo priemonės kapitalo pajamas sumai, kuri sudaro 7,5 % tokios investavimo priemonės grynojo veiklos rezultato. Komisijai neatrodo, kad lengvatos suma būtų proporcinga mažos ir vidutinės kapitalizacijos bendrovių, įtrauktų į biržos sąrašus, akcijų kiekiui, kurį valdo specializuota investavimo priemonė, ar kad ji būtų proporcinga pajamų iš mažos ir vidutinės kapitalizacijos bendrovių, įtrauktų į biržos sąrašus, indėliui į tokios specializuotos investavimo priemonės grynąjį veikos rezultatą. Antra, Komisija mano, kad programa greičiausiai suteikia netiesioginę lengvatą specializuotoms investavimo priemonėms, kadangi padidindama tokių specializuotų investavimo priemonių pajamas atskaičiavus mokesčius (atitinkamo ikimokestinio pelno atžvilgiu) ji greičiausiai skatina investuotojų susidomėjimą specializuotų investavimo priemonių akcijomis ir tuo būdu užtikrina geresnes galimybes gauti kapitalo.

Be to, atrodo, kad DL 269/2003 12 straipsnis suteikia selektyvią lengvatą specializuotoms užsienio investavimo priemonėms specializuotų ir nespecializuotų Italijos KIAVPS atžvilgiu, kadangi atrodo, kad pensijų fondams nustatomas sumažintas 5 % pakaitinis mokestis taikomas išimtinai kapitalo pajamoms, paskirstomoms iš specializuotų užsienio investavimo priemonių; tuo tarpu pensijų fondų, kurie investuoja į specializuotas Italijos investavimo priemones, kurioms taikomas 5 % pakaitinis mokestis, kapitalo pajamoms nustatytas 11 % mokestis.

Galima manyti, kad DL 269/2003 12 straipsnis numato valstybės išteklių panaudojimą, kadangi Italijos iždas negaus numatytų mokestinių pajamų. Komisija atkreipia dėmesį, kad Italijos valdžia patvirtino tokią prielaidą, pateikdama konservatyvią atitinkamų fiskalinių išlaidų bendros sumos prognozę.

Lengvata atrodo selektyvi, kadangi ji apsiriboja specializuotomis investavimo priemonėmis. Atrodo, kad dėl programos taikymo tam tikrais atvejais specializuotos užsienio investavimo priemonės, kuriose dalyvauja Italijos pensijų fondai, gauna konkrečią lengvatą, susijusią su specializuotomis Italijos investavimo priemonėmis. Todėl nespecializuotos investavimo priemonės atsiduria blogesnėje padėtyje, kadangi joms tenka didesnis mokestis, ypač nesumažinti pakaitiniai ir pajamų mokesčiai, skaičiuojami už jų kapitalo pajamas, įskaitant pajamas iš investicijų į mažos ir vidutinės kapitalizacijos bendroves. Be to, Komisija abejoja, ar programos numatytomis lengvatomis iš tikrųjų gali naudotis visų rūšių investavimo priemonės, konkrečiai – uždarieji investiciniai fondai, kurie paprastai savo kapitalą investuoja į mažas ir vidutinio dydžio bendroves, neįtrauktas į biržos sąrašus.

Atsižvelgiant į tai, kad specializuotos investavimo priemonės, turinčios naudos iš programos, veikia Europos finansų rinkose, kuriose konkurencija, įskaitant konkurenciją Bendrijos viduje, yra ypač didelė, mokesčių lengvatos tam tikroms priemonėms iškreipia konkurenciją tokiose rinkose. Italijos vadžia neįrodė, kad privalumai, susiję su lėšų nukreipimu mažos ir vidutinės kapitalizacijos bendrovėms, yra didesni nei tokio konkurencijos iškreipimo nauda.

Galiausiai Komisija abejoja, ar valstybės pagalba, suteikta specializuotoms investavimo priemonėms, yra suderinama su bendrąja rinka. Italijos valdžia nepateikė jokių argumentų, kad šiam atvejui taikytina bet kuri EB sutarties 87 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyta išimtis, kuri leistų manyti, kad valstybės pagalba yra suderinama su bendrąja rinka. Neatrodo, kad pagal nustatytą režimą suteikiamos mokesčių lengvatos būtų susijusios su konkrečiomis investicijomis, darbo vietų kūrimu ar konkrečiais projektais, kurie galėtų pretenduoti į pagalbą pagal egzistuojančią bendrųjų išimčių reglamentų sistemą ar pagal kitas Bendrijos taisykles. Tokiomis lengvatomis paprasčiausiai sumažinami mokesčiai, kuriuos turėtų prisiimti savo verslu užsiimantys naudos gavėjai. Todėl šios lengvatos turi būti vertinamos kaip valstybės pagalba gamybai, kurios naudos neliks nutraukus pagalbą. Pagal pastovią Komisijos praktiką negali būti laikoma, kad tokia pagalba suderinama su bendrąja rinka, kadangi ji nepalengvina tam tikrų veiklos rūšių arba tam tikrų ekonominių zonų plėtros, nėra taikoma ribotą laikotarpį, nėra netiesioginė ir neatitinka poreikio įveikti konkrečias ekonomines kliūtis.

Atsižvelgdama į abejones dėl šios pagalbos suderinamumo su EB sutartimi, Komisija nusprendė inicijuoti oficialią tyrimo procedūrą, numatytą EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje.

Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnį visa neteisėta pagalba gali būti išieškota iš naudos gavėjo.

RAŠTO TEKSTAS

„La Commissione desidera informare l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle Sue autorità sulle misure succitate, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE.

PROCEDIMENTO

| — | Il 2 ottobre 2003, in Italia è entrato in vigore, con la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 229 del 2 ottobre 2003, il Decreto-Legge 30 settembre 2003, n. 269 30 recante „Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e la correzione dell'andamento dei conti pubblici“ (in appresso DL 269/2003). L'articolo 12 del predetto decreto-legge (in appresso „la misura“ o „il dispositivo“), conformemente al testo della relativa legge di conversione, Legge 24 novembre n. 326 (in appresso „L 326/2003“), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 274 del 25 novembre 2003, istituisce delle misure a favore di taluni organismi di investimento collettivo dei valori mobiliari (in appresso „strumenti di investimento“) specializzati in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati mobiliari regolamentati dell'Unione europea (in appresso „strumenti di investimento specializzati“). La predetta misura non è stata notificata alla Commissione prima della sua entrata in vigore. |
| --- | --- |

—

Il 2 ottobre 2003, in Italia è entrato in vigore, con la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 229 del 2 ottobre 2003, il Decreto-Legge 30 settembre 2003, n. 269 30 recante „Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e la correzione dell'andamento dei conti pubblici“ (in appresso DL 269/2003). L'articolo 12 del predetto decreto-legge (in appresso „la misura“ o „il dispositivo“), conformemente al testo della relativa legge di conversione, Legge 24 novembre n. 326 (in appresso „L 326/2003“), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 274 del 25 novembre 2003, istituisce delle misure a favore di taluni organismi di investimento collettivo dei valori mobiliari (in appresso „strumenti di investimento“) specializzati in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati mobiliari regolamentati dell'Unione europea (in appresso „strumenti di investimento specializzati“). La predetta misura non è stata notificata alla Commissione prima della sua entrata in vigore.

| — | Con lettera del 22 ottobre 2003 (D/56756), la Commissione ha invitato le autorità italiane a fornire tutte le informazioni disponibili sugli incentivi in questione e sulla loro entrata in vigore, onde accertarne l'eventuale carattere di aiuto, ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE, rammentando loro inoltre l'obbligo di notificarle qualsiasi misura che costituisca aiuto ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE prima della sua attuazione. |
| --- | --- |

—

Con lettera del 22 ottobre 2003 (D/56756), la Commissione ha invitato le autorità italiane a fornire tutte le informazioni disponibili sugli incentivi in questione e sulla loro entrata in vigore, onde accertarne l'eventuale carattere di aiuto, ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE, rammentando loro inoltre l'obbligo di notificarle qualsiasi misura che costituisca aiuto ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE prima della sua attuazione.

| — | Con lettere in data 11 novembre 2003 (A/37737) e 26 novembre 2003 (A/38138) le autorità italiane hanno fornito le informazioni richieste. |
| --- | --- |

—

Con lettere in data 11 novembre 2003 (A/37737) e 26 novembre 2003 (A/38138) le autorità italiane hanno fornito le informazioni richieste.

| — | Il 19 dicembre 2003, la Commissione ha inviato una lettera (D/58192) ricordando nuovamente alle autorità italiane gli obblighi stabiliti dall'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE ed invitandole ad informare gli eventuali beneficiari degli incentivi delle possibili conseguenze contemplate dal trattato, e dall'articolo 14 del regolamento di applicazione n. 659/1999, qualora risultasse che detti incentivi costituiscano un aiuto, a cui è stata data esecuzione senza previa autorizzazione della Commissione. |
| --- | --- |

—

Il 19 dicembre 2003, la Commissione ha inviato una lettera (D/58192) ricordando nuovamente alle autorità italiane gli obblighi stabiliti dall'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE ed invitandole ad informare gli eventuali beneficiari degli incentivi delle possibili conseguenze contemplate dal trattato, e dall'articolo 14 del regolamento di applicazione n. 659/1999, qualora risultasse che detti incentivi costituiscano un aiuto, a cui è stata data esecuzione senza previa autorizzazione della Commissione.

DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLA MISURA

Contesto generale

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003, entrato in vigore il 2 ottobre 2003, contempla degli incentivi fiscali a favore di strumenti di investimento specializzati, più precisamente, esso modifica il regime tributario applicabile ai redditi di capitale maturati da vari strumenti di investimento, tra cui i fondi di investimento aperti disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio del 20 dicembre 1985 concernente gli organismi di investimento collettivo in valori mobiliari (o.i.c.v.m.) (1), i fondi „lussemburghesi storici“, le SICAV ed i fondi di investimento mobiliare chiusi, conformemente alla normativa che disciplina tali strumenti di investimento. Le disposizioni di legge interessate sono più precisamente:






  a) | gli articoli 9 e 10-ter della Legge 23 marzo 1983, n. 77 (in appresso „L 77/1983“), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare aperti; |
| --- | --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003, entrato in vigore il 2 ottobre 2003, contempla degli incentivi fiscali a favore di strumenti di investimento specializzati, più precisamente, esso modifica il regime tributario applicabile ai redditi di capitale maturati da vari strumenti di investimento, tra cui i fondi di investimento aperti disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio del 20 dicembre 1985 concernente gli organismi di investimento collettivo in valori mobiliari (o.i.c.v.m.) (1), i fondi „lussemburghesi storici“, le SICAV ed i fondi di investimento mobiliare chiusi, conformemente alla normativa che disciplina tali strumenti di investimento. Le disposizioni di legge interessate sono più precisamente:

a)

gli articoli 9 e 10-ter della Legge 23 marzo 1983, n. 77 (in appresso „L 77/1983“), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare aperti;

| b) | l'articolo 11-bis del decreto-legge 30 settembre 1983, n. 512 (in appresso „DL 512/83“), relativo al trattamento fiscale del risultato della gestione di taluni fondi di investimento, tra cui i cosiddetti „fondi lussemburghesi storici“; |
| --- | --- |

b)

l'articolo 11-bis del decreto-legge 30 settembre 1983, n. 512 (in appresso „DL 512/83“), relativo al trattamento fiscale del risultato della gestione di taluni fondi di investimento, tra cui i cosiddetti „fondi lussemburghesi storici“;

| c) | l'articolo 11 della legge del 14 agosto 1993 n. 344 (in appresso „L 344/1993“), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare chiusi; |
| --- | --- |

c)

l'articolo 11 della legge del 14 agosto 1993 n. 344 (in appresso „L 344/1993“), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare chiusi;

| d) | l'articolo 14 del decreto legislativo del 25 gennaio 1992, n. 84, (in appresso „DL 84/1992“), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione delle SICAV (Sociétés d'Investissement à Capital Variable); |
| --- | --- |

d)

l'articolo 14 del decreto legislativo del 25 gennaio 1992, n. 84, (in appresso „DL 84/1992“), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione delle SICAV (Sociétés d'Investissement à Capital Variable);

| e) | gli articoli 9 e 7 del decreto legislativo del 21 novembre 1997, n. 461, (in appresso „DLgs 461/1997“), relativi alla tassazione dei redditi di capitale e diversi di investitori residenti in Italia; |
| --- | --- |

e)

gli articoli 9 e 7 del decreto legislativo del 21 novembre 1997, n. 461, (in appresso „DLgs 461/1997“), relativi alla tassazione dei redditi di capitale e diversi di investitori residenti in Italia;

| f) | l'articolo 14 del decreto legislativo del 21 aprile 1993, n. 124 (in appresso „DLgs 124/1993“), relativo al regime tributario dei redditi di capitale dei fondi di pensione. |
| --- | --- |

f)

l'articolo 14 del decreto legislativo del 21 aprile 1993, n. 124 (in appresso „DLgs 124/1993“), relativo al regime tributario dei redditi di capitale dei fondi di pensione.

| — | Gli strumenti di investimento considerati effettuano investimenti collettivi in valori mobiliari (ossia obbligazioni, azioni e altri titoli o certificati di società quotate e non quotate) nell'interesse collettivo di pluralità di soggetti investitori („partecipanti“). Gli strumenti di investimento possono assumere la forma sia di fondo di investimento contrattuale privo di personalità giuridica, gestito da una società di gestione distinta sotto il profilo patrimoniale, sia di fondo d'investimento in forma societaria (ad es. una SICAV) (2)
   (3). Gli strumenti di investimento aventi la forma di fondo di investimento si dividono in fondi „aperti“ o „chiusi“. La differenza tra fondi aperti e fondi chiusi risiede nel fatto che in questi ultimi il valore del fondo è stabilito all'atto della costituzione per un determinato numero di anni ed i partecipanti non possono richiedere rimborso delle loro quote in un qualsiasi momento e le nuove emissioni di quote sono anch'esse limitate (4). I fondi aperti non sono assoggettati ad alcuna di dette restrizioni. |
| --- | --- |

—

Gli strumenti di investimento considerati effettuano investimenti collettivi in valori mobiliari (ossia obbligazioni, azioni e altri titoli o certificati di società quotate e non quotate) nell'interesse collettivo di pluralità di soggetti investitori („partecipanti“). Gli strumenti di investimento possono assumere la forma sia di fondo di investimento contrattuale privo di personalità giuridica, gestito da una società di gestione distinta sotto il profilo patrimoniale, sia di fondo d'investimento in forma societaria (ad es. una SICAV) (2)
   (3). Gli strumenti di investimento aventi la forma di fondo di investimento si dividono in fondi „aperti“ o „chiusi“. La differenza tra fondi aperti e fondi chiusi risiede nel fatto che in questi ultimi il valore del fondo è stabilito all'atto della costituzione per un determinato numero di anni ed i partecipanti non possono richiedere rimborso delle loro quote in un qualsiasi momento e le nuove emissioni di quote sono anch'esse limitate (4). I fondi aperti non sono assoggettati ad alcuna di dette restrizioni.

| — | Il dispositivo contempla sostanzialmente una riduzione dell'aliquota d'imposta gravante sui redditi di capitale (il tipo di reddito percepito dagli strumenti di investimento, in base alla normativa tributaria italiana) realizzati dagli strumenti di investimento specializzati. In linea generale, il disposto dell'articolo 12 del DL 286/2003 modifica le disposizioni fiscali relative a tutti i diversi strumenti di investimento italiani, gestiti in Italia o di diritto italiano, e assoggettati al regime di imposta sostitutiva previsto per i redditi di capitale realizzati da tali strumenti di investimento (in appresso „strumenti di investimento soggetti ad imposta sostitutiva in Italia“). I predetti strumenti comprendono i vari fondi d'investimento nazionali (italiani) aperti e chiusi, le società a capitale variabile (SICAV) ed i fondi di investimento di diritto lussemburghese (in appresso „fondi lussemburghesi storici“) regolamentati dal DL 512/83. Il dispositivo modifica inoltre le norme tributarie applicabili agli strumenti di investimento di diritto estero (in appresso „OICVM esteri regolamentati“) che effettuano il collocamento sul mercato italiano od altrove delle loro quote e disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio succitata, il cui risultato di gestione sia distribuito a investitori italiani o le cui quote siano detenute da strumenti di investimento italiani. Le disposizioni della misura non trattano la tassazione degli strumenti di investimento esteri non conformi alle disposizioni della direttiva 85/611/CEE del Consiglio. Più particolarmente, mentre gli OICVM esteri che distribuiscono il loro risultato di gestione ai singoli investitori italiani applicano la ritenuta fiscale italiana alla fonte in sede di erogazione, la parte del risultato di gestione percepita dagli strumenti di investimento italiani per la partecipazione a OICVM esteri è trattata come se derivasse da strumenti di investimento italiani soggetti al regime tributario italiano, per la quale è tuttavia offerto uno sgravio per la doppia imposizione, attraverso lo scorporo di parte del risultato di gestione derivante da tali OICVM esteri. |
| --- | --- |

—

Il dispositivo contempla sostanzialmente una riduzione dell'aliquota d'imposta gravante sui redditi di capitale (il tipo di reddito percepito dagli strumenti di investimento, in base alla normativa tributaria italiana) realizzati dagli strumenti di investimento specializzati. In linea generale, il disposto dell'articolo 12 del DL 286/2003 modifica le disposizioni fiscali relative a tutti i diversi strumenti di investimento italiani, gestiti in Italia o di diritto italiano, e assoggettati al regime di imposta sostitutiva previsto per i redditi di capitale realizzati da tali strumenti di investimento (in appresso „strumenti di investimento soggetti ad imposta sostitutiva in Italia“). I predetti strumenti comprendono i vari fondi d'investimento nazionali (italiani) aperti e chiusi, le società a capitale variabile (SICAV) ed i fondi di investimento di diritto lussemburghese (in appresso „fondi lussemburghesi storici“) regolamentati dal DL 512/83. Il dispositivo modifica inoltre le norme tributarie applicabili agli strumenti di investimento di diritto estero (in appresso „OICVM esteri regolamentati“) che effettuano il collocamento sul mercato italiano od altrove delle loro quote e disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio succitata, il cui risultato di gestione sia distribuito a investitori italiani o le cui quote siano detenute da strumenti di investimento italiani. Le disposizioni della misura non trattano la tassazione degli strumenti di investimento esteri non conformi alle disposizioni della direttiva 85/611/CEE del Consiglio. Più particolarmente, mentre gli OICVM esteri che distribuiscono il loro risultato di gestione ai singoli investitori italiani applicano la ritenuta fiscale italiana alla fonte in sede di erogazione, la parte del risultato di gestione percepita dagli strumenti di investimento italiani per la partecipazione a OICVM esteri è trattata come se derivasse da strumenti di investimento italiani soggetti al regime tributario italiano, per la quale è tuttavia offerto uno sgravio per la doppia imposizione, attraverso lo scorporo di parte del risultato di gestione derivante da tali OICVM esteri.

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce che, a partire dalla data di entrata in vigore del dispositivo, gli strumenti di investimento specializzati oggetto della suddetta normativa sono soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento, anziché l'aliquota ordinaria del 12,5 per cento, per la quota di risultato di gestione derivante da tali strumenti di investimento specializzati. Ai fini della misura sono considerati strumenti di investimento specializzati:






  a) | gli strumenti di investimento il cui regolamento preveda espressamente che non meno dei due terzi del relativo attivo siano investiti in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione, e |
| --- | --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce che, a partire dalla data di entrata in vigore del dispositivo, gli strumenti di investimento specializzati oggetto della suddetta normativa sono soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento, anziché l'aliquota ordinaria del 12,5 per cento, per la quota di risultato di gestione derivante da tali strumenti di investimento specializzati. Ai fini della misura sono considerati strumenti di investimento specializzati:

a)

gli strumenti di investimento il cui regolamento preveda espressamente che non meno dei due terzi del relativo attivo siano investiti in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione, e

| b) | gli strumenti di investimento il cui valore di investimento in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione — decorso il periodo di un anno dalla data di avvio o di adeguamento del loro regolamento alla suddetta disposizione — non risulti inferiore, nel corso dell'anno solare, ai due terzi del valore dell'attivo per più di un sesto dei giorni di valorizzazione del fondo successivi al compimento del predetto periodo, in base a quanto rilevato da appositi prospetti contabili periodici del fondo (5). |
| --- | --- |

b)

gli strumenti di investimento il cui valore di investimento in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione — decorso il periodo di un anno dalla data di avvio o di adeguamento del loro regolamento alla suddetta disposizione — non risulti inferiore, nel corso dell'anno solare, ai due terzi del valore dell'attivo per più di un sesto dei giorni di valorizzazione del fondo successivi al compimento del predetto periodo, in base a quanto rilevato da appositi prospetti contabili periodici del fondo (5).

| — | Ai fini della misura per società di piccola o media capitalizzazione s'intendono le società con una capitalizzazione di mercato non superiore a 800 milioni di euro, determinata sulla base dei prezzi rilevati l'ultimo giorno di quotazione di ciascun trimestre solare (6). |
| --- | --- |

—

Ai fini della misura per società di piccola o media capitalizzazione s'intendono le società con una capitalizzazione di mercato non superiore a 800 milioni di euro, determinata sulla base dei prezzi rilevati l'ultimo giorno di quotazione di ciascun trimestre solare (6).

| — | Il regime si applica a partire dall'anno fiscale di adeguamento del regolamento degli strumenti di investimento (o dalla data del loro avvio, nel caso di costituzione di un nuovo strumento) al fine di statuire espressamente l'obbligo di investire due terzi del proprio attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione. |
| --- | --- |

—

Il regime si applica a partire dall'anno fiscale di adeguamento del regolamento degli strumenti di investimento (o dalla data del loro avvio, nel caso di costituzione di un nuovo strumento) al fine di statuire espressamente l'obbligo di investire due terzi del proprio attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione.

| — | Secondo il calcolo delle autorità italiane, gli strumenti di investimento ammessi a fruire del suddetto dispositivo sarebbero circa 75 nel 2004, nell'ipotesi di un raddoppio del numero degli strumenti di investimento specializzati in società di piccola e media capitalizzazione rispetto a quelli operanti nel dicembre del 2002. Il Ministero del tesoro italiano stima che nell'esercizio finanziario 2004 la perdita di gettito fiscale si eleverà a 0,4 milioni euro. È doveroso precisare, tuttavia, che il dato prospettato rispecchia il cattivo andamento dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002. Le autorità italiane prevedono che la contrazione di gettito potrebbe essere considerevolmente più elevata in caso di ripresa dei mercati borsistici. |
| --- | --- |

—

Secondo il calcolo delle autorità italiane, gli strumenti di investimento ammessi a fruire del suddetto dispositivo sarebbero circa 75 nel 2004, nell'ipotesi di un raddoppio del numero degli strumenti di investimento specializzati in società di piccola e media capitalizzazione rispetto a quelli operanti nel dicembre del 2002. Il Ministero del tesoro italiano stima che nell'esercizio finanziario 2004 la perdita di gettito fiscale si eleverà a 0,4 milioni euro. È doveroso precisare, tuttavia, che il dato prospettato rispecchia il cattivo andamento dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002. Le autorità italiane prevedono che la contrazione di gettito potrebbe essere considerevolmente più elevata in caso di ripresa dei mercati borsistici.

Disposizioni tributarie

| — | Occorre anzitutto esaminare le varie disposizioni tributarie applicabili ai proventi di capitale degli strumenti di investimento e dei loro partecipanti, in vigore dopo le modifiche apportate dall'articolo 12 del DL 269/2003. Per una maggiore chiarezza dell'esposizione che segue, occorre distinguere tra „strumenti di investimento operanti in qualità di intermediari finanziari, il cui reddito è soggetto ad imposta sostitutiva in Italia“ e „strumenti di investimento soggetti a regime d'imposta sostitutiva operanti in qualità di partecipanti in altri strumenti di investimento“, potendo il medesimo strumento di investimento fungere sia da intermediario finanziario (ad es. investire in valori mobiliari) sia da investitore-partecipante (ad es. investire in altri strumenti di investimento). Ai proventi di altri investitori esenti dall'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento è dedicato un capitolo separato. |
| --- | --- |

—

Occorre anzitutto esaminare le varie disposizioni tributarie applicabili ai proventi di capitale degli strumenti di investimento e dei loro partecipanti, in vigore dopo le modifiche apportate dall'articolo 12 del DL 269/2003. Per una maggiore chiarezza dell'esposizione che segue, occorre distinguere tra „strumenti di investimento operanti in qualità di intermediari finanziari, il cui reddito è soggetto ad imposta sostitutiva in Italia“ e „strumenti di investimento soggetti a regime d'imposta sostitutiva operanti in qualità di partecipanti in altri strumenti di investimento“, potendo il medesimo strumento di investimento fungere sia da intermediario finanziario (ad es. investire in valori mobiliari) sia da investitore-partecipante (ad es. investire in altri strumenti di investimento). Ai proventi di altri investitori esenti dall'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento è dedicato un capitolo separato.

Regime tributario dei redditi conseguiti dagli strumenti di investimento operanti in qualità di intermediari finanziari, soggetti ad imposta sostitutiva in Italia

| — | In base al regime generale, gli strumenti di investimento non sono soggetti alle imposte sui redditi. Tutti i redditi di capitale degli strumenti di investimento sono solitamente soggetti, tuttavia, ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 12,5 per cento calcolata sul risultato netto della gestione dei medesimi. Di norma, si tratta di un'imposta definitiva, ritenuta sufficiente a coprire eventuali ulteriori imposte applicabili ai proventi distribuiti dagli strumenti di investimento. |
| --- | --- |

—

In base al regime generale, gli strumenti di investimento non sono soggetti alle imposte sui redditi. Tutti i redditi di capitale degli strumenti di investimento sono solitamente soggetti, tuttavia, ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 12,5 per cento calcolata sul risultato netto della gestione dei medesimi. Di norma, si tratta di un'imposta definitiva, ritenuta sufficiente a coprire eventuali ulteriori imposte applicabili ai proventi distribuiti dagli strumenti di investimento.

| — | Il risultato della gestione si determina sottraendo dal valore del patrimonio netto del fondo alla fine dell'anno al lordo dell'imposta sostitutiva accantonata, aumentato dei rimborsi e dei proventi eventualmente distribuiti nell'anno e diminuito delle sottoscrizioni effettuate nell'anno, il valore del patrimonio netto del fondo all'inizio dell'anno, i proventi derivanti da veicoli di investimento soggetti ad imposta sostitutiva, nonché i proventi esenti e quelli soggetti a ritenuta a titolo d'imposta (7). |
| --- | --- |

—

Il risultato della gestione si determina sottraendo dal valore del patrimonio netto del fondo alla fine dell'anno al lordo dell'imposta sostitutiva accantonata, aumentato dei rimborsi e dei proventi eventualmente distribuiti nell'anno e diminuito delle sottoscrizioni effettuate nell'anno, il valore del patrimonio netto del fondo all'inizio dell'anno, i proventi derivanti da veicoli di investimento soggetti ad imposta sostitutiva, nonché i proventi esenti e quelli soggetti a ritenuta a titolo d'imposta (7).

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003 modifica il regime tributario generale, contemplando l'applicazione di un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento per i proventi di gestione di strumenti di investimento specializzati. |
| --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003 modifica il regime tributario generale, contemplando l'applicazione di un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento per i proventi di gestione di strumenti di investimento specializzati.

Regime tributario dei redditi degli strumenti di investimento soggetti a regime d'imposta sostitutiva operanti in qualità di partecipanti in altri strumenti di investimento

| — | In base al regime generale tutti i proventi distribuiti ai propri sottoscrittori (compresi altri strumenti di investimento) dagli strumenti di investimento soggetti a regime di imposta sostitutiva in Italia non sono soggetti ad ulteriore tassazione. Il dispositivo esaminato mantiene tale regime di esenzione accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati (soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota ridotta del 5 per cento). Il dispositivo riduce inoltre la tassazione effettiva dei redditi degli strumenti di investimento „generalisti“ derivanti dalla partecipazione in strumenti di investimento specializzati di diritto estero non soggetti all'imposta sostitutiva in Italia, portandola ad un livello equivalente all'applicazione di un'aliquota del 5 per cento d'imposta sostitutiva. Onde ridurre la doppia imposizione, la normativa tributaria italiana prevede segnatamente che solo il 40 per cento del risultato maturato da uno strumento di investimento di diritto italiano dalla partecipazione ad uno strumento di investimento di diritto estero sia tassato. Tale reddito di provenienza estera percepito da uno strumento di investimento di diritto italiano è di fatto tassato nella misura del 5 per cento (l'applicazione di un'imposta del 12,5 per cento sul 40 per cento dei redditi equivale all'applicazione di un'aliquota d'imposta del 5 per cento). Escludendo inoltre dal risultato netto di gestione degli strumenti di investimento la totalità dei redditi di capitale provenienti dagli strumenti di investimento specializzati soggetti ad un livello di tassazione ridotto equivalente al 5 per cento, la misura consegue l'obiettivo di assicurare la parità di trattamento delle sottoscrizioni in strumenti di investimento specializzati, indifferentemente se di diritto italiano od estero. |
| --- | --- |

—

In base al regime generale tutti i proventi distribuiti ai propri sottoscrittori (compresi altri strumenti di investimento) dagli strumenti di investimento soggetti a regime di imposta sostitutiva in Italia non sono soggetti ad ulteriore tassazione. Il dispositivo esaminato mantiene tale regime di esenzione accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati (soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota ridotta del 5 per cento). Il dispositivo riduce inoltre la tassazione effettiva dei redditi degli strumenti di investimento „generalisti“ derivanti dalla partecipazione in strumenti di investimento specializzati di diritto estero non soggetti all'imposta sostitutiva in Italia, portandola ad un livello equivalente all'applicazione di un'aliquota del 5 per cento d'imposta sostitutiva. Onde ridurre la doppia imposizione, la normativa tributaria italiana prevede segnatamente che solo il 40 per cento del risultato maturato da uno strumento di investimento di diritto italiano dalla partecipazione ad uno strumento di investimento di diritto estero sia tassato. Tale reddito di provenienza estera percepito da uno strumento di investimento di diritto italiano è di fatto tassato nella misura del 5 per cento (l'applicazione di un'imposta del 12,5 per cento sul 40 per cento dei redditi equivale all'applicazione di un'aliquota d'imposta del 5 per cento). Escludendo inoltre dal risultato netto di gestione degli strumenti di investimento la totalità dei redditi di capitale provenienti dagli strumenti di investimento specializzati soggetti ad un livello di tassazione ridotto equivalente al 5 per cento, la misura consegue l'obiettivo di assicurare la parità di trattamento delle sottoscrizioni in strumenti di investimento specializzati, indifferentemente se di diritto italiano od estero.

Regime tributario dei redditi di capitale conseguiti o distribuiti ad altri sottoscrittori degli strumenti di investimento non soggetti all'imposta sostitutiva

| — | I proventi erogati da strumenti di investimento di diritto italiano od estero ai sottoscrittori italiani non sono soggetti ad ulteriore tassazione, essendo già stati tassati alla fonte dallo strumento di investimento (ritenuta d'imposta). Qualora tuttavia il sottoscrittore sia un'impresa operante nell'esercizio di attività d'impresa commerciale, i proventi percepiti concorrono a formare il reddito d'impresa soggetto ad aliquota d'imposta sul reddito d'impresa del 33 per cento. A tali imprese beneficiarie compete un credito di imposta del 15 per cento, che neutralizza completamente la doppia tassazione imposizione sui proventi di capitale percepiti. Il dispositivo regime conferma sostanzialmente il suddetto credito d'imposta, anche nel caso in cui detti proventi siano erogati da strumenti di investimento specializzati (8). |
| --- | --- |

—

I proventi erogati da strumenti di investimento di diritto italiano od estero ai sottoscrittori italiani non sono soggetti ad ulteriore tassazione, essendo già stati tassati alla fonte dallo strumento di investimento (ritenuta d'imposta). Qualora tuttavia il sottoscrittore sia un'impresa operante nell'esercizio di attività d'impresa commerciale, i proventi percepiti concorrono a formare il reddito d'impresa soggetto ad aliquota d'imposta sul reddito d'impresa del 33 per cento. A tali imprese beneficiarie compete un credito di imposta del 15 per cento, che neutralizza completamente la doppia tassazione imposizione sui proventi di capitale percepiti. Il dispositivo regime conferma sostanzialmente il suddetto credito d'imposta, anche nel caso in cui detti proventi siano erogati da strumenti di investimento specializzati (8).

| — | In base al disposto dell'articolo 18 del testo unico delle imposte sui redditi (TUIR), i proventi erogati da strumenti di investimento di diritto estero ad investitori italiani sono assoggettati ad una ritenuta del 12,5 per cento. La misura riduce la ritenuta d'imposta al 5 per cento, qualora i proventi siano distribuiti da strumenti di investimento specializzati. Tale disposizione assicura la parità di trattamento tra sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto estero e sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto italiano. |
| --- | --- |

—

In base al disposto dell'articolo 18 del testo unico delle imposte sui redditi (TUIR), i proventi erogati da strumenti di investimento di diritto estero ad investitori italiani sono assoggettati ad una ritenuta del 12,5 per cento. La misura riduce la ritenuta d'imposta al 5 per cento, qualora i proventi siano distribuiti da strumenti di investimento specializzati. Tale disposizione assicura la parità di trattamento tra sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto estero e sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto italiano.

| — | I redditi di capitale derivanti dagli strumenti di investimento concorrono al risultato di gestione dei fondi di pensione che detengono quote di tali strumenti di investimento. Tali proventi sono inoltre assoggettati ad imposta sostitutiva con l'aliquota dell'11 per cento. Onde evitare la doppia imposizione del risultato maturato dai fondi di pensione, è previsto un credito d'imposta pari al 15 per cento dei proventi stessi da scontare dall'imposta sostitutiva dovuta da tali fondi di pensione. La misura adegua al regime tributario specifico dei fondi di pensione il nuovo sistema di tassazione ridotta previsto per gli strumenti di investimento specializzati, recentemente adottato. |
| --- | --- |

—

I redditi di capitale derivanti dagli strumenti di investimento concorrono al risultato di gestione dei fondi di pensione che detengono quote di tali strumenti di investimento. Tali proventi sono inoltre assoggettati ad imposta sostitutiva con l'aliquota dell'11 per cento. Onde evitare la doppia imposizione del risultato maturato dai fondi di pensione, è previsto un credito d'imposta pari al 15 per cento dei proventi stessi da scontare dall'imposta sostitutiva dovuta da tali fondi di pensione. La misura adegua al regime tributario specifico dei fondi di pensione il nuovo sistema di tassazione ridotta previsto per gli strumenti di investimento specializzati, recentemente adottato.

| — | Parallelamente alla diminuzione dell'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento specializzati, il dispositivo riduce al 6 per cento il credito d'imposta accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati di diritto italiano. L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce inoltre che la quota dell'attivo dei fondi di pensione generata dagli strumenti di investimento specializzati di diritto estero sia assoggettata ad un livello d'imposta sostitutiva effettivo pari al 5 per cento, anziché all'11 per cento. Nel caso dei fondi di pensione, tale livello reale (5 per cento) d'incidenza dell'imposta sostitutiva sul risultato conseguito dalla partecipazione dei fondi di pensione in strumenti di investimento specializzati è realizzato — conformemente alle disposizioni tributarie specifiche dei fondi di pensione — attraverso l'esclusione dal risultato di gestione netto, soggetto all'imposta sostitutiva dell'11 per cento, del 54,55 per cento dei proventi erogati da strumenti di investimento specializzati di diritto estero, cosicché applicando l'imposta sostitutiva dell'11 per cento al 45,45 per cento del risultato di gestione dei fondi pensione, si ottiene un risultato equivalente all'applicazione dell'aliquota del 5 per cento sulla totalità dei proventi. Dall'altro lato, i proventi maturati dai fondi di pensione in relazione a strumenti di investimento specializzati di diritto italiano sono assoggettati ad un un'imposta sostitutiva equivalente all'11 per cento, pur fruendo di un credito d'imposta del 6 per cento, accordato per compensare le imposte già versata da tali strumenti di investimento specializzati. |
| --- | --- |

—

Parallelamente alla diminuzione dell'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento specializzati, il dispositivo riduce al 6 per cento il credito d'imposta accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati di diritto italiano. L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce inoltre che la quota dell'attivo dei fondi di pensione generata dagli strumenti di investimento specializzati di diritto estero sia assoggettata ad un livello d'imposta sostitutiva effettivo pari al 5 per cento, anziché all'11 per cento. Nel caso dei fondi di pensione, tale livello reale (5 per cento) d'incidenza dell'imposta sostitutiva sul risultato conseguito dalla partecipazione dei fondi di pensione in strumenti di investimento specializzati è realizzato — conformemente alle disposizioni tributarie specifiche dei fondi di pensione — attraverso l'esclusione dal risultato di gestione netto, soggetto all'imposta sostitutiva dell'11 per cento, del 54,55 per cento dei proventi erogati da strumenti di investimento specializzati di diritto estero, cosicché applicando l'imposta sostitutiva dell'11 per cento al 45,45 per cento del risultato di gestione dei fondi pensione, si ottiene un risultato equivalente all'applicazione dell'aliquota del 5 per cento sulla totalità dei proventi. Dall'altro lato, i proventi maturati dai fondi di pensione in relazione a strumenti di investimento specializzati di diritto italiano sono assoggettati ad un un'imposta sostitutiva equivalente all'11 per cento, pur fruendo di un credito d'imposta del 6 per cento, accordato per compensare le imposte già versata da tali strumenti di investimento specializzati.

VALUTAZIONE DELLA MISURA

Aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE

| — | Al fine di accertare se una misura rappresenta un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE, la Commissione deve esaminare se questa favorisca talune imprese o la produzione di taluni beni, mediante la concessione, con il contributo di risorse statali, di un vantaggio di carattere economico di natura selettiva, che falsi o minacci di falsare la concorrenza ed incida sugli scambi tra gli Stati membri. |
| --- | --- |

—

Al fine di accertare se una misura rappresenta un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE, la Commissione deve esaminare se questa favorisca talune imprese o la produzione di taluni beni, mediante la concessione, con il contributo di risorse statali, di un vantaggio di carattere economico di natura selettiva, che falsi o minacci di falsare la concorrenza ed incida sugli scambi tra gli Stati membri.

Promozione di imprese/attività economiche

| — | La Commissione ritiene che gli strumenti di investimento in parola siano imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Pur non producendo beni o prestando servizi e anche se privi, talvolta, di una personalità giuridica distinta, i predetti strumenti di investimento svolgono un'attività a carattere economico, che si concreta nella raccolta di capitali di investitori e in decisioni di investimento relative al loro impiego nell'ottica imprenditoriale di conseguire un utile. La Commissione rileva inoltre che, allorché — nel secondo considerando della direttiva 85/611/CEE del Consiglio — si afferma l'opportunità di un coordinamento delle legislazioni nazionali che disciplinano gli OICVM (un particolare tipo di strumento di investimento oggetto dell'articolo 12 del DL 269/2003), per ravvicinare le condizioni di concorrenza tra questi organismi, è inequivocabile che il termine organismi è ivi usato nell'accezione di impresa ai fini della concorrenza. La normativa tributaria italiana riconosce che gli strumenti di investimento sono effettivamente delle imprese quando, al fine di evitare effetti distorsivi sulla concorrenza, estende il trattamento tributario degli strumenti giuridicamente trasparenti, aventi la forma di fondi di investimento aventi forma giuridica non societaria (quali i fondi comuni), a quello delle SICAV. La Commissione rileva inoltre che le riduzioni d'imposta applicate agli strumenti di investimento specializzati possono altresì favorire le società che gestiscono tali fondi, anch'esse imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, anche se ai fini del procedimento in esame e delle disposizioni tributarie entrate in vigore con l'articolo 12 del DL 269/2003 non serve operare una distinzione tra gli strumenti di investimento e le entità che li gestiscono. |
| --- | --- |

—

La Commissione ritiene che gli strumenti di investimento in parola siano imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Pur non producendo beni o prestando servizi e anche se privi, talvolta, di una personalità giuridica distinta, i predetti strumenti di investimento svolgono un'attività a carattere economico, che si concreta nella raccolta di capitali di investitori e in decisioni di investimento relative al loro impiego nell'ottica imprenditoriale di conseguire un utile. La Commissione rileva inoltre che, allorché — nel secondo considerando della direttiva 85/611/CEE del Consiglio — si afferma l'opportunità di un coordinamento delle legislazioni nazionali che disciplinano gli OICVM (un particolare tipo di strumento di investimento oggetto dell'articolo 12 del DL 269/2003), per ravvicinare le condizioni di concorrenza tra questi organismi, è inequivocabile che il termine organismi è ivi usato nell'accezione di impresa ai fini della concorrenza. La normativa tributaria italiana riconosce che gli strumenti di investimento sono effettivamente delle imprese quando, al fine di evitare effetti distorsivi sulla concorrenza, estende il trattamento tributario degli strumenti giuridicamente trasparenti, aventi la forma di fondi di investimento aventi forma giuridica non societaria (quali i fondi comuni), a quello delle SICAV. La Commissione rileva inoltre che le riduzioni d'imposta applicate agli strumenti di investimento specializzati possono altresì favorire le società che gestiscono tali fondi, anch'esse imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, anche se ai fini del procedimento in esame e delle disposizioni tributarie entrate in vigore con l'articolo 12 del DL 269/2003 non serve operare una distinzione tra gli strumenti di investimento e le entità che li gestiscono.

Esistenza di un vantaggio economico

| — | La misura conferirebbe diversi vantaggi economici agli strumenti di investimento specializzati. In primo luogo, a quanto risulta, la misura concede un vantaggio diretto in forma di risparmio d'imposta sostitutiva, quantificabile ad un livello equivalente al 7,5 per cento del risultato netto di gestione di tali strumenti di investimento specializzati. Detto vantaggio è di natura sia economica (consistente nella possibilità dei beneficiari di strumenti di investimento di registrare, nei loro prospetti periodici relativi all'attività di investimento, un adeguamento negativo connesso all'importo inferiore dell'imposta sostitutiva dovuta), sia finanziaria, essendo i beneficiari tenuti a corrispondere importi minori d'imposta. A ciò si aggiunga che la sua entità non è proporzionale né alla quantità di valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione detenuti dagli strumenti di investimento specializzati, né al contributo dei proventi derivanti dalle società di piccola e media capitalizzazione al risultato netto di gestione dello strumento di investimento specializzato considerato. |
| --- | --- |

—

La misura conferirebbe diversi vantaggi economici agli strumenti di investimento specializzati. In primo luogo, a quanto risulta, la misura concede un vantaggio diretto in forma di risparmio d'imposta sostitutiva, quantificabile ad un livello equivalente al 7,5 per cento del risultato netto di gestione di tali strumenti di investimento specializzati. Detto vantaggio è di natura sia economica (consistente nella possibilità dei beneficiari di strumenti di investimento di registrare, nei loro prospetti periodici relativi all'attività di investimento, un adeguamento negativo connesso all'importo inferiore dell'imposta sostitutiva dovuta), sia finanziaria, essendo i beneficiari tenuti a corrispondere importi minori d'imposta. A ciò si aggiunga che la sua entità non è proporzionale né alla quantità di valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione detenuti dagli strumenti di investimento specializzati, né al contributo dei proventi derivanti dalle società di piccola e media capitalizzazione al risultato netto di gestione dello strumento di investimento specializzato considerato.

| — | In secondo luogo, la Commissione ritiene che il dispositivo conferisca un vantaggio indiretto agli strumenti di investimento specializzati. Esso alleggerisce gli oneri gravanti su questi strumenti nell'esercizio della loro attività rispetto agli altri strumenti di investimento. Consentendo agli strumenti di investimento specializzati di avere un maggiore rendimento al netto d'imposta, per i loro investimenti, rispetto a quello realizzato dagli altri strumenti di investimento, per qualunque dichiarazione d'imposta, il dispositivo spinge gli investitori a chiedere quote di strumenti di investimento specializzati. A ciò si aggiunga, che gli strumenti di investimento „generalisti“, che investono in valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione, sono costretti a sottoscrivere quote od azioni in strumenti di investimento specializzati per poter fruire del vantaggio fiscale considerato. Questo meccanismo farebbe quindi convergere gli investimenti verso gli strumenti di investimento specializzati, aumentando il valore delle loro quote. |
| --- | --- |

—

In secondo luogo, la Commissione ritiene che il dispositivo conferisca un vantaggio indiretto agli strumenti di investimento specializzati. Esso alleggerisce gli oneri gravanti su questi strumenti nell'esercizio della loro attività rispetto agli altri strumenti di investimento. Consentendo agli strumenti di investimento specializzati di avere un maggiore rendimento al netto d'imposta, per i loro investimenti, rispetto a quello realizzato dagli altri strumenti di investimento, per qualunque dichiarazione d'imposta, il dispositivo spinge gli investitori a chiedere quote di strumenti di investimento specializzati. A ciò si aggiunga, che gli strumenti di investimento „generalisti“, che investono in valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione, sono costretti a sottoscrivere quote od azioni in strumenti di investimento specializzati per poter fruire del vantaggio fiscale considerato. Questo meccanismo farebbe quindi convergere gli investimenti verso gli strumenti di investimento specializzati, aumentando il valore delle loro quote.

| — | Terzo, la Commissione non esclude la possibilità che il dispositivo, per la sua natura, favorisca specificamente gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero, le cui quote siano detenute da fondi di pensione italiani. Il dispositivo in esame prevede, segnatamente, che questi ultimi fruiscano della possibilità di scorporare dal loro attivo imponibile il 54,55 per cento dei proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati esteri, per cui il risultato maturato dai fondi di pensione (che investono in strumenti di investimento specializzati di diritto estero) sarebbe di fatto assoggettato ad un livello d'imposizione fiscale equivalente al 5 per cento. I proventi maturati dai fondi di pensione che sottoscrivono quote o azioni di strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, ai quali è applicato un regime d'imposta sostitutiva del 5 per cento, è assoggettato ad un livello di imposizione effettiva dell'11 per cento. |
| --- | --- |

—

Terzo, la Commissione non esclude la possibilità che il dispositivo, per la sua natura, favorisca specificamente gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero, le cui quote siano detenute da fondi di pensione italiani. Il dispositivo in esame prevede, segnatamente, che questi ultimi fruiscano della possibilità di scorporare dal loro attivo imponibile il 54,55 per cento dei proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati esteri, per cui il risultato maturato dai fondi di pensione (che investono in strumenti di investimento specializzati di diritto estero) sarebbe di fatto assoggettato ad un livello d'imposizione fiscale equivalente al 5 per cento. I proventi maturati dai fondi di pensione che sottoscrivono quote o azioni di strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, ai quali è applicato un regime d'imposta sostitutiva del 5 per cento, è assoggettato ad un livello di imposizione effettiva dell'11 per cento.

| — | A titolo illustrativo, si consideri il seguente esempio. Si immagini il caso di un fondo di pensione che detenga due strumenti di investimento specializzati — uno di diritto italiano e l'altro di diritto estero — ciascuno dei quali genera un determinato reddito. I proventi dello strumento di investimento specializzato di diritto italiano sono assoggettati ad un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento; i proventi generati dallo strumento di investimento specializzato italiano concorrono a formare il risultato maturato di gestione dei fondi pensione, per cui tali redditi sono tassati nella misura dell'11 per cento, benché la doppia imposizione di tale risultato sia interamente neutralizzata dalla concessione di un credito d'imposta dell'ordine del 6 per cento. Nel secondo caso, solo il 45,45 per cento del risultato di gestione dell'OICVM specializzato di diritto estero è soggetto ad imposta, risultando in un onere fiscale complessivo del 5 per cento circa. |
| --- | --- |

—

A titolo illustrativo, si consideri il seguente esempio. Si immagini il caso di un fondo di pensione che detenga due strumenti di investimento specializzati — uno di diritto italiano e l'altro di diritto estero — ciascuno dei quali genera un determinato reddito. I proventi dello strumento di investimento specializzato di diritto italiano sono assoggettati ad un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento; i proventi generati dallo strumento di investimento specializzato italiano concorrono a formare il risultato maturato di gestione dei fondi pensione, per cui tali redditi sono tassati nella misura dell'11 per cento, benché la doppia imposizione di tale risultato sia interamente neutralizzata dalla concessione di un credito d'imposta dell'ordine del 6 per cento. Nel secondo caso, solo il 45,45 per cento del risultato di gestione dell'OICVM specializzato di diritto estero è soggetto ad imposta, risultando in un onere fiscale complessivo del 5 per cento circa.

| — | Da ultimo, la Commissione rileva che il dispositivo in parola riduce la tassazione unicamente ai redditi di capitale degli strumenti di investimento specializzati. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere che tale riduzione d'imposta si traduca anche in un vantaggio di carattere economico delle società di piccola e media capitalizzazione quotate in un mercato mobiliare regolamentato, in termini di facilitazione dell'accesso ai capitali. |
| --- | --- |

—

Da ultimo, la Commissione rileva che il dispositivo in parola riduce la tassazione unicamente ai redditi di capitale degli strumenti di investimento specializzati. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere che tale riduzione d'imposta si traduca anche in un vantaggio di carattere economico delle società di piccola e media capitalizzazione quotate in un mercato mobiliare regolamentato, in termini di facilitazione dell'accesso ai capitali.

Partecipazione di risorse statali

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003 prospetta l'impiego di risorse statali in forma di rinuncia a gettito d'imposta normalmente percepito dal Ministero del tesoro. La Commissione rileva che le autorità italiane hanno confermato tale ipotesi, fornendo una stima dell'importo aggregato della perdita di gettito d'imposta. |
| --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003 prospetta l'impiego di risorse statali in forma di rinuncia a gettito d'imposta normalmente percepito dal Ministero del tesoro. La Commissione rileva che le autorità italiane hanno confermato tale ipotesi, fornendo una stima dell'importo aggregato della perdita di gettito d'imposta.

Selettività

| — | Per quanto riguarda l'attività d'intermediazione finanziaria, la Commissione non è certa che il dispositivo in discorso possa essere considerato come un misura di portata generale, accessibile a tutte le imprese, poiché le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003, a quanto risulta, accordano diversi tipi di vantaggi selettivamente a varie categorie di beneficiari. |
| --- | --- |

—

Per quanto riguarda l'attività d'intermediazione finanziaria, la Commissione non è certa che il dispositivo in discorso possa essere considerato come un misura di portata generale, accessibile a tutte le imprese, poiché le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003, a quanto risulta, accordano diversi tipi di vantaggi selettivamente a varie categorie di beneficiari.

| — | In primo luogo, la misura concederebbe delle agevolazioni selettivamente agli strumenti di investimento specializzati, i quali fruiscono del beneficio dell'applicazione di un'aliquota ridotta dell'imposta sostitutiva al loro risultato netto di gestione, indipendentemente dall'entità del contributo al risultato di gestione dei proventi derivanti da società di piccola e media capitalizzazione. Gli strumenti di investimento „generalisti“, diversamente, possono fruire dell'agevolazione offerta dalla misura — ossia un livello di tassazione limitato al 5 per cento — solo se investono in strumenti di investimento specializzati. Gli strumenti di investimento specializzati sono pertanto favoriti rispetto agli altri strumenti di investimento, poiché beneficiano in misura maggiore della riduzione d'imposta quando investono in società di piccola e media capitalizzazione. |
| --- | --- |

—

In primo luogo, la misura concederebbe delle agevolazioni selettivamente agli strumenti di investimento specializzati, i quali fruiscono del beneficio dell'applicazione di un'aliquota ridotta dell'imposta sostitutiva al loro risultato netto di gestione, indipendentemente dall'entità del contributo al risultato di gestione dei proventi derivanti da società di piccola e media capitalizzazione. Gli strumenti di investimento „generalisti“, diversamente, possono fruire dell'agevolazione offerta dalla misura — ossia un livello di tassazione limitato al 5 per cento — solo se investono in strumenti di investimento specializzati. Gli strumenti di investimento specializzati sono pertanto favoriti rispetto agli altri strumenti di investimento, poiché beneficiano in misura maggiore della riduzione d'imposta quando investono in società di piccola e media capitalizzazione.

| — | In secondo luogo, la misura favorirebbe gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, accordando ai primi un'agevolazione specifica, che non è concessa ai corrispondenti strumenti italiani. Come indicato ai paragrafi 25-26, la Commissione ritiene che soltanto i fondi di pensione che partecipano in strumenti di investimento specializzati di diritto estero possono usufruire della riduzione del livello di tassazione al 5 per cento. La Commissione reputa che il regime penalizza gli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, mettendoli in una posizione di svantaggio rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto estero con cui si trovano a competere. |
| --- | --- |

—

In secondo luogo, la misura favorirebbe gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, accordando ai primi un'agevolazione specifica, che non è concessa ai corrispondenti strumenti italiani. Come indicato ai paragrafi 25-26, la Commissione ritiene che soltanto i fondi di pensione che partecipano in strumenti di investimento specializzati di diritto estero possono usufruire della riduzione del livello di tassazione al 5 per cento. La Commissione reputa che il regime penalizza gli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, mettendoli in una posizione di svantaggio rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto estero con cui si trovano a competere.

| — | La Commissione nutre altresì dei dubbi sulla possibilità di tutti i tipi di strumenti di investimento di accedere in misura sostanziale ai benefici del regime. Alla Commissione risulta, ad esempio, che i fondi chiusi investono solitamente in imprese di piccole e medie dimensioni, spesso con lo scopo di accompagnarle alla quotazione in borsa. La forma giuridica dei fondi chiusi, brevemente tracciata al paragrafo 0, li rende lo strumento finanziario più idoneo a tale finalità. In molti casi sembra che la regolamentazione specifica relativa ai fondi chiusi ed i loro statuti impediscano loro di investire i due terzi del loro valore attivo sui mercati azionari. La Commissione ritiene pertanto che le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003 favoriscano selettivamente i fondi aperti rispetto agli strumenti di investimento di tipo chiuso. |
| --- | --- |

—

La Commissione nutre altresì dei dubbi sulla possibilità di tutti i tipi di strumenti di investimento di accedere in misura sostanziale ai benefici del regime. Alla Commissione risulta, ad esempio, che i fondi chiusi investono solitamente in imprese di piccole e medie dimensioni, spesso con lo scopo di accompagnarle alla quotazione in borsa. La forma giuridica dei fondi chiusi, brevemente tracciata al paragrafo 0, li rende lo strumento finanziario più idoneo a tale finalità. In molti casi sembra che la regolamentazione specifica relativa ai fondi chiusi ed i loro statuti impediscano loro di investire i due terzi del loro valore attivo sui mercati azionari. La Commissione ritiene pertanto che le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003 favoriscano selettivamente i fondi aperti rispetto agli strumenti di investimento di tipo chiuso.

| — | A giudizio della Commissione, il carattere selettivo sopra descritto della misura scaturisce dalla definizione specifica degli strumenti di investimento specializzati. Il requisito minimo di investimento di due terzi del valore dell'attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione europea di società di piccola o media capitalizzazione appare eccessivo ed impedisce, di fatto, agli strumenti di investimento generalisti ed ai fondi chiusi di fruire dei benefici della misura. La Commissione ritiene inoltre, che tale limitazione sia in contraddizione con l'obiettivo proclamato del dispositivo, ossia favorire gli investimenti in società quotate di piccola e media capitalizzazione. |
| --- | --- |

—

A giudizio della Commissione, il carattere selettivo sopra descritto della misura scaturisce dalla definizione specifica degli strumenti di investimento specializzati. Il requisito minimo di investimento di due terzi del valore dell'attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione europea di società di piccola o media capitalizzazione appare eccessivo ed impedisce, di fatto, agli strumenti di investimento generalisti ed ai fondi chiusi di fruire dei benefici della misura. La Commissione ritiene inoltre, che tale limitazione sia in contraddizione con l'obiettivo proclamato del dispositivo, ossia favorire gli investimenti in società quotate di piccola e media capitalizzazione.

| — | Da ultimo, la Commissione osserva che la riduzione del livello di tassazione è accordata esclusivamente per i proventi maturati da strumenti di investimento specializzati. A quanto sembra, ciò favorirebbe unicamente le società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere l'eventualità che la riduzione del livello di tassazione in parola si traduca di fatto in un vantaggio economico per il gruppo specifico di società quotate interessate. |
| --- | --- |

—

Da ultimo, la Commissione osserva che la riduzione del livello di tassazione è accordata esclusivamente per i proventi maturati da strumenti di investimento specializzati. A quanto sembra, ciò favorirebbe unicamente le società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere l'eventualità che la riduzione del livello di tassazione in parola si traduca di fatto in un vantaggio economico per il gruppo specifico di società quotate interessate.

Giustificazione della misura in relazione alla natura del sistema tributario

| — | Il carattere selettivo della misura — che istituisce una deroga alla disciplina tributaria cui sono assoggettati gli strumenti di investimento — non sembra giustificato dalla natura o dalla struttura del sistema tributario italiano. Il dispositivo in esame assoggetta i proventi generati da due strumenti di investimento, operanti in condizioni analoghe, a prelievi fiscali sostanzialmente diversi, unicamente in ragione della preponderanza dell'attività di investimento condotta da uno dei due strumenti in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Tale disparità di trattamento non risulta coerente con la logica interna del sistema tributario italiano (9). La Commissione ritiene che le autorità italiane non hanno presentato alcuna argomentazione razionale, che dimostri la necessità della misura in discussione ai fini del funzionamento e dell'efficacia del sistema tributario. La Commissione reputa che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno fornito sufficienti argomenti che avvalorino l'esistenza di circostanze particolari, che impongano un trattamento tributario differenziato degli strumenti di investimento specializzati rispetto agli altri strumenti di investimento. |
| --- | --- |

—

Il carattere selettivo della misura — che istituisce una deroga alla disciplina tributaria cui sono assoggettati gli strumenti di investimento — non sembra giustificato dalla natura o dalla struttura del sistema tributario italiano. Il dispositivo in esame assoggetta i proventi generati da due strumenti di investimento, operanti in condizioni analoghe, a prelievi fiscali sostanzialmente diversi, unicamente in ragione della preponderanza dell'attività di investimento condotta da uno dei due strumenti in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Tale disparità di trattamento non risulta coerente con la logica interna del sistema tributario italiano (9). La Commissione ritiene che le autorità italiane non hanno presentato alcuna argomentazione razionale, che dimostri la necessità della misura in discussione ai fini del funzionamento e dell'efficacia del sistema tributario. La Commissione reputa che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno fornito sufficienti argomenti che avvalorino l'esistenza di circostanze particolari, che impongano un trattamento tributario differenziato degli strumenti di investimento specializzati rispetto agli altri strumenti di investimento.

| — | Analogamente, la Commissione è del parere che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno sufficientemente argomentato e dimostrato che gli incentivi economici a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione sono dettati da circostanze specifiche afferenti alla natura o alla struttura del sistema d'imposizione fiscale. |
| --- | --- |

—

Analogamente, la Commissione è del parere che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno sufficientemente argomentato e dimostrato che gli incentivi economici a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione sono dettati da circostanze specifiche afferenti alla natura o alla struttura del sistema d'imposizione fiscale.

Distorsione della concorrenza ed incidenza sugli scambi tra gli Stati membri

| — | In base alla giurisprudenza consolidata (10), affinché una misura eserciti un effetto distorsivo è sufficiente che il destinatario dell'aiuto sia in concorrenza con altre imprese in mercati aperti alla concorrenza. Tra gli strumenti di investimento specializzati rientrano i fondi di investimento disciplinati dalla direttiva 85/611/CE (OICVM) del Consiglio, la quale mira specificamente a ridurre gli ostacoli che si frappongono al loro accesso ai mercati finanziari europei, nei quali la concorrenza — anche a livello comunitario — è particolarmente accesa, diminuendo le distorsioni causate dalle disparità di trattamento a livello nazionale di origine giuridica. La Commissione ritiene pertanto che eventuali vantaggi fiscali a favore degli strumenti di investimento specializzati possono produrre effetti distorsivi sulla concorrenza, all'interno di questi mercati, tra OICVM „generalisti“ e specializzati. |
| --- | --- |

—

In base alla giurisprudenza consolidata (10), affinché una misura eserciti un effetto distorsivo è sufficiente che il destinatario dell'aiuto sia in concorrenza con altre imprese in mercati aperti alla concorrenza. Tra gli strumenti di investimento specializzati rientrano i fondi di investimento disciplinati dalla direttiva 85/611/CE (OICVM) del Consiglio, la quale mira specificamente a ridurre gli ostacoli che si frappongono al loro accesso ai mercati finanziari europei, nei quali la concorrenza — anche a livello comunitario — è particolarmente accesa, diminuendo le distorsioni causate dalle disparità di trattamento a livello nazionale di origine giuridica. La Commissione ritiene pertanto che eventuali vantaggi fiscali a favore degli strumenti di investimento specializzati possono produrre effetti distorsivi sulla concorrenza, all'interno di questi mercati, tra OICVM „generalisti“ e specializzati.

| — | Come riferito in precedenza al paragrafo 0, la perdita complessiva di gettito fiscale a carico del Ministero del tesoro italiano sarebbe, secondo le stime, pari a 0,4 milioni di EUR per l'esercizio 2004. Vista la sua entità estremamente modesta, sembrerebbe che l'effetto distorsivo sulla concorrenza non sia di notevole portata. La Commissione giudica tuttavia che tale dato rispecchi la scarsa prestazione dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002, e che, come indicato dalle autorità italiane stesse, la contrazione del gettito fiscale potrebbe essere notevolmente superiore, qualora l'andamento del mercato azionario migliorasse. |
| --- | --- |

—

Come riferito in precedenza al paragrafo 0, la perdita complessiva di gettito fiscale a carico del Ministero del tesoro italiano sarebbe, secondo le stime, pari a 0,4 milioni di EUR per l'esercizio 2004. Vista la sua entità estremamente modesta, sembrerebbe che l'effetto distorsivo sulla concorrenza non sia di notevole portata. La Commissione giudica tuttavia che tale dato rispecchi la scarsa prestazione dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002, e che, come indicato dalle autorità italiane stesse, la contrazione del gettito fiscale potrebbe essere notevolmente superiore, qualora l'andamento del mercato azionario migliorasse.

| — | In ordine alle società di piccola e media capitalizzazione, quotate nei mercati azionari europei regolamentati, le cui partecipazioni sono detenute a scopo di investimento, la Commissione è del parere che il vantaggio selettivo accordato dalla misura potrebbe falsare la concorrenza tra imprese, non potendosi escludere che le società beneficiarie operino in settori o comparti caratterizzati da una forte dinamica concorrenziale e da intensi scambi, nei quali i concorrenti diretti sarebbe esclusi dalla fruizione del vantaggio economico accordato alle società di piccola o media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati. Ipotizzando, ad esempio, una situazione in cui tra due società quotate — una delle quali a piccola e media capitalizzazione e l'altra invece con un elevato grado di capitalizzazione — operanti nel medesimo settore d'attività, caratterizzato da forte concorrenza, solo la prima possa accedere facilmente ai capitali grazie alla preferenza accordata dagli strumenti di investimento alle sue azioni o quote — per poter fruire del livello di tassazione ridotto cui si è accennato — le condizioni di concorrenza della prima impresa risulterebbero migliori rispetto alla concorrente di maggiori dimensioni, quotata sul mercato. |
| --- | --- |

—

In ordine alle società di piccola e media capitalizzazione, quotate nei mercati azionari europei regolamentati, le cui partecipazioni sono detenute a scopo di investimento, la Commissione è del parere che il vantaggio selettivo accordato dalla misura potrebbe falsare la concorrenza tra imprese, non potendosi escludere che le società beneficiarie operino in settori o comparti caratterizzati da una forte dinamica concorrenziale e da intensi scambi, nei quali i concorrenti diretti sarebbe esclusi dalla fruizione del vantaggio economico accordato alle società di piccola o media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati. Ipotizzando, ad esempio, una situazione in cui tra due società quotate — una delle quali a piccola e media capitalizzazione e l'altra invece con un elevato grado di capitalizzazione — operanti nel medesimo settore d'attività, caratterizzato da forte concorrenza, solo la prima possa accedere facilmente ai capitali grazie alla preferenza accordata dagli strumenti di investimento alle sue azioni o quote — per poter fruire del livello di tassazione ridotto cui si è accennato — le condizioni di concorrenza della prima impresa risulterebbero migliori rispetto alla concorrente di maggiori dimensioni, quotata sul mercato.

Compatibilità

| — | Le autorità italiane non hanno presentato alcun argomento per invocare l'applicazione di una delle deroghe previste all'articolo 87, paragrafi 2 e 3 del trattato CE, che consentono di dichiarare l'aiuto compatibile con il mercato comune. La Commissione nutre dubbi sulla compatibilità dell'aiuto di Stato accordato a favore degli strumenti di investimento specializzati. |
| --- | --- |

—

Le autorità italiane non hanno presentato alcun argomento per invocare l'applicazione di una delle deroghe previste all'articolo 87, paragrafi 2 e 3 del trattato CE, che consentono di dichiarare l'aiuto compatibile con il mercato comune. La Commissione nutre dubbi sulla compatibilità dell'aiuto di Stato accordato a favore degli strumenti di investimento specializzati.

| — | Le deroghe contemplate all'articolo 87, paragrafo 2, del trattato CE, riguardanti gli aiuti a carattere sociale concessi a singoli consumatori, gli aiuti destinati ad ovviare ai danni arrecati dalle calamità naturali oppure da altri eventi eccezionali, nonché gli aiuti concessi all'economia di determinate regioni della Repubblica federale di Germania, non paiono applicabili al caso in esame. |
| --- | --- |

—

Le deroghe contemplate all'articolo 87, paragrafo 2, del trattato CE, riguardanti gli aiuti a carattere sociale concessi a singoli consumatori, gli aiuti destinati ad ovviare ai danni arrecati dalle calamità naturali oppure da altri eventi eccezionali, nonché gli aiuti concessi all'economia di determinate regioni della Repubblica federale di Germania, non paiono applicabili al caso in esame.

| — | Né si può far valere la deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato CE, che consente di autorizzare gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia anormalmente basso o si abbia una grave forma di disoccupazione. |
| --- | --- |

—

Né si può far valere la deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato CE, che consente di autorizzare gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia anormalmente basso o si abbia una grave forma di disoccupazione.

| — | Parimenti, la misura non può essere considerata un aiuto destinato a promuovere la realizzazione di un progetto di comune interesse europeo o a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, conformemente a quanto stabilito all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b) del trattato CE. Né essa mira a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio come stabilito all'articolo 87, paragrafo 3 lettera d) del trattato CE. |
| --- | --- |

—

Parimenti, la misura non può essere considerata un aiuto destinato a promuovere la realizzazione di un progetto di comune interesse europeo o a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, conformemente a quanto stabilito all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b) del trattato CE. Né essa mira a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio come stabilito all'articolo 87, paragrafo 3 lettera d) del trattato CE.

| — | Da ultimo, la misura deve essere valutata alla luce dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE. Tale articolo dispone che gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche sono ammessi a condizione che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria all'interesse comune. I vantaggi fiscali accordati dal dispositivo non sono connessi ad investimenti specifici, alla creazione di occupazione od a progetti specifici, né sono destinati alle imprese di piccole e medie dimensioni, poiché i criteri contenuti nella disposizione che definisce la nozione di imprese di piccola e media capitalizzazione sono diversi da quelli utilizzati dal regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, relativo all'applicazione degli articoli 87 88 del trattato CE agli aiuti di Stato delle piccole e medie imprese (11). Si tratta di semplici sgravi degli oneri fiscali normalmente gravanti sugli strumenti di investimento considerati nell'esercizio della loro attività e vanno perciò considerati delle sovvenzioni al funzionamento, i cui benefici cessano non appena la misura è revocata. Conformemente alla prassi costante della Commissione, tali aiuti non possono essere ritenuti compatibili con il funzionamento del mercato unico, se non agevolano lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche e se non sono: limitati nel tempo, progressivamente ridotti e limitati a quanto necessario per ovviare a degli specifici svantaggi economici. |
| --- | --- |

—

Da ultimo, la misura deve essere valutata alla luce dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE. Tale articolo dispone che gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche sono ammessi a condizione che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria all'interesse comune. I vantaggi fiscali accordati dal dispositivo non sono connessi ad investimenti specifici, alla creazione di occupazione od a progetti specifici, né sono destinati alle imprese di piccole e medie dimensioni, poiché i criteri contenuti nella disposizione che definisce la nozione di imprese di piccola e media capitalizzazione sono diversi da quelli utilizzati dal regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, relativo all'applicazione degli articoli 87 88 del trattato CE agli aiuti di Stato delle piccole e medie imprese (11). Si tratta di semplici sgravi degli oneri fiscali normalmente gravanti sugli strumenti di investimento considerati nell'esercizio della loro attività e vanno perciò considerati delle sovvenzioni al funzionamento, i cui benefici cessano non appena la misura è revocata. Conformemente alla prassi costante della Commissione, tali aiuti non possono essere ritenuti compatibili con il funzionamento del mercato unico, se non agevolano lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche e se non sono: limitati nel tempo, progressivamente ridotti e limitati a quanto necessario per ovviare a degli specifici svantaggi economici.

CONCLUSIONI

| — | Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato, le proprie osservazioni ed a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione delle misure, entro un mese dalla data di ricezione della presente. |
| --- | --- |

—

Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato, le proprie osservazioni ed a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione delle misure, entro un mese dalla data di ricezione della presente.

| — | La Commissione sollecita le autorità italiane ad illustrare: primo, in che modo gli effetti distorsivi causati dalla misura sarebbero ampiamente controbilanciati dai presunti vantaggi a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati; secondo, come può conciliarsi il carattere selettivo della misura prevista a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati con la natura o la struttura del sistema d'imposizione fiscale; e, da ultimo, la necessità della disproporzione tra le agevolazioni accordate ai redditi di capitale maturati dagli strumenti di investimento specializzati ed i capitali investiti in società di piccola e media capitalizzazione quotate sui mercati azionari europei regolamentati. |
| --- | --- |

—

La Commissione sollecita le autorità italiane ad illustrare: primo, in che modo gli effetti distorsivi causati dalla misura sarebbero ampiamente controbilanciati dai presunti vantaggi a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati; secondo, come può conciliarsi il carattere selettivo della misura prevista a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati con la natura o la struttura del sistema d'imposizione fiscale; e, da ultimo, la necessità della disproporzione tra le agevolazioni accordate ai redditi di capitale maturati dagli strumenti di investimento specializzati ed i capitali investiti in società di piccola e media capitalizzazione quotate sui mercati azionari europei regolamentati.

| — | La Commissione invita inoltre le Sue autorità a trasmettere senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto. |
| --- | --- |

—

La Commissione invita inoltre le Sue autorità a trasmettere senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto.

| — | La Commissione rammenta alle autorità italiane l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e richiama la loro attenzione sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, conformemente al quale qualsiasi aiuto concesso illegalmente potrà essere oggetto di recupero presso il relativo beneficiario. |
| --- | --- |

—

La Commissione rammenta alle autorità italiane l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e richiama la loro attenzione sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, conformemente al quale qualsiasi aiuto concesso illegalmente potrà essere oggetto di recupero presso il relativo beneficiario.

| — | La Commissione comunica inoltre al Governo italiano che informerà i terzi interessati mediante pubblicazione della presente lettera e della relativa sintesi nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee nonché i terzi interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE tramite pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ed infine l'Autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a trasmetterle le loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla data di detta pubblicazione.“ |
| --- | --- |

—

La Commissione comunica inoltre al Governo italiano che informerà i terzi interessati mediante pubblicazione della presente lettera e della relativa sintesi nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee nonché i terzi interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE tramite pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ed infine l'Autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a trasmetterle le loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla data di detta pubblicazione.“

---

(1)  Cfr. direttiva 85/611/CEE del Consiglio del 20 dicembre 1985 concernente il coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative in materia di taluni organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari (o.i.c.v.m.) e le successive modifiche.

1

(2)  La principale differenza tra le SICAV (società d'investimento a capitale variabile) ed i fondi d'investimento risiede nell'assenza di separazione patrimoniale tra capitale investito e capitale sociale. Le quote di partecipazione alla SICAV (azioni) costituiscono il capitale sociale della società medesima.

2

(3)  Al fine di evitare ogni confusione nella lettura di quanto segue, si precisa che i fondi di pensione sono strumenti d'investimento che non rientrano nel campo d'applicazione del disposto dell'articolo 12 del DL 269/2003.

3

(4)  Cfr. il „Provvedimento del Governatore 27 agosto 2003“ della Banca d'Italia, che modifica le disposizioni relative agli OICVM contemplate dal precedente Provvedimento del Governatore del 20 settembre 1999, adeguandole alle nuove norme introdotte dalla disciplina dei fondi chiusi emanata dal decreto n. 47 del 31 gennaio 2003.

4

(5)  Tale limite è fissato a 2 mesi nel caso di fondi chiusi.

5

(6)  Una società può essere inquadrata come società di piccola o media capitalizzazione per uno o più trimestri solari, a seconda delle fluttuazioni dei mercati azionari.

6

(7)  Secondo il disposto dall'articolo 10-ter della L 77/1983, i proventi derivanti da OICVM di diritto estero non regolamentati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio concorrono a formare l'attivo netto non essendo soggetti ad imposta alla fonte.

7

(8)  L'articolo 12 del DL 269/2003 mantiene l'attuale credito d'imposta del 15 per cento, onde evitare che l'aliquota d'imposta ridotta del 5 per cento applicata agli strumenti d'investimento specializzati sia reincamerata a livello dell'investitore partecipante, come avverrebbe se, invece che al 15 per cento, il credito fosse limitato ad un livello del 5 per cento, coincidente con l'aliquota dell'imposta sostitutiva corrisposta dallo strumento d'investimento. Per evitare tuttavia che, qualora sia stata corrisposta solo un'imposta del 5 per cento, gli investitori partecipanti fruiscano indebitamente dell'intero credito del 15 per cento, la misura stabilisce che il credito d'imposta costituisce credito d'imposta limitato per la parte in cui non trova copertura nell'imposta sostitutiva del risultato maturato di gestione, cioè per il 9 per cento, per cui non può essere rimborsato o essere utilizzato per sconti sull'imposta sui redditi dovuta negli esercizi fiscali in cui il reddito è stato percepito. Per compensare l'imposta prelevata alla fonte, la normativa italiana prevede il pagamento di una somma a titolo di restituzione agli investitori esteri (non residenti), che abbiano sottoscritto quote in strumenti d'investimento soggetti a tassazione in Italia, i quali hanno il diritto ad un rimborso d'imposta pari al 15 per cento dei proventi distribuiti dagli strumenti di investimento, a titolo di compensazione dell'imposta precedentemente corrisposta. Il dispositivo limita il rimborso al 6 per cento qualora i proventi siano distribuiti da strumenti d'investimento specializzati assoggettati ad imposta sostitutiva, la cui aliquota sia stata ridotta al 5 per cento a norma dell'articolo 12 del DL 269/2003.

8

(9)  Cfr. cause riunite T-92/00 e T-103/00, Território Histórico de Álava — Diputación Foral de Alava et al. contro la Commissione [2002] Racc. II-1385.

9

(10)  Cfr. causa T-214/95 Het Vlaamse Gewest contro la Commissione — 1998 ECR II-717.

10

(11)  GU L 10 del 13.1.2001, pagg. 33-42.

11

---

| 9.9.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 225/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 225/17

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla Nr. COMP/M.3513 - CATERPILLAR/XPART)

(2004/C 225/04)

(Tekstas svarbus EEE)

2004 m. rugpjūčio 20 d. Komisija nusprendė neprieštarauti dėl pavadinime praneštos koncentracijos ir paskelbti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimamas remiantis Tarybos Reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas šio sprendimo tekstas yra anglų. Sprendimas bus viešai paskelbtas tada, kai iš jo bus pašalinta profesine paslaptimi laikoma informacija. Sprendimą bus galima rasti:

| — | nemokamai Europa konkurencijos direktorato interneto svetainėje
  (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje galima rasti sprendimus dėl koncentracijos pagal įmonę, bylos numerį, datą ir sektorių. |
| --- | --- |

—

nemokamai Europa konkurencijos direktorato interneto svetainėje

(http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje galima rasti sprendimus dėl koncentracijos pagal įmonę, bylos numerį, datą ir sektorių.

| — | elektroninėje CELEX duomenų bazės „CEN“ versijoje, po atitinkamo dokumento numeriu 32004M3513. (http://europa.eu.int/celex) |
| --- | --- |

—

elektroninėje CELEX duomenų bazės „CEN“ versijoje, po atitinkamo dokumento numeriu 32004M3513. (http://europa.eu.int/celex)

---

| 9.9.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 225/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 225/17

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla Nr. COMP/M.3532 - CVC/FP/HYNIX SYSTEM IC BUSINESS (JV))

(2004/C 225/05)

(Tekstas svarbus EEE)

2004 m, rugpjūčio 31 d. Komisija nusprendė neprieštarauti dėl pavadinime praneštos koncentracijos ir paskelbti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimamas remiantis Tarybos Reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas šio sprendimo tekstas yra anglų. Sprendimas bus viešai paskelbtas tada, kai iš jo bus pašalinta profesine paslaptimi laikoma informacija. Sprendimą bus galima rasti:

| — | nemokamai Europa konkurencijos direktorato interneto svetainėje
  (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje galima rasti sprendimus dėl koncentracijos pagal įmonę, bylos numerį, datą ir sektorių. |
| --- | --- |

—

nemokamai Europa konkurencijos direktorato interneto svetainėje

(http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Šioje svetainėje galima rasti sprendimus dėl koncentracijos pagal įmonę, bylos numerį, datą ir sektorių.

| — | elektroninėje CELEX duomenų bazės „CEN“ versijoje, po atitinkamo dokumento numeriu 32004M3532. (http://europa.eu.int/celex) |
| --- | --- |

—

elektroninėje CELEX duomenų bazės „CEN“ versijoje, po atitinkamo dokumento numeriu 32004M3532. (http://europa.eu.int/celex)

---

| 9.9.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 225/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 225/18

---

Pranešimas apie antidempingo priemonių, taikytinų granuliuoto politetrafluoretileno (PTFE) dervos, kurios kilmės šalys yra Kinijos Liaudies Respublika ir Rusija, importui, inicijavimą

(2004/C 225/06)

Komisija gavo skundą pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (1) (toliau – pagrindinis reglamentas) 5 straipsnį, kuriame teigiama, kad granuliuoto politetrafluoretileno derva (PTFE), kurios kilmės šalys yra Kinijos Liaudies Respublika ir Rusija (toliau – atitinkamos šalys), importuojama dempingo kaina ir dėl to sukelia apčiuopiamą žalą Bendrijos pramonei.

1.   Skundas

Tokį skundą 2004 m. liepos 26 d. gamintojų, atstovaujančių daugumai, šiuo atveju gaminančių daugiau nei 50 % visos Bendrijos granuliuoto politetrafluoretileno (PTFE) dervos, vardu pateikė CEFIC (toliau – ieškovas).

2.   Produktas

Tariamai dempingo kaina parduodamas produktas yra pirminės formos granuliuoto politetrafluoretileno (PTFE) derva ir jos drėgnas ar sausas žaliavinis polimeras (reaktoriaus granulės) (toliau – atitinkamas produktas), kurio kilmės šalys yra Kinijos Liaudies Respublika ir Rusija, paprastai deklaruojamas KN kodu ex 3904 61 00. Šis KN kodas nurodomas tik informaciniais tikslais.

3.   Kaltinimas dempingu

Rusijos kaltinimas dempingu grindžiamas normalios vertės, kuri nustatoma remiantis šalių vidaus kaina, palyginimu su atitinkamo produkto eksporto į Bendriją kainomis.

Remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies nuostatomis, ieškovas nustatė normalią vertę Kinijos Liaudies Respublikai, remdamasis eksporto kaina iš rinkos ekonomikos šalies, kuri yra minima šio pranešimo 5 dalies 1 punkto d papunktyje. Kaltinimas dempingu grindžiamas normalios vertės, kuri nustatoma remiantis šalių vidaus kainomis, palyginimu su atitinkamo produkto eksporto kainomis, kuriomis jis parduodamas eksportui į Bendriją.

Atsižvelgiant į tai, apskaičiuotas dempingo skirtumas abiejų atitinkamų šalių atžvilgiu yra didelis.

4.   Kaltinimas padarius žalą

Ieškovas pateikė įrodymų, kad individualiai ir apskritai atitinkamo produkto importas iš Kinijos Liaudies Respublikos ir Rusijos sudaro žymią Bendrijos rinkos dalį.

Teigiama, kad atitinkamo importuojamo produkto kiekiai ir kainos, be kitų padarinių, turėjo neigiamos įtakos Bendrijos pramonės turimai rinkos daliai, parduotiems kiekiams ir kainų lygiui, ir tai neigiamai paveikė visus Bendrijos veiklos rezultatus, finansinę ir užimtumo padėtį.

5.   Procedūra

Pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu ir nustačiusi, kad Bendrijos pramonė pateikė skundą arba toks skundas buvo pateiktas jos vardu ir kad yra pakankamai įrodymų, pateisinančių procedūros inicijavimą, Komisija inicijuoja tyrimą pagal pagrindinio reglamento 5 straipsnį.

5.1.   Dempingo ir žalos nustatymo procedūra

Tyrimo metu bus nustatyta, ar atitinkamas produktas, kurio kilmės šalys yra Kinijos Liaudies Respublika ir Rusija, yra parduodamas dempingo kaina, ir ar šis dempingas padarė žalos.

a)   Atranka

Atsižvelgdama į iš tikrųjų didelį šiame procese dalyvaujančių šalių skaičių, Komisija, remdamasi pagrindinio reglamento 17 straipsniu, gali nuspręsti atrinkti pavyzdžius.

i)   Eksportuotojų (gamintojų) atranka Kinijos Liaudies Respublikoje

Siekiant suteikti Komisijai galimybę nuspręsti, ar atranka yra būtina, o jei būtina, atrinkti pavyzdžius, visų eksportuotojų (gamintojų) arba jų vardu veikiančių atstovų prašoma pranešti apie save Komisijai ir per 6 dalies b punkto i papunktyje nustatytą laiką ir šio pranešimo 7 dalyje nustatyta forma pateikti tokią informaciją apie savo bendrovę ar bendroves:

| — | pavadinimas, adresas, el. pašto adresas, telefonas ir faksas ir (arba) telekso numeris ir asmuo ryšiams, |
| --- | --- |

—

pavadinimas, adresas, el. pašto adresas, telefonas ir faksas ir (arba) telekso numeris ir asmuo ryšiams,

| — | visa atitinkamo produkto, parduoto eksportui į Bendriją, apyvarta vietine valiuta ir kiekiai tonomis nuo 2003 m. liepos 1 d. iki 2004 m. birželio 30 d., |
| --- | --- |

—

visa atitinkamo produkto, parduoto eksportui į Bendriją, apyvarta vietine valiuta ir kiekiai tonomis nuo 2003 m. liepos 1 d. iki 2004 m. birželio 30 d.,

| — | visa atitinkamo produkto apyvarta vietine valiuta ir pardavimų kiekiai tonomis nuo 2003 m. liepos 1 d. iki 2004 m. birželio 30 d. vietinėje rinkoje, |
| --- | --- |

—

visa atitinkamo produkto apyvarta vietine valiuta ir pardavimų kiekiai tonomis nuo 2003 m. liepos 1 d. iki 2004 m. birželio 30 d. vietinėje rinkoje,

| — | ar bendrovė ketina prašyti individualios ribos (2) (individualių ribų gali prašyti tik gamintojai), |
| --- | --- |

—

ar bendrovė ketina prašyti individualios ribos (2) (individualių ribų gali prašyti tik gamintojai),

| — | tiksli įmonės veikla atitinkamo produkto gamybos požiūriu, |
| --- | --- |

—

tiksli įmonės veikla atitinkamo produkto gamybos požiūriu,

| — | visų susijusių bendrovių (3), dalyvaujančių atitinkamo produkto gamyboje ir (arba) pardavime (eksportuojant ir (arba) parduodant vietinėje rinkoje), pavadinimai ir tiksli veikla, |
| --- | --- |

—

visų susijusių bendrovių (3), dalyvaujančių atitinkamo produkto gamyboje ir (arba) pardavime (eksportuojant ir (arba) parduodant vietinėje rinkoje), pavadinimai ir tiksli veikla,

| — | visa kita svarbi informacija, kuri padėtų Komisijai atrinkti pavyzdžius, |
| --- | --- |

—

visa kita svarbi informacija, kuri padėtų Komisijai atrinkti pavyzdžius,

| — | nuoroda į tai, ar bendrovė arba bendrovės sutinka dalyvauti atrankoje, nes tai reiškia, kad jos turės atsakyti į klausimyno klausimus ir priimti tyrimo vykdytojus vietoje. |
| --- | --- |

—

nuoroda į tai, ar bendrovė arba bendrovės sutinka dalyvauti atrankoje, nes tai reiškia, kad jos turės atsakyti į klausimyno klausimus ir priimti tyrimo vykdytojus vietoje.

Siekdama gauti informacijos, kuri, jos nuomone, yra reikalinga atrenkant eksportuotojų (gamintojų) pavyzdžius, Komisija papildomai kreipsis į eksportuojančios šalies valdžios institucijas ir visas žinomas eksportuotojų (gamintojų) asociacijas.

ii)   Galutinė pavyzdžių atranka

Visos suinteresuotos šalys, kurios nori pateikti bet kokią svarbią informaciją apie pavyzdžių atranką, tai privalo padaryti per šio pranešimo 6 dalies b punkto ii papunktyje nustatytą laiką.

Komisija ketina atlikti galutinę pavyzdžių atranką pasikonsultavusi su atitinkamomis šalimis, kurios pareiškė norą dalyvauti atrankoje.

Atrinktos bendrovės privalo atsakyti į klausimyno klausimus per šio pranešimo 6 dalies b punkto iii papunktyje nustatytą laiką ir privalo bendradarbiauti vykstant tyrimui.

Jei bendradarbiaujama nepakankamai, Komisija, remdamasi pagrindinio reglamento 17 straipsnio 4 dalimi ir 18 straipsniu, gali padaryti savo išvadą atsižvelgdama į turimus faktus. Kaip nurodyta šio pranešimo 8 dalyje, išvada, padaryta remiantis turimais faktais, gali būti mažiau palanki atitinkamai šaliai.

b)   Klausimynai

Siekdama gauti informacijos, kuri, jos nuomone, reikalinga tyrimui, Komisija išsiuntinės klausimyno klausimus Bendrijos pramonei ir visoms Bendrijos gamintojų asociacijoms, atrinktiems Kinijos Liaudies Respublikos ir Rusijos eksportuotojams (gamintojams), visoms eksportuotojų (gamintojų) asociacijoms, atrinktiems importuotojams, visoms prašyme įvardytoms importuotojų asociacijoms bei atitinkamos eksportuojančios šalies valdžios institucijoms.

i)   Rusijos eksportuotojai (gamintojai) ir importuotojai

Visos suinteresuotos šalys turi nedelsdamos arba ne vėliau kaip per 6 dalies a punkto i papunktyje nustatytą laiką faksu susisiekti su Komisija ir išsiaiškinti, ar jos įrašytos prašyme ir, esant reikalui, paprašyti pateikti klausimyną, jei šio pranešimo 6 dalies a punkto ii papunktyje nurodytas laikas taikomas visoms suinteresuotoms šalims.

ii)   Kinijos Liaudies Respublikos eksportuotojai (gamintojai), prašantys nustatyti individualią ribą

Individualią ribą prašantys nustatyti Kinijos Liaudies Respublikos eksportuotojai (gamintojai), atsižvelgdami į pagrindinio reglamento 17 straipsnio 3 dalį ir 9 straipsnio 6 dalį, per šio pranešimo 6 dalies a punkto ii papunktyje nustatytą laiką privalo pateikti užpildytą klausimyną. Dėl šios priežasties jie turi paprašyti pateikti klausimyną per šio pranešimo 6 dalies a punkto i papunktyje nurodytą laiką. Tiesa, tokios šalys turi žinoti, kad, taikant eksportuotojų (gamintojų) atranką, jei eksportuotojų (gamintojų) yra tiek daug, kad individualus nagrinėjimas būtų bereikalingai sunkus ir trukdytų laiku baigti tyrimą, Bendrija vis dėlto gali nuspręsti neskaičiuoti jiems individualios ribos.

c)   Informacijos surinkimas ir išklausymas

Visos suinteresuotos šalys yra raginamos pareikšti savo nuomones, pateikti kitą nei atsakymai į klausimyno klausimus informaciją ir pateikti jos įrodymų. Ši informacija ir jos įrodymai privalo pasiekti Komisiją per šio pranešimo 6 dalies a punkto ii papunktyje nustatytą laiką.

Be to, Komisija gali išklausyti suinteresuotąsias šalis, jei jos pateikia prašymą, nurodantį, kad yra konkrečių priežasčių, dėl kurių jas reikia išklausyti. Šis prašymas privalo būti pateiktas per šio pranešimo 6 dalies a punkto ii papunktyje nustatytą laiką.

d)   Rinkos ekonomikos šalies pasirinkimas

Remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktu, Jungtines Amerikos Valstijas numatoma pasirinkti kaip tinkamą rinkos ekonomikos šalį, reikalingą nustatant normalią vertę Kinijos Liaudies Respublikos atžvilgiu. Per laiką, nurodytą šio pranešimo 6 dalies c punkte, suinteresuotosios šalys raginamos pakomentuoti, ar šis pasirinkimas yra teisingas.

e)   Rinkos ekonomikos statusas

Kinijos Liaudies Respublikos eksportuotojams (gamintojams), pateikusiems prašymą ir pakankamų įrodymų, kad jie veikia rinkos ekonomikos sąlygomis, t.y., kad atitinka kriterijus, nustatytus pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkte, normali vertė bus nustatyta pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies b punktą. Eksportuotojai (gamintojai), ketinantys pateikti tinkamai pagrįstus prašymus, turi tą padaryti per konkretų laikotarpį, numatytą šio pranešimo 6 dalies d punkte. Visiems skunde paminėtiems Kinijos Liaudies Respublikos eksportuotojams (gamintojams), visoms skunde paminėtoms eksportuotojų (gamintojų) asociacijoms ir Kinijos Liaudies Respublikos valdžios institucijoms Komisija išsiuntinės prašymo formas.

5.2.   Bendrijos intereso įvertinimo procedūra

Remiantis pagrindinio reglamento 21 straipsniu ir esant patvirtintai tikimybei, kad dempingas ir žala tęsis, bus sprendžiama, ar antidempingo priemonių priėmimas neprieštaraus Bendrijos interesui. Dėl šios priežasties, jei Bendrijos pramonė, importuotojai, jų atstovų asociacijos, reprezentatyvūs vartotojai, reprezentatyvios vartotojų organizacijos įrodo, kad yra objektyvus ryšys tarp jų veiklos ir atitinkamo produkto, gali per šio pranešimo 6 dalies a punkto ii papunktyje nustatytą bendrą laiką pranešti apie save Komisijai ir pateikti jai informaciją. Šalys, veikusios pagal prieš tai pateikto sakinio nuostatą, gali prašyti jas išklausyti, nurodydamos konkrečias tokio prašymo priežastis, per šio pranešimo 6 dalies a punkto iii papunktyje nustatytą laiką. Reikėtų pažymėti, kad į visą pagal 21 straipsnį pateiktą informaciją bus atsižvelgta tik jei pateikimo metu ji bus pagrįsta faktiniais įrodymais.

6.   Laiko apribojimai

a)   Bendri laiko apribojimai

i)   Klausimyno ar kitų prašymo formų prašančioms šalims

Visos suinteresuotos šalys turėtų kuo greičiau paprašyti klausimyno arba kitų prašymo formų, bet ne vėliau kaip po 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

ii)   Šalims, kurios praneša apie save, pateikia atsakymus į klausimyno klausimus ir kitą informaciją

Visos suinteresuotos šalys, jei tyrimo metu reikia atsižvelgti į jų atstovus, privalo pranešti apie save Komisijai, pareikšti savo nuomones ir pateikti atsakymus į klausimyno klausimus arba kitą informaciją per 40 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, nebent nurodyta kitaip. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad naudojimasis dauguma pagrindiniame reglamente išdėstytų procedūrinių teisių priklauso nuo to, ar šalis pranešė apie save per minėtą laikotarpį.

Pavyzdžiais atrinktos bendrovės privalo pateikti atsakymus į klausimyno klausimus per šio pranešimo 6 dalies b punkto iii papunktyje nustatytą laiką.

iii)   Išklausymas

Be to, per tą patį 40 dienų laikotarpį visos suinteresuotos šalys gali kreiptis į Komisiją, kad šioji jas išklausytų.

b)   Konkretus atrankos laikotarpis

| i) | 5.1 dalies a punkto i papunktyje nurodyta informacija turi pasiekti Komisiją per 15 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, jei Komisija ketina tartis su atitinkamomis šalimis, kurios pareiškė norą būti atrinktos per paskutinę atranką per 21 dieną nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

i)

5.1 dalies a punkto i papunktyje nurodyta informacija turi pasiekti Komisiją per 15 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, jei Komisija ketina tartis su atitinkamomis šalimis, kurios pareiškė norą būti atrinktos per paskutinę atranką per 21 dieną nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

| ii) | Visa kita svarbi pavyzdžių atrankos informacija, kaip nurodyta 5.1 dalies a punkto ii papunktyje, privalo pasiekti Komisiją per 21 dieną nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

ii)

Visa kita svarbi pavyzdžių atrankos informacija, kaip nurodyta 5.1 dalies a punkto ii papunktyje, privalo pasiekti Komisiją per 21 dieną nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

| iii) | Atrinktų šalių atsakymai į klausimyno klausimus privalo pasiekti Komisiją per 37 dienas nuo pranešimo apie jų dalyvavimą atrankoje dienos. |
| --- | --- |

iii)

Atrinktų šalių atsakymai į klausimyno klausimus privalo pasiekti Komisiją per 37 dienas nuo pranešimo apie jų dalyvavimą atrankoje dienos.

c)   Konkretus laikotarpis, skirtas rinkos ekonomikos šaliai pasirinkti

Tyrimo šalys gali norėti pateikti savo pastabas apie Jungtinių Amerikos Valstijų, kurios minimos šio pranešimo 5.1 dalies d punkte ir kurios yra numatytos kaip rinkos ekonomikos šalis nustatant normalią vertę Kinijos Liaudies Respublikos atžvilgiu, tinkamumą. Šios pastabos turi pasiekti Komisiją per dešimt dienų nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

d)   Konkretus laikotarpis, skirtas pateikti prašymams rinkos ekonomikoje veikiančios įmonės statusui ir (arba) individualiam traktavimui gauti

Tinkamai pagrįsti prašymai rinkos ekonomikoje veikiančios įmonės statusui (minimam šio pranešimo 5.1 dalies e punkte) ir (arba) individualiam traktavimui gauti, remiantis pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalimi, turi pasiekti Komisiją per 15 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

7.   Raštu pateikta medžiaga, atsakymai į klausimyno klausimus ir susirašinėjimas

Visa suinteresuotų šalių pateikta medžiaga ir prašymai privalo būti pateikiami raštu (ne elektronine forma, nebent prašoma kitaip), nurodant suinteresuotosios šalies pavadinimą, adresą, el. pašto adresą, telefoną ir faksą, ir (arba) telekso numerį. Visa medžiaga raštu, įskaitant informaciją, kurios prašoma šiame pranešime, atsakymai į klausimyno klausimus ir slaptas suinteresuotųjų šalių susirašinėjimas ženklinamas „riboto naudojimo“ (4), ir, atsižvelgiant į pagrindinio reglamento 19 straipsnio 2 dalį, kartu pateikiamas neslaptas variantas, kuris ženklinamas „suinteresuotųjų šalių tikrinimui“.

Komisijos adresas susirašinėjimui:

| European Commission |
| --- |
| Directorate General for Trade |
| Directorate B |
| Office: J-79 5/16 |
| B-1049 Brussels, Belgium |
| Faksas (32-2) 295 65 05 |
| Teleksas COMEU B 21877. |

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate B

Office: J-79 5/16

B-1049 Brussels, Belgium

Faksas (32-2) 295 65 05

Teleksas COMEU B 21877.

8.   Vengimas bendradarbiauti

Tais atvejais, kai suinteresuotoji šalis atsisako leisti naudotis reikalinga informacija, jos neteikia per nustatytą laiką arba akivaizdžiai stabdo tyrimą, laikinosios ar galutinės, teigiamos ar neigiamos išvados pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį gali būti daromos remiantis turimais faktais.

Jei nustatoma, kad viena iš suinteresuotųjų šalių pateikė neteisingą arba klaidinančią informaciją, į tokią informaciją neatsižvelgiama, o išvados gali būti daromos remiantis turimais faktais. Jei suinteresuotoji šalis atsisako bendradarbiauti arba nepakankamai bendradarbiauja, išvados grindžiamos turimais faktais ir pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį tyrimo išvados tai šaliai gali būti ne tokios palankios nei tuo atveju, jei ji būtų bendradarbiavusi tinkamai.

9.   Tyrimo tvarkaraštis

Pagal pagrindinio reglamento 6 straipsnio 9 dalį tyrimas baigiamas per 15 mėnesių nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. Pagal pagrindinio reglamento 7 straipsnio 1 dalį, laikinosios priemonės gali būti nustatytos ne vėliau kaip per devynis mėnesius nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

---

(1)  OL L 56, 1996 3 6, p. 1. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Tarybos reglamentu (EB) Nr. 461/2004 (OL L 77, 2004 3 13, p. 12).

(2)  Individualių ribų taikymo gali būti paprašyta remiantis pagrindinio reglamento 17 straipsnio 3 dalimi toms įmonėms, kurios nėra įtrauktos į pavyzdžius, remiantis pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalimi, susijusia su individualiomis ribomis, taikomomis šalims, neturinčioms rinkos ekonomikos (šalims, kuriose egzistuoja pereinamojo laiktarpio ekonomika), be to, remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies b punktu – įmonėms, prašančioms rinkos ekonomikos statuso suteikimo. Pažymėtina, kad individualių ribų taikymo prašymai turi būti pateikiami remiantis pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalimi, ir kad prašymai suteikti rinkos ekonomikos statusą turi būti pateikiami remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies b punktu.

(3)  Susijusių bendrovių reikšmės apibrėžimus žr. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 dėl Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo 143 straipsnyje (OL L 253, 1993 10 11, p. 1).

(4)  Tai reiškia, kad dokumentas skirtas tik vidiniam naudojimui. Jis apsaugotas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnį (OL L 145, 2001 5 31, p. 43). Tai slaptas dokumentas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 19 straipsnį (OL L 56, 1996 3 6, p. 1) ir PPO susitarimo dėl 1994 m. GATT (antidempingo susitarimo) VI straipsnio įgyvendinimo 6 straipsnį.

---