# Eiropas Savienības C 225/2004

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 225 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 47. sējums2004. gada 9. septembris |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 225

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

47. sējums2004. gada 9. septembris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | I   Informācija |
| | Komisija |
| 2004/C 225/1 | Eiro maiņas kurss | 1 |
| 2004/C 225/2 | Valsts noteikumi - Apvienotā Karaliste — Noteikumi C17/2004 (ex N 566/03) – Enterprise Capital Funds (ECF's) — Uzaicinājums iesniegt komentārus par EK Līguma 88. panta 2. punktu (
  1
  ) | 2 |
| 2004/C 225/3 | Valsts pabalsti — Itālija — Pabalsts C 19/04 (ex NN 163/03) — Fiskālie stimulēšanas pasākumi ar mērķi sniegt kolektīvās investīcijas nododamos vērtspapīros noteiktu uzņēmumu labā, kas specializējušies maza un vidēja kapitāla kompāniju turēšanā — Aicinājums iesniegt komentārus saskaņā ar EK dibināšanas līguma 88. panta 2. punktu (
  1
  ) | 8 |
| 2004/C 225/4 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta Nr. COMP/M.3513 - CATERPILLAR/XPART) (
  1
  ) | 17 |
| 2004/C 225/5 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta Nr. COMP/M.3532 - CVC/FP/HYNIX SYSTEM IC BUSINESS (JV)) (
  1
  ) | 17 |
| 2004/C 225/6 | Paziņojums par antidempinga prāvas uzsākšanu, kas skar no Ķīnas Tautas Republikas un Krievijas nākušo granulāro politetrafluoretilēna (PTFE) sveķu importu | 18 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

I   Informācija

Komisija

2004/C 225/1

Eiro maiņas kurss

1

2004/C 225/2

Valsts noteikumi - Apvienotā Karaliste — Noteikumi C17/2004 (ex N 566/03) – Enterprise Capital Funds (ECF's) — Uzaicinājums iesniegt komentārus par EK Līguma 88. panta 2. punktu (
  1
  )

1

2

2004/C 225/3

Valsts pabalsti — Itālija — Pabalsts C 19/04 (ex NN 163/03) — Fiskālie stimulēšanas pasākumi ar mērķi sniegt kolektīvās investīcijas nododamos vērtspapīros noteiktu uzņēmumu labā, kas specializējušies maza un vidēja kapitāla kompāniju turēšanā — Aicinājums iesniegt komentārus saskaņā ar EK dibināšanas līguma 88. panta 2. punktu (
  1
  )

1

8

2004/C 225/4

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta Nr. COMP/M.3513 - CATERPILLAR/XPART) (
  1
  )

1

17

2004/C 225/5

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta Nr. COMP/M.3532 - CVC/FP/HYNIX SYSTEM IC BUSINESS (JV)) (
  1
  )

1

17

2004/C 225/6

Paziņojums par antidempinga prāvas uzsākšanu, kas skar no Ķīnas Tautas Republikas un Krievijas nākušo granulāro politetrafluoretilēna (PTFE) sveķu importu

18

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ

1

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Informācija

Komisija

| 9.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 225/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 225/1

---

Eiro maiņas kurss (1)

2004. gada 8. septembris

(2004/C 225/01)

1 eiro=

| | Valūta | Maiņas kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | ASV dolārs | 1,2039 |
| JPY | Japānas jēna | 132,01 |
| DKK | Dānijas krona | 7,4361 |
| GBP | Lielbritānijas mārciņa | 0,6788 |
| SEK | Zviedrijas krona | 9,101 |
| CHF | Šveices franks | 1,5379 |
| ISK | Islandes krona | 87,41 |
| NOK | Norvēģijas krona | 8,3335 |
| BGN | Bulgārijas leva | 1,9558 |
| CYP | Kipras mārciņa | 0,5771 |
| CZK | Čehijas krona | 31,746 |
| EEK | Igaunijas krona | 15,6466 |
| HUF | Ungārijas forints | 248,55 |
| LTL | Lietuvas lits | 3,4528 |
| LVL | Latvijas lats | 0,6555 |
| MTL | Maltas lira | 0,4268 |
| PLN | Polijas zlots | 4,3853 |
| ROL | Rumānijas leja | 40 900 |
| SIT | Slovēnijas tolērs | 239,99 |
| SKK | Slovakijas krona | 40,16 |
| TRL | Turcijas lira | 1 809 200 |
| AUD | Austrālijas dolārs | 1,7447 |
| CAD | Kanādas dolārs | 1,5562 |
| HKD | Hongkongas dolārs | 9,3899 |
| NZD | Jaunzēlandes dolārs | 1,8765 |
| SGD | Singapūras dolārs | 2,0448 |
| KRW | Dienvidkorejas vons | 1 384,06 |
| ZAR | Dienvidāfrikas rands | 8,0567 |

Valūta

Maiņas kurss

USD

ASV dolārs

1,2039

JPY

Japānas jēna

132,01

DKK

Dānijas krona

7,4361

GBP

Lielbritānijas mārciņa

0,6788

SEK

Zviedrijas krona

9,101

CHF

Šveices franks

1,5379

ISK

Islandes krona

87,41

NOK

Norvēģijas krona

8,3335

BGN

Bulgārijas leva

1,9558

CYP

Kipras mārciņa

0,5771

CZK

Čehijas krona

31,746

EEK

Igaunijas krona

15,6466

HUF

Ungārijas forints

248,55

LTL

Lietuvas lits

3,4528

LVL

Latvijas lats

0,6555

MTL

Maltas lira

0,4268

PLN

Polijas zlots

4,3853

ROL

Rumānijas leja

40 900

SIT

Slovēnijas tolērs

239,99

SKK

Slovakijas krona

40,16

TRL

Turcijas lira

1 809 200

AUD

Austrālijas dolārs

1,7447

CAD

Kanādas dolārs

1,5562

HKD

Hongkongas dolārs

9,3899

NZD

Jaunzēlandes dolārs

1,8765

SGD

Singapūras dolārs

2,0448

KRW

Dienvidkorejas vons

1 384,06

ZAR

Dienvidāfrikas rands

8,0567

---

(1)

Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

---

| 9.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 225/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 225/2

---

VALSTS NOTEIKUMI - APVIENOTĀ KARALISTE

Noteikumi C17/2004 (ex N 566/03) – “Enterprise Capital Funds” (ECF's)

Uzaicinājums iesniegt komentārus par EK Līguma 88. panta 2. punktu

(2004/C 225/02)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

Ar šī kopsavilkuma beigās pievienotās vēstules palīdzību, kas datēta ar 2004. gada 5. jūliju un reproducēta autentiskā valodā, Komisija paziņoja Apvienotajai Karalistei (AK) par savu lēmumu uzsākt procedūru, kas noteikta ar EK Līguma 88. panta 2. punktu sakarā ar augstāk minēto palīdzības plānu.

Ieinteresētās puses var iesniegt savus komentārus par pasākumu, sakarā ar kuru Komisija uzsāk procedūru viena mēneša laikā no šī kopsavilkuma un tam pievienotās vēstules publicēšanas dienas pēc adreses:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Faksa Nr. 32.2.29.61.242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

B-1049 Brussels

Faksa Nr. 32.2.29.61.242

Šie komentāri tiks nosūtīti uz Apvienoto Karalisti. Ieinteresētās puses, kas iesniedz komentārus, identitātes konfidencialitāti var lūgt rakstiskā veidā, norādot šāda lūguma iemeslus.

Kopsavilkuma teksts

Ar 2003. gada 25. novembra vēstuli, kas Komisijā reģistrēta 2003. gada 26. novembrī, atsaucoties uz EK Līguma 88. panta 3. punktu, AK varasiestādes paziņoja “Uzņēmuma pamatfondu” (turpmāk tekstā ECF) plānu. Ar vēstuli D/58191, kas datēta ar 2003. gada 19. decembri, par augstāk minēto pasākumu Komisija pieprasīja papildu informāciju. Ar 2004. gada 30. janvāra vēstuli un 2004. gada 19. marta vēstuli, kas Komisijā reģistrētas 2004. gada 3. februārī un 2004. gada 25. martā, AK varasiestādes iesniedza šo informāciju.

| 1. | Plāna mērķis |
| --- | --- |

1.

Plāna mērķis ir visā AK maziem un vidējiem uzņēmumiem (SMEs) uzlabot pieejamību izaugsmes kapitālam. SMEs, meklējot iespēju palielināt sākotnējo pamatkapitālu starp 250 000 GBP (357 000 EUR) un 2 miljoniem GBP (2,9 miljoniem EUR), griezīsies pie licencētas organizācijas ECF, kura jāizveido saskaņā ar šo plānu. Licencēšanas kārtību pārraudzīs AK Tirdzniecības un Rūpniecības departamenta Mazā biznesa dienests (SBS).

| 2. | Plāna finansējuma saņēmēji |
| --- | --- |

2.

Plāns paredzēts tikai nekotētiem maziem un vidējiem uzņēmumiem (1) Apvienotajā Karalistē. Grūtībās nonākušie uzņēmumi, kuri definēti “Kopienas vadošajos norādījumos par valsts palīdzību grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai” (2) tiek izslēgti no ieguldījumiem. ECF neinvestēs jūtīgos sektoros, kas pakļauti valsts palīdzības ierobežojumiem vai sektoros, uz kuriem “Komisijas Paziņojums par valsts palīdzību un riska kapitālu” (3) neattiecas.

| 3. | Plāna finansējums |
| --- | --- |

3.

Izziņotais plāns vidējā termiņā paredzēts kā pašfinansējošs. Sākuma posmā attiecībā uz plāna grāmatvedību, AK ir piešķīrusi [...] (4), lai segtu sākotnējās finanšu struktūras naudas plūsmas izmaksas.

| 4. | Plāna ilgums |
| --- | --- |

4.

AK meklē apstiprinājumu 10 gadu sākuma periodam.

| 5. | Investīciju instrumenti |
| --- | --- |

5.

ECF tiks lūgti investēt mazos un vidējos uzņēmumos ar pašu kapitāla vai kvazi pašu kapitāla instrumentu palīdzību.

| 6. | Palīdzības uzkrāšanās saskaņā ar plānu |
| --- | --- |

6.

AK iestādes apņēmušās, ka finansējuma saņēmēju SMEs tiesības uz citiem valsts fondētiem pabalstiem, aizņēmumiem un citām investīciju formām ārpus šī paziņojuma tiks ierobežotas, samazinot atļautās palīdzības intensitāti par 30 %.

| 7. | Plāna vērtējums |
| --- | --- |

7.

Valsts palīdzības pastāvēšana

Šajā procedūras posmā Komisija uzskata, ka pasākums atbilst valsts palīdzībai EK Līguma 87. panta 1. punkta izpratnē. Saskaņā ar “Komisijas paziņojuma par valsts palīdzību un riska kapitālu” (5) noteikumiem, Valsts palīdzības klātbūtnes vērtējumam jāņem vērā iespēja, ka pasākums var piešķirt palīdzību vismaz trijos dažādos līmeņos:

| — | palīdzība investoriem, |
| --- | --- |

—

palīdzība investoriem,

| — | palīdzība jebkuram fondam vai citam līdzeklim, ar kura palīdzību pasākums darbojas, |
| --- | --- |

—

palīdzība jebkuram fondam vai citam līdzeklim, ar kura palīdzību pasākums darbojas,

| — | palīdzība uzņēmumiem, kuri saņēmuši investīcijas. |
| --- | --- |

—

palīdzība uzņēmumiem, kuri saņēmuši investīcijas.

Komisija uzskata, ka investoru līmenī valsts palīdzība tiek sniegta EK Līguma 87. panta 1. punkta izpratnē.

Fonda līmenī Komisija neuzskata, ka ECF jābūt atsevišķiem palīdzības finansējuma saņēmējiem.

Komisija uzskata, ka investīcijas saņēmušo uzņēmumu līmenī valsts palīdzība tiek sniegta EK Līguma 87. panta 1. punkta izpratnē.

Pasākuma atbilstības iepriekšējais vērtējums

Pasākums izpilda vairākus nosacījumus, kas izklāstīti “Komisijas paziņojumā par valsts palīdzību un riska kapitālu”.

| — | ECF investīcijas mazos un vidējos uzņēmumos tiks ierobežotas līdz Komisijas definētajiem ietvariem. |
| --- | --- |

—

ECF investīcijas mazos un vidējos uzņēmumos tiks ierobežotas līdz Komisijas definētajiem ietvariem.

| — | ECF tiks lūgti investēt kapitālu SMEs ar pašu kapitāla vai kvazi pašu kapitāla instrumentu palīdzību. |
| --- | --- |

—

ECF tiks lūgti investēt kapitālu SMEs ar pašu kapitāla vai kvazi pašu kapitāla instrumentu palīdzību.

| — | Valsts iestādes neiesaistīsies ECF investīciju izvēlē un lēmumu pieņemšanā, izņemot ierobežojumu nosacījumus, lai nodrošinātu, ka investīcijas aprobežojas ar SMEs. |
| --- | --- |

—

Valsts iestādes neiesaistīsies ECF investīciju izvēlē un lēmumu pieņemšanā, izņemot ierobežojumu nosacījumus, lai nodrošinātu, ka investīcijas aprobežojas ar SMEs.

| — | AK varasiestādes nodrošinās, ka ECF plāns tiek publicēts un ka aicinājums iesniegt pieteikumus no visas EEA tiek izziņots sludinājumos Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī un attiecīgajā tirdzniecības presē. Nevienam investoram vai līdzekļu operatoram nebūs ierobežojumu attiecībā uz izvietojumu. |
| --- | --- |

—

AK varasiestādes nodrošinās, ka ECF plāns tiek publicēts un ka aicinājums iesniegt pieteikumus no visas EEA tiek izziņots sludinājumos Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī un attiecīgajā tirdzniecības presē. Nevienam investoram vai līdzekļu operatoram nebūs ierobežojumu attiecībā uz izvietojumu.

| — | ECF neinvestēs jūtīgos sektoros, kas pakļauti valsts palīdzības ierobežojumiem vai sektoros, uz kuriem “Komisijas Paziņojums par valsts palīdzību un riska kapitālu” (6) neattiecas. |
| --- | --- |

—

ECF neinvestēs jūtīgos sektoros, kas pakļauti valsts palīdzības ierobežojumiem vai sektoros, uz kuriem “Komisijas Paziņojums par valsts palīdzību un riska kapitālu” (6) neattiecas.

| — | AK iestādes apņēmušās, ka finansējuma saņēmēju SMEs tiesības uz citiem valsts fondētiem pabalstiem, aizņēmumiem un citām investīciju formām ārpus šī paziņojuma tiks ierobežotas, samazinot atļautās palīdzības intensitāti par 30 %. |
| --- | --- |

—

AK iestādes apņēmušās, ka finansējuma saņēmēju SMEs tiesības uz citiem valsts fondētiem pabalstiem, aizņēmumiem un citām investīciju formām ārpus šī paziņojuma tiks ierobežotas, samazinot atļautās palīdzības intensitāti par 30 %.

Tirgus izgāšanās pierādījumi

“Komisijas Paziņojuma par valsts palīdzību un riska kapitālu” VI 5. punktā noteikts, ka riska kapitāla pasākumiem Komisija prasīs tirgus izgāšanās pierādījumus. Tā tomēr var būt gatava akceptēt tirgus izgāšanās gadījumus, kad katra finansējuma vērtspapīru izlaidums uzņēmumam no riska kapitāla pasākumiem, kurus kopumā vai daļēji finansē ar valsts palīdzību, saturēs maksimāli 500 000 EUR vai 750 000 EUR reģionos, kuri kvalificējas palīdzībai saskaņā ar EK Līguma 87. panta 3. punkta c) apakšpunktu un 1 miljonu EUR reģionos, kas kvalificējas palīdzībai saskaņā ar EK Līguma 87. panta 3. punkta a) apakšpunktu.

Ņemot vērā, ka AK ir rajoni, kuriem nav sniegta palīdzība, kā 87. panta 3. punkta c) apakšpunktā un 87. panta 3. punkta a) apakšpunktā minētās teritorijas, kuras apzīmētas Apvienotās Karalistes Reģionālās palīdzības kartē 2000 – 2006 (7), un paturot prātā, ka AK varas iestādes vēlas dotēt investīciju palīdzības vērtspapīru izlaidumus līdz 2 miljoniem GBP (2,9 miljoni EUR), neatkarīgi no finansējuma saņēmēja uzņēmuma atrašanās vietas, Komisija secina, ka bez turpmākiem pierādījumiem tirgus izgāšanās faktu nevar uztvert kā pašu par sevi saprotamu. Pēc pašreizējā plāna nodomātais vērtspapīru izlaiduma apjoms ievērojami pārsniedz “Komisijas Paziņojumā par valsts palīdzību un riska kapitālu” noteiktos sliekšņus un tāpēc Komisijai jāpieprasa tirgus izgāšanās esamības pierādījumu iesniegšana.

Lai demonstrētu tirgus izgāšanās esamību, AK varasiestādes ir iesniegušas pētījumu “Pamatkapitāla nepietiekamības” apjoma novērtējums AK ekonomikā“, kas sarakstīts 2003. gadā, kā arī pētījumu ”Finanšu nepietiekamības novērtējums. Šo pētījumu galvenā atziņa ir, ka SMEs pastāv uzņēmuma kapitāla nodrošinājuma nepietiekamība darījumos apjomā no 250 000 GBP (357 000 EUR) līdz 2 miljoniem GBP (2,9 miljoni EUR).

Pēc pasākuma pirmā iepriekšējā vērtējuma Komisijai ir šaubas, vai AK varasiestāžu uzrādītie argumenti var pietiekami attaisnot riska kapitāla investīciju vērtspapīru izlaiduma augstāku nodrošinājumu, nekā tas paredzēts “Komisijas Paziņojumā par valsts palīdzību un riska kapitālu”. Komisija atzīst, ka ir nepieciešama šī sarežģītā jautājuma pamatīgāka analīze. Komisija vēlas ievākt informāciju no citām ieinteresētajām pusēm, it sevišķi no potenciālajiem riska kapitāla nodrošinātājiem Apvienotās Karalistes mazajiem un vidējiem uzņēmumiem SMEs. Lai to izdarītu, juridisku apsvērumu dēļ Komisijai jāuzsāk EK Līguma 88. panta 2. punktā paredzētā procedūra. Tikai ar šādu apsvērumu palīdzību Komisija var izlemt, vai šāda palīdzība ir nepieciešama un vai tā tirdzniecības nosacījumus neietekmē negatīvi tādā apjomā, kas būtu pretējs kopējām interesēm.

[Vēstules teksts]

“The Commission wishes to inform the United Kingdom that, having examined the information supplied by your authorities on the aid measure referred to above, it has decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.

| 8. | PROCEDURE |
| --- | --- |

8.

By letter dated 25 November 2003, registered at the Commission on 26 November 2003, the UK authorities notified, pursuant to Article 88(3) EC, the “Enterprise Capital Funds” scheme. By letter D/58191 dated 19 December 2003 the Commission requested additional information concerning the above-mentioned measure. This information was submitted by the UK authorities by letter dated 30 January 2004 and letter dated 19 March 2004, registered at the Commission on 3 February 2004 and 25 March 2004.

| 9. | DESCRIPTION OF THE AID MEASURE |
| --- | --- |

9.

| 2.1. | General background of the scheme |
| --- | --- |

2.1.

| 1.1.1. | Objective of the scheme |
| --- | --- |

1.1.1.

The scheme intends to improve access to growth capital for small and medium-sized enterprises (SMEs) throughout the UK. SMEs seeking to raise initial equity funding of between £ 250,000 (EUR 357,000) and £ 2 million (EUR 2.9 million) will approach licensed Enterprise Capital Funds (ECFs) to be set up under the scheme. The licensing process will be overlooked by the Small Business Service (SBS) of the UK Department of Trade and Industry.

| 1.1.2. | Legal basis of the scheme |
| --- | --- |

1.1.2.

The legal basis of the scheme is section 8 of the “Industrial Development Assistance Act 1982”.

| 1.1.3. | Beneficiaries of the scheme |
| --- | --- |

1.1.3.

The scheme is exclusively aimed at unquoted small and medium-sized enterprises (8) in the United Kingdom. Firms in difficulty as defined by the “Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty” (9) are excluded from investment. Enterprise Capital Funds (ECFs) will not invest in sensitive sectors under State aid restrictions or in sectors to which the “Commission Communication on State Aid and Risk Capital” (10) does not apply. Low-risk sectors including property, land, finance and investment companies, or finance-type leasing companies will not be eligible for investment under the scheme. Enterprise Capital Funds will also be prevented from investing in other ECFs.

| 1.1.4. | Administration of the scheme |
| --- | --- |

1.1.4.

The UK Department of Trade and Industry (DTI) will have statutory responsibility through its executive agency Small Business Service (SBS). It will monitor ongoing investments undertaken by ECFs without having any direct control over ECFs' individual investment decisions. It will also ensure that each ECF complies with its business plan and adheres to the terms of its successful bid.

| 1.1.5. | Funding of the scheme |
| --- | --- |

1.1.5.

The notified scheme is intended to be self-financing over the medium term. In terms of accounting for the scheme in its initial phase, the UK has allocated [...] (11) to cover the cash-flow cost of the initial leverage.

| 1.1.6. | Duration of the scheme |
| --- | --- |

1.1.6.

The UK seeks approval for an initial period of 10 years.

| 2.2. | The mechanics of the scheme |
| --- | --- |

2.2.

| 1.1.7. | The role of the Enterprise Capital Funds (ECFs) |
| --- | --- |

1.1.7.

The Enterprise Capital Funds (ECFs) foreseen under the scheme will combine private and public money for investment into SMEs. Following a licensing process attributing ECF status, the funds will then be entitled to receive public leverage at market rates or above.

| 1.1.8. | Restrictions on public leverage and repayment obligations |
| --- | --- |

1.1.8.

Leverage to licensed Enterprise Capital Funds will be limited to no more than two times the private capital raised by the fund. The leverage, interest on the leverage and a profit-share for the public contribution will need to be repaid by the Enterprise Capital Funds, thereby ensuring that over the medium term the programme will be self-financing.

| 1.1.9. | Minimising public intervention |
| --- | --- |

1.1.9.

The exact amounts of leverage, profit-share and repayment priorities will be determined by a competitive bidding process, thereby ensuring minimal public support to attract private capital. Open invitation for applications through publication of the scheme in the Official Journal of the European Union and the relevant trade press will safeguard this general principle. As part of applying for ECF status, applicants will be asked to specify how much leverage (maximum two times private capital) they wish to use, the profit share with the public and the prioritisation of repayments of:

| — | Interest on the leverage |
| --- | --- |

—

Interest on the leverage

| — | Leverage |
| --- | --- |

—

Leverage

| — | Private capital |
| --- | --- |

—

Private capital

| — | Profit distribution. |
| --- | --- |

—

Profit distribution.

| 1.1.10. | Conditions for ECF eligibility |
| --- | --- |

1.1.10.

Potential ECF operators will be asked to submit a robust business plan including:

| — | The proposed management team, their relevant experience and evidence that they possess the competencies necessary to run an ECF effectively |
| --- | --- |

—

The proposed management team, their relevant experience and evidence that they possess the competencies necessary to run an ECF effectively

| — | The amount of private capital to be raised and the intended sources of capital |
| --- | --- |

—

The amount of private capital to be raised and the intended sources of capital

| — | Evidence of investor interest for the proposed ECF business plan |
| --- | --- |

—

Evidence of investor interest for the proposed ECF business plan

| — | The proposed ECF's investment strategy, including the proportion of the fund which is intended to be invested in early stage and start up companies |
| --- | --- |

—

The proposed ECF's investment strategy, including the proportion of the fund which is intended to be invested in early stage and start up companies

| — | Repayment arrangements, including the sequencing of repayments of leverage, interest repayments on the leverage, profit distribution, as well as the public's profit share. |
| --- | --- |

—

Repayment arrangements, including the sequencing of repayments of leverage, interest repayments on the leverage, profit distribution, as well as the public's profit share.

ECFs will be required to abide by British Venture Capital Association (BVCA) guidelines on accounting standards.

| 1.1.11. | Assuring profit-driven investment decisions |
| --- | --- |

1.1.11.

The public administrative body will not accept bids in which the public leverage is exposed to greater risk than the private capital. At the same time, private investors in Enterprise Capital Funds may be exposed to greater downside risk than the public. This will ensure commercial best practice in the operation and decision making of the Enterprise Capital Funds.

| 1.1.12. | Drawing down leverage |
| --- | --- |

1.1.12.

Once an Enterprise Capital Fund has been approved and has started to make investments, it will be eligible to receive public leverage in proportion to the amount of capital drawn down from private investors in the form of a participating stake in the Enterprise Capital Fund. The size of the leverage entitlement will be capped at up to two times the private capital committed for Enterprise Capital Funds.

| 1.1.13. | Investments in SMEs |
| --- | --- |

1.1.13.

Enterprise Capital Funds will invest in eligible SMEs and will be allowed to participate in initial equity funding rounds of up to £ 2 million (EUR 2.9 million) in total. Follow-on investments will be permitted so long as the total equity funding raised by any beneficiary SME is no greater than the £ 2 million (EUR 2.9 million) limit. After a period of at least 6 months from the Enterprise Capital Fund's initial investment in an SME, follow-on investments in excess of the £ 2 million (EUR 2.9 million) limit will also be permitted where necessary to prevent dilution. This will be subject to an upper limit of 10 % of each ECF's committed capital that may be invested in any single company, to ensure a satisfactory level of portfolio diversity.

| 1.1.14. | The investment instruments |
| --- | --- |

1.1.14.

Enterprise Capital Funds will be required to invest in small and medium-sized enterprises by means of equity or quasi-equity instruments.

| 2.2. | Cumulation of aid under the scheme |
| --- | --- |

2.2.

The UK authorities have committed themselves that the beneficiary SMEs' eligibility for other publicly funded grants, loans or other forms of investment aid outside of this notification will be restricted by 30 % of the aid intensity that would otherwise be permissible.

| 10. | ASSESSMENT OF THE SCHEME |
| --- | --- |

10.

In accordance with Article 6(1) of Council Regulation 659/1999 of 22 March 1999, the decision to initiate proceedings shall summarise the relevant issues of fact and law, shall include a preliminary assessment from the Commission as to the aid character of the proposed measure, and shall set out the doubts as to its compatibility with the common market.

| 3.1. | Legality |
| --- | --- |

3.1.

By notifying the scheme, the UK authorities respected their obligations under Article 88(3) EC.

| 3.2. | Existence of State aid |
| --- | --- |

3.2.

The Commission considers, at this stage of the procedure, that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty. According to the provisions of the “Commission Communication on State Aid and Risk Capital” (12), the assessment of the presence of State aid must consider the possibility that a measure may confer aid on at least three different levels:

| — | Aid to investors |
| --- | --- |

—

Aid to investors

| — | Aid to any fund or other vehicle through which the measure operates |
| --- | --- |

—

Aid to any fund or other vehicle through which the measure operates

| — | Aid to the companies invested in. |
| --- | --- |

—

Aid to the companies invested in.

At the
  level of investors
  , the Commission considers that there is State aid within the meaning of Article 87(1) EC. The involvement of state resources is demonstrated by the fact that the UK authorities will provide up to two times the amount provided by private investors in Enterprise Capital Funds as public leverage. Private investors in Enterprise Capital Funds, who may be undertakings within the meaning of the EC Treaty, receive an advantage as the measure allows them to raise capital provided by the public. In the absence of public participation in the Enterprise Capital Funds, the private investors would not have been able to raise the same amounts of capital at the same conditions. Furthermore, in the case of profits earned by the Enterprise Capital Funds, private investors are entitled to higher returns than the public. Even though no person or organisation is debarred from investing in the funds, the limited size of the funds will not guarantee that all potential investment will be accepted and the Commission therefore considers that there is selectivity. Finally, the scheme affects trade between Member States, as investment in capital is an activity that is the subject of considerable trade between Member States.

At the
  level of the fund
  , the Commission in general tends to the view that a fund is a vehicle for the transfer of aid to investors and/or enterprises invested in, rather than being an aid beneficiary itself. However, in certain cases, notably measures involving transfers in favour of existing funds with numerous and diverse investors, the fund may have the character of an independent enterprise. Under the present scheme, the Enterprise Capital Funds will be newly created and will be prevented from diversifying into other activities than those intended by the scheme. The Commission therefore does not consider the Enterprise Capital Funds to be separate aid beneficiaries. This principle is in line with the Commission decisions on the “Viridian Growth Fund” (13), the “Coalfields Enterprise Fund” (14) and the “Community Development Venture Fund” (15).

At the
  level of the companies
  invested in, the Commission considers that there is State aid within the meaning of Article 87(1) EC as risk capital would not be available to SMEs in the same amounts and at the same conditions in absence of the scheme. The stated objective of the scheme is to extend the opportunity to access risk capital to SMEs in the United Kingdom and the scheme is therefore considered to be selective.

| 3.1. | Preliminary assessment of conformity of the measure |
| --- | --- |

3.1.

| 1.1.15. | Conformity with the positive elements of the Commission Communication |
| --- | --- |

1.1.15.

| 1.1.15.1. | Restriction of investments |
| --- | --- |

1.1.15.1.

ECFs will be restricted to investments in small and medium-sized enterprises within the Commission definition. In addition, there will be restrictions preventing investments within specified sectors, including low risk firms as described under point 2.1.3 above.

| 1.1.15.2. | Focus on risk capital market failure |
| --- | --- |

1.1.15.2.

ECFs will be required to invest capital in SMEs by means of equity or quasi-equity instruments. Investments that are composed wholly of debt instruments with no equity features will not be permitted.

| 1.1.15.3. | Decisions to invest should be profit driven |
| --- | --- |

1.1.15.3.

The public authorities will have no involvement in the investment choices and decision making of any ECFs apart from setting restrictions to ensure that investments are limited to SMEs. The administrative body SBS will only approve ECFs where operators have a clear incentive to maximise returns. The terms on which the public authorities will invest in ECFs will give private investors very strong incentives to ensure that their funds are profit-driven and perform successfully. These incentives arise because private investors will have to pay interest on the public capital, and fully repay capital to both the public and private investors, before any profits can be distributed. As a result, private investors will bear at least a proportionate share of any losses made by ECFs. Investment decisions will be taken by commercial managers of the ECF funds with an interest in ensuring a maximum return for the fund. ECFs or their operators will be required to act in line with industry standards (BVCA guidelines).

| 1.1.15.4. | Minimisation of level of distortion |
| --- | --- |

1.1.15.4.

The UK authorities will ensure that the ECF scheme is publicised and that applications are invited from across the EEA with notices in the Official Journal of the European Union and the relevant trade press. There will be no restriction on location for any investor or operator.

| 1.1.15.5. | Sectoral focus |
| --- | --- |

1.1.15.5.

Enterprise Capital Funds (ECFs) will not invest in sensitive sectors under State aid restrictions or in sectors to which the “Commission Communication on State Aid and Risk Capital” (16) does not apply. Low-risk sectors including property, land, finance and investment companies, or finance-type leasing companies will not be eligible for investment under the scheme.

| 1.1.15.6. | Avoidance of cumulation |
| --- | --- |

1.1.15.6.

The UK authorities have committed themselves that the beneficiary SMEs' eligibility for other publicly funded grants, loans or other forms of investment aid outside of this notification will be restricted by 30 % of the aid intensity that would otherwise be permissible.

| 1.1.16. | Evidence of market failure |
| --- | --- |

1.1.16.

Point VI.5 of the “Commission Communication on State Aid and Risk Capital” stipulates that the Commission will require evidence of market failure for risk capital measures. It may however be prepared to accept the case for market failure when each tranche of finance for an enterprise from risk capital measures which are wholly or partially financed through State aid will contain a maximum of EUR 500,000, or EUR 750,000 in regions qualifying for assistance under Article 87(3)(c) or EUR 1 million in regions qualifying for assistance under Article 87(3)(a) EC.

Taking into account that the UK consists of non-assisted areas as well as Article 87(3)(c) and Article 87(3)(a) areas as outlined in the Regional Aid Map 2000–2006 for the United Kingdom (17), and bearing in mind that the UK authorities intend to grant tranches of investment aid of up to £ 2 million (EUR 2.9 million) regardless of the location of the beneficiary enterprise, the Commission concludes that the existence of market failure cannot be taken for granted without further evidence. The intended tranche size under the present scheme significantly exceeds the thresholds outlined in the “Commission Communication on State Aid and Risk Capital” and the Commission must therefore require provision of evidence for the existence of market failure.

| 1.1.16.1. | Provision of evidence of market failure |
| --- | --- |

1.1.16.1.

In order to demonstrate the existence of market failure, the UK authorities have submitted a paper “Assessing the Scale of the “Equity Gap” in the UK Economy” written in 2003, as well as a paper “Assessing the Finance Gap”. The key finding of these papers is that there is a gap in the provision of venture capital for SMEs in the deal size range of £ 250,000 (EUR 357,000) to £ 2 million (EUR 2.9 million) for the following reasons:

| — | A failing in the provision of equity-type growth finance in the UK that has persisted at least since 1999 as evidenced from the most recent 2003 UK survey. |
| --- | --- |

—

A failing in the provision of equity-type growth finance in the UK that has persisted at least since 1999 as evidenced from the most recent 2003 UK survey.

| — | Although access to finance, particularly debt finance, has improved for the majority of businesses in the UK, small businesses with the potential for high growth still have problems in attracting equity capital. They can fall between the scope of individual business angels to provide sufficient financial backing and the desire of formal venture capitalists to incur the relatively higher costs of investing in SMEs. |
| --- | --- |

—

Although access to finance, particularly debt finance, has improved for the majority of businesses in the UK, small businesses with the potential for high growth still have problems in attracting equity capital. They can fall between the scope of individual business angels to provide sufficient financial backing and the desire of formal venture capitalists to incur the relatively higher costs of investing in SMEs.

| — | A larger level of demand for equity type finance than is presently being met exclusively by professional investors. If the supply of equity finance would be increased, particularly in the equity gap region, awareness of equity could be raised overall and firms would be more willing to use external sources as a mechanism for financing growth. |
| --- | --- |

—

A larger level of demand for equity type finance than is presently being met exclusively by professional investors. If the supply of equity finance would be increased, particularly in the equity gap region, awareness of equity could be raised overall and firms would be more willing to use external sources as a mechanism for financing growth.

| — | A perception that many of the firms which do not succeed in accessing growth finance are unsuccessful because they are not (as yet) suitable recipients for professional finance. Many, if not a majority, of the new businesses seem to be un-financable in their present state. A supply of seed and start-up finance would increase investor awareness over time. |
| --- | --- |

—

A perception that many of the firms which do not succeed in accessing growth finance are unsuccessful because they are not (as yet) suitable recipients for professional finance. Many, if not a majority, of the new businesses seem to be un-financable in their present state. A supply of seed and start-up finance would increase investor awareness over time.

| — | Qualitative evidence that there are shortfalls in the funding for small entrepreneurial and high growth businesses. This equity gap has the greatest impact for firms wishing to attract initial investments between approximately £ 250,000 and £ 2 million (EUR 357,000 and EUR 2.9 million). |
| --- | --- |

—

Qualitative evidence that there are shortfalls in the funding for small entrepreneurial and high growth businesses. This equity gap has the greatest impact for firms wishing to attract initial investments between approximately £ 250,000 and £ 2 million (EUR 357,000 and EUR 2.9 million).

| — | Capital rationing does exist within the UK economy and particularly affects SMEs seeking small amounts of external finance for early stage, firm growth and development. The availability of external finance, and particularly sources of equity from professional investors, is particularly problematic below an investment size in the region of £ 1.5 to £ 2 million (EUR 2.17 million to EUR 2.9 million). |
| --- | --- |

—

Capital rationing does exist within the UK economy and particularly affects SMEs seeking small amounts of external finance for early stage, firm growth and development. The availability of external finance, and particularly sources of equity from professional investors, is particularly problematic below an investment size in the region of £ 1.5 to £ 2 million (EUR 2.17 million to EUR 2.9 million).

| — | A majority of UK professional equity providers are not interested in investments which are smaller than £ 3 million (EUR 4.35 million). While smaller tranches of money from informal investors/business angels and government/private schemes such as the regional venture capital funds are helping to address funding sources below £ 500,000 (EUR 725,000), the UK does not yet have a system in operation that would allow the provision of “tiered” or “escalator” funding to attractive but capital constrained businesses. |
| --- | --- |

—

A majority of UK professional equity providers are not interested in investments which are smaller than £ 3 million (EUR 4.35 million). While smaller tranches of money from informal investors/business angels and government/private schemes such as the regional venture capital funds are helping to address funding sources below £ 500,000 (EUR 725,000), the UK does not yet have a system in operation that would allow the provision of “tiered” or “escalator” funding to attractive but capital constrained businesses.

| — | The evidence also points to a gap that has been growing over time, driven in part by the success of the private equity industry moving to larger size investments. The prognosis is that this gap is likely to grow in scale as fixed cost issues will encourage professional venture capital firms to increase the size of both their funds and their minimum acceptable deal sizes. |
| --- | --- |

—

The evidence also points to a gap that has been growing over time, driven in part by the success of the private equity industry moving to larger size investments. The prognosis is that this gap is likely to grow in scale as fixed cost issues will encourage professional venture capital firms to increase the size of both their funds and their minimum acceptable deal sizes.

The Commission, after a first preliminary assessment of the measure, has doubts if the arguments presented above can sufficiently justify the granting of risk capital investment tranches up to 5.7 times than the maximum investment tranches foreseen by the “Commission Communication on State Aid and Risk Capital”. The Commission is of the opinion that a more thorough analysis of this alleged market failure is necessary. The Commission wishes to collect information from other interested parties, notably from potential providers of risk capital to SMEs in the United Kingdom on this complex question. In order to do so, the Commission must, for legal reasons, open the procedure provided for in Article 88(2) ECT. It is only with the help of such observations that the Commission can decide whether such aid is necessary and does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.

| 11. | DECISION |
| --- | --- |

11.

In the light of the foregoing considerations, the Commission, acting under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, requests the United Kingdom to submit its comments and to provide all such information as may help to assess the aid scheme, within one month of the date of receipt of this letter.

The Commission wishes to remind the United Kingdom that Article 88(3) of the EC Treaty has suspensory effect, and would draw your attention to Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999, which provides that all unlawful aid may be recovered from the recipients.

The Commission warns the United Kingdom that it will inform interested parties by publishing this letter and a meaningful summary of it in the Official Journal of the European Union. It will also inform interested parties in the EFTA countries which are signatories to the EEA Agreement, by publication of a notice in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union and will inform the EFTA Surveillance Authority by sending a copy of this letter. All such interested parties will be invited to submit their comments within one month of the date of such publication.”

---

(1)  Mazo un vidējo uzņēmumu definīcija, kuru plāna nolūkos lieto AK varasiestādes, vienmēr saskan ar definīciju, kas dota “Komisijas Regulas Nr. 70/2001 I pielikumā par EK līguma 87. un 88. panta piemērošanu valsts palīdzībai maziem un vidējiem uzņēmumiem (OV L 10, 13.1.2001., 33. lpp.)”.

1

(2)  OV C 288, 9.10.1999., 2. lpp.

2

(3)  OV C 235, 21.8.2001., 3. lpp.

3

(4)  Komercnoslēpums

4

(5)  OV C 235, 21.8.2001., 3. lpp.

5

(6)  OV C 235, 21.8.2001., 3. lpp.

6

(7)  Komisijas 2000. gada 26. jūlija Lēmums (OV C/272/2000)

7

(8)  The definition of small and medium-sized enterprises applied by the UK authorities for the purposes of the scheme is always in line with the definition given in Annex I to the Commission Regulation No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33).

8

(9)  OJ C 288, 09.10.1999, p. 2.

9

(10)  OJ C 235, 21.8.2001, p. 3.

10

(11)  Business secret

11

(12)  OJ C 235, 21.8.2001, p. 3.

12

(13)  State Aid C 46/2000.

13

(14)  State Aid N 722/2000 .

14

(15)  State Aid N 606/2001.

15

(16)  OJ C 235, 21.8.2001, p. 3.

16

(17)  Commission decision of 26 July 2000 (OJ C/272/2000).

17

---

| 9.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 225/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 225/8

---

VALSTS PABALSTI — ITĀLIJA

Pabalsts C 19/04 (ex NN 163/03) — Fiskālie stimulēšanas pasākumi ar mērķi sniegt kolektīvās investīcijas nododamos vērtspapīros noteiktu uzņēmumu labā, kas specializējušies maza un vidēja kapitāla kompāniju turēšanā

Aicinājums iesniegt komentārus saskaņā ar EK dibināšanas līguma 88. panta 2. punktu

(2004/C 225/03)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

Ar 2004. gada 7. maija vēstuli, kas rakstīta autentiskā valodā un kas seko šim kopsavilkumam, Komisija paziņoja Itālijai par tās lēmumu uzsākt procedūru, kas aprakstīta EK dibināšanas līguma 88. panta 2. punktā attiecībā uz augstāk minētajiem pasākumiem.

Ieinteresētās puses var iesniegt savus komentārus par pasākumiem, sakarā ar kuriem Komisija uzsāk procedūru, viena mēneša laikā kopš kopsavilkuma un tam sekojošās vēstules publicēšanas:

| Eiropas Komisija |
| --- |
| Konkurences ģenerāldirektorāts |
| Valsts palīdzības direktorāts II |
| B-1049 Brisele |
| Fakss: (32-2) 296 12 42 |

Eiropas Komisija

Konkurences ģenerāldirektorāts

Valsts palīdzības direktorāts II

B-1049 Brisele

Fakss: (32-2) 296 12 42

Šie komentāri tiks nodoti Itālijai. Ieinteresētās puses konfidencialitāte, iesniedzot komentārus, var tikt pieprasīta rakstiski, pamatojot iemeslus.

KOPSAVILKUMS

Pasākuma apraksts

Pasākums ir iekļauts 2003. gada 30. septembra Dekrēta likuma (Decreto Legge) Nr. 269 12. pantā attiecībā uz “Misure in materia di sviluppo dell'economia e di correzione dei conti pubblici” (DL 269/2003), kas pārvērts Likumā (Legge) Nr. 326 (L 326/2003) 24. novembrī. Plānojums stājās spēkā 2003. gada 2. oktobrī pēc publicēšanas Itālijas oficiālajā žurnālā DL 269/2003, un tas nav ticis paziņots Komisijai.

DL 269/2003 12. pants nodrošina, ka fiskālajā gadā, kurā tiek pildītas noteiktas specifiskās prasības, kapitāla ieņēmumiem, kas radušies investīciju uzņēmumiem attiecīgās likumdošanas ietvaros, kuri specializējas investīciju ieguldīšanā mazo un vidējo uzņēmumu akcijās un kuri ir uzskaitīti regulētā Eiropas fondu biržā, tiek uzlikts 5 % aizvietošanas nodoklis parasto 12,5 % vietā.

Lai panāktu vienlīdzīgi efektīvu taksāciju starp ārvalstu un Itālijas investīciju uzņēmumiem, DL 269/2003 12. pants nodrošina samazinātu korporatīvā aizvietošanas nodokļa 5 % nominālo likmi, kas jāpiemēro kapitāla ieņēmumiem, kuri radušies Itālijas nespecializētajiem investīciju uzņēmumiem, kas investē specializētajos investīciju uzņēmumos, kā arī daļai to ienākumu, kas radušies šādos specializētos investīciju uzņēmumos. Tomēr kapitāla ieņēmumiem, kas radušies Itālijas investīciju uzņēmumiem, kuri gūst ieņēmumus no ārvalstu investīciju uzņēmumiem, ir 60 % atbrīvojums no nodokļiem.

Ar nolūku izvērst pasākumu līdz citiem investīciju uzņēmumiem, DL 269/2003 12. pants nodrošina, ka arī pensiju fondi ir pakļauti 5 % faktiskajam nodoklim attiecībā uz to ienākumiem, kas gūti no ārvalstu specializētajiem investīciju uzņēmumiem, un ka ienākumiem, kas gūti no Itālijas investīciju uzņēmumiem, tiek uzlikts 6 % nodokļa kredīts, kas atbilst 5 % aizvietošanas nodoklim, kas uzlikts kapitāla ieņēmumiem, kuri radušies specializētajiem investīciju uzņēmumiem, piedaloties šādos pensiju fondos.

Visi Itālijas investīciju uzņēmumi un ārvalstu uzņēmumi attiecībā uz kolektīvajām investīcijām nododamos vērtspapīros, ko regulē Padomes 1985. gada 20. decembra Direktīva 85/611/EEC (UCITS), var gūt labumu no samazinātās likmes, nodrošinot, ka tie ir specializējušies investīciju ieguldīšanā to mazo un vidējo uzņēmumu kapitalizācijas kompāniju akcijās, kuras ir uzskaitītas regulētā Eiropas fondu biržā. Saskaņā ar DL 269/2003 12. pantu pēdējās kompānijas ir tās, kuru kapitāls nepārsniedz 800 miljonus eiro, kā tas ir noteikts pēc kompānijas akciju vidējās tirgus cenas gada ceturkšņa pēdējā tirdzniecības dienā.

Saskaņā ar DL 269/2003 12. pantu augstāk apskatītie investīciju uzņēmumi ir specializējušies, ja tiem pieder maza vai vidēja kapitāla kompānijas, kas ir iekļautas Eiropas regulētā fondu biržā, atbilstot vismaz 2/3 no to līdzekļu vērtības, kas gūta astronomiskā gada laikā vismaz 1/6 no kopējām fonda darbības dienām, kā tas ziņots šādu investīciju līdzekļu periodiskajās finanšu uzskaitēs. Plānojums tiek piemērots tikai no fiskālā gada, kurā investīciju uzņēmums investē ne mazāk kā 2/3 no saviem kopējiem līdzekļiem mazo un vidējo uzņēmumu kapitalizācijas kompāniju akcijās, kas uzskaitītas regulētā Eiropas fondu biržā, vai no brīža, kad investīciju uzņēmuma iekšējie statūti sniedz uzņēmumam iespēju ieguldīt investīcijas galvenokārt maza un vidēja kapitāla uzņēmumu akcijās, kas uzskaitītas regulētā Eiropas fondu biržā.

Bez Itālijas investīciju uzņēmumiem visi pārējie beztermiņa un termiņa Itālijas fondi, tā sauktie “vēsturiskie Luksemburgas fondi”, SICAV kompānijas un ārvalstu UCITS var gūt labumu no samazinātā 5 % nodokļa, nodrošinot, ka tie ir reģistrēti kā specializētie investīciju uzņēmumi vai tiek ņemta vērā to ienākumu daļa, kas investēta reģistrētos specializētajos investīciju uzņēmumos.

Pasākuma izvērtējums

Komisija uzskata attiecīgos investīciju uzņēmumus par uzņēmumiem EK dibināšanas līguma 87. panta 1. punkta ietvaros, jo tie veic ekonomiskās aktivitātes konkurējošos tirgos kā uzņēmumi. Liekas, ka DL 269/2003 12. pants piešķir specializētajiem investīciju uzņēmumiem dubultu ekonomisko atvieglojumu, salīdzinot ar citiem investīciju uzņēmumiem. Pirmkārt, pasākums piešķir tiešu atvieglojumu, kas vienāds ar atteiktā aizvietotā nodokļa summu par kapitāla ieņēmumiem, kuri radušies specializētajiem investīciju uzņēmumiem un kuri attiecīgi ir 7,5 % no tās neto rādītājiem. Komisija ir novērojusi, ka atvieglojuma summa nav proporcionāla ar maza un vidēja kapitāla kompāniju akciju skaitu, kas pieder specializētam investīciju uzņēmumam, tāpat arī summa nav proporcionāla ieņēmumiem no maziem un vidējiem uzņēmumiem, salīdzinot ar specializēto investīciju uzņēmumu neto rādītājiem. Otrkārt, Komisija uzskata, ka plānojums, liekas, sniedz netiešu atvieglojumu specializētajiem investīciju uzņēmumiem, palielinot ieņēmumus pēc nodokļu atskaitīšanas šādiem specializētiem investīciju uzņēmumiem, jo pēc katras nodokļu deklarācijas pirms nodokļu atskaitīšanas tiek gūts labums no investoru pieprasījuma pēc akcijām no specializētiem investīciju uzņēmumiem, tādējādi nodrošinot vieglāku piekļuvi kapitālam.

Bez tam liekas, ka DL 269/2003 12. pants sniedz atlases kārtā atvieglojumu ārvalstu specializētajiem investīciju uzņēmumiem attiecībā uz Itālijas specializētajiem un nespecializētajiem UCITS, jo izskatās, ka pensiju fondiem tiek piešķirts 5 % aizvietošanas nodoklis ar izņēmuma raksturu attiecībā uz kapitāla ieņēmumiem, kas gūti no ārvalstu specializētajiem investīciju uzņēmumiem. Tajā pašā laikā kapitāla ieņēmumiem, kas radušies pensiju fondiem, ieguldot investīcijas Itālijas specializētajos investīciju uzņēmumos, kam uzlikts 5 % aizvietošanas nodoklis, tiek piemērota 11 % nodokļu nasta.

Liekas, ka DL 269/2003 12. pants īsteno valsts resursu izmantošanu iepriekšminēto nodokļu ieņēmumu izteiksmē, kas parasti rodas Itālijas valsts kasē. Komisija ir novērojusi, ka Itālijas varas instances ir apstiprinājušas šo pieņēmumu, sniedzot piesardzīgus aprēķinus attiecībā uz iesaistīto fiskālo izdevumu kopsummu.

Plānojums liekas selektīvs, jo augstāk minētie atvieglojumi ir ierobežoti līdz specializētajiem investīciju uzņēmumiem. Plānojuma dēļ noteiktos apstākļos ārvalstu specializētie investīciju uzņēmumi, kas piedalās Itālijas pensiju fondos, liekas, saņem īpašu atvieglojumu attiecībā uz Itālijas specializētajiem investīciju uzņēmumiem. Nespecializētie investīciju uzņēmumi tādējādi tiek novietoti nelabvēlīgā stāvoklī, jo tiem ir lielāka maksa, galvenokārt nesamazinātie aizvietotie un ieturētie nodokļi, attiecībā uz to kapitāla ieņēmumiem, ieskaitot ieņēmumus no investīcijām maza un vidēja kapitāla kompānijās. Bez tam Komisija pauž šaubas, ka visi investīciju uzņēmumu veidi var faktiski baudīt atvieglojumus, ko nodrošina plānojums ar sevišķu atsauksmi uz slēgtajiem fondiem, kuri parasti iegulda savu kapitālu mazajos un vidējos uzņēmumos, kas nav uzskaitīti sarakstā.

Ņemot vērā, ka specializētie investīciju uzņēmumi, kas gūst labumu no plānojuma, darbojas Eiropas finanšu tirgos, kur konkurence, ieskaitot Kopienas iekšējo konkurenci, ir sevišķi intensīva, fiskālie atvieglojumi noteiktu uzņēmumu labā rada konkurences kropļojumus šajos tirgos. Itālijas varas instances nav pierādījušas, ka šāda kropļojuma atvieglojumi ir svarīgāki par atvieglojumiem, veidojot fondus maza un vidēja kapitāla kompānijām.

Visbeidzot, Komisija šaubās, vai valsts palīdzība, kas piešķirta specializētajiem investīciju uzņēmumiem, ir savienojama ar vienoto tirgu. Itālijas varas instances nav sniegušas nekādus argumentus, lai norādītu, ka jebkurš izņēmuma gadījums, kas apskatīts EK dibināšanas līguma 87. panta 2. un 3. punktā, saskaņā ar kuru valsts palīdzība var tikt uzskatīta par savienojamu ar vienoto tirgu, attiecas uz šo gadījumu. Nodokļu atvieglojumi, ko sniedz režīms, neliekas saistīti ar specifiskām investīcijām, darba vietu radīšanu vai specifiskiem projektiem, kas garantē tiesības saņemt palīdzību saskaņā ar esošajiem nodokļu atvieglojumu likumiem, tāpat tie neliekas saistīti ar citām Kopienas vadlīnijām. Tie vienkārši sastāda maksājumu samazinājumu, ko parasti vajadzētu segt attiecīgajiem uzņēmumiem to uzņēmējdarbības laikā, un tādējādi tie jāuzskata par valsts palīdzību, kuras ieguvumi tiek pārtraukti līdz ar palīdzības sniegšanas beigšanu. Saskaņā ar Komisijas konstanto praksi šāda palīdzība var tikt uzskatīta par savienojamu ar vienoto tirgu, ja tā veicina noteiktu aktivitāšu vai noteiktu ekonomisko sfēru attīstību un tā ir ierobežota laikā, kā arī ja tā ir proporcionāla nepieciešamajiem līdzekļiem, lai kompensētu specifiskus ekonomiskos trūkumus.

Ņemot vērā šaubas par palīdzības savienošanu ar EK dibināšanas līgumu, Komisija ir pieņēmusi lēmumu uzsākt formālu izmeklēšanas procedūru, kas aprakstīta EK dibināšanas līguma 88. panta 2. punktā.

Saskaņā ar Padomes Regulas Nr. 659/1999 14. pantu jebkāda nelikumīga palīdzība var tikt atsaukta no saņēmēja.

VĒSTULES TEKSTS

“La Commissione desidera informare l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle Sue autorità sulle misure succitate, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE.

PROCEDIMENTO

| — | Il 2 ottobre 2003, in Italia è entrato in vigore, con la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 229 del 2 ottobre 2003, il Decreto-Legge 30 settembre 2003, n. 269 30 recante “Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e la correzione dell'andamento dei conti pubblici” (in appresso DL 269/2003). L'articolo 12 del predetto decreto-legge (in appresso “la misura” o “il dispositivo”), conformemente al testo della relativa legge di conversione, Legge 24 novembre n. 326 (in appresso “L 326/2003”), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 274 del 25 novembre 2003, istituisce delle misure a favore di taluni organismi di investimento collettivo dei valori mobiliari (in appresso “strumenti di investimento”) specializzati in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati mobiliari regolamentati dell'Unione europea (in appresso “strumenti di investimento specializzati”). La predetta misura non è stata notificata alla Commissione prima della sua entrata in vigore. |
| --- | --- |

—

Il 2 ottobre 2003, in Italia è entrato in vigore, con la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 229 del 2 ottobre 2003, il Decreto-Legge 30 settembre 2003, n. 269 30 recante “Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e la correzione dell'andamento dei conti pubblici” (in appresso DL 269/2003). L'articolo 12 del predetto decreto-legge (in appresso “la misura” o “il dispositivo”), conformemente al testo della relativa legge di conversione, Legge 24 novembre n. 326 (in appresso “L 326/2003”), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 274 del 25 novembre 2003, istituisce delle misure a favore di taluni organismi di investimento collettivo dei valori mobiliari (in appresso “strumenti di investimento”) specializzati in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati mobiliari regolamentati dell'Unione europea (in appresso “strumenti di investimento specializzati”). La predetta misura non è stata notificata alla Commissione prima della sua entrata in vigore.

| — | Con lettera del 22 ottobre 2003 (D/56756), la Commissione ha invitato le autorità italiane a fornire tutte le informazioni disponibili sugli incentivi in questione e sulla loro entrata in vigore, onde accertarne l'eventuale carattere di aiuto, ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE, rammentando loro inoltre l'obbligo di notificarle qualsiasi misura che costituisca aiuto ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE prima della sua attuazione. |
| --- | --- |

—

Con lettera del 22 ottobre 2003 (D/56756), la Commissione ha invitato le autorità italiane a fornire tutte le informazioni disponibili sugli incentivi in questione e sulla loro entrata in vigore, onde accertarne l'eventuale carattere di aiuto, ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE, rammentando loro inoltre l'obbligo di notificarle qualsiasi misura che costituisca aiuto ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE prima della sua attuazione.

| — | Con lettere in data 11 novembre 2003 (A/37737) e 26 novembre 2003 (A/38138) le autorità italiane hanno fornito le informazioni richieste. |
| --- | --- |

—

Con lettere in data 11 novembre 2003 (A/37737) e 26 novembre 2003 (A/38138) le autorità italiane hanno fornito le informazioni richieste.

| — | Il 19 dicembre 2003, la Commissione ha inviato una lettera (D/58192) ricordando nuovamente alle autorità italiane gli obblighi stabiliti dall'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE ed invitandole ad informare gli eventuali beneficiari degli incentivi delle possibili conseguenze contemplate dal trattato, e dall'articolo 14 del regolamento di applicazione n. 659/1999, qualora risultasse che detti incentivi costituiscano un aiuto, a cui è stata data esecuzione senza previa autorizzazione della Commissione. |
| --- | --- |

—

Il 19 dicembre 2003, la Commissione ha inviato una lettera (D/58192) ricordando nuovamente alle autorità italiane gli obblighi stabiliti dall'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE ed invitandole ad informare gli eventuali beneficiari degli incentivi delle possibili conseguenze contemplate dal trattato, e dall'articolo 14 del regolamento di applicazione n. 659/1999, qualora risultasse che detti incentivi costituiscano un aiuto, a cui è stata data esecuzione senza previa autorizzazione della Commissione.

DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLA MISURA

Contesto generale

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003, entrato in vigore il 2 ottobre 2003, contempla degli incentivi fiscali a favore di strumenti di investimento specializzati, più precisamente, esso modifica il regime tributario applicabile ai redditi di capitale maturati da vari strumenti di investimento, tra cui i fondi di investimento aperti disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio del 20 dicembre 1985 concernente gli organismi di investimento collettivo in valori mobiliari (o.i.c.v.m.) (1), i fondi “lussemburghesi storici”, le SICAV ed i fondi di investimento mobiliare chiusi, conformemente alla normativa che disciplina tali strumenti di investimento. Le disposizioni di legge interessate sono più precisamente:






  a) | gli articoli 9 e 10-ter della Legge 23 marzo 1983, n. 77 (in appresso “L 77/1983”), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare aperti; |
| --- | --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003, entrato in vigore il 2 ottobre 2003, contempla degli incentivi fiscali a favore di strumenti di investimento specializzati, più precisamente, esso modifica il regime tributario applicabile ai redditi di capitale maturati da vari strumenti di investimento, tra cui i fondi di investimento aperti disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio del 20 dicembre 1985 concernente gli organismi di investimento collettivo in valori mobiliari (o.i.c.v.m.) (1), i fondi “lussemburghesi storici”, le SICAV ed i fondi di investimento mobiliare chiusi, conformemente alla normativa che disciplina tali strumenti di investimento. Le disposizioni di legge interessate sono più precisamente:

a)

gli articoli 9 e 10-ter della Legge 23 marzo 1983, n. 77 (in appresso “L 77/1983”), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare aperti;

| b) | l'articolo 11-bis del decreto-legge 30 settembre 1983, n. 512 (in appresso “DL 512/83”), relativo al trattamento fiscale del risultato della gestione di taluni fondi di investimento, tra cui i cosiddetti “fondi lussemburghesi storici”; |
| --- | --- |

b)

l'articolo 11-bis del decreto-legge 30 settembre 1983, n. 512 (in appresso “DL 512/83”), relativo al trattamento fiscale del risultato della gestione di taluni fondi di investimento, tra cui i cosiddetti “fondi lussemburghesi storici”;

| c) | l'articolo 11 della legge del 14 agosto 1993 n. 344 (in appresso “L 344/1993”), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare chiusi; |
| --- | --- |

c)

l'articolo 11 della legge del 14 agosto 1993 n. 344 (in appresso “L 344/1993”), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare chiusi;

| d) | l'articolo 14 del decreto legislativo del 25 gennaio 1992, n. 84, (in appresso “DL 84/1992”), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione delle SICAV (Sociétés d'Investissement à Capital Variable); |
| --- | --- |

d)

l'articolo 14 del decreto legislativo del 25 gennaio 1992, n. 84, (in appresso “DL 84/1992”), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione delle SICAV (Sociétés d'Investissement à Capital Variable);

| e) | gli articoli 9 e 7 del decreto legislativo del 21 novembre 1997, n. 461, (in appresso “DLgs 461/1997”), relativi alla tassazione dei redditi di capitale e diversi di investitori residenti in Italia; |
| --- | --- |

e)

gli articoli 9 e 7 del decreto legislativo del 21 novembre 1997, n. 461, (in appresso “DLgs 461/1997”), relativi alla tassazione dei redditi di capitale e diversi di investitori residenti in Italia;

| f) | l'articolo 14 del decreto legislativo del 21 aprile 1993, n. 124 (in appresso “DLgs 124/1993”), relativo al regime tributario dei redditi di capitale dei fondi di pensione. |
| --- | --- |

f)

l'articolo 14 del decreto legislativo del 21 aprile 1993, n. 124 (in appresso “DLgs 124/1993”), relativo al regime tributario dei redditi di capitale dei fondi di pensione.

| — | Gli strumenti di investimento considerati effettuano investimenti collettivi in valori mobiliari (ossia obbligazioni, azioni e altri titoli o certificati di società quotate e non quotate) nell'interesse collettivo di pluralità di soggetti investitori (“partecipanti”). Gli strumenti di investimento possono assumere la forma sia di fondo di investimento contrattuale privo di personalità giuridica, gestito da una società di gestione distinta sotto il profilo patrimoniale, sia di fondo d'investimento in forma societaria (ad es. una SICAV) (2)
   (3). Gli strumenti di investimento aventi la forma di fondo di investimento si dividono in fondi “aperti” o “chiusi”. La differenza tra fondi aperti e fondi chiusi risiede nel fatto che in questi ultimi il valore del fondo è stabilito all'atto della costituzione per un determinato numero di anni ed i partecipanti non possono richiedere rimborso delle loro quote in un qualsiasi momento e le nuove emissioni di quote sono anch'esse limitate (4). I fondi aperti non sono assoggettati ad alcuna di dette restrizioni. |
| --- | --- |

—

Gli strumenti di investimento considerati effettuano investimenti collettivi in valori mobiliari (ossia obbligazioni, azioni e altri titoli o certificati di società quotate e non quotate) nell'interesse collettivo di pluralità di soggetti investitori (“partecipanti”). Gli strumenti di investimento possono assumere la forma sia di fondo di investimento contrattuale privo di personalità giuridica, gestito da una società di gestione distinta sotto il profilo patrimoniale, sia di fondo d'investimento in forma societaria (ad es. una SICAV) (2)
   (3). Gli strumenti di investimento aventi la forma di fondo di investimento si dividono in fondi “aperti” o “chiusi”. La differenza tra fondi aperti e fondi chiusi risiede nel fatto che in questi ultimi il valore del fondo è stabilito all'atto della costituzione per un determinato numero di anni ed i partecipanti non possono richiedere rimborso delle loro quote in un qualsiasi momento e le nuove emissioni di quote sono anch'esse limitate (4). I fondi aperti non sono assoggettati ad alcuna di dette restrizioni.

| — | Il dispositivo contempla sostanzialmente una riduzione dell'aliquota d'imposta gravante sui redditi di capitale (il tipo di reddito percepito dagli strumenti di investimento, in base alla normativa tributaria italiana) realizzati dagli strumenti di investimento specializzati. In linea generale, il disposto dell'articolo 12 del DL 286/2003 modifica le disposizioni fiscali relative a tutti i diversi strumenti di investimento italiani, gestiti in Italia o di diritto italiano, e assoggettati al regime di imposta sostitutiva previsto per i redditi di capitale realizzati da tali strumenti di investimento (in appresso “strumenti di investimento soggetti ad imposta sostitutiva in Italia”). I predetti strumenti comprendono i vari fondi d'investimento nazionali (italiani) aperti e chiusi, le società a capitale variabile (SICAV) ed i fondi di investimento di diritto lussemburghese (in appresso “fondi lussemburghesi storici”) regolamentati dal DL 512/83. Il dispositivo modifica inoltre le norme tributarie applicabili agli strumenti di investimento di diritto estero (in appresso “OICVM esteri regolamentati”) che effettuano il collocamento sul mercato italiano od altrove delle loro quote e disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio succitata, il cui risultato di gestione sia distribuito a investitori italiani o le cui quote siano detenute da strumenti di investimento italiani. Le disposizioni della misura non trattano la tassazione degli strumenti di investimento esteri non conformi alle disposizioni della direttiva 85/611/CEE del Consiglio. Più particolarmente, mentre gli OICVM esteri che distribuiscono il loro risultato di gestione ai singoli investitori italiani applicano la ritenuta fiscale italiana alla fonte in sede di erogazione, la parte del risultato di gestione percepita dagli strumenti di investimento italiani per la partecipazione a OICVM esteri è trattata come se derivasse da strumenti di investimento italiani soggetti al regime tributario italiano, per la quale è tuttavia offerto uno sgravio per la doppia imposizione, attraverso lo scorporo di parte del risultato di gestione derivante da tali OICVM esteri. |
| --- | --- |

—

Il dispositivo contempla sostanzialmente una riduzione dell'aliquota d'imposta gravante sui redditi di capitale (il tipo di reddito percepito dagli strumenti di investimento, in base alla normativa tributaria italiana) realizzati dagli strumenti di investimento specializzati. In linea generale, il disposto dell'articolo 12 del DL 286/2003 modifica le disposizioni fiscali relative a tutti i diversi strumenti di investimento italiani, gestiti in Italia o di diritto italiano, e assoggettati al regime di imposta sostitutiva previsto per i redditi di capitale realizzati da tali strumenti di investimento (in appresso “strumenti di investimento soggetti ad imposta sostitutiva in Italia”). I predetti strumenti comprendono i vari fondi d'investimento nazionali (italiani) aperti e chiusi, le società a capitale variabile (SICAV) ed i fondi di investimento di diritto lussemburghese (in appresso “fondi lussemburghesi storici”) regolamentati dal DL 512/83. Il dispositivo modifica inoltre le norme tributarie applicabili agli strumenti di investimento di diritto estero (in appresso “OICVM esteri regolamentati”) che effettuano il collocamento sul mercato italiano od altrove delle loro quote e disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio succitata, il cui risultato di gestione sia distribuito a investitori italiani o le cui quote siano detenute da strumenti di investimento italiani. Le disposizioni della misura non trattano la tassazione degli strumenti di investimento esteri non conformi alle disposizioni della direttiva 85/611/CEE del Consiglio. Più particolarmente, mentre gli OICVM esteri che distribuiscono il loro risultato di gestione ai singoli investitori italiani applicano la ritenuta fiscale italiana alla fonte in sede di erogazione, la parte del risultato di gestione percepita dagli strumenti di investimento italiani per la partecipazione a OICVM esteri è trattata come se derivasse da strumenti di investimento italiani soggetti al regime tributario italiano, per la quale è tuttavia offerto uno sgravio per la doppia imposizione, attraverso lo scorporo di parte del risultato di gestione derivante da tali OICVM esteri.

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce che, a partire dalla data di entrata in vigore del dispositivo, gli strumenti di investimento specializzati oggetto della suddetta normativa sono soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento, anziché l'aliquota ordinaria del 12,5 per cento, per la quota di risultato di gestione derivante da tali strumenti di investimento specializzati. Ai fini della misura sono considerati strumenti di investimento specializzati:






  a) | gli strumenti di investimento il cui regolamento preveda espressamente che non meno dei due terzi del relativo attivo siano investiti in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione, e |
| --- | --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce che, a partire dalla data di entrata in vigore del dispositivo, gli strumenti di investimento specializzati oggetto della suddetta normativa sono soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento, anziché l'aliquota ordinaria del 12,5 per cento, per la quota di risultato di gestione derivante da tali strumenti di investimento specializzati. Ai fini della misura sono considerati strumenti di investimento specializzati:

a)

gli strumenti di investimento il cui regolamento preveda espressamente che non meno dei due terzi del relativo attivo siano investiti in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione, e

| b) | gli strumenti di investimento il cui valore di investimento in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione — decorso il periodo di un anno dalla data di avvio o di adeguamento del loro regolamento alla suddetta disposizione — non risulti inferiore, nel corso dell'anno solare, ai due terzi del valore dell'attivo per più di un sesto dei giorni di valorizzazione del fondo successivi al compimento del predetto periodo, in base a quanto rilevato da appositi prospetti contabili periodici del fondo (5). |
| --- | --- |

b)

gli strumenti di investimento il cui valore di investimento in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione — decorso il periodo di un anno dalla data di avvio o di adeguamento del loro regolamento alla suddetta disposizione — non risulti inferiore, nel corso dell'anno solare, ai due terzi del valore dell'attivo per più di un sesto dei giorni di valorizzazione del fondo successivi al compimento del predetto periodo, in base a quanto rilevato da appositi prospetti contabili periodici del fondo (5).

| — | Ai fini della misura per società di piccola o media capitalizzazione s'intendono le società con una capitalizzazione di mercato non superiore a 800 milioni di euro, determinata sulla base dei prezzi rilevati l'ultimo giorno di quotazione di ciascun trimestre solare (6). |
| --- | --- |

—

Ai fini della misura per società di piccola o media capitalizzazione s'intendono le società con una capitalizzazione di mercato non superiore a 800 milioni di euro, determinata sulla base dei prezzi rilevati l'ultimo giorno di quotazione di ciascun trimestre solare (6).

| — | Il regime si applica a partire dall'anno fiscale di adeguamento del regolamento degli strumenti di investimento (o dalla data del loro avvio, nel caso di costituzione di un nuovo strumento) al fine di statuire espressamente l'obbligo di investire due terzi del proprio attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione. |
| --- | --- |

—

Il regime si applica a partire dall'anno fiscale di adeguamento del regolamento degli strumenti di investimento (o dalla data del loro avvio, nel caso di costituzione di un nuovo strumento) al fine di statuire espressamente l'obbligo di investire due terzi del proprio attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione.

| — | Secondo il calcolo delle autorità italiane, gli strumenti di investimento ammessi a fruire del suddetto dispositivo sarebbero circa 75 nel 2004, nell'ipotesi di un raddoppio del numero degli strumenti di investimento specializzati in società di piccola e media capitalizzazione rispetto a quelli operanti nel dicembre del 2002. Il Ministero del tesoro italiano stima che nell'esercizio finanziario 2004 la perdita di gettito fiscale si eleverà a 0,4 milioni euro. È doveroso precisare, tuttavia, che il dato prospettato rispecchia il cattivo andamento dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002. Le autorità italiane prevedono che la contrazione di gettito potrebbe essere considerevolmente più elevata in caso di ripresa dei mercati borsistici. |
| --- | --- |

—

Secondo il calcolo delle autorità italiane, gli strumenti di investimento ammessi a fruire del suddetto dispositivo sarebbero circa 75 nel 2004, nell'ipotesi di un raddoppio del numero degli strumenti di investimento specializzati in società di piccola e media capitalizzazione rispetto a quelli operanti nel dicembre del 2002. Il Ministero del tesoro italiano stima che nell'esercizio finanziario 2004 la perdita di gettito fiscale si eleverà a 0,4 milioni euro. È doveroso precisare, tuttavia, che il dato prospettato rispecchia il cattivo andamento dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002. Le autorità italiane prevedono che la contrazione di gettito potrebbe essere considerevolmente più elevata in caso di ripresa dei mercati borsistici.

Disposizioni tributarie

| — | Occorre anzitutto esaminare le varie disposizioni tributarie applicabili ai proventi di capitale degli strumenti di investimento e dei loro partecipanti, in vigore dopo le modifiche apportate dall'articolo 12 del DL 269/2003. Per una maggiore chiarezza dell'esposizione che segue, occorre distinguere tra “strumenti di investimento operanti in qualità di intermediari finanziari, il cui reddito è soggetto ad imposta sostitutiva in Italia” e “strumenti di investimento soggetti a regime d'imposta sostitutiva operanti in qualità di partecipanti in altri strumenti di investimento”, potendo il medesimo strumento di investimento fungere sia da intermediario finanziario (ad es. investire in valori mobiliari) sia da investitore-partecipante (ad es. investire in altri strumenti di investimento). Ai proventi di altri investitori esenti dall'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento è dedicato un capitolo separato. |
| --- | --- |

—

Occorre anzitutto esaminare le varie disposizioni tributarie applicabili ai proventi di capitale degli strumenti di investimento e dei loro partecipanti, in vigore dopo le modifiche apportate dall'articolo 12 del DL 269/2003. Per una maggiore chiarezza dell'esposizione che segue, occorre distinguere tra “strumenti di investimento operanti in qualità di intermediari finanziari, il cui reddito è soggetto ad imposta sostitutiva in Italia” e “strumenti di investimento soggetti a regime d'imposta sostitutiva operanti in qualità di partecipanti in altri strumenti di investimento”, potendo il medesimo strumento di investimento fungere sia da intermediario finanziario (ad es. investire in valori mobiliari) sia da investitore-partecipante (ad es. investire in altri strumenti di investimento). Ai proventi di altri investitori esenti dall'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento è dedicato un capitolo separato.

Regime tributario dei redditi conseguiti dagli strumenti di investimento operanti in qualità di intermediari finanziari, soggetti ad imposta sostitutiva in Italia

| — | In base al regime generale, gli strumenti di investimento non sono soggetti alle imposte sui redditi. Tutti i redditi di capitale degli strumenti di investimento sono solitamente soggetti, tuttavia, ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 12,5 per cento calcolata sul risultato netto della gestione dei medesimi. Di norma, si tratta di un'imposta definitiva, ritenuta sufficiente a coprire eventuali ulteriori imposte applicabili ai proventi distribuiti dagli strumenti di investimento. |
| --- | --- |

—

In base al regime generale, gli strumenti di investimento non sono soggetti alle imposte sui redditi. Tutti i redditi di capitale degli strumenti di investimento sono solitamente soggetti, tuttavia, ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 12,5 per cento calcolata sul risultato netto della gestione dei medesimi. Di norma, si tratta di un'imposta definitiva, ritenuta sufficiente a coprire eventuali ulteriori imposte applicabili ai proventi distribuiti dagli strumenti di investimento.

| — | Il risultato della gestione si determina sottraendo dal valore del patrimonio netto del fondo alla fine dell'anno al lordo dell'imposta sostitutiva accantonata, aumentato dei rimborsi e dei proventi eventualmente distribuiti nell'anno e diminuito delle sottoscrizioni effettuate nell'anno, il valore del patrimonio netto del fondo all'inizio dell'anno, i proventi derivanti da veicoli di investimento soggetti ad imposta sostitutiva, nonché i proventi esenti e quelli soggetti a ritenuta a titolo d'imposta (7). |
| --- | --- |

—

Il risultato della gestione si determina sottraendo dal valore del patrimonio netto del fondo alla fine dell'anno al lordo dell'imposta sostitutiva accantonata, aumentato dei rimborsi e dei proventi eventualmente distribuiti nell'anno e diminuito delle sottoscrizioni effettuate nell'anno, il valore del patrimonio netto del fondo all'inizio dell'anno, i proventi derivanti da veicoli di investimento soggetti ad imposta sostitutiva, nonché i proventi esenti e quelli soggetti a ritenuta a titolo d'imposta (7).

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003 modifica il regime tributario generale, contemplando l'applicazione di un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento per i proventi di gestione di strumenti di investimento specializzati. |
| --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003 modifica il regime tributario generale, contemplando l'applicazione di un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento per i proventi di gestione di strumenti di investimento specializzati.

Regime tributario dei redditi degli strumenti di investimento soggetti a regime d'imposta sostitutiva operanti in qualità di partecipanti in altri strumenti di investimento

| — | In base al regime generale tutti i proventi distribuiti ai propri sottoscrittori (compresi altri strumenti di investimento) dagli strumenti di investimento soggetti a regime di imposta sostitutiva in Italia non sono soggetti ad ulteriore tassazione. Il dispositivo esaminato mantiene tale regime di esenzione accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati (soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota ridotta del 5 per cento). Il dispositivo riduce inoltre la tassazione effettiva dei redditi degli strumenti di investimento “generalisti” derivanti dalla partecipazione in strumenti di investimento specializzati di diritto estero non soggetti all'imposta sostitutiva in Italia, portandola ad un livello equivalente all'applicazione di un'aliquota del 5 per cento d'imposta sostitutiva. Onde ridurre la doppia imposizione, la normativa tributaria italiana prevede segnatamente che solo il 40 per cento del risultato maturato da uno strumento di investimento di diritto italiano dalla partecipazione ad uno strumento di investimento di diritto estero sia tassato. Tale reddito di provenienza estera percepito da uno strumento di investimento di diritto italiano è di fatto tassato nella misura del 5 per cento (l'applicazione di un'imposta del 12,5 per cento sul 40 per cento dei redditi equivale all'applicazione di un'aliquota d'imposta del 5 per cento). Escludendo inoltre dal risultato netto di gestione degli strumenti di investimento la totalità dei redditi di capitale provenienti dagli strumenti di investimento specializzati soggetti ad un livello di tassazione ridotto equivalente al 5 per cento, la misura consegue l'obiettivo di assicurare la parità di trattamento delle sottoscrizioni in strumenti di investimento specializzati, indifferentemente se di diritto italiano od estero. |
| --- | --- |

—

In base al regime generale tutti i proventi distribuiti ai propri sottoscrittori (compresi altri strumenti di investimento) dagli strumenti di investimento soggetti a regime di imposta sostitutiva in Italia non sono soggetti ad ulteriore tassazione. Il dispositivo esaminato mantiene tale regime di esenzione accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati (soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota ridotta del 5 per cento). Il dispositivo riduce inoltre la tassazione effettiva dei redditi degli strumenti di investimento “generalisti” derivanti dalla partecipazione in strumenti di investimento specializzati di diritto estero non soggetti all'imposta sostitutiva in Italia, portandola ad un livello equivalente all'applicazione di un'aliquota del 5 per cento d'imposta sostitutiva. Onde ridurre la doppia imposizione, la normativa tributaria italiana prevede segnatamente che solo il 40 per cento del risultato maturato da uno strumento di investimento di diritto italiano dalla partecipazione ad uno strumento di investimento di diritto estero sia tassato. Tale reddito di provenienza estera percepito da uno strumento di investimento di diritto italiano è di fatto tassato nella misura del 5 per cento (l'applicazione di un'imposta del 12,5 per cento sul 40 per cento dei redditi equivale all'applicazione di un'aliquota d'imposta del 5 per cento). Escludendo inoltre dal risultato netto di gestione degli strumenti di investimento la totalità dei redditi di capitale provenienti dagli strumenti di investimento specializzati soggetti ad un livello di tassazione ridotto equivalente al 5 per cento, la misura consegue l'obiettivo di assicurare la parità di trattamento delle sottoscrizioni in strumenti di investimento specializzati, indifferentemente se di diritto italiano od estero.

Regime tributario dei redditi di capitale conseguiti o distribuiti ad altri sottoscrittori degli strumenti di investimento non soggetti all'imposta sostitutiva

| — | I proventi erogati da strumenti di investimento di diritto italiano od estero ai sottoscrittori italiani non sono soggetti ad ulteriore tassazione, essendo già stati tassati alla fonte dallo strumento di investimento (ritenuta d'imposta). Qualora tuttavia il sottoscrittore sia un'impresa operante nell'esercizio di attività d'impresa commerciale, i proventi percepiti concorrono a formare il reddito d'impresa soggetto ad aliquota d'imposta sul reddito d'impresa del 33 per cento. A tali imprese beneficiarie compete un credito di imposta del 15 per cento, che neutralizza completamente la doppia tassazione imposizione sui proventi di capitale percepiti. Il dispositivo regime conferma sostanzialmente il suddetto credito d'imposta, anche nel caso in cui detti proventi siano erogati da strumenti di investimento specializzati (8). |
| --- | --- |

—

I proventi erogati da strumenti di investimento di diritto italiano od estero ai sottoscrittori italiani non sono soggetti ad ulteriore tassazione, essendo già stati tassati alla fonte dallo strumento di investimento (ritenuta d'imposta). Qualora tuttavia il sottoscrittore sia un'impresa operante nell'esercizio di attività d'impresa commerciale, i proventi percepiti concorrono a formare il reddito d'impresa soggetto ad aliquota d'imposta sul reddito d'impresa del 33 per cento. A tali imprese beneficiarie compete un credito di imposta del 15 per cento, che neutralizza completamente la doppia tassazione imposizione sui proventi di capitale percepiti. Il dispositivo regime conferma sostanzialmente il suddetto credito d'imposta, anche nel caso in cui detti proventi siano erogati da strumenti di investimento specializzati (8).

| — | In base al disposto dell'articolo 18 del testo unico delle imposte sui redditi (TUIR), i proventi erogati da strumenti di investimento di diritto estero ad investitori italiani sono assoggettati ad una ritenuta del 12,5 per cento. La misura riduce la ritenuta d'imposta al 5 per cento, qualora i proventi siano distribuiti da strumenti di investimento specializzati. Tale disposizione assicura la parità di trattamento tra sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto estero e sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto italiano. |
| --- | --- |

—

In base al disposto dell'articolo 18 del testo unico delle imposte sui redditi (TUIR), i proventi erogati da strumenti di investimento di diritto estero ad investitori italiani sono assoggettati ad una ritenuta del 12,5 per cento. La misura riduce la ritenuta d'imposta al 5 per cento, qualora i proventi siano distribuiti da strumenti di investimento specializzati. Tale disposizione assicura la parità di trattamento tra sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto estero e sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto italiano.

| — | I redditi di capitale derivanti dagli strumenti di investimento concorrono al risultato di gestione dei fondi di pensione che detengono quote di tali strumenti di investimento. Tali proventi sono inoltre assoggettati ad imposta sostitutiva con l'aliquota dell'11 per cento. Onde evitare la doppia imposizione del risultato maturato dai fondi di pensione, è previsto un credito d'imposta pari al 15 per cento dei proventi stessi da scontare dall'imposta sostitutiva dovuta da tali fondi di pensione. La misura adegua al regime tributario specifico dei fondi di pensione il nuovo sistema di tassazione ridotta previsto per gli strumenti di investimento specializzati, recentemente adottato. |
| --- | --- |

—

I redditi di capitale derivanti dagli strumenti di investimento concorrono al risultato di gestione dei fondi di pensione che detengono quote di tali strumenti di investimento. Tali proventi sono inoltre assoggettati ad imposta sostitutiva con l'aliquota dell'11 per cento. Onde evitare la doppia imposizione del risultato maturato dai fondi di pensione, è previsto un credito d'imposta pari al 15 per cento dei proventi stessi da scontare dall'imposta sostitutiva dovuta da tali fondi di pensione. La misura adegua al regime tributario specifico dei fondi di pensione il nuovo sistema di tassazione ridotta previsto per gli strumenti di investimento specializzati, recentemente adottato.

| — | Parallelamente alla diminuzione dell'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento specializzati, il dispositivo riduce al 6 per cento il credito d'imposta accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati di diritto italiano. L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce inoltre che la quota dell'attivo dei fondi di pensione generata dagli strumenti di investimento specializzati di diritto estero sia assoggettata ad un livello d'imposta sostitutiva effettivo pari al 5 per cento, anziché all'11 per cento. Nel caso dei fondi di pensione, tale livello reale (5 per cento) d'incidenza dell'imposta sostitutiva sul risultato conseguito dalla partecipazione dei fondi di pensione in strumenti di investimento specializzati è realizzato — conformemente alle disposizioni tributarie specifiche dei fondi di pensione — attraverso l'esclusione dal risultato di gestione netto, soggetto all'imposta sostitutiva dell'11 per cento, del 54,55 per cento dei proventi erogati da strumenti di investimento specializzati di diritto estero, cosicché applicando l'imposta sostitutiva dell'11 per cento al 45,45 per cento del risultato di gestione dei fondi pensione, si ottiene un risultato equivalente all'applicazione dell'aliquota del 5 per cento sulla totalità dei proventi. Dall'altro lato, i proventi maturati dai fondi di pensione in relazione a strumenti di investimento specializzati di diritto italiano sono assoggettati ad un un'imposta sostitutiva equivalente all'11 per cento, pur fruendo di un credito d'imposta del 6 per cento, accordato per compensare le imposte già versata da tali strumenti di investimento specializzati. |
| --- | --- |

—

Parallelamente alla diminuzione dell'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento specializzati, il dispositivo riduce al 6 per cento il credito d'imposta accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati di diritto italiano. L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce inoltre che la quota dell'attivo dei fondi di pensione generata dagli strumenti di investimento specializzati di diritto estero sia assoggettata ad un livello d'imposta sostitutiva effettivo pari al 5 per cento, anziché all'11 per cento. Nel caso dei fondi di pensione, tale livello reale (5 per cento) d'incidenza dell'imposta sostitutiva sul risultato conseguito dalla partecipazione dei fondi di pensione in strumenti di investimento specializzati è realizzato — conformemente alle disposizioni tributarie specifiche dei fondi di pensione — attraverso l'esclusione dal risultato di gestione netto, soggetto all'imposta sostitutiva dell'11 per cento, del 54,55 per cento dei proventi erogati da strumenti di investimento specializzati di diritto estero, cosicché applicando l'imposta sostitutiva dell'11 per cento al 45,45 per cento del risultato di gestione dei fondi pensione, si ottiene un risultato equivalente all'applicazione dell'aliquota del 5 per cento sulla totalità dei proventi. Dall'altro lato, i proventi maturati dai fondi di pensione in relazione a strumenti di investimento specializzati di diritto italiano sono assoggettati ad un un'imposta sostitutiva equivalente all'11 per cento, pur fruendo di un credito d'imposta del 6 per cento, accordato per compensare le imposte già versata da tali strumenti di investimento specializzati.

VALUTAZIONE DELLA MISURA

Aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE

| — | Al fine di accertare se una misura rappresenta un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE, la Commissione deve esaminare se questa favorisca talune imprese o la produzione di taluni beni, mediante la concessione, con il contributo di risorse statali, di un vantaggio di carattere economico di natura selettiva, che falsi o minacci di falsare la concorrenza ed incida sugli scambi tra gli Stati membri. |
| --- | --- |

—

Al fine di accertare se una misura rappresenta un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE, la Commissione deve esaminare se questa favorisca talune imprese o la produzione di taluni beni, mediante la concessione, con il contributo di risorse statali, di un vantaggio di carattere economico di natura selettiva, che falsi o minacci di falsare la concorrenza ed incida sugli scambi tra gli Stati membri.

Promozione di imprese/attività economiche

| — | La Commissione ritiene che gli strumenti di investimento in parola siano imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Pur non producendo beni o prestando servizi e anche se privi, talvolta, di una personalità giuridica distinta, i predetti strumenti di investimento svolgono un'attività a carattere economico, che si concreta nella raccolta di capitali di investitori e in decisioni di investimento relative al loro impiego nell'ottica imprenditoriale di conseguire un utile. La Commissione rileva inoltre che, allorché — nel secondo considerando della direttiva 85/611/CEE del Consiglio — si afferma l'opportunità di un coordinamento delle legislazioni nazionali che disciplinano gli OICVM (un particolare tipo di strumento di investimento oggetto dell'articolo 12 del DL 269/2003), per ravvicinare le condizioni di concorrenza tra questi organismi, è inequivocabile che il termine organismi è ivi usato nell'accezione di impresa ai fini della concorrenza. La normativa tributaria italiana riconosce che gli strumenti di investimento sono effettivamente delle imprese quando, al fine di evitare effetti distorsivi sulla concorrenza, estende il trattamento tributario degli strumenti giuridicamente trasparenti, aventi la forma di fondi di investimento aventi forma giuridica non societaria (quali i fondi comuni), a quello delle SICAV. La Commissione rileva inoltre che le riduzioni d'imposta applicate agli strumenti di investimento specializzati possono altresì favorire le società che gestiscono tali fondi, anch'esse imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, anche se ai fini del procedimento in esame e delle disposizioni tributarie entrate in vigore con l'articolo 12 del DL 269/2003 non serve operare una distinzione tra gli strumenti di investimento e le entità che li gestiscono. |
| --- | --- |

—

La Commissione ritiene che gli strumenti di investimento in parola siano imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Pur non producendo beni o prestando servizi e anche se privi, talvolta, di una personalità giuridica distinta, i predetti strumenti di investimento svolgono un'attività a carattere economico, che si concreta nella raccolta di capitali di investitori e in decisioni di investimento relative al loro impiego nell'ottica imprenditoriale di conseguire un utile. La Commissione rileva inoltre che, allorché — nel secondo considerando della direttiva 85/611/CEE del Consiglio — si afferma l'opportunità di un coordinamento delle legislazioni nazionali che disciplinano gli OICVM (un particolare tipo di strumento di investimento oggetto dell'articolo 12 del DL 269/2003), per ravvicinare le condizioni di concorrenza tra questi organismi, è inequivocabile che il termine organismi è ivi usato nell'accezione di impresa ai fini della concorrenza. La normativa tributaria italiana riconosce che gli strumenti di investimento sono effettivamente delle imprese quando, al fine di evitare effetti distorsivi sulla concorrenza, estende il trattamento tributario degli strumenti giuridicamente trasparenti, aventi la forma di fondi di investimento aventi forma giuridica non societaria (quali i fondi comuni), a quello delle SICAV. La Commissione rileva inoltre che le riduzioni d'imposta applicate agli strumenti di investimento specializzati possono altresì favorire le società che gestiscono tali fondi, anch'esse imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, anche se ai fini del procedimento in esame e delle disposizioni tributarie entrate in vigore con l'articolo 12 del DL 269/2003 non serve operare una distinzione tra gli strumenti di investimento e le entità che li gestiscono.

Esistenza di un vantaggio economico

| — | La misura conferirebbe diversi vantaggi economici agli strumenti di investimento specializzati. In primo luogo, a quanto risulta, la misura concede un vantaggio diretto in forma di risparmio d'imposta sostitutiva, quantificabile ad un livello equivalente al 7,5 per cento del risultato netto di gestione di tali strumenti di investimento specializzati. Detto vantaggio è di natura sia economica (consistente nella possibilità dei beneficiari di strumenti di investimento di registrare, nei loro prospetti periodici relativi all'attività di investimento, un adeguamento negativo connesso all'importo inferiore dell'imposta sostitutiva dovuta), sia finanziaria, essendo i beneficiari tenuti a corrispondere importi minori d'imposta. A ciò si aggiunga che la sua entità non è proporzionale né alla quantità di valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione detenuti dagli strumenti di investimento specializzati, né al contributo dei proventi derivanti dalle società di piccola e media capitalizzazione al risultato netto di gestione dello strumento di investimento specializzato considerato. |
| --- | --- |

—

La misura conferirebbe diversi vantaggi economici agli strumenti di investimento specializzati. In primo luogo, a quanto risulta, la misura concede un vantaggio diretto in forma di risparmio d'imposta sostitutiva, quantificabile ad un livello equivalente al 7,5 per cento del risultato netto di gestione di tali strumenti di investimento specializzati. Detto vantaggio è di natura sia economica (consistente nella possibilità dei beneficiari di strumenti di investimento di registrare, nei loro prospetti periodici relativi all'attività di investimento, un adeguamento negativo connesso all'importo inferiore dell'imposta sostitutiva dovuta), sia finanziaria, essendo i beneficiari tenuti a corrispondere importi minori d'imposta. A ciò si aggiunga che la sua entità non è proporzionale né alla quantità di valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione detenuti dagli strumenti di investimento specializzati, né al contributo dei proventi derivanti dalle società di piccola e media capitalizzazione al risultato netto di gestione dello strumento di investimento specializzato considerato.

| — | In secondo luogo, la Commissione ritiene che il dispositivo conferisca un vantaggio indiretto agli strumenti di investimento specializzati. Esso alleggerisce gli oneri gravanti su questi strumenti nell'esercizio della loro attività rispetto agli altri strumenti di investimento. Consentendo agli strumenti di investimento specializzati di avere un maggiore rendimento al netto d'imposta, per i loro investimenti, rispetto a quello realizzato dagli altri strumenti di investimento, per qualunque dichiarazione d'imposta, il dispositivo spinge gli investitori a chiedere quote di strumenti di investimento specializzati. A ciò si aggiunga, che gli strumenti di investimento “generalisti”, che investono in valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione, sono costretti a sottoscrivere quote od azioni in strumenti di investimento specializzati per poter fruire del vantaggio fiscale considerato. Questo meccanismo farebbe quindi convergere gli investimenti verso gli strumenti di investimento specializzati, aumentando il valore delle loro quote. |
| --- | --- |

—

In secondo luogo, la Commissione ritiene che il dispositivo conferisca un vantaggio indiretto agli strumenti di investimento specializzati. Esso alleggerisce gli oneri gravanti su questi strumenti nell'esercizio della loro attività rispetto agli altri strumenti di investimento. Consentendo agli strumenti di investimento specializzati di avere un maggiore rendimento al netto d'imposta, per i loro investimenti, rispetto a quello realizzato dagli altri strumenti di investimento, per qualunque dichiarazione d'imposta, il dispositivo spinge gli investitori a chiedere quote di strumenti di investimento specializzati. A ciò si aggiunga, che gli strumenti di investimento “generalisti”, che investono in valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione, sono costretti a sottoscrivere quote od azioni in strumenti di investimento specializzati per poter fruire del vantaggio fiscale considerato. Questo meccanismo farebbe quindi convergere gli investimenti verso gli strumenti di investimento specializzati, aumentando il valore delle loro quote.

| — | Terzo, la Commissione non esclude la possibilità che il dispositivo, per la sua natura, favorisca specificamente gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero, le cui quote siano detenute da fondi di pensione italiani. Il dispositivo in esame prevede, segnatamente, che questi ultimi fruiscano della possibilità di scorporare dal loro attivo imponibile il 54,55 per cento dei proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati esteri, per cui il risultato maturato dai fondi di pensione (che investono in strumenti di investimento specializzati di diritto estero) sarebbe di fatto assoggettato ad un livello d'imposizione fiscale equivalente al 5 per cento. I proventi maturati dai fondi di pensione che sottoscrivono quote o azioni di strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, ai quali è applicato un regime d'imposta sostitutiva del 5 per cento, è assoggettato ad un livello di imposizione effettiva dell'11 per cento. |
| --- | --- |

—

Terzo, la Commissione non esclude la possibilità che il dispositivo, per la sua natura, favorisca specificamente gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero, le cui quote siano detenute da fondi di pensione italiani. Il dispositivo in esame prevede, segnatamente, che questi ultimi fruiscano della possibilità di scorporare dal loro attivo imponibile il 54,55 per cento dei proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati esteri, per cui il risultato maturato dai fondi di pensione (che investono in strumenti di investimento specializzati di diritto estero) sarebbe di fatto assoggettato ad un livello d'imposizione fiscale equivalente al 5 per cento. I proventi maturati dai fondi di pensione che sottoscrivono quote o azioni di strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, ai quali è applicato un regime d'imposta sostitutiva del 5 per cento, è assoggettato ad un livello di imposizione effettiva dell'11 per cento.

| — | A titolo illustrativo, si consideri il seguente esempio. Si immagini il caso di un fondo di pensione che detenga due strumenti di investimento specializzati — uno di diritto italiano e l'altro di diritto estero — ciascuno dei quali genera un determinato reddito. I proventi dello strumento di investimento specializzato di diritto italiano sono assoggettati ad un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento; i proventi generati dallo strumento di investimento specializzato italiano concorrono a formare il risultato maturato di gestione dei fondi pensione, per cui tali redditi sono tassati nella misura dell'11 per cento, benché la doppia imposizione di tale risultato sia interamente neutralizzata dalla concessione di un credito d'imposta dell'ordine del 6 per cento. Nel secondo caso, solo il 45,45 per cento del risultato di gestione dell'OICVM specializzato di diritto estero è soggetto ad imposta, risultando in un onere fiscale complessivo del 5 per cento circa. |
| --- | --- |

—

A titolo illustrativo, si consideri il seguente esempio. Si immagini il caso di un fondo di pensione che detenga due strumenti di investimento specializzati — uno di diritto italiano e l'altro di diritto estero — ciascuno dei quali genera un determinato reddito. I proventi dello strumento di investimento specializzato di diritto italiano sono assoggettati ad un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento; i proventi generati dallo strumento di investimento specializzato italiano concorrono a formare il risultato maturato di gestione dei fondi pensione, per cui tali redditi sono tassati nella misura dell'11 per cento, benché la doppia imposizione di tale risultato sia interamente neutralizzata dalla concessione di un credito d'imposta dell'ordine del 6 per cento. Nel secondo caso, solo il 45,45 per cento del risultato di gestione dell'OICVM specializzato di diritto estero è soggetto ad imposta, risultando in un onere fiscale complessivo del 5 per cento circa.

| — | Da ultimo, la Commissione rileva che il dispositivo in parola riduce la tassazione unicamente ai redditi di capitale degli strumenti di investimento specializzati. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere che tale riduzione d'imposta si traduca anche in un vantaggio di carattere economico delle società di piccola e media capitalizzazione quotate in un mercato mobiliare regolamentato, in termini di facilitazione dell'accesso ai capitali. |
| --- | --- |

—

Da ultimo, la Commissione rileva che il dispositivo in parola riduce la tassazione unicamente ai redditi di capitale degli strumenti di investimento specializzati. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere che tale riduzione d'imposta si traduca anche in un vantaggio di carattere economico delle società di piccola e media capitalizzazione quotate in un mercato mobiliare regolamentato, in termini di facilitazione dell'accesso ai capitali.

Partecipazione di risorse statali

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003 prospetta l'impiego di risorse statali in forma di rinuncia a gettito d'imposta normalmente percepito dal Ministero del tesoro. La Commissione rileva che le autorità italiane hanno confermato tale ipotesi, fornendo una stima dell'importo aggregato della perdita di gettito d'imposta. |
| --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003 prospetta l'impiego di risorse statali in forma di rinuncia a gettito d'imposta normalmente percepito dal Ministero del tesoro. La Commissione rileva che le autorità italiane hanno confermato tale ipotesi, fornendo una stima dell'importo aggregato della perdita di gettito d'imposta.

Selettività

| — | Per quanto riguarda l'attività d'intermediazione finanziaria, la Commissione non è certa che il dispositivo in discorso possa essere considerato come un misura di portata generale, accessibile a tutte le imprese, poiché le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003, a quanto risulta, accordano diversi tipi di vantaggi selettivamente a varie categorie di beneficiari. |
| --- | --- |

—

Per quanto riguarda l'attività d'intermediazione finanziaria, la Commissione non è certa che il dispositivo in discorso possa essere considerato come un misura di portata generale, accessibile a tutte le imprese, poiché le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003, a quanto risulta, accordano diversi tipi di vantaggi selettivamente a varie categorie di beneficiari.

| — | In primo luogo, la misura concederebbe delle agevolazioni selettivamente agli strumenti di investimento specializzati, i quali fruiscono del beneficio dell'applicazione di un'aliquota ridotta dell'imposta sostitutiva al loro risultato netto di gestione, indipendentemente dall'entità del contributo al risultato di gestione dei proventi derivanti da società di piccola e media capitalizzazione. Gli strumenti di investimento “generalisti”, diversamente, possono fruire dell'agevolazione offerta dalla misura — ossia un livello di tassazione limitato al 5 per cento — solo se investono in strumenti di investimento specializzati. Gli strumenti di investimento specializzati sono pertanto favoriti rispetto agli altri strumenti di investimento, poiché beneficiano in misura maggiore della riduzione d'imposta quando investono in società di piccola e media capitalizzazione. |
| --- | --- |

—

In primo luogo, la misura concederebbe delle agevolazioni selettivamente agli strumenti di investimento specializzati, i quali fruiscono del beneficio dell'applicazione di un'aliquota ridotta dell'imposta sostitutiva al loro risultato netto di gestione, indipendentemente dall'entità del contributo al risultato di gestione dei proventi derivanti da società di piccola e media capitalizzazione. Gli strumenti di investimento “generalisti”, diversamente, possono fruire dell'agevolazione offerta dalla misura — ossia un livello di tassazione limitato al 5 per cento — solo se investono in strumenti di investimento specializzati. Gli strumenti di investimento specializzati sono pertanto favoriti rispetto agli altri strumenti di investimento, poiché beneficiano in misura maggiore della riduzione d'imposta quando investono in società di piccola e media capitalizzazione.

| — | In secondo luogo, la misura favorirebbe gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, accordando ai primi un'agevolazione specifica, che non è concessa ai corrispondenti strumenti italiani. Come indicato ai paragrafi 25-26, la Commissione ritiene che soltanto i fondi di pensione che partecipano in strumenti di investimento specializzati di diritto estero possono usufruire della riduzione del livello di tassazione al 5 per cento. La Commissione reputa che il regime penalizza gli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, mettendoli in una posizione di svantaggio rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto estero con cui si trovano a competere. |
| --- | --- |

—

In secondo luogo, la misura favorirebbe gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, accordando ai primi un'agevolazione specifica, che non è concessa ai corrispondenti strumenti italiani. Come indicato ai paragrafi 25-26, la Commissione ritiene che soltanto i fondi di pensione che partecipano in strumenti di investimento specializzati di diritto estero possono usufruire della riduzione del livello di tassazione al 5 per cento. La Commissione reputa che il regime penalizza gli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, mettendoli in una posizione di svantaggio rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto estero con cui si trovano a competere.

| — | La Commissione nutre altresì dei dubbi sulla possibilità di tutti i tipi di strumenti di investimento di accedere in misura sostanziale ai benefici del regime. Alla Commissione risulta, ad esempio, che i fondi chiusi investono solitamente in imprese di piccole e medie dimensioni, spesso con lo scopo di accompagnarle alla quotazione in borsa. La forma giuridica dei fondi chiusi, brevemente tracciata al paragrafo 0, li rende lo strumento finanziario più idoneo a tale finalità. In molti casi sembra che la regolamentazione specifica relativa ai fondi chiusi ed i loro statuti impediscano loro di investire i due terzi del loro valore attivo sui mercati azionari. La Commissione ritiene pertanto che le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003 favoriscano selettivamente i fondi aperti rispetto agli strumenti di investimento di tipo chiuso. |
| --- | --- |

—

La Commissione nutre altresì dei dubbi sulla possibilità di tutti i tipi di strumenti di investimento di accedere in misura sostanziale ai benefici del regime. Alla Commissione risulta, ad esempio, che i fondi chiusi investono solitamente in imprese di piccole e medie dimensioni, spesso con lo scopo di accompagnarle alla quotazione in borsa. La forma giuridica dei fondi chiusi, brevemente tracciata al paragrafo 0, li rende lo strumento finanziario più idoneo a tale finalità. In molti casi sembra che la regolamentazione specifica relativa ai fondi chiusi ed i loro statuti impediscano loro di investire i due terzi del loro valore attivo sui mercati azionari. La Commissione ritiene pertanto che le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003 favoriscano selettivamente i fondi aperti rispetto agli strumenti di investimento di tipo chiuso.

| — | A giudizio della Commissione, il carattere selettivo sopra descritto della misura scaturisce dalla definizione specifica degli strumenti di investimento specializzati. Il requisito minimo di investimento di due terzi del valore dell'attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione europea di società di piccola o media capitalizzazione appare eccessivo ed impedisce, di fatto, agli strumenti di investimento generalisti ed ai fondi chiusi di fruire dei benefici della misura. La Commissione ritiene inoltre, che tale limitazione sia in contraddizione con l'obiettivo proclamato del dispositivo, ossia favorire gli investimenti in società quotate di piccola e media capitalizzazione. |
| --- | --- |

—

A giudizio della Commissione, il carattere selettivo sopra descritto della misura scaturisce dalla definizione specifica degli strumenti di investimento specializzati. Il requisito minimo di investimento di due terzi del valore dell'attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione europea di società di piccola o media capitalizzazione appare eccessivo ed impedisce, di fatto, agli strumenti di investimento generalisti ed ai fondi chiusi di fruire dei benefici della misura. La Commissione ritiene inoltre, che tale limitazione sia in contraddizione con l'obiettivo proclamato del dispositivo, ossia favorire gli investimenti in società quotate di piccola e media capitalizzazione.

| — | Da ultimo, la Commissione osserva che la riduzione del livello di tassazione è accordata esclusivamente per i proventi maturati da strumenti di investimento specializzati. A quanto sembra, ciò favorirebbe unicamente le società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere l'eventualità che la riduzione del livello di tassazione in parola si traduca di fatto in un vantaggio economico per il gruppo specifico di società quotate interessate. |
| --- | --- |

—

Da ultimo, la Commissione osserva che la riduzione del livello di tassazione è accordata esclusivamente per i proventi maturati da strumenti di investimento specializzati. A quanto sembra, ciò favorirebbe unicamente le società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere l'eventualità che la riduzione del livello di tassazione in parola si traduca di fatto in un vantaggio economico per il gruppo specifico di società quotate interessate.

Giustificazione della misura in relazione alla natura del sistema tributario

| — | Il carattere selettivo della misura — che istituisce una deroga alla disciplina tributaria cui sono assoggettati gli strumenti di investimento — non sembra giustificato dalla natura o dalla struttura del sistema tributario italiano. Il dispositivo in esame assoggetta i proventi generati da due strumenti di investimento, operanti in condizioni analoghe, a prelievi fiscali sostanzialmente diversi, unicamente in ragione della preponderanza dell'attività di investimento condotta da uno dei due strumenti in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Tale disparità di trattamento non risulta coerente con la logica interna del sistema tributario italiano (9). La Commissione ritiene che le autorità italiane non hanno presentato alcuna argomentazione razionale, che dimostri la necessità della misura in discussione ai fini del funzionamento e dell'efficacia del sistema tributario. La Commissione reputa che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno fornito sufficienti argomenti che avvalorino l'esistenza di circostanze particolari, che impongano un trattamento tributario differenziato degli strumenti di investimento specializzati rispetto agli altri strumenti di investimento. |
| --- | --- |

—

Il carattere selettivo della misura — che istituisce una deroga alla disciplina tributaria cui sono assoggettati gli strumenti di investimento — non sembra giustificato dalla natura o dalla struttura del sistema tributario italiano. Il dispositivo in esame assoggetta i proventi generati da due strumenti di investimento, operanti in condizioni analoghe, a prelievi fiscali sostanzialmente diversi, unicamente in ragione della preponderanza dell'attività di investimento condotta da uno dei due strumenti in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Tale disparità di trattamento non risulta coerente con la logica interna del sistema tributario italiano (9). La Commissione ritiene che le autorità italiane non hanno presentato alcuna argomentazione razionale, che dimostri la necessità della misura in discussione ai fini del funzionamento e dell'efficacia del sistema tributario. La Commissione reputa che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno fornito sufficienti argomenti che avvalorino l'esistenza di circostanze particolari, che impongano un trattamento tributario differenziato degli strumenti di investimento specializzati rispetto agli altri strumenti di investimento.

| — | Analogamente, la Commissione è del parere che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno sufficientemente argomentato e dimostrato che gli incentivi economici a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione sono dettati da circostanze specifiche afferenti alla natura o alla struttura del sistema d'imposizione fiscale. |
| --- | --- |

—

Analogamente, la Commissione è del parere che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno sufficientemente argomentato e dimostrato che gli incentivi economici a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione sono dettati da circostanze specifiche afferenti alla natura o alla struttura del sistema d'imposizione fiscale.

Distorsione della concorrenza ed incidenza sugli scambi tra gli Stati membri

| — | In base alla giurisprudenza consolidata (10), affinché una misura eserciti un effetto distorsivo è sufficiente che il destinatario dell'aiuto sia in concorrenza con altre imprese in mercati aperti alla concorrenza. Tra gli strumenti di investimento specializzati rientrano i fondi di investimento disciplinati dalla direttiva 85/611/CE (OICVM) del Consiglio, la quale mira specificamente a ridurre gli ostacoli che si frappongono al loro accesso ai mercati finanziari europei, nei quali la concorrenza — anche a livello comunitario — è particolarmente accesa, diminuendo le distorsioni causate dalle disparità di trattamento a livello nazionale di origine giuridica. La Commissione ritiene pertanto che eventuali vantaggi fiscali a favore degli strumenti di investimento specializzati possono produrre effetti distorsivi sulla concorrenza, all'interno di questi mercati, tra OICVM “generalisti” e specializzati. |
| --- | --- |

—

In base alla giurisprudenza consolidata (10), affinché una misura eserciti un effetto distorsivo è sufficiente che il destinatario dell'aiuto sia in concorrenza con altre imprese in mercati aperti alla concorrenza. Tra gli strumenti di investimento specializzati rientrano i fondi di investimento disciplinati dalla direttiva 85/611/CE (OICVM) del Consiglio, la quale mira specificamente a ridurre gli ostacoli che si frappongono al loro accesso ai mercati finanziari europei, nei quali la concorrenza — anche a livello comunitario — è particolarmente accesa, diminuendo le distorsioni causate dalle disparità di trattamento a livello nazionale di origine giuridica. La Commissione ritiene pertanto che eventuali vantaggi fiscali a favore degli strumenti di investimento specializzati possono produrre effetti distorsivi sulla concorrenza, all'interno di questi mercati, tra OICVM “generalisti” e specializzati.

| — | Come riferito in precedenza al paragrafo 0, la perdita complessiva di gettito fiscale a carico del Ministero del tesoro italiano sarebbe, secondo le stime, pari a 0,4 milioni di EUR per l'esercizio 2004. Vista la sua entità estremamente modesta, sembrerebbe che l'effetto distorsivo sulla concorrenza non sia di notevole portata. La Commissione giudica tuttavia che tale dato rispecchi la scarsa prestazione dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002, e che, come indicato dalle autorità italiane stesse, la contrazione del gettito fiscale potrebbe essere notevolmente superiore, qualora l'andamento del mercato azionario migliorasse. |
| --- | --- |

—

Come riferito in precedenza al paragrafo 0, la perdita complessiva di gettito fiscale a carico del Ministero del tesoro italiano sarebbe, secondo le stime, pari a 0,4 milioni di EUR per l'esercizio 2004. Vista la sua entità estremamente modesta, sembrerebbe che l'effetto distorsivo sulla concorrenza non sia di notevole portata. La Commissione giudica tuttavia che tale dato rispecchi la scarsa prestazione dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002, e che, come indicato dalle autorità italiane stesse, la contrazione del gettito fiscale potrebbe essere notevolmente superiore, qualora l'andamento del mercato azionario migliorasse.

| — | In ordine alle società di piccola e media capitalizzazione, quotate nei mercati azionari europei regolamentati, le cui partecipazioni sono detenute a scopo di investimento, la Commissione è del parere che il vantaggio selettivo accordato dalla misura potrebbe falsare la concorrenza tra imprese, non potendosi escludere che le società beneficiarie operino in settori o comparti caratterizzati da una forte dinamica concorrenziale e da intensi scambi, nei quali i concorrenti diretti sarebbe esclusi dalla fruizione del vantaggio economico accordato alle società di piccola o media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati. Ipotizzando, ad esempio, una situazione in cui tra due società quotate — una delle quali a piccola e media capitalizzazione e l'altra invece con un elevato grado di capitalizzazione — operanti nel medesimo settore d'attività, caratterizzato da forte concorrenza, solo la prima possa accedere facilmente ai capitali grazie alla preferenza accordata dagli strumenti di investimento alle sue azioni o quote — per poter fruire del livello di tassazione ridotto cui si è accennato — le condizioni di concorrenza della prima impresa risulterebbero migliori rispetto alla concorrente di maggiori dimensioni, quotata sul mercato. |
| --- | --- |

—

In ordine alle società di piccola e media capitalizzazione, quotate nei mercati azionari europei regolamentati, le cui partecipazioni sono detenute a scopo di investimento, la Commissione è del parere che il vantaggio selettivo accordato dalla misura potrebbe falsare la concorrenza tra imprese, non potendosi escludere che le società beneficiarie operino in settori o comparti caratterizzati da una forte dinamica concorrenziale e da intensi scambi, nei quali i concorrenti diretti sarebbe esclusi dalla fruizione del vantaggio economico accordato alle società di piccola o media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati. Ipotizzando, ad esempio, una situazione in cui tra due società quotate — una delle quali a piccola e media capitalizzazione e l'altra invece con un elevato grado di capitalizzazione — operanti nel medesimo settore d'attività, caratterizzato da forte concorrenza, solo la prima possa accedere facilmente ai capitali grazie alla preferenza accordata dagli strumenti di investimento alle sue azioni o quote — per poter fruire del livello di tassazione ridotto cui si è accennato — le condizioni di concorrenza della prima impresa risulterebbero migliori rispetto alla concorrente di maggiori dimensioni, quotata sul mercato.

Compatibilità

| — | Le autorità italiane non hanno presentato alcun argomento per invocare l'applicazione di una delle deroghe previste all'articolo 87, paragrafi 2 e 3 del trattato CE, che consentono di dichiarare l'aiuto compatibile con il mercato comune. La Commissione nutre dubbi sulla compatibilità dell'aiuto di Stato accordato a favore degli strumenti di investimento specializzati. |
| --- | --- |

—

Le autorità italiane non hanno presentato alcun argomento per invocare l'applicazione di una delle deroghe previste all'articolo 87, paragrafi 2 e 3 del trattato CE, che consentono di dichiarare l'aiuto compatibile con il mercato comune. La Commissione nutre dubbi sulla compatibilità dell'aiuto di Stato accordato a favore degli strumenti di investimento specializzati.

| — | Le deroghe contemplate all'articolo 87, paragrafo 2, del trattato CE, riguardanti gli aiuti a carattere sociale concessi a singoli consumatori, gli aiuti destinati ad ovviare ai danni arrecati dalle calamità naturali oppure da altri eventi eccezionali, nonché gli aiuti concessi all'economia di determinate regioni della Repubblica federale di Germania, non paiono applicabili al caso in esame. |
| --- | --- |

—

Le deroghe contemplate all'articolo 87, paragrafo 2, del trattato CE, riguardanti gli aiuti a carattere sociale concessi a singoli consumatori, gli aiuti destinati ad ovviare ai danni arrecati dalle calamità naturali oppure da altri eventi eccezionali, nonché gli aiuti concessi all'economia di determinate regioni della Repubblica federale di Germania, non paiono applicabili al caso in esame.

| — | Né si può far valere la deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato CE, che consente di autorizzare gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia anormalmente basso o si abbia una grave forma di disoccupazione. |
| --- | --- |

—

Né si può far valere la deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato CE, che consente di autorizzare gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia anormalmente basso o si abbia una grave forma di disoccupazione.

| — | Parimenti, la misura non può essere considerata un aiuto destinato a promuovere la realizzazione di un progetto di comune interesse europeo o a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, conformemente a quanto stabilito all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b) del trattato CE. Né essa mira a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio come stabilito all'articolo 87, paragrafo 3 lettera d) del trattato CE. |
| --- | --- |

—

Parimenti, la misura non può essere considerata un aiuto destinato a promuovere la realizzazione di un progetto di comune interesse europeo o a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, conformemente a quanto stabilito all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b) del trattato CE. Né essa mira a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio come stabilito all'articolo 87, paragrafo 3 lettera d) del trattato CE.

| — | Da ultimo, la misura deve essere valutata alla luce dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE. Tale articolo dispone che gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche sono ammessi a condizione che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria all'interesse comune. I vantaggi fiscali accordati dal dispositivo non sono connessi ad investimenti specifici, alla creazione di occupazione od a progetti specifici, né sono destinati alle imprese di piccole e medie dimensioni, poiché i criteri contenuti nella disposizione che definisce la nozione di imprese di piccola e media capitalizzazione sono diversi da quelli utilizzati dal regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, relativo all'applicazione degli articoli 87 88 del trattato CE agli aiuti di Stato delle piccole e medie imprese (11). Si tratta di semplici sgravi degli oneri fiscali normalmente gravanti sugli strumenti di investimento considerati nell'esercizio della loro attività e vanno perciò considerati delle sovvenzioni al funzionamento, i cui benefici cessano non appena la misura è revocata. Conformemente alla prassi costante della Commissione, tali aiuti non possono essere ritenuti compatibili con il funzionamento del mercato unico, se non agevolano lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche e se non sono: limitati nel tempo, progressivamente ridotti e limitati a quanto necessario per ovviare a degli specifici svantaggi economici. |
| --- | --- |

—

Da ultimo, la misura deve essere valutata alla luce dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE. Tale articolo dispone che gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche sono ammessi a condizione che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria all'interesse comune. I vantaggi fiscali accordati dal dispositivo non sono connessi ad investimenti specifici, alla creazione di occupazione od a progetti specifici, né sono destinati alle imprese di piccole e medie dimensioni, poiché i criteri contenuti nella disposizione che definisce la nozione di imprese di piccola e media capitalizzazione sono diversi da quelli utilizzati dal regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, relativo all'applicazione degli articoli 87 88 del trattato CE agli aiuti di Stato delle piccole e medie imprese (11). Si tratta di semplici sgravi degli oneri fiscali normalmente gravanti sugli strumenti di investimento considerati nell'esercizio della loro attività e vanno perciò considerati delle sovvenzioni al funzionamento, i cui benefici cessano non appena la misura è revocata. Conformemente alla prassi costante della Commissione, tali aiuti non possono essere ritenuti compatibili con il funzionamento del mercato unico, se non agevolano lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche e se non sono: limitati nel tempo, progressivamente ridotti e limitati a quanto necessario per ovviare a degli specifici svantaggi economici.

CONCLUSIONI

| — | Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato, le proprie osservazioni ed a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione delle misure, entro un mese dalla data di ricezione della presente. |
| --- | --- |

—

Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato, le proprie osservazioni ed a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione delle misure, entro un mese dalla data di ricezione della presente.

| — | La Commissione sollecita le autorità italiane ad illustrare: primo, in che modo gli effetti distorsivi causati dalla misura sarebbero ampiamente controbilanciati dai presunti vantaggi a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati; secondo, come può conciliarsi il carattere selettivo della misura prevista a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati con la natura o la struttura del sistema d'imposizione fiscale; e, da ultimo, la necessità della disproporzione tra le agevolazioni accordate ai redditi di capitale maturati dagli strumenti di investimento specializzati ed i capitali investiti in società di piccola e media capitalizzazione quotate sui mercati azionari europei regolamentati. |
| --- | --- |

—

La Commissione sollecita le autorità italiane ad illustrare: primo, in che modo gli effetti distorsivi causati dalla misura sarebbero ampiamente controbilanciati dai presunti vantaggi a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati; secondo, come può conciliarsi il carattere selettivo della misura prevista a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati con la natura o la struttura del sistema d'imposizione fiscale; e, da ultimo, la necessità della disproporzione tra le agevolazioni accordate ai redditi di capitale maturati dagli strumenti di investimento specializzati ed i capitali investiti in società di piccola e media capitalizzazione quotate sui mercati azionari europei regolamentati.

| — | La Commissione invita inoltre le Sue autorità a trasmettere senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto. |
| --- | --- |

—

La Commissione invita inoltre le Sue autorità a trasmettere senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto.

| — | La Commissione rammenta alle autorità italiane l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e richiama la loro attenzione sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, conformemente al quale qualsiasi aiuto concesso illegalmente potrà essere oggetto di recupero presso il relativo beneficiario. |
| --- | --- |

—

La Commissione rammenta alle autorità italiane l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e richiama la loro attenzione sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, conformemente al quale qualsiasi aiuto concesso illegalmente potrà essere oggetto di recupero presso il relativo beneficiario.

| — | La Commissione comunica inoltre al Governo italiano che informerà i terzi interessati mediante pubblicazione della presente lettera e della relativa sintesi nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee nonché i terzi interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE tramite pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ed infine l'Autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a trasmetterle le loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla data di detta pubblicazione.” |
| --- | --- |

—

La Commissione comunica inoltre al Governo italiano che informerà i terzi interessati mediante pubblicazione della presente lettera e della relativa sintesi nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee nonché i terzi interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE tramite pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ed infine l'Autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a trasmetterle le loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla data di detta pubblicazione.”

---

(1)  Cfr. direttiva 85/611/CEE del Consiglio del 20 dicembre 1985 concernente il coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative in materia di taluni organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari (o.i.c.v.m.) e le successive modifiche.

1

(2)  La principale differenza tra le SICAV (società d'investimento a capitale variabile) ed i fondi d'investimento risiede nell'assenza di separazione patrimoniale tra capitale investito e capitale sociale. Le quote di partecipazione alla SICAV (azioni) costituiscono il capitale sociale della società medesima.

2

(3)  Al fine di evitare ogni confusione nella lettura di quanto segue, si precisa che i fondi di pensione sono strumenti d'investimento che non rientrano nel campo d'applicazione del disposto dell'articolo 12 del DL 269/2003.

3

(4)  Cfr. il “Provvedimento del Governatore 27 agosto 2003” della Banca d'Italia, che modifica le disposizioni relative agli OICVM contemplate dal precedente Provvedimento del Governatore del 20 settembre 1999, adeguandole alle nuove norme introdotte dalla disciplina dei fondi chiusi emanata dal decreto n. 47 del 31 gennaio 2003.

4

(5)  Tale limite è fissato a 2 mesi nel caso di fondi chiusi.

5

(6)  Una società può essere inquadrata come società di piccola o media capitalizzazione per uno o più trimestri solari, a seconda delle fluttuazioni dei mercati azionari.

6

(7)  Secondo il disposto dall'articolo 10-ter della L 77/1983, i proventi derivanti da OICVM di diritto estero non regolamentati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio concorrono a formare l'attivo netto non essendo soggetti ad imposta alla fonte.

7

(8)  L'articolo 12 del DL 269/2003 mantiene l'attuale credito d'imposta del 15 per cento, onde evitare che l'aliquota d'imposta ridotta del 5 per cento applicata agli strumenti d'investimento specializzati sia reincamerata a livello dell'investitore partecipante, come avverrebbe se, invece che al 15 per cento, il credito fosse limitato ad un livello del 5 per cento, coincidente con l'aliquota dell'imposta sostitutiva corrisposta dallo strumento d'investimento. Per evitare tuttavia che, qualora sia stata corrisposta solo un'imposta del 5 per cento, gli investitori partecipanti fruiscano indebitamente dell'intero credito del 15 per cento, la misura stabilisce che il credito d'imposta costituisce credito d'imposta limitato per la parte in cui non trova copertura nell'imposta sostitutiva del risultato maturato di gestione, cioè per il 9 per cento, per cui non può essere rimborsato o essere utilizzato per sconti sull'imposta sui redditi dovuta negli esercizi fiscali in cui il reddito è stato percepito. Per compensare l'imposta prelevata alla fonte, la normativa italiana prevede il pagamento di una somma a titolo di restituzione agli investitori esteri (non residenti), che abbiano sottoscritto quote in strumenti d'investimento soggetti a tassazione in Italia, i quali hanno il diritto ad un rimborso d'imposta pari al 15 per cento dei proventi distribuiti dagli strumenti di investimento, a titolo di compensazione dell'imposta precedentemente corrisposta. Il dispositivo limita il rimborso al 6 per cento qualora i proventi siano distribuiti da strumenti d'investimento specializzati assoggettati ad imposta sostitutiva, la cui aliquota sia stata ridotta al 5 per cento a norma dell'articolo 12 del DL 269/2003.

8

(9)  Cfr. cause riunite T-92/00 e T-103/00, Território Histórico de Álava — Diputación Foral de Alava et al. contro la Commissione [2002] Racc. II-1385.

9

(10)  Cfr. causa T-214/95 Het Vlaamse Gewest contro la Commissione — 1998 ECR II-717.

10

(11)  GU L 10 del 13.1.2001, pagg. 33-42.

11

---

| 9.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 225/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 225/17

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta Nr. COMP/M.3513 - CATERPILLAR/XPART)

(2004/C 225/04)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2004. gada 20. augustā Komisija nolēma necelt iebildumus pret augstāk paziņoto koncentrāciju un paziņo, ka tā ir saderīga ar kopējo tirgu. Šis lēmums ir balstīts uz Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Lēmuma pilns teksts ir pieejams vienīgi angļu valodā un tiks publicēts pēc tam, kad tiks noskaidrots, vai tas ietver jelkādus komercnoslēpumus. Tas būs pieejams:

| — | Eiropas konkurences tīmekļa vietnē
  (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/) bez maksas. Šī tīmekļa vietne ļauj atrast individuālos apvienošanās lēmumus, UZrādot arī uzņēmuma nosaukumu, lietas numuru, datumu un sektorālo indeksu. |
| --- | --- |

—

Eiropas konkurences tīmekļa vietnē

(http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/) bez maksas. Šī tīmekļa vietne ļauj atrast individuālos apvienošanās lēmumus, UZrādot arī uzņēmuma nosaukumu, lietas numuru, datumu un sektorālo indeksu.

| — | elektroniskā veidā CELEX datu bāzes “CEN” versijā, ar dokumenta numuru 32004M3513. CELEX ir Eiropas Kopienas likumdošanas datorizēta dokumentācijas sistēma. (http://europa.eu.int/celex) |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā CELEX datu bāzes “CEN” versijā, ar dokumenta numuru 32004M3513. CELEX ir Eiropas Kopienas likumdošanas datorizēta dokumentācijas sistēma. (http://europa.eu.int/celex)

---

| 9.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 225/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 225/17

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta Nr. COMP/M.3532 - CVC/FP/HYNIX SYSTEM IC BUSINESS (JV))

(2004/C 225/05)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2004. gada 31. augustā Komisija nolēma necelt iebildumus pret augstāk paziņoto koncentrāciju un paziņo, ka tā ir saderīga ar kopējo tirgu. Šis lēmums ir balstīts uz Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Lēmuma pilns teksts ir pieejams vienīgi angļu valodā un tiks publicēts pēc tam, kad tiks noskaidrots, vai tas ietver jelkādus komercnoslēpumus. Tas būs pieejams:

| — | Eiropas konkurences tīmekļa vietnē
  (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/) bez maksas. Šī tīmekļa vietne ļauj atrast individuālos apvienošanās lēmumus, uzrādot arī uzņēmuma nosaukumu, lietas numuru, datumu un sektorālo indeksu. |
| --- | --- |

—

Eiropas konkurences tīmekļa vietnē

(http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/) bez maksas. Šī tīmekļa vietne ļauj atrast individuālos apvienošanās lēmumus, uzrādot arī uzņēmuma nosaukumu, lietas numuru, datumu un sektorālo indeksu.

| — | elektroniskā veidā CELEX datu bāzes “CEN” versijā, ar dokumenta numuru 32004M3532. CELEX ir Eiropas Kopienas likumdošanas datorizēta dokumentācijas sistēma. (http://europa.eu.int/celex) |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā CELEX datu bāzes “CEN” versijā, ar dokumenta numuru 32004M3532. CELEX ir Eiropas Kopienas likumdošanas datorizēta dokumentācijas sistēma. (http://europa.eu.int/celex)

---

| 9.9.2004 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 225/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 225/18

---

Paziņojums par antidempinga prāvas uzsākšanu, kas skar no Ķīnas Tautas Republikas un Krievijas nākušo granulāro politetrafluoretilēna (PTFE) sveķu importu

(2004/C 225/06)

Komisija ir saņēmusi sūdzību saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 384/96 (1) 5. pantu (“pamatregula”), apgalvojot, ka no Ķīnas Tautas Republikas un Krievijas (“iesaistītās valstis”) nākušā granulārā politetrafluoroetilēna (PTFE) sveķu imports ir par dempinga cenām un tādā veidā nodara materiālus zaudējumus Kopienas industrijai.

1.   Sūdzība

Sūdzību 2004. gada 26. jūlijā izvirzīja CEFIC (“apsūdzētājs”) lielākās Kopienas granulārā politetrafluoretilēna (PTFE) sveķu ražotāju daļas (šajā gadījumā vairāk kā 50 %) vārdā.

2.   Produkts

Kā apgalvots, dempingam pakļautais produkts ir granulārā politetrafluoretilēna (PTFE) sveķi sākotnējos veidos un to neapstrādāts polimērs (reaktora krelles) mitrā vai sausā formā, kas nāk no Ķīnas Tautas Republikas un Krievijas (“iesaistītais produkts”), ko parasti deklarē ar CN kodu ex 3904 61 00. Šis CN kods tiek dots tikai informācijai.

3.   Dempinga sūdzība

Dempinga sūdzība attiecībā uz Krieviju ir balstīta uz salīdzinājumu starp parastu vērtību, kas noteikta, pamatojoties uz vietējiem izcenojumiem, un iesaistītā produkta eksporta cenām uz Kopienu.

Ņemot vērā nosacījumus pamatregulas 2. panta 7. punktā, apsūdzētājs noteica parasto vērtību Ķīnas Tautas Republikai, pamatojoties uz tirgus ekonomikas cenām valstī, kas minētas šī paziņojuma 5.1 punkta d) apakšpunkta. Dempinga apgalvojums balstās uz salīdzinājumu starp šādi aprēķinātu parasto vērtību un iesaistītā produkta eksporta cenām, kad tas tiek pārdots eksportam uz Kopienu.

Pamatojoties uz šo, aprēķinātās dempinga robežas ir nozīmīgas abām iesaistītajām valstīm.

4.   Apgalvojums par nodarītajiem bojājumiem

Apsūdzētājs ir sagādājis pierādījumus, ka iesaistītā produkta imports no Ķīnas Tautas Republikas un Krievijas ieņem atsevišķi un kopumā nozīmīgu tirgus daļu Kopienā.

Ir apgalvots, ka iesaistītā importētā produkta daudzumiem un cenām starp citām sekām ir bijusi negatīva ietekme uz pārvaldāmo tirgus daļu, pārdošanas apjomiem un cenu līmeņiem, ko noteica Kopienas industrija, kas rada būtiskus atgriezeniskus efektus uz vispārējo sniegumu, finansiālo situāciju un nodarbinātības stāvokli Kopienas industrijā.

5.   Procedūra

Pēc konsultācijas Padomdevēju Komitejā nosakot, ka sūdzību ir iesniegusi Kopienas industrija vai tās vārdā, un ka tā satur pietiekamus pierādījumus, lai attaisnotu prāvas uzsākšanu, Komisija ar šo uzsāk izmeklēšanu saskaņā ar pamatregulas 5. pantu.

5.1.   Procedūra, lai noteiktu dempingu un zaudējumus

Izmeklēšana noteiks, vai iesaistītais produkts, kas nāk no Ķīnas Tautas Republikas un Krievijas, ir pakļauts dempingam, un vai šis dempings ir nodarījis zaudējumus.

a)   Atlase

Ņemot vērā acīmredzami lielo šajā prāvā iesaistīto pušu skaitu, Komisija var izlemt piemērot atlasi, pamatojoties uz pamatregulas 17. pantu.

i)   Ķīnas Tautas Republikas eksportētāju/ražotāju atlase

Lai ļautu Komisijai izlemt, vai atlase ir nepieciešama un, ja tā ir, izvēlēties paraugu, visiem eksportētājiem/ražotājiem vai pārstāvjiem, kas darbojas to labā, jāpiesakās, kontaktējoties ar Komisiju un nodrošinot nepieciešamo informāciju par viņu kompāniju vai kompānijām laika robežās, kuras noteiktas šī paziņojuma 6. punkta b) apakšpunkta i) daļā, un formātā, kas norādīts 7. punktā:

| — | vārds, adrese, e-pasta adrese, tālrunis, fakss, un/vai teleksa numuri un kontaktpersona, |
| --- | --- |

—

vārds, adrese, e-pasta adrese, tālrunis, fakss, un/vai teleksa numuri un kontaktpersona,

| — | iesaistītā produkta apgrozījums vietējā valūtā un daudzums tonnās, kas pārdots eksportam uz Kopienu laikā no 2003. gada 1. jūlija līdz 2004. gada 30. jūnijam, |
| --- | --- |

—

iesaistītā produkta apgrozījums vietējā valūtā un daudzums tonnās, kas pārdots eksportam uz Kopienu laikā no 2003. gada 1. jūlija līdz 2004. gada 30. jūnijam,

| — | vietējam tirgum paredzētā produkta apgrozījums vietējā valūtā un pārdotā daudzums tonnās laikā no 2003. gada 1. jūlija līdz 2004. gada 30. jūnijam, |
| --- | --- |

—

vietējam tirgum paredzētā produkta apgrozījums vietējā valūtā un pārdotā daudzums tonnās laikā no 2003. gada 1. jūlija līdz 2004. gada 30. jūnijam,

| — | vai kompānija domā pieprasīt individuālu rezervi (2) (individuālu rezervi var pieprasīt tikai ražotāji), |
| --- | --- |

—

vai kompānija domā pieprasīt individuālu rezervi (2) (individuālu rezervi var pieprasīt tikai ražotāji),

| — | precīzas kompānijas darbības iesaistītā produkta ražošanā, |
| --- | --- |

—

precīzas kompānijas darbības iesaistītā produkta ražošanā,

| — | vārdi un precīzas aktivitātes visām saistītajām kompānijām (3), kuras iesaistītas iesaistītā produkta ražošanā un/vai pārdošanā (eksportam un/vai vietējai lietošanai), |
| --- | --- |

—

vārdi un precīzas aktivitātes visām saistītajām kompānijām (3), kuras iesaistītas iesaistītā produkta ražošanā un/vai pārdošanā (eksportam un/vai vietējai lietošanai),

| — | jebkuru citu informāciju, kura varētu palīdzēt Komisijai parauga izvēlē, |
| --- | --- |

—

jebkuru citu informāciju, kura varētu palīdzēt Komisijai parauga izvēlē,

| — | norādi, vai kompānija/kompānijas piekrīt to iekļaušanai paraugā, kas ietver aptaujas atbilžu iesniegšanu un piekrišanu vietējai to atbildes izmeklēšanai. |
| --- | --- |

—

norādi, vai kompānija/kompānijas piekrīt to iekļaušanai paraugā, kas ietver aptaujas atbilžu iesniegšanu un piekrišanu vietējai to atbildes izmeklēšanai.

Lai iegūtu informāciju, jāizvēlas eksportētāju/ražotāju paraugs; Komisija turklāt sazināsies ar eksportējošās valsts varas iestādēm un visām zināmajām eksportētāju/ražotāju asociācijām.

ii)   Galīgā parauga izvēle

Visām ieinteresētajām pusēm, kuras vēlas iesniegt jebkādu svarīgu informāciju, kas skar parauga izvēli, tā jāiesniedz laika periodā, kas noteikts šī paziņojuma 6. punkta b) apakšpunkta ii) daļā.

Komisija plāno izdarīt galējo parauga izvēli pēc konsultēšanās ar tām pusēm, kuras ir izrādījušas savu vēlmi tikt iekļautām paraugā.

Kompānijām, kuras iekļautas paraugā, jāatbild uz anketām laika periodā, kas noteikts šī paziņojuma 6. punkta b) apakšpunkta iii) daļā, un tām jāsadarbojas šīs izmeklēšanas ietvaros.

Ja nav redzama pietiekama sadarbība, Komisija savus secinājumus saskaņā ar pamatregulas 17. panta 4. punktu un 18. pantu var balstīt uz pieejamajiem faktiem. Secinājumi, kas izdarīti, pamatojoties uz pieejamajiem faktiem, var būt mazāk labvēlīgi iesaistītajai pusei, kā minēts šī paziņojuma 8. punktā.

b)   Anketas

Lai iegūtu informāciju, kas tiek uzskatīta par nepieciešamu šai izmeklēšanai, Komisija izsūtīs anketas Kopienas industrijai un jebkurai Kopienas ražotāju asociācijai, par paraugiem izvēlētajiem eksportētājiem/ražotājiem Ķīnas Tautas Republikā, eksportētājiem/ražotājiem Krievijā, jebkurai eksportētāju/ražotāju asociācijai, importētājiem, jebkurai importētāju asociācijai, kas minēta sūdzībā, un iesaistīto eksportvalstu varas iestādēm.

i)   Krievijas eksportētāji/ražotāji un importētāji

Visām šīm ieinteresētajām pusēm nekavējoties jāsazinās ar Komisiju pa faksu, bet ne vēlāk kā laika ierobežojumā, kas noteikts šī paziņojuma 6. punkta a) apakšpunkta ii) daļā, lai noskaidrotu, vai viņi ir minēti sūdzībā un, ja nepieciešams, pieprasītu anketu, nosakot, ka laika ierobežojums, kas noteikts šī paziņojuma 6. punkta a) apakšpunkta ii) daļā, attiecas uz visām šīm ieinteresētajām pusēm.

ii)   Eksportētāji/ražotāji Ķīnas Tautas Republikā, kas vēlas iegūt individuālu rezervi

Eksportētājiem/ražotājiem Ķīnas Tautas Republikā, kuri vēlas iegūt individuālu rezervi, pamatojoties uz pamatregulas 17. panta 3. punktu un 9. panta 6. punktu, jāiesniedz aizpildīta anketa laikā, kas noteikts šī paziņojuma 6. punkta a) apakšpunkta ii) daļā. Tādēļ tiem jāpieprasa anketa laikā, kas noteikts šī paziņojuma 6. punkta a) apakšpunkta i) daļā. Tomēr šīm pusēm jāapzinās, ka, ja eksportētājiem/ražotājiem piemēro paraugus, Komisija tomēr var izlemt neaprēķināt individuālu rezervi tiem, ja eksportētāju/ražotāju daudzums ir tik liels, ka individuāli izņēmumi būtu pārmērīgi apgrūtinoši un aizkavētu laicīgu izmeklēšanas pabeigšanu.

c)   Informācijas vākšana un uzklausīšanu norise

Ar šo visas ieinteresētās puses tiek aicinātas darīt zināmus to viedokļus, iesniegt citu informāciju vēl bez anketu atbildēm un nodrošināt arī atbilstošus pierādījumus. Šai informācijai un atbilstošajiem pierādījumiem jāsasniedz Komisija laika robežās, kas norādītas šī paziņojuma 6. punkta a) apakšpunkta ii) daļā.

Vēl vairāk, Komisija var uzklausīt ieinteresētās puses, nosakot, ka tām jāiesniedz pieprasījums, parādot noteiktus iemeslus, kādēļ tās jāuzklausa. Šis pieprasījums jāiesniedz laika robežās, kas norādītas šī paziņojuma 6. punkta a) apakšpunkta iii) daļā.

d)   Tirgus ekonomikas valsts izvēle

Pēc pamatregulas 2. panta 7. punkta a) apakšpunkta ir paredzēts izvēlēties Amerikas Savienotās Valstis kā piemērotu tirgus ekonomikas valsti, lai noteiktu vērtību attiecībā uz Ķīnas Tautas Republiku. Ar šo ieinteresētās puses tiek aicinātas izteikt savas domas par šīs izvēles piemērotību laika periodā, kas noteikts šī paziņojuma 6. punkta c) apakšpunktā.

e)   Tirgus ekonomikas statuss

Tiem Ķīnas Tautas Republikas eksportētājiem/ražotājiem, kuri izsaka prasības un iesniedz pietiekamus pierādījumus, ka tie strādā tirgus ekonomikas apstākļos, t.i., tie atbilst kritērijiem, kas uzrakstīti pamatregulas 2. panta 7. punkta c) apakšpunktā, tiks noteiktas parastās vērtības saskaņā ar pamatregulas 2. panta 7. punkta b) apakšpunktu. Eksportētājiem/ražotājiem, kas domā laikus iesniegt pamatotas prasības, tā jārīkojas laika perioda ietvaros, kas noteikts šī paziņojuma 6. punkta d) apakšpunktā. Komisija nosūtīs prasību veidlapas visiem Ķīnas Tautas Republikas eksportētājiem/ražotājiem, kas minēti sūdzībā, un ikvienai eksportētāju/ražotāju asociācijai, kas minēta sūdzībā, kā arī Ķīnas Tautas Republikas varas iestādēm.

5.2.   Procedūra, lai novērtētu Kopienas intereses

Saskaņā ar pamatregulas 21. pantu un gadījumā, ja dempinga apgalvojumi un to nodarītie zaudējumi ir pamatoti, tiks izdarīts slēdziens, vai antidempinga pasākumu pieņemšana nebūs pretrunā ar Kopienas interesēm. Šī iemesla dēļ kopienas industrija, importētāji, tos pārstāvošās asociācijas, lietotāju pārstāvji un pārstāvošās patērētāju organizācijas, nosakot, ka tie pierāda, ka ir reāla sakarība starp to darbību un iesaistīto produktu, var šī paziņojuma 6. punkta a) apakšpunkta ii) daļā noteiktajā laikā darīt sevi zināmu un iesniegt Komisijai informāciju. Puses, kuras darbojušās saskaņā ar iepriekšējo teikumu, var pieprasīt to viedokļu uzklausīšanu, uzrādot noteiktus iemeslus, kādēļ tās būtu jāuzklausa, šī paziņojuma 6. punkta a) apakšpunkta iii) daļā noteiktajā laikā. Jāatzīmē, ka jebkura informācija, kas tiks iesniegta saskaņā ar 21. pantu, tiks ņemta vērā tikai tad, ja tai tiks pievienoti faktiski pierādījumi iesniegšanas brīdī.

6.   Laika ierobežojumi

a)   Vispārīgie laika ierobežojumi

i)   Lai puses varētu pieprasīt anketu vai citas prasību veidlapas

Visām ieinteresētajām pusēm jāpieprasa anketas vai citas prasību veidlapas, cik vien drīz iespējams, bet ne vēlāk kā 10 dienas pēc šī paziņojuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

ii)   Lai puses varētu pieteikties, iesniegtu anketu atbildes un jebkuru citu informāciju

Visām ieinteresētajām pusēm, ja to protesti jāņem vērā izmeklēšanas laikā, jāpiesakās, sazinoties ar Komisiju, jāparāda savi uzskati un jāiesniedz atbildes uz anketām vai jebkuru citu informāciju 40 dienu laikā no šī paziņojuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, ja vien nav noteikts citādi. Jāpievērš uzmanība faktam, ka procesuālo tiesību lielākās daļas īstenošana, kuras noteiktas pamatregulā, ir atkarīga no pusēm, kas piesakās agrāk minētajā periodā.

Kompānijām, kuras ir izraudzītas paraugam, jāiesniedz anketa atbildes laika periodā, kas noteikts šī paziņojuma 6. punkta b) apakšpunkta iii) daļā.

iii)   Uzklausīšana

Visas ieinteresētās puses var pieteikties, lai tās uzklausītu Komisija, šo pašu 40 dienu laikā.

b)   Īpaši laika ierobežojumi attiecībā uz atlasi

| i) | Informācijai, kas noteikta 5.1 punkta a) apakšpunkta i) daļā, jāsasniedz Komisija 15 dienu laikā pēc šī paziņojuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, nosakot, ka Komisija grasās apspriesties ar iesaistītajām pusēm, kas ir izteikušas vēlmi tikt iekļautas paraugā tā pēdējā atlasē 21 dienas laikā pēc šī paziņojuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. |
| --- | --- |

i)

Informācijai, kas noteikta 5.1 punkta a) apakšpunkta i) daļā, jāsasniedz Komisija 15 dienu laikā pēc šī paziņojuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī, nosakot, ka Komisija grasās apspriesties ar iesaistītajām pusēm, kas ir izteikušas vēlmi tikt iekļautas paraugā tā pēdējā atlasē 21 dienas laikā pēc šī paziņojuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

| ii) | Jebkurai citai informācijai, kas ir būtiska parauga atlasei, kā šeit noteikts 5.1 punkta a) apakšpunkta ii) daļā, jāsasniedz Komisija 21 dienas laikā pēc šī paziņojuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. |
| --- | --- |

ii)

Jebkurai citai informācijai, kas ir būtiska parauga atlasei, kā šeit noteikts 5.1 punkta a) apakšpunkta ii) daļā, jāsasniedz Komisija 21 dienas laikā pēc šī paziņojuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

| iii) | Anketu atbildēm no paraugā iekļautajām pusēm jāsasniedz Komisija 37 dienu laikā no datuma, kad saņemts paziņojums par to iekļaušanu paraugā. |
| --- | --- |

iii)

Anketu atbildēm no paraugā iekļautajām pusēm jāsasniedz Komisija 37 dienu laikā no datuma, kad saņemts paziņojums par to iekļaušanu paraugā.

c)   Īpaši laika ierobežojumi tirgus ekonomikas valsts izvēlei

Izmeklēšanā iesaistītās puses var vēlēties izteikt savu viedokli par Amerikas Savienoto Valstu atbilstību, kas, kā minēts šī paziņojuma 5.1 punkta d) apakspunktā, izvēlēta kā tirgus ekonomikas valsts tam, lai noteiktu parasto vērtību, ņemot vērā Ķīnas Tautas Republiku. Šiem viedokļiem jānonāk Komisijā 10 dienu laikā pēc šī paziņojuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

d)   Īpaši laika ierobežojumi prasību iesniegšanai tirgus ekonomikas statusam un/vai individuālai pieejai

Laikus iesniegtām prasībām tirgus ekonomikas statusam (kā minēts šī paziņojuma 5.1 punkta e) apakšpunktā) un/vai individuālai pieejai, pamatojoties uz pamatregulas 9. panta 5. punktu, jāsasniedz Komisija 15 dienu laikā pēc šī paziņojuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

7.   Rakstiski iesniegumi, anketu atbildes un korespondence

Visi iesniegumi un prasības, ko izvirza ieinteresētās puses, jāiesniedz rakstiski (ne elektroniskā formātā, ja vien nav noteikts citādi) un tiem jāuzrāda ieinteresētās puses vārds, adrese, e-pasta adrese, tālruņa, faksa un/vai teleksa numurs. Visi rakstiskie iesniegumi, ieskaitot šajā paziņojumā pieprasīto informāciju, anketu atbildes un korespondenci, ko iesniedz ieinteresētās puses uz konfidenciāliem pamatiem, ir jāatzīmē kā “Ierobežots (4)” un, pamatojoties uz pamatregulas 19. panta 2. punktu, tam jāpievieno nekonfidenciāla versija, kura tiks apzīmēta “Ieinteresēto pušu pārbaudei”.

Komisijas adrese korespondencei:

| European Commission |
| --- |
| Directorate General for Trade |
| Directorate B |
| Office: J-79 5/16 |
| B-1049 Brussels |
| Fakss (32 2) 295 65 05 |
| Telekss COMEU B 21877 |

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate B

Office: J-79 5/16

B-1049 Brussels

Fakss (32 2) 295 65 05

Telekss COMEU B 21877

8.   Nesadarbošanās

Gadījumos, kad kāda no ieinteresētajām pusēm atsaka pieeju vai kā citādi nenodrošina nepieciešamo informāciju laika ierobežojuma ietvaros, vai ievērojami kavē izmeklēšanu, var izdarīt apstiprinošus vai noliedzošus provizoriskos vai galējos secinājumus saistībā ar pamatregulas 18. pantu, balstoties uz pieejamajiem faktiem.

Ja tiek atklāts, ka kāda no ieinteresētajām pusēm iesniegusi nepatiesu vai maldinošu informāciju, šo informāciju var ignorēt un var izmantot pieejamos faktus. Ja ieinteresētā puse nesadarbojas vai sadarbojas tikai daļēji, un secinājumi tādā veidā tiek balstīti uz pieejamajiem faktiem, saistībā ar pamategulas 18. pantu rezultāts var būt šai pusei mazāk labvēlīgs nekā tad, ja šī puse būtu sadarbojusies.

9.   Izmeklēšanas grafiks

Izmeklēšana tiks pabeigta saskaņā ar pamatregulas 6. panta 9. punktu 15 mēnešu laikā no šī paziņojuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. Saskaņā ar pamatregulas 7. panta 1. punktu pagaidu pasākumi var tikt piemēroti ne vēlāk kā 9 mēnešus no šī paziņojuma publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

---

(1)  OV L 56, 6.3.1996., 1. lpp., kurā jaunākie grozījumi izdarīti ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 461/2004 (OV L 77, 13.3.2004., 12. lpp.)

(2)  Individuālas rezerves var pieprasīt, pamatojoties uz pamatregulas 17. panta 3. punktu, kompānijas, kuras nav iekļautas paraugā, pamatregulas 9. panta 5. punktu, kas nosaka individuālu pieeju gadījumos, kad iesaistīta ne-tirgus ekonomika valstu/ekonomiku pārejas periodā, un pamatregulas 2. panta 7. punkta b) apakšpunktu par kompānijām, kuras pieprasa tirgus ekonomikas statusu. Jāatzīmē, ka individuālas pieejas pieprasījumiem nepieciešama pieteikšanās saskaņā ar pamatregulas 9. panta 5. punktu un pieprasījumiem, kas attiecas uz tirgus ekonomikas statusu, nepieciešama pieteikšanās sakarā ar pamatregulas 2. panta 7. punkta b) apakšpunktu.

(3)  Sīkāku informāciju par saistīto kompāniju nozīmi, lūdzu, skatīt 143. pantā Padomes Regulā (EK) Nr. 2454/93, kas attiecas uz Kopienas Muitas kodeksa ieviešanu (OV L 253, 11.10.1993., 1. lpp.).

(4)  Tas nozīmē, ka dokuments paredzēts tikai iekšējai lietošanai. Tas ir aizsargāts, pamatojoties uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. pantu (OV L 145, 31.5.2001., 43. lpp.). Tas ir konfidenciāls dokuments saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 384/96 19. pantu (OV L 56, 6.3.1996., 1. lpp.) un PTO vienošanās par GATT 1994 (Antidempinga vienošanās) VI panta piemērošanu 6. pantu.

---