----

----

----

----

I Teave

Kohus

KOHUS

----

               EUROOPA KOHTU OTSUS            

(täiskoda)

               22. juuni 2004            

kohtuasjas C-42/01: Portugali Vabariik versus Euroopa Ühenduste Komisjon (1)

(Koondumise kontroll ühenduses - Nõukogu määruse (EMÜ) nr 4064/89 artikli 21 lõige 3 - Õigustatud huvide kaitse liikmesriikides - Komisjoni pädevus)

(2004/C 201/01)

Kohtuasja menetluse keel: portugali keel

Kohtuasjas C-42/01: Portugali Vabariik (esindajad: L. I. Fernandes ja L. Duarte, keda abistas advokaat Marques Mendes), kes on valinud kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luksemburgis, versus Euroopa Komisjon (esindaja: P. Olivier ja M. França), mille esemeks on seoses nõukogu 21. detsembri 1989. a määruse (EMÜ) nr 4064/89 kontrolli kehtestamise kohta ettevõtjate koondumiste üle artiklist 21 tuleneva menetlusega tehtud komisjoni 22. novembri 2000. a otsuse nr C(2000) 3543 final-PT (asi nr COMP/M.2054 – Secil/Holderbank/Cimpor) tühistamine, Euroopa Kohus (täiskoda) koosseisus koja esimees V. Skouris, kodade esimehed P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja J. N. Cunha Rodrigues, kohtunikud A. La Pergola, R. Schintgen, N. Colneric ja S. von Bahr (ettekandja), kohtujurist: A. Tizzano, kohtusekretär: vanemametnik M. Múgica Arzamendi, on 22. juunil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)EÜT C 108, 7.4.2001

----

----

               EUROOPA KOHTU            

(esimene koda)

               17. juuni 2004.

aasta otsus kohtuasjas C-30/02 (Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa eelotsusetaotlus): Recheio – Cash & Carry SA v. Fazenda Pública/Registo Nacional de Pessoas Colectivas (1)

(Alusetult makstud summa tagasinõudmine - 90-päevane kaebuse esitamise tähtaeg - Tõhususe põhimõte)

(2004/C 201/02)

Kohtuasja menetluse keel: portugali keel

Kohtuasjas C-30/02, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa (Portugal) esitatud eelotsusetaotlus nimetatud kohtus pooleliolevas menetluses järgmiste poolte vahel: Recheio – Cash & Carry SA v. Fazenda Pública/Registo Nacional de Pessoas Colectivas, Ministério Público, ühenduse õiguse tõlgendamise küsimuses alusetult makstud summade tagasinõudmise valdkonnas, Euroopa Kohus (esimene koda) koosseisus: koja esimees P. Jann, kohtunikud A. La Pergola ja S. von Bahr (ettekandja), R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts; kohtujurist: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kohtusekretär: vanemametnik Múgica Arzamendi, on teinud 17. juunil 2004 kohtuotsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Ühenduse õiguse tõhususe põhimõttega ei ole vastuolus, kui ühenduse õiguse vastaselt võetud maksu tagastamise nõudele määratakse 90-päevane aegumistähtaeg nimetatud maksu vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisest arvates.

----

(1)EÜT C 97, 20.4.2002.

----

----

               EUROOPA KOHTU            

(teine koda)

               24. juuni 2004. aasta otsus

kohtuasjas C-49/02 (Bundespatentgericht'i eelotsusetaotlus): Heidelberger Bauchemie GmbH (1)

(Kaubamärgid - Õigusaktide ühtlustamine - Direktiiv 89/104/EMÜ - Tähised, mis võivad moodustada kaubamärgi - Värvikombinatsioonid - Sinise ja kollase kombinatsioon teatavate ehituskaupade jaoks)

(2004/C 201/03)

Kohtuasja menetluse keel: saksa keel

Kohtuasjas C-49/02, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Bundespatentgericht'i (Saksamaa) esitatud eelotsusetaotlus nimetatud kohtus pooleliolevas asjas, mille on algatanud Heidelberger Bauchemie GmbH, nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta (EÜT 1989, L 40, lk 1) artikli 2 tõlgendamiseks, Euroopa Kohus (teine koda) koosseisus: koja esimees C. W. A. Timmermans, kohtunikud J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (ettekandja), R. Schintgen ja N. Colneric; kohtujurist: P. Léger, kohtusekretär: H. von Holstein (kohtusekretäri asetäitja), on teinud 24. juunil 2004 kohtuotsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

Registreerimistaotluses abstraktselt ja ilma piirjoonteta esitatud värvid või värvikombinatsioonid, mille toon on määratud viitega värvinäidisele ja täpsustatud värvide rahvusvaheliselt tunnustatud klassifikatsiooni alusel, võivad moodustada kaubamärgi nõukogu 21. detsembri 1988. aasta esimese direktiivi 89/104/EMÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 2 mõistes, juhul kui:

Isegi kui värvikombinatsioon vastab direktiivi artikli 2 mõistes kaubamärgi moodustamise tingimustele, on veel vaja, et kaubamärkide registreerimise alal pädev asutus hindaks, kas taotletav värvikombinatsioon vastab teistele, eelkõige direktiivi artiklis 3 ettenähtud tingimustele, et teda saaks registreerimist taotleva ettevõtja kaupade või teenuste jaoks kaubamärgina registreerida. Sellisel kontrollimisel tuleb arvesse võtta kõiki antud juhul tähtsust omavaid asjaolusid ning vajaduse korral ka seda, kuidas on kasutatud tähist, mille kaubamärgina registreerimist taotletakse. Sellisel kontrollimisel tuleb arvesse võtta ka üldist huvi – mitte piirata alusetult värvide kättesaadavust teiste ettevõtjate jaoks, kes pakuvad sama liiki kaupu või teenuseid nagu need, mille jaoks registreeringut taotletakse.

----

(1)EÜT C 131, 1.6.2002.

----

----

               EUROOPA KOHTU            

(neljas koda)

               24. juuni 2004            

aasta otsus kohtuasjas C-119/02: Euroopa Ühenduste Komisjon v. Kreeka Vabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiivi 91/271/EMÜ artikli 3 lõike 1 teine lõik ja artikli 5 lõige 2 - Asulareovee juhtimine tundlikule alale - Kogumissüsteemi puudumine - Direktiivi artiklis 4 kirjeldatud biopuhastusest põhjalikuma puhastuse puudumine)

(2004/C 201/04)

Kohtuasja menetluse keel: kreeka keel

Kohtuasjas C-119/02, Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad G. Valero Jordana ja M. Konstantinidis), versus Kreeka Vabariik (esindaja E. Skandalou), mille esemeks oli tuvastada, et kuna Kreeka Vabariik jättis rakendamata Thriasio Pedio piirkonna asulareovee kogumiseks vajalikud abinõud ja juhtis nimetatud piirkonna asulareovee biopuhastusest põhjalikumat puhastust läbimata Eleusise lahe tundlikule alale, siis on see liikmesriik jätnud täitmata kohustused, mis tulenevad nõukogu 21. mai 1991. aasta direktiivi 91/271/EMÜ asulareovee puhastamise kohta (EÜT L 135, lk 40), muudetud komisjoni 27. veebruari 1998. aasta direktiiviga 98/15/EÜ (EÜT L 67, lk 29), artikli 3 lõikest 1 ja artikli 5 lõikest 2, on Euroopa Kohus (neljas koda) koosseisus: koja esimees J. N. Cunha Rodrigues, kohtunikud: J.-P. Puissochet ja F. Macken (ettekandja); kohtujurist: F. G. Jacobs, kohtusekretär: R. Grass, teinud 24. juunil 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)EÜT C 131, 1.6.2002

----

----

               EUROOPA KOHTU            

(teine koda)

               24. juuni 2004. aasta otsus

kohtuasjas C-212/02: Euroopa Ühenduste Komisjon v. Austria Vabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiivid 89/665/EMÜ ja 92/13/EMÜ - Ebapiisav ülevõtmine - Kohustus ette näha riigihankeid puudutavas seadusandluses menetlus, mis võimaldab kõigil kõrvale jäetud pakkujatel taotleda pakkumise vastuvõtmise tühistamist)

(2004/C 201/05)

Kohtuasja menetluse keel: saksa keel

Kohtuasjas C-212/02, Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja Nolin, keda abistas Rechtsanwalt R. Roniger), versus Austria Vabariik (esindajad C. Pesendorfer ja Fruhmann), mille esemeks oli tuvastada, et kuna Salzburgi'i, Steiermark'i, Alam-Austria ja Kärnten'i Landesvergabegesetz'id (regionaalsed seadused riigihankelepingute sõlmimise kohta) ei näinud ette igaks juhtumiks kaebuste lahendamise korda, mis võimaldaks kõrvale jäetud pakkujal saada lepingu sõlmimise otsuse tühistamist, rikkus Austria Vabariik nõukogu 21. detsembri 1989. aasta direktiivi 89/665/EMÜ riiklike tarne- ja ehitustöölepingute sõlmimise läbivaatamise korra kohaldamisega seotud õigus- ja haldusnormide kooskõlastamise kohta (EÜT L 395, lk 33) artikli 2 lõike 1 punktidest a) ja b) ja nõukogu 25. veebruari 1992. aasta direktiivi 92/13/EMÜ vee-, energia-, transpordi- ja telekommunikatsioonisektoris tegutsevate üksuste hankemenetlusi käsitlevate ühenduse eeskirjade kohaldamisega seotud õigusnormide kooskõlastamise kohta (EÜT L 76, lk 14) tulenevaid kohustusi, on Euroopa Kohus (teine koda) koosseisus: koja esimees C. W. A. Timmermans, kohtunikud J.-P. Puissochet (ettekandja), R. Schintgen, F. Macken ja N. Colneric, kohtujurist: M. Poiares Maduro, kohtusekretär: R. Grass, teinud 24. juunil 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)EÜT C 180, 27.7.2002

----

----

               EUROOPA KOHTU OTSUS            

(teine koda)

               24. juunil 2004            

Kohtuasjas 278/02 (Berufungssenat I der Region Linz bei der Finanzlandesdirektorin für Oberösterreich'i eelotsusetaotlus): Herbert Handlbauer GmbH1

(Põllumajandus - Turu ühine korraldus - Veiseliha - Eksporditoetus - Alusetult saadud summade tagastamine - Eiramiste menetlemine - Määruse (EÜ, Euratom) nr 2988/95 artikkel 3 - Otsene mõju - Aegumistähtaeg - Aegumise peatumine)

(2004/C 201/06)

Menetluse keel: saksa keel

Kohtuasjas 278/02, mille esemeks on Euroopa Kohtule EÜ asutamislepingu artikli 234 alusel Berufungssenat I der Region Linz bei der Finanzlandesdirektorin für Oberösterreich'i (Austria) poolt esitatud eelotsusetaotlus nimetatud kohtus pooleliolevas asjas, mille algatas Herbert Handlbauer GmbH, nõukogu 18. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ, EURATOM) nr 2988/95 Euroopa Ühenduste finantshuvide kaitse kohta (EÜT 1995, L 312, lk 1) artikli 3 lõike 1 tõlgendamiseks, Euroopa Kohus (teine koda), koosseisus: koja esimees C. W. A. Timmermans ja kohtunikud J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues ja R. Schintgen (ettekandja) ja N. Colneric, kohtujurist A. Tizzano, kohtusekretär vanemametnik M. Múgica Arzamendi, on 24. juunil 2004 teinud otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

----

               EUROOPA KOHTU            

esimene koda

               24. juuni 2004. aasta otsus

kohtuasjas C-350/02: Euroopa Ühenduste Komisjon versus Madalmaade Kuningriik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Isikuandmete töötlemine ja eraelu kaitse telekommunikatsioonisektoris - Direktiivi 97/66/EÜ artiklid 6 ja 9 - Etteheidete täpse määratlemise vajalikkus põhjendatud arvamuses)

(2004/C 201/07)

Kohtuasja menetluse keel: hollandi keel

Kohtuasjas C-350/02, Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad M. Shotter ja W. Wils) versus Madalmaade Kuningriik (esindaja S. Terstal), mille esemeks on tuvastada, et Madalmaade Kuningriik on rikkunud EÜ asutamislepingust tulenevaid kohustusi, kui ta on jätnud Euroopa Parlamendi ja nõukogu 15. detsembri 1997. aasta direktiivi 97/66/EÜ, milles käsitletakse isikuandmete töötlemist ja eraelu puutumatuse kaitset telekommunikatsioonisektoris (EÜT 1998, L 24, lk 1), artiklite 6 ja 9 siseriiklikku õigusesse ülevõtmiseks vajalikud õigus- ja haldusnormid vastu võtmata või vähemalt ei ole neist komisjonile teatanud, Euroopa Kohus (esimene koda), koosseisus: koja esimees P. Jann, kohtunikud A. La Pergola, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts (ettekandja); kohtujurist: J. Kokott, kohtusekretär: vanemametnik M.-F. Contet, on teinud 24. juunil 2004 kohtuotsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)EÜT C 323, 21.12.2002.

----

----

               EUROOPA KOHTU            

(kolmas koda)

               24. juuni 2004. aasta otsus

kohtuasjas C-421/02: Euroopa Ühenduste Komisjon v. Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 85/337/EMÜ - Mittetäielik ülevõtmine)

(2004/C 201/08)

kohtuasja menetluse keel: inglise keel

Kohtuasjas C-421/02: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja X. Lewis) v. Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik (esindaja Ph. Ormond), mille esemeks oli tuvastada, et kuna Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik ei ole vastu võtnud õigusnorme, mis on vajalikud nõukogu 27. juuni 1985. aasta direktiivi 85/337/EMÜ teatavate riiklike ja eraprojektide keskkonnamõju hindamise kohta (EÜT L 175, lk 40), muudetud nõukogu 3. märtsi 1997. aasta direktiiviga 97/11/EÜ (EÜT L 73, lk 5), artikli 4 lõike 2 ülevõtmiseks direktiivi II lisa punkti 1 alapunktides b ja c loetletud tööde osas, või vähemalt ei ole komisjoni nendest meetmetest teavitanud, on Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik rikkunud talle nimetatud direktiiviga pandud kohustusi, Euroopa Kohus (kolmas koda), koosseisus: koja esimees A. Rosas, kohtunikud R. Schintgen ja N. Colneric (ettekandja), kohtujuristi D. Ruiz-Jarabo Colomer'i ja kohtusekretäri R. Grass'i juuresolekul on 24. juunil 2004. aastal teinud järgmise otsuse:

----

(1)EÜT L 7, 11.01.2002

----

----

               EUROOPA KOHTU            

(viies koda)

               22. juuni 2004. aasta otsus

kohtuasjas C-439/02: Euroopa Ühenduste Komisjon v. Prantsuse Vabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Meretransport - Direktiiv 95/21/EÜ - Mereohutus - Sadamariigi poolne laevade kontroll - Kontrollide ebapiisav arv)

(2004/C 201/09)

Kohtuasja menetluse keel: prantsuse keel

Kohtuasjas C-439/02, Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad K. Simonsson ja W. Wils), versus Prantsuse Vabariik (esindajad G. de Bergues ja P. Boussaroque), mille esemeks oli tuvastada, et kuna Prantsuse Vabariik ei kontrollinud aastas vähemalt 25 % kõikidest üksikutest laevadest, mis on sisenenud tema sadamatesse aastatel 1999 ja 2000, siis on Prantsuse Vabariik rikkunud nõukogu 19. juuni 1995. aasta direktiivi 95/21/EÜ laevaohutust, reostuse vältimist ning elu- ja töötingimusi laevadel käsitlevate rahvusvaheliste standardite rakendamise kohta ühenduse sadamaid kasutavate ja liikmesriikide jurisdiktsiooni all olevates vetes sõitvate laevade suhtes (sadamariigi kontroll) (EÜT L 157, lk 1) artikli 5 lõikest 1 tulenevaid kohustusi, on Euroopa Kohus (viies koda) koosseisus: koja esimees C. Gulmann, kohtunikud S. von Bahr ja R. Silva de Lapuerta (ettekandja), kohtujurist: F. G. Jacobs, kohtusekretär: R. Grass, teinud 22. juunil 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)EÜT C 19, 25.1.2003

----

----

               EUROOPA KOHTU            

(viies koda)

               17. juuni 2004. aasta otsus

kohtuasjas C-99/03: Euroopa Ühenduste Komisjon v. Iirimaa (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 2000/52/EÜ - Liikmesriikide ja riigi osalusega äriühingute vaheliste finantssuhete läbipaistvus - Määratud tähtpäevaks ülevõtmata jätmine)

(2004/C 201/10)

Kohtuasja menetluse keel: inglise keel

Kohtuasjas C-99/03, Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja J. Flett), versus Iirimaa Vabariik (esindajad D. O'Hagan), mille esemeks oli tuvastada, et kuna Iirimaa ei olnud vastu võtnud komisjoni 26. juuli 2000. a direktiivi 2000/52/EÜ, millega muudetakse direktiivi 80/723/EMÜ liikmesriikide ja riigi osalusega äriühingute vaheliste finantssuhete läbipaistvuse kohta (EÜT 2000 L 193, lk 75), täitmiseks vajalikke õigusnorme või vähemalt ei olnud sellest komisjonile teatanud, siis on liikmesriik rikkunud antud direktiivist tulenevaid kohustusi, on Euroopa Kohus (viies koda) koosseisus: koja esimees C. Gulmann, kohtunikud S. von Bahr (ettekandja) ja R. Silva de Lapuerta, kohtujurist: A. Tizzano, kohtusekretär: R. Grass, teinud 17. juunil 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)EÜT C 101, 26.4.2003

----

----

               EUROOPA KOHTU            

(neljas koda)

               10. juuni 2004. aasta otsus

kohtuasjas C-302/03: Euroopa Ühenduste Komisjon v. Itaalia Vabariik (1)

(Liikmesriigi kohustuste rikkumine - Direktiiv 1999/22/EÜ - Metsloomade pidamine loomaaias - Määratud tähtaja jooksul ülevõtmata jätmine)

(2004/C 201/11)

Kohtuasja menetluse keel: itaalia keel

Kohtuasjas C-302/03: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: M. van Beek ja R. Amorosi) v. Itaalia Vabariik (esindaja: I. M. Braguglia, keda abistab G. de Bellis), mille esemeks on tuvastada, et kuna Itaalia Vabariik ei võtnud vastu nõukogu 29. märtsi 1999. aasta direktiivi 1999/22/EÜ, mis käsitleb metsloomade pidamist loomaaedades (EÜT L 94, lk 24), täitmiseks vajalikke õigusnorme, või vähemalt ei olnud sellest komisjonile teatanud, siis on Itaalia Vabariik rikkunud nimetatud direktiivist tulenevaid kohustusi, on Euroopa Kohus (neljas koda) koosseisus: koja esimees J. N. Cunha Rodrigues (ettekandja), kohtunikud J.-P. Puissochet ja K. Lenaerts, kohtujurist: P. Léger, kohtusekretär: R. Grass, teinud 10. juunil 2004 järgmise otsuse:

----

(1)EÜT C 213, 6.9.2003

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Simvuolio tis Epikratias 3. märtsil 2004 kohtuasjas Elmeka N.E. v. majandusminister

(Kohtuasi C-182/04)

(2004/C 201/12)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Simvuolio tis Epikratias'e 3. märtsil 2004 otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Elmeka N.E. v. majandusminister, mis saabus kohtukantseleisse 19. aprillil 2004.

Käesolevas kohtuasjas esitatud küsimused kattuvad küsimustega kohtuasjas C-181/04.

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Simvuolio tis Epikratias 3. märtsil 2004 kohtuasjas Elmeka N.E. v. majandusminister

(Kohtuasi C-183/04)

(2004/C 201/13)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Simvuolio tis Epikratias'e 3. märtsil 2004 otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Elmeka N.E. v. majandusminister, mis saabus kohtukantseleisse 19. aprillil 2004.

Käesolevas kohtuasjas esitatud küsimused kattuvad küsimustega kohtuasjas C-181/04.

----

----

Hagi, mille esitas Euroopa Ühenduste Komisjon 7. mail 2004 Saksamaa Liitvabariigi vastu

(Kohtuasi C-204/04)

(2004/C 201/14)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud 7. mail 2004 hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu, mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjon, keda esindavad Nicola Yerrek, kes on komisjoni juriidilise teenistuse liige, ja Horstpeter Kreppel, kes tegutseb komisjoni õigustalituse liikmesriikide vahelise ametnike vahetusprogrammi raames, ning kes on valinud kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luksemburgis.

Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Avaliku teenistuse osalise tööajaga töötajate, kes tavaliselt on hõivatud vähem kui 18 töötundi nädalas (töötundide määr on mõnes liidumaas madalam), väljajäämist nii liitvabariigi kui ka peaaegu kõikide liidumaade töötajate esindusorganite valimisest, on kaudne naiste diskrimineerimine, sest naised moodustavad suurima osa osalise tööajaga töötajatest. Seega on tegemist direktiivi 76/207/EMÜ rikkumisega. Lisaks sellele ei ole eeskiri kooskõlas direktiiviga 97/81/EÜ, mille kohaselt ei tohi ebasoodsamasse olukorda seada osalise tööajaga töötajaid võrreldavate täistööajaga töötajate suhtes juhul, kui erinev kohtlemine ei ole objektiivselt õigustatud.

Töötajate esindusorganite valmistest väljajäämisel puudub objektiivne alus. Kõnealuse personali piiratud kohalolekut töökohal on võimalik korvata paindliku tööajakorralduse ja kaasaegsete kommunikatsioonivahenditega. Vastav valimisega seotud piirang ei tulene Betriebsverfassungsgesetz'ist, mis käsitleb töötajate esindajate valimist töötajate nõukogusse era- õiguslike ettevõtete juures. Sellel esindusel on samasugune ülesanne kui avalike teenistujate esindajatel. Väljajäänud grupi esindatus töötajate esindusorganist on väga oluline nende spetsiifiliste huvide tõttu, mis vastasel juhul jäävad tähelepanuta.

----

----

Hagi, mille Ühendkuningriik esitas 24. mail 2004 Euroopa Parlamendi ja Euroopa Liidu Nõukogu vastu

(Kohtuasi C-217/04)

(2004/C 201/15)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud 24. mail 2004 hagi, mille on esitanud Euroopa Parlamendi ja Euroopa Liidu Nõukogu vastu Ühendkuningriik, keda esindab Mark Bethell, keda abistavad Her Majesty's Attorney General QC Lord Goldsmith, QC Nicholas Paines ja Tim Ward, kes on valinud endale kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luksemburgis.

Hageja palub Euroopa Kohtul:

Hagi alused ja peamised argumendid

Vaidlustatud määrusega (määrus (EÜ) nr 460/2004, edaspidi “ENISA määrus”) asutatakse Euroopa Võrgu- ja Infoturbeamet (edaspidi “amet”), mille ülesanne on anda juhiseid, nõustada ja abistada komisjoni, liikmesriike ja ettevõtjaid ENISA määruse reguleerimisalasse kuuluvates võrgu- ja infoturbega seotud küsimustes. Ühendkuningriik toetab ameti loomist, kuid on arvamusel, et EÜ asutamislepingu artikkel 95 ei ole selleks kohane õiguslik alus. ENISA määrus hõlmab üksnes ameti loomist ühenduse asutusena; määrusega sätestatakse ameti eesmärgid ja ülesanded ning selle juhtimine, korraldus ja tööprogramm; lisaks sätestatakse määruses ameti eelarve, õiguslik seisund, privileegid ja immuniteedid ning töökeeled. ENISA määruse sätted kehtivad tervikuna ühenduse institutsionaalse õiguse tasandil.

Ühendkuningriik väidab, et EÜ asutamislepingu artikliga 95 antud seadusandlik õigus tähendab õigust siseriiklike normide ühtlustamiseks; tegemist ei ole õigusega luua ühenduse asutusi või panna neile ülesandeid. Need küsimused jäävad siseriiklikust õigusest väljapoole ning ühenduse õigusaktiga, millega selline asutus luuakse või asutusele ülesandeid määratakse, ei ühtlustata artikli 95 tähenduses siseriiklikke norme.

Üheski ENISA määruse sättes ei ühtlustata isegi kaudselt ühtegi siseriiklikku normi. Vastupidi, ametil on sõnaselgelt keelatud sekkuda siseriiklike asutuste pädevusalasse ning artikli 1 lõikes 3 sätestatud ameti eesmärgid ja ülesanded ei piira liikmesriikide pädevust.

Seega jäävad ENISA määruse sätted väljapoole parlamendile ja nõukogule artikli 95 alusel antud ühtlustamisõigust ning ainukeseks sobivaks õiguslikuks aluseks sellise meetme puhul oleks EÜ asutamislepingu artikkel 308.

----

(1)EÜT L 077, 13.3.2004, lk 1

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale di Gorizia 7. aprilli 2004. aasta määrusega kohtuasjas Azienda Agricola Roberto ja Andrea Bogar v. Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) ja Cospalat Friuli Venezia Giulia

(Kohtuasi C-224/04)

(2004/C 201/16)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Tribunale di Gorizia 7. aprilli 2004. aasta määrusega tehtud eelotsusetaotluse kohtuasjas Azienda Agricola Roberto ja Andrea Bogar v. Agenzia per le erogazioni in Agricoltura (AGEA) ja Cospalat Friuli Venezia Giulia, mis saabus kohtukantseleisse 28. mail 2004.

Tribunale di Gorizia küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmises küsimuses:

----

(1)EÜT L 90, 1.4.1984, lk 10.

(2)EÜT L 405, 31.12.1992, lk 1.

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Hanseatisches Oberlandesgericht 27. mail 2004 määrusega kohtuasjas Crailsheimer Volksbank eG v. Klaus Conrads, Frank Schulzke, Petra Schulzke-Lösche ja Joachim Nitschke

Kohtuasi C-229/04

(2004/C 201/17)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Hanseatisches Oberlandesgericht'lt 27. mail 2004 otsustatud eelotsusetaotluse kohtuasjas Crailsheimer Volksbank eG v. Klaus Conrads, Frank Schulzke, Petra Schulzke-Lösche ja Joachim Nitschke, mis saabus kohtukantseleisse 2. juunil 2004.

Hanseatisches Oberlandesgericht küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes

----

(1)  EÜT L 372, lk 31.

----

----

Hagi, mille esitas 2. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjon Prantsuse Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-230/04)

(2004/C 201/18)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud 2. juunil 2004 hagi, mis on esitatud Prantsuse Vabariigi vastu ja mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjon, keda esindab G. Rozet, kes on valinud endale kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luksemburgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Liikmesriik on kohustatud teistest liikmesriikidest saabunud töötajate töölevõtmisel, klassifitseerimisel ja nende staaži arvestamisel võtma sarnasel tegevusalal teises liikmesriigis omandatud tööstaaži oma avalikus teenistuses arvesse samasugustel tingimustel, mida kohaldatakse selles liikmesriigis omandatud kogemuste ja tööstaaži puhul. Prantsusmaal kehtivad õigusnormid ei luba arvesse võtta kogemusi ja tööstaaži, mille prantsuse avalikku haiglateenistusse astuvad ühenduse kodanikud on omandanud teise liikmesriigi avalikus teenistuses.

----

(1)EÜT L 257, 19.10.1968, lk 2.

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio 23. veebruari 2004. aasta määrusega kohtuasjas Confcooperative Unione Regionale della Cooperazione FVG Federagricole jt v. Ministero delle Politiche Agricole e Forestali ja Regione Veneto

(Kohtuasi C-231/04)

(2004/C 201/19)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio 23. veebruari 2004. aasta määrusega tehtud eelotsusetaotluse kohtuasjas Confcooperative Unione Regionale della Cooperazione FVG Federagricole jt v. Ministero delle Politiche Agricole e Forestali ja Regione Veneto, mis saabus kohtukantseleisse 3. juunil 2004.

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

1)   

Kas 16. detsembril 1991. aastal ühelt poolt Euroopa Ühenduste ja nende liikmesriikide ja teiselt poolt Ungari Vabariigi vahel assotsiatsiooni loomiseks sõlmitud Euroopa leping (EÜT L 347, 31.12.1993) on kehtivaks ja piisavaks õiguslikuks aluseks, et anda Euroopa Ühendusele pädevus sõlmida 29. novembri 1993. aasta Euroopa Ühenduse ja Ungari Vabariigi vahelist lepingut veininimetuste vastastikuse kaitse kohta (EÜT L 337, 31.12.1993); eriti tekib see küsimus seoses Euroopa lepingu artikli 65 lõikega 1, ühisdeklaratsiooniga nr 13 ja XIII lisaga (punktid 3, 4 ja 5), mis puudutab iga riigi võimalikku suveräänsuse ja pädevuse reservatsiooni seoses toiduainetele, sh viinamarja- ja veinitoodetele siseriiklike geograafiliste nimede andmisega, mis välistab selles valdkonnas igasuguse suveräänsuse ja pädevuse ülekandmise Euroopa Ühendusele?

2)   

Kas 29. novembril 1993. sõlmitud Euroopa Ühenduse ja Ungari Vabariigi vaheline leping veininimede vastastikuse kaitse kohta (EÜT L 337), mis korraldab intellektuaal- ja kaubandusomandi valdkonnas geograafiliste tähiste kaitset on Euroopa Ühenduste Kohtu arvamuse 1/94 Euroopa Ühenduse ainupädevuse kohta valguses ühenduse õiguskorras tühine ja mittekohalduv, kuna üksikud Euroopa Ühenduste liikmesriigid seda lepingut ei ratifitseerinud?

3)   

Juhul, kui 1993. aasta lepingut (EÜT L 337) tuleb tervikuna pidada seaduslikuks ja kohalduvaks, siis kas selle kokkuleppe sõlmimisega seonduvast poolte kirjavahetusest (mis on sellele lepingule lisatud) tulenev keeld kasutada pärast 2007. aastat Itaalias nimetust “Tocai” on tühine ja mittekohalduv, kuna see on vastuolus selle sama 1993. aasta lepinguga sätestatud homonüümsete nimetuste korraga (lepingu artikli 4 lõige 5 ja lisaprotokoll)?

4)   

Kas 1993. aasta lepingule (EÜT L 337) lisatud teine ühisdeklaratsioon, mille järgi lepinguosalised ei olnud läbirääkimiste toimumise ajal teadlikud Euroopa ja Ungari veinide homonüümsetest tähistest, kujutab endast ilmset tegelikkuse ekslikku kujutamist (arvestades, et juba sajandeid eksisteerinud ja koos-eksisteerinud Itaalia ja Ungari tähiseid “Tocai” veinidele tunnustati ametlikult 1948. aasta Itaalia Vabariigi ja Ungari Vabariigi vahelise kokkuleppega ja toodi hiljuti ka ühenduse õiguse reguleerimisalasse), mis rahvusvaheliste lepingute õiguse Viini konventsiooni artikli 48 alusel toob kaasa 1993. aasta lepingu selle osa tühisuse, millega keelatakse Itaalias nimetuse Tocai kasutamine?

5)   

Kas arvestades rahvusvaheliste lepingute õiguse Viini konventsiooni artiklit 59, tuleb Maailma Kaubandusorganisatsiooni raames sõlmitud ja 1. jaanuaril 1996 jõustunud – seega ka pärast ühenduse 1993. aasta lepingu (EÜT L 337) jõustumist – intellektuaalomandi õiguste kaubandusaspektide lepingut (TRIPS) (EÜT L 336, 32.11.1994) tõlgendada nii, et nende kahe lepingu vastuolu korral kohaldatakse TRIPS'i veinide homonüümsete tähiste alaseid sätteid ühenduse 1993. aasta lepingu sätete asemel, kui mõlema lepingu osapooled on samad?

6)   

Kui kahes TRIPS'i osalisriigis toodetud veinid on homonüümsete tähistega (nii siis, kui homonüümia puudutab kahes osalisriigis kasutatavaid geograafilisi tähiseid, kui ka siis, kui see puudutab ühe osalisriigi geograafilist tähist ja samasugust teises osalisriigis traditsiooniliselt kasvatatud viinamarjasordi homonüümset tähist), siis kas 1. jaanuaril 1996 jõustunud Maailma Kaubandusorganisatsiooni asutamislepingu lisa 1 C, 2. jagu, 3. osa (st TRIPS'i) artikleid 22-24 tuleb tõlgendada nii, et neid kahte tähist võib tulevikus kasutada eeldusel, et vastavad tootjad on neid minevikus heas usus kasutanud või enne 15. aprilli 1994 vähemalt 10 aastat järjest kasutanud (TRIPS, artikli 24 lõige 4) ja et iga tähis märgib selgelt ära kaitstud veini riigi, regiooni või piirkonna, et tarbijat mitte eksitada?

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Arbeitsgericht Düsseldorf 5. mail 2004 määrusega kohtuasjas Gül Demir v. Securicor Aviation Limited Securior Aviation (Saksamaa) Limited ja Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG.

(Kohtuasi C-233/04)

(2004/C 201/20)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Arbeitsgericht Düsseldorf'ilt 5. mail 2004 otsustatud eelotsusetaotluse kohutasjas Gül Demir v. Securicor Aviation Limited Securior Aviation (Saksamaa) Limited ja Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG, mis saabus kohtukantseleisse 3. juunil 2004.

Arbeitsgericht Düsseldorf küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

----

(1)  EÜT L 82, lk 16.

----

----

Hagi, mille esitas 4. juuni 2004 Euroopa Ühenduste Komisjon Hispaania Kuningriigi vastu

(Kohtuasi C-235/04)

(2004/C 201/21)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud 4. juunil 2004 hagi Hispaania Kuningriigi vastu, mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjon, keda esindavad D. M. van Beek ja G. Valero Jordana, kes on valinud endale kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luksemburgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi 79/409/EMÜ artikli 4 lõiked 1 ja 2 panevad liikmesriikidele erilise kohustuse klassifitseerida alasid “lindude erikaitsealadena” mainitud direktiivi I lisas nimetatud liikide ja muude reeglipäraselt esinevate rändliikide tõhusaks kaitseks, kindlustamaks nende säilimine ja paljunemine levikualal. See kohustus puudutab vähemalt kõiki asjaomaste liikide kaitseks arvuliselt ja suuruselt kõige sobivamaid alasid, võttes arvesse nende liikide kaitsenõudeid. Lindude erikaitsealade piisav arv määratakse kindlaks seatud eesmärgi kohaselt.

Liikmesriikidel on direktiivi artiklis 4 nimetatud nõuetele paremini vastavate alade kindlaksmääramisel teatud tegevusvabadus, kuid nad peavad oma hinnangut põhistama üksnes ornitoloogiliste kriteeriumidega. Hispaania puhul kujutab Sociedad Española de Ornitologían'i (Hispaania ornitoloogiaühing) poolt 1998. aastal koostatud tähtsate linnualade (important bird areas – IBA) aruanne (SEO/Birdlife 98 aruanne) endast kõige dokumenteeritumat ja täpsemat kättesaadavat hinnangut, mille alusel kaitse ja eriti tähtsate liikide säilimise ja paljunemise tarbeks kõige sobivamaid alasid kindlaks määrata. See aruanne põhineb tasakaalustatud ornitoloogilistel kriteeriumidel, mille alusel saab märkida, millised alad on I lisas nimetatud liikide ja teiste rändliikide kaitse tagamiseks kõige sobivamad, ning toob välja esmatähtsad linnukaitsealad Hispaanias.

SEO/Birdlife 98 aruandest nähtuvate andmete ja Hispaania Kuningriigi määratud lindude erikaitsealade võrdlemise, mis puudutab kogu Hispaania territooriumi, nagu ka autonoomseid piirkondi, täpsema analüüsi põhjal võib järeldada, et lindude erikaitsealadena klassifitseeritud alade arv ja suurus on väiksemad kui arv ja suurus, mida teaduslike tõendite alusel peetakse kõige sobivamateks direktiivi artiklis 4 nimetatud lindude piisava kaitse tagamiseks.

----

(1)EÜT L 103, 25.4.1979, lk 1

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Tribunale di Cagliari 14. mai 2004. aasta määrusega kohtuasjas Enirisorse SpA v. Sotacarbo SpA

(Kohtuasi C-237/04)

(2004/C 201/22)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Tribunale di Cagliari 14. mai 2004. aasta määrusega tehtud eelotsusetaotluse kohtuasjas Enirisorse SpA v. Sotacarbo SpA, mis saabus kohtukantseleisse 7. juunil 2004.

Tribunale di Cagliari küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmistes küsimustes:

----

----

Hagi, mille esitas 14. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjon Kreeka Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-250/04)

(2004/C 201/23)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud 14. juunil 2004 hagi Kreeka Vabariigi vastu, mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjon, keda esindavad Georgios Zavvos ja Michael Shotter komisjoni õigusteenistusest.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi siseriiklikusse õigusesse ülevõtmise tähtaeg möödus 24. juulil 2003.

----

(1)EÜT L 108, 24.4.2002, lk 7

----

----

Hagi, mille esitas 14. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjon Kreeka Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-251/04)

(2004/C 201/24)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud 14. juunil 2004 hagi Kreeka Vabariigi vastu, mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjon, keda esindavad Georgios Zavvos ja Knut Simonsson komisjoni õigusteenistusest.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Kreeka kehtivad õigusnormid on vastuolus määruse (EMÜ) nr 3577/92 artikliga 1.

----

(1)EÜT L 364, 12.12.1992, lk 7

----

----

Hagi, mille esitas 14. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjon Kreeka Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-252/04)

(2004/C 201/25)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud 14. juunil 2004 hagi Kreeka Vabariigi vastu, mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjon, keda esindavad Georgios Zavvos ja Michael Shotter komisjoni õigusteenistusest.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi siseriiklikusse õigusesse ülevõtmise tähtaeg möödus 24. juulil 2003.

----

(1)EÜT L 108, 24.4.2002, lk 33

----

----

Hagi, mille esitas 14. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjon Kreeka Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-253/04)

(2004/C 201/26)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud 14. juunil 2004 hagi Kreeka Vabariigi vastu, mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjon, keda esindavad Georgios Zavvos ja Michael Shotter komisjoni õigusteenistusest.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi siseriiklikusse õigusesse ülevõtmise tähtaeg möödus 24. juulil 2003.

----

(1)EÜT L 108, 24.4.2002, lk 21

----

----

Hagi, mille esitas 14. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjon Kreeka Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-254/04)

(2004/C 201/27)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud 14. juunil 2004 hagi Kreeka Vabariigi vastu, mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjon, keda esindavad Georgios Zavvos ja Michael Shotter komisjoni õigusteenistusest.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi siseriiklikusse õigusesse ülevõtmise tähtaeg möödus 24. juulil 2003.

----

(1)EÜT L 108, 24.4.2002, lk 21

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas 7. juuni 2004. aasta otsusega Cour du travail de Liège (üheksas koda) kohtuasjas Office national de l'emploi v. Ioannis Ioannidis

(Kohtuasi C-258/04)

(2004/C 201/28)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Cour du travail de Liège (üheksas koda) 7. juuni 2004. aasta otsusega tehtud eelotsusetaotluse kohtuasjas Office national de l'emploi v. Ioannis Ioannidis, mis saabus kohtukantseleisse 17. juunil 2004.

Cour du travail de Liège (üheksas koda) küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmises küsimuses:

Kas Euroopa Ühenduse õigusega (eriti EÜ asutamislepingu artiklitega 12, 17 ja 18) on vastuolus liikmesriigi õigusnormid (nagu seda on Belgia 25. novembri 1991. aasta kuninglik määrus, mis sätestab tööpuudust reguleeriva korra), mis tagavad alla 30-aastastele tööotsijatele töötu abiraha põhimõttel, et abiraha makstakse tööotsijatele, kes on omandanud keskhariduse ja kes on mõne teise liikmesriigi kodanik, samadel tingimustel nagu enda riigi kodanikele, mille kohaselt saab tööotsija abiraha vaid juhul, kui nõutud haridus on omandatud haridusasutuses, mida juhib, rahastab või tunnustab üks kolmest teatavast siseriiklikust ühingust (nagu on sätestatud eespool viidatud kuningliku määruse artikli 36 lõike 1 esimese lõigu punkti 2 alapunktis a ja mille tulemuseks on see, et abiraha ei saa noor tööotsija, kes ei ole võõrtöölise perekonna liige, kuid kes on teise liikmesriigi kodanik, milles ta enne ühenduse sees ümberkolimist on omandanud keskhariduse, mida peetakse võrdväärseks abiraha taotlemise riigi ametiasutuste poolt nõutava haridusega?

----

----

Hagi, mille Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 23. juunil 2004 Saksamaa Liitvabariigi vastu

(Kohtuasi C-262/04)

(2004/C 201/29)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud 23. juunil 2004 hagi Saksamaa Liitvabariigi vastu, mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjon, keda esindavad komisjoni õigustalituse ametnikud Walter Mölls ja Karolina Mojzesowicz, kes on valinud kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luksemburgis.

Hageja palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Komisjoni direktiivi 2002/77/EÜ artikli 9 kohaselt olid liikmesriigid kohustatud edastama komisjonile hiljemalt 24. juulil 2003 sellise teabe, mis oleks komisjonil võimaldanud kinnitada, et selle direktiivi sätted on täidetud. Nimetatud tähtpäev möödus ilma, et Saksamaa Liitvabariik oleks komisjonile artikli 9 kohaselt nõutud teabe edastanud.

----

(1)  EÜT L 249, lk 21

----

----

Hagi, mille esitas 24. juunil 2004 Euroopa Ühenduste Komisjon Prantsuse Vabariigi vastu

(Kohtuasi C-263/04)

(2004/C 201/30)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud 24. juunil 2004 hagi Prantsuse Vabariigi vastu, mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjon, keda esindavad E. Gippini Fournier ja K. Mojzesowicz, kes on valinud endale kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luksemburgis.

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Direktiivi 2002/77/EÜ artikkel 9 kohustab liikmesriike esitama komisjonile hiljemalt 24. juulil 2003 sellise teabe, mis võimaldab komisjonil kinnitada, et käesoleva direktiivi sätted on täidetud.

----

(1)  Komisjoni 16. septembri 2002. aasta direktiiv 2002/77/EÜ konkurentsi kohta elektrooniliste sidevõrkude ja -teenuste turgudel (EÜT L 249, lk 21).

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas 5. aprilli 2004. aasta kohtuotsusega Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne kohtuasjas SAS Bricorama France v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales- Caisse ORGANIC

(Kohtuasi C-276/04)

(2004/C 201/31)

Euroopa Ühenduste Kohus on saanud Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne (Prantsusmaa) 5. aprilli 2004. aasta otsusega tehtud eelotsusetaotluse kohtuasjas SAS Bricorama France v. Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salaries des Professions Industrielles et Commerciales- Caisse ORGANIC, mis saabus kohtukantseleisse 29. juunil 2004.

Tribunal des affaires de sécurité sociale de Saint-Etienne küsib Euroopa Kohtult eelotsust järgmises küsimuses:

Kas EÜ asutamislepingu artiklit 87 tuleb tõlgendada nii, et Prantsusmaa poolt CPDC-i (Comité Professionnel de la Distribution des Carburants) ja FISAC-i (Fonds d'Interventsion pour la Sauvegarde de l'Artisanat et du Commerce) kaudu antud riigi toetus, millega abistatakse pensionile jäävaid käsitöölisi ja kaupmehi ning toetatakse tootmis- ja kaubandusalal tegutsevate füüsilisest isikust ettevõtjate ja füüsilisest isikust ettevõtjana tegutsevate käsitööliste vanaduskindlustusskeeme, kujutab endast riigiabi?

----

----

Kohtuasja C-258/03 (1) registrist kustutamine

(2004/C 201/32)

         17. mai 2004. aasta määrusega määras Euroopa Ühenduste Kohtu president kohtuasja C-258/03: Euroopa Ühenduste Komisjon v. Prantsuse Vabariik registrist kustutamise.

----

(1)EÜT C 213, 6.9.2003

----

----

Kohtuasja C-382/03 (1) registrist kustutamine

(2004/C 201/33)

         11. mai 2004. aasta määrusega määras Euroopa Ühenduste Kohtu president kohtuasja C-382/03 (Supreme Court (Dublin) eelotsuse taotlus): Ryanair Ltd v. Aer Rianta cpt registrist kustutamise.

----

(1)EÜT C 275, 15.11.2003

----

ESIMESE ASTME KOHUS

----

Kohtunike määramine kodadesse

(2004/C 201/34)

Esimese astme kohus otsustas 8. juuli 2004. aasta täiskogu istungil seoses kohtuniku Trstenjak ametisse astumisega muuta oma 13. mai 2004. aasta täiskogu otsust kohtunike kodadesse määramise kohta järgmiselt:

Ajavahemikuks 8. juuli 2004 – 31. august 2004 määratakse

esimesse kotta, mis istub kolmeliikmelises koosseisus:

president Vesterdorf, kohtunikud Mengozzi, Martins Ribeiro, Labucka ja Trstenjak;

laiendatud esimesse kotta, mis istub viieliikmelises koosseisus:

president Vesterdorf, kohtunikud Mengozzi, Martins Ribeiro, Labucka ja Trstenjak;

Kohtuasjades, milles enne 8. juulit 2004 oli kirjalik menetlus lõpetatud ja suulise menetluse läbiviimiseks kohtuistung peetud või istungi aeg kindlaks määratud, istuvad kolmeliikmelise koosseisuga esimene koda ja viieliikmelise koosseisuga laiendatud esimene koda suulises menetluses, nõupidamisel ja kohtuotsuse tegemisel varasemas koosseisus.

----

----

               ESIMESE ASTME KOHTU OTSUS            

               25. mai 2004            

kohtuasjas T-69/03: W versus Euroopa Parlament (1)

(Ametnikud - Ümberasumistoetus - Elukoha mõiste - Tõendamine)

(2004/C 201/35)

Kohtuasja menetluse keel: prantsuse keel

Kohtuasjas T-69/03: W., endine Euroopa Parlamendi ametnik elukohaga Folkesteone (Ühendkuningriik), keda esindab advokaat P. Goergen, Euroopa Parlamendi vastu, keda esindavad õigusnõunikud J. de Wachter ja L. Knudsen, mille objektiks on Euroopa Parlamendi 3. juuni 2002 otsuse, millega keelduti hagejale ümberasumistoetuse maksmisest, tühistamistaotlus, tegi esimese astme kohus üheliikmelises koosseisus kohtunik J. D. Cooke, kohtusekretär nooremametnik I. Natsinas, 25. mail 2004 otsuse, mille resolutiivosa on järgmine:

----

(1)ELT C 101, 26.04.2003

----

----

Hagi, mille Asklepios Kliniken GmbH esitas 13. mail 2004 Euroopas Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-167/04)

(2004/C 201/36)

Kohtuasja menetluse keel: saksa keel

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule on esitanud 13. mail 2004 hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu Asklepios Kliniken GmbH, asukoht Köningstein-Falkenstein (Saksamaa), keda esindab Rechtsanwalt K. Füβer.

Hageja palub esimese astme kohtul

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja tegutseb eraõigusliku ettevõtjana, mis tegeleb haiglaoperaatorteenuste osutamisega ning mis on täielikult eraomanduses. Alates jaanuarist 2003 taotleb hageja, et komisjon teeks otsuse vastavalt määruse (EÜ) nr 659/1999 artikli 4 lõikele 2, 3 või 4, seoses Saksamaa Liitvabariigis avalik-õiguslikke haiglaid teenindavaid tugiettevõtteid.

Hageja väidab, et üldiselt sõlmivad eraõiguslikud haiglad teeninduslepinguid vastavate haigekassadega ja keskliitudega eesmärgiga taotleda rahalisi vahendeid oma tegevuse finantseerimiseks ning võimaluse korral saavad ka otsetoetust vastava liidumaa fondidest haiglahoonete ehitamiseks. Kuid avalik-õiguslikud haiglad saavad arvestada lisaks veel sellega, et vastavad avalik-õiguslikud asutused katavad alaliselt nende tegevusega seotud kahjumit. Hageja on arvamusel, et kõnealuste maksete näol on tegemist riigiabiga EÜ asutamislepingu artikli 87 lõike 1 mõttes, mille puhul peab kehtima teatamiskohus vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 88 lõikele 3 ning mis on kokku ühisturuga kokkusobimatu.

Lisaks väidab hageja, et hagi on põhjendatud, sest komisjon ei suutnud toimida pärast kaebuse kättesaamist vastavalt oma kohustusele.

----

----

Hagi, mille esitas easyJet Airline Company Limited 14. mail 2004 Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-177/04)

(2004/C 201/37)

Kohtuasja menetluse keel: inglise keel

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule on esitanud 14. mail 2004. aastal hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu easyJet Airline Company Limited, asukoht Luton (Ühendkuningriik), keda esindavad solicitor'id J.Cook, S. Dolan ja J. Parker,.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Vaidlustatud otsuses jõudis komisjon järeldusele, et lennuettevõtjate “Air France” ja “KLM” ühinemise tulemusena kas tekib või tugevneb turguvalitsev seisund ühtekokku neljateistkümnel linnadevahelisel lennuliinil. Siiski kuulutas komisjon koondumise ühisturuga kokkusobivaks tingimusel, et täidetakse ühinemise poolte võetud kohustused.

Ise lennuettevõtjaks olev hageja taotleb, tuginedes mitmele ilmsele veale komisjoni hinnangus, selle otsuse tühistamist. Eelkõige väidab ta, et komisjon ei võtnud piisavalt arvesse järgmisi asjaolusid:

Lisaks väidab hageja, et komisjon ei põhjendanud piisavalt oma järeldusi selle kohta, et Pariisi lennuväljad “Charles de Gaulle” ja “Orly” on teineteist asendavad. Lõpuks leiab hageja, et poolte võetud kohustused olid ilmselgelt ebapiisavad selleks, et taastada tõhusa konkurentsi struktuur turgudel, mille osas tekkis turgu valitseva seisundi kahtlus ja et komisjon tegi neid heaks kiites hindamisvea.

----

(1)  EÜT L 257/90, lk 13

----

----

Hagi, mille esitas MPS Group Inc. 17. mail 2004 Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu

(Kohtuasi T-178/04)

(2004/C 201/38)

Kohtuasja menetluse keel: inglise keel

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus on saanud 17. mail 2004 hagi, mille on esitanud Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) vastu MPS Group Inc., asukoht Jacksonville, Florida (USA), keda esindavad solicitor'id K. O'Rourke ja P. Kavanagh.

Apellatsioonikojas oli menetluse pooleks Modis-Distribuiçao Centralizada SA.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

----

(1)  Nõukogu 20. detsembri 1993 määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT 11, lk 1)

----

----

Hagi, mille Siegfried Krahl esitas 17. mail 2004 Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-179/04)

(2004/C 201/39)

Kohtuasja menetluse keel: prantsuse keel

Siegfried Krahl, elukoht Zagreb (Horvaatia), on esitanud 17. mail 2004 Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtusse hagi Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu. Hageja esindajad on advokaadid Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, kohtudokumentide kättetoimetamise aadress Luksemburgis.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja, kes on komisjoni ametnik, asus 2. veebruaril 2002 täitma oma ametiülesandeid komisjoni delegatsioonis Zagrebis ja elas 19. septembrini 2002 komisjoni pakutud elamispinnal. Vaidlustatud otsusega nõudis komisjon sel ajavahemikul hagejale makstud päevaraha tagasi, sest elades komisjoni pakutud elamispinnal ei olnud hagejal õigust päevaraha saada.

Oma hagi toetuseks väidab hageja, et on rikutud personalieeskirja VII lisa artiklit 10. Ta kinnitab, et komisjon andis elamispinna tema käsutusse üksnes ajutiselt, mis ei takista päevaraha saamist. Veel väitis hageja, et on rikutud õiguspärase ootuse põhimõtet, kuna komisjon oli talle selgelt kinnitanud, et kõnealusel elamispinnal elades saab ta päevaraha.

----

----

Hagi, mille 25. mail 2004 esitas Spa Monopole, Compagnie Fermière Siseturu Ühtlustamise Ameti vastu

(Kohtuasi T-186/04)

(2004/C 201/40)

Kohtuasja menetluse keel: prantsuse keel

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus on saanud 25. mail 2004 hagi, mille on Siseturu Ühtlustamise Ameti vastu esitanud Spa Monopole, Compagnie Fermiere de Spa, asukoht Spa (Belgia), mida esindavad advokaadid Laurent de Brouwer, Emmanuel Cornu, Eric De Gryse ja Donatienne Moreau, kes on valinud endale kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luksemburgis.

Apellatsioonikojas oli menetlusosaliseks samuti Spaform Limited.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

----

(1)   Komisjoni 13. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 2868/95, millega rakendatakse nõukogu määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta, Euroopa Ühenduste Teataja nr L 303, 15.12.1995, lk 1-32

----

----

Hagi, mille DJ (*1) esitas 19. mail 2004 Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-187/04)

(2004/C 201/41)

Kohtuasja menetluse keel: prantsuse keel

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus on saanud 19. mail 2004 hagiavalduse Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu, mille on esitanud DJ (*1), esindaja Carlos Mourato, advokaat, kes on valinud endale kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luksemburgis.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hageja põhjendab oma hagi sellega, et on rikutud mitmeid atesteerimismenetluse reegleid ja personalieeskirjade artikli 43 rakendussätteid, nimelt:

Hageja leiab ühtlasi, et on rikutud siseaudiitorite sõltumatuse põhimõtet, kuna üks pariteetse atesteerimiskomisjoni liikmetest töötas peadirektoraadis, mida hageja oli auditeerinud, ja kuna hageja kutsutud atesteerijaks oli komisjoni peasekretär, kes oma võimaliku auditeerimise tõttu oli asjast huvitatud. Hageja leiab, et selles olukorras oleks tema kutsutud atesteerijaks pidanud olema asepresident, kes vastutab komisjoni personalireformi eest. Lõpuks viitab hageja põhjendamiskohustuse ja võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisele ning atesteerija ilmselgetele kaalutlusvigadele.

----

(*1)  Teave on kustutatud või asendatud seoses isikuandmete kaitse ja/või konfidentsiaalsusega.

----

----

               24. mail 2004 Société Freixenet S.A. poolt Siseturu Ühtlustamise Ameti vastu esitatud hagi

(Kohtuasi T-190/04)

(2004/C 201/42)

Kohtuasja menetluse keel: prantsuse keel

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus on saanud 24. mail 2004 hagiavalduse Siseturu Ühtlustamise Ameti vastu, mille on esitanud Société Freixenet S.A., asukoht Sant Sadurní d'Anoia (Hispaania), esindajad advokaat'd Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric De Gryse ja Donatienne Moreau.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

----

----

Hagi, mille esitas MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG 27. mail 2004 Siseturu Ühtlustamise Ameti vastu

(Kohtuasi T-191/04)

(2004/C 201/43)

Kohtuasja menetluse keel: inglise keel

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule on 27. mail 2004 esitanud hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti vastu MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, asukoht Düsseldorf (Saksamaa), esindaja jurist R. Kaase.

Apellatsioonikojas oli teine pool Tesco Stores Limited.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid:

----

(1)3 Nõukogu 20. detsembri 1993 määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, lk 1)

(2)4 Komisjoni 13. detsembri 1995 määrus (EÜ) nr 2868/95, millega rakendatakse nõukogu määrus (EÜ) 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 303, lk 1)

----

----

Hagi, mille esitas 27. mail 2004 Bavarian Lager Company Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-194/04)

(2004/C 201/44)

Kohtuasja menetluse keel: inglise keel

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus on saanud 27. mail 2004 hagi, mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu Bavarian Lager Company, asukoht Clitheroe (Ühendkuningriik), keda esindavad solicitor J. Pearson ja solicitor C. Bright, kes on valinud endale kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luksemburgis.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Bavarian Lager Company loodi 28. mail 1992, et tuua sisse Saksa õlut müügiks Ühendkuningriigi pubides. 1993. aastal pöördus hageja kaebusega komisjoni poole väidetava EÜ asutamislepingu artikli 28 (sellel ajal EÜ asutamislepingu artikkel 30) rikkumise tõttu seoses Ühendkuningriigi õigusaktide “külalisõlu sättega”. Selle sätte kohaselt peavad õlletehased lubama nendega ainuõigusliku ostukokkuleppega seotud pubidel pakkuda teise õlletehase “külalisõlut”. Külalisõlu pidi olema kääriv õlu vaadis, millest seda müüakse; sellist õllesorti toodetakse aga peaaegu eranditult Ühendkuningriigis. See säte ei saaks hõlmata hageja poolt müüdavat ning ka enamikke väljaspool Ühendkuningriike toodetavaid õllesid ja hageja luges seda koguselise piiranguga samaväärse toimega meetmeks. 21. aprilli 1997. aasta kirjaga teavitas komisjon hagejat sellest, et menetlus Ühendkuningriigi vastu oli seoses külalisõlu sätte kavatsetava muudatusega peatatud ning kohe, kui muudatus vastu võetakse, menetlus lõpetatakse.

            5. detsembril 2003 taotles hageja komisjonilt määruse nr 1049/2001 (1) alusel juurdepääsu komisjoni, Ühendkuningriigi valitsuse ja õlletehaste esindajate vahel 11. oktoobril 1996 toimunud selleteemalise kohtumise protokollile. Nimelt palus hageja komisjonil avaldada teatud isikute nimed, mis olid hagejale eelnevalt avaldatud protokollist kustutatud. Komisjon ei rahuldanud hageja taotlust ja kinnitas oma keeldumist 18. märtsi 2004. aasta peasekretäri kirjas. Keeldumise põhjuseks toodi vajadus kaitsta kohtumisel osalenud isikute isikuandmeid ning ka võimalik oht komisjoni poolt sellistes asjades uurimise teostamisele, kui avaldataks komisjonile informatsiooni andnud isikute nimed.

Hagiavaldusega taotleb hageja esiteks esimese astme kohtu avaldust komisjoni otsuse vastu peatada menetlus Ühendkuningriigi vastu. Selles osas toob hageja välja EÜ asutamislepingu artiklite 28 ja 12 rikkumise.

Mis puudutab komisjoni keeldumist lubada juurdepääsu soovitud dokumentidele, siis väidab hageja, et määrus nr 1049/2001 (1) kohustab komisjoni täielikult avaldama asjaomasel kohtumisel osalenud isikute nimed ning et ei saa kohaldada ühtegi artiklis 4 sätestatud erandit. Hageja väidab lisaks, et artikli 4 lõikes 3 sätestatud erand tuleb tähelepanuta jätta, kuna avaldamine teenib ülekaalukaid üldisi huve.

----

(1)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele, EÜT L 145, 31.5.2001, lk 43-48

----

----

Hagi, mille esitas Madaus Aktiengesellschaft 27. mail 2004 Siseturu Ühtlustamise Ameti vastu

(Kohtuasi T-202/04)

(2004/C 201/45)

Kohtuasja menetluse keel on vastavalt kodukorra artikli 131 lõikele 2 keel, milles taotlus koostati: inglise keel

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtule on 27. mail 2004 esitanud hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti vastu Madaus Aktiengesellschaft, asukoht Köln (Saksamaa), esindaja jurist I. Valdelomar Serrano.

Apellatsioonikojas oli teine pool Optima Health Limited.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

----

----

Hagi, mille esitas 4. juunil 2004 Itaalia Vabariik Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-207/04)

(2004/C 201/46)

Kohtuasja menetluse keel: itaalia keel

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus on saanud 4. juunil 2004 hagi, mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu Itaalia Vabariik, keda esindab avvocato dello Stato Antonio Cingolo.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Itaalia Vabariik vaidlustas Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu ees Euroopa Komisjoni 25. märtsi 2004. aasta märkuse nr E2/LP D(2004) 712, mis puudutas abikorra (POP teadusuuringud, tehnoloogiline arendustöö, kõrgharidus) raames tehtud ettemakseid, ning olenevalt olukorrast komisjoni 10. märtsi 2004. aasta määruse (EÜ) nr 448/2004 (1) kulutuste abikõlblikkusest struktuurifondide kasutamise raames.

            25. märtsi 2004. aasta märkust puudutavate nõuete toetuseks esitab hageja:

Määruse nr 448/04 osas osundab hageja järgmistele rikkumistele:

----

(1)  Komisjoni 10. märtsi 2004. aasta määrus (EÜ) nr 448/2004, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1685/2000, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1260/1999 üksikasjalikud rakenduseeskirjad seoses struktuurifondide kaasfinantseeritavate meetmetega seotud kulutuste abikõlblikkusega, ning tunnistatakse kehtetuks määrus (EÜ) nr 1145/2003 (ELT L 72, 11.03.2004, lk 66).

(2)  Komisjoni 2. märtsi 2001. aasta määrus (EÜ) nr 438/2001, millega kehtestatakse nõukogu määruse (EÜ) nr 1260/1999 üksikasjalikud rakenduseeskirjad juhtimis- ja kontrollisüsteemi kohta seoses struktuurifondidest antava abiga (EÜT L 63, 3. märtsi 2001, lk 21)

(3)  Nõukogu 27. juuni 1999. aasta määrus (EÜ) nr 1260/1999, millega nähakse ette üldsätted struktuurifondide kohta (EÜT L 161, 26. juuni 1999, lk 1)

----

----

Hagi, mille esitas 10. juunil 2004 Hispaania Kuningriik Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu

(Kohtuasi T-209/04)

(2004/C 201/47)

Kohtuasja menetluse keel: hispaania keel

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus on saanud 10. juunil 2004 hagi, mille on esitanud Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu Hispaania Kuningriik, keda esindab Abogado del Estado Nuria Diaz Abad, kes on valinud endale kohtudokumentide kättetoimetamise aadressi Luksemburgis.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hispaania ametivõimud taotlesid komisjonilt tervet rida erandeid, et anda abi nõukogu 17. detsembri 1999. aasta määruse (EÜ) nr 2792/1999, millega kehtestatakse kalandussektorile ühenduse struktuuriabi andmise üksikasjalikud eeskirjad ja kord, nõukogu 20. detsembri 2002. aasta määrusega (EÜ) nr 2369/2002 (1) kehtestatud redaktsioonis, järgse ühisettevõtte loomiseks. Kui kalalaev antakse üle kolmandasse riiki, kellega Euroopa Ühendusel ei ole kalanduskokkulepet, peab komisjon tegema vastava erandi (määruse nr 2792/1999 artikli 7 lõige 3 määruse 2369/2002 järgses redaktsioonis). Siseriiklikud ametiasutused võivad sellist abi anda vaid 31. detsembrini 2004.

Komisjonile esitati 16. veebruaril 2004 nõue käsitlusel olevate taotluste lahendamiseks ja kuna neid tervikuna ei lahendatud, otsustas Hispaania Kuningriik esitada hagi selle institutsiooni vastu, arvestades lisaks veel, et Hispaania ametiasutused, kes sõltuvad komisjoni otsusest erandite andmise kohta, olid juba ületanud siseriiklikus seadusandluses neile kehtestatud tähtaja.

----

(1)  Nõukogu 20. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ) nr 2369/2002, millega muudetakse kalandussektorile ühenduse struktuuriabi andmise üksikasjalikke eeskirju ja korda kehtestavat määrust (EÜ) nr 2792/1999 (EÜT L 358, 31.12.2002, lk 49)

----

----

Hagi, mille Andreas Mausolf esitas 1. juunil 2004 Europoli vastu

(Kohtuasi T-210/04)

(2004/C 201/48)

Kohtuasja menetluse keel: hollandi keel

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus on saanud 1. juunil 2004 hagi, mille on esitanud Europoli vastu Andreas Mausolf, keda esindavad M.F. Baltussen ja P. de Casparis.

Hageja palub esimese astme kohtul:

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Oma hagi toetuseks viitab hageja Europoli töötajate suhtes kohaldatavate personalieeskirjade artikli 29 rikkumisele, samuti diskretsiooni piiride ületamisele ja õiguspärase ootuse põhimõtte rikkumisele.

----

III Teatised

----

(2004/C 201/49)

Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu Teatajas

ELT C 190, 24.7.2004

Eelmised väljaanded

ELT C 179, 10.7.2004

ELT C 168, 26.6.2004

ELT C 156, 12.6.2004

ELT C 146, 29.5.2004

Käesolevad tekstid on kättesaadavad:

----