# Úřední věstník C 225/9. z

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 225 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 479. září2004 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 225

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 479. září2004

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informace |
| | Komise |
| 2004/C 225/1 | Směnné kurzy vůči euro | 1 |
| 2004/C 225/2 | Státní podpora – Spojené království — Podpora C 17/04 (ex N 566/03) – Podnikové kapitálové fondy — Výzva k předložení připomínek ve smyslu čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (
  1
  ) | 2 |
| 2004/C 225/3 | Státní podpora – Itálie — Podpora C 19/04 (ex NN163/03) – Daňové pobídky ve prospěch jistých subjektů kolektivního investování do převoditelných cenných papírů, které se specializují na držbu akcií společností s malou a střední kapitalizací — Výzva k předložení připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (
  1
  ) | 8 |
| 2004/C 225/4 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.3513 – CATERPILLAR/XPART) (
  1
  ) | 17 |
| 2004/C 225/5 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.3532 – CVC/FP/HYNIX SYSTEM IC BUSINESS (JV)) (
  1
  ) | 17 |
| 2004/C 225/6 | Oznámení o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozů polytetrafluorethylenu (PTFE) ve formě částic pocházejícího z Čínské lidové republiky a z Ruska | 18 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

I   Informace

Komise

2004/C 225/1

Směnné kurzy vůči euro

1

2004/C 225/2

Státní podpora – Spojené království — Podpora C 17/04 (ex N 566/03) – Podnikové kapitálové fondy — Výzva k předložení připomínek ve smyslu čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (
  1
  )

1

2

2004/C 225/3

Státní podpora – Itálie — Podpora C 19/04 (ex NN163/03) – Daňové pobídky ve prospěch jistých subjektů kolektivního investování do převoditelných cenných papírů, které se specializují na držbu akcií společností s malou a střední kapitalizací — Výzva k předložení připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (
  1
  )

1

8

2004/C 225/4

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.3513 – CATERPILLAR/XPART) (
  1
  )

1

17

2004/C 225/5

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.3532 – CVC/FP/HYNIX SYSTEM IC BUSINESS (JV)) (
  1
  )

1

17

2004/C 225/6

Oznámení o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozů polytetrafluorethylenu (PTFE) ve formě částic pocházejícího z Čínské lidové republiky a z Ruska

18

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

I Informace

Komise

| 9.9.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 225/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 225/1

---

Směnné kurzy vůči euro (1)

8. září 2004

(2004/C 225/01)

1 euro=

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,2039 |
| JPY | japonský jen | 132,01 |
| DKK | dánská koruna | 7,4361 |
| GBP | britská libra | 0,6788 |
| SEK | švédská koruna | 9,101 |
| CHF | švýcarský frank | 1,5379 |
| ISK | islandská koruna | 87,41 |
| NOK | norská koruna | 8,3335 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CYP | kyperská libra | 0,5771 |
| CZK | česká koruna | 31,746 |
| EEK | estonská koruna | 15,6466 |
| HUF | maďarský forint | 248,55 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,6555 |
| MTL | maltská lira | 0,4268 |
| PLN | polský zlotý | 4,3853 |
| ROL | rumunský lei | 40 900 |
| SIT | slovinský tolar | 239,99 |
| SKK | slovenská koruna | 40,16 |
| TRL | turecká lira | 1 809 200 |
| AUD | australský dolar | 1,7447 |
| CAD | kanadský dolar | 1,5562 |
| HKD | hongkongský dolar | 9,3899 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,8765 |
| SGD | singapurský dolar | 2,0448 |
| KRW | jihokorejský won | 1 384,06 |
| ZAR | jihoamerický rand | 8,0567 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,2039

JPY

japonský jen

132,01

DKK

dánská koruna

7,4361

GBP

britská libra

0,6788

SEK

švédská koruna

9,101

CHF

švýcarský frank

1,5379

ISK

islandská koruna

87,41

NOK

norská koruna

8,3335

BGN

bulharský lev

1,9558

CYP

kyperská libra

0,5771

CZK

česká koruna

31,746

EEK

estonská koruna

15,6466

HUF

maďarský forint

248,55

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,6555

MTL

maltská lira

0,4268

PLN

polský zlotý

4,3853

ROL

rumunský lei

40 900

SIT

slovinský tolar

239,99

SKK

slovenská koruna

40,16

TRL

turecká lira

1 809 200

AUD

australský dolar

1,7447

CAD

kanadský dolar

1,5562

HKD

hongkongský dolar

9,3899

NZD

novozélandský dolar

1,8765

SGD

singapurský dolar

2,0448

KRW

jihokorejský won

1 384,06

ZAR

jihoamerický rand

8,0567

---

(1)

Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 9.9.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 225/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 225/2

---

STÁTNÍ PODPORA – SPOJENÉ KRÁLOVSTVÍ

Podpora C 17/04 (ex N 566/03) – Podnikové kapitálové fondy

Výzva k předložení připomínek ve smyslu čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES

(2004/C 225/02)

(Text s významem pro EHP)

Prostřednictvím dopisu ze dne 7. května 2004 uveřejněného v původním jazyce na stranách následujících po tomto souhrnu Komise informovala Spojené království o svém rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES týkající se výše uvedeného programu podpory.

Zájemci mohou předložit svoje připomínky k opatření, ve vztahu ke kterému Komise zahajuje řízení, do jednoho měsíce od data zveřejnění tohoto souhrnu a následujícího dopisu. Připomínky lze odeslat na adresu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

B-1049 Brussels

Fax: (32-2) 296 12 42

Připomínky budou předány Spojenému království. Strana předkládající připomínky může požádat o utajení své identity, a to v písemné formě a s uvedením důvodů takové žádosti.

Text souhrnu

Orgány Spojeného království oznámily dopisem ze dne 25. listopadu 2003, který byl zaregistrován dne 26. listopadu 2003, podle čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES, program „Podnikové kapitálové fondy“ (PKF). Komise dopisem D/58191 ze dne 19. prosince 2003 požádala o další informace ohledně výše uvedeného opatření. Tyto informace byly orgány Spojeného království předloženy v dopisech ze dne 30. ledna 2004 a ze dne 19. března 2004, které byly zaregistrovány 3. února 2004 a 25. března 2004.

| 1. | Cíl programu |
| --- | --- |

1.

Cílem programu je zlepšit přístup malých a středních podniků ve Spojeném království k růstovému kapitálu. Malé a střední podniky, které se snaží zvýšit počáteční vlastní kapitál v rozpětí od 250 000 GBP (357 000 eur) do 2 milionů GBP (2,9 milionů eur), se mohou obrátit na autorizované Podnikové kapitálové fondy (PKF), které mají být zřízené na základě tohoto programu. Postup udělování licencí bude probíhat pod dohledem Služby drobného podnikání Ministerstva obchodu a průmyslu Spojeného království.

| 2. | Příjemci podpory |
| --- | --- |

2.

Schéma je určeno výhradně pro nekótované malé a střední podniky (1) ve Spojeném království. Vyloučeny jsou firmy v potížích podle definice uvedené v pokynech Společenství o státní podpoře pro záchranu a restrukturalizaci firem v potížích (2). Podnikové kapitálové fondy (PKF) nebudou investovat do citlivých odvětví s omezením státní podpory ani do odvětví, na která se nevztahuje sdělení Komise o státní podpoře a rizikovém kapitálu (3).

| 3. | Financování programu |
| --- | --- |

3.

Záměrem oznámeného programu je dosažení samofinancování během střednědobého období. Za účelem financování počáteční fáze programu Spojené království vyčlenilo ( ... ) (4), které mají pokrýt náklady spojené s tokem finančních prostředků v tomto období.

| 4. | Doba trvání programu |
| --- | --- |

4.

Spojené království žádá o schválení prvního období programu v délce trvání 10 let.

| 5. | Způsoby investování |
| --- | --- |

5.

Od Podnikových kapitálových fondů (PKF) bude vyžadováno, aby investovaly do malých a středních podniků prostřednictvím nástrojů vlastního kapitálu nebo kvazi-vlastního kapitálu.

| 6. | Kumulace podpory v rámci programu |
| --- | --- |

6.

Orgány Spojeného království se zavázaly, že intenzita podpory ve formě veřejně financovaných grantů, půjček nebo jiných forem investiční podpory mimo rozsah tohoto programu, kterou budou moci malé a střední podniky získat, bude snížena o 30 % v porovnání s maximální intenzitou podpory, která by byla jinak přípustná.

| 7. | Hodnocení programu |
| --- | --- |

7.

Existence státní podpory

Komise v tomto stádiu řízení předpokládá, že opatření představuje státní podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES. Podle ustanovení sdělení Komise o státní podpoře a rizikovém kapitálu (5) se při hodnocení přítomnosti státní podpory musí brát v úvahu možnost, že opatření může poskytnout podporu nejméně na třech různých úrovních:

| — | podpora investorům, |
| --- | --- |

—

podpora investorům,

| — | podpora fondu nebo jinému prostředníkovi, přes něhož je opatření prováděno, |
| --- | --- |

—

podpora fondu nebo jinému prostředníkovi, přes něhož je opatření prováděno,

| — | podpora společnostem, do kterých bylo investováno. |
| --- | --- |

—

podpora společnostem, do kterých bylo investováno.

Komise předpokládá, že na úrovni investorů existuje státní podpora ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.

Na úrovni fondu Komise nepovažuje Podnikové kapitálové fondy (PKF) za samostatné příjemce státní podpory.

Komise předpokládá, že na úrovni společností, do kterých bylo investováno, existuje státní podpora ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES.

Předběžné hodnocení slučitelnosti opatření

Opatření splňuje několik podmínek uvedených ve sdělení Komise o státní podpoře a rizikovém kapitálu.

| — | Možnosti investování PKF budou omezeny na investice do malých a středních podniků v souladu s definicí Komise. |
| --- | --- |

—

Možnosti investování PKF budou omezeny na investice do malých a středních podniků v souladu s definicí Komise.

| — | Od PKF bude vyžadováno, aby investovaly do malých a středních podniků prostřednictvím nástrojů vlastního kapitálu nebo kvazi-vlastního kapitálu. |
| --- | --- |

—

Od PKF bude vyžadováno, aby investovaly do malých a středních podniků prostřednictvím nástrojů vlastního kapitálu nebo kvazi-vlastního kapitálu.

| — | Veřejné orgány nebudou moci ovlivňovat výběr investic a rozhodování PKF s výjimkou stanovení omezení zajišťujícího, že bude investováno pouze do malých a středních podniků. |
| --- | --- |

—

Veřejné orgány nebudou moci ovlivňovat výběr investic a rozhodování PKF s výjimkou stanovení omezení zajišťujícího, že bude investováno pouze do malých a středních podniků.

| — | Orgány Spojeného království zajistí, že program PKF bude zveřejněn a že výzvy na podání žádostí jsou publikovány v celém EHP prostřednictvím oznámení v Úředním věstníku Evropské unie a v příslušném obchodním tisku. Ve vztahu k místu podnikání nebudou pro investory nebo provozovatele platit žádná omezení. |
| --- | --- |

—

Orgány Spojeného království zajistí, že program PKF bude zveřejněn a že výzvy na podání žádostí jsou publikovány v celém EHP prostřednictvím oznámení v Úředním věstníku Evropské unie a v příslušném obchodním tisku. Ve vztahu k místu podnikání nebudou pro investory nebo provozovatele platit žádná omezení.

| — | Podnikové kapitálové fondy (PKF) nebudou investovat do citlivých odvětví s omezením státní podpory ani do odvětví, na které se nevztahuje sdělení Komise o státní podpoře a rizikovém kapitálu (6). |
| --- | --- |

—

Podnikové kapitálové fondy (PKF) nebudou investovat do citlivých odvětví s omezením státní podpory ani do odvětví, na které se nevztahuje sdělení Komise o státní podpoře a rizikovém kapitálu (6).

| — | Orgány Spojeného království se zavázaly, že intenzita podpory ve formě veřejně financovaných grantů, půjček nebo jiných forem investiční podpory mimo rozsah tohoto programu, kterou budou moci malé a střední podniky získat, bude snížena o 30 % v porovnání s maximální intenzitou podpory, která by byla jinak přípustná. |
| --- | --- |

—

Orgány Spojeného království se zavázaly, že intenzita podpory ve formě veřejně financovaných grantů, půjček nebo jiných forem investiční podpory mimo rozsah tohoto programu, kterou budou moci malé a střední podniky získat, bude snížena o 30 % v porovnání s maximální intenzitou podpory, která by byla jinak přípustná.

Důkaz selhání trhu

Bod VI.5 sdělení Komise o státní podpoře a rizikovém kapitálu stanoví, že Komise bude vyžadovat důkaz selhání trhu v případě opatření rizikového kapitálu. Komise však může připustit existenci selhání trhu za předpokladu, že jednotlivé finanční tranše pro podnik plynoucí z opatření rizikového kapitálu, které jsou zcela či částečně financované prostřednictvím státní podpory, nepřesáhnou částku 500 000 eur nebo částku 750 000 eur v regionech oprávněných žádat podporu podle čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES nebo 1 milion EUR v regionech oprávněných podle čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy o ES.

Vzhledem k tomu, že na území Spojeného království nejsou oblasti oprávněné podle čl. 87 odst. 3 písm. c) ani podle čl. 87 odst. 3 písm. a), jak je uvedeno v mapě regionální pomoci pro Spojené království pro období 2000–2006 (7), a s ohledem na skutečnost, že orgány Spojeného království mají v úmyslu poskytnout investiční podporu, kde výše jednotlivých tranší může dosáhnout částky až 2 milionů GBP (2,9 milionů eur) bez ohledu na místo podnikání firmy příjemce, Komise došla k názoru, že nelze připustit existenci selhání trhu bez předložení dalších důkazů. Zamýšlená výška finančních tranší podle současného programu podstatným způsobem přesahuje mezní hodnoty uvedené ve sdělení Komise o státní podpoře a rizikovém kapitálu. Komise proto musí vyžadovat předložení důkazů existence selhání trhu.

Za účelem prokázání existence selhání trhu orgány Spojeného království předložily dokument „Zhodnocení rozsahu“ mezery vlastního kapitálu „v ekonomice Spojeného království“, který byla napsán v roce 2003, a dále dokument „Zhodnocení finanční mezery“. Klíčovým zjištěním těchto dokumentů je skutečnost, že existuje mezera v poskytování rizikového kapitálu malým a středním podnikům, a to v rozsahu od 250 000 GBP (357 000 eur) do 2 milionů GBP (2,9 milionů EUR).

Po prvním předběžném hodnocení opatření má Komise pochybnosti o tom, zda argumenty uvedené orgány Spojeného království mohou dostatečným způsobem odůvodnit poskytnutí investičních tranší rizikového kapitálu, které jsou podstatně vyšší než maximální investiční tranše, stanovené sdělením Komise o státní podpoře a rizikovém kapitálu. Komise je toho názoru, že je nutné provést důkladnější analýzu této složité otázky. Komise má v úmyslu shromáždit informace od dalších zainteresovaných stran, především od případných poskytovatelů rizikového kapitálu malým a středním podnikům ve Spojeném království. Za tímto účelem musí Komise z právních důvodů zahájit řízení ve smyslu čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES. Pouze s pomocí těchto připomínek může Komise rozhodnout o tom, zda je tato podpora nutná a zda nebude mít negativní vliv na podmínky obchodování v rozsahu, který je v rozporu s obecným zájmem.

TEXT DOPISU

„The Commission wishes to inform the United Kingdom that, having examined the information supplied by your authorities on the aid measure referred to above, it has decided to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty.

| 8. | PROCEDURE |
| --- | --- |

8.

By letter dated 25 November 2003, registered at the Commission on 26 November 2003, the UK authorities notified, pursuant to Article 88(3) EC, the ‚Enterprise Capital Funds‘ scheme. By letter D/58191 dated 19 December 2003 the Commission requested additional information concerning the above-mentioned measure. This information was submitted by the UK authorities by letter dated 30 January 2004 and letter dated 19 March 2004, registered at the Commission on 3 February 2004 and 25 March 2004.

| 9. | DESCRIPTION OF THE AID MEASURE |
| --- | --- |

9.

| 2.1. | General background of the scheme |
| --- | --- |

2.1.

| 1.1.1. | Objective of the scheme |
| --- | --- |

1.1.1.

The scheme intends to improve access to growth capital for small and medium-sized enterprises (SMEs) throughout the UK. SMEs seeking to raise initial equity funding of between £ 250,000 (EUR 357,000) and £ 2 million (EUR 2.9 million) will approach licensed Enterprise Capital Funds (ECFs) to be set up under the scheme. The licensing process will be overlooked by the Small Business Service (SBS) of the UK Department of Trade and Industry.

| 1.1.2. | Legal basis of the scheme |
| --- | --- |

1.1.2.

The legal basis of the scheme is section 8 of the ‚Industrial Development Assistance Act 1982‘.

| 1.1.3. | Beneficiaries of the scheme |
| --- | --- |

1.1.3.

The scheme is exclusively aimed at unquoted small and medium-sized enterprises (8) in the United Kingdom. Firms in difficulty as defined by the ‚Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty‘ (9) are excluded from investment. Enterprise Capital Funds (ECFs) will not invest in sensitive sectors under State aid restrictions or in sectors to which the ‚Commission Communication on State Aid and Risk Capital‘ (10) does not apply. Low-risk sectors including property, land, finance and investment companies, or finance-type leasing companies will not be eligible for investment under the scheme. Enterprise Capital Funds will also be prevented from investing in other ECFs.

| 1.1.4. | Administration of the scheme |
| --- | --- |

1.1.4.

The UK Department of Trade and Industry (DTI) will have statutory responsibility through its executive agency Small Business Service (SBS). It will monitor ongoing investments undertaken by ECFs without having any direct control over ECFs' individual investment decisions. It will also ensure that each ECF complies with its business plan and adheres to the terms of its successful bid.

| 1.1.5. | Funding of the scheme |
| --- | --- |

1.1.5.

The notified scheme is intended to be self-financing over the medium term. In terms of accounting for the scheme in its initial phase, the UK has allocated [...] (11) to cover the cash-flow cost of the initial leverage.

| 1.1.6. | Duration of the scheme |
| --- | --- |

1.1.6.

The UK seeks approval for an initial period of 10 years.

| 2.2. | The mechanics of the scheme |
| --- | --- |

2.2.

| 1.1.7. | The role of the Enterprise Capital Funds (ECFs) |
| --- | --- |

1.1.7.

The Enterprise Capital Funds (ECFs) foreseen under the scheme will combine private and public money for investment into SMEs. Following a licensing process attributing ECF status, the funds will then be entitled to receive public leverage at market rates or above.

| 1.1.8. | Restrictions on public leverage and repayment obligations |
| --- | --- |

1.1.8.

Leverage to licensed Enterprise Capital Funds will be limited to no more than two times the private capital raised by the fund. The leverage, interest on the leverage and a profit-share for the public contribution will need to be repaid by the Enterprise Capital Funds, thereby ensuring that over the medium term the programme will be self-financing.

| 1.1.9. | Minimising public intervention |
| --- | --- |

1.1.9.

The exact amounts of leverage, profit-share and repayment priorities will be determined by a competitive bidding process, thereby ensuring minimal public support to attract private capital. Open invitation for applications through publication of the scheme in the Official Journal of the European Union and the relevant trade press will safeguard this general principle. As part of applying for ECF status, applicants will be asked to specify how much leverage (maximum two times private capital) they wish to use, the profit share with the public and the prioritisation of repayments of:

| — | Interest on the leverage |
| --- | --- |

—

Interest on the leverage

| — | Leverage |
| --- | --- |

—

Leverage

| — | Private capital |
| --- | --- |

—

Private capital

| — | Profit distribution. |
| --- | --- |

—

Profit distribution.

| 1.1.10. | Conditions for ECF eligibility |
| --- | --- |

1.1.10.

Potential ECF operators will be asked to submit a robust business plan including:

| — | The proposed management team, their relevant experience and evidence that they possess the competencies necessary to run an ECF effectively |
| --- | --- |

—

The proposed management team, their relevant experience and evidence that they possess the competencies necessary to run an ECF effectively

| — | The amount of private capital to be raised and the intended sources of capital |
| --- | --- |

—

The amount of private capital to be raised and the intended sources of capital

| — | Evidence of investor interest for the proposed ECF business plan |
| --- | --- |

—

Evidence of investor interest for the proposed ECF business plan

| — | The proposed ECF's investment strategy, including the proportion of the fund which is intended to be invested in early stage and start up companies |
| --- | --- |

—

The proposed ECF's investment strategy, including the proportion of the fund which is intended to be invested in early stage and start up companies

| — | Repayment arrangements, including the sequencing of repayments of leverage, interest repayments on the leverage, profit distribution, as well as the public's profit share. |
| --- | --- |

—

Repayment arrangements, including the sequencing of repayments of leverage, interest repayments on the leverage, profit distribution, as well as the public's profit share.

ECFs will be required to abide by British Venture Capital Association (BVCA) guidelines on accounting standards.

| 1.1.11. | Assuring profit-driven investment decisions |
| --- | --- |

1.1.11.

The public administrative body will not accept bids in which the public leverage is exposed to greater risk than the private capital. At the same time, private investors in Enterprise Capital Funds may be exposed to greater downside risk than the public. This will ensure commercial best practice in the operation and decision making of the Enterprise Capital Funds.

| 1.1.12. | Drawing down leverage |
| --- | --- |

1.1.12.

Once an Enterprise Capital Fund has been approved and has started to make investments, it will be eligible to receive public leverage in proportion to the amount of capital drawn down from private investors in the form of a participating stake in the Enterprise Capital Fund. The size of the leverage entitlement will be capped at up to two times the private capital committed for Enterprise Capital Funds.

| 1.1.13. | Investments in SMEs |
| --- | --- |

1.1.13.

Enterprise Capital Funds will invest in eligible SMEs and will be allowed to participate in initial equity funding rounds of up to £ 2 million (EUR 2.9 million) in total. Follow-on investments will be permitted so long as the total equity funding raised by any beneficiary SME is no greater than the £ 2 million (EUR 2.9 million) limit. After a period of at least 6 months from the Enterprise Capital Fund's initial investment in an SME, follow-on investments in excess of the £ 2 million (EUR 2.9 million) limit will also be permitted where necessary to prevent dilution. This will be subject to an upper limit of 10 % of each ECF's committed capital that may be invested in any single company, to ensure a satisfactory level of portfolio diversity.

| 1.1.14. | The investment instruments |
| --- | --- |

1.1.14.

Enterprise Capital Funds will be required to invest in small and medium-sized enterprises by means of equity or quasi-equity instruments.

| 2.2. | Cumulation of aid under the scheme |
| --- | --- |

2.2.

The UK authorities have committed themselves that the beneficiary SMEs' eligibility for other publicly funded grants, loans or other forms of investment aid outside of this notification will be restricted by 30 % of the aid intensity that would otherwise be permissible.

| 10. | ASSESSMENT OF THE SCHEME |
| --- | --- |

10.

In accordance with Article 6(1) of Council Regulation 659/1999 of 22 March 1999, the decision to initiate proceedings shall summarise the relevant issues of fact and law, shall include a preliminary assessment from the Commission as to the aid character of the proposed measure, and shall set out the doubts as to its compatibility with the common market.

| 3.1. | Legality |
| --- | --- |

3.1.

By notifying the scheme, the UK authorities respected their obligations under Article 88(3) EC.

| 3.2. | Existence of State aid |
| --- | --- |

3.2.

The Commission considers, at this stage of the procedure, that the measure constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty. According to the provisions of the ‚Commission Communication on State Aid and Risk Capital‘ (12), the assessment of the presence of State aid must consider the possibility that a measure may confer aid on at least three different levels:

| — | Aid to investors |
| --- | --- |

—

Aid to investors

| — | Aid to any fund or other vehicle through which the measure operates |
| --- | --- |

—

Aid to any fund or other vehicle through which the measure operates

| — | Aid to the companies invested in. |
| --- | --- |

—

Aid to the companies invested in.

At the
  level of investors
  , the Commission considers that there is State aid within the meaning of Article 87(1) EC. The involvement of state resources is demonstrated by the fact that the UK authorities will provide up to two times the amount provided by private investors in Enterprise Capital Funds as public leverage. Private investors in Enterprise Capital Funds, who may be undertakings within the meaning of the EC Treaty, receive an advantage as the measure allows them to raise capital provided by the public. In the absence of public participation in the Enterprise Capital Funds, the private investors would not have been able to raise the same amounts of capital at the same conditions. Furthermore, in the case of profits earned by the Enterprise Capital Funds, private investors are entitled to higher returns than the public. Even though no person or organisation is debarred from investing in the funds, the limited size of the funds will not guarantee that all potential investment will be accepted and the Commission therefore considers that there is selectivity. Finally, the scheme affects trade between Member States, as investment in capital is an activity that is the subject of considerable trade between Member States.

At the
  level of the fund
  , the Commission in general tends to the view that a fund is a vehicle for the transfer of aid to investors and/or enterprises invested in, rather than being an aid beneficiary itself. However, in certain cases, notably measures involving transfers in favour of existing funds with numerous and diverse investors, the fund may have the character of an independent enterprise. Under the present scheme, the Enterprise Capital Funds will be newly created and will be prevented from diversifying into other activities than those intended by the scheme. The Commission therefore does not consider the Enterprise Capital Funds to be separate aid beneficiaries. This principle is in line with the Commission decisions on the ‚Viridian Growth Fund‘ (13), the ‚Coalfields Enterprise Fund‘ (14) and the ‚Community Development Venture Fund‘ (15).

At the
  level of the companies
  invested in, the Commission considers that there is State aid within the meaning of Article 87(1) EC as risk capital would not be available to SMEs in the same amounts and at the same conditions in absence of the scheme. The stated objective of the scheme is to extend the opportunity to access risk capital to SMEs in the United Kingdom and the scheme is therefore considered to be selective.

| 3.1. | Preliminary assessment of conformity of the measure |
| --- | --- |

3.1.

| 1.1.15. | Conformity with the positive elements of the Commission Communication |
| --- | --- |

1.1.15.

| 1.1.15.1. | Restriction of investments |
| --- | --- |

1.1.15.1.

ECFs will be restricted to investments in small and medium-sized enterprises within the Commission definition. In addition, there will be restrictions preventing investments within specified sectors, including low risk firms as described under point 2.1.3 above.

| 1.1.15.2. | Focus on risk capital market failure |
| --- | --- |

1.1.15.2.

ECFs will be required to invest capital in SMEs by means of equity or quasi-equity instruments. Investments that are composed wholly of debt instruments with no equity features will not be permitted.

| 1.1.15.3. | Decisions to invest should be profit driven |
| --- | --- |

1.1.15.3.

The public authorities will have no involvement in the investment choices and decision making of any ECFs apart from setting restrictions to ensure that investments are limited to SMEs. The administrative body SBS will only approve ECFs where operators have a clear incentive to maximise returns. The terms on which the public authorities will invest in ECFs will give private investors very strong incentives to ensure that their funds are profit-driven and perform successfully. These incentives arise because private investors will have to pay interest on the public capital, and fully repay capital to both the public and private investors, before any profits can be distributed. As a result, private investors will bear at least a proportionate share of any losses made by ECFs. Investment decisions will be taken by commercial managers of the ECF funds with an interest in ensuring a maximum return for the fund. ECFs or their operators will be required to act in line with industry standards (BVCA guidelines).

| 1.1.15.4. | Minimisation of level of distortion |
| --- | --- |

1.1.15.4.

The UK authorities will ensure that the ECF scheme is publicised and that applications are invited from across the EEA with notices in the Official Journal of the European Union and the relevant trade press. There will be no restriction on location for any investor or operator.

| 1.1.15.5. | Sectoral focus |
| --- | --- |

1.1.15.5.

Enterprise Capital Funds (ECFs) will not invest in sensitive sectors under State aid restrictions or in sectors to which the ‚Commission Communication on State Aid and Risk Capital‘ (16) does not apply. Low-risk sectors including property, land, finance and investment companies, or finance-type leasing companies will not be eligible for investment under the scheme.

| 1.1.15.6. | Avoidance of cumulation |
| --- | --- |

1.1.15.6.

The UK authorities have committed themselves that the beneficiary SMEs' eligibility for other publicly funded grants, loans or other forms of investment aid outside of this notification will be restricted by 30 % of the aid intensity that would otherwise be permissible.

| 1.1.16. | Evidence of market failure |
| --- | --- |

1.1.16.

Point VI.5 of the ‚Commission Communication on State Aid and Risk Capital‘ stipulates that the Commission will require evidence of market failure for risk capital measures. It may however be prepared to accept the case for market failure when each tranche of finance for an enterprise from risk capital measures which are wholly or partially financed through State aid will contain a maximum of EUR 500,000, or EUR 750,000 in regions qualifying for assistance under Article 87(3)(c) or EUR 1 million in regions qualifying for assistance under Article 87(3)(a) EC.

Taking into account that the UK consists of non-assisted areas as well as Article 87(3)(c) and Article 87(3)(a) areas as outlined in the Regional Aid Map 2000–2006 for the United Kingdom (17), and bearing in mind that the UK authorities intend to grant tranches of investment aid of up to £ 2 million (EUR 2.9 million) regardless of the location of the beneficiary enterprise, the Commission concludes that the existence of market failure cannot be taken for granted without further evidence. The intended tranche size under the present scheme significantly exceeds the thresholds outlined in the ‚Commission Communication on State Aid and Risk Capital‘ and the Commission must therefore require provision of evidence for the existence of market failure.

| 1.1.16.1. | Provision of evidence of market failure |
| --- | --- |

1.1.16.1.

In order to demonstrate the existence of market failure, the UK authorities have submitted a paper ‚Assessing the Scale of the ‚Equity Gap‘ in the UK Economy‘ written in 2003, as well as a paper ‚Assessing the Finance Gap‘. The key finding of these papers is that there is a gap in the provision of venture capital for SMEs in the deal size range of £ 250,000 (EUR 357,000) to £ 2 million (EUR 2.9 million) for the following reasons:

| — | A failing in the provision of equity-type growth finance in the UK that has persisted at least since 1999 as evidenced from the most recent 2003 UK survey. |
| --- | --- |

—

A failing in the provision of equity-type growth finance in the UK that has persisted at least since 1999 as evidenced from the most recent 2003 UK survey.

| — | Although access to finance, particularly debt finance, has improved for the majority of businesses in the UK, small businesses with the potential for high growth still have problems in attracting equity capital. They can fall between the scope of individual business angels to provide sufficient financial backing and the desire of formal venture capitalists to incur the relatively higher costs of investing in SMEs. |
| --- | --- |

—

Although access to finance, particularly debt finance, has improved for the majority of businesses in the UK, small businesses with the potential for high growth still have problems in attracting equity capital. They can fall between the scope of individual business angels to provide sufficient financial backing and the desire of formal venture capitalists to incur the relatively higher costs of investing in SMEs.

| — | A larger level of demand for equity type finance than is presently being met exclusively by professional investors. If the supply of equity finance would be increased, particularly in the equity gap region, awareness of equity could be raised overall and firms would be more willing to use external sources as a mechanism for financing growth. |
| --- | --- |

—

A larger level of demand for equity type finance than is presently being met exclusively by professional investors. If the supply of equity finance would be increased, particularly in the equity gap region, awareness of equity could be raised overall and firms would be more willing to use external sources as a mechanism for financing growth.

| — | A perception that many of the firms which do not succeed in accessing growth finance are unsuccessful because they are not (as yet) suitable recipients for professional finance. Many, if not a majority, of the new businesses seem to be un-financable in their present state. A supply of seed and start-up finance would increase investor awareness over time. |
| --- | --- |

—

A perception that many of the firms which do not succeed in accessing growth finance are unsuccessful because they are not (as yet) suitable recipients for professional finance. Many, if not a majority, of the new businesses seem to be un-financable in their present state. A supply of seed and start-up finance would increase investor awareness over time.

| — | Qualitative evidence that there are shortfalls in the funding for small entrepreneurial and high growth businesses. This equity gap has the greatest impact for firms wishing to attract initial investments between approximately £ 250,000 and £ 2 million (EUR 357,000 and EUR 2.9 million). |
| --- | --- |

—

Qualitative evidence that there are shortfalls in the funding for small entrepreneurial and high growth businesses. This equity gap has the greatest impact for firms wishing to attract initial investments between approximately £ 250,000 and £ 2 million (EUR 357,000 and EUR 2.9 million).

| — | Capital rationing does exist within the UK economy and particularly affects SMEs seeking small amounts of external finance for early stage, firm growth and development. The availability of external finance, and particularly sources of equity from professional investors, is particularly problematic below an investment size in the region of £ 1.5 to £ 2 million (EUR 2.17 million to EUR 2.9 million). |
| --- | --- |

—

Capital rationing does exist within the UK economy and particularly affects SMEs seeking small amounts of external finance for early stage, firm growth and development. The availability of external finance, and particularly sources of equity from professional investors, is particularly problematic below an investment size in the region of £ 1.5 to £ 2 million (EUR 2.17 million to EUR 2.9 million).

| — | A majority of UK professional equity providers are not interested in investments which are smaller than £ 3 million (EUR 4.35 million). While smaller tranches of money from informal investors/business angels and government/private schemes such as the regional venture capital funds are helping to address funding sources below £ 500,000 (EUR 725,000), the UK does not yet have a system in operation that would allow the provision of ‚tiered‘ or ‚escalator‘ funding to attractive but capital constrained businesses. |
| --- | --- |

—

A majority of UK professional equity providers are not interested in investments which are smaller than £ 3 million (EUR 4.35 million). While smaller tranches of money from informal investors/business angels and government/private schemes such as the regional venture capital funds are helping to address funding sources below £ 500,000 (EUR 725,000), the UK does not yet have a system in operation that would allow the provision of ‚tiered‘ or ‚escalator‘ funding to attractive but capital constrained businesses.

| — | The evidence also points to a gap that has been growing over time, driven in part by the success of the private equity industry moving to larger size investments. The prognosis is that this gap is likely to grow in scale as fixed cost issues will encourage professional venture capital firms to increase the size of both their funds and their minimum acceptable deal sizes. |
| --- | --- |

—

The evidence also points to a gap that has been growing over time, driven in part by the success of the private equity industry moving to larger size investments. The prognosis is that this gap is likely to grow in scale as fixed cost issues will encourage professional venture capital firms to increase the size of both their funds and their minimum acceptable deal sizes.

The Commission, after a first preliminary assessment of the measure, has doubts if the arguments presented above can sufficiently justify the granting of risk capital investment tranches up to 5.7 times than the maximum investment tranches foreseen by the ‚Commission Communication on State Aid and Risk Capital‘. The Commission is of the opinion that a more thorough analysis of this alleged market failure is necessary. The Commission wishes to collect information from other interested parties, notably from potential providers of risk capital to SMEs in the United Kingdom on this complex question. In order to do so, the Commission must, for legal reasons, open the procedure provided for in Article 88(2) ECT. It is only with the help of such observations that the Commission can decide whether such aid is necessary and does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.

| 11. | DECISION |
| --- | --- |

11.

In the light of the foregoing considerations, the Commission, acting under the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty, requests the United Kingdom to submit its comments and to provide all such information as may help to assess the aid scheme, within one month of the date of receipt of this letter.

The Commission wishes to remind the United Kingdom that Article 88(3) of the EC Treaty has suspensory effect, and would draw your attention to Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999, which provides that all unlawful aid may be recovered from the recipients.

The Commission warns the United Kingdom that it will inform interested parties by publishing this letter and a meaningful summary of it in the Official Journal of the European Union. It will also inform interested parties in the EFTA countries which are signatories to the EEA Agreement, by publication of a notice in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union and will inform the EFTA Surveillance Authority by sending a copy of this letter. All such interested parties will be invited to submit their comments within one month of the date of such publication.“

---

(1)  Definice malých a středních podniků, použitá orgány Spojeného království pro účely tohoto programu, je vždy ve shodě s definicí uvedenou v příloze I k nařízení Komise (ES) č. 70/2001 o aplikaci článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podporu malým a středním podnikům (Úř. věst. L 10, 13.1.2001, s. 33).

1

(2)  Úř. věst. C 288, 9.10.1999, s. 2

2

(3)  Úř. věst. C 235, 21.8.2001, s. 3.

3

(4)  Obchodní tajemství.

4

(5)  Úř. věst. C 235, 21.8.2001, s. 3

5

(6)  Úř. věst. C 235, 21.8.2001, s. 3.

6

(7)  Rozhodnutí Komise ze dne 26. července 2000 (Úř. věst. C/272/2000).

7

(8)  The definition of small and medium-sized enterprises applied by the UK authorities for the purposes of the scheme is always in line with the definition given in Annex I to the Commission Regulation No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33).

8

(9)  OJ C 288, 09.10.1999, p. 2.

9

(10)  OJ C 235, 21.8.2001, p. 3.

10

(11)  Business secret

11

(12)  OJ C 235, 21.8.2001, p. 3.

12

(13)  State Aid C 46/2000.

13

(14)  State Aid N 722/2000 .

14

(15)  State Aid N 606/2001.

15

(16)  OJ C 235, 21.8.2001, p. 3.

16

(17)  Commission decision of 26 July 2000 (OJ C/272/2000).

17

---

| 9.9.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 225/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 225/8

---

STÁTNÍ PODPORA – ITÁLIE

Podpora C 19/04 (ex NN163/03) – Daňové pobídky ve prospěch jistých subjektů kolektivního investování do převoditelných cenných papírů, které se specializují na držbu akcií společností s malou a střední kapitalizací

Výzva k předložení připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES

(2004/C 225/03)

(Text s významem pro EHP)

Prostřednictvím dopisu ze dne 7. května 2004 reprodukovaného v původním znění na stránkách následujících po tomto shrnutí oznámila Komise Itálii své rozhodnutí zahájit ve věci zmíněných opatření řízení stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.

Zainteresované strany mohou podat své připomínky k opatřením, ohledně nichž Komise zahajuje řízení, do jednoho měsíce od data zveřejnění tohoto shrnutí a dopisu, který následuje za ním, na adresu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Directorate State Aid II |
| B-1049 Brussels |
| Fax: (+32 2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

Directorate State Aid II

B-1049 Brussels

Fax: (+32 2) 296 12 42

Tyto připomínky budou sděleny Itálii. Zainteresované strany předkládající připomínky mohou písemně, s uvedením důvodů, požádat o zachování důvěrnosti ohledně jejich totožnosti.

Shrnutí

Popis opatření

Opatření je obsaženo v článku 12 vládního nařízení (Decreto Legge) ze dne 30. září 2003, č. 269, o „Misure in materia di sviluppo dell'economia e di correzione dei conti pubblici“ (DL 269/2003), které bylo přetransformováno v zákon (Legge) ze dne 24. listopadu č. 326 (L 326/2003). Úprava vstoupila v platnost 2. října 2003, po zveřejnění DL 269/2003 v italském úředním věstníku, aniž by byla ohlášena Komisi.

Článek 12 DL 269/2003 stanoví, že od fiskálního roku, v němž jsou splněny určité konkrétní požadavky, podléhají kapitálové výnosy investičních subjektů, které se specializují na investice do společností s malou a střední kapitalizací kótovaných na některé běžné evropské burze cenných papírů, 5 % náhradní dani namísto obvyklé 12,5 % náhradní daně.

Aby se docílilo stejného efektivního zdanění zahraničních a italských investičních subjektů, umožňuje článek 12 DL 269/2003 uplatnit sníženou 5 % nominální sazbu náhradní daně na kapitálové výnosy italských nespecializovaných investičních subjektů, které investují do specializovaných investičních subjektů, a to na tu část jejich příjmů, kterou získají z takovýchto specializovaných investičních subjektů, zatímco kapitálové výnosy italských investičních subjektů, které jim plynou ze zahraničních investičních subjektů, jsou z 60 % osvobozeny.

S úmyslem rozšířit pobídku i na další investiční subjekty článek 12 DL 269/2003 stanoví, že penzijní fondy také podléhají 5 % efektivní sazbě vztahující se na tu část jejich výnosů, která jim plyne ze zahraničních specializovaných investičních subjektů, a že výnosy plynoucí z italských investičních subjektů podléhají o 6 % snížené sazbě daně, což odpovídá 5 % náhradní dani z kapitálových výnosů specializovaných investičních subjektů, do nichž tyto penzijní fondy investují.

Všechny italské investiční subjekty a zahraničí subjekty kolektivního investování do převoditelných cenných papírů upravené směrnicí Rady č. 85/611/EHS (SKIPCP) ze dne 20. prosince 1985 mohou využít snížené sazby za předpokladu, že se specializují na investování do společností s malou a střední kapitalizací kótovaných na některé běžné evropské burze cenných papírů. Podle článku 12 DL 269/2003 se takovými společnostmi rozumí ty, jejichž kapitál stanovený na základě průměrné tržní ceny akcií společnosti v poslední den obchodování každého čtvrtletí roku nepřesahuje 800 mil. EUR.

Podle 12 DL 269/2003 jsou investiční subjekty považovány za specializované, tvoří-li akcie společností s malou a střední kapitalizací kótovaných na některé běžné evropské burze cenných papírů nejméně 2/3 hodnoty aktiv, které mají tyto subjekty ve svém portfoliu v průběhu daného kalendářního roku, nejméně po 1/6 z celkového počtu dní činnosti fondu, jak je vykázáno v pravidelných finančních výkazech těchto investičních subjektů. Systém podpory se dá využít až od fiskálního roku, v němž investiční subjekt investuje nejméně 2/3 svých celkových aktiv do akcií společností s malou a střední kapitalizací kótovaných na některé běžné evropské burze cenných papírů, nebo od okamžiku, kdy je ve stanovách tohoto investičního subjektu zakotveno, že subjekt má investovat převážně do akcií společností s malou a střední kapitalizací kótovaných na některé běžné evropské burze cenných papírů.

Vedle italských investičních subjektů mohou snížené 5 % sazby daně využít všechny ostatní italské fondy otevřeného a uzavřeného typu, takzvané „historické lucemburské fondy“, SICAV fondy a zahraniční SKIPCP, jsou-li zaregistrovány jako specializované investiční subjekty, nebo uplatní-li ji s ohledem na tu část jejich výnosů, která je investována v registrovaných specializovaných investičních subjektech.

Zhodnocení opatření

Komise soudí, že předmětné investiční subjekty představují podniky ve smyslu článku 87 odst. 1 Smlouvy o ES, jelikož vykonávají podnikatelskou hospodářskou činnost na trzích, na nichž panuje hospodářská soutěž. Zdá se, že článek 12 DL 269/2003 poskytuje specializovaným investičním subjektům dvojnásobnou ekonomickou výhodu oproti jiným investičním subjektům. Za prvé toto opatření poskytuje přímou výhodu rovnou částce odpuštěné náhradní daně z kapitálových výnosů specializovaných investičních subjektů, kterou lze vyčíslit jako 7,5 procenta z jejich čistého provozního hospodářského výsledku. Komise konstatuje, že se jí částka této výhody nejeví jako úměrná množství akcií společností s malou a střední kapitalizací kótovaných na burzách, které může mít ve vlastnictví specializovaný investiční subjekt, ani jako úměrná příspěvku výnosů ze společností s malou a střední kapitalizací kótovaných na burzách do čistého provozního hospodářského výsledku specializovaného investičního subjektu. Za druhé Komise soudí, že systém poskytuje specializovaným investičním subjektům nepřímou výhodu tím, že prostřednictvím relativního zvýšení jejich zisků po zdanění při srovnatelném zisku před zdaněním upřednostňuje poptávku investorů po akciích specializovaných investičních subjektů, čímž jim umožňuje snazší přístup ke kapitálu.

Kromě toho se zdá, že článek 12 DL 269/2003 selektivně zvýhodňuje zahraniční specializované investiční subjekty u italských specializovaných a nespecializovaných SKIPCP, protože zjevně poskytuje penzijním fondům sníženou 5 % sazbu náhradní daně pouze pokud jde o kapitálové výnosy ze zahraničních specializovaných investičních subjektů, zatímco kapitálové výnosy penzijních fondů investujícím do italských specializovaných investičních subjektů podléhajících 5 % náhradní dani jsou zatíženy efektivní sazbou ve výši 11 %.

Článek 12 DL 269/2003 naznačuje, že k pokrytí daňových výnosů, které by normálně plynuly do italské státní pokladny, budou použity státní zdroje. Komise konstatuje, že italské orgány potvrdily tuto domněnku konzervativním odhadem souhrnné částky finančních výdajů s tím souvisejících.

Zdá se, že systém je selektivní v tom smyslu, že uděluje zmíněné výhody pouze specializovaným investičním subjektům. Za určitých okolností jsou u italských penzijních fondů vlivem systému selektivně zvýhodněny zahraniční specializované investiční subjekty oproti italským specializovaným investičním subjektům. Nespecializované investiční subjekty se dostávají do nevýhody, neboť nesou vyšší daňové zatížení, zejména v podobě nesnížených náhradních a srážkových daní z jejich výnosů, včetně výnosů z investic do společností s malou a střední kapitalizací. Kromě toho Komise pochybuje, že výhod poskytovaných systémem mohou požívat všechny typy investičních subjektů – zejména fondy uzavřeného typu, které obvykle investují svůj kapitál do nekótovaných společností s malou a střední kapitalizací.

Vzhledem k tomu, že specializované investiční subjekty těžící ze systému fungují na evropských finančních trzích, kde panuje velmi silná hospodářská soutěž, včetně soutěže na vnitřním trhu Společenství, narušuje zavedení daňových výhod ve prospěch určitých subjektů hospodářskou soutěž na těchto trzích. Italské orgány neprokázaly, že jsou přínosy z tohoto narušení soutěže převáženy výhodami v podobě přílivu prostředků společnostem s malou a střední kapitalizací.

A konečně Komise pochybuje, zda je státní podpora poskytnutá specializovaným investičním subjektům slučitelná s jednotným trhem. Italské orgány nepředložily žádné důkazy, které by naznačovaly, že se na tento případ vztahuje některá z výjimek stanovených v čl. 87 odst. 2 a 3 Smlouvy o ES, podle nichž lze státní podporu považovat za slučitelnou se společným trhem. Daňové výhody poskytnuté systémem zjevně nesouvisejí s konkrétními investicemi, vytvářením pracovních míst ani konkrétními projekty, na které může být poskytnuta podpora podle existujících rámcových předpisů o udělování výjimek nebo jiných předpisů Společenství. Představují jenom snížení daní, které by měly normálně nést předmětné subjekty při jejich podnikání, a musejí být proto považovány za státní podporu, jejíž přínosy pominou, jakmile bude podpora odebrána. Podle zásad Komise nelze takovou podporu považovat za slučitelnou s jednotným trhem, neboť neusnadňuje rozvoj určitých hospodářských aktivit nebo oblastí a není časově omezena, neklesá ani není úměrná tomu, co je třeba k vyrovnání konkrétních hospodářských nevýhod.

Vzhledem ke svým pochybnostem o slučitelnosti podpory se Smlouvou o ES se Komise rozhodla zahájit formální vyšetřování stanovené v čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES.

V souladu s článkem 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 může být požadováno navrácení protiprávní podpory příjemcem.

TEXT DOPISU

„La Commissione desidera informare l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle Sue autorità sulle misure succitate, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE.

PROCEDIMENTO

| — | Il 2 ottobre 2003, in Italia è entrato in vigore, con la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 229 del 2 ottobre 2003, il Decreto-Legge 30 settembre 2003, n. 269 30 recante ‚Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e la correzione dell'andamento dei conti pubblici‘ (in appresso DL 269/2003). L'articolo 12 del predetto decreto-legge (in appresso ‚la misura‘ o ‚il dispositivo‘), conformemente al testo della relativa legge di conversione, Legge 24 novembre n. 326 (in appresso ‚L 326/2003‘), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 274 del 25 novembre 2003, istituisce delle misure a favore di taluni organismi di investimento collettivo dei valori mobiliari (in appresso ‚strumenti di investimento‘) specializzati in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati mobiliari regolamentati dell'Unione europea (in appresso ‚strumenti di investimento specializzati‘). La predetta misura non è stata notificata alla Commissione prima della sua entrata in vigore. |
| --- | --- |

—

Il 2 ottobre 2003, in Italia è entrato in vigore, con la pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 229 del 2 ottobre 2003, il Decreto-Legge 30 settembre 2003, n. 269 30 recante ‚Disposizioni urgenti per favorire lo sviluppo e la correzione dell'andamento dei conti pubblici‘ (in appresso DL 269/2003). L'articolo 12 del predetto decreto-legge (in appresso ‚la misura‘ o ‚il dispositivo‘), conformemente al testo della relativa legge di conversione, Legge 24 novembre n. 326 (in appresso ‚L 326/2003‘), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n. 274 del 25 novembre 2003, istituisce delle misure a favore di taluni organismi di investimento collettivo dei valori mobiliari (in appresso ‚strumenti di investimento‘) specializzati in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati mobiliari regolamentati dell'Unione europea (in appresso ‚strumenti di investimento specializzati‘). La predetta misura non è stata notificata alla Commissione prima della sua entrata in vigore.

| — | Con lettera del 22 ottobre 2003 (D/56756), la Commissione ha invitato le autorità italiane a fornire tutte le informazioni disponibili sugli incentivi in questione e sulla loro entrata in vigore, onde accertarne l'eventuale carattere di aiuto, ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE, rammentando loro inoltre l'obbligo di notificarle qualsiasi misura che costituisca aiuto ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE prima della sua attuazione. |
| --- | --- |

—

Con lettera del 22 ottobre 2003 (D/56756), la Commissione ha invitato le autorità italiane a fornire tutte le informazioni disponibili sugli incentivi in questione e sulla loro entrata in vigore, onde accertarne l'eventuale carattere di aiuto, ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE, rammentando loro inoltre l'obbligo di notificarle qualsiasi misura che costituisca aiuto ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE prima della sua attuazione.

| — | Con lettere in data 11 novembre 2003 (A/37737) e 26 novembre 2003 (A/38138) le autorità italiane hanno fornito le informazioni richieste. |
| --- | --- |

—

Con lettere in data 11 novembre 2003 (A/37737) e 26 novembre 2003 (A/38138) le autorità italiane hanno fornito le informazioni richieste.

| — | Il 19 dicembre 2003, la Commissione ha inviato una lettera (D/58192) ricordando nuovamente alle autorità italiane gli obblighi stabiliti dall'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE ed invitandole ad informare gli eventuali beneficiari degli incentivi delle possibili conseguenze contemplate dal trattato, e dall'articolo 14 del regolamento di applicazione n. 659/1999, qualora risultasse che detti incentivi costituiscano un aiuto, a cui è stata data esecuzione senza previa autorizzazione della Commissione. |
| --- | --- |

—

Il 19 dicembre 2003, la Commissione ha inviato una lettera (D/58192) ricordando nuovamente alle autorità italiane gli obblighi stabiliti dall'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE ed invitandole ad informare gli eventuali beneficiari degli incentivi delle possibili conseguenze contemplate dal trattato, e dall'articolo 14 del regolamento di applicazione n. 659/1999, qualora risultasse che detti incentivi costituiscano un aiuto, a cui è stata data esecuzione senza previa autorizzazione della Commissione.

DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLA MISURA

Contesto generale

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003, entrato in vigore il 2 ottobre 2003, contempla degli incentivi fiscali a favore di strumenti di investimento specializzati, più precisamente, esso modifica il regime tributario applicabile ai redditi di capitale maturati da vari strumenti di investimento, tra cui i fondi di investimento aperti disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio del 20 dicembre 1985 concernente gli organismi di investimento collettivo in valori mobiliari (o.i.c.v.m.) (1), i fondi ‚lussemburghesi storici‘, le SICAV ed i fondi di investimento mobiliare chiusi, conformemente alla normativa che disciplina tali strumenti di investimento. Le disposizioni di legge interessate sono più precisamente:






  a) | gli articoli 9 e 10-ter della Legge 23 marzo 1983, n. 77 (in appresso ‚L 77/1983‘), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare aperti; |
| --- | --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003, entrato in vigore il 2 ottobre 2003, contempla degli incentivi fiscali a favore di strumenti di investimento specializzati, più precisamente, esso modifica il regime tributario applicabile ai redditi di capitale maturati da vari strumenti di investimento, tra cui i fondi di investimento aperti disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio del 20 dicembre 1985 concernente gli organismi di investimento collettivo in valori mobiliari (o.i.c.v.m.) (1), i fondi ‚lussemburghesi storici‘, le SICAV ed i fondi di investimento mobiliare chiusi, conformemente alla normativa che disciplina tali strumenti di investimento. Le disposizioni di legge interessate sono più precisamente:

a)

gli articoli 9 e 10-ter della Legge 23 marzo 1983, n. 77 (in appresso ‚L 77/1983‘), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare aperti;

| b) | l'articolo 11-bis del decreto-legge 30 settembre 1983, n. 512 (in appresso ‚DL 512/83‘), relativo al trattamento fiscale del risultato della gestione di taluni fondi di investimento, tra cui i cosiddetti ‚fondi lussemburghesi storici‘; |
| --- | --- |

b)

l'articolo 11-bis del decreto-legge 30 settembre 1983, n. 512 (in appresso ‚DL 512/83‘), relativo al trattamento fiscale del risultato della gestione di taluni fondi di investimento, tra cui i cosiddetti ‚fondi lussemburghesi storici‘;

| c) | l'articolo 11 della legge del 14 agosto 1993 n. 344 (in appresso ‚L 344/1993‘), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare chiusi; |
| --- | --- |

c)

l'articolo 11 della legge del 14 agosto 1993 n. 344 (in appresso ‚L 344/1993‘), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione dei fondi di investimento mobiliare chiusi;

| d) | l'articolo 14 del decreto legislativo del 25 gennaio 1992, n. 84, (in appresso ‚DL 84/1992‘), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione delle SICAV (Sociétés d'Investissement à Capital Variable); |
| --- | --- |

d)

l'articolo 14 del decreto legislativo del 25 gennaio 1992, n. 84, (in appresso ‚DL 84/1992‘), ossia le disposizioni tributarie applicabili al risultato di gestione delle SICAV (Sociétés d'Investissement à Capital Variable);

| e) | gli articoli 9 e 7 del decreto legislativo del 21 novembre 1997, n. 461, (in appresso ‚DLgs 461/1997‘), relativi alla tassazione dei redditi di capitale e diversi di investitori residenti in Italia; |
| --- | --- |

e)

gli articoli 9 e 7 del decreto legislativo del 21 novembre 1997, n. 461, (in appresso ‚DLgs 461/1997‘), relativi alla tassazione dei redditi di capitale e diversi di investitori residenti in Italia;

| f) | l'articolo 14 del decreto legislativo del 21 aprile 1993, n. 124 (in appresso ‚DLgs 124/1993‘), relativo al regime tributario dei redditi di capitale dei fondi di pensione. |
| --- | --- |

f)

l'articolo 14 del decreto legislativo del 21 aprile 1993, n. 124 (in appresso ‚DLgs 124/1993‘), relativo al regime tributario dei redditi di capitale dei fondi di pensione.

| — | Gli strumenti di investimento considerati effettuano investimenti collettivi in valori mobiliari (ossia obbligazioni, azioni e altri titoli o certificati di società quotate e non quotate) nell'interesse collettivo di pluralità di soggetti investitori (‚partecipanti‘). Gli strumenti di investimento possono assumere la forma sia di fondo di investimento contrattuale privo di personalità giuridica, gestito da una società di gestione distinta sotto il profilo patrimoniale, sia di fondo d'investimento in forma societaria (ad es. una SICAV) (2)
   (3). Gli strumenti di investimento aventi la forma di fondo di investimento si dividono in fondi ‚aperti‘ o ‚chiusi‘. La differenza tra fondi aperti e fondi chiusi risiede nel fatto che in questi ultimi il valore del fondo è stabilito all'atto della costituzione per un determinato numero di anni ed i partecipanti non possono richiedere rimborso delle loro quote in un qualsiasi momento e le nuove emissioni di quote sono anch'esse limitate (4). I fondi aperti non sono assoggettati ad alcuna di dette restrizioni. |
| --- | --- |

—

Gli strumenti di investimento considerati effettuano investimenti collettivi in valori mobiliari (ossia obbligazioni, azioni e altri titoli o certificati di società quotate e non quotate) nell'interesse collettivo di pluralità di soggetti investitori (‚partecipanti‘). Gli strumenti di investimento possono assumere la forma sia di fondo di investimento contrattuale privo di personalità giuridica, gestito da una società di gestione distinta sotto il profilo patrimoniale, sia di fondo d'investimento in forma societaria (ad es. una SICAV) (2)
   (3). Gli strumenti di investimento aventi la forma di fondo di investimento si dividono in fondi ‚aperti‘ o ‚chiusi‘. La differenza tra fondi aperti e fondi chiusi risiede nel fatto che in questi ultimi il valore del fondo è stabilito all'atto della costituzione per un determinato numero di anni ed i partecipanti non possono richiedere rimborso delle loro quote in un qualsiasi momento e le nuove emissioni di quote sono anch'esse limitate (4). I fondi aperti non sono assoggettati ad alcuna di dette restrizioni.

| — | Il dispositivo contempla sostanzialmente una riduzione dell'aliquota d'imposta gravante sui redditi di capitale (il tipo di reddito percepito dagli strumenti di investimento, in base alla normativa tributaria italiana) realizzati dagli strumenti di investimento specializzati. In linea generale, il disposto dell'articolo 12 del DL 286/2003 modifica le disposizioni fiscali relative a tutti i diversi strumenti di investimento italiani, gestiti in Italia o di diritto italiano, e assoggettati al regime di imposta sostitutiva previsto per i redditi di capitale realizzati da tali strumenti di investimento (in appresso ‚strumenti di investimento soggetti ad imposta sostitutiva in Italia‘). I predetti strumenti comprendono i vari fondi d'investimento nazionali (italiani) aperti e chiusi, le società a capitale variabile (SICAV) ed i fondi di investimento di diritto lussemburghese (in appresso ‚fondi lussemburghesi storici‘) regolamentati dal DL 512/83. Il dispositivo modifica inoltre le norme tributarie applicabili agli strumenti di investimento di diritto estero (in appresso ‚OICVM esteri regolamentati‘) che effettuano il collocamento sul mercato italiano od altrove delle loro quote e disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio succitata, il cui risultato di gestione sia distribuito a investitori italiani o le cui quote siano detenute da strumenti di investimento italiani. Le disposizioni della misura non trattano la tassazione degli strumenti di investimento esteri non conformi alle disposizioni della direttiva 85/611/CEE del Consiglio. Più particolarmente, mentre gli OICVM esteri che distribuiscono il loro risultato di gestione ai singoli investitori italiani applicano la ritenuta fiscale italiana alla fonte in sede di erogazione, la parte del risultato di gestione percepita dagli strumenti di investimento italiani per la partecipazione a OICVM esteri è trattata come se derivasse da strumenti di investimento italiani soggetti al regime tributario italiano, per la quale è tuttavia offerto uno sgravio per la doppia imposizione, attraverso lo scorporo di parte del risultato di gestione derivante da tali OICVM esteri. |
| --- | --- |

—

Il dispositivo contempla sostanzialmente una riduzione dell'aliquota d'imposta gravante sui redditi di capitale (il tipo di reddito percepito dagli strumenti di investimento, in base alla normativa tributaria italiana) realizzati dagli strumenti di investimento specializzati. In linea generale, il disposto dell'articolo 12 del DL 286/2003 modifica le disposizioni fiscali relative a tutti i diversi strumenti di investimento italiani, gestiti in Italia o di diritto italiano, e assoggettati al regime di imposta sostitutiva previsto per i redditi di capitale realizzati da tali strumenti di investimento (in appresso ‚strumenti di investimento soggetti ad imposta sostitutiva in Italia‘). I predetti strumenti comprendono i vari fondi d'investimento nazionali (italiani) aperti e chiusi, le società a capitale variabile (SICAV) ed i fondi di investimento di diritto lussemburghese (in appresso ‚fondi lussemburghesi storici‘) regolamentati dal DL 512/83. Il dispositivo modifica inoltre le norme tributarie applicabili agli strumenti di investimento di diritto estero (in appresso ‚OICVM esteri regolamentati‘) che effettuano il collocamento sul mercato italiano od altrove delle loro quote e disciplinati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio succitata, il cui risultato di gestione sia distribuito a investitori italiani o le cui quote siano detenute da strumenti di investimento italiani. Le disposizioni della misura non trattano la tassazione degli strumenti di investimento esteri non conformi alle disposizioni della direttiva 85/611/CEE del Consiglio. Più particolarmente, mentre gli OICVM esteri che distribuiscono il loro risultato di gestione ai singoli investitori italiani applicano la ritenuta fiscale italiana alla fonte in sede di erogazione, la parte del risultato di gestione percepita dagli strumenti di investimento italiani per la partecipazione a OICVM esteri è trattata come se derivasse da strumenti di investimento italiani soggetti al regime tributario italiano, per la quale è tuttavia offerto uno sgravio per la doppia imposizione, attraverso lo scorporo di parte del risultato di gestione derivante da tali OICVM esteri.

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce che, a partire dalla data di entrata in vigore del dispositivo, gli strumenti di investimento specializzati oggetto della suddetta normativa sono soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento, anziché l'aliquota ordinaria del 12,5 per cento, per la quota di risultato di gestione derivante da tali strumenti di investimento specializzati. Ai fini della misura sono considerati strumenti di investimento specializzati:






  a) | gli strumenti di investimento il cui regolamento preveda espressamente che non meno dei due terzi del relativo attivo siano investiti in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione, e |
| --- | --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce che, a partire dalla data di entrata in vigore del dispositivo, gli strumenti di investimento specializzati oggetto della suddetta normativa sono soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento, anziché l'aliquota ordinaria del 12,5 per cento, per la quota di risultato di gestione derivante da tali strumenti di investimento specializzati. Ai fini della misura sono considerati strumenti di investimento specializzati:

a)

gli strumenti di investimento il cui regolamento preveda espressamente che non meno dei due terzi del relativo attivo siano investiti in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione, e

| b) | gli strumenti di investimento il cui valore di investimento in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione — decorso il periodo di un anno dalla data di avvio o di adeguamento del loro regolamento alla suddetta disposizione — non risulti inferiore, nel corso dell'anno solare, ai due terzi del valore dell'attivo per più di un sesto dei giorni di valorizzazione del fondo successivi al compimento del predetto periodo, in base a quanto rilevato da appositi prospetti contabili periodici del fondo (5). |
| --- | --- |

b)

gli strumenti di investimento il cui valore di investimento in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione — decorso il periodo di un anno dalla data di avvio o di adeguamento del loro regolamento alla suddetta disposizione — non risulti inferiore, nel corso dell'anno solare, ai due terzi del valore dell'attivo per più di un sesto dei giorni di valorizzazione del fondo successivi al compimento del predetto periodo, in base a quanto rilevato da appositi prospetti contabili periodici del fondo (5).

| — | Ai fini della misura per società di piccola o media capitalizzazione s'intendono le società con una capitalizzazione di mercato non superiore a 800 milioni di euro, determinata sulla base dei prezzi rilevati l'ultimo giorno di quotazione di ciascun trimestre solare (6). |
| --- | --- |

—

Ai fini della misura per società di piccola o media capitalizzazione s'intendono le società con una capitalizzazione di mercato non superiore a 800 milioni di euro, determinata sulla base dei prezzi rilevati l'ultimo giorno di quotazione di ciascun trimestre solare (6).

| — | Il regime si applica a partire dall'anno fiscale di adeguamento del regolamento degli strumenti di investimento (o dalla data del loro avvio, nel caso di costituzione di un nuovo strumento) al fine di statuire espressamente l'obbligo di investire due terzi del proprio attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione. |
| --- | --- |

—

Il regime si applica a partire dall'anno fiscale di adeguamento del regolamento degli strumenti di investimento (o dalla data del loro avvio, nel caso di costituzione di un nuovo strumento) al fine di statuire espressamente l'obbligo di investire due terzi del proprio attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione Europea di società di piccola o media capitalizzazione.

| — | Secondo il calcolo delle autorità italiane, gli strumenti di investimento ammessi a fruire del suddetto dispositivo sarebbero circa 75 nel 2004, nell'ipotesi di un raddoppio del numero degli strumenti di investimento specializzati in società di piccola e media capitalizzazione rispetto a quelli operanti nel dicembre del 2002. Il Ministero del tesoro italiano stima che nell'esercizio finanziario 2004 la perdita di gettito fiscale si eleverà a 0,4 milioni euro. È doveroso precisare, tuttavia, che il dato prospettato rispecchia il cattivo andamento dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002. Le autorità italiane prevedono che la contrazione di gettito potrebbe essere considerevolmente più elevata in caso di ripresa dei mercati borsistici. |
| --- | --- |

—

Secondo il calcolo delle autorità italiane, gli strumenti di investimento ammessi a fruire del suddetto dispositivo sarebbero circa 75 nel 2004, nell'ipotesi di un raddoppio del numero degli strumenti di investimento specializzati in società di piccola e media capitalizzazione rispetto a quelli operanti nel dicembre del 2002. Il Ministero del tesoro italiano stima che nell'esercizio finanziario 2004 la perdita di gettito fiscale si eleverà a 0,4 milioni euro. È doveroso precisare, tuttavia, che il dato prospettato rispecchia il cattivo andamento dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002. Le autorità italiane prevedono che la contrazione di gettito potrebbe essere considerevolmente più elevata in caso di ripresa dei mercati borsistici.

Disposizioni tributarie

| — | Occorre anzitutto esaminare le varie disposizioni tributarie applicabili ai proventi di capitale degli strumenti di investimento e dei loro partecipanti, in vigore dopo le modifiche apportate dall'articolo 12 del DL 269/2003. Per una maggiore chiarezza dell'esposizione che segue, occorre distinguere tra ‚strumenti di investimento operanti in qualità di intermediari finanziari, il cui reddito è soggetto ad imposta sostitutiva in Italia‘ e ‚strumenti di investimento soggetti a regime d'imposta sostitutiva operanti in qualità di partecipanti in altri strumenti di investimento‘, potendo il medesimo strumento di investimento fungere sia da intermediario finanziario (ad es. investire in valori mobiliari) sia da investitore-partecipante (ad es. investire in altri strumenti di investimento). Ai proventi di altri investitori esenti dall'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento è dedicato un capitolo separato. |
| --- | --- |

—

Occorre anzitutto esaminare le varie disposizioni tributarie applicabili ai proventi di capitale degli strumenti di investimento e dei loro partecipanti, in vigore dopo le modifiche apportate dall'articolo 12 del DL 269/2003. Per una maggiore chiarezza dell'esposizione che segue, occorre distinguere tra ‚strumenti di investimento operanti in qualità di intermediari finanziari, il cui reddito è soggetto ad imposta sostitutiva in Italia‘ e ‚strumenti di investimento soggetti a regime d'imposta sostitutiva operanti in qualità di partecipanti in altri strumenti di investimento‘, potendo il medesimo strumento di investimento fungere sia da intermediario finanziario (ad es. investire in valori mobiliari) sia da investitore-partecipante (ad es. investire in altri strumenti di investimento). Ai proventi di altri investitori esenti dall'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento è dedicato un capitolo separato.

Regime tributario dei redditi conseguiti dagli strumenti di investimento operanti in qualità di intermediari finanziari, soggetti ad imposta sostitutiva in Italia

| — | In base al regime generale, gli strumenti di investimento non sono soggetti alle imposte sui redditi. Tutti i redditi di capitale degli strumenti di investimento sono solitamente soggetti, tuttavia, ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 12,5 per cento calcolata sul risultato netto della gestione dei medesimi. Di norma, si tratta di un'imposta definitiva, ritenuta sufficiente a coprire eventuali ulteriori imposte applicabili ai proventi distribuiti dagli strumenti di investimento. |
| --- | --- |

—

In base al regime generale, gli strumenti di investimento non sono soggetti alle imposte sui redditi. Tutti i redditi di capitale degli strumenti di investimento sono solitamente soggetti, tuttavia, ad imposta sostitutiva con l'aliquota del 12,5 per cento calcolata sul risultato netto della gestione dei medesimi. Di norma, si tratta di un'imposta definitiva, ritenuta sufficiente a coprire eventuali ulteriori imposte applicabili ai proventi distribuiti dagli strumenti di investimento.

| — | Il risultato della gestione si determina sottraendo dal valore del patrimonio netto del fondo alla fine dell'anno al lordo dell'imposta sostitutiva accantonata, aumentato dei rimborsi e dei proventi eventualmente distribuiti nell'anno e diminuito delle sottoscrizioni effettuate nell'anno, il valore del patrimonio netto del fondo all'inizio dell'anno, i proventi derivanti da veicoli di investimento soggetti ad imposta sostitutiva, nonché i proventi esenti e quelli soggetti a ritenuta a titolo d'imposta (7). |
| --- | --- |

—

Il risultato della gestione si determina sottraendo dal valore del patrimonio netto del fondo alla fine dell'anno al lordo dell'imposta sostitutiva accantonata, aumentato dei rimborsi e dei proventi eventualmente distribuiti nell'anno e diminuito delle sottoscrizioni effettuate nell'anno, il valore del patrimonio netto del fondo all'inizio dell'anno, i proventi derivanti da veicoli di investimento soggetti ad imposta sostitutiva, nonché i proventi esenti e quelli soggetti a ritenuta a titolo d'imposta (7).

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003 modifica il regime tributario generale, contemplando l'applicazione di un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento per i proventi di gestione di strumenti di investimento specializzati. |
| --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003 modifica il regime tributario generale, contemplando l'applicazione di un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento per i proventi di gestione di strumenti di investimento specializzati.

Regime tributario dei redditi degli strumenti di investimento soggetti a regime d'imposta sostitutiva operanti in qualità di partecipanti in altri strumenti di investimento

| — | In base al regime generale tutti i proventi distribuiti ai propri sottoscrittori (compresi altri strumenti di investimento) dagli strumenti di investimento soggetti a regime di imposta sostitutiva in Italia non sono soggetti ad ulteriore tassazione. Il dispositivo esaminato mantiene tale regime di esenzione accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati (soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota ridotta del 5 per cento). Il dispositivo riduce inoltre la tassazione effettiva dei redditi degli strumenti di investimento ‚generalisti‘ derivanti dalla partecipazione in strumenti di investimento specializzati di diritto estero non soggetti all'imposta sostitutiva in Italia, portandola ad un livello equivalente all'applicazione di un'aliquota del 5 per cento d'imposta sostitutiva. Onde ridurre la doppia imposizione, la normativa tributaria italiana prevede segnatamente che solo il 40 per cento del risultato maturato da uno strumento di investimento di diritto italiano dalla partecipazione ad uno strumento di investimento di diritto estero sia tassato. Tale reddito di provenienza estera percepito da uno strumento di investimento di diritto italiano è di fatto tassato nella misura del 5 per cento (l'applicazione di un'imposta del 12,5 per cento sul 40 per cento dei redditi equivale all'applicazione di un'aliquota d'imposta del 5 per cento). Escludendo inoltre dal risultato netto di gestione degli strumenti di investimento la totalità dei redditi di capitale provenienti dagli strumenti di investimento specializzati soggetti ad un livello di tassazione ridotto equivalente al 5 per cento, la misura consegue l'obiettivo di assicurare la parità di trattamento delle sottoscrizioni in strumenti di investimento specializzati, indifferentemente se di diritto italiano od estero. |
| --- | --- |

—

In base al regime generale tutti i proventi distribuiti ai propri sottoscrittori (compresi altri strumenti di investimento) dagli strumenti di investimento soggetti a regime di imposta sostitutiva in Italia non sono soggetti ad ulteriore tassazione. Il dispositivo esaminato mantiene tale regime di esenzione accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati (soggetti ad imposta sostitutiva con l'aliquota ridotta del 5 per cento). Il dispositivo riduce inoltre la tassazione effettiva dei redditi degli strumenti di investimento ‚generalisti‘ derivanti dalla partecipazione in strumenti di investimento specializzati di diritto estero non soggetti all'imposta sostitutiva in Italia, portandola ad un livello equivalente all'applicazione di un'aliquota del 5 per cento d'imposta sostitutiva. Onde ridurre la doppia imposizione, la normativa tributaria italiana prevede segnatamente che solo il 40 per cento del risultato maturato da uno strumento di investimento di diritto italiano dalla partecipazione ad uno strumento di investimento di diritto estero sia tassato. Tale reddito di provenienza estera percepito da uno strumento di investimento di diritto italiano è di fatto tassato nella misura del 5 per cento (l'applicazione di un'imposta del 12,5 per cento sul 40 per cento dei redditi equivale all'applicazione di un'aliquota d'imposta del 5 per cento). Escludendo inoltre dal risultato netto di gestione degli strumenti di investimento la totalità dei redditi di capitale provenienti dagli strumenti di investimento specializzati soggetti ad un livello di tassazione ridotto equivalente al 5 per cento, la misura consegue l'obiettivo di assicurare la parità di trattamento delle sottoscrizioni in strumenti di investimento specializzati, indifferentemente se di diritto italiano od estero.

Regime tributario dei redditi di capitale conseguiti o distribuiti ad altri sottoscrittori degli strumenti di investimento non soggetti all'imposta sostitutiva

| — | I proventi erogati da strumenti di investimento di diritto italiano od estero ai sottoscrittori italiani non sono soggetti ad ulteriore tassazione, essendo già stati tassati alla fonte dallo strumento di investimento (ritenuta d'imposta). Qualora tuttavia il sottoscrittore sia un'impresa operante nell'esercizio di attività d'impresa commerciale, i proventi percepiti concorrono a formare il reddito d'impresa soggetto ad aliquota d'imposta sul reddito d'impresa del 33 per cento. A tali imprese beneficiarie compete un credito di imposta del 15 per cento, che neutralizza completamente la doppia tassazione imposizione sui proventi di capitale percepiti. Il dispositivo regime conferma sostanzialmente il suddetto credito d'imposta, anche nel caso in cui detti proventi siano erogati da strumenti di investimento specializzati (8). |
| --- | --- |

—

I proventi erogati da strumenti di investimento di diritto italiano od estero ai sottoscrittori italiani non sono soggetti ad ulteriore tassazione, essendo già stati tassati alla fonte dallo strumento di investimento (ritenuta d'imposta). Qualora tuttavia il sottoscrittore sia un'impresa operante nell'esercizio di attività d'impresa commerciale, i proventi percepiti concorrono a formare il reddito d'impresa soggetto ad aliquota d'imposta sul reddito d'impresa del 33 per cento. A tali imprese beneficiarie compete un credito di imposta del 15 per cento, che neutralizza completamente la doppia tassazione imposizione sui proventi di capitale percepiti. Il dispositivo regime conferma sostanzialmente il suddetto credito d'imposta, anche nel caso in cui detti proventi siano erogati da strumenti di investimento specializzati (8).

| — | In base al disposto dell'articolo 18 del testo unico delle imposte sui redditi (TUIR), i proventi erogati da strumenti di investimento di diritto estero ad investitori italiani sono assoggettati ad una ritenuta del 12,5 per cento. La misura riduce la ritenuta d'imposta al 5 per cento, qualora i proventi siano distribuiti da strumenti di investimento specializzati. Tale disposizione assicura la parità di trattamento tra sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto estero e sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto italiano. |
| --- | --- |

—

In base al disposto dell'articolo 18 del testo unico delle imposte sui redditi (TUIR), i proventi erogati da strumenti di investimento di diritto estero ad investitori italiani sono assoggettati ad una ritenuta del 12,5 per cento. La misura riduce la ritenuta d'imposta al 5 per cento, qualora i proventi siano distribuiti da strumenti di investimento specializzati. Tale disposizione assicura la parità di trattamento tra sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto estero e sottoscrittori di quote in strumenti di investimento di diritto italiano.

| — | I redditi di capitale derivanti dagli strumenti di investimento concorrono al risultato di gestione dei fondi di pensione che detengono quote di tali strumenti di investimento. Tali proventi sono inoltre assoggettati ad imposta sostitutiva con l'aliquota dell'11 per cento. Onde evitare la doppia imposizione del risultato maturato dai fondi di pensione, è previsto un credito d'imposta pari al 15 per cento dei proventi stessi da scontare dall'imposta sostitutiva dovuta da tali fondi di pensione. La misura adegua al regime tributario specifico dei fondi di pensione il nuovo sistema di tassazione ridotta previsto per gli strumenti di investimento specializzati, recentemente adottato. |
| --- | --- |

—

I redditi di capitale derivanti dagli strumenti di investimento concorrono al risultato di gestione dei fondi di pensione che detengono quote di tali strumenti di investimento. Tali proventi sono inoltre assoggettati ad imposta sostitutiva con l'aliquota dell'11 per cento. Onde evitare la doppia imposizione del risultato maturato dai fondi di pensione, è previsto un credito d'imposta pari al 15 per cento dei proventi stessi da scontare dall'imposta sostitutiva dovuta da tali fondi di pensione. La misura adegua al regime tributario specifico dei fondi di pensione il nuovo sistema di tassazione ridotta previsto per gli strumenti di investimento specializzati, recentemente adottato.

| — | Parallelamente alla diminuzione dell'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento specializzati, il dispositivo riduce al 6 per cento il credito d'imposta accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati di diritto italiano. L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce inoltre che la quota dell'attivo dei fondi di pensione generata dagli strumenti di investimento specializzati di diritto estero sia assoggettata ad un livello d'imposta sostitutiva effettivo pari al 5 per cento, anziché all'11 per cento. Nel caso dei fondi di pensione, tale livello reale (5 per cento) d'incidenza dell'imposta sostitutiva sul risultato conseguito dalla partecipazione dei fondi di pensione in strumenti di investimento specializzati è realizzato — conformemente alle disposizioni tributarie specifiche dei fondi di pensione — attraverso l'esclusione dal risultato di gestione netto, soggetto all'imposta sostitutiva dell'11 per cento, del 54,55 per cento dei proventi erogati da strumenti di investimento specializzati di diritto estero, cosicché applicando l'imposta sostitutiva dell'11 per cento al 45,45 per cento del risultato di gestione dei fondi pensione, si ottiene un risultato equivalente all'applicazione dell'aliquota del 5 per cento sulla totalità dei proventi. Dall'altro lato, i proventi maturati dai fondi di pensione in relazione a strumenti di investimento specializzati di diritto italiano sono assoggettati ad un un'imposta sostitutiva equivalente all'11 per cento, pur fruendo di un credito d'imposta del 6 per cento, accordato per compensare le imposte già versata da tali strumenti di investimento specializzati. |
| --- | --- |

—

Parallelamente alla diminuzione dell'imposta sostitutiva applicabile agli strumenti di investimento specializzati, il dispositivo riduce al 6 per cento il credito d'imposta accordato in relazione ai proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati di diritto italiano. L'articolo 12 del DL 269/2003 statuisce inoltre che la quota dell'attivo dei fondi di pensione generata dagli strumenti di investimento specializzati di diritto estero sia assoggettata ad un livello d'imposta sostitutiva effettivo pari al 5 per cento, anziché all'11 per cento. Nel caso dei fondi di pensione, tale livello reale (5 per cento) d'incidenza dell'imposta sostitutiva sul risultato conseguito dalla partecipazione dei fondi di pensione in strumenti di investimento specializzati è realizzato — conformemente alle disposizioni tributarie specifiche dei fondi di pensione — attraverso l'esclusione dal risultato di gestione netto, soggetto all'imposta sostitutiva dell'11 per cento, del 54,55 per cento dei proventi erogati da strumenti di investimento specializzati di diritto estero, cosicché applicando l'imposta sostitutiva dell'11 per cento al 45,45 per cento del risultato di gestione dei fondi pensione, si ottiene un risultato equivalente all'applicazione dell'aliquota del 5 per cento sulla totalità dei proventi. Dall'altro lato, i proventi maturati dai fondi di pensione in relazione a strumenti di investimento specializzati di diritto italiano sono assoggettati ad un un'imposta sostitutiva equivalente all'11 per cento, pur fruendo di un credito d'imposta del 6 per cento, accordato per compensare le imposte già versata da tali strumenti di investimento specializzati.

VALUTAZIONE DELLA MISURA

Aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE

| — | Al fine di accertare se una misura rappresenta un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE, la Commissione deve esaminare se questa favorisca talune imprese o la produzione di taluni beni, mediante la concessione, con il contributo di risorse statali, di un vantaggio di carattere economico di natura selettiva, che falsi o minacci di falsare la concorrenza ed incida sugli scambi tra gli Stati membri. |
| --- | --- |

—

Al fine di accertare se una misura rappresenta un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE, la Commissione deve esaminare se questa favorisca talune imprese o la produzione di taluni beni, mediante la concessione, con il contributo di risorse statali, di un vantaggio di carattere economico di natura selettiva, che falsi o minacci di falsare la concorrenza ed incida sugli scambi tra gli Stati membri.

Promozione di imprese/attività economiche

| — | La Commissione ritiene che gli strumenti di investimento in parola siano imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Pur non producendo beni o prestando servizi e anche se privi, talvolta, di una personalità giuridica distinta, i predetti strumenti di investimento svolgono un'attività a carattere economico, che si concreta nella raccolta di capitali di investitori e in decisioni di investimento relative al loro impiego nell'ottica imprenditoriale di conseguire un utile. La Commissione rileva inoltre che, allorché — nel secondo considerando della direttiva 85/611/CEE del Consiglio — si afferma l'opportunità di un coordinamento delle legislazioni nazionali che disciplinano gli OICVM (un particolare tipo di strumento di investimento oggetto dell'articolo 12 del DL 269/2003), per ravvicinare le condizioni di concorrenza tra questi organismi, è inequivocabile che il termine organismi è ivi usato nell'accezione di impresa ai fini della concorrenza. La normativa tributaria italiana riconosce che gli strumenti di investimento sono effettivamente delle imprese quando, al fine di evitare effetti distorsivi sulla concorrenza, estende il trattamento tributario degli strumenti giuridicamente trasparenti, aventi la forma di fondi di investimento aventi forma giuridica non societaria (quali i fondi comuni), a quello delle SICAV. La Commissione rileva inoltre che le riduzioni d'imposta applicate agli strumenti di investimento specializzati possono altresì favorire le società che gestiscono tali fondi, anch'esse imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, anche se ai fini del procedimento in esame e delle disposizioni tributarie entrate in vigore con l'articolo 12 del DL 269/2003 non serve operare una distinzione tra gli strumenti di investimento e le entità che li gestiscono. |
| --- | --- |

—

La Commissione ritiene che gli strumenti di investimento in parola siano imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Pur non producendo beni o prestando servizi e anche se privi, talvolta, di una personalità giuridica distinta, i predetti strumenti di investimento svolgono un'attività a carattere economico, che si concreta nella raccolta di capitali di investitori e in decisioni di investimento relative al loro impiego nell'ottica imprenditoriale di conseguire un utile. La Commissione rileva inoltre che, allorché — nel secondo considerando della direttiva 85/611/CEE del Consiglio — si afferma l'opportunità di un coordinamento delle legislazioni nazionali che disciplinano gli OICVM (un particolare tipo di strumento di investimento oggetto dell'articolo 12 del DL 269/2003), per ravvicinare le condizioni di concorrenza tra questi organismi, è inequivocabile che il termine organismi è ivi usato nell'accezione di impresa ai fini della concorrenza. La normativa tributaria italiana riconosce che gli strumenti di investimento sono effettivamente delle imprese quando, al fine di evitare effetti distorsivi sulla concorrenza, estende il trattamento tributario degli strumenti giuridicamente trasparenti, aventi la forma di fondi di investimento aventi forma giuridica non societaria (quali i fondi comuni), a quello delle SICAV. La Commissione rileva inoltre che le riduzioni d'imposta applicate agli strumenti di investimento specializzati possono altresì favorire le società che gestiscono tali fondi, anch'esse imprese ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, anche se ai fini del procedimento in esame e delle disposizioni tributarie entrate in vigore con l'articolo 12 del DL 269/2003 non serve operare una distinzione tra gli strumenti di investimento e le entità che li gestiscono.

Esistenza di un vantaggio economico

| — | La misura conferirebbe diversi vantaggi economici agli strumenti di investimento specializzati. In primo luogo, a quanto risulta, la misura concede un vantaggio diretto in forma di risparmio d'imposta sostitutiva, quantificabile ad un livello equivalente al 7,5 per cento del risultato netto di gestione di tali strumenti di investimento specializzati. Detto vantaggio è di natura sia economica (consistente nella possibilità dei beneficiari di strumenti di investimento di registrare, nei loro prospetti periodici relativi all'attività di investimento, un adeguamento negativo connesso all'importo inferiore dell'imposta sostitutiva dovuta), sia finanziaria, essendo i beneficiari tenuti a corrispondere importi minori d'imposta. A ciò si aggiunga che la sua entità non è proporzionale né alla quantità di valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione detenuti dagli strumenti di investimento specializzati, né al contributo dei proventi derivanti dalle società di piccola e media capitalizzazione al risultato netto di gestione dello strumento di investimento specializzato considerato. |
| --- | --- |

—

La misura conferirebbe diversi vantaggi economici agli strumenti di investimento specializzati. In primo luogo, a quanto risulta, la misura concede un vantaggio diretto in forma di risparmio d'imposta sostitutiva, quantificabile ad un livello equivalente al 7,5 per cento del risultato netto di gestione di tali strumenti di investimento specializzati. Detto vantaggio è di natura sia economica (consistente nella possibilità dei beneficiari di strumenti di investimento di registrare, nei loro prospetti periodici relativi all'attività di investimento, un adeguamento negativo connesso all'importo inferiore dell'imposta sostitutiva dovuta), sia finanziaria, essendo i beneficiari tenuti a corrispondere importi minori d'imposta. A ciò si aggiunga che la sua entità non è proporzionale né alla quantità di valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione detenuti dagli strumenti di investimento specializzati, né al contributo dei proventi derivanti dalle società di piccola e media capitalizzazione al risultato netto di gestione dello strumento di investimento specializzato considerato.

| — | In secondo luogo, la Commissione ritiene che il dispositivo conferisca un vantaggio indiretto agli strumenti di investimento specializzati. Esso alleggerisce gli oneri gravanti su questi strumenti nell'esercizio della loro attività rispetto agli altri strumenti di investimento. Consentendo agli strumenti di investimento specializzati di avere un maggiore rendimento al netto d'imposta, per i loro investimenti, rispetto a quello realizzato dagli altri strumenti di investimento, per qualunque dichiarazione d'imposta, il dispositivo spinge gli investitori a chiedere quote di strumenti di investimento specializzati. A ciò si aggiunga, che gli strumenti di investimento ‚generalisti‘, che investono in valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione, sono costretti a sottoscrivere quote od azioni in strumenti di investimento specializzati per poter fruire del vantaggio fiscale considerato. Questo meccanismo farebbe quindi convergere gli investimenti verso gli strumenti di investimento specializzati, aumentando il valore delle loro quote. |
| --- | --- |

—

In secondo luogo, la Commissione ritiene che il dispositivo conferisca un vantaggio indiretto agli strumenti di investimento specializzati. Esso alleggerisce gli oneri gravanti su questi strumenti nell'esercizio della loro attività rispetto agli altri strumenti di investimento. Consentendo agli strumenti di investimento specializzati di avere un maggiore rendimento al netto d'imposta, per i loro investimenti, rispetto a quello realizzato dagli altri strumenti di investimento, per qualunque dichiarazione d'imposta, il dispositivo spinge gli investitori a chiedere quote di strumenti di investimento specializzati. A ciò si aggiunga, che gli strumenti di investimento ‚generalisti‘, che investono in valori mobiliari di società di piccola e media capitalizzazione, sono costretti a sottoscrivere quote od azioni in strumenti di investimento specializzati per poter fruire del vantaggio fiscale considerato. Questo meccanismo farebbe quindi convergere gli investimenti verso gli strumenti di investimento specializzati, aumentando il valore delle loro quote.

| — | Terzo, la Commissione non esclude la possibilità che il dispositivo, per la sua natura, favorisca specificamente gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero, le cui quote siano detenute da fondi di pensione italiani. Il dispositivo in esame prevede, segnatamente, che questi ultimi fruiscano della possibilità di scorporare dal loro attivo imponibile il 54,55 per cento dei proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati esteri, per cui il risultato maturato dai fondi di pensione (che investono in strumenti di investimento specializzati di diritto estero) sarebbe di fatto assoggettato ad un livello d'imposizione fiscale equivalente al 5 per cento. I proventi maturati dai fondi di pensione che sottoscrivono quote o azioni di strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, ai quali è applicato un regime d'imposta sostitutiva del 5 per cento, è assoggettato ad un livello di imposizione effettiva dell'11 per cento. |
| --- | --- |

—

Terzo, la Commissione non esclude la possibilità che il dispositivo, per la sua natura, favorisca specificamente gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero, le cui quote siano detenute da fondi di pensione italiani. Il dispositivo in esame prevede, segnatamente, che questi ultimi fruiscano della possibilità di scorporare dal loro attivo imponibile il 54,55 per cento dei proventi derivanti da strumenti di investimento specializzati esteri, per cui il risultato maturato dai fondi di pensione (che investono in strumenti di investimento specializzati di diritto estero) sarebbe di fatto assoggettato ad un livello d'imposizione fiscale equivalente al 5 per cento. I proventi maturati dai fondi di pensione che sottoscrivono quote o azioni di strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, ai quali è applicato un regime d'imposta sostitutiva del 5 per cento, è assoggettato ad un livello di imposizione effettiva dell'11 per cento.

| — | A titolo illustrativo, si consideri il seguente esempio. Si immagini il caso di un fondo di pensione che detenga due strumenti di investimento specializzati — uno di diritto italiano e l'altro di diritto estero — ciascuno dei quali genera un determinato reddito. I proventi dello strumento di investimento specializzato di diritto italiano sono assoggettati ad un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento; i proventi generati dallo strumento di investimento specializzato italiano concorrono a formare il risultato maturato di gestione dei fondi pensione, per cui tali redditi sono tassati nella misura dell'11 per cento, benché la doppia imposizione di tale risultato sia interamente neutralizzata dalla concessione di un credito d'imposta dell'ordine del 6 per cento. Nel secondo caso, solo il 45,45 per cento del risultato di gestione dell'OICVM specializzato di diritto estero è soggetto ad imposta, risultando in un onere fiscale complessivo del 5 per cento circa. |
| --- | --- |

—

A titolo illustrativo, si consideri il seguente esempio. Si immagini il caso di un fondo di pensione che detenga due strumenti di investimento specializzati — uno di diritto italiano e l'altro di diritto estero — ciascuno dei quali genera un determinato reddito. I proventi dello strumento di investimento specializzato di diritto italiano sono assoggettati ad un'imposta sostitutiva con l'aliquota del 5 per cento; i proventi generati dallo strumento di investimento specializzato italiano concorrono a formare il risultato maturato di gestione dei fondi pensione, per cui tali redditi sono tassati nella misura dell'11 per cento, benché la doppia imposizione di tale risultato sia interamente neutralizzata dalla concessione di un credito d'imposta dell'ordine del 6 per cento. Nel secondo caso, solo il 45,45 per cento del risultato di gestione dell'OICVM specializzato di diritto estero è soggetto ad imposta, risultando in un onere fiscale complessivo del 5 per cento circa.

| — | Da ultimo, la Commissione rileva che il dispositivo in parola riduce la tassazione unicamente ai redditi di capitale degli strumenti di investimento specializzati. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere che tale riduzione d'imposta si traduca anche in un vantaggio di carattere economico delle società di piccola e media capitalizzazione quotate in un mercato mobiliare regolamentato, in termini di facilitazione dell'accesso ai capitali. |
| --- | --- |

—

Da ultimo, la Commissione rileva che il dispositivo in parola riduce la tassazione unicamente ai redditi di capitale degli strumenti di investimento specializzati. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere che tale riduzione d'imposta si traduca anche in un vantaggio di carattere economico delle società di piccola e media capitalizzazione quotate in un mercato mobiliare regolamentato, in termini di facilitazione dell'accesso ai capitali.

Partecipazione di risorse statali

| — | L'articolo 12 del DL 269/2003 prospetta l'impiego di risorse statali in forma di rinuncia a gettito d'imposta normalmente percepito dal Ministero del tesoro. La Commissione rileva che le autorità italiane hanno confermato tale ipotesi, fornendo una stima dell'importo aggregato della perdita di gettito d'imposta. |
| --- | --- |

—

L'articolo 12 del DL 269/2003 prospetta l'impiego di risorse statali in forma di rinuncia a gettito d'imposta normalmente percepito dal Ministero del tesoro. La Commissione rileva che le autorità italiane hanno confermato tale ipotesi, fornendo una stima dell'importo aggregato della perdita di gettito d'imposta.

Selettività

| — | Per quanto riguarda l'attività d'intermediazione finanziaria, la Commissione non è certa che il dispositivo in discorso possa essere considerato come un misura di portata generale, accessibile a tutte le imprese, poiché le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003, a quanto risulta, accordano diversi tipi di vantaggi selettivamente a varie categorie di beneficiari. |
| --- | --- |

—

Per quanto riguarda l'attività d'intermediazione finanziaria, la Commissione non è certa che il dispositivo in discorso possa essere considerato come un misura di portata generale, accessibile a tutte le imprese, poiché le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003, a quanto risulta, accordano diversi tipi di vantaggi selettivamente a varie categorie di beneficiari.

| — | In primo luogo, la misura concederebbe delle agevolazioni selettivamente agli strumenti di investimento specializzati, i quali fruiscono del beneficio dell'applicazione di un'aliquota ridotta dell'imposta sostitutiva al loro risultato netto di gestione, indipendentemente dall'entità del contributo al risultato di gestione dei proventi derivanti da società di piccola e media capitalizzazione. Gli strumenti di investimento ‚generalisti‘, diversamente, possono fruire dell'agevolazione offerta dalla misura — ossia un livello di tassazione limitato al 5 per cento — solo se investono in strumenti di investimento specializzati. Gli strumenti di investimento specializzati sono pertanto favoriti rispetto agli altri strumenti di investimento, poiché beneficiano in misura maggiore della riduzione d'imposta quando investono in società di piccola e media capitalizzazione. |
| --- | --- |

—

In primo luogo, la misura concederebbe delle agevolazioni selettivamente agli strumenti di investimento specializzati, i quali fruiscono del beneficio dell'applicazione di un'aliquota ridotta dell'imposta sostitutiva al loro risultato netto di gestione, indipendentemente dall'entità del contributo al risultato di gestione dei proventi derivanti da società di piccola e media capitalizzazione. Gli strumenti di investimento ‚generalisti‘, diversamente, possono fruire dell'agevolazione offerta dalla misura — ossia un livello di tassazione limitato al 5 per cento — solo se investono in strumenti di investimento specializzati. Gli strumenti di investimento specializzati sono pertanto favoriti rispetto agli altri strumenti di investimento, poiché beneficiano in misura maggiore della riduzione d'imposta quando investono in società di piccola e media capitalizzazione.

| — | In secondo luogo, la misura favorirebbe gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, accordando ai primi un'agevolazione specifica, che non è concessa ai corrispondenti strumenti italiani. Come indicato ai paragrafi 25-26, la Commissione ritiene che soltanto i fondi di pensione che partecipano in strumenti di investimento specializzati di diritto estero possono usufruire della riduzione del livello di tassazione al 5 per cento. La Commissione reputa che il regime penalizza gli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, mettendoli in una posizione di svantaggio rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto estero con cui si trovano a competere. |
| --- | --- |

—

In secondo luogo, la misura favorirebbe gli strumenti di investimento specializzati di diritto estero rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, accordando ai primi un'agevolazione specifica, che non è concessa ai corrispondenti strumenti italiani. Come indicato ai paragrafi 25-26, la Commissione ritiene che soltanto i fondi di pensione che partecipano in strumenti di investimento specializzati di diritto estero possono usufruire della riduzione del livello di tassazione al 5 per cento. La Commissione reputa che il regime penalizza gli strumenti di investimento specializzati di diritto italiano, mettendoli in una posizione di svantaggio rispetto agli strumenti di investimento specializzati di diritto estero con cui si trovano a competere.

| — | La Commissione nutre altresì dei dubbi sulla possibilità di tutti i tipi di strumenti di investimento di accedere in misura sostanziale ai benefici del regime. Alla Commissione risulta, ad esempio, che i fondi chiusi investono solitamente in imprese di piccole e medie dimensioni, spesso con lo scopo di accompagnarle alla quotazione in borsa. La forma giuridica dei fondi chiusi, brevemente tracciata al paragrafo 0, li rende lo strumento finanziario più idoneo a tale finalità. In molti casi sembra che la regolamentazione specifica relativa ai fondi chiusi ed i loro statuti impediscano loro di investire i due terzi del loro valore attivo sui mercati azionari. La Commissione ritiene pertanto che le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003 favoriscano selettivamente i fondi aperti rispetto agli strumenti di investimento di tipo chiuso. |
| --- | --- |

—

La Commissione nutre altresì dei dubbi sulla possibilità di tutti i tipi di strumenti di investimento di accedere in misura sostanziale ai benefici del regime. Alla Commissione risulta, ad esempio, che i fondi chiusi investono solitamente in imprese di piccole e medie dimensioni, spesso con lo scopo di accompagnarle alla quotazione in borsa. La forma giuridica dei fondi chiusi, brevemente tracciata al paragrafo 0, li rende lo strumento finanziario più idoneo a tale finalità. In molti casi sembra che la regolamentazione specifica relativa ai fondi chiusi ed i loro statuti impediscano loro di investire i due terzi del loro valore attivo sui mercati azionari. La Commissione ritiene pertanto che le disposizioni dell'articolo 12 del DL 269/2003 favoriscano selettivamente i fondi aperti rispetto agli strumenti di investimento di tipo chiuso.

| — | A giudizio della Commissione, il carattere selettivo sopra descritto della misura scaturisce dalla definizione specifica degli strumenti di investimento specializzati. Il requisito minimo di investimento di due terzi del valore dell'attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione europea di società di piccola o media capitalizzazione appare eccessivo ed impedisce, di fatto, agli strumenti di investimento generalisti ed ai fondi chiusi di fruire dei benefici della misura. La Commissione ritiene inoltre, che tale limitazione sia in contraddizione con l'obiettivo proclamato del dispositivo, ossia favorire gli investimenti in società quotate di piccola e media capitalizzazione. |
| --- | --- |

—

A giudizio della Commissione, il carattere selettivo sopra descritto della misura scaturisce dalla definizione specifica degli strumenti di investimento specializzati. Il requisito minimo di investimento di due terzi del valore dell'attivo in azioni ammesse alla quotazione nei mercati regolamentati dell'Unione europea di società di piccola o media capitalizzazione appare eccessivo ed impedisce, di fatto, agli strumenti di investimento generalisti ed ai fondi chiusi di fruire dei benefici della misura. La Commissione ritiene inoltre, che tale limitazione sia in contraddizione con l'obiettivo proclamato del dispositivo, ossia favorire gli investimenti in società quotate di piccola e media capitalizzazione.

| — | Da ultimo, la Commissione osserva che la riduzione del livello di tassazione è accordata esclusivamente per i proventi maturati da strumenti di investimento specializzati. A quanto sembra, ciò favorirebbe unicamente le società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere l'eventualità che la riduzione del livello di tassazione in parola si traduca di fatto in un vantaggio economico per il gruppo specifico di società quotate interessate. |
| --- | --- |

—

Da ultimo, la Commissione osserva che la riduzione del livello di tassazione è accordata esclusivamente per i proventi maturati da strumenti di investimento specializzati. A quanto sembra, ciò favorirebbe unicamente le società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Allo stadio attuale del procedimento, la Commissione non può escludere l'eventualità che la riduzione del livello di tassazione in parola si traduca di fatto in un vantaggio economico per il gruppo specifico di società quotate interessate.

Giustificazione della misura in relazione alla natura del sistema tributario

| — | Il carattere selettivo della misura — che istituisce una deroga alla disciplina tributaria cui sono assoggettati gli strumenti di investimento — non sembra giustificato dalla natura o dalla struttura del sistema tributario italiano. Il dispositivo in esame assoggetta i proventi generati da due strumenti di investimento, operanti in condizioni analoghe, a prelievi fiscali sostanzialmente diversi, unicamente in ragione della preponderanza dell'attività di investimento condotta da uno dei due strumenti in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Tale disparità di trattamento non risulta coerente con la logica interna del sistema tributario italiano (9). La Commissione ritiene che le autorità italiane non hanno presentato alcuna argomentazione razionale, che dimostri la necessità della misura in discussione ai fini del funzionamento e dell'efficacia del sistema tributario. La Commissione reputa che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno fornito sufficienti argomenti che avvalorino l'esistenza di circostanze particolari, che impongano un trattamento tributario differenziato degli strumenti di investimento specializzati rispetto agli altri strumenti di investimento. |
| --- | --- |

—

Il carattere selettivo della misura — che istituisce una deroga alla disciplina tributaria cui sono assoggettati gli strumenti di investimento — non sembra giustificato dalla natura o dalla struttura del sistema tributario italiano. Il dispositivo in esame assoggetta i proventi generati da due strumenti di investimento, operanti in condizioni analoghe, a prelievi fiscali sostanzialmente diversi, unicamente in ragione della preponderanza dell'attività di investimento condotta da uno dei due strumenti in società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione. Tale disparità di trattamento non risulta coerente con la logica interna del sistema tributario italiano (9). La Commissione ritiene che le autorità italiane non hanno presentato alcuna argomentazione razionale, che dimostri la necessità della misura in discussione ai fini del funzionamento e dell'efficacia del sistema tributario. La Commissione reputa che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno fornito sufficienti argomenti che avvalorino l'esistenza di circostanze particolari, che impongano un trattamento tributario differenziato degli strumenti di investimento specializzati rispetto agli altri strumenti di investimento.

| — | Analogamente, la Commissione è del parere che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno sufficientemente argomentato e dimostrato che gli incentivi economici a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione sono dettati da circostanze specifiche afferenti alla natura o alla struttura del sistema d'imposizione fiscale. |
| --- | --- |

—

Analogamente, la Commissione è del parere che, allo stadio attuale del procedimento, le autorità italiane non hanno sufficientemente argomentato e dimostrato che gli incentivi economici a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari regolamentati dell'Unione sono dettati da circostanze specifiche afferenti alla natura o alla struttura del sistema d'imposizione fiscale.

Distorsione della concorrenza ed incidenza sugli scambi tra gli Stati membri

| — | In base alla giurisprudenza consolidata (10), affinché una misura eserciti un effetto distorsivo è sufficiente che il destinatario dell'aiuto sia in concorrenza con altre imprese in mercati aperti alla concorrenza. Tra gli strumenti di investimento specializzati rientrano i fondi di investimento disciplinati dalla direttiva 85/611/CE (OICVM) del Consiglio, la quale mira specificamente a ridurre gli ostacoli che si frappongono al loro accesso ai mercati finanziari europei, nei quali la concorrenza — anche a livello comunitario — è particolarmente accesa, diminuendo le distorsioni causate dalle disparità di trattamento a livello nazionale di origine giuridica. La Commissione ritiene pertanto che eventuali vantaggi fiscali a favore degli strumenti di investimento specializzati possono produrre effetti distorsivi sulla concorrenza, all'interno di questi mercati, tra OICVM ‚generalisti‘ e specializzati. |
| --- | --- |

—

In base alla giurisprudenza consolidata (10), affinché una misura eserciti un effetto distorsivo è sufficiente che il destinatario dell'aiuto sia in concorrenza con altre imprese in mercati aperti alla concorrenza. Tra gli strumenti di investimento specializzati rientrano i fondi di investimento disciplinati dalla direttiva 85/611/CE (OICVM) del Consiglio, la quale mira specificamente a ridurre gli ostacoli che si frappongono al loro accesso ai mercati finanziari europei, nei quali la concorrenza — anche a livello comunitario — è particolarmente accesa, diminuendo le distorsioni causate dalle disparità di trattamento a livello nazionale di origine giuridica. La Commissione ritiene pertanto che eventuali vantaggi fiscali a favore degli strumenti di investimento specializzati possono produrre effetti distorsivi sulla concorrenza, all'interno di questi mercati, tra OICVM ‚generalisti‘ e specializzati.

| — | Come riferito in precedenza al paragrafo 0, la perdita complessiva di gettito fiscale a carico del Ministero del tesoro italiano sarebbe, secondo le stime, pari a 0,4 milioni di EUR per l'esercizio 2004. Vista la sua entità estremamente modesta, sembrerebbe che l'effetto distorsivo sulla concorrenza non sia di notevole portata. La Commissione giudica tuttavia che tale dato rispecchi la scarsa prestazione dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002, e che, come indicato dalle autorità italiane stesse, la contrazione del gettito fiscale potrebbe essere notevolmente superiore, qualora l'andamento del mercato azionario migliorasse. |
| --- | --- |

—

Come riferito in precedenza al paragrafo 0, la perdita complessiva di gettito fiscale a carico del Ministero del tesoro italiano sarebbe, secondo le stime, pari a 0,4 milioni di EUR per l'esercizio 2004. Vista la sua entità estremamente modesta, sembrerebbe che l'effetto distorsivo sulla concorrenza non sia di notevole portata. La Commissione giudica tuttavia che tale dato rispecchi la scarsa prestazione dei mercati azionari negli anni 2001 e 2002, e che, come indicato dalle autorità italiane stesse, la contrazione del gettito fiscale potrebbe essere notevolmente superiore, qualora l'andamento del mercato azionario migliorasse.

| — | In ordine alle società di piccola e media capitalizzazione, quotate nei mercati azionari europei regolamentati, le cui partecipazioni sono detenute a scopo di investimento, la Commissione è del parere che il vantaggio selettivo accordato dalla misura potrebbe falsare la concorrenza tra imprese, non potendosi escludere che le società beneficiarie operino in settori o comparti caratterizzati da una forte dinamica concorrenziale e da intensi scambi, nei quali i concorrenti diretti sarebbe esclusi dalla fruizione del vantaggio economico accordato alle società di piccola o media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati. Ipotizzando, ad esempio, una situazione in cui tra due società quotate — una delle quali a piccola e media capitalizzazione e l'altra invece con un elevato grado di capitalizzazione — operanti nel medesimo settore d'attività, caratterizzato da forte concorrenza, solo la prima possa accedere facilmente ai capitali grazie alla preferenza accordata dagli strumenti di investimento alle sue azioni o quote — per poter fruire del livello di tassazione ridotto cui si è accennato — le condizioni di concorrenza della prima impresa risulterebbero migliori rispetto alla concorrente di maggiori dimensioni, quotata sul mercato. |
| --- | --- |

—

In ordine alle società di piccola e media capitalizzazione, quotate nei mercati azionari europei regolamentati, le cui partecipazioni sono detenute a scopo di investimento, la Commissione è del parere che il vantaggio selettivo accordato dalla misura potrebbe falsare la concorrenza tra imprese, non potendosi escludere che le società beneficiarie operino in settori o comparti caratterizzati da una forte dinamica concorrenziale e da intensi scambi, nei quali i concorrenti diretti sarebbe esclusi dalla fruizione del vantaggio economico accordato alle società di piccola o media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati. Ipotizzando, ad esempio, una situazione in cui tra due società quotate — una delle quali a piccola e media capitalizzazione e l'altra invece con un elevato grado di capitalizzazione — operanti nel medesimo settore d'attività, caratterizzato da forte concorrenza, solo la prima possa accedere facilmente ai capitali grazie alla preferenza accordata dagli strumenti di investimento alle sue azioni o quote — per poter fruire del livello di tassazione ridotto cui si è accennato — le condizioni di concorrenza della prima impresa risulterebbero migliori rispetto alla concorrente di maggiori dimensioni, quotata sul mercato.

Compatibilità

| — | Le autorità italiane non hanno presentato alcun argomento per invocare l'applicazione di una delle deroghe previste all'articolo 87, paragrafi 2 e 3 del trattato CE, che consentono di dichiarare l'aiuto compatibile con il mercato comune. La Commissione nutre dubbi sulla compatibilità dell'aiuto di Stato accordato a favore degli strumenti di investimento specializzati. |
| --- | --- |

—

Le autorità italiane non hanno presentato alcun argomento per invocare l'applicazione di una delle deroghe previste all'articolo 87, paragrafi 2 e 3 del trattato CE, che consentono di dichiarare l'aiuto compatibile con il mercato comune. La Commissione nutre dubbi sulla compatibilità dell'aiuto di Stato accordato a favore degli strumenti di investimento specializzati.

| — | Le deroghe contemplate all'articolo 87, paragrafo 2, del trattato CE, riguardanti gli aiuti a carattere sociale concessi a singoli consumatori, gli aiuti destinati ad ovviare ai danni arrecati dalle calamità naturali oppure da altri eventi eccezionali, nonché gli aiuti concessi all'economia di determinate regioni della Repubblica federale di Germania, non paiono applicabili al caso in esame. |
| --- | --- |

—

Le deroghe contemplate all'articolo 87, paragrafo 2, del trattato CE, riguardanti gli aiuti a carattere sociale concessi a singoli consumatori, gli aiuti destinati ad ovviare ai danni arrecati dalle calamità naturali oppure da altri eventi eccezionali, nonché gli aiuti concessi all'economia di determinate regioni della Repubblica federale di Germania, non paiono applicabili al caso in esame.

| — | Né si può far valere la deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato CE, che consente di autorizzare gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia anormalmente basso o si abbia una grave forma di disoccupazione. |
| --- | --- |

—

Né si può far valere la deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato CE, che consente di autorizzare gli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia anormalmente basso o si abbia una grave forma di disoccupazione.

| — | Parimenti, la misura non può essere considerata un aiuto destinato a promuovere la realizzazione di un progetto di comune interesse europeo o a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, conformemente a quanto stabilito all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b) del trattato CE. Né essa mira a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio come stabilito all'articolo 87, paragrafo 3 lettera d) del trattato CE. |
| --- | --- |

—

Parimenti, la misura non può essere considerata un aiuto destinato a promuovere la realizzazione di un progetto di comune interesse europeo o a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, conformemente a quanto stabilito all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b) del trattato CE. Né essa mira a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio come stabilito all'articolo 87, paragrafo 3 lettera d) del trattato CE.

| — | Da ultimo, la misura deve essere valutata alla luce dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE. Tale articolo dispone che gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche sono ammessi a condizione che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria all'interesse comune. I vantaggi fiscali accordati dal dispositivo non sono connessi ad investimenti specifici, alla creazione di occupazione od a progetti specifici, né sono destinati alle imprese di piccole e medie dimensioni, poiché i criteri contenuti nella disposizione che definisce la nozione di imprese di piccola e media capitalizzazione sono diversi da quelli utilizzati dal regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, relativo all'applicazione degli articoli 87 88 del trattato CE agli aiuti di Stato delle piccole e medie imprese (11). Si tratta di semplici sgravi degli oneri fiscali normalmente gravanti sugli strumenti di investimento considerati nell'esercizio della loro attività e vanno perciò considerati delle sovvenzioni al funzionamento, i cui benefici cessano non appena la misura è revocata. Conformemente alla prassi costante della Commissione, tali aiuti non possono essere ritenuti compatibili con il funzionamento del mercato unico, se non agevolano lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche e se non sono: limitati nel tempo, progressivamente ridotti e limitati a quanto necessario per ovviare a degli specifici svantaggi economici. |
| --- | --- |

—

Da ultimo, la misura deve essere valutata alla luce dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE. Tale articolo dispone che gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche sono ammessi a condizione che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria all'interesse comune. I vantaggi fiscali accordati dal dispositivo non sono connessi ad investimenti specifici, alla creazione di occupazione od a progetti specifici, né sono destinati alle imprese di piccole e medie dimensioni, poiché i criteri contenuti nella disposizione che definisce la nozione di imprese di piccola e media capitalizzazione sono diversi da quelli utilizzati dal regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, relativo all'applicazione degli articoli 87 88 del trattato CE agli aiuti di Stato delle piccole e medie imprese (11). Si tratta di semplici sgravi degli oneri fiscali normalmente gravanti sugli strumenti di investimento considerati nell'esercizio della loro attività e vanno perciò considerati delle sovvenzioni al funzionamento, i cui benefici cessano non appena la misura è revocata. Conformemente alla prassi costante della Commissione, tali aiuti non possono essere ritenuti compatibili con il funzionamento del mercato unico, se non agevolano lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche e se non sono: limitati nel tempo, progressivamente ridotti e limitati a quanto necessario per ovviare a degli specifici svantaggi economici.

CONCLUSIONI

| — | Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato, le proprie osservazioni ed a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione delle misure, entro un mese dalla data di ricezione della presente. |
| --- | --- |

—

Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato, le proprie osservazioni ed a fornire qualsiasi informazione utile ai fini della valutazione delle misure, entro un mese dalla data di ricezione della presente.

| — | La Commissione sollecita le autorità italiane ad illustrare: primo, in che modo gli effetti distorsivi causati dalla misura sarebbero ampiamente controbilanciati dai presunti vantaggi a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati; secondo, come può conciliarsi il carattere selettivo della misura prevista a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati con la natura o la struttura del sistema d'imposizione fiscale; e, da ultimo, la necessità della disproporzione tra le agevolazioni accordate ai redditi di capitale maturati dagli strumenti di investimento specializzati ed i capitali investiti in società di piccola e media capitalizzazione quotate sui mercati azionari europei regolamentati. |
| --- | --- |

—

La Commissione sollecita le autorità italiane ad illustrare: primo, in che modo gli effetti distorsivi causati dalla misura sarebbero ampiamente controbilanciati dai presunti vantaggi a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati; secondo, come può conciliarsi il carattere selettivo della misura prevista a favore di società di piccola e media capitalizzazione quotate nei mercati azionari europei regolamentati con la natura o la struttura del sistema d'imposizione fiscale; e, da ultimo, la necessità della disproporzione tra le agevolazioni accordate ai redditi di capitale maturati dagli strumenti di investimento specializzati ed i capitali investiti in società di piccola e media capitalizzazione quotate sui mercati azionari europei regolamentati.

| — | La Commissione invita inoltre le Sue autorità a trasmettere senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto. |
| --- | --- |

—

La Commissione invita inoltre le Sue autorità a trasmettere senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto.

| — | La Commissione rammenta alle autorità italiane l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e richiama la loro attenzione sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, conformemente al quale qualsiasi aiuto concesso illegalmente potrà essere oggetto di recupero presso il relativo beneficiario. |
| --- | --- |

—

La Commissione rammenta alle autorità italiane l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE e richiama la loro attenzione sull'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, conformemente al quale qualsiasi aiuto concesso illegalmente potrà essere oggetto di recupero presso il relativo beneficiario.

| — | La Commissione comunica inoltre al Governo italiano che informerà i terzi interessati mediante pubblicazione della presente lettera e della relativa sintesi nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee nonché i terzi interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE tramite pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ed infine l'Autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a trasmetterle le loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla data di detta pubblicazione.“ |
| --- | --- |

—

La Commissione comunica inoltre al Governo italiano che informerà i terzi interessati mediante pubblicazione della presente lettera e della relativa sintesi nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee nonché i terzi interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE tramite pubblicazione di una comunicazione nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ed infine l'Autorità di vigilanza EFTA mediante invio di copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a trasmetterle le loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla data di detta pubblicazione.“

---

(1)  Cfr. direttiva 85/611/CEE del Consiglio del 20 dicembre 1985 concernente il coordinamento delle disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative in materia di taluni organismi d'investimento collettivo in valori mobiliari (o.i.c.v.m.) e le successive modifiche.

1

(2)  La principale differenza tra le SICAV (società d'investimento a capitale variabile) ed i fondi d'investimento risiede nell'assenza di separazione patrimoniale tra capitale investito e capitale sociale. Le quote di partecipazione alla SICAV (azioni) costituiscono il capitale sociale della società medesima.

2

(3)  Al fine di evitare ogni confusione nella lettura di quanto segue, si precisa che i fondi di pensione sono strumenti d'investimento che non rientrano nel campo d'applicazione del disposto dell'articolo 12 del DL 269/2003.

3

(4)  Cfr. il „Provvedimento del Governatore 27 agosto 2003“ della Banca d'Italia, che modifica le disposizioni relative agli OICVM contemplate dal precedente Provvedimento del Governatore del 20 settembre 1999, adeguandole alle nuove norme introdotte dalla disciplina dei fondi chiusi emanata dal decreto n. 47 del 31 gennaio 2003.

4

(5)  Tale limite è fissato a 2 mesi nel caso di fondi chiusi.

5

(6)  Una società può essere inquadrata come società di piccola o media capitalizzazione per uno o più trimestri solari, a seconda delle fluttuazioni dei mercati azionari.

6

(7)  Secondo il disposto dall'articolo 10-ter della L 77/1983, i proventi derivanti da OICVM di diritto estero non regolamentati dalla direttiva 85/611/CEE del Consiglio concorrono a formare l'attivo netto non essendo soggetti ad imposta alla fonte.

7

(8)  L'articolo 12 del DL 269/2003 mantiene l'attuale credito d'imposta del 15 per cento, onde evitare che l'aliquota d'imposta ridotta del 5 per cento applicata agli strumenti d'investimento specializzati sia reincamerata a livello dell'investitore partecipante, come avverrebbe se, invece che al 15 per cento, il credito fosse limitato ad un livello del 5 per cento, coincidente con l'aliquota dell'imposta sostitutiva corrisposta dallo strumento d'investimento. Per evitare tuttavia che, qualora sia stata corrisposta solo un'imposta del 5 per cento, gli investitori partecipanti fruiscano indebitamente dell'intero credito del 15 per cento, la misura stabilisce che il credito d'imposta costituisce credito d'imposta limitato per la parte in cui non trova copertura nell'imposta sostitutiva del risultato maturato di gestione, cioè per il 9 per cento, per cui non può essere rimborsato o essere utilizzato per sconti sull'imposta sui redditi dovuta negli esercizi fiscali in cui il reddito è stato percepito. Per compensare l'imposta prelevata alla fonte, la normativa italiana prevede il pagamento di una somma a titolo di restituzione agli investitori esteri (non residenti), che abbiano sottoscritto quote in strumenti d'investimento soggetti a tassazione in Italia, i quali hanno il diritto ad un rimborso d'imposta pari al 15 per cento dei proventi distribuiti dagli strumenti di investimento, a titolo di compensazione dell'imposta precedentemente corrisposta. Il dispositivo limita il rimborso al 6 per cento qualora i proventi siano distribuiti da strumenti d'investimento specializzati assoggettati ad imposta sostitutiva, la cui aliquota sia stata ridotta al 5 per cento a norma dell'articolo 12 del DL 269/2003.

8

(9)  Cfr. cause riunite T-92/00 e T-103/00, Território Histórico de Álava — Diputación Foral de Alava et al. contro la Commissione [2002] Racc. II-1385.

9

(10)  Cfr. causa T-214/95 Het Vlaamse Gewest contro la Commissione — 1998 ECR II-717.

10

(11)  GU L 10 del 13.1.2001, pagg. 33-42.

11

---

| 9.9.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 225/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 225/17

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ č. COMP/M.3513 – CATERPILLAR/XPART)

(2004/C 225/04)

(Text s významem pro EHP)

Dne 20. srpna 2004 se Komise rozhodla nevznést námitky proti výše uvedenému spojení a prohlásit ho za slučitelné se společným trhem. Toto rozhodnutí je založeno na čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Celý text rozhodnutí je přístupný pouze v angličtině a bude uveřejněn poté, co bude zbaven obchodního tajemství, které může případně obsahovat. Text bude dosažitelný:

| — | zdarma na webové stránce Europa – hospodářská soutěž
  (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství. |
| --- | --- |

—

zdarma na webové stránce Europa – hospodářská soutěž

(http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství.

| — | v elektronické podobě v „CEN“ verzi databáze CELEX, pod dokumentem č. 32004M3513. CELEX je počítačový dokumentační systém práva Evropského společenství. (http://europa.eu.int/celex) |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě v „CEN“ verzi databáze CELEX, pod dokumentem č. 32004M3513. CELEX je počítačový dokumentační systém práva Evropského společenství. (http://europa.eu.int/celex)

---

| 9.9.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 225/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 225/17

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ č. COMP/M.3532 – CVC/FP/HYNIX SYSTEM IC BUSINESS (JV))

(2004/C 225/05)

(Text s významem pro EHP)

Dne 31. srpna 2004 se Komise rozhodla nevznést námitky proti výše uvedenému spojení a prohlásit ho za slučitelné se společným trhem. Toto rozhodnutí je založeno na čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Celý text rozhodnutí je přístupný pouze v angličtině a bude uveřejněn poté, co bude zbaven obchodního tajemství, které může případně obsahovat. Text bude dosažitelný:

| — | zdarma na webové stránce Europa – hospodářská soutěž
  (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství. |
| --- | --- |

—

zdarma na webové stránce Europa – hospodářská soutěž

(http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství.

| — | v elektronické podobě v „CEN“ verzi databáze CELEX, pod dokumentem č. 32004M3532. CELEX je počítačový dokumentační systém práva Evropského společenství. (http://europa.eu.int/celex) |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě v „CEN“ verzi databáze CELEX, pod dokumentem č. 32004M3532. CELEX je počítačový dokumentační systém práva Evropského společenství. (http://europa.eu.int/celex)

---

| 9.9.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 225/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 225/18

---

Oznámení o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozů polytetrafluorethylenu (PTFE) ve formě částic pocházejícího z Čínské lidové republiky a z Ruska

(2004/C 225/06)

Komise obdržela podnět podle článku 5 nařízení Rady (ES) č. 384/96 (1) („základní nařízení“), ve kterém se tvrdí, že dovozy polytetrafluorethylenu (PTFE) ve formě částic pocházejícího z Čínské lidové republiky a z Ruska („dotčené země“) jsou uskutečňovány za dumpingové ceny, a způsobují proto značnou újmu výrobnímu odvětví Společenství.

1.   Podnět

Podnět podala dne 26. července 2004 Evropská rada pro chemický průmysl (CEFIC) („žadatel“) jménem výrobců představujících významný podíl, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby polytetrafluorethylenu (PTFE) ve formě částic ve Společenství.

2.   Výrobek

Výrobek, o kterém se tvrdí, že je předmětem dumpingu, je polytetrafluorethylen (PTFE) ve formě částic, a to v primárních formách, a jeho nativní polymer (produkt z reaktoru ve tvaru kuliček) jak v mokré, tak v suché formě, pocházející z Čínské lidové republiky a Ruska („dotčený výrobek“), obvykle spadající do kódu KN ex 3904 61 00. Tento kód KN je uveden pouze pro informaci.

3.   Tvrzení o dumpingu

Tvrzení o dumpingu v souvislosti s Ruskem se zakládá na srovnání běžné hodnoty stanovené na základě tuzemských cen s vývozními cenami dotčeného výrobku do Společenství.

S ohledem na čl. 2 odst. 7 základního nařízení žadatel stanovil běžnou hodnotu pro Čínskou lidovou republiku na základě ceny v zemi s tržním hospodářstvím uvedené v odst. 5.1 písm. d) tohoto oznámení. Tvrzení o dumpingu vychází ze srovnání běžné hodnoty, takto stanovené, s vývozními cenami dotčeného výrobku při jeho prodeji na vývoz do Společenství.

Na základě toho jsou vypočítaná dumpingová rozpětí značná pro obě dotčené země.

4.   Tvrzení o újmě

Žadatel poskytl důkazy o tom, že dovozy dotčeného výrobku z Čínské lidové republiky a z Ruska zaujímají ve Společenství jednotlivě i celkově významný podíl na trhu.

Tvrdí se, že objemy a ceny dotčeného dováženého výrobku mají, kromě jiných dopadů, i negativní dopad na podíl na trhu, jenž zaujímá výrobní odvětví Společenství, na jím prodaná množství a úroveň jím stanovovaných cen, což vede k závažným nepříznivým důsledkům pro celkový výkon výrobního odvětví Společenství, jeho finanční situaci a jeho situaci v oblasti zaměstnanosti.

5.   Postup

Po konzultaci poradního výboru Komise stanovila, že podnět byl podán výrobním odvětvím Společenství nebo jeho jménem a že existují dostatečné důkazy, které ospravedlňují zahájení řízení, a zahajuje tímto šetření podle článku 5 základního nařízení.

5.1   Postup pro stanovení dumpingu a újmy

Šetřením se stanoví, zda dotčený výrobek pocházející z Čínské lidové republiky a Ruska je předmětem dumpingu a zda tento dumping způsobil újmu.

a)   Výběr vzorků

S ohledem na zjevně velký počet stran účastnících se tohoto řízení může Komise rozhodnout, že v souladu s článkem 17 základního nařízení použije výběr vzorků.

i)   Výběr vzorku vývozců/výrobců v Čínské lidové republice

S cílem umožnit Komisi rozhodnout, zda je výběr vzorků nutný, a pokud ano, tak vybrat vzorek, žádají se tímto všichni vývozci/výrobci nebo zástupci jednající jejich jménem, aby kontaktovali Komisi a poskytli o své společnosti nebo společnostech ve lhůtě stanovené v odst. 6 písm. b) bodu i) a ve formátech uvedených v odstavci 7 tohoto oznámení tyto informace:

| — | název, adresa, e-mailová adresa, telefonní, faxová a/nebo telexová čísla a kontaktní osoba; |
| --- | --- |

—

název, adresa, e-mailová adresa, telefonní, faxová a/nebo telexová čísla a kontaktní osoba;

| — | obrat vyjádřený v místní měně a objem dotčeného výrobku v tunách prodaný na vývoz do Společenství v období od 1. července 2003 do 30. června 2004; |
| --- | --- |

—

obrat vyjádřený v místní měně a objem dotčeného výrobku v tunách prodaný na vývoz do Společenství v období od 1. července 2003 do 30. června 2004;

| — | obrat vyjádřený v místní měně a objem dotčeného výrobku v tunách prodaného na tuzemském trhu v období od 1. července 2003 do 30. června 2004; |
| --- | --- |

—

obrat vyjádřený v místní měně a objem dotčeného výrobku v tunách prodaného na tuzemském trhu v období od 1. července 2003 do 30. června 2004;

| — | informace o tom, zda společnost hodlá uplatnit individuální dumpingové rozpětí (2) (individuální dumpingové rozpětí mohou uplatnit pouze výrobci); |
| --- | --- |

—

informace o tom, zda společnost hodlá uplatnit individuální dumpingové rozpětí (2) (individuální dumpingové rozpětí mohou uplatnit pouze výrobci);

| — | podrobnosti o činnostech společnosti, co se týče výroby dotčeného výrobku; |
| --- | --- |

—

podrobnosti o činnostech společnosti, co se týče výroby dotčeného výrobku;

| — | názvy a podrobnosti o činnostech veškerých spřízněných společností (3), jež se podílejí na výrobě a/nebo prodeji dotčeného výrobku (na vývoz a/nebo v rámci dotčené země); |
| --- | --- |

—

názvy a podrobnosti o činnostech veškerých spřízněných společností (3), jež se podílejí na výrobě a/nebo prodeji dotčeného výrobku (na vývoz a/nebo v rámci dotčené země);

| — | jakékoli další související informace, jež by Komisi napomohly při výběru vzorku; |
| --- | --- |

—

jakékoli další související informace, jež by Komisi napomohly při výběru vzorku;

| — | informace o tom, zda společnost či společnosti souhlasí se zařazením do vzorku, což zahrnuje i vyplnění dotazníku a souhlas s prošetřením odpovědí přímo na místě. |
| --- | --- |

—

informace o tom, zda společnost či společnosti souhlasí se zařazením do vzorku, což zahrnuje i vyplnění dotazníku a souhlas s prošetřením odpovědí přímo na místě.

S cílem získat informace, které považuje za nezbytné pro výběr vzorku vývozců/výrobců, bude Komise kromě toho kontaktovat orgány země vývozu a jí známá sdružení vývozců/výrobců.

ii)   Závěrečný výběr vzorků

Všechny zúčastněné strany, jež chtějí předložit jakékoli relevantní informace související s výběrem vzorku, tak musí učinit ve lhůtě stanovené v odst. 6 písm. b) bodu ii) tohoto oznámení.

Komise hodlá provést závěrečný výběr vzorků po konzultaci s dotčenými stranami, jež vyjádřily ochotu být zahrnuty do vzorku.

Společnosti zahrnuté do vzorků musejí ve lhůtě stanovené v odst. 6 písm. b) bodu iii) tohoto oznámení vyplnit dotazník a musejí spolupracovat v rámci šetření.

Nedojde-li k dostatečné spolupráci, může Komise podle čl. 17 odst. 4 a článku 18 základního nařízení svá zjištění opřít o dostupné údaje. Zjištění vycházející z dostupných údajů mohou být pro dotčenou stranu méně příznivá, jak je vysvětleno v odstavci 8 tohoto oznámení.

b)   Dotazníky

S cílem získat informace, které považuje za nezbytné pro své šetření, zašle Komise dotazníky výrobnímu odvětví Společenství a sdružením výrobců ve Společenství, vývozcům/výrobcům v Čínské lidové republice, od nichž odebírá vzorky, vývozcům/výrobcům v Rusku, sdružením vývozců/výrobců, dovozcům, sdružením dovozců, která byla uvedena v podnětu, a orgánům dotčených zemí vývozu.

i)   Vývozci/výrobci v Rusku a dovozci

Všechny tyto zúčastněné strany by měly kontaktovat Komisi neprodleně prostřednictvím faxu, nejpozději však ve lhůtě stanovené v odst. 6 písm. a) bodu i) tohoto oznámení, aby zjistily, zda jsou uvedeny v podnětu a bude-li to nutné, aby si vyžádaly dotazník, vzhledem k tomu, že lhůta stanovená v odst. 6 písm. a) bodu ii) tohoto oznámení platí pro všechny tyto zúčastněné strany.

ii)   Vývozci/výrobci v Čínské lidové republice, kteří uplatňují individuální dumpingové rozpětí

Vývozci/výrobci v Čínské lidové republice, kteří s ohledem na použití čl. 17 odst. 3 a čl. 9 odst. 6 základního nařízení uplatňují individuální dumpingové rozpětí, musejí ve lhůtě stanovené v odst. 6 písm. a) bodu ii) tohoto oznámení předložit vyplněný dotazník. Musejí si tedy ve lhůtě stanovené v odst. 6 písm. a) bodu i) tohoto oznámení dotazník vyžádat. Tyto strany by si však měly být vědomy skutečnosti, že i když je pro vývozce/výrobce použita metoda výběru vzorku, může Komise přesto rozhodnout, že pro ně nestanoví individuální dumpingové rozpětí, pokud je počet vývozců/výrobců tak velký, že by individuální přezkoumání byla nepřiměřeně zatěžující a bránila by včasnému dokončení šetření.

c)   Shromažďování informací a pořádání slyšení

Všechny zúčastněné strany se tímto vyzývají, aby oznámily svá stanoviska, předložily kromě odpovědí na dotazník ještě další informace a poskytly příslušnou dokumentaci. Tyto informace a dokumentaci musí Komise obdržet ve lhůtě stanovené v odst. 6 písm. a) bodu ii) tohoto oznámení.

Kromě toho může Komise zúčastněným stranám poskytnout slyšení, pokud o to požádaly a doložily, že pro takové slyšení mají zvláštní důvody. Tato žádost musí být učiněna ve lhůtě stanovené v odst. 6 písm. a) bodu iii) tohoto oznámení.

d)   Výběr země s tržním hospodářstvím

V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení budou za vhodnou zemi s tržním hospodářstvím za účelem stanovení běžné hodnoty v souvislosti s Čínskou lidovou republikou zvoleny Spojené státy americké. Zúčastněné strany se tímto vyzývají, aby ve specifické lhůtě stanovené v odst. 6 písm. c) tohoto oznámení vyjádřily své připomínky ke vhodnosti této volby.

e)   Status země s tržním hospodářstvím

Pro ty vývozce/výrobce v Čínské lidové republice, kteří tvrdí, že podnikají v podmínkách tržního hospodářství, a poskytnou pro to dostatečné důkazy, tj. splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, se běžná hodnota stanoví v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení. Vývozci/výrobci, kteří hodlají předložit náležitě opodstatněné žádosti, tak musejí učinit ve specifické lhůtě stanovené v odst. 6 písm. d) tohoto oznámení. Komise zašle formuláře žádostí všem vývozcům/výrobcům v Čínské lidové republice uvedeným v podnětu a sdružením vývozců/výrobců, která byla uvedena v podnětu, a rovněž orgánům Čínské lidové republiky.

5.2   Postup pro posouzení zájmu Společenství

V souladu s článkem 21 základního nařízení a v případě, že jsou tvrzení o dumpingu a jím způsobené újmě opodstatněna, bude rozhodnuto, zda by přijetí antidumpingových opatření nebylo ve střetu se zájmy Společenství. Z tohoto důvodu výrobní odvětví Společenství, dovozci, jejich zastupující sdružení a organizace zastupující uživatele a spotřebitele, pokud prokáží, že mezi jejich činností a dotčeným výrobkem existuje objektivní souvislost, mohou v obecných lhůtách stanovených v odst. 6 písm. a) bodu ii) tohoto oznámení kontaktovat Komisi a poskytnout jí informace. Strany, které jednaly v souladu s předcházející větou, mohou ve lhůtě stanovené v odst. 6 písm. a) bodu iii) tohoto oznámení požádat o slyšení, přičemž musejí udat zvláštní důvody, proč by jim mělo být slyšení poskytnuto. Je třeba zdůraznit, že na jakékoli informace předložené podle článku 21 bude brán ohled pouze tehdy, budou-li v době předložení doloženy přesnou dokumentací.

6.   Lhůty

a)   Obecné lhůty

i)   Pro strany na vyžádání dotazníku nebo jiných formulářů žádosti

Všechny zúčastněné strany by si co nejdříve měly vyžádat dotazník nebo jiný formulář žádosti, a to nejpozději do 10 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.

ii)   Pro strany za účelem kontaktování Komise, předložení vyplněných dotazníků a jiných informací

Všechny zúčastněné strany, má-li být při šetření brán ohled na jejich námitky, musejí kontaktovat Komisi, předložit svá stanoviska a odpovědi na dotazník nebo jakékoli jiné informace do 40 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie, nebylo-li specifikováno jinak. Je třeba věnovat pozornost skutečnosti, že výkon většiny práv v rámci daného postupu, jež jsou vymezena základním nařízením, závisí na tom, zda daná strana kontaktovala Komisi ve výše uvedené lhůtě.

Společnosti vybrané v rámci vzorku musí své odpovědi na dotazník předložit ve lhůtě stanovené v odst. 6 písm. b) bodu iii) tohoto nařízení.

iii)   Slyšení

Všechny zúčastněné strany mohou Komisi ve lhůtě 40 dnů také požádat o slyšení.

b)   Specifická lhůta v souvislosti s výběrem vzorků

| i) | Informace specifikované v odst. 5.1 písm. a) bodu i) by Komise měla obdržet do 15 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie za předpokladu, že Komise hodlá konzultovat dotčené strany, jež vyjádřily svou ochotu být zahrnuty do vzorku v jeho závěrečném výběru ve lhůtě 21 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie. |
| --- | --- |

i)

Informace specifikované v odst. 5.1 písm. a) bodu i) by Komise měla obdržet do 15 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie za předpokladu, že Komise hodlá konzultovat dotčené strany, jež vyjádřily svou ochotu být zahrnuty do vzorku v jeho závěrečném výběru ve lhůtě 21 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.

| ii) | Veškeré další informace relevantní pro výběr vzorku uvedené v odst. 5.1 písm. a) bodu ii), musí Komise obdržet do 21 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie. |
| --- | --- |

ii)

Veškeré další informace relevantní pro výběr vzorku uvedené v odst. 5.1 písm. a) bodu ii), musí Komise obdržet do 21 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.

| iii) | Odpovědi na dotazník od stran, jež byly vybrány jako vzorek, musí Komise obdržet do 37 dnů ode dne, kdy jim bylo oznámeno, že byly zahrnuty do vzorku. |
| --- | --- |

iii)

Odpovědi na dotazník od stran, jež byly vybrány jako vzorek, musí Komise obdržet do 37 dnů ode dne, kdy jim bylo oznámeno, že byly zahrnuty do vzorku.

c)   Specifická lhůta pro výběr země s tržním hospodářstvím

Strany účastnící se šetření mohou chtít vyjádřit své připomínky ke vhodnosti Spojených států amerických, které budou, jak bylo uvedeno v odst. 5.1 písm. d) tohoto oznámení, podle předpokladu zvoleny za zemi s tržním hospodářstvím pro účely stanovení běžné hodnoty v souvislosti s Čínskou lidovou republikou. Komise musí připomínky obdržet do 10 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.

d)   Specifická lhůta pro podání žádosti o uplatnění statusu země s tržním hospodářstvím a/nebo o individuální zacházení

Náležitě opodstatněné žádosti o uplatnění statusu země s tržním hospodářstvím (jak je uvedeno v odst. 5.1 písm. e) tohoto oznámení) a/nebo o individuální zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení musí Komise obdržet do 15 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.

7.   Písemně předložené informace, odpovědi na dotazník a korespondence

Veškeré informace a žádosti zúčastněných stran musejí být předloženy písemně (nikoli v elektronickém formátu, není-li specifikováno jinak) a musejí uvádět název, adresu, e-mailovou adresu, telefonní, faxová a/nebo telexová čísla zúčastněných stran. Veškeré písemně předložené informace, včetně informací vyžadovaných tímto oznámením, odpovědi na dotazník a korespondence, jež zúčastněné strany poskytují na bázi důvěrnosti, se označí poznámkou „Vyhrazené“ (4) a v souladu s čl. 19 odst. 2 základního nařízení je doprovází verze, která není důvěrná a je označena poznámkou „Pro kontrolu ze strany zúčastněných stran“.

Korespondenční adresa Komise:

| European Commission |
| --- |
| Directorate General for Trade |
| Directorate B |
| Office: J-79 5/16 |
| B-1049 Brussels, Belgium |
| Fax: (+32 2) 295 65 05 |
| Telex: COMEU B 21877. |

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate B

Office: J-79 5/16

B-1049 Brussels, Belgium

Fax: (+32 2) 295 65 05

Telex: COMEU B 21877.

8.   Odmítání spolupráce

V případech, kdy jakákoli zúčastněná strana odmítá ve stanovených lhůtách poskytnout přístup k nezbytným informacím nebo je jiným způsobem neposkytuje či značně zabraňuje šetření, lze podle článku 18 základního nařízení k prozatímním nebo konečným zjištěním, ať již pozitivním, či negativním, dospět na základě dostupných údajů.

Je-li zjištěno, že jakákoli zúčastněná strana předložila nesprávné či zavádějící informace, nebere se na takové informace ohled, a zjištění se proto mohou zakládat na dostupných údajích. Pokud jakákoli zúčastněná strana nespolupracuje nebo spolupracuje pouze částečně, a zjištění se proto podle článku 18 základního nařízení zakládají na dostupných údajích, může být výsledek pro dotčenou stranu méně příznivý, než kdyby spolupracovala.

9.   Časový plán šetření

Podle čl. 6 odst. 9 základního nařízení bude šetření uzavřeno do 15 měsíců ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie. V souladu s čl. 7 odst. 1 základního nařízení je možné uložit prozatímní opatření nejpozději do 9 měsíců ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.

---

(1)  Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 461/2004 (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 12).

(2)  Individuální dumpingová rozpětí je možné uplatnit podle čl. 17 odst. 3 základního nařízení, a to ze strany společností, jež nejsou zahrnuty do výběru, podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení, který se týká individuálního zacházení se zeměmi, které nejsou tržními ekonomikami/jejichž ekonomiky jsou v procesu transformace, a čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení ze strany společností, které uplatňují status země s tržním hospodářstvím. Upozornění: Žádosti o individuální zacházení je třeba podat podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení, zatímco žádosti o uplatnění statusu země s tržním hospodářstvím je třeba podat podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení.

(3)  Pro informace o významu termínu spřízněné společnosti viz článek 143 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 o provádění celního kodexu Společenství (Úř. věst. L 253, 11.10.1993, s. 1).

(4)  Rozumí se tím, že dokument je určený pouze pro interní použití. Je chráněný podle článku 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43). Jde o důvěrný dokument podle článku 19 nařízení Rady (ES) č. 384/96 (Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1) a článku 6 Dohody WTO o provádění článku VI GATT 1994 (antidumpingová dohoda).

---