----

----

----

----

I Információ

A Bíróság

A BÍRÓSÁG

----

               A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE            

(teljes ülés)

               2004. június 22-én            

a C-42/01. sz. Portugál Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Vállalati fúziók közösségi ellenőrzése - A 4064/89/EGK tanácsi rendelet 21. cikkének (3) bekezdése - Jogos érdekek tagállami védelme - A Bizottság hatásköre)

(2004/C 201/01)

Az eljárás nyelve: portugál

A C-42/01. sz. Portugál Köztársaság (meghatalmazott: L. I. Fernandes és L. Duarte, segítőjük: M. Marques Mendes) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: P. Oliver és M. França) ügyben a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló 4064/89/EGK tanácsi rendelet 21. cikke alapján indult eljárásra vonatkozó, 2000. november 22-i C(2000) 3543 final-PT bizottsági határozat (COMP/M.2054 – Secil/Holderbank/Cimpor ügy) megsemmisítése tárgyában, a Bíróság (teljes ülés), tagjai: V. Skouris, elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet és J. N. Cunha Rodrigues, tanácselnökök, A. La Pergola, R. Schintgen, N. Colneric, M. S. von Bahr (előadó), bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi, vezető tisztviselő, 2004. június 22-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 108., 2001.4.7.

----

----

               A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE            

(első tanács)

               2004. június 17-én            

a C-30/02. sz. (a Tribunal tributário de Primeira Instância de Lisboa előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Recheio-Cash & Carry SA kontra Fazenda Pública/Registo Nacional de pessoas Colectivas ügyben (1)

(Jogalap nélkül megfizetett összeg visszakövetelése - 90 nap határidő a kereset benyújtására - Hatékony érvényesülés elve)

(2004/C 201/02)

Az eljárás nyelve: portugál

A C-30/02. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján a Tribunal tributário de Primeira Instância de Lisboa (Portugália) által előterjesztett, az e bíróság előtt Recheio-Cash & Carry SA kontra Fazenda Pública/Registo Nacional de pessoas Colectivas, Ministerio Público között folyamatban lévő eljárásban, a jogalap nélkül megfizetett összeg visszakövetelése értelmezésére vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann, a tanács elnöke, A. La Pergola, S. von Bahr (előadó), R. Silva de Lapuerta és K. Lenaerts bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi vezető tisztségviselő, 2004. június 17-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A közösségi jog hatékony érvényesülésének elvével nem áll ellentétben a közösségi jog megsértésével behajtott adó visszatérítésére vonatkozó kereset vonatkozásában az említett adó önkéntes megfizetésére előírt határidő lejártától számított 90 napos elévülési határidő meghatározása.

----

(1)HL C 97., 2002.4.20.

----

----

               A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE            

(második tanács)

               2004. június 24-én            

a C-49/02 sz. Heidelberger Bauchemie GmbH ügyben (a Bundespatentgericht előzetes döntéshozatal iránti kérelme) (1)

(Védjegyek - Jogszabályok közelítése - 89/104/EGK irányelv - Védjegyoltalomban részesíthető megjelölések - Színösszetételek - Kék és sárga színek egyes építőipari termékek tekintetében)

(2004/C 201/03)

Az eljárás nyelve: német

A C-49/02. sz. ügyben a Bundespatentgericht (Németország) által a Bírósághoz az EK 234. cikke értelmében, az e Bíróság előtt a Heidelberger Bauchemie GmbH által kezdeményezett eljárásban, a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/104/EGK első tanácsi irányelv (HL 1989., L 40., 1. o.) 2. cikkének értelmezésére vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (előadó), R. Schintgen és N. Colneric bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2004. június 24-én ítéletet hozott, amelynek rendelkező része a következő:

A védjegybejelentésben absztrakt módon és kontúrok nélkül megjelölt színek, amelyek árnyalatait színmintára és egy nemzetközileg elfogadott színskálára való hivatkozással határozzák meg, védjegyoltalomban részesülhetnek a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló első, 1988. december 21-i 89/104/EGK tanácsi irányelv 2. cikke értelmében, feltéve hogy:

Akkor is, ha a védjegyként bejelentett színösszetétel megfelel a védjegyoltalomnak az irányelv 2. cikkében rögzített feltételeinek, a védjegylajstromozás hatáskörével rendelkező hatóságnak meg kell vizsgálnia, hogy a bejelentett összetétel megfelel-e a bejelentő vállalkozás áruinak és szolgáltatásainak védjegyeként való lajstromozás egyéb – különösen az irányelv 3. cikkében támasztott – feltételeinek. E vizsgálatnak ki kell terjednie a kérdéses ügy minden érdemi körülményére, ideértve adott esetben a védjegyként bejelentett megjelölés korábbi használatát is. E vizsgálatnak szintén figyelembe kell vennie a közérdeket, és biztosítania kell, hogy ne szűküljön le indokolatlanul a bejelentésben megjelölt árukat és szolgáltatásokat kínáló egyéb gazdasági szereplők rendelkezésére álló színek köre.

----

(1)HL C 131., 2002.6.1.

----

----

               A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE            

(negyedik tanács)

               2004. június 24-én            

a C-119/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - A 91/271/EGK irányelv 3. cikk 1. bekezdés második albekezdés és 5. cikk 2. bekezdés - Települési szennyvíz kibocsátása érzékeny területre - A gyűjtőrendszer hiánya - A hivatkozott irányelv 4. cikkében található másodlagos kezelésnél szigorúbb követelményeket kielégítő kezelés hiánya)

(2004/C 201/04)

Az eljárás nyelve: görög

A C-119/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: G. Valero Jordana és M. Konstantinidis) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazott: E. Skandalou) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel nem tette meg a szükséges intézkedéseket, a települési szennyvíz gyűjtőrendszerének a létrehozásáért a Thriasio Pedio régióban és az Eleüsziszi-öböl érzékeny területére való visszabocsátása előtt nem vetette azt alá szigorúbb követelményeket kielégítő kezelésnek, mint az említett irányelv szerint a települési szennyvizek másodlagos kezelése, a Görög Köztársaság elmulasztotta az 1998. február 27-i 98/15/EK bizottsági irányelvvel (HL L 67., 29. o.) módosított, a települési szennyvíz kezeléséről szóló, 1991. május 21-i 91/271/EGK tanácsi irányelv 3. cikk 1. bekezdésében és az 5. cikk 2. bekezdésében foglalt (HL L 135., 40. o.), kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: J. N. Cunha Rodrigues, a tanács elnöke, J.-P. Puissochet és F. Macken (előadó), bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2004. június 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 131., 2002.6.1.

----

----

               A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE            

(második tanács)

               2004. június 24-én            

a C-212/02 sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - 89/665/EGK és 92/13/EGK irányelv - Nem megfelelő átültetés - A közbeszerzési szerződések odaítélésére vonatkozó jogszabályoknak biztosítaniuk kell valamennyi sikertelen ajánlattevő számára egy olyan eljárást, amely lehetővé teszi az odaítélő határozat megsemmisítését)

(2004/C 201/05)

Az eljárás nyelve: német

A C-212/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: M. Nolin, segítője R. Roniger) kontra Osztrák Köztársaság (meghatalmazottak: C. Pesendorfer és M. Fruhmann) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel Salzburg, Stájerország, Alsó-Ausztria és Karintia Länder helyi közbeszerzési törvényei (Landesvergabegesetze) nem minden esetben biztosítanak a sikertelen ajánlattevők számára olyan jogorvoslati eljárást, amely lehetővé teszi az odaítélésről szóló határozat megsemmisítését, az Osztrák Köztársaság nem teljesítette az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21-i 89/665/EGK tanácsi irányelv (HL 1989., L 395., 33. o.), valamint a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásairól szóló közösségi szabályok alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1992. február 25-i 92/13/EGK tanácsi irányelv (HL 1991., L 76., 14. o.) 2. cikke (1) bekezdésének a) és b) pontjaiban foglalt kötelezettségeit, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans elnök, J.-P. Puissochet (előadó), R. Schintgen, F. Macken és N. Colneric, bírák; főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2004. június 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 180., 2002.7.27.

----

----

               A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE            

(második tanács)

               2004. június 24-én            

a C-278/02. sz. Herbert Handlbauer GmbH (a Berufungdsrat I der Region Linz bei der Finanzlandesdirektion für Oberösterreich előzetes döntéshozatal iránti kérelme) ügyben (1)

(Mezőgazdaság - Közös piacszervezés - Marhahús - Export-visszatérítés - Jogosulatlanul felvett összeg visszafizetése - Szabálytalanságok üldözése - 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet 3. cikk - Közvetlen hatály - Elévülési idő - Elévülés megszakadása)

(2004/C 201/06)

Az eljárás nyelve: német

A C-278/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikke alapján a Berufungdsrat I der Region Linz bei der Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (Ausztria) által előterjesztett, az e bíróság előtt a Herbert Handlbauer GmbH által kezdeményezett eljárásban az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek védelméről szóló, 1995. december 18-i 2988/95/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 312., 1. o.) 3. cikke (1) bekezdésének értelmezésére vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans, a tanács elnöke, J-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues, R. Schintgen (előadó) és N. Colneric, bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: M. Múgica Arzamendi, vezető tisztviselő, 2004. május 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 289., 2002.11.23.

----

----

               A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE            

(első tanács)

               2004. június 24-én            

a C-350/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - Személyes adatok kezelése és a magánélet védelme a távközlési ágazatban - A 97/66/EK irányelv 6. és 9. cikke - Az indokolással ellátott véleményben a panasz pontos meghatározása)

(2004/C 201/07)

Az eljárás nyelve: holland

A C-350/02. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott M. Shotter és W. Wils) kontra Holland Királyság (meghatalmazott: S. Terstal) ügyben, amelynek tárgya annak megállapítása, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy a nemzeti jogba átültetésre kerüljön a távközlési ágazatban a személyes adatok kezeléséről és a magánélet védelméről szóló, 1997. december 15-i 97/66/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL 1998., L 24., 1. o.) 6. és 9. cikke, vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, a Holland Királyság elmulasztotta az EK-Szerződés alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (első tanács) tagjai: P. Jann, tanácselnök, A. La Pergola, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta és K. Lenaerts (előadó), bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: M.-F. Contet, vezető tisztviselő, 2004. június 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 323., 2002.12.21

----

----

               A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE            

(harmadik tanács)

               2004. június 24-én            

a C-421/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - 85/337/EGK irányelv - Hiányos átültetés)

(2004/C 201/08)

Az eljárás nyelve: angol

A C-421/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: X. Lewis), kontra Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: Ph. Ormond) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az 1997. március 3-i 97/11/EK tanácsi irányelvvel (HL L 73., 5. o.) módosított az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról szóló, 1985. június 27-i 85/337/EGK tanácsi irányelv (HL L 175., 40. o.) II. melléklete 1. pontja b) és c) alpontjaiban felsorolt projektekkel kapcsolatban az irányelvnek, vagy legalábbis a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket nem közölte, Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága elmulasztotta az említett irányelv 4. cikke (2) bekezdése alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai A. Rosas, a tanács elnöke, R. Schintgen, N. Colneric (előadó) bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 7., 2002.1.11.

----

----

               A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE            

(ötödik tanács)

               2004. június 22-én            

a C-439/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - Tengeri szállítás - 95/21/EK irányelv - Tengeri biztonság - Hajóellenőrzés a kikötő állama által - Ellenőrzések elégtelen száma)

(2004/C 201/09)

Az eljárás nyelve: francia

A C-439/02. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Simonsson és W. Wills, kézbesítési cím: Luxembourg), kontra Francia Köztársaság (meghatalmazott: G. de Bergues és P. Boussaroque) ügyben, annak megállapítása tárgyában, hogy mivel 1999-ben és 2000-ben nem végzett a kikötőibe befutott összes hajó száma legalább 25 %-ának megfelelő számú hajón ellenőrzést, a Francia Köztársaság elmulasztotta a Közösség kikötőiben és a tagállamok felségvizein történő hajózás tekintetében a hajózás biztonságára, a környezetszennyezés megelőzésére és a fedélzeti élet- és munkakörülményekre vonatkozó nemzetközi előírások végrehajtásáról (kikötő szerinti illetékes állam hatósága által végzett ellenőrzés) szóló, 1995. június 17-i 95/21/EK tanácsi irányelv (HL L 157., 1. o.) 5. cikkének (1) bekezdése alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai C. Gulmann, a tanács elnöke, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta (előadó) bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 19., 2003.1.25.

----

----

               A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE            

(ötödik tanács)

               2004. június 17-én            

a C-99/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország ügyben (1)

(Tagállami mulasztás - 2000/52/EK irányelv - A tagállamok és a közvállalkozások közötti pénzügyi kapcsolatok átláthatósága - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

(2004/C 201/10)

Az eljárás nyelve: angol

A C-99/03. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: J. Flett) kontra Írország (meghatalmazott: D. O'Hagan) ügyben, annak megállapítás tárgyában, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a tagállamok és a közvállalkozások közötti pénzügyi kapcsolatok átláthatóságáról szóló 80/723/EGK irányelv módosításáról szóló, 2000. július 26-i 2000/52/EK irányelvnek (HL L 193., 75. o.), vagy legalábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, Írország elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai C. Gulmann, a tanács elnöke, S. von Bahr (előadó) és R. Silva de Lapuerta bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2004. június 17-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 101., 2003.4.26.

----

----

               A BÍRÓSÁG            

(negyedik tanács)

               2004. június 10-én            

a C-302/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság ügyben hozott ítélete (1)

(Tagállami mulasztás - 1999/22/EK irányelv - A vadon élő állatok állatkertben tartása - Az előírt határidőn belül történő átültetés elmulasztása)

(2004/C 201/11)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-302/03. sz. Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: van Beek és R. Amorosi) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője G. de Bellis) ügyben annak megállapítása tárgyában, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen a vadon élő állatok állatkertben tartásáról szóló, 1999. március 29-i 1999/22/EK tanácsi irányelvnek (HL L 94., 24. o.), vagy leg-alábbis nem közölte a Bizottsággal ezeket a rendelkezéseket, az Olasz Köztársaság elmulasztotta az irányelv alapján fennálló kötelezettségei teljesítését a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: J. N. Cunha Rodrigues (előadó), a tanács elnöke, J.-P. Puissochet és K. Lenaerts bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2004. június 10-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 213., 2003.9.6.

----

----

A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) 2004. március 3-i végzésével az ELMEKA N.E. kontra Ypourgos Oikonomikon ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-182/04. sz. ügy)

(2004/C 201/12)

A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) 2004. március 3-i végzésével, amely 2004. április 19-én érkezett a Bíróság hivatalához, az ELMEKA N.E. kontra Ypourgos Oikonomikon ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A jelen ügy keretében feltett kérdések megegyeznek a C-181/04. sz. ügyben feltettekkel.

----

----

A Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) 2004. március 3-i végzésével az ELMEKA N.E. kontra Ypourgos Oikonomikon ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-183/04. sz. ügy)

(2004/C 201/13)

A Symvoulio tis Epikrateias 2004. március 3-i végzésével, amely 2004. április 19-én érkezett a Bíróság hivatalához, az ELMEKA N.E. kontra Ypourgos Oikonomikon ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A jelen ügy keretében feltett kérdések megegyeznek a C-181/04. sz. ügyben feltettekkel.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. május 7-én a Németországi Szövetségi Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-204/04. sz. ügy)

(2004/C 201/14)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Nicola Yerrell, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagja és Horstpeter Kreppel, a Bizottság Jogi Szolgálatához a nemzeti tisztviselők csereprogramja keretében beosztott munkaügyi bírósági bíró, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 7-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Németországi Szövetségi Köztársaság ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az, hogy a közszolgálatban rendszeresen kevesebb, mint heti 18 órában (néhány tartományban ennél valamivel kevesebb az óraszám) dolgozó részmunkaidőben foglalkoztatottak nem választhatók a szövetségi illetve majdnem minden tartomány esetében a tartományi munkavállalói érdekképviseleti szerv tagjává, közvetett hátrányos megkülönböztetésnek minősül a nőkkel szemben, mivel a részmunkaidőben foglalkoztatottak jelentős része nő. Ez tehát sérti a 76/207/EGK irányelvet. Ezen kívül a felperes szerint a tagállami szabályozás nem összeegyeztethető a 97/81/EK irányelvvel, mivel az előírja, hogy a részmunkaidőben foglalkoztatottak nem részesülhetnek kedvezőtlenebb bánásmódban, mint a teljes munkaidőben foglalkoztatottak, még akkor sem, ha az eltérő bánásmódot objektív szakmai okok indokolják.

Objektív szakmai okokról azonban a választhatóságból való kirekesztés esetében nem beszélhetünk. A felperes szerint rugalmas munkaidő-beosztással és a modern kommunikációs eszközökkel ellensúlyozni lehetne az érintett dolgozók munkahelyen való korlátozott jelenlétét. A Betriebsverfassungsgesetz (Az üzemi alkotmányról szóló törvény), amely a magánszektor területén szabályozza az üzemi tanács választását, nem tartalmaz ilyen korlátozást a választhatóság tekintetében. Az üzemi tanácsnak ugyanaz a feladata, mint a közszolgálatban a munkavállalói érdekképviseleti szervnek. Tekintettel speciális érdekeikre, amelyeket egyébként nem tudnának érvényesíteni, kívánatos lenne a kirekesztett csoporthoz tartozók jelenléte a munkavállalói érdekképviseleti szervek testületeiben.

----

(1)  HL L 39., 40. o.

(2)  HL L 14., 9. o.

----

----

Az Egyesült Királyság által 2004. május 24-én az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ellen benyújtott kereset

(C-217/04. sz. ügy)

(2004/C 201/15)

Az Egyesült Királyság, képviseli: Mark Bethell, meghatalmazotti minőségben; segítője Lord Goldsmith QC, Her Majesty's Attorney General; Nicolas Paines QC és Tim Ward, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa ellen.

Az Egyesült Királyság a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A vitatott rendelet (a 460/2004/EK rendelet, a továbbiakban: az ENISA rendelet) egy olyan Európai Hálózat- és Információbiztonsági Ügynökséget (a továbbiakban: Ügynökség) hoz létre, amelynek célja az ENISA rendelet hatálya alá tartozó hálózati és információbiztonsági kérdésekben a Bizottság, a tagállamok és az üzleti szféra részére végzett iránymutatás, tanácsadás és segítségnyújtás. Az Egyesült Királyság támogatja az Ügynökség létrehozását, de arra hivatkozik, hogy az EK 95. cikke nem teremt erre megfelelő jogalapot. Az ENISA rendelet kizárólag az Ügynökség közösségi testületként történő létrehozását írja elő, megállapítva az Ügynökség céljait és feladatait, meghatározva igazgatását, felépítését és munkarendjét, valamint költségvetését, jogi státuszát, kiváltságait, mentességeit és munkanyelveit. Az ENISA rendelet rendelkezései teljes egészében a Közösség intézményjogi szintjén lépnek hatályba.

Az Egyesült Királyság arra hivatkozik, hogy az EK 95. cikke által meghatározott jogalkotói hatáskör a nemzeti jogszabályok harmonizációjára és nem közösségi testületek létrehozására vagy ilyen testületek feladatokkal történő ellátására vonatkozik. Ezek a kérdések nem tartoznak a nemzeti jog hatálya alá, és az ilyen testületet létrehozó vagy azt feladatokkal ellátó közösségi jogszabály a 95. cikk alapján nem harmonizálhatja a nemzeti jogot.

Az ENISA rendelet rendelkezései még közvetve sem közelítik a nemzeti szabályozás egyetlen rendelkezését sem. Ellenkezőleg, kifejezett előírás, hogy a nemzeti szervek hatáskörével az Ügynökség nem ütközhet, és az Ügynökség céljait és feladatait meghatározó 1. cikk (3) bekezdése is a tagállamok hatáskörének sérelme nélkül került meghatározásra.

Az ENISA rendelet rendelkezései tehát kívül esnek a Parlament és a Tanács 95. cikk szerinti harmonizációs jogkörén, így az ilyen intézkedés egyetlen lehetséges jogalapja az EK 308. cikke lehet.

----

(1)HL L 77., 2004.3.13., 1. o.

----

----

A Tribunale di Gorizia 2004. április 7-i végzésével az Azienda Agricola Bogar Roberto e Andrea kontra Agenzia per le erogazioni in Agricoltura – AGEA és Cospalat Friuli Venezia Giulia ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-224/04. sz. ügy)

(2004/C 201/16)

A Tribunale di Gorizia 2004. április 7-i végzésével, amely 2004. május 28-án érkezett a Bíróság Hivatalához, az Azienda Agricola Bogar Roberto e Andrea kontra Agenzia per le erogazioni in Agricoltura – AGEA és Cospalat Friuli Venezia Giulia ügyben a következő előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtotta be az Európai Közösségek Bíróságához:

----

(1)HL L 90., 1984.4.1., 10. o.

(2)HL L 405., 1992.12.31., 1. o.

----

----

A Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen a Crailsheimer Volksbank eG kontra Klaus Conrads, Frank Schulzke és Petra Schulzke-Lösche, valamint Joachim Nitschke ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-229/04. sz. ügy)

(2004/C 201/17)

A Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen 2004. május 27-i végzésével, amely 2004. június 2-án érkezett a Bíróság hivatalához, a Crailsheimer Volksbank eG kontra Klaus Conrads, Frank Schulzke és Petra Schulzke-Lösche, valamint Joachim Nitschke ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

----

(1)  HL L 372., 31. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 2-án a Francia Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-230/04. sz. ügy)

(2004/C 201/18)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: G. Rozet, meghatalmazotti minőségben kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 2-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Francia Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A tagállamok kötelesek közigazgatásukban az állás megszerzése, valamint a besorolás és a szolgálati idő meghatározása során a saját rendszerükben megszerzett szolgálati idő és szakmai tapasztalat megállapításakor alkalmazandókkal azonos feltételek mellett figyelembe venni a migráns munkavállalók által hasonló munkakörben, más tagállamban szerzett szolgálati időt. A hatályos francia rendelkezések nem teszik lehetővé a francia kórházi közszolgálatba belépő közösségi polgárok más tagállamok közigazgatásában szerzett tapasztalatának és szolgálati idejének figyelembevételét.

----

(1)HL L 257., 1968.10.19., 2. o.

----

----

A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio 2004. február 23-i végzésével a Confcooperative Unione Regionale della Cooperazione FVG Federagricole és társai kontra Ministero delle Politiche Agricole e Forestali és Regione Veneto ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-231/04. sz. ügy)

(2004/C 201/19)

A Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio 2004. február 23-i végzésével, amely 2004. június 3-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Confcooperative Unione Regionale della Cooperazione FVG Federagricole és társai kontra Ministero delle Politiche Agricole e Forestali és Regione Veneto ügyben a következő előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdésekről kéri az Európai Közösségek Bírósága döntését:

1)   

„Vajon a Magyar Köztársaság és az Európai Közösségek és azok tagállamai között társulás létesítéséről szóló, 1991. december 16-án aláírt Európai Megállapodás (HL L 347., 1993.12.31.) jogszerű, érvényes és elégséges jogalapot teremt-e ahhoz, hogy az Európai Közösségeknek felhatalmazása legyen a Magyar Köztársaság és az Európai Közösség között a bormegnevezések kölcsönös védelméről és ellenőrzéséről 1993. november 23-án aláírt közösségi Megállapodás (HL L 337., 1993.12.31.) elfogadására, tekintettel arra, hogy – a 65. cikk 1. bekezdésében, a 13. sz. Közös Nyilatkozatban és a XIII. mellékletben (3., 4. és 5. pont) foglaltakra is figyelemmel – az egyes államoknak a megfelelő mezőgazdasági-élelmezési termékekre – ideértve a szőlő- és bortermékeket – vonatkozó nemzeti földrajzi eredetmegjelölésekkel kapcsolatos szuverenitásának és hatáskörének esetleges fenntartása kizárja az Európai Közösségre történő bármiféle szuverenitás- és hatáskör-átruházást?

2)   

Vajon a Magyar Köztársaság és az Európai Közösség között a bormegnevezések kölcsönös védelméről és ellenőrzéséről 1993. november 23-án aláírt közösségi Megállapodás (HL 1993., L 337.) azáltal, hogy az ipari és kereskedelmi tulajdon körébe tartozó földrajzi eredetmegjelölések védelmét szabályozza – az Európai Közösségek Bíróságának az EK kizárólagos hatáskörére vonatkozó 1/94. sz. véleménye fényében is – a közösségi jog szempontjából érvénytelennek és hatálytalannak minősítendő-e, tekintettel arra, hogy ugyanazon Megállapodás az Európai Közösség egyes tagállamai részéről nem került ratifikálásra?

3)   

Amennyiben az 1993-as közösségi Megállapodás (HL 1993., L 337.) jogszerűnek és teljes egészében alkalmazandónak minősülne, vajon a ”Tocai„ eredetmegjelölés 2007 utáni olaszországi használatának tilalma – amely az ugyanazon Megállapodásban részes felek közötti, ahhoz csatolt levélváltásból fakad – érvénytelennek és hatálytalannak tekintendő-e amiatt, mert ütközik az ugyanazon 1993-as Megállapodásnak a homonim földrajzi megjelölésekre vonatkozó rendelkezéseivel [lásd a 4. cikk (5) bekezdését és a Megállapodáshoz csatolt Jegyzőkönyvet]?

4)   

Amennyiben az 1993-as Megállapodáshoz (HL 1993., L 337.) csatolt második Közös Nyilatkozat, mely szerint a szerződő feleknek a tárgyalások idején nem volt tudomásuk az európai és magyar borokat megjelölő homonim megjelölések létéről, a valóság olyan nyilvánvalóan téves bemutatásának tekintendő-e (tekintettel arra, hogy a ”Tocai„ borokat megjelölő olasz és magyar megjelölések, melyek évszázadok óta egymás mellett léteztek, 1948-ban egy Olaszország és Magyarország közötti megállapodással elismerést nyertek és a közelmúltban kerültek a közösségi jog hatálya alá), ami miatt az 1993-as Megállapodásnak a Tocai megjelölés olaszországi használatát tiltó része a szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény 48. cikke alapján semmis?

5)   

Vajon, tekintettel a szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény 59. cikkére, a Kereskedelmi Világszervezet (WTO) keretei között megkötött, 1996. január 1-jén – vagyis az 1993-as Megállapodás (HL 1994., L 337.) hatályba lépését követően – hatályba lépett, a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló TRIPS megállapodás (HL L 336., 1994.11.21.) akként értelmezendő-e, hogy ellentmondás esetében annak a borokat megjelölő homonim földrajzi megjelölésekkel kapcsolatos rendelkezései alkalmazandók az 1993-as Megállapodás vonatkozó rendelkezései helyett, tekintettel arra, hogy a két megállapodásban részes felek azonosak?

6)   

Amennyiben két homonim földrajzi megjelölés két különböző – a TRIPS-megállapodásban részes – országban termelt borokra vonatkozik (ahol a homonímia két, a TRIPS-megállapodásban részes mindkét országban használt földrajzi megjelölést – az egyik részes ország földrajzi megjelölését és a másik részes országban hagyományosan termelt bort megjelölő homonim megjelölést – érint), vajon a Kereskedelmi Világszervezetet létrehozó Szerződésnek a TRIPS-Egyezményt tartalmazó, 1996. január 1-jén hatályba lépett C. melléklete (HL 1994., L 336.) 3. fejezetének 22–24. cikke akként értelmezendő-e, hogy mindkét megjelölés használható, feltéve, hogy azokat az érintett termelők a múltban vagy jóhiszeműen, vagy 1994. április 15-ét megelőzően legalább tíz évig használták [24. cikk (4) bekezdése], és mindkét földrajzi megjelölés a fogyasztókat meg nem tévesztő módon, világosan jelzi a megjelölt bor származási országát, régióját vagy területét?”

----

----

Az Arbeitsgericht Düsseldorf 2004. május 5-i végzésével a Gül Demir kontra Securicor Aviation limited Securicor Aviation (Germany) Limited és Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG ügyben benyújtott előzetes döntés-hozatal iránti kérelem

(C-233/04. sz. ügy)

(2004/C 201/20)

Az Arbeitsgericht Düsseldorf 2004. május 5-i végzésével, amely 2004. június 3-án érkezett a Bíróság hivatalához, a Gül Demir kontra Securicor Aviation limited Securicor Aviation (Germany) Limited és Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

Az Arbeitsgericht Düsseldorf a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

----

(1)  HL L 82., 16. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 4-én a Spanyol Királyság ellen benyújtott kereset

(C-235/04. sz. ügy)

(2004/C 201/21)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli Van Beek és G. Valero Jordana meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 4-én keresetet nyújtott be Európai Közösségek Bíróságához a Spanyol Királyság ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

A 79/409/EGK tanácsi irányelv (1) 4. cikk (1) és (2) bekezdései előírják a tagállamoknak azt, hogy az 1. mellékletben említett, és egyéb, rendszeresen előforduló vonuló fajok hatékony védelme érdekében fennmaradásuk és szaporodásuk biztosítására elterjedési területükön különleges madárvédelmi területté (KMT) minősítsenek területeket. Ez a kötelezettség legalább az e fajok védelme szempontjából a mennyiségük és méretük szerint legalkalmasabb valamennyi területre vonatkozik, figyelembe véve a fajok védelmi szükségleteit. A KMT-k szükséges számát az elérendő cél függvényében határozzák meg.

A tagállamok rendelkeznek bizonyos mérlegelési jogkörrel az irányelv 4. cikkében felsorolt követelményeknek leginkább megfelelő területek meghatározásánál, de értékelésüket kizárólag madártani tudományos kritériumokra kell alapozniuk. Spanyolország esetében, a fontos madárélőhelyek (important bird areas-IBA) leltárát a spanyol ornitológiai társaság készítette el 1998-ban (SEO leltár/Birdlife 98) – amely adatokkal leginkább alátámasztott és az elérhető referenciák közül a legpontosabb – a jelentős fajok védelme és, különösen fennmaradásuk és szaporodásuk érdekében a legalkalmasabb területek meghatározása céljából. Ez a leltár kiegyensúlyozott madártani feltételeken alapul, amely lehetővé teszi az I. mellékletben felsorolt valamennyi faj és a vándormadarak védelmének biztosítására a legalkalmasabb területek megjelölését, és a kiemelt spanyolországi madárvédelmi területek azonosítását.

A SEO leltár/Birdlife 98-ban található adatok és a Spanyol Királyság által kijelölt KMT-k közötti összehasonlítás – ami az autonóm közösségek által készített részletesebb vizsgálat szerint a spanyol terület egészére vonatkozik – arra enged következtetni, hogy a KMT-nek minősített területek száma és mérete kevesebb, mint amit a tudományos bizonyítékok legalkalmasabbként jelölnek meg az irányelv 4. cikke szerinti madarak megfelelő védelmének biztosítására.

----

(1)HL L 103., 1979.4.25., 1. o.

----

----

A Tribunale di Cagliari 2004. május 14-i végzésével az Enirisorse SpA kontra Sotocarbo SpA ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-237/04. sz. ügy)

(2004/C 201/22)

A Tribunale di Cagliari 2004. május 14-i végzésével, amely 2004. június 7-én érkezett a Bíróság hivatalához, az Enirisorse SpA kontra Sotocarbo SpA ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Tribunale di Cagliari a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 14-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-250/04. sz. ügy)

(2004/C 201/23)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Georgios Zavvos és Michael Shotter a Bizottság Jogi Szolgálatától, 2004. június 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2003. július 24-én lejárt.

----

(1)HL L 108., 2002.4.24., 7. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 14-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-251/04. sz. ügy)

(2004/C 201/24)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Georgios Zavvos és Knut Simonsson a Bizottság Jogi Szolgálatától, 2004. június 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A hatályos görög jogszabályok a 3577/92/EGK rendelet 1. cikkével ellentétesek.

----

(1)HL L 364., 1992.12.12., 7. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 14-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-252/04. sz. ügy)

(2004/C 201/25)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Georgios Zavvos és Michael Shotter a Bizottság Jogi Szolgálatától, 2004. június 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2003. július 24-én lejárt.

----

(1)HL L 108., 2002.4.24., 51. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 14-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-253/04. sz. ügy)

(2004/C 201/26)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Georgios Zavvos és Michael Shotter a Bizottság Jogi Szolgálatától, 2004. június 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2003. július 24-én lejárt.

----

(1)HL L 108., 2002.4.24., 33. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 14-én a Görög Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-254/04. sz. ügy)

(2004/C 201/27)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: Georgios Zavvos és Michael Shotter a Bizottság Jogi Szolgálatától, 2004. június 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az irányelv nemzeti jogba történő átültetésének határideje 2003. július 24-én lejárt.

----

(1)HL L 108., 1992.4.24., 21. o.

----

----

A Cour du Travail de Liège (kilencedik tanács) 2004. június 7-i ítéletével az Office national de l'emploi kontra Ioannis Ioannidis ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-258/04. sz. ügy)

(2004/C 201/28)

A Cour du Travail de Liège (kilencedik tanács) (Belgium) 2004. június 7-i ítéletével, amely 2004. június 17-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Office national de l'emploi kontra Ioannis Ioannidis ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Cour du Travail de Liège (kilencedik tanács) a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

Ellentétes-e a közösségi joggal (különösen az EK-Szerződés 12., 17. és 18. cikkével) az (a munkanélküliségről szóló, 1991. november 25-i belga királyi rendelethez hasonló) az elvileg 30 évesnél fiatalabb álláskeresők részére az általuk elvégzett középfokú tanulmányok alapján úgynevezett áthidaló járadékot biztosító tagállami szabályozás, amely a más tagállamok állampolgárságával rendelkező álláskeresők tekintetében olyan – a saját állampolgárokra szintúgy vonatkozó – feltételt támaszt, hogy e járadékban kizárólag akkor részesülhetnek, ha az előírt tanulmányokat (a fent hivatkozott királyi rendelet 36. cikke 1. §-a első bekezdése 2. pontja a) alpontjának megfelelően) egy, a három nemzeti közösség egyike által szervezett, támogatott vagy elismert oktatási intézményben fejezték be, és amely alapján ezt a áthidaló járadékot megtagadták egy olyan fiatal álláskeresőtől, aki ugyan nem migráns munkavállaló családtagja, azonban egy olyan másik tagállam állampolgára, ahol – mielőtt az Unión belül mozgott volna – olyan középfokú tanulmányokat folytatott és fejezett be, amelyeket egyenértékűnek ismernek el azokkal a tanulmányokkal, amelyeket azon állam hatóságai követelnek meg, ahol az áthidaló járadék iránti kérelmet benyújtották?

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által a Németországi Szövetségi Köztársaság ellen 2004. június 23-án benyújtott kereset

(C-262/04. sz. ügy)

(2004/C 201/29)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviselik: Walter Mölls és Karolina Mojzesowicz, a Bizottság Jogi Szolgálatának tagjai, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 23-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Németországi Szövetségi Köztársaság ellen.

A felperes a következő döntések meghozatalát kéri a Bíróságtól:

Jogalap és fontosabb érvek:

Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások piacain belüli versenyről szóló, 2002/77/EK bizottsági irányelv 9. cikke alapján a tagállamok kötelesek 2003. július 24-ig megküldeni a Bizottságnak azokat az információkat, amelyek alapján a Bizottság megerősítheti az irányelv rendelkezéseinek tiszteletben tartását. Ez a határidő anélkül járt le, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság a 9. cikk szerinti információkat a Bizottságnak megküldte volna.

----

(1)  HL L 249., 21. o.

----

----

Az Európai Közösségek Bizottsága által 2004. június 24-én a Francia Köztársaság ellen benyújtott kereset

(C-263/04. sz. ügy)

(2004/C 201/30)

Az Európai Közösségek Bizottsága, képviseli: E. Gippini Fournier és K. Mojzesowicz, meghatalmazotti minőségben, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Francia Köztársaság ellen.

Az Európai Közösségek Bizottsága a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A 2002/77/EK irányelv 9. cikke előírja a tagállamoknak, hogy legkésőbb 2003. július 24-ig küldjék meg a Bizottságnak azokat az információkat, amelyek alapján az megerősítheti, hogy az irányelv rendelkezéseit tiszteletben tartották.

----

(1)  A Bizottság 2002. szeptember 16-i 2002/77/EK irányelve az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások piacain belüli versenyről (HL L 249., 21. o.)

----

----

A Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale de Saint-Etienne (társadalombiztosítási bíróság) 2004. április 5-i ítéletével a SAS Bricorama France kontra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-276/04. sz. ügy)

(2004/C 201/31)

A Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale de Saint-Etienne (társadalombiztosítási bíróság, Franciaország) 2004. április 5-i végzésével, amely 2004. június 29-én érkezett a Bíróság hivatalához, a SAS Bricorama France kontra Caisse Nationale de l'Organisation Autonome d'Assurance Vieillesse des Travailleurs Non-Salariés des Professions Industrielles et Commerciales – Caisse ORGANIC ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale de Saint-Etienne (társadalombiztosítási bíróság) a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

Az EK-Szerződés 87. cikke úgy értelmezendő-e, hogy Franciaország által a C.P.D.C. (Comité Professionnel de la Distribution des Carburants, Üzemanyag-forgalmazás Szakmai Tanácsa) és a F.I.S.A.C. (Fonds d'Intervention pour la Sauvegarde de l'Artisanat et du Commerce, Támogatási Alap a Kézműipar és a Kereskedelem Megóvásáért) keretében a kézművesek és kereskedők indítási támogatásához, az ipari és kereskedelmi szakmák önálló vállalkozói öregségi biztosításához, illetve a kézműves szakmák önálló vállalkozói öregségi biztosításához nyújtott állami támogatások állami támogatási rendszereknek minősülnek?

----

----

A C-258/03. sz. ügy (1) törlése

(2004/C 201/32)

Az Európai Közösségek Bíróságának elnöke 2004. május 17-i végzésével elrendelte a C-258/03. sz., Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság ügy törlését.

----

(1)HL C 213., 2003.9.6.

----

----

A C-382/03. sz. ügy törlése (1)

(2004/C 201/33)

         2004. május 11-i végzésével az Európai Közösségek Bírósága elrendelte a C-382/03. sz. Ryanair Ltd. kontra Aer Rianta cpt. ügy (a Supreme Court, Dublin előzetes döntéshozatal iránti kérelme) törlését.

----

(1)HL C 275., 2003.11.15.

----

A BÍRÓSÁG

----

A bírák tanácsokba történő beosztása

(2004/C 201/34)

         2004. július 8-i általános értekezletén az Elsőfokú Bíróság úgy határozott, hogy Trstenjak bírónő hivatalba lépését követően az alábbiak szerint módosítja az általános értekezletnek a bírák tanácsokba történő beosztásáról szóló, 2004. május 13-i határozatát:

A 2004. július 8-tól 2004. augusztus 31-ig terjedő időszakra beosztásra kerültek

a három bíróból álló első tanácsba:

Vesterdorf úr, elnök, Mengozzi úr, Martins Ribeiro asszony, Labucka asszony és Trstenjak asszony, bírák;

az öt bíróból álló kibővített első tanácsba:

Vesterdorf úr, elnök, Mengozzi úr, Martins Ribeiro asszony, Labucka asszony és Trstenjak asszony, bírák;

Azon ügyekben, amelyekben az írásbeli szakasz 2004. július 8-a előtt befejeződött és a szóbeli szakaszban tárgyalást tartottak vagy tűztek ki, a három bíróból álló első tanács és az öt bíróból álló kibővített első tanács a szóbeli szakasz, valamint a határozathozatal során továbbra is korábbi összetételükben járnak el.

----

----

               AZ ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG ÍTÉLETE            

               2004. május 25-én            

a T-69/03. sz., W. kontra Európai Parlament ügyben (1)

(Tisztviselők - Hazaköltözési költségtérítés - A lakóhely fogalma - Bizonyítékok)

(2004/C 201/35)

Az eljárás nyelve: francia

A T-69/03. sz. W., az Európai Parlament volt tisztségviselője, lakóhelye Folkestone (Egyesült Királyság), képviseli P. Goergen, avocat, kontra Európai Parlament (meghatalmazott: J. de Wachter és L. Knudsen) ügyben, az Európai Parlamentnek a felperes részére hazaköltözési költségtérítés fizetését megtagadó 2002. június 3-i határozatának megsemmisítése iránti kereset tárgyában az Elsőfokú Bíróság, J. D. Cooke egyesbíró; hivatalvezető: I. Natsinas, vezető tisztviselő, meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

----

(1)HL C 101., 2003.4.26.

----

----

Az Asklepios Kliniken GmbH által 2004. május 13-án az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-167/04. sz. ügy)

(2004/C 201/36)

Az eljárás nyelve: német

Az Asklepios Kliniken GmbH, székhely: Königstein-Falkenstein (Németország), képviseli K. Füsser Rechtsanwalt, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 13-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes kizárólag magánkézben lévő, kórházak működtetésére specializálódott magánjogi társaság. 2003. januárja óta próbálja elérni, hogy a Bizottság meghozza a 659/1999/ EK rendelet 4. cikk (2), (3) vagy (4) bekezdése szerinti határozatot a Németországi Szövetségi Köztársaságban az állami fenntartású kórházak javára nyújtott feltételezett támogatási gyakorlat tárgyában.

A felperes előadja, hogy a magánkézben lévő kórházak lényegében az illetékes betegbiztosítási pénztárakkal illetve azok csúcsszervezeteivel kötött ellátási szerződések alapján folyósított összegekből, és esetleg az adott tartományban létező kórház-finanszírozási terv alapján kórházépítéshez nyújtott közvetlen támogatásokból kell, hogy gazdálkodjanak. Ezzel szemben az állami fenntartású kórházak arra is számíthatnak, hogy az esetükben gyakran előforduló működési veszteségeket rendszeresen a mindenkori állami fenntartó fedezi. A felperes álláspontja szerint ezek a juttatások az EK 87. cikk (1) bekezdése szerinti állami támogatásnak minősülnek, amelyekre egyrészt vonatkozik az EK 88. cikk (3) bekezdésében foglalt bejelentési kötelezettség, másrészt viszont összeegyeztethetetlenek a közös piaccal.

A felperes álláspontja szerint a kereset alapos, mivel a Bizottság – a felkérés időpontjától kezdve fennálló cselekvési kötelezettsége ellenére – hallgatott.

----

----

Az easyJet Airline Company Limited által 2004. május 14-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-177/04. sz. ügy)

(2004/C 201/37)

Az eljárás nyelve: angol

Az easyJet Airline Company Limited, lakóhely: Luton, Egyesült Királyság, képviselik J. Cook, S. Dolan és J. Parker, solicitors, 2004. május 14-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A vitatott döntésben a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az „Air France” és a „KLM” légitársaságok összeolvadása 14 különböző, városok közti (city-to-city) útvonal vonatkozásában erőfölény létrehozásához, illetve megerősödéséhez vezetne.

Ugyanakkor, a Bizottság az összefonódást a közös piaccal összeegyeztethetőnek ítélte, feltéve, hogy az összeolvadás résztvevői betartják az általuk vállalt kötelezettségeket.

A felperes, amely szintén légitársaság, a fenti döntés megsemmisítését kéri, arra hivatkozással, hogy a Bizottság számos nyilvánvaló értékelésbeli hibát követett el. Pontosabban, a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság elmulasztotta az alábbi körülményeket megfelelően értékelni:

A felperes továbbá előadja, hogy a Bizottság elmulasztotta megfelelően alátámasztani azt az álláspontját, mely szerint a párizsi „Charles de Gaulle” és „Orly” repülőterek helyettesíthetőnek tekinthetők. Végül, a felperes álláspontja szerint a felek által vállalt kötelezettségek nyilvánvalóan nem megfelelőek arra, hogy helyreállítsák a hatékony versenyt azokon a piacokon, ahol az erőfölény problémája felmerült és a Bizottság értékelésbeli hibát követett el azzal, hogy elfogadta ezeket a vállalásokat.

----

(1)  HL L 257/90., 13. o.

----

----

Az MPS Group Inc. által 2004. május 17-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset

(T-178/04. sz. ügy)

(2004/C 201/38)

Az eljárás nyelve: angol

Az MPS Group Inc., székhely: Jacksonville, Florida, USA, képviseli K. O'Rourke és P. Kavanagh Solicitors, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.

A Modis-Distribuiçao Centralizada SA félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb jogi érvek:

----

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet, HL L 11., 1994.1.14., 1. o.

----

----

Siegfried Krahl által 2004. május 17-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-179/04. sz. ügy)

(2004/C 201/39)

Az eljárás nyelve: francia

Siegfried Krahl, lakhelye Zágráb (Horvátország), képviseli: Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis és Etienne Marchal, avocats, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 17-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes, aki a Bizottság tisztviselője, 2002. február 2-án kezdte meg munkáját a Bizottság zágrábi delegációján és 2002. szeptember 19-ig tartózkodott a Bizottság által rendelkezésére bocsátott szálláshelyen. Megtámadott határozatában a Bizottság a felperesnek az említett időszakban folyósított napidíj visszafizetéséről határozott arra hivatkozva, hogy mivel a felperes a Bizottság által rendelkezésére bocsátott lakásban lakott, a napidíjra nem volt jogosult.

Keresetének alátámasztására a felperes a személyzeti szabályzat VII. melléklete 10. cikkének megsértésére hivatkozik. Felperes azt állítja, hogy a Bizottság a nevezett szállást átmeneti jelleggel, visszavonásig bocsátotta rendelkezésre, ami nem befolyásolja a napidíj felvételét. Ezen felül a jogos elvárás elvének megsértésére hivatkozik, rámutatva, hogy a Bizottság kellő biztosítékot nyújtott számára, ami a napidíj folyósítását illeti, mialatt nevezett lakásban volt elszállásolva.

----

----

A Spa Monopole, Compagnie Fermiere de Spa által 2004. május 25-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset

(T-186/04. sz. ügy)

(2004/C 201/40)

Az eljárás nyelve: francia

A Spa Monopole, Compagnie Fermiere de Spa, Spa (Belgium), képviseli Laurent de Brouwer, Emmanuel Cornu, Eric De Gryse és Donatienne Moreau, avocats, 2004. május 25-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal ellen (OHIM).

A Spaform Limited szintén félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

----

(1)   A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet, HL L 303., 1995.12.15., 1–32. o.

----

----

DJ (*1) által 2004. május 19-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-187/04. sz. ügy)

(2004/C 201/41)

Az eljárás nyelve: francia

DJ (*1) képviseli: Carlos Mourato, ügyvéd, 2004. május 19-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Keresete alátámasztására a felperes hivatkozik az értékelési eljárás szabályainak, és a személyzeti szabályzat végrehajtási szabályai 43. cikkének sorozatos megsértésére, nevezetesen:

A felperes hivatkozik továbbá a belső ellenőrök függetlensége elvének sérelmére, mivel az értékelési vegyes bizottság egyik tagja egy a felperes által korábban ellenőrzött Általános igazgatósághoz tartozott, és a felperes felülértékelője annak a Bizottságnak az általános titkára volt, amely maga is ellenőrzés tárgya lehetett volna. A felperes érvelése szerint jelen helyzetben a Bizottság reformjával megbízott alelnöknek kellett volna az ő felülértékelőjének lennie. Végül a felperes hivatkozik az indokolási kötelezettség megsértésére, az egyenlő bánásmód elvének sérelmére éppúgy, mint az értékelő által elkövetett nyilvánvaló értékelési hibára.

----

(*1)  Törölt vagy áthelyezett információ a személyes és/vagy bizalmas jellegű adatok védelme érdekében.

----

----

A Société Freixnet S.A. által 2004. május 24-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen benyújtott kereset

(T-190/04. sz. ügy)

(2004/C 201/42)

Az eljárás nyelve: francia

A Société Freixnet S.A., székhely: Sant Sadurní d'Anoia (Spanyolország), képviseli Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric De Gryse és Donatienne Moreau, avocats, 2004. május 24-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (OHIM) ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek

----

----

Az MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG által 2004. május 27-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset

(T-191/04. sz. ügy)

(2004/C 201/43)

Az eljárás nyelve: angol

Az MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG, Düsseldorf (Németország), képviseli R. Kaase, lawyer, 2004. május 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.

A Tesco Stores Limited félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri a Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

----

(1)   A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet.

(2)   A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet.

----

----

A The Bavarian Lager Company Limited által 2004. május 27-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-194/04. sz. ügy)

(2004/C 201/44)

Az eljárás nyelve: angol

A The Bavarian Lager Company Limited, székhely: Clitheroe (Egyesült Királyság), képviseli J. Pearson és C. Bright, solicitors, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. május 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A felperes társaságot 1992. május 28-án alapították azon célból, hogy italkereskedések részére történő értékesítés céljából német sört importáljon az Egyesült Királyságba. 1993-ban felperes panasszal fordult a Bizottsághoz az angol ún. „guest beer provision”-nel kapcsolatban, az EK-Szerződés 28. cikkének (jelenleg az EK-Szerződés 30. cikke) állítólagos megsértése miatt. Ezen rendelkezés értelmében a sörfőzdéknek hozzá kell járulniuk ahhoz, hogy az italkereskedések, amelyekhez egy kizárólagos értékesítési szerződés köti őket, más sörfőzdéből származó ún. „guest beer”-t is felkínáljanak értékesítésre. A vendégsörnek egy abban a hordóban kondicionáltnak kell lennie, amelyből értékesítik, amely egy olyan típusú sör, amelyet majdnem kizárólag csak az Egyesült Királyságban gyártanak. A felperes által értékesített, illetve az Egyesült Királyságon kívülről származó sörök többsége nem tartoznak ezen rendelkezés körébe, és felperes ezt a rendelkezést a mennyiségi korlátozással egyenértékű intézkedésnek tekintette. 1997. április 21-i levelében a Bizottság felperest arról értesítette, hogy tekintettel a „guest beer provision”-nel kapcsolatos módosítási javaslatra az Egyesült Királyság elleni eljárást felfüggesztette és a módosítás elfogadását követően az eljárást befejezi.

Felperes 2003. december 5-én arra kérte a Bizottságot, hogy a fenti tárgyban 1996. október 11-én a Bizottság, az Egyesült Királyság és a sörfőzdék képviselői között megtartott ülés jegyzőkönyveibe az 1049/2001 rendelet (1) alapján irat betekintési jogot biztosítson számára. Felperes különösen arra kérte a Bizottságot, hogy tárja fel azon személyek személyazonosságát, amelyek neve kitörlésre került a korábban felperes részére megküldött jegyzőkönyvből. Felperes kérelmét a Bizottság elutasította, és azt a Főtitkár a felperes részére 2004. március 18-án küldött levélben is megerősítette. Elutasításának alátámasztásául hivatkozott az ülésen résztvevők személyes adatainak védelmére, továbbá arra, hogy a Bizottság hasonló ügyekben vizsgálatok lefolytatására való képességét befolyásolhatja, ha nyilvánosságra kerül azon személyek személyazonossága, akik a Bizottság részére információkat adtak ki.

Kérelmében felperes elsősorban egy nyilatkozat kibocsátását kéri, az Egyesült Királyság elleni eljárást felfüggesztő bizottsági döntéssel szemben.E tekintetben a felperes az EK 28. és 12. cikk megsértésére hivatkozik.

Az iratok megtekintésének Bizottság általi megtagadása tekintetében a felperes előadja, hogy az 1049/2001 rendelet 2. cikke arra kötelezi a Bizottságot, hogy tárja fel a szóban forgó ülésen résztvevők személyazonosságát, továbbá, hogy a 4. cikkben előírt kivételek jelen esetben nem alkalmazhatóak. Felperes továbbá azt állítja, hogy tekintettel a nyilvánosságra hozatalhoz fűződő közérdekre a 4. cikk 3. bekezdésben meghatározottaktól jelen esetben el kell tekinteni.

----

(1)  A parlamenti, tanácsi és bizottsági dokumentumok nyilvános hozzáféréséről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001 EK rendelet (HL L 145., 2001.5.31., 43-48. o.)

----

----

A Madaus Aktiengesellschaft által 2004. május 27-én a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen benyújtott kereset

(T-202/04. sz. ügy)

(2004/C 201/45)

Az eljárás nyelve: az eljárási szabályzat 131. cikkének 2. §-a alapján meghatározandó - A keresetet angol nyelven nyújtották be

A Madaus Aktiengesellschaft, Köln (Németország), képviseli I. Valdelomar Serrano, lawyer, 2004. május 27-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) ellen.

The Optima Health Limited félként vett részt a fellebbezési tanács előtt folyó eljárásban.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

----

----

Az Olasz Köztársaság által 2004. június 4-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-207/04. sz. ügy)

(2004/C 201/46)

Az eljárás nyelve: olasz

Az Olasz Köztársaság, képviseli Antonio Cingolo, avvvocato dello Stato, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 4-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az Olasz Köztársaság az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága előtt megtámadta a Bizottságnak a támogatások körébe tartozó előzetes kifizetésekre (POP kutatás, műszaki fejlesztés és felsőfokú képzés) vonatkozó 2004. március 25-i, E2/LP D(2004) 712 sz. feljegyzését, valamint – amennyiben szükséges – a Bizottságnak a strukturális alapok körében felhasznált kiadások támogathatóságára vonatkozó 2004. március 10-i 448/2004/EK rendeletét (1).

A felperes a 2004. március 25-i feljegyzéssel kapcsolatos megállapításai alátámasztására az alábbiak szerint érvel:

A 448/04 sz. rendeletet illetően a felperes az alábbi jogok és elvek megsértésére hivatkozik:

----

(1)  A Bizottság 2004. március 10-i 448/2004/EK rendelete, amely módosítja az 1685/2000/EK rendeletét, amely a Tanács 1260/1999/EK rendeletének alkalmazására vonatkozó rendelkezéseket tartalmaz, ami a strukturális alapok által társfinanszírozott tevékenységek támogathatóságát illeti, és amely hatályon kívül helyezi az 1145/2003/EK rendeletet (HL L 72., 2004.3.11., 66. o.).

(2)  A Bizottság 2001. március 2-i 438/2001/EK rendelete, amely az 1260/1999/EK tanácsi rendelet végrehajtásának részletes szabályait állapítja meg a strukturális alapok keretében nyújtott támogatások irányítási és ellenőrzési rendszereit tekintetében (HL L 63., 2001.3.3., 21. o.)

(3)  A Tanács 1999. június 27-i 1260/1999/EK rendelete, amely a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezéseket tartalmaz (HL L 161., 1999.6.26., 1. o.)

----

----

Spanyol Királyság által 2004. június 10-én az Európai Közösségek Bizottsága ellen benyújtott kereset

(T-209/04. sz. ügy)

(2004/C 201/47)

Az eljárás nyelve: spanyol

A Spanyol Királyság, képviseli Nuria Díaz Abad, Abogado del Estado, kézbesítési cím: Luxembourg, 2004. június 10-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

A spanyol hatóságok több mentesség iránti kérelmet nyújtottak be a Bizottsághoz annak érdekében, hogy a 2002. december 20-i 2369/2002/EK tanácsi rendelettel (1) módosított, a halászati ágazatnak nyújtott közösségi strukturális támogatásra vonatkozó szabályok és rendelkezések megállapításáról szóló 1999. december 17-i 2792/1999/EK tanácsi rendeletben szabályozott közös vállalkozás alapításához támogatást nyújthassanak. Amikor egy hajó átadása olyan harmadik országba történik, amellyel az Európai Közösség nem kötött halászati megállapodást, szükséges, hogy a Bizottság megadja a megfelelő felmentést (a 2369/2002 sz. rendelet által módosított 2792/1999 sz. rendelet 7. cikke 3. bekezdése). Ezeket a támogatásokat 2004. december 31-ig csak a nemzeti hatóságok juttathatják.

A Bizottságnál 2004. február 16-án kérelmezték, hogy hozzon döntést a függőben lévő kérelmek ügyekben, és mivel egyik tekintetében sem született döntés, a Spanyol Királyság úgy határozott, hogy keresetet nyújt be ezen intézmény ellen, figyelembe véve azt a tényt is, hogy azok a spanyol hatóságok, amelyek nem tudnak döntést hozni, amíg a Bizottság a felmentés ügyében nem hozza meg döntését, már túllépték a nemzeti jogszabályok által előírt határidőket.

----

(1)              2002. december 20-i 2369/2002/EK tanácsi rendelet a halászati ágazatnak nyújtott közösségi strukturális támogatásra vonatkozó részletes szabályok és rendelkezések megállapításáról szóló 2792/1999/EK rendelet módosításáról (HL L 358., 2002.12.31., 49. o.)

----

----

Andreas Mausolf által 2004. június 1-jén az Europol ellen benyújtott kereset

(T-210/04. sz. ügy)

(2004/C 201/48)

Az eljárás nyelve: holland

Andreas Mausolf, képviseli: M.F. Baltussen és P. de Casparis, 2004. június 1-jén keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Europol ellen.

A felperes a következő döntés meghozatalát kéri az Elsőfokú Bíróságtól:

Jogalapok és fontosabb érvek:

Keresetének alátámasztására a felperes az Europol személyzeti szabályzata 29. cikkének megsértésére, a mérlegelési jogkör túllépésére és a jogos várományok védelme elvének megsértésére hivatkozik.

----

III Közlemények

----

(2004/C 201/49)

A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

HL C 190., 2004.7.24.

Korábbi közzétételek

HL C 179., 2004.7.10.

HL C 168., 2004.6.26.

HL C 156., 2004.6.12.

HL C 146., 2004.5.29.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

----