# Úřední věstník C 179/10.

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 179 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 4710. července 2004 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 179

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 4710. července 2004

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informace |
| | Soudní dvůr |
| | SOUDNÍ DVŮR |
| 2004/C 179/1 | ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA (prvního senátu) ze dne 27. května 2004 ve věci C-285/02 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Minden [Německo]): Edeltrad Elsner-Lakeberg proti Land Nordrhein-Westfalen (Článek 141 ES — Směrnice 75/117/EHS — Vnitrostátní opatření stanovící, že učitelé na plný úvazek a ti zaměstnaní na částečný úvazek jsou povinni pracovat stejný počet hodin práce přesčas proto, aby měli právo na odměnu — Nepřímá diskriminace pracovníků ženského pohlaví zaměstnaných na částečný úvazek) | 1 |
| 2004/C 179/2 | Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 27. května 2004 ve věci C-398/02: Komise Evropských společenství proti Španělskému království (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 75/442/EHS — Životní prostředí — Nakládání s odpady) | 1 |
| 2004/C 179/3 | ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA (prvního senátu) ze dne 27. května 2004 ve věci C-68/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden): Staatssecretaris van Financiën proti D. Lipjesovi (Šestá směrnice o DPH — Čl. 28b část E odst. 3 — Zprostředkovatelské služby — Místo uskutečňování plnění) | 2 |
| 2004/C 179/4 | Věc C-185/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Länsrätten i Stockholms län ze dne 20. dubna 2004 ve věci Ulf Öberg proti Stockholms läns allmänna försäkringskassa | 2 |
| 2004/C 179/5 | Věc C-187/04: Žaloba podaná dne 22. dubna 2004 Komisí Evropských společenství proti Italské republice | 3 |
| 2004/C 179/6 | Věc C-189/04: Žaloba podaná dne 22. dubna 2004 Řeckou republikou proti Komisi Evropských společenství | 3 |
| 2004/C 179/7 | Věc C-194/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Rechtbank 's-Gravenhage (Nizozemsko) ze dne 22. dubna 2004 ve věci Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi proti Productschap Diervoeder | 4 |
| 2004/C 179/8 | Věc C-195/04: Žaloba podaná dne 29. dubna 2004 Komisí Evropských společenství proti Finské republice | 4 |
| 2004/C 179/9 | Věc C-199/04: Žaloba podaná dne 4. května 2004 Komisí Evropských společenství proti Spojenému království | 4 |
| 2004/C 179/0 | Věc C-201/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Hof van beroep te Antwerpen ze dne 27. dubna 2004 ve věci Belgický stát – Ministerstvo financí proti N. V. Molenbergnatie | 5 |
| 2004/C 179/1 | Věc C-202/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Tribunale di Roma ze dne 7. dubna 2004 ve věci Stefano Macrino a Claudia Capodarte proti Robertu Melonimu | 6 |
| 2004/C 179/2 | Věc C- 206/04 P: Opravný prostředek podaný dne 10. května 2004 Mülhens GmbH & Co. KG proti rozsudku vydanému dne 3. března 2001 čtvrtým senátem Soudu prvního stupně Evropských společenství ve věci T-355/02 mezi Mülhens GmbH & Co. KG a Úřadem pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)(OHIM); druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) byla Zirth International Corp. | 6 |
| 2004/C 179/3 | Věc C-207/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Commissione Tributaria Provinciale di Novara ze dne 26. dubna 2004 ve věci Paolo Vergani proti Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona | 6 |
| 2004/C 179/4 | Věc C-208/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Conseil d'Etat (Belgie), XIIIème chambre, ze dne 29. dubna 2004 ve věci Inter-Environnement Wallonie proti Région wallonne | 7 |
| 2004/C 179/5 | Věc C-209/04: Žaloba podaná dne 12. května 2004 Komisí Evropských společenství proti Rakouské republice | 7 |
| 2004/C 179/6 | Věc C-211/04: Žaloba podaná dne 12. května 2004 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství | 8 |
| 2004/C 179/7 | Věc C-212/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Monomeles Protodikio Thessalonikis (Řecko) ze dne 8. dubna 2004 ve věci Konstantinos Adeler a další proti Ellinikos Organismos Galaktos | 8 |
| 2004/C 179/8 | Věc C-218/04: Žaloba podaná dne 26. května 2004 Řeckou republikou proti Komisi Evropských společenství | 9 |
| 2004/C 179/9 | Věc C-221/04: Žaloba podaná dne 27. května 2004 Komisí Evropských společenství proti Španělskému království | 9 |
| | SOUD PRVNÍHO STUPNĚ |
| 2004/C 179/0 | Věc T-145/04: Žaloba podaná dne 16. dubna 2004 Elisabettou Righini proti Komisi Evropských společenství | 10 |
| 2004/C 179/1 | Věc T-148/04: Žaloba podaná dne 26. dubna 2004 TQ3 Travel Solutions proti Komisi Evropských společenství | 10 |
| 2004/C 179/2 | Věc T-152/04: Žaloba podaná dne 26. dubna 2004 GRAFTECH INTERNATIONAL LTD. proti Komisi Evropských společenství | 11 |
| 2004/C 179/3 | Věc T-155/04: Žaloba podaná dne 23. dubna 2004 ALENIA MARCONI SYSTEMS SpA proti Komisi Evropských společenství | 11 |
| 2004/C 179/4 | Věc T-156/04: Žaloba podaná dne 27. dubna 2004 Electricité de France (EDF) proti Komisi Evropských společenství | 12 |
| 2004/C 179/5 | Věc T-159/04: Žaloba podaná dne 24. dubna 2004 Davidem Rovettou proti Komisi Evropských společenství | 13 |
| 2004/C 179/6 | Věc T-165/04: Žaloba podaná dne 3. května 2004 Hippocratem Vounakisem proti Komisi Evropských společenství | 13 |
| 2004/C 179/7 | Věc T-166/04: Žaloba podaná dne 13. května 2004 Carmelem Morellem proti Komisi Evropských společenství | 14 |
| 2004/C 179/8 | Věc T-169/04: Žaloba podaná dne 12. května 2004 Société Calliope S.A. proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu | 14 |
| 2004/C 179/9 | Věc T-170/04: Žaloba podaná dne 18. května 2004 FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani a dalšími proti Komisi Evropských společenství | 15 |
| 2004/C 179/0 | Věc T-172/04: Žaloba podaná dne 17. května 2004 Telefónica, S.A. proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (OHIM) | 15 |
| 2004/C 179/1 | Věc T-173/04: Žaloba podaná dne 14. května 2004 Jürgenem Cariem proti Komisi Evropských společenství | 16 |
| 2004/C 179/2 | Věc T-174/04: Žaloba podaná dne 6. května 2004 Petrotub S.A. proti Radě Evropské unie | 16 |
| 2004/C 179/3 | Věc T-175/04: Žaloba podaná dne 7. května 2004 Donalem Gordonem proti Komisi Evropských společenství | 17 |
| 2004/C 179/4 | Věc T-176/04: Žaloba podaná dne 13. května 2004 Luigim Marcucciem proti Komisi Evropských společenství | 17 |
| 2004/C 179/5 | Věc T-182/04: Žaloba podaná dne 17. května 2004 Danielem Van der Spree proti Komisi Evropských společenství | 18 |
| 2004/C 179/6 | Věc T-201/04: Žaloba podaná dne 7. června 2004 Microsoft Corporation proti Komisi Evropských společenství | 18 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

I   Informace

Soudní dvůr

SOUDNÍ DVŮR

2004/C 179/1

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA (prvního senátu) ze dne 27. května 2004 ve věci C-285/02 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Minden [Německo]): Edeltrad Elsner-Lakeberg proti Land Nordrhein-Westfalen (Článek 141 ES — Směrnice 75/117/EHS — Vnitrostátní opatření stanovící, že učitelé na plný úvazek a ti zaměstnaní na částečný úvazek jsou povinni pracovat stejný počet hodin práce přesčas proto, aby měli právo na odměnu — Nepřímá diskriminace pracovníků ženského pohlaví zaměstnaných na částečný úvazek)

1

2004/C 179/2

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 27. května 2004 ve věci C-398/02: Komise Evropských společenství proti Španělskému království (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 75/442/EHS — Životní prostředí — Nakládání s odpady)

1

2004/C 179/3

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA (prvního senátu) ze dne 27. května 2004 ve věci C-68/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden): Staatssecretaris van Financiën proti D. Lipjesovi (Šestá směrnice o DPH — Čl. 28b část E odst. 3 — Zprostředkovatelské služby — Místo uskutečňování plnění)

2

2004/C 179/4

Věc C-185/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Länsrätten i Stockholms län ze dne 20. dubna 2004 ve věci Ulf Öberg proti Stockholms läns allmänna försäkringskassa

2

2004/C 179/5

Věc C-187/04: Žaloba podaná dne 22. dubna 2004 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

3

2004/C 179/6

Věc C-189/04: Žaloba podaná dne 22. dubna 2004 Řeckou republikou proti Komisi Evropských společenství

3

2004/C 179/7

Věc C-194/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Rechtbank 's-Gravenhage (Nizozemsko) ze dne 22. dubna 2004 ve věci Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi proti Productschap Diervoeder

4

2004/C 179/8

Věc C-195/04: Žaloba podaná dne 29. dubna 2004 Komisí Evropských společenství proti Finské republice

4

2004/C 179/9

Věc C-199/04: Žaloba podaná dne 4. května 2004 Komisí Evropských společenství proti Spojenému království

4

2004/C 179/0

Věc C-201/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Hof van beroep te Antwerpen ze dne 27. dubna 2004 ve věci Belgický stát – Ministerstvo financí proti N. V. Molenbergnatie

5

2004/C 179/1

Věc C-202/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Tribunale di Roma ze dne 7. dubna 2004 ve věci Stefano Macrino a Claudia Capodarte proti Robertu Melonimu

6

2004/C 179/2

Věc C- 206/04 P: Opravný prostředek podaný dne 10. května 2004 Mülhens GmbH & Co. KG proti rozsudku vydanému dne 3. března 2001 čtvrtým senátem Soudu prvního stupně Evropských společenství ve věci T-355/02 mezi Mülhens GmbH & Co. KG a Úřadem pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)(OHIM); druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) byla Zirth International Corp.

6

2004/C 179/3

Věc C-207/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Commissione Tributaria Provinciale di Novara ze dne 26. dubna 2004 ve věci Paolo Vergani proti Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona

6

2004/C 179/4

Věc C-208/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Conseil d'Etat (Belgie), XIIIème chambre, ze dne 29. dubna 2004 ve věci Inter-Environnement Wallonie proti Région wallonne

ème

7

2004/C 179/5

Věc C-209/04: Žaloba podaná dne 12. května 2004 Komisí Evropských společenství proti Rakouské republice

7

2004/C 179/6

Věc C-211/04: Žaloba podaná dne 12. května 2004 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství

8

2004/C 179/7

Věc C-212/04: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Monomeles Protodikio Thessalonikis (Řecko) ze dne 8. dubna 2004 ve věci Konstantinos Adeler a další proti Ellinikos Organismos Galaktos

8

2004/C 179/8

Věc C-218/04: Žaloba podaná dne 26. května 2004 Řeckou republikou proti Komisi Evropských společenství

9

2004/C 179/9

Věc C-221/04: Žaloba podaná dne 27. května 2004 Komisí Evropských společenství proti Španělskému království

9

SOUD PRVNÍHO STUPNĚ

2004/C 179/0

Věc T-145/04: Žaloba podaná dne 16. dubna 2004 Elisabettou Righini proti Komisi Evropských společenství

10

2004/C 179/1

Věc T-148/04: Žaloba podaná dne 26. dubna 2004 TQ3 Travel Solutions proti Komisi Evropských společenství

10

2004/C 179/2

Věc T-152/04: Žaloba podaná dne 26. dubna 2004 GRAFTECH INTERNATIONAL LTD. proti Komisi Evropských společenství

11

2004/C 179/3

Věc T-155/04: Žaloba podaná dne 23. dubna 2004 ALENIA MARCONI SYSTEMS SpA proti Komisi Evropských společenství

11

2004/C 179/4

Věc T-156/04: Žaloba podaná dne 27. dubna 2004 Electricité de France (EDF) proti Komisi Evropských společenství

12

2004/C 179/5

Věc T-159/04: Žaloba podaná dne 24. dubna 2004 Davidem Rovettou proti Komisi Evropských společenství

13

2004/C 179/6

Věc T-165/04: Žaloba podaná dne 3. května 2004 Hippocratem Vounakisem proti Komisi Evropských společenství

13

2004/C 179/7

Věc T-166/04: Žaloba podaná dne 13. května 2004 Carmelem Morellem proti Komisi Evropských společenství

14

2004/C 179/8

Věc T-169/04: Žaloba podaná dne 12. května 2004 Société Calliope S.A. proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu

14

2004/C 179/9

Věc T-170/04: Žaloba podaná dne 18. května 2004 FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani a dalšími proti Komisi Evropských společenství

15

2004/C 179/0

Věc T-172/04: Žaloba podaná dne 17. května 2004 Telefónica, S.A. proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (OHIM)

15

2004/C 179/1

Věc T-173/04: Žaloba podaná dne 14. května 2004 Jürgenem Cariem proti Komisi Evropských společenství

16

2004/C 179/2

Věc T-174/04: Žaloba podaná dne 6. května 2004 Petrotub S.A. proti Radě Evropské unie

16

2004/C 179/3

Věc T-175/04: Žaloba podaná dne 7. května 2004 Donalem Gordonem proti Komisi Evropských společenství

17

2004/C 179/4

Věc T-176/04: Žaloba podaná dne 13. května 2004 Luigim Marcucciem proti Komisi Evropských společenství

17

2004/C 179/5

Věc T-182/04: Žaloba podaná dne 17. května 2004 Danielem Van der Spree proti Komisi Evropských společenství

18

2004/C 179/6

Věc T-201/04: Žaloba podaná dne 7. června 2004 Microsoft Corporation proti Komisi Evropských společenství

18

| | III   Oznámení |
| --- | --- |
| 2004/C 179/7 | Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie Úř. věstník C 168 ze dne 26.6.2004 | 20 |

III   Oznámení

2004/C 179/7

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie Úř. věstník C 168 ze dne 26.6.2004

20

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

I Informace

Soudní dvůr

SOUDNÍ DVŮR

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/1

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 27. května 2004

ve věci C-285/02 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Minden [Německo]): Edeltrad Elsner-Lakeberg proti Land Nordrhein-Westfalen (1)

(Článek 141 ES - Směrnice 75/117/EHS - Vnitrostátní opatření stanovící, že učitelé na plný úvazek a ti zaměstnaní na částečný úvazek jsou povinni pracovat stejný počet hodin práce přesčas proto, aby měli právo na odměnu - Nepřímá diskriminace pracovníků ženského pohlaví zaměstnaných na částečný úvazek)

(2004/C 179/01)

Jednací jazyk: němčina

Ve věci C-285/02, jejímž předmětem je žádost zaslaná Soudnímu dvoru na základě článku 234 ES Verwaltungsgericht Minden (Německo) směřující k získání, ve sporu probíhajícím před tímto soudem mezi Edeltradou Elsner-Lakeberg a Land Nordrhein Westfalen, rozhodnutí o předběžné otázce týkající se výkladu článku 141 ES a směrnice Rady 75/117/EHS ze dne 10. února 1975 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se uplatňování zásady stejné odměny za práci pro muže a ženy (Úř. věst. L 45, s. 19), Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann (zpravodaj), předseda senátu, A. La Pergola, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, soudci, generální advokát: F. G. Jacobs, tajemník: R. Grass, vydal dne 27. května 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

Článek 141 ES a článek 1 směrnice Rady 75/117/EHS ze dne 10. února 1975 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se uplatňování zásady stejné odměny za práci pro muže a ženy musí být vykládány v tom smyslu, že brání vnitrostátní právní úpravě, podle které nepobírají učitelé na částečný úvazek – stejně jako ti zaměstnaní na plný úvazek – žádnou odměnu za práci přesčas, nepřekračuje-li tři hodiny za kalendářní měsíc, pokud se toto rozdílné zacházení dotýká značně vyššího počtu žen než mužů a pokud takovéto rozdílné zacházení nemůže být odůvodněno cílem nemajícím nic společného s příslušností k určitému pohlaví nebo pokud není nezbytné pro dosažení sledovaného cíle.

---

(1)  Úř. věst. C 247, 12.10.2002.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/1

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(čtvrtého senátu)

ze dne 27. května 2004

ve věci C-398/02: Komise Evropských společenství proti Španělskému království (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 75/442/EHS - Životní prostředí - Nakládání s odpady)

(2004/C 179/02)

Jednací jazyk: španělština

Ve věci C-398/02, Komise Evropských společenství (zmocněnci: G. Valero Jordana a M. Konstantinidis) proti Španělskému království (zmocněnkyně: L. Fraguas Gadea), jejímž předmětem je určení, že Španělské království tím, že nepřijalo nezbytná opatření, aby zaručilo, co se týče skládky, která se nachází v La Bañeza (Španělsko), použití článků 4, 9 a 13 směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech (Úř. věst. L 194, s. 39), ve znění směrnice Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991 (Úř. věst. L 78, s. 32), nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice, Soudní dvůr (čtvrtý senát), ve složení J. N. Cunha Rodrigues (zpravodaj), předseda senátu, J.-P. Puissochet a F. Macken, soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, tajemník: R. Grass, vydal dne 27. května 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Španělské království tím, že nepřijalo nezbytná opatření, aby zaručilo, co se týče skládky v La Bañeza, použití článků 4, 9 a 13 směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech ve znění směrnice Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice. |
| --- | --- |

1)

Španělské království tím, že nepřijalo nezbytná opatření, aby zaručilo, co se týče skládky v La Bañeza, použití článků 4, 9 a 13 směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech ve znění směrnice Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice.

| 2) | Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 323, 21.12. 2002

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/2

---

ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA

(prvního senátu)

ze dne 27. května 2004

ve věci C-68/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden): Staatssecretaris van Financiën proti D. Lipjesovi (1)

(Šestá směrnice o DPH - Čl. 28b část E odst. 3 - Zprostředkovatelské služby - Místo uskutečňování plnění)

(2004/C 179/03)

Jednací jazyk: nizozemština

Ve věci 68/03, jejímž předmětem je žádost zaslaná Soudnímu dvoru na základě článku 234 ES Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemsko) směřující k získání, ve sporu probíhajícím před tímto soudem mezi Staatssecretaris van Financiën a D. Lipjesem, rozhodnutí o předběžné otázce týkající se výkladu článku 28b šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1) ve znění vyplývajícím ze směrnice Rady 91/680/EHS ze dne 16. prosince 1991, kterou se doplňuje společný systém daně z přidané hodnoty a mění směrnice 77/388/EHS s ohledem na odstranění daňových hranic (Úř. věst. L 376, s. 1), Soudní dvůr (první senát), ve složení P. Jann (zpravodaj), předseda senátu, A. Rosas a A. La Pergola, R. Silva de Lapuerta a K. Lenaerts, soudci, generální advokát: D. Ruiz-Jarabo Colomer, tajemník: R. Grass, vydal dne 27. května 2004 rozsudek, jehož výrok je následující:

| 1) | Čl. 28b část E odst. 3 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění vyplývajícím ze směrnice Rady 91/680/EHS ze dne 16. prosince 1991, kterou se doplňuje společný systém daně z přidané hodnoty a mění směrnice 77/388/EHS s ohledem na odstranění daňových hranic, nelze vykládat tak, že se vztahuje pouze na zprostředkovatelské služby, jejichž příjemcem je osoba povinná k dani z přidané hodnoty nebo právnická osoba nepovinná k dani z přidané hodnoty. |
| --- | --- |

1)

Čl. 28b část E odst. 3 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění vyplývajícím ze směrnice Rady 91/680/EHS ze dne 16. prosince 1991, kterou se doplňuje společný systém daně z přidané hodnoty a mění směrnice 77/388/EHS s ohledem na odstranění daňových hranic, nelze vykládat tak, že se vztahuje pouze na zprostředkovatelské služby, jejichž příjemcem je osoba povinná k dani z přidané hodnoty nebo právnická osoba nepovinná k dani z přidané hodnoty.

| 2) | Pokud zprostředkování spadá do působnosti čl. 28b části E odst. 3 šesté směrnice 77/388 ve znění pozdějších předpisů, je k určení místa, kde plnění spočívající v poskytnutí zprostředkování byla uskutečněna, třeba postupovat podle čl. 28b částí A a B téže směrnice. |
| --- | --- |

2)

Pokud zprostředkování spadá do působnosti čl. 28b části E odst. 3 šesté směrnice 77/388 ve znění pozdějších předpisů, je k určení místa, kde plnění spočívající v poskytnutí zprostředkování byla uskutečněna, třeba postupovat podle čl. 28b částí A a B téže směrnice.

---

(1)  Úř. věst. C 247, 12.10.2002

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/2

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Länsrätten i Stockholms län ze dne 20. dubna 2004 ve věci Ulf Öberg proti Stockholms läns allmänna försäkringskassa

(Věc C-185/04)

(2004/C 179/04)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Länsrätten i Stockholms län (Švédsko) ze dne 20. dubna 2004 ve věci Ulf Öberg proti Stockholms läns allmänna försäkringskassa, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 22. dubna 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Länsrätten i Stockholms län žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

| i) | Je požadavek vnitrostátního práva, podle něhož musí rodič pobývat nejméně 240 dní před narozením dítěte v předmětném členském státě a být zde účasten na zdravotním pojištění, aby měl nárok na poskytnutí rodičovských dávek v souladu s rodičovskými dávkami nemocenského, slučitelný s článkem 12 ES, čl. 17 odst. 2 ES, články 18 a 39 ES, čl. 7 odst. 1 a čl. 7 odst. 2 nařízení č. 1612/68 (1) a směrnicí 96/34 (2) o rámcové dohodě o mateřské dovolené uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS? |
| --- | --- |

i)

Je požadavek vnitrostátního práva, podle něhož musí rodič pobývat nejméně 240 dní před narozením dítěte v předmětném členském státě a být zde účasten na zdravotním pojištění, aby měl nárok na poskytnutí rodičovských dávek v souladu s rodičovskými dávkami nemocenského, slučitelný s článkem 12 ES, čl. 17 odst. 2 ES, články 18 a 39 ES, čl. 7 odst. 1 a čl. 7 odst. 2 nařízení č. 1612/68 (1) a směrnicí 96/34 (2) o rámcové dohodě o mateřské dovolené uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS?

| ii) | V případě kladné odpovědi na první otázku: vyžaduje právo Společenství, aby byla při určení, zda pracovník splnil rozhodné doby pro pojištění, stanovené vnitrostátním právem, započítána doba, během níž byl pracovník v souladu se služebním řádem úředníků Evropských společenství účasten na společném systému nemocenského pojištění? |
| --- | --- |

ii)

V případě kladné odpovědi na první otázku: vyžaduje právo Společenství, aby byla při určení, zda pracovník splnil rozhodné doby pro pojištění, stanovené vnitrostátním právem, započítána doba, během níž byl pracovník v souladu se služebním řádem úředníků Evropských společenství účasten na společném systému nemocenského pojištění?

---

(1)  Nařízení Rady (EHS) č. 1612/68 ze dne 15. října 1968 o volném pohybu pracovníků uvnitř Společenství (Úř. věst. L 257, s. 2).

(2)  Směrnice Rady 96/34/ES ze dne 3. června 1996 (Úř. věst. L 145, s. 4).

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/3

---

Žaloba podaná dne 22. dubna 2004 Komisí Evropských společenství proti Italské republice

(Věc C-187/04)

(2004/C 179/05)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 22. dubna 2004 žaloba směřující proti Italské republice podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou K. Wiedenerem a G. Bambarou, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | určil, že Italská republika nesplnila povinnosti, které jsou jí uloženy na základě směrnice Rady 93/37/EHS (1) ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, zvláště jejím čl. 3 odst. 1 a čl. 11 odst. 3, 6 a 7, tím, že subjekt ANAS SpA udělil společnosti Autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova SpA koncesi na provedení a správu dálnice Valtrompia prostřednictvím přímé koncese udělené úmluvou uzavřenou dne 7. prosince 1999, které nepředcházelo zveřejnění vyhlášení a aniž by byly splněny příslušné podmínky; |
| --- | --- |

—

určil, že Italská republika nesplnila povinnosti, které jsou jí uloženy na základě směrnice Rady 93/37/EHS (1) ze dne 14. června 1993 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, zvláště jejím čl. 3 odst. 1 a čl. 11 odst. 3, 6 a 7, tím, že subjekt ANAS SpA udělil společnosti Autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova SpA koncesi na provedení a správu dálnice Valtrompia prostřednictvím přímé koncese udělené úmluvou uzavřenou dne 7. prosince 1999, které nepředcházelo zveřejnění vyhlášení a aniž by byly splněny příslušné podmínky;

| — | uložil Italské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Italské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Podle Komise není koncese na provedení a správu dálnice Valtrompia, která byla udělena ANAS bez předchozího zveřejnění vyhlášení, v souladu se směrnicí 93/37/EHS, zvláště s jejím čl. 3 odst. 1 a čl. 11 odst. 3, 6 a 7.

Článek 3 směrnice stanoví použití některých pravidel pro vyhlašování na úrovni Společenství v případě, že zadavatelé uzavírají smlouvu o koncesi na stavební práce, pokud hodnota zakázky není menší než 5 milionů EUR. Zvláště podle čl. 11 odst. 3 směrnice musí zadavatelé, kteří zamýšlejí udělit koncesi na stavební práce, oznámit svůj úmysl prostřednictvím vyhlášení, které musí být v souladu s odstavcem 7 tohoto článku zasláno Úřadu pro úřední tisky Evropských společenství.

Vzhledem ke skutečnosti, že zakázka na provedení a správu dálnice Valtrompia má hodnotu přibližně 640 milionů EUR, měla být nepochybně zveřejněna v Úředním věstníku Evropských společenství.

---

(1)  Úř. věst. L 199, 9.8.1993, s. 54.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/3

---

Žaloba podaná dne 22. dubna 2004 Řeckou republikou proti Komisi Evropských společenství

(Věc C-189/04)

(2004/C 179/06)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 22. dubna 2004 žaloba směřující proti Komisi Evropských společenství podaná Řeckou republikou, zastoupenou Panayiotisem Milonopoulosem, právním poradcem oddělení práva Společenství zvláštní právní služby Ministerstva zahraničních věcí, a Vasiliosem Kiriazopoulosem, ze Státní právní služby; s adresou pro účely doručování v Lucemburku na Řeckém velvyslanectví, 27, Rue Marie-Adelaide.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | zrušil započtení částky 565 656,80 EUR (účast Ministerstva zahraničních věcí na výstavbě společného diplomatického zastoupení Evropské unie v Abouji, Nigérie) Komisí Evropských společenství zahrnuté v celkové částce započtení ve výši 1 653 298,54 EUR proti částce poskytnuté Řecku v souvislosti s příslušným podpůrným programem; |
| --- | --- |

—

zrušil započtení částky 565 656,80 EUR (účast Ministerstva zahraničních věcí na výstavbě společného diplomatického zastoupení Evropské unie v Abouji, Nigérie) Komisí Evropských společenství zahrnuté v celkové částce započtení ve výši 1 653 298,54 EUR proti částce poskytnuté Řecku v souvislosti s příslušným podpůrným programem;

| — | uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Řecká republika tvrdí, že Komise nevzala na vědomí skutečnost, že Dodatkové memorandum o porozumění nebylo Řeckou republikou ratifikováno, a že se provádí bez účasti Řecké republiky na záměru Abouja II.

Žalovaná rovněž dostatečně nevěnovala pozornost, že Řecká republika své dluhy plynoucí z účasti na záměru Abouja I v podstatě uznala.

V této souvislosti Řecká republika tvrdí, že Komise Evropských společenství porušila zásady, které platí pro postupy inkasa a krytí, vyúčtování a potvrzení pohledávek, stejně jako pro zásady platné pro inkaso prostředků formou započtení.

S ohledem na výše uvedené Řecká republika tvrdí, že vydáním rozhodnutí o započtení Komise porušila předpisy hmotného práva, a to jednak ustanovení nařízení č. 2342/02 a jednak článek 15 původního memoranda o porozumění.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/4

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Rechtbank 's-Gravenhage (Nizozemsko) ze dne 22. dubna 2004 ve věci Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi proti Productschap Diervoeder

(Věc C-194/04)

(2004/C 179/07)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Rechtbank 's-Gravenhage (Nizozemsko) ze dne 22. dubna 2004 ve věci Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie Nevedi proti Productschap Diervoeder, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 27. dubna 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Rechtbank 's-Gravenhage žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

| 1) | Je čl. 1 odst. 1 písm. b) směrnice 2002/2 (1) a/nebo čl. 1 odst. 4 směrnice 2002/2, pokud mění čl. 5c odst. 2 písm. a) směrnice 79/373 do té míry, že musí být uváděna procenta, neplatný z důvodu






  a) | nedostatku právního základu v čl. 152 odst. 4 písm. b) Smlouvy o ES, |
| --- | --- | --- |

1)

Je čl. 1 odst. 1 písm. b) směrnice 2002/2 (1) a/nebo čl. 1 odst. 4 směrnice 2002/2, pokud mění čl. 5c odst. 2 písm. a) směrnice 79/373 do té míry, že musí být uváděna procenta, neplatný z důvodu

a)

nedostatku právního základu v čl. 152 odst. 4 písm. b) Smlouvy o ES,

| b) | porušení základních práv jako vlastnického práva a práva na svobodný výkon povolání, |
| --- | --- |

b)

porušení základních práv jako vlastnického práva a práva na svobodný výkon povolání,

| c) | porušení zásady přiměřenosti? |
| --- | --- |

c)

porušení zásady přiměřenosti?

| 2) | Jsou-li splněny předpoklady, za nichž je národní soud členského státu oprávněn pozastavit výkon napadeného právního aktu orgánů Společenství, a to zejména pokud otázka týkající se platnosti napadeného právního aktu byla již předložena Soudnímu dvoru národním soudem tohoto členského státu, jsou také příslušné úřady ostatních členských států oprávněny samostatně, bez spolupůsobení soudu, pozastavit výkon napadeného právního aktu, do té doby než Soudní dvůr rozhodne o platnosti tohoto právního aktu? |
| --- | --- |

2)

Jsou-li splněny předpoklady, za nichž je národní soud členského státu oprávněn pozastavit výkon napadeného právního aktu orgánů Společenství, a to zejména pokud otázka týkající se platnosti napadeného právního aktu byla již předložena Soudnímu dvoru národním soudem tohoto členského státu, jsou také příslušné úřady ostatních členských států oprávněny samostatně, bez spolupůsobení soudu, pozastavit výkon napadeného právního aktu, do té doby než Soudní dvůr rozhodne o platnosti tohoto právního aktu?

---

(1)  Úř. věst. L 63, 6.3.2002, s. 23

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/4

---

Žaloba podaná dne 29. dubna 2004 Komisí Evropských společenství proti Finské republice

(Věc C-195/04)

(2004/C 179/08)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 29. dubna 2004 žaloba směřující proti Finské republice podaná Komisí Evropských společenství, zastoupenou K. Wiednerem a M. Huttunenem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Komise Evropských Společenství navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | určil, že Finská republika nesplnila své povinnosti na základě článku 28 ES, protože Senaatti-kiinteistöt (státní správa nemovitostí) při zadávání zakázky na velkokapacitní kuchyňské vybavení porušila základní ustanovení Smlouvy o ES, zvláště zásadu zákazu diskriminace, která zahrnuje povinnost vyhlašování, |
| --- | --- |

1.

určil, že Finská republika nesplnila své povinnosti na základě článku 28 ES, protože Senaatti-kiinteistöt (státní správa nemovitostí) při zadávání zakázky na velkokapacitní kuchyňské vybavení porušila základní ustanovení Smlouvy o ES, zvláště zásadu zákazu diskriminace, která zahrnuje povinnost vyhlašování,

| 2. | uložila Finské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložila Finské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Ačkoliv směrnice Společenství o zadávání veřejných zakázek neplatí pro zakázky, jejichž hodnota je nižší než prahová hodnota stanovená pro použití směrnic, musí být dodržována základní ustanovení Smlouvy ES, zvláště zásada zákazu diskriminace, která zahrnuje povinnost vyhlašování.

Soudní dvůr rozhodl, že ačkoliv jsou určité veřejné zakázky vyňaty z působnosti směrnic o veřejných zakázkách, zadavatelé, kteří o nich uzavírají smlouvy, musí přesto dodržovat základní ustanovení Smlouvy. Třebaže zákonodárce Společenství měl za to, že podrobné postupy zavedené směrnicemi o zadávání veřejných zakázek nemají platit pro veřejné zakázky, které nedosahují prahové hodnoty v souladu s těmito ustanoveními, neznamená to však, že jsou tyto veřejné zakázky vyňaty z  působnosti práva Společenství.

Z judikatury jasně vyplývá, že veřejná zakázka musí být vyhlášena v přiměřeném rozsahu, a že povinnost vyhlašování musí být dodržena i v případě takových veřejných zakázek, jejichž odhadované hodnoty nedosahují prahové hodnoty stanovené pro použití směrnic o zadávání veřejných zakázek ES.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/4

---

Žaloba podaná dne 4. května 2004 Komisí Evropských společenství proti Spojenému království

(Věc C-199/04)

(2004/C 179/09)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 4. května 2004 žaloba směřující proti Spojenému království podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou Claire-Francoise Durand a Florence Simonetti, jako zmocněnkyněmi, ve spolupráci s Anelli Howard, barrister, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | určil, že Spojené království Velké Británie a Severního Irska nepřijalo všechna nezbytná opatření k zajištění úplného a správného provádění článků 2, 3, 4, 5, 6, 8, a 9 směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (1), ve znění směrnice Rady 97/11/ES ze dne 3. března 1997 (2). |
| --- | --- |

1.

určil, že Spojené království Velké Británie a Severního Irska nepřijalo všechna nezbytná opatření k zajištění úplného a správného provádění článků 2, 3, 4, 5, 6, 8, a 9 směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (1), ve znění směrnice Rady 97/11/ES ze dne 3. března 1997 (2).

| 2. | uložil Spojenému království Velké Británie a Severního Irska náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Spojenému království Velké Británie a Severního Irska náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Nepopírá se, že Spojené království přijalo nezbytné právní předpisy pro provádění směrnice 85/337, jakož i změny zavedené směrnicí 97/11. Tato žaloba se týká způsobu, jakým orgány Spojeného království vykládaly a prováděly příslušná ustanovení, která podle Komise nezajišťují správné a úplné provádění směrnice do vnitrostátního práva, jak ve formě nezměněné, tak ve formě změněné.

V této žalobě Komise uvádí dva hlavní důvody porušení práva, a to,:

| a) | že používání národního kritéria „podstatná změna využívání“ orgány Spojeného království ve vztahu ke schválení žádosti o plánování, spolu s úzkým výkladem pojmu „záměr“, má za účinek vyloučení určitých záměrů a změn stávajících záměrů z legitimního předmětu působnosti směrnice s výsledkem, že postupy posuzování vlivů na životní prostředí nejsou na takové záměry uplatňovány; a |
| --- | --- |

a)

že používání národního kritéria „podstatná změna využívání“ orgány Spojeného království ve vztahu ke schválení žádosti o plánování, spolu s úzkým výkladem pojmu „záměr“, má za účinek vyloučení určitých záměrů a změn stávajících záměrů z legitimního předmětu působnosti směrnice s výsledkem, že postupy posuzování vlivů na životní prostředí nejsou na takové záměry uplatňovány; a

| b) | že vláda Spojeného království nezačlenila odpovídajícím způsobem své kontroly plánování a znečištění, aby zajistila dodržování všech povinností uvedených v článcích 3 a 8 směrnice. |
| --- | --- |

b)

že vláda Spojeného království nezačlenila odpovídajícím způsobem své kontroly plánování a znečištění, aby zajistila dodržování všech povinností uvedených v článcích 3 a 8 směrnice.

---

(1)  Úř. věst. L 175, 5.7.1985, s. 40.

(2)  Úř. věst. L 73, 14.3.1997, s. 5.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/5

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Hof van beroep te Antwerpen ze dne 27. dubna 2004 ve věci Belgický stát – Ministerstvo financí proti N. V. Molenbergnatie

(Věc C-201/04)

(2004/C 179/10)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozsudkem Hof van beroep te Antwerpen (Belgie) ze dne 27. dubna 2004 ve věci Belgický stát – Ministerstvo financí proti N. V. Molenbergnatie, který došel kanceláři Soudního dvora dne 5. května 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Hof van beroep te Antwerpen žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

| 1. | Jsou články 217 až 232 celního kodexu Společenství [nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 (1) ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství], tj. ustanovení kapitoly 3 („Vybrání celního dluhu“) hlavy VII („Celní dluh“), která se skládá z oddílu 1 („Zaúčtování částky cla a její sdělení dlužníkovi“ – články 217 až 221) a z oddílu 2 („Lhůty a postupy pro placení cla“ – články 222 až 232), použitelné na vybrání celního dluhu, který vznikl před 1. lednem 1994, ale k jehož vybrání nedošlo nebo jehož vybrání nezačalo před tímto datem? |
| --- | --- |

1.

Jsou články 217 až 232 celního kodexu Společenství [nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 (1) ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství], tj. ustanovení kapitoly 3 („Vybrání celního dluhu“) hlavy VII („Celní dluh“), která se skládá z oddílu 1 („Zaúčtování částky cla a její sdělení dlužníkovi“ – články 217 až 221) a z oddílu 2 („Lhůty a postupy pro placení cla“ – články 222 až 232), použitelné na vybrání celního dluhu, který vznikl před 1. lednem 1994, ale k jehož vybrání nedošlo nebo jehož vybrání nezačalo před tímto datem?

| 2. | Pokud bude na první otázku odpovězeno kladně, musí být sdělení uložené článkem 221 celního kodexu Společenství provedeno vždy až po zaúčtování částky cla nebo, jinak řečeno, musí sdělení uloženému článkem 221 celního kodexu Společenství vždy předcházet zaúčtování částky cla? |
| --- | --- |

2.

Pokud bude na první otázku odpovězeno kladně, musí být sdělení uložené článkem 221 celního kodexu Společenství provedeno vždy až po zaúčtování částky cla nebo, jinak řečeno, musí sdělení uloženému článkem 221 celního kodexu Společenství vždy předcházet zaúčtování částky cla?

| 3. | Vede opožděné sdělení částky cla dlužníkovi, tj. po uplynutí lhůty tří let stanovené čl. 221 odst. 3 celního kodexu Společenství, v jeho původním znění [v platnosti před nahrazením (ode dne 19. prosince 2000) čl. 1 bodem 17 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 ze dne 16. listopadu 2000] k nemožnosti provést vybrání příslušného dluhu nebo k zániku tohoto dluhu nebo k jinému právnímu důsledku, třebaže celní orgány byly schopny stanovit během této lhůty přesnou částku cla dlužného ze zákona? |
| --- | --- |

3.

Vede opožděné sdělení částky cla dlužníkovi, tj. po uplynutí lhůty tří let stanovené čl. 221 odst. 3 celního kodexu Společenství, v jeho původním znění [v platnosti před nahrazením (ode dne 19. prosince 2000) čl. 1 bodem 17 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 ze dne 16. listopadu 2000] k nemožnosti provést vybrání příslušného dluhu nebo k zániku tohoto dluhu nebo k jinému právnímu důsledku, třebaže celní orgány byly schopny stanovit během této lhůty přesnou částku cla dlužného ze zákona?

| 4. | Musí členské státy vymezit podmínky, za kterých musí být provedeno sdělení částky cla dlužníkovi vyžadované článkem 221 celního kodexu Společenství?
  V případě kladné odpovědi může členský stát, který opomenul stanovit podmínky, za kterých musí být provedeno sdělení částky cla dlužníkovi vyžadované článkem 221 celního kodexu Společenství, tvrdit, že jakýkoliv dokument uvádějící částku cla, který je oznámen dlužníkovi (po zaúčtování), se považuje za sdělení částky cla dlužníkovi ve smyslu článku 221 celního kodexu Společenství, i když tento dokument nijak neodkazuje na článek 221 celního kodexu Společenství, ani neupřesňuje, že se jedná o sdělení částky cla dlužníkovi? |
| --- | --- |

4.

Musí členské státy vymezit podmínky, za kterých musí být provedeno sdělení částky cla dlužníkovi vyžadované článkem 221 celního kodexu Společenství?

V případě kladné odpovědi může členský stát, který opomenul stanovit podmínky, za kterých musí být provedeno sdělení částky cla dlužníkovi vyžadované článkem 221 celního kodexu Společenství, tvrdit, že jakýkoliv dokument uvádějící částku cla, který je oznámen dlužníkovi (po zaúčtování), se považuje za sdělení částky cla dlužníkovi ve smyslu článku 221 celního kodexu Společenství, i když tento dokument nijak neodkazuje na článek 221 celního kodexu Společenství, ani neupřesňuje, že se jedná o sdělení částky cla dlužníkovi?

---

(1)  Úř. věst. 1992, L 302, s. 1.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/6

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Tribunale di Roma ze dne 7. dubna 2004 ve věci Stefano Macrino a Claudia Capodarte proti Robertu Melonimu

(Věc C-202/04)

(2004/C 179/11)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Tribunale di Roma (Itálie) ze dne 7. dubna 2004 ve věci Stefano Macrino a Claudia Capodarte proti Robertu Melonimu, které došlo Kanceláři Soudního dvora Evropských společenství dne 6. května 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Tribunale di Roma žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:

„Brání články 5 a 85 Smlouvy o ES (nyní články 10 a 81 ES) členskému státu přijmout zákon nebo podzákonný právní předpis, který schvaluje, na základě návrhu vypracovaného advokátní komorou, tarif, který stanoví nejnižší a nejvyšší odměny pro členy profesní komory za služby poskytnuté v souvislosti s činnostmi (tzv. mimosoudní činnosti), které nejsou vyhrazeny členům advokátní komory, ale mohou být vykonávány kýmkoliv?“

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/6

---

Opravný prostředek podaný dne 10. května 2004 Mülhens GmbH & Co. KG proti rozsudku vydanému dne 3. března 2001 čtvrtým senátem Soudu prvního stupně Evropských společenství ve věci T-355/02 mezi Mülhens GmbH & Co. KG a Úřadem pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)(OHIM); druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) byla Zirth International Corp.

(Věc C- 206/04 P)

(2004/C 179/12)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byl předložen dne 10. května 2004 opravný prostředek podaný Mülhens GmbH & Co. KG, se sídlem v Kolíně (Německo), zastoupenou T. Schulte-Beckhausenem, advokátem, proti rozsudku vydanému dne 3. března 2004 čtvrtým senátem Soudu prvního stupně Evropských společenství ve věci T-355/02 (1) mezi Mülhens GmbH & Co. KG a Úřadem pro harmonizaci ve vnitřním trhu (známky a vzory)(OHIM), druhým účastníkem řízení před odvolacím senátem Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) byla Zirth International Corp..

Účastnice řízení podávající opravný prostředek navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | zrušil rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 3. března 2003 ve věci T-355/02 a také rozhodnutí druhého odvolacího senátu žalovaného, který je zároveň i účastníkem řízení, proti kterému je podán opravný prostředek, ze dne 1. října 2002 (věc č. R-657/2001-2); |
| --- | --- |

1.

zrušil rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství ze dne 3. března 2003 ve věci T-355/02 a také rozhodnutí druhého odvolacího senátu žalovaného, který je zároveň i účastníkem řízení, proti kterému je podán opravný prostředek, ze dne 1. října 2002 (věc č. R-657/2001-2);

| 2. | uložil žalovanému, který je zároveň i účastníkem řízení, proti kterému je podán opravný prostředek, náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil žalovanému, který je zároveň i účastníkem řízení, proti kterému je podán opravný prostředek, náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Účastnice řízení podávající opravný prostředek tvrdí, že vzhledem k podobnosti dotčeného zboží a služeb, jakož i k fonetické podobnosti sporných známek měl Soud prvního stupně dojít k závěru, že existuje nebezpečí záměny mezi spornými známkami podle čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 (2).

Účastnice řízení podávající opravný prostředek v důsledku toho tvrdí,že Soud prvního stupně nesprávně vyložil požadavky čl. 8 odst.1 písm. b), takže napadený rozsudek musí být zrušen.

---

(1)  Úř. věst. C 70, 22.3.2003, s. 23.

(2)  ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 11, 14.1.1994, s. 1), ve znění pozdějších předpisů.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/6

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Commissione Tributaria Provinciale di Novara ze dne 26. dubna 2004 ve věci Paolo Vergani proti Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona

(Věc C-207/04)

(2004/C 179/13)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Commissione Tributaria Provinciale di Novara (Itálie) ze dne 26. dubna 2004 ve věci Paolo Vergani proti Agenzia delle Entrate, Ufficio locale di Arona, které došlo Kanceláři Soudního dvora Evropských společenství dne 10. května 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Commissione Tributaria Provinciale di Novara žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:

Porušuje, je v rozporu nebo v každém případě vytváří čl. 17 odst. 4 písm. a) Decreto del Presidente della Repubblica č. 917/86, kterým se přiznává za stejných podmínek pracovníkům, kteří dosáhli věku 50 let, jedná-li se o ženy, a 55 let, jedná-li se o muže, výhoda spočívající ve zdanění o snížené sazbě (50 %) pobídky k dobrovolnému odchodu do důchodu a částek vyplacených v souvislosti s ukončením pracovního poměru, podmínky nerovného zacházení pro muže a ženy zakázané článkem 141 (bývalý článek 119) Smlouvy o Evropské unii a směrnicí EHS č. 76/207 (1)?

---

(1)  Úř. věst. L 39, 14.2.1976, s. 40.

1

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/7

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozsudkem Conseil d'Etat (Belgie), XIIIème chambre, ze dne 29. dubna 2004 ve věci Inter-Environnement Wallonie proti Région wallonne

(Věc C-208/04)

(2004/C 179/14)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla rozsudkem Conseil d'Etat (Belgie), XIIIème chambre, ze dne 29. dubna 2004 ve věci Inter-Environnement Wallonie proti Région wallonne, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, která došla kanceláři Soudního dvora dne 11. května 2004.

Conseil d'Etat (Belgie), XIIIème chambre, žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následující otázce:

Vykládá se čl. 1 písm. a) směrnice 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 (1), ve znění směrnice 91/156/EHS ze dne 18. března 1991 (2), v tom smyslu, že členské státy jsou oprávněny vytvořit právní normou kategorii látek, které nespadají ani do kategorie odpadů ani do kategorie výrobků, ale mohly by přesto buď vyhovovat vymezení odpadu stanovenému ve výše uvedeném čl. 1 písm. a), nebo by mohly obsahovat látky nebo předměty, které vyhovují tomuto vymezení odpadu?

---

(1)  Směrnice Rady 75/442/EHS ze dne 15. července 1975 o odpadech (Úř. věst. L 194, 25.7.1975, s. 39).

(2)  Směrnice Rady 91/156/EHS ze dne 18. března 1991, kterou se mění směrnice 75/442/EHS o odpadech (Úř. věst. L 78, 26.3.1991, s. 32).

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/7

---

Žaloba podaná dne 12. května 2004 Komisí Evropských společenství proti Rakouské republice

(Věc C-209/04)

(2004/C 179/15)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 12. května 2004 žaloba směřující proti Rakouské republice podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou Michelem Van Beekem a Bernhardem Schimou, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

| 1. | určil, že Rakouská republika nesplnila povinnosti, které jí jsou uloženy na základě čl. 4 odst. 1 a 2 směrnice Rady 79/409/EHS ze dne 2. dubna 1979 o ochraně volně žijících ptáků (1) (dále též směrnice o ochraně ptactva) a na základě čl. 6 odst. 4 ve spojení s čl. 7 směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (2) (dále též, s ohledem na pojmy „volně žijící živočichové – planě rostoucí rostliny – stanoviště“, směrnice VPS), tím, že






  — | lokality „Soren“ a „Gleggen-Köblern“, dílčí lokality, které podle vědeckých kritérií patří, spolu s vymezenou zvláště chráněnou oblastí „Lauteracher Ried“, mezi lokality nejvhodnější z hlediska počtu druhů a rozlohy podle čl. 4 odst. 1 a 2 směrnice o ochraně ptactva, nebyly do tohoto zvláště chráněného území zahrnuty, a tím, že |
| --- | --- | --- |

1.

určil, že Rakouská republika nesplnila povinnosti, které jí jsou uloženy na základě čl. 4 odst. 1 a 2 směrnice Rady 79/409/EHS ze dne 2. dubna 1979 o ochraně volně žijících ptáků (1) (dále též směrnice o ochraně ptactva) a na základě čl. 6 odst. 4 ve spojení s čl. 7 směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin (2) (dále též, s ohledem na pojmy „volně žijící živočichové – planě rostoucí rostliny – stanoviště“, směrnice VPS), tím, že

—

lokality „Soren“ a „Gleggen-Köblern“, dílčí lokality, které podle vědeckých kritérií patří, spolu s vymezenou zvláště chráněnou oblastí „Lauteracher Ried“, mezi lokality nejvhodnější z hlediska počtu druhů a rozlohy podle čl. 4 odst. 1 a 2 směrnice o ochraně ptactva, nebyly do tohoto zvláště chráněného území zahrnuty, a tím, že

| — | při povolení projektu výstavby silnice Bodensee Schnellstraβe S 18 přesně a úplně nedodržela požadavky čl. 6 odst.4 směrnice VPS, které platí pro případ provádění projektu, existuje-li negativní výsledek posouzení jeho důsledků. |
| --- | --- |

—

při povolení projektu výstavby silnice Bodensee Schnellstraβe S 18 přesně a úplně nedodržela požadavky čl. 6 odst.4 směrnice VPS, které platí pro případ provádění projektu, existuje-li negativní výsledek posouzení jeho důsledků.

| 2. | uložil Rakouské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

uložil Rakouské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Rakouská republika oznámila Komisi lokalitu „Lauteracher Ried“ ve Vorarlbersku jako zvláště chráněnou oblast (ZCHO). Tato oblast je významným hnízdištěm druhu chřástal polní (Crex crex), který je uveden v příloze I směrnice o ochraně ptactva, jakož i hnízdištěm, místem pobytu a místem na tahových cestách řady dalších druhů tažných ptáků ve Vorarlbersku.

Komise je toho názoru, že současné hranice ZCHO Lauteracher Ried nejsou z odborně-ornitologických hledisek totožné a nejsou, bez zahrnutí lokalit „Soren“ a „Gleggen-Köblern“, z odborných hledisek způsobilé zajistit dlouhodobou ochranu stavu ohrožených druhů ptáků. Z toho vyplývá, že Rakousko nesplnilo požadavky čl. 4 odst. 1 a 2 směrnice na ochranu ptactva.

Dále nebyly, v souvislosti s plánovanou výstavbou silnice Bodensee Schnellstraβe S 18, dodrženy povinnosti vyplývající z čl. 6 odst. 4 ve spojení s článkem 7 směrnice VPS, pokud se týká požadavků na ochranu lokality Lauteracher Ried. Posouzení z hlediska ochrany životního prostředí vedlo k negativnímu výsledku s ohledem na důsledky plánované výstavby silnice na cíle spočívající v ochraně a udržení druhů ptactva v Lauteracher Ried, a zdálo se, že požadavky posouzení důsledků podle čl. 6 odst. 3 směrnice VPS byly v podstatě splněny, ale další postupy vyplývající z čl. 6 odst. 4 při existenci negativního výsledku posouzení důsledků nebyly dodrženy; alternativní posouzení a kompenzační opatření nebyla správně provedena.

---

(1)  Úř. věst. L 103, s. 1

(2)  Úř. věst. L 206. s. 7

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/8

---

Žaloba podaná dne 12. května 2004 Italskou republikou proti Komisi Evropských společenství

(Věc C-211/04)

(2004/C 179/16)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 12. května 2004 žaloba směřující proti Komisi Evropských společenství podaná Italskou republikou zastoupenou Ivem Mariem Bragugliem, jako zmocněncem, ve spolupráci s Mauriziem Fiorillim, Avvocato dello Stato.

Italská republika navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | zrušil nařízení Komise (ES) č. 316/2004 (1) ze dne 20. února 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 753/2002 (2), kterým se stanoví některá prováděcí pravidla nařízení Rady (ES) č. 1493/1999 (3) pro popis, označování, obchodní úpravu a ochranu některých vinařských produktů, zejména pokud jde o změnu článků 24, 36 a 37 nařízení č. 753/2002 o ochraně tradičních výrazů. |
| --- | --- |

—

zrušil nařízení Komise (ES) č. 316/2004 (1) ze dne 20. února 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 753/2002 (2), kterým se stanoví některá prováděcí pravidla nařízení Rady (ES) č. 1493/1999 (3) pro popis, označování, obchodní úpravu a ochranu některých vinařských produktů, zejména pokud jde o změnu článků 24, 36 a 37 nařízení č. 753/2002 o ochraně tradičních výrazů.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Žalobkyně tvrdí, že nařízení, kterým se mění nařízení č. 753/2002 je neplatné z těchto důvodů:

| — | nezákonného postupu přijetí nařízení z důvodu porušení procesních pravidel a neexistence diskuse; |
| --- | --- |

—

nezákonného postupu přijetí nařízení z důvodu porušení procesních pravidel a neexistence diskuse;

| — | nedostatečného vzetí v úvahu zájmů producentů Společenství ve vztahu k producentům ze třetích zemí; |
| --- | --- |

—

nedostatečného vzetí v úvahu zájmů producentů Společenství ve vztahu k producentům ze třetích zemí;

| — | nedostatku pravomoci a porušení pravidel Rady; |
| --- | --- |

—

nedostatku pravomoci a porušení pravidel Rady;

| — | porušení čl. 24 odst. 3 dohody TRIPs. |
| --- | --- |

—

porušení čl. 24 odst. 3 dohody TRIPs.

---

(1)  Úř. věst. L 055, 24.2.2004, s. 16.

(2)  Úř. věst. L 118, 4.5.2002, s. 1.

(3)  Úř. věst. L 179, 14.7.1999, s. 1.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/8

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná usnesením Monomeles Protodikio Thessalonikis (Řecko) ze dne 8. dubna 2004 ve věci Konstantinos Adeler a další proti Ellinikos Organismos Galaktos

(Věc C-212/04)

(2004/C 179/17)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla usnesením Monomeles Protodikio Thessalonikis (Řecko) ze dne 8. dubna 2004 ve věci Konstantinos Adeler a další proti Ellinikos Organismos Galaktos, které došlo kanceláři Soudního dvora dne 17. května 2004, předložena žádost o rozhodnutí o předběžné otázce.

Monomeles Protodikio Thessalonikis žádá Soudní dvůr, aby rozhodl o následujících otázkách:

| 1) | musí vnitrostátní soud – pokud je to možné – vykládat svůj vnitrostátní zákon v souladu se směrnicí, která byla do jeho vnitrostátního právního řádu provedena opožděně, od a) okamžiku, kdy směrnice nabyla  účinnosti, nebo b) okamžiku, kdy lhůta pro její provedení do vnitrostátního práva uplynula bez toho, aniž by byla provedena, nebo c) okamžiku, kdy vnitrostátní opatření provádějící tuto směrnici nabylo účinnosti? |
| --- | --- |

1)

musí vnitrostátní soud – pokud je to možné – vykládat svůj vnitrostátní zákon v souladu se směrnicí, která byla do jeho vnitrostátního právního řádu provedena opožděně, od a) okamžiku, kdy směrnice nabyla  účinnosti, nebo b) okamžiku, kdy lhůta pro její provedení do vnitrostátního práva uplynula bez toho, aniž by byla provedena, nebo c) okamžiku, kdy vnitrostátní opatření provádějící tuto směrnici nabylo účinnosti?

| 2) | znamená ust. 5 odst. 1 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, která tvoří nedílnou součást směrnice Rady 1999/70/ES (Úř. věst. 1999 L 175, s. 43) to, že skutečnost, že uzavření smlouvy na dobu určitou je vyžadováno zákonnými předpisy nebo prováděcími předpisy, tvoří, mimo důvodů spojených s povahou, druhem nebo charakteristickými rysy vykonávané práce nebo jiných podobných důvodů, jednoduše objektivní důvod pro trvalé obnovování nebo uzavírání po sobě jdoucích pracovních smluv na dobu určitou? |
| --- | --- |

2)

znamená ust. 5 odst. 1 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, která tvoří nedílnou součást směrnice Rady 1999/70/ES (Úř. věst. 1999 L 175, s. 43) to, že skutečnost, že uzavření smlouvy na dobu určitou je vyžadováno zákonnými předpisy nebo prováděcími předpisy, tvoří, mimo důvodů spojených s povahou, druhem nebo charakteristickými rysy vykonávané práce nebo jiných podobných důvodů, jednoduše objektivní důvod pro trvalé obnovování nebo uzavírání po sobě jdoucích pracovních smluv na dobu určitou?

| 3) | může být ust. 5 odst. 1 a 2 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, která tvoří nedílnou součást směrnice Rady 1999/70/ES (Úř. věst. 1999 L 175, s. 43), vykládáno tak, že vnitrostátní předpisy, které stanoví, že pracovní smlouvy nebo poměry na dobu určitou mají být považovány za po sobě jdoucí, pouze v případě, že je od sebe dělí doba nejvýše 20 pracovních dní [nesmí být použity] a dále, že domněnka zavedená ve prospěch pracovníka, že po sobě jdoucí pracovní smlouvy nebo poměry uzavřené na dobu určitou mají být považovány za uzavřené na dobu neurčitou, musí být použita za výše uvedených okolností? |
| --- | --- |

3)

může být ust. 5 odst. 1 a 2 rámcové dohody o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, která tvoří nedílnou součást směrnice Rady 1999/70/ES (Úř. věst. 1999 L 175, s. 43), vykládáno tak, že vnitrostátní předpisy, které stanoví, že pracovní smlouvy nebo poměry na dobu určitou mají být považovány za po sobě jdoucí, pouze v případě, že je od sebe dělí doba nejvýše 20 pracovních dní [nesmí být použity] a dále, že domněnka zavedená ve prospěch pracovníka, že po sobě jdoucí pracovní smlouvy nebo poměry uzavřené na dobu určitou mají být považovány za uzavřené na dobu neurčitou, musí být použita za výše uvedených okolností?

| 4) | je zákaz, v článku 21 řeckého zákona 2190/1994, přeměny po sobě jdoucích pracovních smluv uzavřených na dobu určitou na smlouvy uzavřené na dobu neurčitou, pokud takové smlouvy měly být uzavřeny na dobu určitou za účelem pokrytí výjimečných nebo sezónních potřeb zaměstnavatele, avšak směřují k pokrytí jeho stálých a soustavných a potřeb, slučitelný se zásadou efektivity práva Společenství a účelem ust. 5 odst. 1 a 2 ve spojení s ustanovením 1 dohody o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, která tvoří nedílnou součást směrnice Rady 1999/70/ES (Úř. věst. 1999 L 175, s. 43)? |
| --- | --- |

4)

je zákaz, v článku 21 řeckého zákona 2190/1994, přeměny po sobě jdoucích pracovních smluv uzavřených na dobu určitou na smlouvy uzavřené na dobu neurčitou, pokud takové smlouvy měly být uzavřeny na dobu určitou za účelem pokrytí výjimečných nebo sezónních potřeb zaměstnavatele, avšak směřují k pokrytí jeho stálých a soustavných a potřeb, slučitelný se zásadou efektivity práva Společenství a účelem ust. 5 odst. 1 a 2 ve spojení s ustanovením 1 dohody o pracovních poměrech na dobu určitou uzavřené mezi organizacemi UNICE, CEEP a EKOS, která tvoří nedílnou součást směrnice Rady 1999/70/ES (Úř. věst. 1999 L 175, s. 43)?

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/9

---

Žaloba podaná dne 26. května 2004 Řeckou republikou proti Komisi Evropských společenství

(Věc C-218/04)

(2004/C 179/18)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 26. května 2004 žaloba směřující proti Komisi Evropských společenství podaná Řeckou republikou zastoupenou Vasiliosem Kontolamiosem, právním poradcem a Ioannisem Kalkiasem ze zvláštní kanceláře práva Evropských společenství státní právní služby Ministerstva zemědělství, jakož i Sofií Callas, zástupkyní právního poradce zvláštní právní služby oddělení práva Evropských společenství Ministerstva zahraničí, s adresou pro účely doručování v Lucemburku v sídle velvyslanectví Řecka v ulici Marie-Adélaïde 27.

Řecká republika navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | zrušil rozhodnutí Komise K(2004)1070 konečné ze dne 30. března 2004, kterým Komise požadovala vrácení částky 710 341 eur poskytnuté za účelem finanční spoluúčasti na výdajích spojených se zřízením vinařského registru Společenství. |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise K(2004)1070 konečné ze dne 30. března 2004, kterým Komise požadovala vrácení částky 710 341 eur poskytnuté za účelem finanční spoluúčasti na výdajích spojených se zřízením vinařského registru Společenství.

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

| 1. | Porušení práva. |
| --- | --- |

1.

Porušení práva.

| 2. | Zneužití pravomoci. |
| --- | --- |

2.

Zneužití pravomoci.

| 3. | Rozhodnutí Komise týkající se žádosti o vrácení poskytnuté částky není v souladu se zásadou přiměřenosti ani se zásadou spolupráce Komise s členskými státy. |
| --- | --- |

3.

Rozhodnutí Komise týkající se žádosti o vrácení poskytnuté částky není v souladu se zásadou přiměřenosti ani se zásadou spolupráce Komise s členskými státy.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/9

---

Žaloba podaná dne 27. května 2004 Komisí Evropských společenství proti Španělskému království

(Věc C-221/04)

(2004/C 179/19)

Soudnímu dvoru Evropských společenství byla předložena dne 27. května 2004 žaloba směřující proti Španělskému království podaná Komisí Evropských společenství zastoupenou M. van Beekem a G. Valerem Jordanou, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soudní dvůr:

| — | určil, že Španělské království nesplnilo povinnosti, které jsou mu uloženy na základě čl. 12 odst. 1 a přílohy VI směrnice Rady 92/43/EHS (1) ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, tím, že orgány Castilla y Léon povolily v různých soukromých honitbách kladení ok se záklopkou; |
| --- | --- |

—

určil, že Španělské království nesplnilo povinnosti, které jsou mu uloženy na základě čl. 12 odst. 1 a přílohy VI směrnice Rady 92/43/EHS (1) ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, tím, že orgány Castilla y Léon povolily v různých soukromých honitbách kladení ok se záklopkou;

| — | uložil Španělskému království náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Španělskému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Povolení udělená orgány Castilla y León pro lov lišky oky se záklopkou porušila čl. 12 odst. 1 a přílohy VI směrnice 92/43/EHS ze dvou důvodů.

Jednak bylo použití ok se záklopkou povoleno v okresech Aldeanueva de la Sierra a Mediana de Voltoya, což sebou přináší lov nebo úmyslné vyrušování živočišného druhu, uvedeného v příloze IV směrnice, který je zvláště nutné chránit v zájmu Společenství, lutra lutra (vydra říční). Španělské úřady samy potvrdily, že se v dotčených okresech vydry nacházejí.

Dále není oko se záklopkou žádným výběrovým způsobem lovu, neboť mimo živočichů, kteří mají být odchyceni (v daném případě lišky), je s ním možné odchytit všechny živočichy. Tvrzení španělských úřadů, že povolení obsahovala doložku, která zavazuje k vypuštění ostatních živočichů na svobodu, neznamená, že pasti jsou výběrovými prostředky, neboť odchycení živočichové mohou při pokusu osvobodit se, utrpět újmy, vedoucí až k amputacím.

---

(1)  Úř. věst. L 206, 22.7.1992, s. 7.

---

SOUD PRVNÍHO STUPNĚ

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/10

---

Žaloba podaná dne 16. dubna 2004 Elisabettou Righini proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-145/04)

(2004/C 179/20)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 16. dubna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Elisabettou Righini, s bydlištěm v Bruselu, zastoupenou Ericem Boigelotem, advokátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí přijatá Komisí o zařazení žalobkyně, při jejím nástupu do služby, do platové třídy A7-3, bez ohledu na to, zda se jedná o funkci dočasného zaměstnance nebo úředníka ve zkušební době, která jí byla oznámena dne 27. května 2003 a 30. června 2003; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí přijatá Komisí o zařazení žalobkyně, při jejím nástupu do služby, do platové třídy A7-3, bez ohledu na to, zda se jedná o funkci dočasného zaměstnance nebo úředníka ve zkušební době, která jí byla oznámena dne 27. května 2003 a 30. června 2003;

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení podle čl. 87 odst. 2 jednacího řádu Soudu. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení podle čl. 87 odst. 2 jednacího řádu Soudu.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Žalobkyně napadá své zařazení do platové třídy A7, stupeň 3, při svém jmenování dne 21. května 2003 úředníkem ve zkušební době.

Na podporu svých tvrzení uplatňuje:

| — | porušení čl. 31 odst. 2 služebního řádu; |
| --- | --- |

—

porušení čl. 31 odst. 2 služebního řádu;

| — | porušení rozhodnutí Komise ze dne 1. září 1983, ve znění ze dne 7. února 1996, upravujícího kritéria uplatňovaná při jmenování do tříd a stupňů při zaměstnávání dočasných zaměstnanců a úředníků; |
| --- | --- |

—

porušení rozhodnutí Komise ze dne 1. září 1983, ve znění ze dne 7. února 1996, upravujícího kritéria uplatňovaná při jmenování do tříd a stupňů při zaměstnávání dočasných zaměstnanců a úředníků;

| — | popření některých obecných právních zásad, jako zásady rovného zacházení, respektování legitimní důvěry a zásady péče a zásady, vztahující se na orgán oprávněný ke jmenování, spočívající ve vydávání rozhodnutí pouze na základě patřičných důvodů bez zjevného omylu v posouzení. |
| --- | --- |

—

popření některých obecných právních zásad, jako zásady rovného zacházení, respektování legitimní důvěry a zásady péče a zásady, vztahující se na orgán oprávněný ke jmenování, spočívající ve vydávání rozhodnutí pouze na základě patřičných důvodů bez zjevného omylu v posouzení.

Žalobkyně namítá, že její výjimečná způsobilost a charakter předmětného místa, vyžadující zaměstnání zvláště kvalifikovaného zaměstnance, odůvodňují její zařazení do platové třídy A6.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/10

---

Žaloba podaná dne 26. dubna 2004 TQ3 Travel Solutions proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-148/04)

(2004/C 179/21)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 26. dubna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství TQ3 Travel Solutions, se sídlem v Mechelen (Belgie), zastoupenou Rusenem Ergecem a Kimem Möricem, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí Komise ze dne 24. února 2004, kterým informuje žalobkyni o odmítnutí její nabídky na dílčí plnění 1 (Brusel) zakázky č. ADMIN/D1/PR/2003/131; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise ze dne 24. února 2004, kterým informuje žalobkyni o odmítnutí její nabídky na dílčí plnění 1 (Brusel) zakázky č. ADMIN/D1/PR/2003/131;

| — | zrušil rozhodnutí Komise, kterým se zadává dílčí plnění 1 společnosti Carlson Wagonlit Travers, oznámené žalobkyni dopisem Komise ze dne 16. března 2004; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise, kterým se zadává dílčí plnění 1 společnosti Carlson Wagonlit Travers, oznámené žalobkyni dopisem Komise ze dne 16. března 2004;

| — | rozhodl, že porušení práva, kterého se dopustila Komise, je pochybením, které zakládá odpovědnost Komise vůči žalobkyni; |
| --- | --- |

—

rozhodl, že porušení práva, kterého se dopustila Komise, je pochybením, které zakládá odpovědnost Komise vůči žalobkyni;

| — | odkázal žalobkyni na Komisi za účelem stanovení výše utrpěné škody; |
| --- | --- |

—

odkázal žalobkyni na Komisi za účelem stanovení výše utrpěné škody;

| — | uložil Komisi Evropských společenství náhradu veškerých nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství náhradu veškerých nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Na základě výzvy k podávání nabídek v omezeném řízení vyhlášené dne 20. října 2003 týkající se „Služeb cestovních kanceláří“ (1) a řízení o zadávání veřejných zakázek Komise rozhodla nezadat zakázku žalobkyni a zadat ji společnosti Carlson Wagonlit Travels.

Žalobkyně vůči těmto rozhodnutím uvádí dva totožné žalobní důvody, které poukazují na zjevný omyl v hodnocení nabídek, kterého se dopustila Komise.

V prvním žalobním důvodu žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila zjevného omylu v posouzení majíc za to, že nabídka společnosti Carlson Wagonlit Travels nebyla neobvykle nízká; nadto se dovolává porušení práva vyplývajícího z nedodržení povinnosti dané čl. 146 odst. 4 nařízení Komise ES č. 2342/2002 ze dne 23. prosince 2002 (2), který evropskému orgánu ukládá vyžádat si související informace týkající se složení nabídky.

Druhý žalobní důvod poukazuje na zjevný omyl, kterého se dopustila Komise v posouzení kvalitativních veličin nabídek tím, že přidělila nabídce Carlson Wagonlit Travels nejvyšší hodnocení za kvalitu nabízených služeb, ačkoli tato nabídka nemohla zaručit dostatečnou kvalitu dotčených služeb.

---

(1)  Zakázka č. ADMIN/D1/PR/2003/131. (Úř. věst. S 143).

(2)  Nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2342/2002 ze dne 23. prosince 2002 o prováděcích pravidlech k nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 357, s. 1).

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/11

---

Žaloba podaná dne 26. dubna 2004 GRAFTECH INTERNATIONAL LTD. proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-152/04)

(2004/C 179/22)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 26. dubna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství GRAFTECH INTERNATIONAL LTD., se sídlem ve Wilmingtonu, Delaware (Spojené státy americké), zastoupenou K.P.E. Lasokem QC a Brianem Hartnettem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil napadené rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí;

| — | podpůrně, změnil napadené rozhodnutí při výkonu své neomezené soudní pravomoci tak, že úroky ve výši 8,04 % poběží až ode dne 30. září 2003, nebo, aby snížil úrokovou sazbu; |
| --- | --- |

—

podpůrně, změnil napadené rozhodnutí při výkonu své neomezené soudní pravomoci tak, že úroky ve výši 8,04 % poběží až ode dne 30. září 2003, nebo, aby snížil úrokovou sazbu;

| — | uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Předmětem této žaloby je rozhodnutí Komise, obsažené v dopise ze dne 17. února 2004, kterým Komise uložila žalobkyni zaplatit úroky z pokuty uložené Komisí rozhodnutím ze dne 18. července 2001 (1) ve výši 8,04 %, namísto 6,04 %.

Na podporu své žaloby žalobkyně vytýká Komisi, že jednala nelegálně, když se snažila uložit jí nejvyšší ze dvou možných úrokových sazeb. Podle žalobkyně, bylo zpoždění platby pokuty nebo poskytnutí dostatečné finanční jistoty způsobeno skutečností, že Komise uznala, že žalobkyně není schopna zaplatit pokutu, a tím, že oba účastníci řízení se snažili dosáhnout dohody o tom, co by mohlo tvořit dostatečnou finanční jistotu. Žalobkyně má za to, že s ní nemá být zacházeno jako s účastníkem řízení, který je v prodlení, vzhledem k jejímu rozhodnutí podat žalobu proti rozhodnutí o uložení pokuty a vzhledem k povaze a obsahu jednání vedených v dobré víře.

Žalobkyně dále Komisi vytýká, že jednala v rozporu s čl. 86 odst. 5 nařízení 2342/2002 (2).

Žalobkyně má také za to, že postoj Komise umožňoval žalobkyni oprávněně očekávat, že jí bude uložena úroková sazba ve výši 6,04 %.

Žalobkyně se dovolává porušení zásady řádné správy, neboť Komise nesouhlasila s uspokojující formou finanční jistoty. Navíc, žalobkyně vytýká Komisi, že jí během jednání jasně nesdělila, že použije nejvyšší úrokovou sazbu.

Na závěr má žalobkyně za to, že napadené rozhodnutí je nepřiměřené. Dle žalobkyně je účelem sazby úroků z prodlení předcházet liknavému chování a ne trestat jednání podniků v dobré víře, do kterých Komise dobrovolně vstoupila a pokračovala v nich dle svého vlastního uvážení.

---

(1)  Rozhodnutí Komise 2002/271/ES ze dne 18. července 2001 v řízení podle článku 81 Smlouvy o ES a článku 53 Dohody o EHP – Věc COMP/E-1/36.490 – Uhlíkové elektrody (Úř. věst. L 100, s. 1).

(2)  Nařízení Komise (ES, Euratom) č. 2345/2003 ze dne 23. prosince 2002, kterým se stanoví prováděcí pravidla nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 357, s. 1).

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/11

---

Žaloba podaná dne 23. dubna 2004 ALENIA MARCONI SYSTEMS SpA proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-155/04)

(2004/C 179/23)

Jednací jazyk: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 23. dubna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství ALENIA MARCONI SYSTEMS SpA (Itálie), zastoupenou Francescem Sciaudonem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud prvního stupně:

| — | uložil Komisi předložit Soudu prvního stupně všechny záznamy, které má k dispozici, týkající se stížnosti, kterou podala; |
| --- | --- |

—

uložil Komisi předložit Soudu prvního stupně všechny záznamy, které má k dispozici, týkající se stížnosti, kterou podala;

| — | zrušil a/nebo změnil napadené rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

zrušil a/nebo změnil napadené rozhodnutí;

| — | přijal jakákoli jiná opatření, která může považovat za vhodné pro zajištění toho, aby Komise splnila své povinnosti podle článku 223 ES a, zejména proto, aby znovu přezkoumala stížnost podanou dne 27. října 1997; |
| --- | --- |

—

přijal jakákoli jiná opatření, která může považovat za vhodné pro zajištění toho, aby Komise splnila své povinnosti podle článku 223 ES a, zejména proto, aby znovu přezkoumala stížnost podanou dne 27. října 1997;

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Napadené rozhodnutí zamítlo stížnost podanou dne 27. října 1997 na základě článku 3 nařízení č. 17/62 společností nazývající se v rozhodné době Alenia Difesa, obchodní pobočkou FINMECCANICA SpA, z důvodu předpokládaného nedostatku předpokladů pro použitelnost ustanovení o hospodářské soutěži Společenství pro Eurocontrol a nedostatku dostatečných důkazů prokazujících údajná zneužití, kterých se stížnost týkala. Žalobkyně si zejména stěžovala na zneužití dominantního postavení ze strany Eurocontrol a na účinky narušující hospodářskou soutěž v oblasti řídících metod používaných s ohledem na smlouvy, pro rozvoj práv vzorů a duševního vlastnictví, s odkazem na smlouvy na dodání řídících zařízení pro leteckou dopravu, a v oblasti poskytování spolupráce vnitrostátním správním orgánům.

V první řadě je rozhodnutí napadeno pro porušení článku 82 Smlouvy o ES, zejména v rozsahu, ve kterém, ačkoli uznalo zásadu použitelnosti článku 82 na Eurocontrol, nepovažovalo tuto skutečnost s ohledem na stávající případ za relevantní, jelikož popírá hospodářskou povahu činností normalizace a spolupráce vnitrostátním správním orgánům vykonávanou tímto orgánem.

Kromě výše uvedeného porušení je rozhodnutí údajně neplatné vzhledem ke skutečnosti, že Komise:

| a) | nepřezkoumala z hmotněprávního hlediska protiprávní povahu jednání, které je předmětem stížnosti, ve vztahu k činnosti normalizace, úpravy a validace nebo činnosti spočívající v poskytování spolupráce vnitrostátním správním orgánům; |
| --- | --- |

a)

nepřezkoumala z hmotněprávního hlediska protiprávní povahu jednání, které je předmětem stížnosti, ve vztahu k činnosti normalizace, úpravy a validace nebo činnosti spočívající v poskytování spolupráce vnitrostátním správním orgánům;

| b) | rozhodla, při uvážení, i když stručném, z hmotněprávního hlediska, že jednání Eurocontrol vztahující se na nákup vzorů a správu příslušných práv duševního vlastnictví, nebylo zneužitím ve smyslu článku 82 Smlouvy o ES. |
| --- | --- |

b)

rozhodla, při uvážení, i když stručném, z hmotněprávního hlediska, že jednání Eurocontrol vztahující se na nákup vzorů a správu příslušných práv duševního vlastnictví, nebylo zneužitím ve smyslu článku 82 Smlouvy o ES.

Nakonec je tvrzeno, že napadené rozhodnutí je neplatné pro úplný nedostatek uvedení příslušných důvodů, které by dokazovaly nehospodářskou povahu některých činností Eurocontrol a nedostatek jakéhokoli zneužití ze strany Eurocontrol ve smyslu článku 82 Smlouvy o ES.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/12

---

Žaloba podaná dne 27. dubna 2004 Electricité de France (EDF) proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-156/04)

(2004/C 179/24)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 27. dubna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Electricité de France (EDF), se sídlem v Paříži, zastoupenou Michelem Debrouxem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil články 3 a 4 rozhodnutí Komise K(2003)4637 konečné ze dne 16. prosince 2003 které se týká státních podpor poskytnutých Francií žalobkyni a odvětví energetického a plynárenského průmyslu formou účetních a daňových opatření přijatých v roce 1997 u příležitosti restrukturalizace rozvahy EDF; |
| --- | --- |

—

zrušil články 3 a 4 rozhodnutí Komise K(2003)4637 konečné ze dne 16. prosince 2003 které se týká státních podpor poskytnutých Francií žalobkyni a odvětví energetického a plynárenského průmyslu formou účetních a daňových opatření přijatých v roce 1997 u příležitosti restrukturalizace rozvahy EDF;

| — | podpůrně, zrušil články 3 a 4 napadeného rozhodnutí vzhledem k tomu, že částka, jejíž navrácení bylo EDF uloženo, byla velmi významně nadhodnocena; |
| --- | --- |

—

podpůrně, zrušil články 3 a 4 napadeného rozhodnutí vzhledem k tomu, že částka, jejíž navrácení bylo EDF uloženo, byla velmi významně nadhodnocena;

| — | uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Napadeným rozhodnutím se Komise domnívala, že nezaplacení daně placené společnostmi žalobkyní u příležitosti přeřazení rezerv, vytvořených na základě osvobození obnovy její všeobecné rozvodné sítě od daně, do kapitálových dotací, tvořilo státní podporu neslučitelnou se společným trhem.

Na podporu své žaloby se žalobkyně dovolává nejprve žalobního důvodu založeného na údajném porušení podstatných procesních náležitostí. Uplatňuje, že Komise tím, že změnila svůj rozbor mezi rozhodnutím o zahájení řízení a přijetím napadeného rozhodnutí, aniž by umožnila žalobkyni předložit vyjádření, porušila její právo na obhajobu.

Žalobkyně dále tvrdí, že napadená opatření musí být analyzována jako oprávněná rekapitalizace žalobkyně. Tím, že Komise opomenula odpovědět na toto tvrzení, nesplnila svou povinnost uvést odůvodnění a dopustila se právního pochybení při posuzování pojmu státní podpory. Žalobkyně v rámci téhož žalobního důvodu tvrdí, že napadená opatření neovlivnila obchod mezi členskými státy a na základě toho nemohla být tedy považována za státní podporu.

Na závěr na podporu svých žalobních návrhů uvedených podpůrně žalobkyně tvrdí, že napadané rozhodnutí uložilo navrácení částky vyšší než té, která by případně mohla být považována za dlužnou.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/13

---

Žaloba podaná dne 24. dubna 2004 Davidem Rovettou proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-159/04)

(2004/C 179/25)

Jednací jazyk: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 24. dubna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Davidem Rovettou, zastoupeným Mauriziem Gambardellou, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil konečné rozhodnutí, kterým se žalobce zařazuje do platové třídy B 5/3 ze dne 14. května 2003 a kterým se zamítá žádost žalobce č. D/77/03 o zařazení do platové třídy B 4; |
| --- | --- |

—

zrušil konečné rozhodnutí, kterým se žalobce zařazuje do platové třídy B 5/3 ze dne 14. května 2003 a kterým se zamítá žádost žalobce č. D/77/03 o zařazení do platové třídy B 4;

| — | zrušil rozhodnutí obsažené v odpovědi na stížnost č. R/563/03, kterým se žalobci odepírá přístup k dokumentům smíšeného výboru pro zařazení; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí obsažené v odpovědi na stížnost č. R/563/03, kterým se žalobci odepírá přístup k dokumentům smíšeného výboru pro zařazení;

| — | uložil zaplatit symbolicky částku 1 euro jako náhradu za morální újmu, kterou žalobce utrpěl následkem napadaného rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

uložil zaplatit symbolicky částku 1 euro jako náhradu za morální újmu, kterou žalobce utrpěl následkem napadaného rozhodnutí;

| — | uložil Komisi zaplatit žalobci to, co mu náleží, se zpětným účinkem ke dni, kdy žalobce nastoupil do služby jako kdyby byl zařazen do platové třídy B 4 za podmínek, které stanoví orgán oprávněný ke jmenování; |
| --- | --- |

—

uložil Komisi zaplatit žalobci to, co mu náleží, se zpětným účinkem ke dni, kdy žalobce nastoupil do služby jako kdyby byl zařazen do platové třídy B 4 za podmínek, které stanoví orgán oprávněný ke jmenování;

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Davide Rovetta, úředník v Generálním ředitelství pro daně a celní unii požádal, po uplynutí své zkušební doby, orgán oprávněný ke jmenování, v souladu s článkem 31 Služebního řádu, o zařazení do vyšší platové třídy ve své kategorii, tj. B 4. Ve své žádosti žalobce uvedl, že byl povinen vykonávat funkce též jako právník v Generálním ředitelství pro daně a celní unii, Jednotce A3 „Právní záležitosti a uplatňování předpisů Společenství“.

Poté, co žalobce obdržel zápornou odpověď od orgánu oprávněného ke jmenování a byl zařazen do platové třídy B 5/3, podal stížnost podle čl. 90 odst. 2 Služebního řádu proti rozhodnutí, která byla výslovně zamítnuta.

Žalobce nyní žádá Soud prvního stupně, aby zrušil toto rozhodnutí o stížnosti a předcházející rozhodnutí o zařazení a též rozhodnutí o odepření přístupu k dokumentům smíšeného výboru pro zařazení, který žalobce požadoval.

Podle žalobce tato rozhodnutí porušují články 25 a 31 služebního řádu, porušují judikaturu Soudního dvora a Soudu a jsou stiženy porušením podstatných procesních náležitostí, nedostatkem odůvodnění a zjevně nesprávným posouzením. V tomto ohledu žalobce rovněž uplatňuje, že v této věci nebylo zohledněno základní rozhodnutí o zařazení z roku 1983 ve znění rozhodnutí ze dne 7. února 1996.

Žalobce konečně namítá protiprávnost systému delegace pravomocí orgánu oprávněného ke jmenování kolégiem v rámci zařazení z důvodu porušení zásad přiměřenosti, transparence a řádné správy.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/13

---

Žaloba podaná dne 3. května 2004 Hippocratem Vounakisem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-165/04)

(2004/C 179/26)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 3. května 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Hippocratem Vounakisem, s bydlištěm ve Wezembeek-Oppem (Belgie), zastoupeným Sébastienem Orlandim, Albertem Coolenem, Jeanem-Noëlem Louisem a Etiennem Marchalem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí, kterým se vystavuje posudek o vývoji služby za období od 1. července 2001 do 31. prosince 2002; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí, kterým se vystavuje posudek o vývoji služby za období od 1. července 2001 do 31. prosince 2002;

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Žalobce napadá svůj posudek o vývoji služby za období od 1. července 2001 do 31. prosince 2002 jak z procesních důvodů, tak z důvodů týkajících se věci samé.

Na podporu svých tvrzení uplatňuje:

| — | porušení článku 2 Obecných prováděcích ustanovení a článku 43 služebního řádu. Žalobce v tomto ohledu upřesňuje, že předmětný posudek byl vystaven osobou, která k tomu neměla příslušnou pravomoc; |
| --- | --- |

—

porušení článku 2 Obecných prováděcích ustanovení a článku 43 služebního řádu. Žalobce v tomto ohledu upřesňuje, že předmětný posudek byl vystaven osobou, která k tomu neměla příslušnou pravomoc;

| — | existenci zjevného omylu v posouzení v tomto případě a nespojitost mezi poznámkami a udělenými známkami; |
| --- | --- |

—

existenci zjevného omylu v posouzení v tomto případě a nespojitost mezi poznámkami a udělenými známkami;

| — | porušení povinnosti uvést odůvodnění. Žalobce v této souvislosti tvrdí, že celková známka, která mu byla udělena, je nižší než průměrná známka, zatímco jeho předcházející posudky byly dobré, aniž by takovéto snížení bylo vysvětleno. |
| --- | --- |

—

porušení povinnosti uvést odůvodnění. Žalobce v této souvislosti tvrdí, že celková známka, která mu byla udělena, je nižší než průměrná známka, zatímco jeho předcházející posudky byly dobré, aniž by takovéto snížení bylo vysvětleno.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/14

---

Žaloba podaná dne 13. května 2004 Carmelem Morellem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-166/04)

(2004/C 179/27)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 13. května 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Carmelem Morellem, s bydlištěm v Bruselu, zastoupeným Jacquesem Sambonem a Pierrem Paulem Van Gehuchtenem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| 1. | zrušil mlčky učiněné zamítnutí jeho návrhu ze dne 28. března 2003 a, bude-li třeba, zrušil zamítnutí jeho stížnosti; |
| --- | --- |

1.

zrušil mlčky učiněné zamítnutí jeho návrhu ze dne 28. března 2003 a, bude-li třeba, zrušil zamítnutí jeho stížnosti;

| 2. | uložil Komisi, aby mu zaplatila jako náhradu škody částku ve výši 1 000 000,- eur jako náhradu jeho nemajetkové újmy a částku ve výši 1 000 000,- eur jako náhradu jeho majetkové újmy; |
| --- | --- |

2.

uložil Komisi, aby mu zaplatila jako náhradu škody částku ve výši 1 000 000,- eur jako náhradu jeho nemajetkové újmy a částku ve výši 1 000 000,- eur jako náhradu jeho majetkové újmy;

| 3. | uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

3.

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Žalobce, který je úředníkem Komise, se v rámci jiné věci domáhal zrušení jmenování jiného úředníka na místo vedoucího jednotky, o které se žalobce rovněž ucházel. Soud jeho žalobě vyhověl a předmětné jmenování zrušil.

V době vyhlášení rozsudku ve výše uvedené věci byl úředník jmenovaný na předmětné místo již povýšen a přeložen na jiné místo a takto uprázdněné místo vedoucího jednotky bylo obsazeno opětovným přijetím jiného úředníka na konci jeho uvolnění z osobních důvodů.

Po vyhlášení rozsudku ve výše uvedené věci žalobce předložil Komisi návrh na výkon předmětného rozsudku a později stížnost proti mlčky učiněnému zamítnutí jeho návrhu. Komise tuto stížnost zamítla, když konstatovala, že vzhledem k neexistenci volného místa je pro ni nemožné výše uvedený rozsudek vykonat.

Tato žaloba se týká zamítnutí návrhu žalobce. Na podporu svých tvrzení se žalobce dovolává porušení článku 233 ES, porušení článků 4, 7, 24, 25 a 45 služebního řádu, porušení zásady řádné správy, jakož i zneužití pravomoci nebo řízení. Rovněž tvrdí, že mu vznikla nemajetková a majetková újma spočívající ve ztrátě skutečné možnosti být před koncem své služby povýšen do třídy A3, a z tohoto důvodu žádá náhradu škody.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/14

---

Žaloba podaná dne 12. května 2004 Société Calliope S.A. proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu

(Věc T-169/04)

(2004/C 179/28)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 12. května 2004 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu Société Calliope S.A., se sídlem v Mourenx (Francie), zastoupenou Stéphanií Legrand, advokátkou.

BASF A.G. byla rovněž účastníkem řízení před odvolacím senátem.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 4. března 2004, jímž bylo zamítnuto odvolání č. R 289/2003-1; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 4. března 2004, jímž bylo zamítnuto odvolání č. R 289/2003-1;

| — | prohlásil, že OHIM je povinen přistoupit k zápisu přihlášky ochranné známky Společenství „CARPOVIRUSINE“ č. 1 422 641 pro výrobky uvedené v podání; |
| --- | --- |

—

prohlásil, že OHIM je povinen přistoupit k zápisu přihlášky ochranné známky Společenství „CARPOVIRUSINE“ č. 1 422 641 pro výrobky uvedené v podání;

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

| Přihlašovatel ochranné známky Společenství: | Žalobkyně |
| --- | --- |
| Dotčená ochranná známka Společenství: | slovní ochranná známka „CARPOVIRUSINE“ – přihláška č. 1422641, podaná pro výrobky zařazené do třídy 5 (insekticidy atd.) |
| Majitel ochranné známky nebo označení namítaných vnámitkovém řízení: | BASF A.G. |
| Namítaná ochranná známka nebo označení: | národní a mezinárodní slovní ochranná známka „CARPO“ pro výrobky zařazené do třídy 5 |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | zamítnutí zápisu |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | zamítnutí odvolání |
| Dovolávané žalobní důvody: | chybné uplatnění čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1) |

Přihlašovatel ochranné známky Společenství:

Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství:

slovní ochranná známka „CARPOVIRUSINE“ – přihláška č. 1422641, podaná pro výrobky zařazené do třídy 5 (insekticidy atd.)

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných vnámitkovém řízení:

BASF A.G.

Namítaná ochranná známka nebo označení:

národní a mezinárodní slovní ochranná známka „CARPO“ pro výrobky zařazené do třídy 5

Rozhodnutí námitkového oddělení:

zamítnutí zápisu

Rozhodnutí odvolacího senátu:

zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody:

chybné uplatnění čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1)

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství, Úř. věst. L 11, 14.1.1994, s. 1-36.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/15

---

Žaloba podaná dne 18. května 2004 FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani a dalšími proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-170/04)

(2004/C 179/29)

Jednací jazyk: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 18. května 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství FederDOC – Confederazione nazionale dei Consorzi volontari per la tutela delle denominazioni di origine e delle indicazioni geografiche tipiche dei vini italiani a dalšími, zastoupenými Lucianem Spagnuolem Vigoritou, Paolem Tanonim a Robertem Gandinem, advokáty.

Žalobci navrhují, aby Soud:

| — | zrušil nařízení Komise (ES) č. 316/2004 ze dne 20. února 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 753/2002, kterým se stanoví některá prováděcí pravidla nařízení Rady (ES) č. 1493/1999 pro popis, označování, obchodní úpravu a ochranu některých vinařských produktů (Úř. věst. L 55, s. 16); |
| --- | --- |

—

zrušil nařízení Komise (ES) č. 316/2004 ze dne 20. února 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 753/2002, kterým se stanoví některá prováděcí pravidla nařízení Rady (ES) č. 1493/1999 pro popis, označování, obchodní úpravu a ochranu některých vinařských produktů (Úř. věst. L 55, s. 16);

| — | podpůrně úplně nebo částečně zrušil čl. 1 odst. 3, odst. 8 písm. a), odst. 9 písm. a), odst. 9 písm. b), odst. 10 a 18 (a v důsledku toho přílohu II) nařízení č. 316/2004; |
| --- | --- |

—

podpůrně úplně nebo částečně zrušil čl. 1 odst. 3, odst. 8 písm. a), odst. 9 písm. a), odst. 9 písm. b), odst. 10 a 18 (a v důsledku toho přílohu II) nařízení č. 316/2004;

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Tato žaloba je podána proti nařízení Komise (ES) č. 316/2004 ze dne 20. února 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 753/2002, kterým se stanoví některá prováděcí pravidla nařízení Rady (ES) č. 1493/1999 pro popis, označování, obchodní úpravu a ochranu některých vinařských produktů (1).

Žalobci se dovolávají skutečného rizika, že by mohlo prováděním sporného nařízení dojít k určité formě liberalizace ve prospěch producentů ze třetích zemí, pokud jde o používání následujících tradičních výrazů, které odlišují různá italská vína známá po celém světě: Amarone, Cannellino, Brunello, Est!Est!Est!, Falerno, Governo all'uso toscano, Gutturnio, Lacryma Christi, Lambiccato, Morellino, Recioto, Sciacchetrà, Sciac-trà, Sforzato (nebo Sfurzat), Torcolato, Vergine, Vino Nobile, Vin santo (nebo Vino Santo nebo Vinsanto). To by bylo na újmu postavení obtížně dosaženého producenty ze členských států na vinařském trhu (producenti podléhající přísným kvantitativním a kvalitativním pravidlům), a zejména by to bylo nepřijatelným způsobem na újmu očekávání spotřebitelů: producenti ze třetích zemí by ve skutečnosti nebyli povinni dodržovat pravidla produkce těchto vín a v důsledku toho by mohli prodávat ve Společenství produkty bez enologické a organoleptické kvality, kterou tato vína musejí mít.

Všichni žalobci jsou na základě vnitrostátních právních předpisů oprávněni k dohledu nad používáním výše uvedených tradičních výrazů a v každém případě k jejich používání.

Na podporu svých žádostí žalobci zejména uplatňují, že Komise překročila pravomoci, které jí jsou svěřeny, tím, že přijala sporné nařízení, které je nedostatečně odůvodněno, aniž by obdržela předchozí stanovisko řídícího výboru pro víno zřízeného nařízením č. 1493/1999 a aniž by předtím konzultovala žalobce.

Žalobci mimoto mají za to, že některá ustanovení sporného nařízení porušují důležité zásady Smlouvy o ES v oblasti zemědělství, hospodářské soutěže, ochrany spotřebitelů, rovnosti, přiměřenosti, nabytých práv a právní jistoty. Sporné nařízení rovněž porušuje přesná ustanovení nařízení č. 1493/1999 (konkrétně články 47, 48 a 49), jakož i ustanovení čl. 23 odst. 3 a čl. 24 odst. 4 takzvané dohody TRIPs z Marakéše ze dne 15. dubna 1994 (Dohoda o obchodních aspektech práv k duševnímu vlastnictví), jíž je Evropské společenství smluvní stranou.

Žalobci se rovněž dovolávají porušení povinnosti uvést odůvodnění sporným nařízením.

---

(1)  Úř. věst. L 55, 24.2.2004, s. 16.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/15

---

Žaloba podaná dne 17. května 2004 Telefónica, S.A. proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (OHIM)

(Věc T-172/04)

(2004/C 179/30)

Jednací jazyk: španělština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 17. května 2004 žaloba podaná proti Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu (OHIM) Telefónica, S.A., se sídlem v Madridu, zastoupenou Andreou Sirimarco, advokátkou.

Žalobkyně navrhuje Soudu, aby:

| — | zrušil napadené rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 12. března 2004 ve věci R 676/2002-1; |
| --- | --- |

—

zrušil napadené rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 12. března 2004 ve věci R 676/2002-1;

| — | povolil zápis ochranné známky Společenství č. 1 694 157„EMERGIA“ (obrazová ochranná známka) pro „telekomunikační služby pomocí podmořských kabelových sítí pro elektronický přenos zvuku, dat a videa“ třídy 38 mezinárodního třídění, jakož i |
| --- | --- |

—

povolil zápis ochranné známky Společenství č. 1 694 157„EMERGIA“ (obrazová ochranná známka) pro „telekomunikační služby pomocí podmořských kabelových sítí pro elektronický přenos zvuku, dat a videa“ třídy 38 mezinárodního třídění, jakož i

| — | uložil Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu a straně, která případně přistoupí jako vedlejší účastník, úplnou náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Úřadu pro harmonizaci ve vnitřním trhu a straně, která případně přistoupí jako vedlejší účastník, úplnou náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

| Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: | Žalobkyně |
| --- | --- |
| Dotčená ochranná známka Společenství: | Obrazová ochranná známka „emergia“ – přihláška č. 1 694 157, pro zboží a služby tříd 9, 38 a 42 |
| Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v řízení o námitkách: | D. Branch |
| Namítaná známka nebo označení: | Slovní ochranná známka Společenství „EMERGEA“ pro zboží a služby, mimo jiné třídy 38 „telematické služby pomocí vnitrostátních a mezinárodních sítí a komunikace pomocí počítačových připojení“ |
| Rozhodnutí námitkového oddělení: | Námitce bylo částečně vyhověno, pokud mířila proti „telekomunikačním službám, komunikačním službám pomocí informačních sítí“ třídy 38 |
| Rozhodnutí odvolacího senátu: | Zamítnutí odvolání |
| Dovolávané žalobní důvody: | Nesprávné použití čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nebezpečí záměny) |

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství:

Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství:

Obrazová ochranná známka „emergia“ – přihláška č. 1 694 157, pro zboží a služby tříd 9, 38 a 42

Majitel ochranné známky nebo označení, namítaných v řízení o námitkách:

D. Branch

Namítaná známka nebo označení:

Slovní ochranná známka Společenství „EMERGEA“ pro zboží a služby, mimo jiné třídy 38 „telematické služby pomocí vnitrostátních a mezinárodních sítí a komunikace pomocí počítačových připojení“

Rozhodnutí námitkového oddělení:

Námitce bylo částečně vyhověno, pokud mířila proti „telekomunikačním službám, komunikačním službám pomocí informačních sítí“ třídy 38

Rozhodnutí odvolacího senátu:

Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody:

Nesprávné použití čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (nebezpečí záměny)

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/16

---

Žaloba podaná dne 14. května 2004 Jürgenem Cariem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-173/04)

(2004/C 179/31)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 14. května 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Jürgenem Cariem, s bydlištěm v Bruselu, zastoupeným Nicolou Lhoëstem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí generálního ředitele Generálního ředitelství ADMIN ze dne 21. května 2003, které beze změn potvrzuje posudek o vývoji služby žalobce za období od 1. července 2001 do 31. prosince 2002, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí generálního ředitele Generálního ředitelství ADMIN ze dne 21. května 2003, které beze změn potvrzuje posudek o vývoji služby žalobce za období od 1. července 2001 do 31. prosince 2002,

| — | zrušil podle potřeby rozhodnutí Komise ze dne 23. prosince 2003 o zamítnutí stížnosti žalobce, |
| --- | --- |

—

zrušil podle potřeby rozhodnutí Komise ze dne 23. prosince 2003 o zamítnutí stížnosti žalobce,

| — | uložil žalobkyni náhradu veškerých nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalobkyni náhradu veškerých nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Na podporu své žaloby se žalobce dovolává nezákonnosti nového systému hodnocení založeného na neobjektivních kritériích a neumožňujícího posuzovanému včas se seznámit se svým posudkem, aby mohl popřípadě sdělit posuzovateli námitky.

Žalobce se rovněž dovolává porušení povinnosti uvést odůvodnění, neboť významné snížení hodnocení jeho schopností nebylo náležitě vysvětleno, jakož i zjevného omylu v posouzení.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/16

---

Žaloba podaná dne 6. května 2004 Petrotub S.A. proti Radě Evropské unie

(Věc T-174/04)

(2004/C 179/32)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 6. května 2004 žaloba podaná proti Radě Evropské unie Petrotub S.A., se sídlem v Roman, Rumunsko, zastoupenou A. L. Merckxem, advokátem, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil článek 1 nařízení Rady (ES) č. 235/2004 ze dne 10. února 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 2320/97 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých bezešvých trubek a trubek ze železa a nelegované oceli pocházející mimo jiné z Rumunska, pokud jde o dovoz výrobků vyráběných Petrotub S.A. a Republica S.A. do Evropského společenství (1). |
| --- | --- |

—

zrušil článek 1 nařízení Rady (ES) č. 235/2004 ze dne 10. února 2004, kterým se mění nařízení (ES) č. 2320/97 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých bezešvých trubek a trubek ze železa a nelegované oceli pocházející mimo jiné z Rumunska, pokud jde o dovoz výrobků vyráběných Petrotub S.A. a Republica S.A. do Evropského společenství (1).

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Napadené nařízení bylo přijato Radou za účelem dosažení souladu s rozsudkem Soudního dvora Evropských společenství ze dne 9. ledna 2003 ve věci C-76/00 P. Tento rozsudek zrušil rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. prosince 1999 ve spojených věcech T-33/98 a T-34/98 Petrotub a Republica v. Rada (2) a zrušil nařízení Rady (ES) č. 2320/97 ze dne 17. listopadu 1997 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých bezešvých trubek a trubek ze železa a nelegované oceli, pokud jde o Petrotub S.A. a Republica S.A.

Žalobkyně na podporu své žaloby uvádí, že Rada překročila svoji pravomoc volného uvážení, stanovenou v článku 233 ES takovým provedením rozsudku, kterým došlo k porušení čl. 6 odst. 1 a 9 a čl. 2 odst. 11 nařízení (ES) č. 384/96 (3). Žalobkyně zvláště namítá, že byl porušen čl. 6 odst. 9 tím, že napadené nařízení bylo přijato na základě původního šetření, i když uběhlo více než 15 měsíců od jeho zahájení. Dále byl porušen čl. 6 odst. 1, a to tím, že přijatá antidumpingová opatření již nadále nebyla založena na informacích, vztahujících se k období nejméně šesti měsíců bezprostředně předcházejícímu zahájení řízení. Žalobkyně rovněž namítá, že napadené nařízení neobsahuje náležité odůvodnění toho, proč první dva způsoby výpočtu dumpingového rozpětí, uvedené v čl. 2 odst. 11 nařízení č. 384/96, byly zamítnuty ve prospěch třetího způsobu. Žalobkyně namítá na tomto základě, že napadené nařízení rovněž porušilo čl. 2 odst. 11 nařízení č. 384/1996 a článek 253 ES.

---

(1)  Úř. věst. L 40, 12.2.2004 s. 12.

(2)  Recueil, 1999, s. II-3837.

(3)  Úř. věst. L 56, 6.3.1996 s. 1.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/17

---

Žaloba podaná dne 7. května 2004 Donalem Gordonem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-175/04)

(2004/C 179/33)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 7. května 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Donalem Gordonem, s bydlištěm v Bruselu, Belgie, zastoupeným M. Byrnem, advokátem.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování o stížnosti žalobce R/402/03; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování o stížnosti žalobce R/402/03;

| — | prohlásil rozhodnutí Komise ze dne 26. dubna 2002 o obecných prováděcích ustanoveních k použití článku 43 služebního řádu nebo příslušné aktuální opatření za neplatné v tom, že posudky jsou dokončovány předtím, než byla projednána všechna odvolání pro stejnou platovou třídu ve stejné jednotce; |
| --- | --- |

—

prohlásil rozhodnutí Komise ze dne 26. dubna 2002 o obecných prováděcích ustanoveních k použití článku 43 služebního řádu nebo příslušné aktuální opatření za neplatné v tom, že posudky jsou dokončovány předtím, než byla projednána všechna odvolání pro stejnou platovou třídu ve stejné jednotce;

| — | prohlásil administrativní sdělení 99/2002 ze dne 3. prosince 2002 nebo příslušné aktuální opatření za neplatné v tom, že stanoví cílovou průměrnou známku; |
| --- | --- |

—

prohlásil administrativní sdělení 99/2002 ze dne 3. prosince 2002 nebo příslušné aktuální opatření za neplatné v tom, že stanoví cílovou průměrnou známku;

| — | přiznal žalobci náhradu škody za materiální újmu na jeho možnosti služebního postupu, morální újmu a újmu na zdraví; |
| --- | --- |

—

přiznal žalobci náhradu škody za materiální újmu na jeho možnosti služebního postupu, morální újmu a újmu na zdraví;

| — | uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení:

Na podporu svých tvrzení žalobce v první řadě uvádí porušení podstatných procesních náležitostí a práva na obhajobu v tom, že spolupodepisující úředník neprovedl s úředníkem pohovor do 5 pracovních dní, jak to vyžaduje čl. 7 odst. 5 rozhodnutí Komise ze dne 26. dubna 2002 o obecných prováděcích ustanoveních k použití článku 43 služebního řádu.

Žalobce také poukazuje na zjevný omyl v posouzení spolupodepisujícího úředníka při podepsání posudku o vývoji služebního postupu žalobce s ohledem na odlišné a protichůdné údaje, které měl k dispozici. Žalobce se dále dovolává zneužití pravomoci, neboť spolupodepisující úředník neučinil žádné kroky k nápravě tohoto zjevného omylu v posouzení.

Žalobce konečně poukazuje na porušení podstatných procesních náležitostí a práva na obhajobu v tom, že vnitřní systém odvolání zavedený rozhodnutím Komise ze dne 26. dubna 2002 se stal ve své podstatě neúčinným kvůli tomu, že v době, kdy bylo podáno odvolání, byly další posudky ve stejné jednotce, se kterými byl napadený rozsudek spojen průměrnou známkou, neodvolatelně potvrzeny a dále kvůli omezenému počtu bodů vyčleněných pro účely odvolání.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/17

---

Žaloba podaná dne 13. května 2004 Luigim Marcucciem proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-176/04)

(2004/C 179/34)

Jednací jazyk: italština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 13. května 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Luigim Marcucciem, zastoupeným Allesandrem Distantem, advokátem s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí personální služby o zamítnutí jeho žádosti; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí personální služby o zamítnutí jeho žádosti;

| — | uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Žaloba byla podána v následujících souvislostech: Žalobce dne 1. dubna 2003 předložil Komisi Evropských společenství žádost, aby a) – pokud existuje – zaslala žalobci zprávu o lékařském vyšetření vypracovanou Dr. M.P. Simonnet poté, co žalobce vyšetřila v jeho domě dne 20. června 2002, a to buď formou ověřené kopie předané žalobci nebo jím v žádosti uvedenému lékaři; v druhém případě aby byl žalobce o tomto zaslání písemně informován; b) pokud taková zpráva o lékařském vyšetření neexistuje, tuto skutečnost písemně sdělila žalobci; c) pokud by postupu uvedenému v bodech a) a b) bránily nějaké překážky, aby na ně byl žalobce písemně upozorněn.

Po vydání rozhodnutí zamítajícího jeho žádost, podal žalobce tuto žalobu.

Na podporu svých tvrzení žalobce uplatňuje následující žalobní důvody:

Došlo k porušení platného práva, neboť úředník má nárok na přístup ke všem údajům, které se ho týkají, jež byly zaměstnanci žalované shromážděny při výkonu jejích úkolů a které má žalovaná k dispozici, takže má také nárok na přístup ke zprávě o lékařském vyšetření;

došlo k porušení práva žalobce na zdraví a tělesnou a duševní nedotknutelnost jakož i k porušení povinnosti orgánů Společenství pečovat o blaho zaměstnanců;

došlo k porušení povinnosti odůvodnit akty, stanovené v článku 25 Statutu;

došlo k porušení povinnosti péče: na žalobcův zájem dozvědět se obsah zprávy o lékařském vyšetření, či alespoň aby s jejím obsahem byl seznámen jím určený lékař, nebyl brán nejmenší ohled. Je nejasné, které úřední zájmy – jež neexistovaly – chtěla žalovaná chránit tím, že zamítla žádost a stížnost.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/18

---

Žaloba podaná dne 17. května 2004 Danielem Van der Spree proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-182/04)

(2004/C 179/35)

Jednací jazyk: francouzština

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 17. května 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Danielem Van der Spree, s bydlištěm v Overijse (Belgie), zastoupeným Sébastienem Orlandim, Albertem Coolenem, Jean-Noëlem Louisem a Etiennem Marchalem, advokáty, s adresou pro účely doručování v Lucemburku.

Žalobce navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí, kterým se s konečnou platností vystavuje posudek o vývoji služby žalobce za období od 1. července 2001 do 31. prosince 2002; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí, kterým se s konečnou platností vystavuje posudek o vývoji služby žalobce za období od 1. července 2001 do 31. prosince 2002;

| — | uložil žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Na podporu své žaloby se žalobce na prvním místě dovolává porušení článků 26 a 43 služebního řádu, jakož i zvláštních opatření použitelných pro přechodné hodnocené období 2001-2002. Žalobce se rovněž dovolává porušení povinnosti uvést odůvodnění, nespojitosti mezi poznámkami a udělenými známkami, jakož i zjevného omylu v posouzení. Žalobce dále namítá porušení práv na obhajobu tím, že rozhodnutí bylo založeno na zprávě vnitřního auditu, se kterou žalobce nikdy nebyl seznámen, a na údajných hodnotících kritériích, o kterých žalobce tvrdí, že mu nebyla sdělena.

---

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/18

---

Žaloba podaná dne 7. června 2004 Microsoft Corporation proti Komisi Evropských společenství

(Věc T-201/04)

(2004/C 179/36)

Jednací jazyk: angličtina

Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 7. června 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Microsoft Corporation, Washington (USA), zastoupenou I.S. Forresterem, QC a J.- F. Bellisem, advokáty.

Žalobkyně navrhuje, aby Soud:

| — | zrušil rozhodnutí Komise ze dne 24. března 2004, podpůrně aby zrušil či podstatně snížil uloženou pokutu; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise ze dne 24. března 2004, podpůrně aby zrušil či podstatně snížil uloženou pokutu;

| — | uložil Komisi náhradu nákladů řízení |
| --- | --- |

—

uložil Komisi náhradu nákladů řízení

Žalobní důvody a hlavní tvrzení

Žalobkyně napadá rozhodnutí Komise, kterým bylo shledáno dvojí zneužití dominantního postavení žalobkyně na trhu a byla jím žalobkyni uložena pokuta ve výši 497 196 304 EUR. V rozhodnutí Komise shledala, že žalobkyně odmítla poskytnout „informace o interoperabilitě“ a umožnit jejich použití pro účely vývoje a distribuce produktů operačních systémů serverů pracovních skupin. Komise za druhé shledala, že žalobkyně podmiňovala dostupnost operačního systému PC Windows Client současným nabytím aplikace Windows Media Player.

Na podporu své žaloby se žalobkyně dovolává nejprve toho, že Komise nesprávně shledala, že žalobkyně porušila článek 82 Smlouvy o ES tím, že odmítla poskytnout komunikační protokoly soutěžitelům a neumožnila použití této patentované technologie v konkurenčních operačních systémech serverů pracovních skupin.

Podmínky požadované evropskými soudy pro to, aby byl dominantní podnik povinen poskytnout licenci na svá práva duševního vlastnictví, nejsou podle žalobkyně v tomto případě splněny. Podle žalobkyně není technologie, pro kterou jí bylo nařízeno poskytnout licenci, nezbytná pro dosažení interoperability s operačními systémy Microsoft PC, tvrzené odmítnutí dodat technologii nebránilo vzniku nových výrobků na druhotném trhu a konečně nemělo za následek vyloučení veškeré soutěže na druhotném trhu.

Žalobkyně dále tvrdí, že napadené rozhodnutí nesprávně popřelo, že žalobkyně může uplatnit svá práva duševního vlastnictví jako objektivní odůvodnění pro své údajné odmítnutí poskytnout technologii, a místo toho prosazovalo nové a právně závadné posouzení zájmů dovolávající se veřejného zájmu na zveřejnění.

Žalobkyně dále tvrdí, že pro účely vývoje software v EHP nebylo nikdy požadováno poskytnutí licence a že žalobkyně nebyla povinna považovat požadavek Sun za takový, že by dával vzniknout jakékoliv zvláštní povinnosti podle článku 82 Smlouvy o ES.

Žalobkyně dále tvrdí, že Komise nevzala v úvahu závazky uložené dohodou Světové obchodní organizace o obchodních aspektech práv duševního vlastnictví (dohoda TRIPS) Evropským společenstvím při použití článku 82 Smlouvy o ES na skutkové okolnosti tohoto případu.

Žalobkyně za druhé uplatňuje, že Komise nesprávně rozhodla, že žalobkyní byl porušen článek 82 Smlouvy o ES tím, že podmínila dostupnost svých počítačových operačních systémů současným nabytím prvku mediálního vybavení označovaného jako Windows Media Player.

Napadené rozhodnutí je podle žalobkyně založeno na spekulativní teorii vydržení, podle které široce rozvinutá distribuce prvků mediálního vybavení ve Windows může v blíže neurčené době v budoucnosti vést k situaci, že poskytovatelé obsahu a vývojáři software budou kódovat téměř výlučně ve formátech Windows Media. Žalobkyně tvrdí, že tato teorie je nesoudržná s rozhodnutím Komise týkajícím se spojení AOL/TimeWarner (1), jakož i s důkazy ve spisu, jež dokládají, že poskytovatelé obsahu pokračují v kódování ve vícero formátech.

Žalobkyně dále tvrdí, že napadené rozhodnutí pomíjí přínosy vyplývající z obchodního modelu žalobkyně, který vyžaduje integraci nového vybavení do Windows v reakci na technologický pokrok a změny ve spotřebitelské poptávce.

Napadené rozhodnutí podle žalobkyně rovněž nesplňuje podmínky pro vznik porušení článku 82 Smlouvy o ES a zejména ustanovení písmena d). Žalobkyně tvrdí, že Windows a jejich mediální vybavení nejsou dvěmi oddělenými výrobky. Žalobkyně dále tvrdí, že napadené rozhodnutí neprokázalo, že tvrzený vázaný prodej a vázané výrobky nejsou spojeny přirozeně nebo komerčním využitím. Vedle toho žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí nevzalo v úvahu závazek uložený dohodou TRIPS Evropským společenstvím při aplikaci článku 82 Smlouvy o ES na skutkové okolnosti případu a že uložené nápravné opatření je nepřiměřené.

Žalobkyně za třetí uvádí, že požadavek, aby žalobkyně ustavila a platila správce, jenž by sledoval dodržování rozhodnutí žalobkyní a přijímal a vyšetřoval stížnosti, je protiprávní pro překročení pravomoci. Žalobkyně uvádí, že pravomoci přenesené na správce jsou pravomocemi vyšetřovacími a vynucovacími, které obvykle náleží Komisi a nemohou být delegovány.

Závěrem žalobkyně tvrdí, že není právní základ pro uložení pokuty žalobkyni vzhledem k právní novosti zjištění o zneužití. Žalobkyně také tvrdí, že výše pokuty je naprosto přehnaná.

---

(1)  2001/718/ES: Rozhodnutí Komise ze dne 11. října 2000, které prohlašuje spojení slučitelné se společným trhem a dohodou o vytvoření EHP (věc č. COMP/M.1845 – AOL/Time Warner) (Úř. věst. L 268, s. 28).

---

III Oznámení

| 10.7.2004 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 179/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.7.2004

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 179/20

---

(2004/C 179/37)

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 168, 26.6.2004

Dřívější publikace

Úř. věst. C 156, 12.6.2004

Úř. věst. C 146, 29.5.2004

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---