## United States Court of App eals F O R T H E E I G H T H

C I R C U I T

__ __ __ __ __ _ No. 1 1- 33 63

__ __ __ __ __ _ Uni te d S ta te s o f Am eri ca, *
* App el le e, * App eal fro m th e Uni te d S ta te s * Dis tri ctCo ur t fo r th e v. * So ut he rn Dis tri ct of I owa

. * Dua ne Ru ss el l Co nr oy, * [UNPUBLISHED]
* App el la nt

. *

__ __ __ __ __ _ Su bm it te d: Apri l 2 0, 2 01 2 Fi le d: Ju ne 4, 2 01 2

__ __ __ __ __ _ Befo re WOL LMAN, BYE, and BENTON, Circu it Ju dg es

.

__ __ __ __ __ _ PER CURI AM.

W hi le co nd uc ti ng su rv ei ll an ce on a Bo on e, Io wa, res id en ce as so ci at ed wit h

m et ha m ph et am in e d i s t r i b ut io n, a po li ce of fic er ob se rv ed a ve hi cl e le av e th e
res id en ce. The dr iv er, Dua ne Ru ss el l Co nr oy, th rew a bl ack b ag ou t th e win do w. The ba g con ta in ed two ou nc es of m et h a nd dru g p arap he rn al ia . Con ro y pl ed gu il ty to po ss es si ng m et h wit h in te nt to di st rib ut e, in vi ol at io n o f 21 U.S.C. §§ 84 1( a)(1 )

an d (b )(1 )(B)

. Co nr oy qu al ifi ed as a care er of fen de r; th e ad vi so ry se nt en ci ng ran gewas 26 2 to 32 7 m on th s. App lying a 35 pe rcen t va ria nc e, th e di st ric t co ur t se nt en ced 1 Co nr oy to 17 0 m on th s’ im pr is on m en t. He ap pe al s th e se nt en ce fo r pr oc ed ur al erro r
an d s ub st an ti ve un reas on ab le ne ss . This co ur t af fir m s.

Any pr oc ed ur al erro r is rev ie wed fo r pl ai n erro r be cau se Co nr oy di d no t ob ject at se nt en ci ng

. Uni te d St at es v. To wn se nd , 61 8 F.3 d 91 5, 91 8 (8 th Ci r. 20 10 ) (req ui rin g an ob vi ou s le ga l erro r affe ct i n g b o t h a pa rty’ s su bs ta nt ia l rig ht s an d th e fai rn es s, in te gr it y , or rep ut at io n of th e jud ic ia l pr oc eed in gs ). Co nr oy sa y s th e di st ric t

co ur t di d no t pro pe rly acco un t for hi s m en ta l he al th or ad di ct io n hi st or y
. Howev er, th e co ur t ex pl ic it ly no te d th os e co ns id erat io ns an d ack no wled ge d read in g Co nr oy’ s
se nt en ci ng m em or an du m

. Fu rth er, th e co ur t di d no t co m m it an ob vi ou s le ga l erro r whe n it m is ta ke nl y sa id Co nr oy ha d “ fiv e go od ch an ces in drug co ur t.” Co nr oy ha d fiv e p rio r dr ug co nv ic ti on s.

Co nr oy arg ue s hi s se nt en ce is gr eat er th an ne ces sa ry be cau se th e di st ric t co ur t fai le d to ad eq ua te ly weig h th e 18 U.S.C. § 35 33 (a) fact or s. A se nt en ce’s su bs ta nt iv e
reas on ab le ne ss is rev ie wed un de r a de fere nt ia l ab us e-o f-d is cret io n st an da rd

. Uni te d St at es v. Feems te r , 57 2 F .3d 45 5, 4 61 (8 th Ci r. 20 09 ) (en ba nc ). A se nt en ce with in t h e ad vi so ry gu id el in es is pr es um ed reas on ab le

. Uni te d St at es v. Und er wo od , 6 3 9 F.3 d 1 11 1, 1 11 4 (8 th Ci r. 20 11 ). It i s “ ne arl y in co nc ei va bl e” fo r th e co ur t t o a bu se it s di sc ret io n when im

po si ng a se nt en ce bel ow th e ad vi so ry ran ge

. Uni te d St at es v. Moo re , 58 1 F.3 d 6 8 1, 68 4 (8 th Ci r. 20 09 ). The di st ric t co ur t di d no t ab us e it s di sc ret io n. I t care fu ll y acco un te d fo r Co nr oy’ s cri m in al hi st or y an d m en ta l he al th si tu at io n, th e ne ed fo r de te rren ce, an d ot he r av ai labl e se nt en ci ng op ti on s. Se e Uni te d St at es v. Bri dg es , 56 9 F.3 d 37 4, 37 9 (8 th Ci r. 20 09 ) (g ran ti ng “ wid e la ti tu de ” to th e

The Hon or ab le Jo hn A. Ja rv ey , Uni te d St at es Dis tri ct Ju dg e fo r th e So ut he rn 1 Dis tri ct of I owa

. -2-co ur t in it s ev al ua ti on ). Mo reo ve r, th e co ur t co rrec tl y cat eg or iz ed Co nr oy as a care er

of fen de r. U.S.S.G. § 4B 1.1 (a).

The di st ric t co ur t di d no t co m m it pl ai n erro r or im

po se a su bs t an ti ve ly

un reas on ab le sen te nc e.

The jud gm en t o f th e d is tri ct co ur t i s af fir m ed

. Se e 8t h C ir. R . 47 B.

__ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ __ _

-3-