# Europos Sąjungos C 168/2004

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 168 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 47 tomas2004m. birželio 26d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 168

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

47 tomas2004m. birželio 26d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Teisingumo Teismas |
| | TEISINGUMO TEISMAS |
| 2004/C 168/1 | Byla C-138/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys Danijos Karalystei | 1 |
| 2004/C 168/2 | Byla C-179/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai | 2 |
| 2004/C 168/3 | Byla C-181/04: Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) 2004 m. kovo 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje ELMEKA N.E. prieš Ypourgos Oikonomikon | 2 |
| 2004/C 168/4 | Byla C-188/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai | 2 |
| 2004/C 168/5 | Byla C-196/04: Special Commissioners 2004 m. balandžio 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Cadbury Schweppes plc and Cadbury Schweppes Overseas Ltd prieš Commissioners of Inland Revenue. | 3 |
| 2004/C 168/6 | Byla C-197/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai | 3 |
| 2004/C 168/7 | Byla C-198/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai | 4 |
| 2004/C 168/8 | Byla C-205/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei | 4 |
| | PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS |
| 2004/C 168/9 | Teisėjų paskyrimas į kolegijas ir didžiosios kolegijos sudėtis | 5 |
| 2004/C 168/0 | Byla T-123/04: Cargo Partner AG 2004 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 6 |
| 2004/C 168/1 | Byla T-129/04: 2004 m. balandžio 1 d. Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 6 |
| 2004/C 168/2 | Byla T-132/04: André Bonnet 2004 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui | 7 |
| 2004/C 168/3 | Byla T-139/04: Kelvin William Stephens 2004 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 7 |
| 2004/C 168/4 | Byla T-142/04: Cargill B. V. 2004 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 8 |
| 2004/C 168/5 | Byla T-144/04: Télévision Française 1 SA 2004 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 8 |
| 2004/C 168/6 | Byla T-146/04: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso 2004 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui | 9 |
| 2004/C 168/7 | Byla T-147/04: Brian M. Ross 2004 m. balandžio 23 d. ieškinys pareikštas Europos Bendrijų Komisijai | 9 |
| 2004/C 168/8 | Byla T-149/04: Imre Czigany, Isabel Alves, Georgette Henningsen ir Michel Lucas 2004 m. balandžio 26 d. ieškinys pareikštas Europos Bendrijų Komisijai | 10 |
| 2004/C 168/9 | Byla T-151/04: Bernard Nonat 2004 m. balandžio 16 d. ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 10 |
| 2004/C 168/0 | Byla T-153/04: Ferriere Nord spa 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 11 |
| 2004/C 168/1 | Byla T-154/04: Daniel Bauwens 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 11 |
| 2004/C 168/2 | Byla T-157/04: Joël De Bry ieškinys 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas Europos Bendrijų Komisijai | 12 |
| 2004/C 168/3 | Byla T-160/04: Gerasimos Potamianos 2004 m. balandžio 26 d. ieškinys Europos Bendrijų Komisijai | 12 |
| 2004/C 168/4 | Byla T-161/04: Gregorio Valero Jordana ieškinys 2004 m. balandžio 26 d. pareikštas Europos Bendrijų Komisijai | 12 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

2004/C 168/1

Byla C-138/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys Danijos Karalystei

1

2004/C 168/2

Byla C-179/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

2

2004/C 168/3

Byla C-181/04: Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) 2004 m. kovo 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje ELMEKA N.E. prieš Ypourgos Oikonomikon

2

2004/C 168/4

Byla C-188/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

2

2004/C 168/5

Byla C-196/04: Special Commissioners 2004 m. balandžio 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Cadbury Schweppes plc and Cadbury Schweppes Overseas Ltd prieš Commissioners of Inland Revenue.

3

2004/C 168/6

Byla C-197/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai

3

2004/C 168/7

Byla C-198/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

4

2004/C 168/8

Byla C-205/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei

4

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

2004/C 168/9

Teisėjų paskyrimas į kolegijas ir didžiosios kolegijos sudėtis

5

2004/C 168/0

Byla T-123/04: Cargo Partner AG 2004 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

6

2004/C 168/1

Byla T-129/04: 2004 m. balandžio 1 d. Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

6

2004/C 168/2

Byla T-132/04: André Bonnet 2004 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui

7

2004/C 168/3

Byla T-139/04: Kelvin William Stephens 2004 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

7

2004/C 168/4

Byla T-142/04: Cargill B. V. 2004 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

8

2004/C 168/5

Byla T-144/04: Télévision Française 1 SA 2004 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

8

2004/C 168/6

Byla T-146/04: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso 2004 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui

9

2004/C 168/7

Byla T-147/04: Brian M. Ross 2004 m. balandžio 23 d. ieškinys pareikštas Europos Bendrijų Komisijai

9

2004/C 168/8

Byla T-149/04: Imre Czigany, Isabel Alves, Georgette Henningsen ir Michel Lucas 2004 m. balandžio 26 d. ieškinys pareikštas Europos Bendrijų Komisijai

10

2004/C 168/9

Byla T-151/04: Bernard Nonat 2004 m. balandžio 16 d. ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

10

2004/C 168/0

Byla T-153/04: Ferriere Nord spa 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

11

2004/C 168/1

Byla T-154/04: Daniel Bauwens 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

11

2004/C 168/2

Byla T-157/04: Joël De Bry ieškinys 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas Europos Bendrijų Komisijai

12

2004/C 168/3

Byla T-160/04: Gerasimos Potamianos 2004 m. balandžio 26 d. ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

12

2004/C 168/4

Byla T-161/04: Gregorio Valero Jordana ieškinys 2004 m. balandžio 26 d. pareikštas Europos Bendrijų Komisijai

12

| | III   Pranešimai |
| --- | --- |
| 2004/C 168/5 | Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 156, 12 6 2004 | 14 |

III   Pranešimai

2004/C 168/5

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 156, 12 6 2004

14

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/1

---

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys Danijos Karalystei

(Byla C-138/04)

(2004/C 168/01)

2004 m. kovo 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos R. Lyal ir T. Fich, ieškinys Danijos Karalystei.

Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | pripažinti, jog neleisdama asmenims, persikeliantiems visam laikui gyventi į Danijos Karalystę, pasinaudoti Direktyvos 83/183/EEB (1) 1 straipsnio 1 dalyje numatytu atleidimu nuo „registravimo mokesčio“, kuris iš tikrųjų atitinka vartojimo mokestį, Danijos Karalystė pažeidė savo įsipareigojimus pagal EB sutarties 249 straipsnį ir Direktyvą 83/183/EEB; |
| --- | --- |

1)

pripažinti, jog neleisdama asmenims, persikeliantiems visam laikui gyventi į Danijos Karalystę, pasinaudoti Direktyvos 83/183/EEB (1) 1 straipsnio 1 dalyje numatytu atleidimu nuo „registravimo mokesčio“, kuris iš tikrųjų atitinka vartojimo mokestį, Danijos Karalystė pažeidė savo įsipareigojimus pagal EB sutarties 249 straipsnį ir Direktyvą 83/183/EEB;

| 2) | priteisti iš Danijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Danijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Autotransporto priemonės registravimo mokestis imamas nuo pirmą kartą Danijoje registruojamo automobilio. Šį mokestį taip pat privalo mokėti asmenys, kurie persikeldami gyventi iš užsienio valstybės į Daniją, visam laikui įsiveža į ją savo automobilius asmeniniam naudojimui.

| — | Komisija mano, kad šiuo atveju registravimo mokestis yra „vartojimo mokestis“, kuriuo apmokestinamas asmeninis turtas, kurį privatūs asmenys įsivežta iš kitos valstybės narės visam laikui, ir kurį pagal Direktyvos 1 straipsnio 1 dalį valstybės narės turi atleisti nuo mokesčių. |
| --- | --- |

—

Komisija mano, kad šiuo atveju registravimo mokestis yra „vartojimo mokestis“, kuriuo apmokestinamas asmeninis turtas, kurį privatūs asmenys įsivežta iš kitos valstybės narės visam laikui, ir kurį pagal Direktyvos 1 straipsnio 1 dalį valstybės narės turi atleisti nuo mokesčių.

Registravimo mokestis, be jokios abejonės, yra „vartojimo mokestis“, kadangi juo apmokestinamas vartojimo turtas, jis skaičiuojamas nuo šio turto ekonominės vertės bei yra vienkartinis mokestis.

Taip pat nėra abejonių, kad tai yra mokestis, kuriuo „apmokestinamas asmeninis turtas, kurį privatus asmuo įsiveža visam laikui“. Tai, jog mokestis imamas tik automobilio registravimo momentu neturi jokios reikšmės, kadangi registravimas yra išankstinė automobilio bet kokio naudojimo Danijos keliuose sąlyga. Neturi būti laikoma, kad asmens, persikeliančio gyventi į kitą valstybę, automobilio įsivežimo tikslas yra kitas nei automobilio naudojimas pagal paskirtį.

| — | Be to, Komisija mano, jog registravimo mokestis nėra „specifinių ir (arba) reguliariai mokamų rinkliavų ir mokesčių, susijusių su minėto turto naudojimu šalies viduje“, kurie pagal Direktyvos 1 straipsnio 2 dalį nepatenka į jos taikymo sferą, dalis. |
| --- | --- |

—

Be to, Komisija mano, jog registravimo mokestis nėra „specifinių ir (arba) reguliariai mokamų rinkliavų ir mokesčių, susijusių su minėto turto naudojimu šalies viduje“, kurie pagal Direktyvos 1 straipsnio 2 dalį nepatenka į jos taikymo sferą, dalis.

Joje numatyta išlyga yra taikoma tik su turto naudojimu susijusiems mokesčiams ir mokesčiams, kurie imamai tam, kad užtikrintų apmokėjimą už su asmeninio turto naudojimu tiesiogiai susijusias paslaugas.

1 straipsnio 2 dalyje numatyti trys mokesčių, kuriems netaikoma Direktyvą, pavyzdžiai, t. y. „autotransporto priemonės registravimo mokestis, kelių mokestis ir televizijos licencijų mokestis“. Visiems šiems mokesčiams yra būdinga tai, kad jie nėra vartojimo mokesčiai, jie yra susiję su ilgalaikiu turto naudojimu ir suteikia viešosios valdžios institucijoms galimybę nemokėti su atitinkamo turto naudojimu susijusių išlaidų.

Taigi, Komisijos manymu, mokesčiai imami autotransporto priemonės registravimo metu turi būti laikomi mokesčiais, susijusiais tik su automobilio registravimu.

Be to, ši nuomonė pasitvirtina išnagrinėjus įvairias kalbines Direktyvos 1 straipsnio versijas. Išimtį sudaro tik Danijos ir Vokietijos tekstai, kuriuose 1 ir 2 dalyse yra numatyta ta pati sąvoka - atitinkamai „Abgaben“ir „afgifter“. Visose kitose 1 ir 2 dalių kalbinėse versijose naudojami skirtingi terminai, pavyzdžiui, „taxes“ ir „droits“ - prancūzų kalba, „taxes“ ir „fees“ - anglų kalba, ir pan. Yra aišku, kad terminai „droits“ ir „fees“ reiškia mokesčius, susijusius su atsiskaitymu už paslaugą.

Atsižvelgiant į tai, kad registravimo mokestis skaičiuojamas nuo automobilio vertės, šiuo metu - 105 proc. vertės, atitinkamai 57 400 DKK (7 735 EUR), ir 180 proc. nuo likutinės automobilio vertės registravimo metu, įskaitant PVM, jo jokiu būdu negalima laikyti atsiskaitymu už paslaugą.

---

(1)  1983 m. kovo 28 d. Tarybos direktyva 83/183/EEB dėl mokesčių netaikymo asmeniniam turtui, kurį asmenys iš valstybės narės įsiveža visam laikui (OL L 105, 1983 m. balandžio 23 d., p. 64).

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/2

---

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

(Byla C-179/04)

(2004/C 168/02)

2004 m. balandžio 16 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos jos teisės tarnybos darbuotojo Georgios Zavvos, ieškinys Graikijos Respublikai.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų būtinų, kad būtų laikomasi 2000 m. lapkričio 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/64/EB, iš dalies pakeičiančios Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 92/49/EEB, 92/96/EEB ir 93/22/EEB dėl keitimosi informacija su trečiosiomis valstybėmis (1), ar bent neinformuodama apie tai Komisijos Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų būtinų, kad būtų laikomasi 2000 m. lapkričio 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/64/EB, iš dalies pakeičiančios Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 92/49/EEB, 92/96/EEB ir 93/22/EEB dėl keitimosi informacija su trečiosiomis valstybėmis (1), ar bent neinformuodama apie tai Komisijos Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

| — | priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką valstybė narė negali remtis vidaus aplinkybėmis ar sunkumais siekdama pateisinti iš Bendrijos teisės kylančių įsipareigojimų ir terminų nesilaikymą.

---

(1)  OL L 290, 2000 11 17, p. 27.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/2

---

Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) 2004 m. kovo 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje ELMEKA N.E. prieš Ypourgos Oikonomikon

(Byla C-181/04)

(2004/C 168/03)

Symvoulio tis Epikrateias 2004 m. kovo 3 d. kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. balandžio 19 d., priimti preliminarų nutarimą byloje ELMEKA N.E. prieš Ypourgos Oikonomikon.

Symvoulio tis Epikrateias prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1) | Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas (1) 15 straipsnio 4 dalies a punkto nuostatos, į kurias nukreipia šios direktyvos 15 straipsnio 5 dalis, apima frachtavimą tiek laivų, naudojamų laivybai atviroje jūroje ir gabenančių keleivius už atlygį tiek naudojamų komercinėje, pramonės ar žvejybos veikloje, ar apima tik laivų, naudojamų laivybai atviroje jūroje frachtavimą taip, kad antru atveju įstatymo Nr. 1642/1986 22 straipsnio 1 dalies d punkto taikymo sritis nuomojamų laivų rūšių atžvilgiu būtų platesnė nei šios direktyvos. |
| --- | --- |

1)

Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas (1) 15 straipsnio 4 dalies a punkto nuostatos, į kurias nukreipia šios direktyvos 15 straipsnio 5 dalis, apima frachtavimą tiek laivų, naudojamų laivybai atviroje jūroje ir gabenančių keleivius už atlygį tiek naudojamų komercinėje, pramonės ar žvejybos veikloje, ar apima tik laivų, naudojamų laivybai atviroje jūroje frachtavimą taip, kad antru atveju įstatymo Nr. 1642/1986 22 straipsnio 1 dalies d punkto taikymo sritis nuomojamų laivų rūšių atžvilgiu būtų platesnė nei šios direktyvos.

| 2) | Ar pagal Šeštosios direktyvos 15 straipsnio 8 dalį atleidimo nuo mokesčių tikslais paslaugų gavėjas turi būti pats laivo savininkas, ar toks atleidimas yra taikomas, net jei paslaugos yra teikiamos tretiesiems asmenims, su sąlyga jei tai yra daroma tiesioginiam 15 straipsnio 5 dalyje nurodytų poreikių, kurie yra įvardyti ir šio straipsnio 4 dalies a ir b punktuose, tenkinimui? |
| --- | --- |

2)

Ar pagal Šeštosios direktyvos 15 straipsnio 8 dalį atleidimo nuo mokesčių tikslais paslaugų gavėjas turi būti pats laivo savininkas, ar toks atleidimas yra taikomas, net jei paslaugos yra teikiamos tretiesiems asmenims, su sąlyga jei tai yra daroma tiesioginiam 15 straipsnio 5 dalyje nurodytų poreikių, kurie yra įvardyti ir šio straipsnio 4 dalies a ir b punktuose, tenkinimui?

| 3) | Ar Bendrijos teisės normos ir principai, susiję su pridėtinės vertės mokesčiu, leidžia, jei taip – naudojant kokį mechanizmą – reikalauti a posteriori sumokėti mokestį, kurio mokėjimo prievolės mokesčio mokėtojas per tam tikrą laikotarpį neperleido kitai sutarties šaliai ir kuris nebuvo sumokėtas mokesčių administratoriui, nes pastarojo elgesys jį įtikino, jog jis neturi perleisti mokesčio mokėjimo prievolės? |
| --- | --- |

3)

Ar Bendrijos teisės normos ir principai, susiję su pridėtinės vertės mokesčiu, leidžia, jei taip – naudojant kokį mechanizmą – reikalauti a posteriori sumokėti mokestį, kurio mokėjimo prievolės mokesčio mokėtojas per tam tikrą laikotarpį neperleido kitai sutarties šaliai ir kuris nebuvo sumokėtas mokesčių administratoriui, nes pastarojo elgesys jį įtikino, jog jis neturi perleisti mokesčio mokėjimo prievolės?

---

(1)  OL L 145, p. 1.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/2

---

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

(Byla C-188/04)

(2004/C 168/04)

2004 m. balandžio 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos K. Wiedner ir G. Bambara, ieškinys Italijos Respublikai.

Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad kadangi ANAS SpA įstaiga 1999 m. gruodžio 7 d. tiesioginės koncesijos sutartimi suteikė automagistralės, vadinamos „Pedemontana Veneta Ovest“, statybos ir tvarkymo koncesiją bendrovei Autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova SpA, iš anksto nepaskelbusi pranešimo apie sutartį ir neįvykdžiusi su tuo susijusių reikalavimų, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/37/EEB (1) dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo ir, visų pirma, pagal šios Direktyvos 3 straipsnio 1 dalį ir 11 straipsnio 3, 6 ir 7 dalis; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad kadangi ANAS SpA įstaiga 1999 m. gruodžio 7 d. tiesioginės koncesijos sutartimi suteikė automagistralės, vadinamos „Pedemontana Veneta Ovest“, statybos ir tvarkymo koncesiją bendrovei Autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova SpA, iš anksto nepaskelbusi pranešimo apie sutartį ir neįvykdžiusi su tuo susijusių reikalavimų, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/37/EEB (1) dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo ir, visų pirma, pagal šios Direktyvos 3 straipsnio 1 dalį ir 11 straipsnio 3, 6 ir 7 dalis;

| — | priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisijos nuomone, ANAS suteikta automagistralės, vadinamos „Pedemontana Veneta Ovest“, statybos ir tvarkymo koncesija, iš anksto nepaskelbus pranešimo apie koncesijos sutartį, neatitinka Direktyvos 93/37/EEB ir, visų pirma, jos 3 straipsnio 1 dalies ir 11 straipsnio 3, 6 ir 7 dalių.

Direktyvos 3 straipsnis numato tam tikras skelbimo taisykles Europos Bendrijoje, jeigu perkančioji organizacija sudaro viešojo darbų pirkimo koncesijos sutartį ir jeigu jos vertė yra ne mažesnė kaip 5 mln. eurų. Pagal Direktyvos 11 straipsnio 3 dalį perkančiosios organizacijos, kurios ketina sudaryti koncesijos sutartį viešiesiems darbams, apie savo ketinimą informuoja pranešimu, kuris remiantis to paties straipsnio 7 dalimi turi būti išsiųstas Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių tarnybai.

Kadangi automagistralės, vadinamos „Pedemontana Veneta Ovest“, statybos ir tvarkymo koncesijos sutarties vertė yra apie 350 mln. eurų, apie ją būtinai turėjo būti paskelbta Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje.

---

(1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 54.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/3

---

Special Commissioners 2004 m. balandžio 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Cadbury Schweppes plc and Cadbury Schweppes Overseas Ltd prieš Commissioners of Inland Revenue.

(Byla C-196/04)

(2004/C 168/05)

Special Commissioners 2004 m. balandžio 29 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gegužės 3 d., priimti preliminarų nutarimą byloje Cadbury Schweppes plc and Cadbury Schweppes Overseas Ltd prieš Commissioners of Inland Revenue, pateikdamas šį klausimą:

„Ar EB sutarties 43, 49 ir 56 straipsniams prieštarauja nacionalinės mokesčių teisės aktai, tokie kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, kurie tam tikromis aplinkybėmis nustato valstybėje narėje esančios įmonės apmokestinimą atsižvelgiant į kitoje valstybėje narėje esančios dukterinės įmonės pelną, apmokestinamą mažesniu mokesčiu?“

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/3

---

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai

(Byla C-197/04)

(2004/C 168/06)

2004 m. balandžio 30 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Killian Gross, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | pripažinti, jog tabako ritinėliams, pardavinėjamiems „West Single Packs“ pavadinimu, taikydama susmulkinto tabako cigaretėms sukti skirtą mokesčio tarifą, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Tarybos direktyvos 95/59/EB (1) dėl kitų nei apyvartos mokesčių, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui 4 straipsnio 1 dalies b punktą ir 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/79/EEB (2) dėl mokesčių, taikomų cigaretėms, derinimo 2 straipsnio 1 dalį; |
| --- | --- |

1)

pripažinti, jog tabako ritinėliams, pardavinėjamiems „West Single Packs“ pavadinimu, taikydama susmulkinto tabako cigaretėms sukti skirtą mokesčio tarifą, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Tarybos direktyvos 95/59/EB (1) dėl kitų nei apyvartos mokesčių, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui 4 straipsnio 1 dalies b punktą ir 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/79/EEB (2) dėl mokesčių, taikomų cigaretėms, derinimo 2 straipsnio 1 dalį;

| 2) | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisijos nuomone, Vokietijos rinkoje pardavinėjami tabako ritinėliai pavadinimu „West Single Packs“, kuriuos vartotojas, paprastu nepramoniniu būdu gali įkišti į iš cigarečių popieriaus pagamintus atskirai pardavinėjamus vamzdelius su filtrais, yra cigaretės Tarybos direktyvos 95/59/EEB prasme ir dėl to turi būti apmokestinami kaip cigaretės.

Dėl to „West Single Packs“ nustatydamos susmulkinto tabako cigaretėms sukti skirtą mokesčio tarifą, Vokietijos teisės normos prieštarauja Tarybos direktyvos 95/59/EB 4 straipsnio 1 daliai ir Tarybos direktyvos 92/79/EEB 2 straipsnio 1 daliai.

---

(1)  OL L 291, p. 40.

(2)  OL L 316, p. 8.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/4

---

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

(Byla C-198/04)

(2004/C 168/07)

2004 m. gegužės 4 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Patakia ir H. Stovlbaek, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | pripažinti, kad Prancūzijos Respublika dėl netinkamo direktyvų 89/48/EEB (1) ir 92/51/EEB (2) įgyvendinimo nacionalinėje teisėje turistinių gidų profesinės veiklos srityje pažeidė minėtose direktyvose ir Europos Bendrijos steigimo sutartyje numatytus įsipareigojimus; |
| --- | --- |

1)

pripažinti, kad Prancūzijos Respublika dėl netinkamo direktyvų 89/48/EEB (1) ir 92/51/EEB (2) įgyvendinimo nacionalinėje teisėje turistinių gidų profesinės veiklos srityje pažeidė minėtose direktyvose ir Europos Bendrijos steigimo sutartyje numatytus įsipareigojimus;

| 2) | priteisti iš Prancūzijos Respublikai bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Prancūzijos Respublikai bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

Turistinių gidų profesinės veiklos reglamentavimas, taikomas Prancūzijoje, nenumato diplomų pripažinimo procedūros pagal direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB.

---

(1)  1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, 1989 1 24, p. 16).

(2)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/51/EEB dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildanti Direktyvą 89/48/EEB (OL L 209, 1992 7 24, p. 25).

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/4

---

Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei

(Byla C-205/04)

(2004/C 168/08)

2004 m. gegužės 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos G. Rozet, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Ispanijos Karalystei.

Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad nepriimdama teisės aktų, kurie Ispanijos valstybės tarnyboje aiškiai pripažintų darbo kitos valstybės narės valstybės tarnyboje ekonomines pasekmes, Ispanijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal EB sutarties 39 straipsnį ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (1) dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 7 straipsnį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriimdama teisės aktų, kurie Ispanijos valstybės tarnyboje aiškiai pripažintų darbo kitos valstybės narės valstybės tarnyboje ekonomines pasekmes, Ispanijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal EB sutarties 39 straipsnį ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (1) dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 7 straipsnį;

| — | priteisti iš Ispanijos Karalystę bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Ispanijos Karalystę bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

Pagal Teisingumo Teismo praktiką dėl EB sutarties 39 straipsnio ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 7 straipsnio įdarbinimo, pareigų nustatymo ir valstybės tarnybos stažo skaičiavimo atžvilgiu valstybės narės privalo atsižvelgti į kitos valstybės narės valstybės tarnyboje įgytą Bendrijos piliečių profesinį stažą ir patirtį. Šiuo metu Ispanijos teisinėje sistemoje nėra jokios teisinės nuostatos, kuri suteiktų pakankamą teisinį tikrumą dėl kitos valstybės narės valstybės tarnyboje vykdytos veiklos ekonominių pasekmių.

---

(1)  OL L 257, 1968 10 19, p. 2.

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/5

---

Teisėjų paskyrimas į kolegijas ir didžiosios kolegijos sudėtis

(2004/C 168/09)

Dėl E. Cremona, O. Czúcz, I. Wiszniewska-Białecka, I. Pelikánová, D. Šváby, V. Vadapalas, K. Jürimäe, I. Labucka ir S. S. Papasavvas pradėjimo eiti teisėjų pareigas, taip pat dėl 2004 m. balandžio 21 d. Darbo reglamento 10 straipsnio 1 dalies pakeitimo 2004 m. gegužės 13 d. Pirmosios instancijos teismas plenariniame susirinkime nusprendė savo 2003 m. liepos 2 d. sprendimą dėl teisėjų paskyrimo į kolegijas ir didžiosios kolegijos sudėties pakeisti taip:

Laikotarpiui nuo 2004 m. gegužės 13 d. iki 2004 m. rugpjūčio 31 d. yra paskirti

į pirmąją trijų teisėjų kolegiją:

pirmininkas B. Vesterdorf, teisėjai P. Mengozzi, M. E. Martins Ribeiro, I. Labucka;

į pirmąją išplėstinę penkių teisėjų kolegiją:

pirmininkas B. Vesterdorf, teisėjai M. Jaeger, P. Mengozzi, M. E. Martins Ribeiro, F. Dehousse, I. Labucka;

į antrąją trijų teisėjų kolegiją:

kolegijos pirmininkas J. Pirrung, teisėjai A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová, S. S. Papasavvas;

į antrąją išplėstinę penkių teisėjų kolegiją:

kolegijos pirmininkas J. Pirrung, teisėjai A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová, S. S. Papasavvas;

į trečiąją trijų teisėjų kolegiją:

kolegijos pirmininkas J. Azizi, teisėjai M. Jaeger, F. Dehousse, E. Cremona, O. Czúcz;

į trečiąją išplėstinę penkių teisėjų kolegiją:

kolegijos pirmininkas J. Azizi, teisėjai M. Jaeger, F. Dehousse, E. Cremona, O. Czúcz;

į ketvirtąją trijų teisėjų kolegiją:

kolegijos pirmininkas H. Legal, teisėjai V. Tiili, M. Vilaras, I. Wiszniewska-Białecka, V. Vadapalas;

į ketvirtąją išplėstinę penkių teisėjų kolegiją:

kolegijos pirmininkas H. Legal, teisėjai V. Tiili, M. Vilaras, I. Wiszniewska-Białecka, V. Vadapalas;

į penktąją trijų teisėjų kolegiją:

kolegijos pirmininkė P. Lindh, teisėjai R. García-Valdecasas, J. D. Cooke, D. Šváby, K. Jürimäe;

į penktąją išplėstinę penkių teisėjų kolegiją:

kolegijos pirmininkė P. Lindh, teisėjai R. García-Valdecasas, J. D. Cooke, D. Šváby, K. Jürimäe.

Kadangi vieną iš šių kolegijų sudaro daugiau teisėjų nei numatyta pagal Pirmos instancijos teismo darbo reglamento 10 straipsnio 1 dalį, kolegijos pirmininkas Darbo reglamento 52 straipsnyje numatyto preliminaraus pranešimo pristatymo metu paskiria kitą ar kitus teisėjus nei teisėjas pranešėjas, kurie nedalyvauja kiekvienos bylos nagrinėjime eilės tvarka, atsižvelgdamas į kolegiją paskirtų teisėjų pareigų ėjimo trukmę, kaip numatyta Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 6 straipsnyje.

Laikotarpiui nuo 2004 m. birželio 1 d. iki 2004 m. rugpjūčio 31 d. didžiąją kolegiją sudaro pirmininkas B. Vesterdorf, kolegijų pirmininkai P. Lindh, J. Azizi, J. Pirrung ir H. Legal, išplėstinės kolegijos teisėjai, kurie būtų turėję nagrinėti bylą, jei ji būtų buvusi paskirta penkių teisėjų kolegijai, bei kiti keturi teisėjai, paskirti Pirmosios instancijos teismo pirmininko eilės tvarka iš kiekvienos kitos kolegijos teisėjų, atsižvelgiant į jų vyresniškumą pagal pareigų ėjimo trukmę kolegijose, į kurias jie paskirti, kaip numatyta Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 6 straipsnyje.

Bylų, dėl kurių iki 2004 m. gegužės 13 d. rašytinė proceso dalis buvo baigta ir įvyko arba buvo nustatytas posėdis žodinėje proceso dalyje, svarstymui ir sprendimo priėmimui išlieka ankstesnės sudėties kolegijos.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/6

---

Cargo Partner AG 2004 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla T-123/04)

(2004/C 168/10)

Bylos kalba: vokiečių

2004 m. kovo 31 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Cargo Partner AG, kurios buveinė yra Fischamend (Austrija), atstovaujamos advokato M. Wolner, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | pakeisti skundžiamąjį sprendimą taip, kad būtų leidžiama įregistruoti prašomą įregistruoti prekių ženklą; |
| --- | --- |

—

pakeisti skundžiamąjį sprendimą taip, kad būtų leidžiama įregistruoti prašomą įregistruoti prekių ženklą;

| — | prireikus grąžinti klausimą iš naujo nagrinėti Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir |
| --- | --- |

—

prireikus grąžinti klausimą iš naujo nagrinėti Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Bendrijos prekių ženklas, kurį įregistruoti buvo paduota paraiška: | Prekių ženklas, kurį sudaro žodžiai CARGO PARTNER – registracijos paraiškos Nr. 2697290 |
| --- | --- |
| Prekės ar paslaugos: | 36 klasės (draudimo veikla) ir 39 klasės (transportas; prekių pakavimas ir sandėliavimas; kelionių organizavimas) prekės ir paslaugos |
| Apeliacinei tarybai apskųstas sprendimas: | Dalinis eksperto atsisakymas registruoti prekių ženklą 39 klasės transporto bei prekių pakavimo ir sandėliavimo paslaugoms |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti skundą |
| Ieškinio teisiniai pagrindai: | Prekių ženklas turi skiriamųjų požymių ir todėl gali būti įregistruojamas |

Bendrijos prekių ženklas, kurį įregistruoti buvo paduota paraiška:

Prekių ženklas, kurį sudaro žodžiai CARGO PARTNER – registracijos paraiškos Nr. 2697290

Prekės ar paslaugos:

36 klasės (draudimo veikla) ir 39 klasės (transportas; prekių pakavimas ir sandėliavimas; kelionių organizavimas) prekės ir paslaugos

Apeliacinei tarybai apskųstas sprendimas:

Dalinis eksperto atsisakymas registruoti prekių ženklą 39 klasės transporto bei prekių pakavimo ir sandėliavimo paslaugoms

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti skundą

Ieškinio teisiniai pagrindai:

Prekių ženklas turi skiriamųjų požymių ir todėl gali būti įregistruojamas

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/6

---

2004 m. balandžio 1 d. Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla T-129/04)

(2004/C 168/11)

Bylos kalba: vokiečių

2004 m. balandžio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG, kurios buveinė yra Unterhaching (Vokietija), atstovaujamos H.P. Kunz-Hallstein ir R. Kunz-Hallstein, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. sausio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios Apeliacinės tarybos sprendimą |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. sausio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios Apeliacinės tarybos sprendimą

| — | priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| Bendrijos prekių ženklas, kurį įregistruoti buvo paduota paraiška: | Trimatis plastikinio butelio formos prekių ženklas – registracijos paraiškos Nr. 2579381 |
| --- | --- |
| Prekės ar paslaugos: | 29, 30 ir 32 klasių prekės (be kita ko pomidorų padažas, pienas ir pieno produktai, majonezai, vaisių gėrimai) |
| Apeliacinei tarybai apskųstas sprendimas: | Eksperto atsisakymas registruoti prekių ženklą |
| Apeliacinės tarybos sprendimas: | Atmesti apeliacinį skundą |
| Ieškinio teisniai pagrindai: | Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 74 straipsnio 1 dalies ir 45 straipsnio pažeidimas, Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnio paeidimas, apskųstai Tarnybai pareiškus, kad ji nesanti susaistyta ankstesnių prekių ženklo įregistravimų valstybėse narėse, ir Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies pažeidimas |

Bendrijos prekių ženklas, kurį įregistruoti buvo paduota paraiška:

Trimatis plastikinio butelio formos prekių ženklas – registracijos paraiškos Nr. 2579381

Prekės ar paslaugos:

29, 30 ir 32 klasių prekės (be kita ko pomidorų padažas, pienas ir pieno produktai, majonezai, vaisių gėrimai)

Apeliacinei tarybai apskųstas sprendimas:

Eksperto atsisakymas registruoti prekių ženklą

Apeliacinės tarybos sprendimas:

Atmesti apeliacinį skundą

Ieškinio teisniai pagrindai:

Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 74 straipsnio 1 dalies ir 45 straipsnio pažeidimas, Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnio paeidimas, apskųstai Tarnybai pareiškus, kad ji nesanti susaistyta ankstesnių prekių ženklo įregistravimų valstybėse narėse, ir Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies pažeidimas

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1)

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/7

---

André Bonnet 2004 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui

(Byla T-132/04)

(2004/C 168/12)

Bylos kalba: prancūzų

2004 m. balandžio 2 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas André Bonnet, gyvenančio Saint Pierre de Vassols (Prancūzija), atstovaujamo avocat Hervé de Lepinau, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. vasario 11 d. ir 2004 m. kovo 4 d. sprendimus bei sprendimą, kuriuo į pareigas, į kurias turėjo būti priimtas ieškovas, buvo paskirtas kitas asmuo; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. vasario 11 d. ir 2004 m. kovo 4 d. sprendimus bei sprendimą, kuriuo į pareigas, į kurias turėjo būti priimtas ieškovas, buvo paskirtas kitas asmuo;

| — | pripažinti, kad 2004 m. vasario 4 d. įdarbinimas realiai įsigalioja nuo 2004 m. kovo 1 d.; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad 2004 m. vasario 4 d. įdarbinimas realiai įsigalioja nuo 2004 m. kovo 1 d.;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo 100 000 EUR sumą moralinei žalai atlyginti bei 5000 EUR sumą už kiekvieną mėnesį skaičiuojant nuo kovo 1 d. iki kol ieškovas pradeda realiai eiti savo pareigas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo 100 000 EUR sumą moralinei žalai atlyginti bei 5000 EUR sumą už kiekvieną mėnesį skaičiuojant nuo kovo 1 d. iki kol ieškovas pradeda realiai eiti savo pareigas.

| — | jei Pirmosios instancijos teismas nepripažintų ieškovo priėmimo į pareigas būtinybės, priteisti iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo 260 000 EUR sumą, įskaitant palūkanas, skaičiuojamas nuo šio ieškinio pateikimo dienos; |
| --- | --- |

—

jei Pirmosios instancijos teismas nepripažintų ieškovo priėmimo į pareigas būtinybės, priteisti iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo 260 000 EUR sumą, įskaitant palūkanas, skaičiuojamas nuo šio ieškinio pateikimo dienos;

| — | bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas kreipėsi dėl priėmimo į sprendimų korektoriaus Teisingumo Teismo pirmininko kabinete pareigas. Ieškovo teigimu, jis atranką laimėjo, tačiau priėmus ginčijamus sprendimus, jis į šias pareigas nebuvo paskirtas.

Savo ieškinyje ieškovas nurodo kabineto vadovo kompetencijos trūkumą skiriant į pareigas Teisingumo Teisme teisėjo padėjėją. Be to, jis nurodo esminių reikalavimų, tokių kaip vienodos formos laikymosi principo, pažeidimą, motyvacijos trūkumą bei teisės į gynybą pažeidimą. Ieškovas taip pat nurodo įgytų teisių, negaliojimo atgal ir teisės tikrumo principų bei pagarbos privačiam gyvenimui ir politinio neutralumo principų pažeidimą. Galiausiai, ieškovas nurodo piktnaudžiavimą įgaliojimais.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/7

---

Kelvin William Stephens 2004 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-139/04)

(2004/C 168/13)

Bylos kalba: prancūzų

2004 m. balandžio 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Kelvin Williams Stephens, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokato Nicolas Lhoëst, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti paskyrimų tarnybos 2004 m. balandžio 14 d. sprendimą ta dalimi, kuria jis:






  — | nenustatė pareiškėjo priskyrimo A6 lygio 3 pakopai jo priėmimo į darbą metu, |
| --- | --- | --- |

—

panaikinti paskyrimų tarnybos 2004 m. balandžio 14 d. sprendimą ta dalimi, kuria jis:

—

nenustatė pareiškėjo priskyrimo A6 lygio 3 pakopai jo priėmimo į darbą metu,

| — | neatkūrė pareiškėjo lygį atitinkančios karjeros, pagreitindamas jo perkėlimą į A5 lygį ir A4 lygį, |
| --- | --- |

—

neatkūrė pareiškėjo lygį atitinkančios karjeros, pagreitindamas jo perkėlimą į A5 lygį ir A4 lygį,

| — | nustatė sprendimo dėl naujo priskyrimo, ta dalimi, kuria jis yra susijęs su finansinėmis pasekmėmis, įsigaliojimą nuo1995 m. spalio 5 d.; |
| --- | --- |

—

nustatė sprendimo dėl naujo priskyrimo, ta dalimi, kuria jis yra susijęs su finansinėmis pasekmėmis, įsigaliojimą nuo1995 m. spalio 5 d.;

| — | panaikinti paskyrimų tarnybos 2004 m. sausio 15 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas jo skundas R/521/03 ir kurį pareiškėjas gavo 2004 m. sausio 30 d.; |
| --- | --- |

—

panaikinti paskyrimų tarnybos 2004 m. sausio 15 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas jo skundas R/521/03 ir kurį pareiškėjas gavo 2004 m. sausio 30 d.;

| — | priteisti iš atsakovo preliminariai nustatytą 125 000 eurų dydžio žalos atlyginimą, jeigu nebūtų įmanoma atkurti pareiškėjo lygį atitinkančios karjeros; |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo preliminariai nustatytą 125 000 eurų dydžio žalos atlyginimą, jeigu nebūtų įmanoma atkurti pareiškėjo lygį atitinkančios karjeros;

| — | priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje pareiškėjas, kuris nuo savo paskyrimo į pareigas 1985 m. spalio mėn. buvo priskirtas A7 lygio 3 pakopai, ginčija paskyrimų tarnybos sprendimą dėl jo priskyrimo neperžiūrėjimo, nustatant jam A6 lygio 1 pakopą, o ne A6 lygio 3 pakopą, dėl jo karjeros neatkūrimo bei sprendimo dėl jo naujo priskyrimo įsigaliojimo 1995 m. spalio 5 d. nustatymo.

Remdamasis šiais reikalavimais, jis nurodo tuos pačius teisinius pagrindus, kuriuos nurodė pareiškėjas byloje Rousseaux/Komisija, T-125/04.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/8

---

Cargill B. V. 2004 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-142/04)

(2004/C 168/14)

Bylos kalba: olandų

2004 m. balandžio 14 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Cargill B. V., turinčios savo buveinę Hagoje (Nyderlandai), atstovaujamos H. J. Bronkhorst ir J. F. van Nouhuys, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| 1) | panaikinti jam skirtą 2004 m. sausio 5 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą; |
| --- | --- |

1)

panaikinti jam skirtą 2004 m. sausio 5 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą;

| 2) | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pareiškėjas ginčija Komisijos sprendimą, kad konkrečiu atveju atsisakymas išieškoti importo muitus nėra pagrįstas. Šis sprendimas buvo priimtas atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimą Nyderlandų Karalystė/Komisija, C-156/00, kuriuo buvo panaikintas Komisijos sprendimas C/2000/485 final. (1)

Pareiškėjas importavo kukurūzus į Europos Bendriją pagal laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą. Kukurūzai turėjo būti perdirbti į gliukozę, kurį savo ruožtu turėjo būti reeksportuota. Siekdamas šiuo tikslo, pareiškėjas turėjo leidimus, būtinus kompensacinių produktų gamybai iš ekvivalentiškų prekių. Komisija ginčijamame sprendime nustatė, kad eksportuota gliukozė nebuvo išgauta vien tik iš kukurūzų, bet taip pat iš EB kilmės kviečių. Dėl to Nyderlandų valdžios institucijos išieškojo mokėtinus importo muitus. Ginčijamu sprendimu Komisija atmetė prašymą dėl atsisakymo išieškoti šią skolą.

Pirmiausia, pareiškėjas savo ieškinį grindžia teisės į gynybą pažeidimu, konkrečiai jis nurodo, kad buvo pažeista audi alteram partem taisyklė ir jo teisė susipažinti su bylos medžiaga.

Antra, pareiškėjas teigia, jog buvo pažeistas Reglamentas Nr. 1430/79 dėl importo arba eksporto muitų grąžinimo arba atsisakymo juos išieškoti (2), Reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (3), 239 straipsnis bei Reglamento Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas (4), 905-909 straipsniai. Be to, pareiškėjas nurodo EB sutarties 253 straipsnyje įtvirtintos pareigos motyvuoti pažeidimą.

Pareiškėjo manymu, Komisija padarė neteisingą išvadą, teigdama, jog pareiškėjas, reikalavimų, susijusių su laikinojo įvežimo perdirbti leidimu, įgyvendinimo atžvilgiu elgėsi akivaizdžiai aplaidžiai. Pareiškėjo tvirtinimu, iš kviečių ir kukurūzų perdirbta eksportuotina gliukozė turėjo tas pačias savybes, kaip ir vien iš kukurūzų išgauta gliukozė. Be to, pareiškėjas teigia, jog abu produktai turi tokį pat KN kodą. Jis nurodo, kad jis padarė tik vieną pažeidimą, t. y. eksportavo gliukozę praėjus leidime nustatytam šešių mėnesių terminui.

Galiausiai, pareiškėjas nurodo, kad buvo pažeistas proporcingumo principas.

---

(1)  2003 m. kovo 13 d. sprendimas Nyderlandų Karalystė/Komisija, C-156/00, Rink. p. I-2527.

(2)  1979 m. liepos 2 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1430/79 dėl importo arba eksporto muitų grąžinimo arba atsisakymo juos išieškoti (OL L 175, 1979 7 12, p. 1).

(3)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą, (OL L 302, 1992 10 12, p. 1).

(4)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/92, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, 1993 7 2, p. 1).

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/8

---

Télévision Française 1 SA 2004 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-144/04)

(2004/C 168/15)

Bylos kalba: prancūzų

2004 m. balandžio 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Télévision Française 1 SA, įsikūrusios Bulonėje (Prancūzija), atstovaujamos advokato Jean-Paul Hordies, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | Panaikinti 2003 m. gruodžio 10 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą Nr. C (2003) 4497 final dėl 1988–1994 m. Prancūzijos „France 2“ ir „France 3“ suteiktos valstybės pagalbos ta dalimi, kiek ši pagalba jame laikoma suderinama su bendrąja rinka pagal Sutarties 86 straipsnio 2 dalį; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2003 m. gruodžio 10 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą Nr. C (2003) 4497 final dėl 1988–1994 m. Prancūzijos „France 2“ ir „France 3“ suteiktos valstybės pagalbos ta dalimi, kiek ši pagalba jame laikoma suderinama su bendrąja rinka pagal Sutarties 86 straipsnio 2 dalį;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal pareiškėjo skundą Europos Bendrijų Komisija nusprendė pradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje numatytą formalią tyrimo procedūrą dėl investicijų subsidijų bei kapitalo dotacijų, kurias 1988–1994 m. gavo Prancūzijos televizijos kanalai „France 2“ ir „France 3“. Skundžiamu sprendimu Komisija nusprendė šia priemones laikyti valstybės pagalba EB sutarties 87 straipsnio prasme, bet konstatavo, kad pagal 86 straipsnio 2 dalį jos yra suderinamos su EB sutartimi.

Pirmu teisiniu pagrindu pareiškėjas teigia, kad skundžiamo sprendimo motyvai yra klaidingi ir pažeidžia EB sutarties 86 straipsnio 2 dalį ir nuostatas dėl valstybės pagalbos. Jis ginčija Komisijos išvadą, kad šių dviejų kanalų funkcijos atitinka bendros ekonominės svarbos paslaugas 86 straipsnio 2 dalies prasme, nurodydamas, kad jo funkcijos yra beveik tokios pat, nors ir nėra laikomos bendros ekonominės svarbos paslaugomis. Jis taip pat kritikuoja skundžiamame sprendime Komisijos pateiktą šios pagalbos finansinį vertinimą.

Antru teisiniu pagrindu ieškovas tvirtina, kad Komisija neteisingai pritaikė Direktyvą 80/723 (1), nuspręsdama, kad iki 2000 m. ši nėra taikoma visuomeninių kanalų transliavimo veiklai. Tuo pačiu pagrindu ieškovas nurodo, kad neteisingai pritaikytas prie EB sutarties pridedamas Protokolas dėl valstybių narių visuomeninės transliacijos sistemos.

---

(1)  1980 m. birželio 25 d. Komisijos direktyva 80/723/EEB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybės įmonių skaidrumo, OL L 195, 1980 7 29, p. 35–37.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/9

---

Koldo Gorostiaga Atxalandabaso 2004 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui

(Byla T-146/04)

(2004/C 168/16)

Bylos kalba: prancūzų

2004 m. balandžio 20 d. Europos Bendrijų pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Koldo Gorostiaga Atxalandabaso, atstovaujamo advokato Didier Rouget, gyvenančio Saint Pierre d'Irube (Prancūzija), nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Parlamentui.

Koldo Gorostiaga Atxalandabaso Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti Europos Parlamento 2004 m. vasario 24 d. sprendimą dėl išskaitų iš pareiškėjui priklausančių pašalpų, kol jis negrąžins Parlamentui tariamo įsiskolinimo; |
| --- | --- |

—

panaikinti Europos Parlamento 2004 m. vasario 24 d. sprendimą dėl išskaitų iš pareiškėjui priklausančių pašalpų, kol jis negrąžins Parlamentui tariamo įsiskolinimo;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ginčijamu sprendimu Europos Parlamentas nustatė, kad pareiškėjui, Parlamento nariui, nepateikus įvairių Parlamento pašalpų panaudojimą patvirtinančių dokumentų, jis yra skolingas 118 360,18 EUR, ir pradėjo išskaityti šią sumą iš šių pašalpų.

Pareiškėjas ginčija šį sprendimą, teigdamas, kad Parlamentas pažeidė išlaidų ir pašalpų mokėjimo nariams taisykles inter alia dėl to, kad jį priėmė Parlamento Generalinis Sekretorius, o ne Parlamento Biuras kaip numato šių taisyklių 27 straipsnis. Pareiškėjas taip pat tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia objektyvumo, nešališkumo, lygybės, nediskriminavimo ir abiejų šalių išklausymo principus bei teisę į gynybą. Jis taip pat tvirtina, jog ginčijamas sprendimas nėra pakankamai motyvuotas ir jog juo yra piktnaudžiaujama valdžios įgaliojimais, nes juo buvo siekiama išimtinai politinių tikslų. Galiausiai, pareiškėjas teigia, jog Parlamentas padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/9

---

Brian M. Ross 2004 m. balandžio 23 d. ieškinys pareikštas Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-147/04)

(2004/C 168/17)

Bylos kalba: prancūzų

2004 m. balandžio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Brian M. Ross, gyvenančio Morpeth (Jungtinė Karalystė), atstovaujamo advokato Eric Boigelot, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | 1) panaikinti 2003 m. kovo 31 d. sprendimą dėl ieškovo tarnybinės veiklos 2001–2002 m. vertinimo ataskaitos galutinio patvirtinimo; |
| --- | --- |

—

1) panaikinti 2003 m. kovo 31 d. sprendimą dėl ieškovo tarnybinės veiklos 2001–2002 m. vertinimo ataskaitos galutinio patvirtinimo;

| — | 2) panaikinti šią ataskaitą; |
| --- | --- |

—

2) panaikinti šią ataskaitą;

| — | 3) panaikinti numanomą sprendimą atmesti 2002 m. rugsėjo 24 d. pateiktą ieškovo skundą (R/562/03) dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo; |
| --- | --- |

—

3) panaikinti numanomą sprendimą atmesti 2002 m. rugsėjo 24 d. pateiktą ieškovo skundą (R/562/03) dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo;

| — | 4) priteisti iš atsakovo atlyginti moralinę žalą, ex aequo et bono įvertintą 10 000 eurų, paliekant galimybę bylos nagrinėjimo metu šią sumą padidinti ar sumažinti; |
| --- | --- |

—

4) priteisti iš atsakovo atlyginti moralinę žalą, ex aequo et bono įvertintą 10 000 eurų, paliekant galimybę bylos nagrinėjimo metu šią sumą padidinti ar sumažinti;

| — | 5) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

5) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo reikalavimus pareiškėjas grindžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio antros pastraipos, 26 ir 43 straipsnių bei 2002 m. balandžio 26 d. Komisijos patvirtintų Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnį įgyvendinančių bendrųjų nuostatų pažeidimu. Jis taip pat nurodo piktnaudžiavimą įgaliojimais, bendrųjų teisės principų, pavyzdžiui, teisės į gynybą, gero administravimo principo ir vienodo traktavimo principo pažeidimą, bei akivaizdžią vertinimo klaidą.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/10

---

Imre Czigany, Isabel Alves, Georgette Henningsen ir Michel Lucas 2004 m. balandžio 26 d. ieškinys pareikštas Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-149/04)

(2004/C 168/18)

Bylos kalba: prancūzų

2004 m. balandžio 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Imre Czigany, gyvenančio Rhode St. Genèse (Belgija), Isabel Alves, gyvenančios Liuksemburge, Georgette Henningsen, gyvenančios Briuselyje, ir Michel Lucas, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamų advokatų Gille Bounéou ir Frédéric Frabetti, pasirinkusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjai Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | Panaikinti sprendimą dėl ieškovų tarnybinės veiklos 2001–2002 m. vertinimo ataskaitos; |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimą dėl ieškovų tarnybinės veiklos 2001–2002 m. vertinimo ataskaitos;

| — | Alternatyviai, panaikinti jų tarnybinės veiklos 2001 m. liepos 1 d.– 2002 m. gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitą (REC/CDR); |
| --- | --- |

—

Alternatyviai, panaikinti jų tarnybinės veiklos 2001 m. liepos 1 d.– 2002 m. gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitą (REC/CDR);

| — | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje pareiškėjų nurodyti teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški pateiktiems bylose T-43/04 ir T-47/04.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/10

---

Bernard Nonat 2004 m. balandžio 16 d. ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-151/04)

(2004/C 168/19)

Bylos kalba: prancūzų

2004 m. balandžio 16 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Bernard Nonat, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti sprendimą, galutinai patvirtinantį pareiškėjo tarnybinės veiklos nuo 2002 m. liepos 1 d. iki gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitą; |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą, galutinai patvirtinantį pareiškėjo tarnybinės veiklos nuo 2002 m. liepos 1 d. iki gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitą;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje pareiškėjas ginčija savo tarnybinės veiklos nuo 2002 m. liepos 1 d. iki gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitą.

Pareiškėjas savo reikalavimus grindžia šiais argumentais:

| — | motyvavimo pareigos pažeidimu; |
| --- | --- |

—

motyvavimo pareigos pažeidimu;

| — | Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio bei 2001–2002 m. tarnybinės veiklos vertinimui taikomų pereinamųjų priemonių pažeidimu; |
| --- | --- |

—

Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio bei 2001–2002 m. tarnybinės veiklos vertinimui taikomų pereinamųjų priemonių pažeidimu;

| — | Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnį įgyvendinančių bendrųjų nuostatų 5 straipsnio penktos pastraipos c punkto pažeidimu; |
| --- | --- |

—

Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnį įgyvendinančių bendrųjų nuostatų 5 straipsnio penktos pastraipos c punkto pažeidimu;

| — | akivaizdžia vertinimo klaida; |
| --- | --- |

—

akivaizdžia vertinimo klaida;

| — | lygybės ir nediskriminavimo principų pažeidimu; |
| --- | --- |

—

lygybės ir nediskriminavimo principų pažeidimu;

| — | neatitikimu tarp pastabų ir skirtų vertinimo balų. |
| --- | --- |

—

neatitikimu tarp pastabų ir skirtų vertinimo balų.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/11

---

Ferriere Nord spa 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-153/04)

(2004/C 168/20)

Bylos kalba: italų

2004 m. balandžio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Ferriere Nord spa, atstovaujamo Wilma Viscardini ir Gabriele Donà, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | remiantis EB sutarties 230 straipsniu panaikinti Europos Bendrijų Komisijos sprendimus, nurodytus 2004 m. vasario 5 d. registruotame laiške BUDG/C-5/DS (D2004) / 51138, kurį pareiškėjas gavo 1994 m. vasario 13 d., ir faksimiliniame pranešime BUDG/C-05/DS (D2004) 53883, kurį pareiškėjas gavo 2004 m. balandžio 13 d., ir kuriuose Ferriere Nord siūloma sumokėti atitinkamai 564 402,26 eurų ir 341 932,32 eurų sumas pagal IV/31.553 bylą – potinkiniai tinklai; |
| --- | --- |

—

remiantis EB sutarties 230 straipsniu panaikinti Europos Bendrijų Komisijos sprendimus, nurodytus 2004 m. vasario 5 d. registruotame laiške BUDG/C-5/DS (D2004) / 51138, kurį pareiškėjas gavo 1994 m. vasario 13 d., ir faksimiliniame pranešime BUDG/C-05/DS (D2004) 53883, kurį pareiškėjas gavo 2004 m. balandžio 13 d., ir kuriuose Ferriere Nord siūloma sumokėti atitinkamai 564 402,26 eurų ir 341 932,32 eurų sumas pagal IV/31.553 bylą – potinkiniai tinklai;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

Siekdamas pagrįsti savo ieškinį, pareiškėjas tvirtina, kad pirma minėti sprendimai, priimti įgyvendinant 1989 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimą (kuriuo už Europos Ekonominių Bendrijų steigimo sutarties 85 straipsnio 1 dalies pažeidimą pareiškėjui buvo paskirta 320 000 ekiu piniginė bauda), atsižvelgiant į 1974 m. lapkričio 26 d. Tarybos reglamento Nr. 2988/74 dėl teisinių procedūrų ir sankcijų, taikomų pagal Europos ekonominės bendrijos taisykles dėl transporto ir konkurencijos, taikymo terminų (1) 4 straipsnyje numatytą sankcijų taikymo terminą, yra neteisėti, ypač kadangi:

| — | po 1997 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo sprendimo 1989 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimas yra galutinis ir nuo šios datos prasidėjo Reglamento Nr. 2988/74 4 straipsnyje numatyto penkerių metų sankcijų taikymo termino eiga; |
| --- | --- |

—

po 1997 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo sprendimo 1989 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimas yra galutinis ir nuo šios datos prasidėjo Reglamento Nr. 2988/74 4 straipsnyje numatyto penkerių metų sankcijų taikymo termino eiga;

| — | šis terminas buvo nutrauktas 1997 m. rugsėjo 11 d. Komisijos laišku, kuris buvo pateiktas pareiškėjui 1997 m. rugsėjo 18 d., todėl penkerių metų terminas pradėtas skaičiuoti iš naujo (pagal Reglamento Nr. 2988/74 5 straipsnį); |
| --- | --- |

—

šis terminas buvo nutrauktas 1997 m. rugsėjo 11 d. Komisijos laišku, kuris buvo pateiktas pareiškėjui 1997 m. rugsėjo 18 d., todėl penkerių metų terminas pradėtas skaičiuoti iš naujo (pagal Reglamento Nr. 2988/74 5 straipsnį);

| — | Komisija turėjo siekti, kad sprendimas dėl piniginės baudos būtų įvykdytas iki 2002 m. rugsėjo 11 d. arba, vėliausiai, iki 2002 m. rugsėjo 18 d.; |
| --- | --- |

—

Komisija turėjo siekti, kad sprendimas dėl piniginės baudos būtų įvykdytas iki 2002 m. rugsėjo 11 d. arba, vėliausiai, iki 2002 m. rugsėjo 18 d.;

| — | be to, yra ginčijamas 2004 m. vasario 5 d. sprendimas (kurį pareiškėjas gavo 2004 m. balandžio 13 d.) ir 2004 m. balandžio 13 d. sprendimas (kurį pareiškėjas gavo faksimiliniu ryšiu 2004 m. balandžio 13 d.); |
| --- | --- |

—

be to, yra ginčijamas 2004 m. vasario 5 d. sprendimas (kurį pareiškėjas gavo 2004 m. balandžio 13 d.) ir 2004 m. balandžio 13 d. sprendimas (kurį pareiškėjas gavo faksimiliniu ryšiu 2004 m. balandžio 13 d.);

| — | dėl pirma minėtų priežasčių Komisijos teisės priverstinai įgyvendinti jos 1989 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą atžvilgiu suėjo senaties terminas. |
| --- | --- |

—

dėl pirma minėtų priežasčių Komisijos teisės priverstinai įgyvendinti jos 1989 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą atžvilgiu suėjo senaties terminas.

---

(1)  OL L 319 1974 m. lapkričio 29 d., p. 1.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/11

---

Daniel Bauwens 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-154/04)

(2004/C 168/21)

Bylos kalba: prancūzų

2004 m. balandžio 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Daniel Bauwens, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti sprendimą užbaigti procedūrą dėl pareiškėjo 2001 m. liepos 1 d. – 2002 m. gruodžio 31 d. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos, tvirtinimo ir atmesti kreipimosi į Jungtinį tarnybinės veiklos vertinimo komitetą prašymą; |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą užbaigti procedūrą dėl pareiškėjo 2001 m. liepos 1 d. – 2002 m. gruodžio 31 d. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos, tvirtinimo ir atmesti kreipimosi į Jungtinį tarnybinės veiklos vertinimo komitetą prašymą;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

Pareiškėjas kreipėsi su prašymu į Jungtinį tarnybinės veiklos vertinimo komitetą dėl vertintojo patvirtintos jo tarnybinės veiklos ataskaitos. Šis komitetas nusprendė, kad prašymas buvo pateiktas pavėluotai, kadangi buvo praėjęs atsakovo priimtų bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 ir 45 straipsnių įgyvendinimo nuostatų 7 straipsnyje nustatytas 5 darbo dienų terminas.

Pareiškėjas ginčija sprendimą dėl jo prašymo atmetimo ir galutinės ataskaitos priėmimo, teigdamas, kad 5 darbo dienų laikotarpis turėjo būti sustabdytas remiantis bendrųjų nuostatų 7 straipsnio išnaša, nes pareiškėjas dvi savaites, kurios prasidėjo kitą dieną po to, kai vertintojas oficialiai patvirtino vertinimą, atostogavo. Esant šioms aplinkybėms pareiškėjas taip pat remiasi akivaizdžia vertinimo klaida ir tinkamo valdymo, tinkamo administravimo ir vienodo traktavimo principų pažeidimu.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/12

---

Joël De Bry ieškinys 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-157/04)

(2004/C 168/22)

Bylos kalba: prancūzų

2004 m. balandžio 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Joël De Bry, gyvenančio Woluwe-St-Lambert (Belgija), atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, pasirinkusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti sprendimą dėl jo tarnybinės veiklos 2002 m. liepos 1 d. – gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitos patvirtinimo; |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą dėl jo tarnybinės veiklos 2002 m. liepos 1 d. – gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitos patvirtinimo;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo ieškinį pareiškėjas pirmiausia grindžia tuo, kad jo vertintojas buvo priskirtas tam pačiam lygiui ir taip pat siekė paaukštinimo. Ieškovo teigimu, dėl to kilo jo ir vertintojo interesų konfliktas. Pažeisdamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 14 straipsnį vertintojas apie tai neinformavo Paskyrimų tarnybos.

Be to, pareiškėjas nurodo neatitikimus tarp ginčijamos ataskaitos teiginių ir jam priskirtų vertinimo balų. Jis remiasi pareigos motyvuoti ir teisės į gynybą pažeidimu dėl vertintojo pastabos, kad pareiškėjas tariamai nesilaikė įprasto darbo laiko.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/12

---

Gerasimos Potamianos 2004 m. balandžio 26 d. ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-160/04)

(2004/C 168/23)

Bylos kalba: prancūzų

2004 m. balandžio 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Gerasimos Potamianos, gyvenančio Grimbergene (Belgija), atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean- Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti SSĮT sprendimą atsisakyti atnaujinti su pareiškėju laikinai priimto tarnautojo sutartį; |
| --- | --- |

—

panaikinti SSĮT sprendimą atsisakyti atnaujinti su pareiškėju laikinai priimto tarnautojo sutartį;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pareiškėjas ginčija sudaryti sutartis įgaliotos tarnybos atsisakymą atnaujinti su juo laikinai priimto tarnautojo sutartį.

Šiuo klausimu pareiškėjas patikslina, kad ginčijamas sprendimas remiasi išimtinai DG RTD galiojančiomis nuostatomis dėl nenuolatinių darbuotojų įdarbinimo apribojimų, kurios neleidžia įdarbinti tarnautojų, kurių darbo Komisijoje stažas yra ilgesnis nei šeši metai, o tokia trukmė yra ilgesnė už kitų tarnautojų, kuriems neužkertama galimybė siekti to paties darbo, turimą stažą.

Pareiškėjo nuomone, šis apribojimas prieštarauja Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 12 straipsnio pirmajai pastraipai, nustatančiai, kad kiekvieno įdarbinimo tikslas yra užtikrinti institucijai aukščiausios kvalifikacijos, našiausių ir sąžiningiausių laikinųjų tarnautojų bendradarbiavimą. Šis apribojimas taip pat prieštarauja DG ADMIN sprendimui leisti pratęsti trumpalaikes darbo sutartis su laikinaisiais tarnautojais 2b (veiklos biudžetas) ar 2d (mokslinių tyrimų biudžetas) iki 2004 m. balandžio 30 d.

Pareiškėjas savo reikalavimus taip pat grindžia nediskriminavimo principo pažeidimu bei įgaliojimu viršijimu.

---

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/12

---

Gregorio Valero Jordana ieškinys 2004 m. balandžio 26 d. pareikštas Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-161/04)

(2004/C 168/24)

Bylos kalba: ispanų

2004 m. balandžio 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Gregorio Valero Jordana, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokato Massimo Merola, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

| — | panaikinti 2004 m. vasario 10 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą, kuriuo ji atsisakė pareiškėjui leisti susipažinti su bendro konkurso A7/A6 COM/A/637 rezervo sąrašu ir individualiais sprendimais dėl pareigūnų paskyrimo į A6 lygį nuo 1995 m. spalio 5 d.; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. vasario 10 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą, kuriuo ji atsisakė pareiškėjui leisti susipažinti su bendro konkurso A7/A6 COM/A/637 rezervo sąrašu ir individualiais sprendimais dėl pareigūnų paskyrimo į A6 lygį nuo 1995 m. spalio 5 d.;

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje pareiškėjas ginčija atsakovo sprendimą, kuriuo Europos Bendrijų Komisija atsisakė pareiškėjui leisti susipažinti su bendro konkurso A7/A6 COM/A/637 rezervo sąrašu ir individualiais sprendimais dėl pareigūnų paskyrimo į A6 lygį nuo 1995 m. spalio 5 d.

Savo reikalavimus pareiškėjas grindžia, pirma, tuo, kad neteisingai buvo remtasi 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta išimtimi. Ši išimtis numato individo privatumo ir neliečiamumo apsaugą, ypač pagal asmens duomenų apsaugą reglamentuojančius Bendrijos teisės aktus. Pareiškėjas tvirtina, kad susipažinimas su prašomais dokumentais šiuo atveju nepažeidžia juose minimų asmenų privatumo, nes viešojo tarnautojo statusas nepriskiriamas privataus gyvenimo sričiai.

Be to, kadangi individualūs sprendimai dėl EB pareigūnų paskyrimo yra vieši, yra pažeistas 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (2) 5 straipsnio b punktas.

Pareiškėjas taip pat nurodo pareigos motyvuoti ir gero administravimo principo pažeidimą.

---

(1)  OL L 145, 2001 5 31, p. 43.

(2)  OL L 8, 2001 1 12, p. 1.

---

III Pranešimai

| 26.6.2004 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 168/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.6.2004

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 168/14

---

(2004/C 168/25)

Paskutinis Teisingumo Teismo
  Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
  skelbiamas leidinys

OL C 156, 2004 6 12

Skelbti leidiniai:

OL C 146, 2004 4 17

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---