# Úradný vestník C 113/2011

| | ISSN 1725-5236
  doi:10.3000/17255236.C_2011.113.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 113 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 549. apríla 2011 |

ISSN 1725-5236

doi:10.3000/17255236.C_2011.113.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 113

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 549. apríla 2011

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2011/C 113/01 | Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 103, 2.4.2011 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2011/C 113/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 103, 2.4.2011

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2011/C 113/02 | Vec C-608/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 24. decembra 2010 — Südzucker AG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 2 |
| 2011/C 113/03 | Vec C-8/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Oldenburg (Nemecko) 6. januára 2011 — Johann Bilker a i./EWE AG | 2 |
| 2011/C 113/04 | Vec C-15/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 12. januára 2011 — Leopold Sommer/Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien | 3 |
| 2011/C 113/05 | Vec C-19/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. januára 2011 — Markus Geltl/Daimler AG | 3 |
| 2011/C 113/06 | Vec C-23/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 17. januára 2011 — Fleischkontor Moksel GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 4 |
| 2011/C 113/07 | Vec C-26/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Belgicko) 17. januára 2011 — Belgische Petroleum Unie VZW a i./Belgické kráľovstvo | 4 |
| 2011/C 113/08 | Vec C-29/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Suceava (Rumunsko) 17. januára 2011 — Aurora Elena Sfichi/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu | 5 |
| 2011/C 113/09 | Vec C-30/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Suceava (Rumunsko) 17. januára 2011 — Adrian Ilaș/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu | 5 |
| 2011/C 113/10 | Vec C-31/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 20. januára 2011 — Marianne Scheunemann/Finanzamt Bremerhaven | 6 |
| 2011/C 113/11 | Vec C-41/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 26. januára 2011 — Inter-Environnement Wallonie ASBL, Terre wallonne ASBL/Région wallonne | 6 |
| 2011/C 113/12 | Vec C-43/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 31. januára 2011 — trestné konanie proti Assaneovi Sambovi | 7 |
| 2011/C 113/13 | Vec C-47/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Timișoara (Rumunsko) 2. februára 2011 — SC Volksbank România SA/Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor CRPC ARAD TIMIȘ | 7 |
| 2011/C 113/14 | Vec C-50/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Ivrea (Taliansko) 4. februára 2011 — trestné konanie proti Luckymu Emegorovi | 7 |
| 2011/C 113/15 | Vec C-60/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Ragusa (Taliansko) 9. februára 2011 — trestné konanie proti Mohamedovi Mradovi | 8 |
| 2011/C 113/16 | Vec C-61/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Appello di Trento (Taliansko) 10. februára 2011 — trestné konanie proti El Dridimu Hassenovi alias Karimovi Soufimu | 8 |
| 2011/C 113/17 | Vec C-64/11: Žaloba podaná 11. februára 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo | 8 |
| 2011/C 113/18 | Vec C-74/11: Žaloba podaná 21. februára 2011 — Európska komisia/Fínska republika | 9 |
| | Všeobecný súd |
| 2011/C 113/19 | Vec T-110/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Siemens/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Rozdelenie trhu — Účinky vnútri spoločného trhu — Pojem nepretržité porušenie — Dĺžka trvania porušenia — Premlčanie — Pokuty — Proporcionalita — Priťažujúce okolnosti — Úloha vodcu — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca) | 10 |
| 2011/C 113/20 | Veci T-117/07 a T-121/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Areva a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Dĺžka trvania porušenia — Pokuty — Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty — Priťažujúce okolnosti — Úloha vodcu — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca) | 10 |
| 2011/C 113/21 | Spojené veci T-122/07 až T-124/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Siemens Österreich a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Rozdelenie trhu — Účinky vnútri spoločného trhu — Pojem nepretržité porušenie — Dĺžka trvania porušenia — Premlčanie — Pokuty — Proporcionalita — Horná hranica 10 % obratu — Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca — Právo na obhajobu) | 11 |
| 2011/C 113/22 | Vec T-387/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Portugalsko/Komisia (EFRR — Zníženie finančnej pomoci — Globálna subvencia na podporu miestnych investícií v Portugalsku — Žaloba o neplatnosť — Skutočne vynaložené výdavky — Arbitrážna doložka) | 12 |
| 2011/C 113/23 | Vec T-401/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Caixa Geral de Depósitos/Komisia (EFRR — Zníženie finančnej pomoci — Globálna subvencia na podporu miestnych investícií v Portugalsku — Žaloba o neplatnosť — Priama dotknutosť — Neprípustnosť — Arbitrážna doložka) | 12 |
| 2011/C 113/24 | Vec T-589/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia (Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytnutie služieb v oblasti informačných technológií a podporných systémových služieb týkajúcich sa systému Spoločenstva na obchodovanie s emisnými právami — Zamietnutie ponuky — Kritéria hodnotenia ponúk — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Rovnosť zaobchádzania — Transparentnosť) | 12 |
| 2011/C 113/25 | Vec T-330/09: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — RapidEye/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Pomoc, ktorú priznali nemecké orgány na základe multisektorálneho rámca pre regionálnu pomoc — Projekt satelitného geologického informačného systému — Žiadosť o potvrdenie rozsahu rozhodnutia, ktorým bola pomoc vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom — Odpoveď Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 13 |
| 2011/C 113/26 | Vec T-130/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2011 — Lux Management/ÚHVT — Zeis Excelsa (KULTE) (Ochranná známka Spoločenstva — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Dohoda na koexistencii ochranných známok a späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania) | 13 |
| 2011/C 113/27 | Vec T-336/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. februára 2011 — Abercrombie & Fitch Europe/ÚHVT — Gilli (GILLY HICKS) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania) | 13 |
| 2011/C 113/28 | Vec T-520/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — Comunidad Autónoma de Galicia/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Štátna pomoc — Náhrada dodatočných nákladov na výrobu niektorých elektrární vyplývajúca z povinnosti verejnej služby vyrábať elektrickú energiu z domáceho uhlia a zavedenie mechanizmu prednostného odosielania v ich prospech — Rozhodnutie nevzniesť námietky — Návrh na odklad výkonu — Fumus boni juris — Neexistencia naliehavosti — Zváženie záujmov) | 14 |
| 2011/C 113/29 | Vec T-560/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 16. februára 2011 — Nencini/Parlament (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Poslanec Európskeho parlamentu — Vymáhanie príspevkov vyplatených vo forme náhrady výdavkov na asistenta a cestovných výdavkov — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti) | 14 |
| 2011/C 113/30 | Vec T-68/11: Žaloba podaná 25. januára 2011 — Kastenholz/ÚHVT — qwatchme (Hodinové ciferníky) | 15 |
| 2011/C 113/31 | Vec T-72/11: Žaloba podaná 3. februára 2011 — Sogepi Consulting y Publicidad/ÚHVT (ESPETEC) | 15 |
| 2011/C 113/32 | Vec T-82/11: Žaloba podaná 14. februára 2011 — Formica/ÚHVT — Silicalia (CompacTop) | 16 |
| 2011/C 113/33 | Vec T-83/11: Žaloba podaná 11. februára 2011 — Antrax It/ÚHVT — Heating Company (Radiátory na kúrenie) | 16 |
| 2011/C 113/34 | Vec T-84/11: Žaloba podaná 11. februára 2011 — Antrax It/ÚHVT — Heating Company (Radiátory na kúrenie) | 17 |
| 2011/C 113/35 | Vec T-89/11: Žaloba podaná 16. februára 2011 — Nanu-Nana Joachim Hoepp/ÚHVT — Vincci Hoteles (NANU) | 17 |
| 2011/C 113/36 | Vec T-91/11: Žaloba podaná 21. februára 2011 — Chimei InnoLux/Komisia | 18 |
| 2011/C 113/37 | Vec T-93/11: Žaloba podaná 15. februára 2011 — Stichting Corporate Europe Observatory/Komisia | 19 |
| 2011/C 113/38 | Vec T-103/11: Žaloba podaná 16. februára 2011 — Shang/ÚHVT (justing) | 19 |
| 2011/C 113/39 | Vec T-104/11: Žaloba podaná 17. februára 2011 — Ferrari/ÚHVT (PERLE’) | 20 |
| 2011/C 113/40 | Vec T-140/07: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. februára 2011 — Chi Mei Optoelectronics Europe a Chi Mei Optoelectronics UK/Komisia | 20 |
| 2011/C 113/41 | Vec T-5/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2011 — Komisia/Earthscan | 20 |
| 2011/C 113/42 | Vec T-217/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — Rautaruukki/ÚHVT — Vigil Pérez (MONTERREY) | 20 |
| 2011/C 113/43 | Vec T-274/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — Suez Environnement a Lyonnaise des eaux France/Komisia | 21 |
| 2011/C 113/44 | Vec T-316/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — HIM/Komisia | 21 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2011/C 113/45 | Vec F-3/11: Žaloba podaná 11. januára 2011 — Marcuccio/Komisia | 22 |
| 2011/C 113/46 | Vec F-12/11: Žaloba podaná 13. februára 2011 — Hecq/Komisia | 22 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2011/C 113/02

Vec C-608/10: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 24. decembra 2010 — Südzucker AG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

2

2011/C 113/03

Vec C-8/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Oldenburg (Nemecko) 6. januára 2011 — Johann Bilker a i./EWE AG

2

2011/C 113/04

Vec C-15/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 12. januára 2011 — Leopold Sommer/Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien

3

2011/C 113/05

Vec C-19/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. januára 2011 — Markus Geltl/Daimler AG

3

2011/C 113/06

Vec C-23/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 17. januára 2011 — Fleischkontor Moksel GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

4

2011/C 113/07

Vec C-26/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Belgicko) 17. januára 2011 — Belgische Petroleum Unie VZW a i./Belgické kráľovstvo

4

2011/C 113/08

Vec C-29/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Suceava (Rumunsko) 17. januára 2011 — Aurora Elena Sfichi/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu

5

2011/C 113/09

Vec C-30/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Suceava (Rumunsko) 17. januára 2011 — Adrian Ilaș/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu

5

2011/C 113/10

Vec C-31/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 20. januára 2011 — Marianne Scheunemann/Finanzamt Bremerhaven

6

2011/C 113/11

Vec C-41/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 26. januára 2011 — Inter-Environnement Wallonie ASBL, Terre wallonne ASBL/Région wallonne

6

2011/C 113/12

Vec C-43/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 31. januára 2011 — trestné konanie proti Assaneovi Sambovi

7

2011/C 113/13

Vec C-47/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Timișoara (Rumunsko) 2. februára 2011 — SC Volksbank România SA/Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor CRPC ARAD TIMIȘ

7

2011/C 113/14

Vec C-50/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Ivrea (Taliansko) 4. februára 2011 — trestné konanie proti Luckymu Emegorovi

7

2011/C 113/15

Vec C-60/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Ragusa (Taliansko) 9. februára 2011 — trestné konanie proti Mohamedovi Mradovi

8

2011/C 113/16

Vec C-61/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Appello di Trento (Taliansko) 10. februára 2011 — trestné konanie proti El Dridimu Hassenovi alias Karimovi Soufimu

8

2011/C 113/17

Vec C-64/11: Žaloba podaná 11. februára 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo

8

2011/C 113/18

Vec C-74/11: Žaloba podaná 21. februára 2011 — Európska komisia/Fínska republika

9

Všeobecný súd

2011/C 113/19

Vec T-110/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Siemens/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Rozdelenie trhu — Účinky vnútri spoločného trhu — Pojem nepretržité porušenie — Dĺžka trvania porušenia — Premlčanie — Pokuty — Proporcionalita — Priťažujúce okolnosti — Úloha vodcu — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca)

10

2011/C 113/20

Veci T-117/07 a T-121/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Areva a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Právo na obhajobu — Povinnosť odôvodnenia — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Dĺžka trvania porušenia — Pokuty — Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty — Priťažujúce okolnosti — Úloha vodcu — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca)

10

2011/C 113/21

Spojené veci T-122/07 až T-124/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Siemens Österreich a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP — Rozdelenie trhu — Účinky vnútri spoločného trhu — Pojem nepretržité porušenie — Dĺžka trvania porušenia — Premlčanie — Pokuty — Proporcionalita — Horná hranica 10 % obratu — Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca — Právo na obhajobu)

11

2011/C 113/22

Vec T-387/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Portugalsko/Komisia (EFRR — Zníženie finančnej pomoci — Globálna subvencia na podporu miestnych investícií v Portugalsku — Žaloba o neplatnosť — Skutočne vynaložené výdavky — Arbitrážna doložka)

12

2011/C 113/23

Vec T-401/07: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Caixa Geral de Depósitos/Komisia (EFRR — Zníženie finančnej pomoci — Globálna subvencia na podporu miestnych investícií v Portugalsku — Žaloba o neplatnosť — Priama dotknutosť — Neprípustnosť — Arbitrážna doložka)

12

2011/C 113/24

Vec T-589/08: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia (Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytnutie služieb v oblasti informačných technológií a podporných systémových služieb týkajúcich sa systému Spoločenstva na obchodovanie s emisnými právami — Zamietnutie ponuky — Kritéria hodnotenia ponúk — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie — Rovnosť zaobchádzania — Transparentnosť)

12

2011/C 113/25

Vec T-330/09: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — RapidEye/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Pomoc, ktorú priznali nemecké orgány na základe multisektorálneho rámca pre regionálnu pomoc — Projekt satelitného geologického informačného systému — Žiadosť o potvrdenie rozsahu rozhodnutia, ktorým bola pomoc vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom — Odpoveď Komisie — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

13

2011/C 113/26

Vec T-130/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2011 — Lux Management/ÚHVT — Zeis Excelsa (KULTE) (Ochranná známka Spoločenstva — Návrh na vyhlásenie neplatnosti — Dohoda na koexistencii ochranných známok a späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti — Zastavenie konania)

13

2011/C 113/27

Vec T-336/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 3. februára 2011 — Abercrombie & Fitch Europe/ÚHVT — Gilli (GILLY HICKS) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

13

2011/C 113/28

Vec T-520/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — Comunidad Autónoma de Galicia/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Štátna pomoc — Náhrada dodatočných nákladov na výrobu niektorých elektrární vyplývajúca z povinnosti verejnej služby vyrábať elektrickú energiu z domáceho uhlia a zavedenie mechanizmu prednostného odosielania v ich prospech — Rozhodnutie nevzniesť námietky — Návrh na odklad výkonu — Fumus boni juris — Neexistencia naliehavosti — Zváženie záujmov)

14

2011/C 113/29

Vec T-560/10 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 16. februára 2011 — Nencini/Parlament (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Poslanec Európskeho parlamentu — Vymáhanie príspevkov vyplatených vo forme náhrady výdavkov na asistenta a cestovných výdavkov — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti)

14

2011/C 113/30

Vec T-68/11: Žaloba podaná 25. januára 2011 — Kastenholz/ÚHVT — qwatchme (Hodinové ciferníky)

15

2011/C 113/31

Vec T-72/11: Žaloba podaná 3. februára 2011 — Sogepi Consulting y Publicidad/ÚHVT (ESPETEC)

15

2011/C 113/32

Vec T-82/11: Žaloba podaná 14. februára 2011 — Formica/ÚHVT — Silicalia (CompacTop)

16

2011/C 113/33

Vec T-83/11: Žaloba podaná 11. februára 2011 — Antrax It/ÚHVT — Heating Company (Radiátory na kúrenie)

16

2011/C 113/34

Vec T-84/11: Žaloba podaná 11. februára 2011 — Antrax It/ÚHVT — Heating Company (Radiátory na kúrenie)

17

2011/C 113/35

Vec T-89/11: Žaloba podaná 16. februára 2011 — Nanu-Nana Joachim Hoepp/ÚHVT — Vincci Hoteles (NANU)

17

2011/C 113/36

Vec T-91/11: Žaloba podaná 21. februára 2011 — Chimei InnoLux/Komisia

18

2011/C 113/37

Vec T-93/11: Žaloba podaná 15. februára 2011 — Stichting Corporate Europe Observatory/Komisia

19

2011/C 113/38

Vec T-103/11: Žaloba podaná 16. februára 2011 — Shang/ÚHVT (justing)

19

2011/C 113/39

Vec T-104/11: Žaloba podaná 17. februára 2011 — Ferrari/ÚHVT (PERLE’)

20

2011/C 113/40

Vec T-140/07: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. februára 2011 — Chi Mei Optoelectronics Europe a Chi Mei Optoelectronics UK/Komisia

20

2011/C 113/41

Vec T-5/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2011 — Komisia/Earthscan

20

2011/C 113/42

Vec T-217/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — Rautaruukki/ÚHVT — Vigil Pérez (MONTERREY)

20

2011/C 113/43

Vec T-274/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — Suez Environnement a Lyonnaise des eaux France/Komisia

21

2011/C 113/44

Vec T-316/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — HIM/Komisia

21

Súd pre verejnú službu

2011/C 113/45

Vec F-3/11: Žaloba podaná 11. januára 2011 — Marcuccio/Komisia

22

2011/C 113/46

Vec F-12/11: Žaloba podaná 13. februára 2011 — Hecq/Komisia

22

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/1

---

2011/C 113/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 103, 2.4.2011

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 95, 26.3.2011

Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011

Ú. v. EÚ C 80, 12.3.2011

Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011

Ú. v. EÚ C 63, 26.2.2011

Ú. v. EÚ C 55, 19.2.2011

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/2

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 24. decembra 2010 — Südzucker AG/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Vec C-608/10)

2011/C 113/02

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Hamburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Südzucker AG

Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má držiteľ vývozného povolenia nárok na vývoznú náhradu len vtedy, keď je vo vývoznom colnom vyhlásení predloženom príslušnému colnému úradu (článok 5 ods. 7 nariadenia č. 800/1999 (1)) uvedený v kolónke 2 ako vývozca? |
| --- | --- |

1.

Má držiteľ vývozného povolenia nárok na vývoznú náhradu len vtedy, keď je vo vývoznom colnom vyhlásení predloženom príslušnému colnému úradu (článok 5 ods. 7 nariadenia č. 800/1999 (1)) uvedený v kolónke 2 ako vývozca?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: umožňuje článok 78 ods. 1 a 3 colného kódexu (2) následnú kontrolu s cieľom zmeny vývozcu uvedeného v kolónke 2 vývozného colného vyhlásenia a sú colné orgány v prípade, o aký ide v konaní vo veci samej, povinné prijať opatrenia nevyhnutné na nápravu a poskytnúť vývozcovi vývoznú náhradu? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: umožňuje článok 78 ods. 1 a 3 colného kódexu (2) následnú kontrolu s cieľom zmeny vývozcu uvedeného v kolónke 2 vývozného colného vyhlásenia a sú colné orgány v prípade, o aký ide v konaní vo veci samej, povinné prijať opatrenia nevyhnutné na nápravu a poskytnúť vývozcovi vývoznú náhradu?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: môžu colné orgány bezprostredne prijať opatrenia nevyhnutné na nápravu v zmysle článku 78 ods. 3 colného kódexu takým spôsobom, že vývozcovi poskytnú vývoznú náhradu bez toho, aby tomu predchádzala oprava údajov vo vývoznom colnom vyhlásení? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: môžu colné orgány bezprostredne prijať opatrenia nevyhnutné na nápravu v zmysle článku 78 ods. 3 colného kódexu takým spôsobom, že vývozcovi poskytnú vývoznú náhradu bez toho, aby tomu predchádzala oprava údajov vo vývoznom colnom vyhlásení?

---

(1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 800/1999 z 15. apríla 1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky (Ú. v. ES L 102, s. 11; Mim. vyd. 03/025, s. 129).

(2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 03/004, s. 307).

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/2

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Oldenburg (Nemecko) 6. januára 2011 — Johann Bilker a i./EWE AG

(Vec C-8/11)

2011/C 113/03

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgericht Oldenburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Johann Bilker a i.

Žalovaná: EWE AG

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 1 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1) vykladať tak, že zákonné ustanovenia nepodliehajú ustanoveniam tejto smernice ani vtedy, ak predajca alebo dodávateľ vo svojich zmluvných podmienkach odkazuje na zákonné ustanovenia, ktoré boli prijaté pre inú skupinu spotrebiteľov a iný zmluvný typ? Vzťahuje sa pri neuplatniteľnosti smernice vylúčenie z uplatnenia aj na povinnosť zrozumiteľnosti obsiahnutú v článku 5 smernice? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 1 ods. 2 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (1) vykladať tak, že zákonné ustanovenia nepodliehajú ustanoveniam tejto smernice ani vtedy, ak predajca alebo dodávateľ vo svojich zmluvných podmienkach odkazuje na zákonné ustanovenia, ktoré boli prijaté pre inú skupinu spotrebiteľov a iný zmluvný typ? Vzťahuje sa pri neuplatniteľnosti smernice vylúčenie z uplatnenia aj na povinnosť zrozumiteľnosti obsiahnutú v článku 5 smernice?

| 2. | Majú sa článok 5 prvá veta smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a článok 3 ods. 3 štvrtá veta smernice 2003 smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/55/ES z 26. júna 2003 (2) o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom vykladať tak, že nejde o „zrozumiteľnú podmienku“, resp. nie je zabezpečená „vysoká úroveň ochrany spotrebiteľa, najmä s ohľadom na transparentnosť všeobecných zmluvných podmienok“, ak predajca alebo dodávateľ chce vytvoriť jednostranné právo na zmenu ceny tým, že sa vo svojich všeobecných zmluvných podmienkach všeobecne odvolá na nariadenie, ktoré bolo prijaté pre inú spotrebiteľskú skupinu a iný zmluvný typ, a u ktorého navyše právna norma rozhodujúca pre právo na zmenu ceny nie je v súlade s povinnosťou transparentnosti? |
| --- | --- |

2.

Majú sa článok 5 prvá veta smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách a článok 3 ods. 3 štvrtá veta smernice 2003 smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/55/ES z 26. júna 2003 (2) o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom vykladať tak, že nejde o „zrozumiteľnú podmienku“, resp. nie je zabezpečená „vysoká úroveň ochrany spotrebiteľa, najmä s ohľadom na transparentnosť všeobecných zmluvných podmienok“, ak predajca alebo dodávateľ chce vytvoriť jednostranné právo na zmenu ceny tým, že sa vo svojich všeobecných zmluvných podmienkach všeobecne odvolá na nariadenie, ktoré bolo prijaté pre inú spotrebiteľskú skupinu a iný zmluvný typ, a u ktorého navyše právna norma rozhodujúca pre právo na zmenu ceny nie je v súlade s povinnosťou transparentnosti?

---

(1)  Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/55/ES z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh so zemným plynom, ktorou sa ruší smernica 98/30/ES (Ú. v. EÚ L 176, s. 57; Mim. vyd. 12/002, s. 230).

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/3

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 12. januára 2011 — Leopold Sommer/Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien

(Vec C-15/11)

2011/C 113/04

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Leopold Sommer

Žalovaná: Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien

Prejudiciálne otázky

| 1. | Uplatní sa smernica Rady 2004/114/ES (1) z 13. decembra 2004 o podmienkach prijatia štátnych príslušníkov tretích krajín na účely štúdia, výmen žiakov, neplateného odborného vzdelávania alebo dobrovoľnej služby („smernica o študentoch“) v Rakúsku na bulharského študenta v zmysle bodu 14 odseku 1 alebo odseku 3 oddielu 1 sloboda pohybu osôb prílohy VI k prístupovej zmluve Bulharska: Zoznam uvedený v článku 20 protokolu (2): prechodné opatrenia Bulharsko? |
| --- | --- |

1.

Uplatní sa smernica Rady 2004/114/ES (1) z 13. decembra 2004 o podmienkach prijatia štátnych príslušníkov tretích krajín na účely štúdia, výmen žiakov, neplateného odborného vzdelávania alebo dobrovoľnej služby („smernica o študentoch“) v Rakúsku na bulharského študenta v zmysle bodu 14 odseku 1 alebo odseku 3 oddielu 1 sloboda pohybu osôb prílohy VI k prístupovej zmluve Bulharska: Zoznam uvedený v článku 20 protokolu (2): prechodné opatrenia Bulharsko?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Odporuje právu Únie, najmä článku 17 smernice o študentoch, vnútroštátna právna úprava, ktorá rovnako ako ustanovenia Ausländerbeschäftigungsgesetz relevantné v konaní vo veci samej, vždy pred vydaním pracovného povolenia zamestnávateľovi na účely zamestnania študenta, ktorý sa viac ako jeden rok zdržiava na spolkovom území (ods. 3 smernice o študentoch), ukladá povinnosť preskúmať situáciu na trhu práce a v prípade prekročenia stanoveného najvyššieho počtu zamestnaných cudzincov vydanie pracovného povolenia dodatočne viaže na splnenie ďalších podmienok? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Odporuje právu Únie, najmä článku 17 smernice o študentoch, vnútroštátna právna úprava, ktorá rovnako ako ustanovenia Ausländerbeschäftigungsgesetz relevantné v konaní vo veci samej, vždy pred vydaním pracovného povolenia zamestnávateľovi na účely zamestnania študenta, ktorý sa viac ako jeden rok zdržiava na spolkovom území (ods. 3 smernice o študentoch), ukladá povinnosť preskúmať situáciu na trhu práce a v prípade prekročenia stanoveného najvyššieho počtu zamestnaných cudzincov vydanie pracovného povolenia dodatočne viaže na splnenie ďalších podmienok?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 375, s. 12.

(2)  Protokol o podmienkach a spôsobe prijatia Bulharskej republiky a Rumunska do Európskej únie — Príloha VI: Zoznam uvedený v článku 20 protokolu: prechodné opatrenia Bulharsko — 2. Voľný pohyb osôb (Ú. v. EÚ L 157, s. 104).

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/3

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 14. januára 2011 — Markus Geltl/Daimler AG

(Vec C-19/11)

2011/C 113/05

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Markus Geltl

Žalovaná: Daimler AG

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je pre uplatnenie článku 1 ods. 1 smernice 2003/6/ES (1) a článku 1 ods. 1 smernice 2003/124/ES (2) pri časovo natiahnutom priebehu, pri ktorom sa prostredníctvom viacerých etáp uskutočňuje určitá okolnosť alebo má byť spôsobená určitá udalosť, potrebné prihliadať iba na to, či sa má táto budúca okolnosť alebo budúca udalosť považovať za presnú informáciu podľa týchto ustanovení smernice a v dôsledku toho preskúmať, či je možné odôvodnene očakávať, že táto budúca okolnosť alebo budúca udalosť nastane, alebo môžu byť pri takomto časovo natiahnutom priebehu presnými informáciami v zmysle uvedených ustanovení smernice tiež etapy, ktoré už existujú alebo nastali a ktoré sú spojené s uskutočnením budúcej okolnosti alebo udalosti? |
| --- | --- |

1.

Je pre uplatnenie článku 1 ods. 1 smernice 2003/6/ES (1) a článku 1 ods. 1 smernice 2003/124/ES (2) pri časovo natiahnutom priebehu, pri ktorom sa prostredníctvom viacerých etáp uskutočňuje určitá okolnosť alebo má byť spôsobená určitá udalosť, potrebné prihliadať iba na to, či sa má táto budúca okolnosť alebo budúca udalosť považovať za presnú informáciu podľa týchto ustanovení smernice a v dôsledku toho preskúmať, či je možné odôvodnene očakávať, že táto budúca okolnosť alebo budúca udalosť nastane, alebo môžu byť pri takomto časovo natiahnutom priebehu presnými informáciami v zmysle uvedených ustanovení smernice tiež etapy, ktoré už existujú alebo nastali a ktoré sú spojené s uskutočnením budúcej okolnosti alebo udalosti?

| 2. | Vyžaduje odôvodnené očakávanie v zmysle článku 1 ods. 1 smernice 2003/124/ES posúdenie pravdepodobnosti na úrovni prevažujúcej alebo vyššej pravdepodobnosti, alebo treba okolnosti, pri ktorých je možné odôvodnene predpokladať, že v budúcnosti nastanú, alebo udalosti, pri ktorých je možné odôvodnene očakávať ich vznik, chápať v tom zmysle, že miera pravdepodobnosti závisí od rozsahu dôsledkov pre emitenta a že k vyššej spôsobilosti ovplyvniť kurz postačuje, ak nástup budúcej okolnosti alebo udalosti je neistý, ale nie nepravdepodobný? |
| --- | --- |

2.

Vyžaduje odôvodnené očakávanie v zmysle článku 1 ods. 1 smernice 2003/124/ES posúdenie pravdepodobnosti na úrovni prevažujúcej alebo vyššej pravdepodobnosti, alebo treba okolnosti, pri ktorých je možné odôvodnene predpokladať, že v budúcnosti nastanú, alebo udalosti, pri ktorých je možné odôvodnene očakávať ich vznik, chápať v tom zmysle, že miera pravdepodobnosti závisí od rozsahu dôsledkov pre emitenta a že k vyššej spôsobilosti ovplyvniť kurz postačuje, ak nástup budúcej okolnosti alebo udalosti je neistý, ale nie nepravdepodobný?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/6/ES z 28. januára 2003 o obchodovaní s využitím dôverných informácií a o manipulácii s trhom (zneužívanie trhu) (Ú. v. EÚ L 96, s. 16; Mim. vyd. 06/004, s. 367).

(2)  Smernica Komisie 2003/124/ES z 22. decembra 2003, ktorou sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2003/6/ES, pokiaľ ide o vymedzenie a zverejňovanie dôverných informácií a vymedzenie manipulácie s trhom (Text s významom pre EHP); (Ú. v. EÚ L 339, s. 70; Mim. vyd. 06/006, s. 348).

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/4

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg (Nemecko) 17. januára 2011 — Fleischkontor Moksel GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Vec C-23/11)

2011/C 113/06

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Hamburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Fleischkontor Moksel GmbH

Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má držiteľ vývozného povolenia nárok na vývoznú náhradu len vtedy, keď je vo vývoznom colnom vyhlásení predloženom príslušnému colnému úradu (článok 5 ods. 7 nariadenia č. 800/1999) (1) uvedený v kolónke 2 ako vývozca? |
| --- | --- |

1.

Má držiteľ vývozného povolenia nárok na vývoznú náhradu len vtedy, keď je vo vývoznom colnom vyhlásení predloženom príslušnému colnému úradu (článok 5 ods. 7 nariadenia č. 800/1999) (1) uvedený v kolónke 2 ako vývozca?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
  Je Hauptzollamt, ktorý je príslušný na poskytnutie vývoznej náhrady, viazaný dodatočnou opravou údaja v kolónke 2 vývozného colného vyhlásenia, ktorú vykonal vývozný colný úrad? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

Je Hauptzollamt, ktorý je príslušný na poskytnutie vývoznej náhrady, viazaný dodatočnou opravou údaja v kolónke 2 vývozného colného vyhlásenia, ktorú vykonal vývozný colný úrad?

| 3. | V prípade zápornej odpovede na druhú otázku:
  Smie orgán poskytujúci vývoznú náhradu v prípade, o aký ide v konaní vo veci samej, brať údaj v kolónke 2 vývozného colného vyhlásenia striktne a žiadosť o vývoznú náhradu zamietnuť s odkazom, že žiadateľ vývoznej náhrady nie je vývozcom tovaru, za ktorý sa žiada vývozná náhrada, alebo je orgán poskytujúci vývoznú náhradu povinný v prípade, keď je medzi údajom vývozcu v kolónke 2 vývozného colného vyhlásenia a údajom v kolónke 40 príslušného predbežného colného vyhlásenia a/alebo držiteľom uvedeným v kolónke 44 vývozného povolenia nezrovnalosť, dopytovať sa u žiadateľa o vývoznú náhradu a v danom prípade údaj v kolónke 2 vývozného colného vyhlásenia opraviť z vlastného podnetu? |
| --- | --- |

3.

V prípade zápornej odpovede na druhú otázku:

Smie orgán poskytujúci vývoznú náhradu v prípade, o aký ide v konaní vo veci samej, brať údaj v kolónke 2 vývozného colného vyhlásenia striktne a žiadosť o vývoznú náhradu zamietnuť s odkazom, že žiadateľ vývoznej náhrady nie je vývozcom tovaru, za ktorý sa žiada vývozná náhrada, alebo je orgán poskytujúci vývoznú náhradu povinný v prípade, keď je medzi údajom vývozcu v kolónke 2 vývozného colného vyhlásenia a údajom v kolónke 40 príslušného predbežného colného vyhlásenia a/alebo držiteľom uvedeným v kolónke 44 vývozného povolenia nezrovnalosť, dopytovať sa u žiadateľa o vývoznú náhradu a v danom prípade údaj v kolónke 2 vývozného colného vyhlásenia opraviť z vlastného podnetu?

---

(1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 800/1999 z 15. apríla 1999, ktorým sa ustanovujú spoločné podrobné pravidlá uplatňovania vývozných náhrad za poľnohospodárske výrobky (Ú. v. ES L 102, s. 11; Mim. vyd. 03/025, s. 129).

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/4

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Grondwettelijk Hof (Belgicko) 17. januára 2011 — Belgische Petroleum Unie VZW a i./Belgické kráľovstvo

(Vec C-26/11)

2011/C 113/07

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Grondwettelijk Hof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Belgische Petroleum Unie VZW a i.

Odporca: Belgické kráľovstvo

Vedľajší účastníci: Belgian Bioethanol Association VZW, Belgian Biodiesel Board VZW

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa články 3, 4 a 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/70/ES (1) z 13. októbra 1998 týkajúcej sa kvality benzínu a naftových palív, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/12/ES, a prípadne aj článok 4 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii a článok 26 ods. 2, článok 28 a články 34 až 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bránia právnemu predpisu, podľa ktorého všetky registrované ropné spoločnosti, ktoré dodávajú na spotrebu benzínové a/alebo naftové produkty, musia počas toho istého kalendárneho roka dodať na spotrebu aj určité množstvo trvalo udržateľných biopalív, a to čistý bioetanol alebo bioetanol v podobe bio-ETBE v objeme najmenej 4 % v/v benzínových produktov dodávaných na spotrebu a MERO v objeme najmenej 4 % v/v naftových produktov dodávaných na spotrebu? |
| --- | --- |

1.

Majú sa články 3, 4 a 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/70/ES (1) z 13. októbra 1998 týkajúcej sa kvality benzínu a naftových palív, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 93/12/ES, a prípadne aj článok 4 ods. 3 Zmluvy o Európskej únii a článok 26 ods. 2, článok 28 a články 34 až 36 Zmluvy o fungovaní Európskej únie vykladať v tom zmysle, že bránia právnemu predpisu, podľa ktorého všetky registrované ropné spoločnosti, ktoré dodávajú na spotrebu benzínové a/alebo naftové produkty, musia počas toho istého kalendárneho roka dodať na spotrebu aj určité množstvo trvalo udržateľných biopalív, a to čistý bioetanol alebo bioetanol v podobe bio-ETBE v objeme najmenej 4 % v/v benzínových produktov dodávaných na spotrebu a MERO v objeme najmenej 4 % v/v naftových produktov dodávaných na spotrebu?

| 2. | V prípade zápornej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku: má sa článok 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES (2) z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov vykladať v tom zmysle, že bez ohľadu na článok 10 ods. 1 prvú zarážku tejto smernice ukladá povinnosť informovať Komisiu o návrhu normy, podľa ktorej budú všetky registrované ropné spoločnosti, ktoré dodávajú na spotrebu benzínové a/alebo naftové produkty, musieť počas toho istého kalendárneho roka dodať na spotrebu aj určité množstvo trvalo udržateľných biopalív, a to čistý bioetanol alebo bioetanol v podobe bio-ETBE v objeme najmenej 4 % v/v benzínových produktov dodávaných na spotrebu a MERO v objeme najmenej 4 % v/v naftových produktov dodávaných na spotrebu? |
| --- | --- |

2.

V prípade zápornej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku: má sa článok 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES (2) z 22. júna 1998 o postupe pri poskytovaní informácií v oblasti technických noriem a predpisov vykladať v tom zmysle, že bez ohľadu na článok 10 ods. 1 prvú zarážku tejto smernice ukladá povinnosť informovať Komisiu o návrhu normy, podľa ktorej budú všetky registrované ropné spoločnosti, ktoré dodávajú na spotrebu benzínové a/alebo naftové produkty, musieť počas toho istého kalendárneho roka dodať na spotrebu aj určité množstvo trvalo udržateľných biopalív, a to čistý bioetanol alebo bioetanol v podobe bio-ETBE v objeme najmenej 4 % v/v benzínových produktov dodávaných na spotrebu a MERO v objeme najmenej 4 % v/v naftových produktov dodávaných na spotrebu?

---

(1)  Ú. v. ES L 350, s. 58; Mim. vyd. 13/023, s. 182.

(2)  Ú. v. ES L 204, s. 37; Mim. vyd. 13/020, s. 337.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Suceava (Rumunsko) 17. januára 2011 — Aurora Elena Sfichi/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu

(Vec C-29/11)

2011/C 113/08

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Suceava

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Aurora Elena Sfichi

Žalované: Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 110 prvý odsek Zmluvy o fungovaní Európskej únie (pôvodný článok 90 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva), podľa ktorého žiaden členský štát nezdaní výrobky z iných členských štátov nijakou priamou alebo nepriamou vnútroštátnou daňou prevyšujúcou dane ukladané priamo či nepriamo na podobné domáce výrobky, vykladať v tom zmysle, že zakazuje členskému štátu stanoviť poplatok, ktorý by mal vlastnosti dane za znečistenie upravenej mimoriadnym nariadením č. 50/2008 v znení neskorších zmien a doplnení, pričom sa táto daň uplatňuje na ojazdené motorové vozidlá prihlásené predtým do evidencie v iných členských štátoch pri ich prvom prihlásení do evidencie v Rumunsku a s prihliadnutím na skutočnosť, že ojazdené motorové vozidlá prihlásené do evidencie v Rumunsku nie sú zaťažené rovnakou daňou v prípade, že sú predmetom niektorých transakcií, po ktorých sú opäť prihlasované do evidencie? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 110 prvý odsek Zmluvy o fungovaní Európskej únie (pôvodný článok 90 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva), podľa ktorého žiaden členský štát nezdaní výrobky z iných členských štátov nijakou priamou alebo nepriamou vnútroštátnou daňou prevyšujúcou dane ukladané priamo či nepriamo na podobné domáce výrobky, vykladať v tom zmysle, že zakazuje členskému štátu stanoviť poplatok, ktorý by mal vlastnosti dane za znečistenie upravenej mimoriadnym nariadením č. 50/2008 v znení neskorších zmien a doplnení, pričom sa táto daň uplatňuje na ojazdené motorové vozidlá prihlásené predtým do evidencie v iných členských štátoch pri ich prvom prihlásení do evidencie v Rumunsku a s prihliadnutím na skutočnosť, že ojazdené motorové vozidlá prihlásené do evidencie v Rumunsku nie sú zaťažené rovnakou daňou v prípade, že sú predmetom niektorých transakcií, po ktorých sú opäť prihlasované do evidencie?

| 2. | Má sa článok 110 druhý odsek Zmluvy o fungovaní Európskej únie (pôvodný článok 90 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva), ktorého cieľom je odstrániť prvky ochraňujúce domáci trh a porušujúce zásadu hospodárskej súťaže vykladať v tom zmysle, že zakazuje stanovenie dane za znečistenie z motorových vozidiel, ktorá sa uplatňuje na ojazdené motorové vozidlá prihlásené predtým do evidencie v iných členských štátoch pri ich prvom prihlásení do evidencie v Rumunsku, s prihliadnutím na skutočnosť, že mimoriadnym nariadením č. 218/2008 boli od dane za znečistenie oslobodené „motorové vozidlá kategórie M1 s emisnou triedou Euro 4 a zdvihovým objemom motora neprevyšujúcim 2 000 cm3, ako aj všetky motorové vozidlá kategórie N1 s emisnou triedou Euro 4, ktoré boli prvýkrát prihlásené do evidencie v Rumunsku alebo v inom členskom štáte Európskej únie v období od 15. decembra 2008 do 31. decembra 2009 vrátane“, čiže kategória motorových vozidiel zodpovedajúca technickým vlastnostiam motorových vozidiel vyrábaných v Rumunsku, čím by sa uprednostnil domáci sektor výroby motorových vozidiel? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 110 druhý odsek Zmluvy o fungovaní Európskej únie (pôvodný článok 90 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva), ktorého cieľom je odstrániť prvky ochraňujúce domáci trh a porušujúce zásadu hospodárskej súťaže vykladať v tom zmysle, že zakazuje stanovenie dane za znečistenie z motorových vozidiel, ktorá sa uplatňuje na ojazdené motorové vozidlá prihlásené predtým do evidencie v iných členských štátoch pri ich prvom prihlásení do evidencie v Rumunsku, s prihliadnutím na skutočnosť, že mimoriadnym nariadením č. 218/2008 boli od dane za znečistenie oslobodené „motorové vozidlá kategórie M1 s emisnou triedou Euro 4 a zdvihovým objemom motora neprevyšujúcim 2 000 cm3, ako aj všetky motorové vozidlá kategórie N1 s emisnou triedou Euro 4, ktoré boli prvýkrát prihlásené do evidencie v Rumunsku alebo v inom členskom štáte Európskej únie v období od 15. decembra 2008 do 31. decembra 2009 vrátane“, čiže kategória motorových vozidiel zodpovedajúca technickým vlastnostiam motorových vozidiel vyrábaných v Rumunsku, čím by sa uprednostnil domáci sektor výroby motorových vozidiel?

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Suceava (Rumunsko) 17. januára 2011 — Adrian Ilaș/Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu

(Vec C-30/11)

2011/C 113/09

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Suceava

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Adrian Ilaș

Žalované: Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 110 prvý odsek Zmluvy o fungovaní Európskej únie (pôvodný článok 90 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva), podľa ktorého žiaden členský štát nezdaní výrobky z iných členských štátov nijakou priamou alebo nepriamou vnútroštátnou daňou prevyšujúcou dane ukladané priamo či nepriamo na podobné domáce výrobky, vykladať v tom zmysle, že zakazuje členskému štátu stanoviť poplatok, ktorý by mal vlastnosti dane za znečistenie upravenej mimoriadnym nariadením č. 50/2008 v znení neskorších zmien a doplnení, pričom sa táto daň uplatňuje na ojazdené motorové vozidlá prihlásené predtým do evidencie v iných členských štátoch pri ich prvom prihlásení do evidencie v Rumunsku a s prihliadnutím na skutočnosť, že ojazdené motorové vozidlá prihlásené do evidencie v Rumunsku nie sú zaťažené rovnakou daňou v prípade, že sú predmetom niektorých transakcií, po ktorých sú opäť prihlasované do evidencie? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 110 prvý odsek Zmluvy o fungovaní Európskej únie (pôvodný článok 90 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva), podľa ktorého žiaden členský štát nezdaní výrobky z iných členských štátov nijakou priamou alebo nepriamou vnútroštátnou daňou prevyšujúcou dane ukladané priamo či nepriamo na podobné domáce výrobky, vykladať v tom zmysle, že zakazuje členskému štátu stanoviť poplatok, ktorý by mal vlastnosti dane za znečistenie upravenej mimoriadnym nariadením č. 50/2008 v znení neskorších zmien a doplnení, pričom sa táto daň uplatňuje na ojazdené motorové vozidlá prihlásené predtým do evidencie v iných členských štátoch pri ich prvom prihlásení do evidencie v Rumunsku a s prihliadnutím na skutočnosť, že ojazdené motorové vozidlá prihlásené do evidencie v Rumunsku nie sú zaťažené rovnakou daňou v prípade, že sú predmetom niektorých transakcií, po ktorých sú opäť prihlasované do evidencie?

| 2. | Má sa článok 110 druhý odsek Zmluvy o fungovaní Európskej únie (pôvodný článok 90 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva), ktorého cieľom je odstrániť prvky ochraňujúce domáci trh a porušujúce zásadu hospodárskej súťaže vykladať v tom zmysle, že zakazuje stanovenie dane za znečistenie z motorových vozidiel, ktorá sa uplatňuje na ojazdené motorové vozidlá prihlásené predtým do evidencie v iných členských štátoch pri ich prvom prihlásení do evidencie v Rumunsku, s prihliadnutím na skutočnosť, že mimoriadnym nariadením č. 218/2008 boli od dane za znečistenie oslobodené „motorové vozidlá kategórie M1 s emisnou triedou Euro 4 a zdvihovým objemom motora neprevyšujúcim 2 000 cm3, ako aj všetky motorové vozidlá kategórie N1 s emisnou triedou Euro 4, ktoré boli prvýkrát prihlásené do evidencie v Rumunsku alebo v inom členskom štáte Európskej únie v období od 15. decembra 2008 do 31. decembra 2009 vrátane“, čiže kategória motorových vozidiel zodpovedajúca technickým vlastnostiam motorových vozidiel vyrábaných v Rumunsku, čím by sa uprednostnil domáci sektor výroby motorových vozidiel? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 110 druhý odsek Zmluvy o fungovaní Európskej únie (pôvodný článok 90 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva), ktorého cieľom je odstrániť prvky ochraňujúce domáci trh a porušujúce zásadu hospodárskej súťaže vykladať v tom zmysle, že zakazuje stanovenie dane za znečistenie z motorových vozidiel, ktorá sa uplatňuje na ojazdené motorové vozidlá prihlásené predtým do evidencie v iných členských štátoch pri ich prvom prihlásení do evidencie v Rumunsku, s prihliadnutím na skutočnosť, že mimoriadnym nariadením č. 218/2008 boli od dane za znečistenie oslobodené „motorové vozidlá kategórie M1 s emisnou triedou Euro 4 a zdvihovým objemom motora neprevyšujúcim 2 000 cm3, ako aj všetky motorové vozidlá kategórie N1 s emisnou triedou Euro 4, ktoré boli prvýkrát prihlásené do evidencie v Rumunsku alebo v inom členskom štáte Európskej únie v období od 15. decembra 2008 do 31. decembra 2009 vrátane“, čiže kategória motorových vozidiel zodpovedajúca technickým vlastnostiam motorových vozidiel vyrábaných v Rumunsku, čím by sa uprednostnil domáci sektor výroby motorových vozidiel?

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/6

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof (Nemecko) 20. januára 2011 — Marianne Scheunemann/Finanzamt Bremerhaven

(Vec C-31/11)

2011/C 113/10

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzhof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Marianne Scheunemann

Žalovaný: Finanzamt Bremerhaven

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 56 ods. 1 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva v spojení s článkom 58 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva vykladať v tom zmysle, že bráni takej právnej úprave členského štátu, ktorá pri výpočte dedičskej dane z pozostalosti stanovuje, že účasť jediného spoločníka na kapitálovej spoločnosti so sídlom a vedením v Kanade, ktorá tvorí súčasť jeho súkromného majetku, sa zohľadní v plnej výške, kým na nadobudnutie takéhoto podielu v kapitálovej spoločnosti so sídlom alebo vedením v tuzemsku sa poskytne nezdaniteľná položka súvisiaca s predmetom dane a zvyšná hodnota sa zohľadní len vo výške 65 percent?

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/6 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/6

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État (Belgicko) 26. januára 2011 — Inter-Environnement Wallonie ASBL, Terre wallonne ASBL/Région wallonne

(Vec C-41/11)

2011/C 113/11

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Inter-Environnement Wallonie ASBL, Terre wallonne ASBL

Žalovaný: Région wallonne

Prejudiciálna otázka

Môže Conseil d’État,

| — | ktorá rozhoduje v konaní o zrušenie nariadenia valónskej vlády z 15. januára 2007, ktorým bola zmenená a doplnená kniha II zákonníka o životnom prostredí tvoriaca zákonník o vodách v súvislosti s trvalo udržateľným hospodárením s dusíkom v poľnohospodárstve, |
| --- | --- |

—

ktorá rozhoduje v konaní o zrušenie nariadenia valónskej vlády z 15. januára 2007, ktorým bola zmenená a doplnená kniha II zákonníka o životnom prostredí tvoriaca zákonník o vodách v súvislosti s trvalo udržateľným hospodárením s dusíkom v poľnohospodárstve,

| — | ktorá konštatuje, že toto nariadenie bolo prijaté v rozpore s postupom stanoveným smernicou 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie (1) a z tohto dôvodu odporuje právu Európskej únie a musí sa zrušiť, |
| --- | --- |

—

ktorá konštatuje, že toto nariadenie bolo prijaté v rozpore s postupom stanoveným smernicou 2001/42/ES Európskeho parlamentu a Rady z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie (1) a z tohto dôvodu odporuje právu Európskej únie a musí sa zrušiť,

| — | ktorá však zároveň konštatuje, že napadnuté nariadenie zabezpečuje vhodné vykonávanie smernice Rady 91/676/EHS z 12. decembra 1991 o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov (2), |
| --- | --- |

—

ktorá však zároveň konštatuje, že napadnuté nariadenie zabezpečuje vhodné vykonávanie smernice Rady 91/676/EHS z 12. decembra 1991 o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov (2),

| — | odložiť účinky súdneho zrušenia na krátku dobu, ktorá je nevyhnutná na nahradenie zrušeného aktu, s cieľom zabezpečiť konkrétne nepretržité vykonávanie práva životného prostredia Únie? |
| --- | --- |

—

odložiť účinky súdneho zrušenia na krátku dobu, ktorá je nevyhnutná na nahradenie zrušeného aktu, s cieľom zabezpečiť konkrétne nepretržité vykonávanie práva životného prostredia Únie?

---

(1)  Ú. v. ES L 197, s. 30; Mim. vyd. 15/006, s. 157.

(2)  Ú. v. ES L 375, 31.12.1991, s. 1; Mim. vyd. 15/002, s. 68.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/7

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Milano (Taliansko) 31. januára 2011 — trestné konanie proti Assaneovi Sambovi

(Vec C-43/11)

2011/C 113/12

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Milano

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Assane Samb

Prejudiciálna otázka

Bránia články 15 a 16 smernice 2008/115/ES (1), vzhľadom na zásadu lojálnej spolupráce a potrebného účinku smerníc, možnosti, aby štátnemu príslušníkovi tretej krajiny, ktorého pobyt je v členskom štáte protiprávny, bol uložený trest odňatia slobody až na štyri roky v prípade nedodržania prvého príkazu policajného riaditeľa a trest odňatia slobody až na päť rokov v prípade nedodržania ďalších príkazov (pričom je zároveň súdna polícia povinná pristúpiť k väzbe z dôvodu pristihnutia pri trestnom čine) len v dôsledku nedostatočnej spolupráce pri konaní o vyhostení, a najmä len v dôsledku nedodržania príkazu na vycestovanie, ktorý vydal orgán verejnej správy?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 98.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/7

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Timișoara (Rumunsko) 2. februára 2011 — SC Volksbank România SA/Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor CRPC ARAD TIMIȘ

(Vec C-47/11)

2011/C 113/13

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Judecătoria Timișoara

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: SC Volksbank România SA

Žalovaný: Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor (CRPC) ARAD TIMIȘ

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 30 ods. 1 smernice 2008/48 (1) vykladať v tom zmysle, že zakazuje členským štátom uplatňovať vnútroštátny právny predpis, ktorým sa prebrala smernica, aj na zmluvy uzatvorené pred nadobudnutím účinnosti tohto vnútroštátneho právneho predpisu? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 30 ods. 1 smernice 2008/48 (1) vykladať v tom zmysle, že zakazuje členským štátom uplatňovať vnútroštátny právny predpis, ktorým sa prebrala smernica, aj na zmluvy uzatvorené pred nadobudnutím účinnosti tohto vnútroštátneho právneho predpisu?

| 2. | Má sa článok 22 ods. 1 smernice 2008/48 vykladať v tom zmysle, že zakladá úplnú harmonizáciu v oblasti zmlúv o spotrebiteľskom úvere, harmonizáciu, ktorá neumožňuje, aby členské štáty:






  2.1. | rozširovali rozsah pôsobnosti ustanovení smernice 2008/48 na zmluvy smernicou výslovne vylúčené z rozsahu jej pôsobnosti (ako napr. zmluvy o poskytnutí hypotekárneho úveru) alebo |
| --- | --- | --- |

2.

Má sa článok 22 ods. 1 smernice 2008/48 vykladať v tom zmysle, že zakladá úplnú harmonizáciu v oblasti zmlúv o spotrebiteľskom úvere, harmonizáciu, ktorá neumožňuje, aby členské štáty:

2.1.

rozširovali rozsah pôsobnosti ustanovení smernice 2008/48 na zmluvy smernicou výslovne vylúčené z rozsahu jej pôsobnosti (ako napr. zmluvy o poskytnutí hypotekárneho úveru) alebo

| 2.2. | ukladali úverovým inštitúciám ďalšie povinnosti týkajúce sa druhov poplatkov, ktoré si môžu vyúčtovať, alebo kategórií referenčných hodnôt pre pohyblivú úrokovú sadzbu v zmluvách o spotrebiteľskom úvere, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti preberajúcich vnútroštátnych ustanovení? |
| --- | --- |

2.2.

ukladali úverovým inštitúciám ďalšie povinnosti týkajúce sa druhov poplatkov, ktoré si môžu vyúčtovať, alebo kategórií referenčných hodnôt pre pohyblivú úrokovú sadzbu v zmluvách o spotrebiteľskom úvere, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti preberajúcich vnútroštátnych ustanovení?

| 3. | V prípade zápornej odpovede na druhú otázku: Majú sa zásady slobody pohybu tovaru a slobody pohybu kapitálu vykladať v tom zmysle, že neumožňujú členskému štátu prijímať opatrenia voči úverovým inštitúciám zakazujúce uplatňovať v rámci zmlúv o spotrebiteľskom úvere bankové poplatky, ktoré nie sú uvedené v zozname prípustných poplatkov, aj v prípade, ak vnútroštátna právna úprava tohto členského štátu neurčuje prípustné poplatky? |
| --- | --- |

3.

V prípade zápornej odpovede na druhú otázku: Majú sa zásady slobody pohybu tovaru a slobody pohybu kapitálu vykladať v tom zmysle, že neumožňujú členskému štátu prijímať opatrenia voči úverovým inštitúciám zakazujúce uplatňovať v rámci zmlúv o spotrebiteľskom úvere bankové poplatky, ktoré nie sú uvedené v zozname prípustných poplatkov, aj v prípade, ak vnútroštátna právna úprava tohto členského štátu neurčuje prípustné poplatky?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (Ú. v. EÚ L 133, s. 66).

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/7 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/7

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Ivrea (Taliansko) 4. februára 2011 — trestné konanie proti Luckymu Emegorovi

(Vec C-50/11)

2011/C 113/14

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Ivrea

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Lucky Emegor

Prejudiciálna otázka

Bránia články 15 a 16 smernice 2008/115/ES (1), vzhľadom na zásadu lojálnej spolupráce a potrebného účinku smerníc, možnosti, aby štátny príslušník tretieho štátu, ktorého pobyt na území štátu je protiprávny, mohol byť postihnutý trestom odňatia slobody až na štyri roky v prípade nedodržania prvého príkazu policajného riaditeľa na vycestovanie z územia štátu do piatich dní od jeho oznámenia a trestom odňatia slobody od jedného až do piatich rokov v prípade nedodržania ďalších príkazov, pričom je zároveň súdna polícia povinná pristúpiť k väzbe z dôvodu pristihnutia pri trestnom čine len v dôsledku nedostatočnej spolupráce pri konaní o vyhostení a najmä len v dôsledku nedodržania administratívneho príkazu na vycestovanie?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 98.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale di Ragusa (Taliansko) 9. februára 2011 — trestné konanie proti Mohamedovi Mradovi

(Vec C-60/11)

2011/C 113/15

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale di Ragusa

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Mohamed Mrad

Prejudiciálne otázky

| 1. | Či smernicu 2008/115/ES (1) možno považovať za priamo uplatniteľnú vo vnútroštátnom práve Talianskej republiky od 25. decembra 2010; |
| --- | --- |

1.

Či smernicu 2008/115/ES (1) možno považovať za priamo uplatniteľnú vo vnútroštátnom práve Talianskej republiky od 25. decembra 2010;

| 2. | či sú články 14 ods. 5b a 5c legislatívneho dekrétu 286/98 a následné zmeny zlučiteľné s článkami 15 a 16 citovanej smernice Spoločenstva a či existuje povinnosť tohto súdu neuplatniť vnútroštátne právo. |
| --- | --- |

2.

či sú články 14 ods. 5b a 5c legislatívneho dekrétu 286/98 a následné zmeny zlučiteľné s článkami 15 a 16 citovanej smernice Spoločenstva a či existuje povinnosť tohto súdu neuplatniť vnútroštátne právo.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 98.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte di Appello di Trento (Taliansko) 10. februára 2011 — trestné konanie proti El Dridimu Hassenovi alias Karimovi Soufimu

(Vec C-61/11)

2011/C 113/16

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte di Appello di Trento

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

El Dridi Hassen alias Karim Soufi

Prejudiciálna otázka

Bránia články 15 a 16 smernice 2008/115/ES (1), vzhľadom na zásadu lojálnej spolupráce a potrebného účinku na dosiahnutie cieľov smernice a na zásadu proporcionality, primeranosti a opodstatnenosti trestu:

| 1. | možnosti, aby sa trestne postihovalo porušenie jedného úseku administratívneho konania o návrate, skôr ako sa toto konanie skončí, pričom sa pri donucovaní použije maximálna prísnosť, ktorá je ešte administratívne možná; |
| --- | --- |

1.

možnosti, aby sa trestne postihovalo porušenie jedného úseku administratívneho konania o návrate, skôr ako sa toto konanie skončí, pričom sa pri donucovaní použije maximálna prísnosť, ktorá je ešte administratívne možná;

| 2. | možnosti, aby sa postihovala trestom odňatia slobody v trvaní až štyri roky len nedostatočná spolupráca dotknutej osoby pri konaní o vyhostení a najmä len v dôsledku nedodržania prvého príkazu na odsun, ktorý vydal orgán verejnej správy? |
| --- | --- |

2.

možnosti, aby sa postihovala trestom odňatia slobody v trvaní až štyri roky len nedostatočná spolupráca dotknutej osoby pri konaní o vyhostení a najmä len v dôsledku nedodržania prvého príkazu na odsun, ktorý vydal orgán verejnej správy?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 348, s. 98.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/8 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/8

---

Žaloba podaná 11. februára 2011 — Európska komisia/Španielske kráľovstvo

(Vec C-64/11)

2011/C 113/17

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Španielske kráľovstvo si prijatím článku 17 ods. 1 kráľovského legislatívneho dekrétu 4/2004 z 5. marca 2004, ktorým sa schvaľuje konsolidované znenie zákona o dani z príjmov právnických osôb, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 31 Dohody o Európskom hospodárskom priestore, |
| --- | --- |

—

určiť, že Španielske kráľovstvo si prijatím článku 17 ods. 1 kráľovského legislatívneho dekrétu 4/2004 z 5. marca 2004, ktorým sa schvaľuje konsolidované znenie zákona o dani z príjmov právnických osôb, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 49 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 31 Dohody o Európskom hospodárskom priestore,

| — | zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Sporné ustanovenie zavádza osobitné zaobchádzanie s nerealizovanými ziskami z aktív spoločností, ktoré presunú svoje sídlo do iného členského štátu Európskej únie, prestanú vykonávať svoju obchodnú činnosť v Španielsku s tým, že v nej pokračujú v inom členskom štáte, alebo prevedú svoje aktíva do iného členského štátu. V týchto prípadoch španielsky štát zdaňuje nerealizované zisky v čase odchodu, takže dotknuté spoločnosti musia zaplatiť daňový dlh zo skrytých alebo hypotetických príjmov, ktoré sa možno nikdy nezrealizujú. Tento režim predstavuje výnimku zo všeobecného pravidla, podľa ktorého sa zdaňuje príjem skutočne dosiahnutý platiteľom dane počas zdaňovacieho obdobia.

Komisia zastáva názor, že tento aspekt španielskej právnej úpravy je nezlučiteľný so ZFEÚ a s Dohodou o EHP, pretože ide o diskriminačné opatrenie a v každom prípade o neprimerané obmedzenie slobody usadiť sa. Španielska právna úprava môže odrádzať od pohybov spoločností alebo kapitálu, ktoré by viedli k lepšiemu rozloženiu ekonomických zdrojov.

Podľa Komisie musia mať spoločnosti právo presunúť svoje sídlo alebo svoje individuálne aktíva do iného členského štátu bez toho, aby si to vyžadovalo príliš zložité a nákladné postupy. Podľa názoru uvedenej inštitúcie neexistuje žiadne odôvodnenie bezodkladného výberu daní z nerealizovaných ziskov v súvislosti s presunom španielskej spoločnosti do iného členského štátu alebo v prípade ukončenia činnosti stálej prevádzkarne v Španielsku či presunu aktív vlastnených v Španielsku do iného členského štátu, pokiaľ rovnaká daňová povinnosť neexistuje v porovnateľných vnútroštátnych situáciách.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/9 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/9

---

Žaloba podaná 21. februára 2011 — Európska komisia/Fínska republika

(Vec C-74/11)

2011/C 113/18

Jazyk konania: fínčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: I. Koskinen a D. Triantafyllou, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Fínska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Fínska republika si tým, že umožňuje prijatie osôb nepodliehajúcich dani z pridanej hodnoty do skupiny podliehajúcej dani z pridanej hodnoty a obmedzuje použitie systému skupinovej registrácie na poskytovateľov finančných a poisťovacích služieb, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 9 a 11 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1), |
| --- | --- |

—

určiť, že Fínska republika si tým, že umožňuje prijatie osôb nepodliehajúcich dani z pridanej hodnoty do skupiny podliehajúcej dani z pridanej hodnoty a obmedzuje použitie systému skupinovej registrácie na poskytovateľov finančných a poisťovacích služieb, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 9 a 11 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1),

| — | zaviazať Fínsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Fínsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Podľa článku 11 smernice o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (DPH) môžu členské štáty považovať za jednu zdaniteľnú osobu osoby, ktoré sú síce právne nezávislé, ale súčasne vzájomne úzko prepojené finančnými, ekonomickými a organizačnými väzbami. V článku 9 ods. 1 smernice je definovaný pojem „zdaniteľná osoba“.

Podľa Komisie neumožňuje smernica 2006/112/ES osobám, ktoré nepodliehajú dani, aby boli prijaté do skupiny podliehajúcej DPH, a tým rozšíriť práva a povinnosti zdaniteľných osôb na nezdaniteľné osoby. Fínske právne predpisy, ktoré umožňujú prijatie osoby nepodliehajúcej dani do skupiny podliehajúcej DPH, sú teda v rozpore so smernicou. Výklad Komisie má byť tiež v súlade s účelom článku 11, ktorým je zjednodušenie správy a zabránenie daňovým únikom.

Skupinová registrácia upravená vo fínskych právnych predpisoch je okrem toho v rozpore s článkom 11 smernice 2006/112/ES v rozsahu, v akom je pôsobnosť skupinovej registrácie vo fínskej právnej úprave DPH obmedzená na podniky, ktoré pôsobia vo finančnej alebo poisťovacej oblasti. Podľa Komisie musí byť systém skupinovej registrácie použiteľný na všetky podniky usadené v danom členskom štáte bez ohľadu na to, aký druh činnosti daný podnik vykonáva. Spoločný systém DPH je jednotným systémom a osobitný režim zavedený do tohto systému musí byť uplatňovaný všeobecne. Znenie článku 11 smernice o spoločnom systéme DPH neobsahuje žiadny odkaz na to, že členský štát môže použitie registrácie skupiny podliehajúcej DPH obmedziť na skupiny podnikov činných v určenej oblasti. V súlade s účelom článku 11 smernice o spoločnom systéme DPH by bol aj výklad v tom zmysle, že tento článok sa týka podnikov vo všetkých oblastiach. V rozsahu, v akom fínska právna úprava DPH obmedzuje skupinovú registráciu na určité kategórie, je táto úprava rovnako v rozpore so všeobecnou zásadou rovnosti zaobchádzania stanovenou v práve Európskej únie.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.

---

Všeobecný súd

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/10

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Siemens/Komisia

(Vec T-110/07) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Rozdelenie trhu - Účinky vnútri spoločného trhu - Pojem nepretržité porušenie - Dĺžka trvania porušenia - Premlčanie - Pokuty - Proporcionalita - Priťažujúce okolnosti - Úloha vodcu - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca)

2011/C 113/19

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Siemens AG (Berlín a Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne I. Brinker, T. Loest a C. Steinle, neskôr I. Brinker a C. Steinle, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault a O. Weber, neskôr X. Lewis a R. Sauer, a napokon R. Sauer a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Najmä návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom), ako aj, subsidiárne, žiadosti o zníženie pokuty uloženej žalobkyni

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Siemens AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Siemens AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/10

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Areva a i./Komisia

(Veci T-117/07 a T-121/07) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Právo na obhajobu - Povinnosť odôvodnenia - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Dĺžka trvania porušenia - Pokuty - Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty - Priťažujúce okolnosti - Úloha vodcu - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca)

2011/C 113/20

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Areva, akciová spoločnosť (Paríž, Francúzsko), Areva T D Holding SA (Paríž), Areva T D SA (Paríž), Areva T D AG (Oberentfelden, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Schild a J.-M. Cot, advokáti), a Alstom, akciová spoločnosť (Levallois-Perret, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne J. Derenne, advokát, W. Broere, solicitor, A. Müller-Rappard a C. Guirado, advokáti, neskôr J. Derenne a A. Müller-Rappard, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne X. Lewis a F. Arbault, neskôr X. Lewis, a napokon V. Bottka a N. Von Lingen, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrhy na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 týkajúceho sa konania o uplatnení článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) a subsidiárne zníženie pokuty, ktorá im bola uložená

Výrok rozsudku

| 1. | Veci T-117/07 a T-121/07 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku. |
| --- | --- |

1.

Veci T-117/07 a T-121/07 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

| 2. | Článok 2 písm. b) a c) rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) sa zrušuje. |
| --- | --- |

2.

Článok 2 písm. b) a c) rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (Vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) sa zrušuje.

| 3. | Za porušenia konštatované v článku 1 písm. b) až f) rozhodnutia K(2006) 6762 v konečnom znení sa ukladajú tieto pokuty:






  — | Alstom, akciová spoločnosť: 10 327 500 eur, |
| --- | --- | --- |

3.

Za porušenia konštatované v článku 1 písm. b) až f) rozhodnutia K(2006) 6762 v konečnom znení sa ukladajú tieto pokuty:

—

Alstom, akciová spoločnosť: 10 327 500 eur,

| — | Alstom: 48 195 000 eur solidárne so spoločnosťou Areva T D SA, pričom 20 400 000 eur zo sumy dlhovanej spoločnosťou Areva T & D SA zaplatí Areva T & D SA solidárne so spoločnosťami Areva T & D AG, Areva, akciová spoločnosť, a Areva T D Holding SA. |
| --- | --- |

—

Alstom: 48 195 000 eur solidárne so spoločnosťou Areva T D SA, pričom 20 400 000 eur zo sumy dlhovanej spoločnosťou Areva T & D SA zaplatí Areva T & D SA solidárne so spoločnosťami Areva T & D AG, Areva, akciová spoločnosť, a Areva T D Holding SA.

| 4. | V zostávajúcej časti sa žaloby zamietajú. |
| --- | --- |

4.

V zostávajúcej časti sa žaloby zamietajú.

| 5. | Vo veci T-117/07 Európska komisia znáša jednu desatinu svojich trov konania a je povinná nahradiť jednu desatinu trov konania spoločností Areva, Areva T & D Holding, Areva T & D SA a Areva T & D AG. Areva, Areva T & D Holding, Areva T D SA a Areva T & D AG znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť deväť desatín trov konania Komisie. |
| --- | --- |

5.

Vo veci T-117/07 Európska komisia znáša jednu desatinu svojich trov konania a je povinná nahradiť jednu desatinu trov konania spoločností Areva, Areva T & D Holding, Areva T & D SA a Areva T & D AG. Areva, Areva T & D Holding, Areva T D SA a Areva T & D AG znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť deväť desatín trov konania Komisie.

| 6. | Vo veci T-121/07 Komisia znáša jednu desatinu svojich trov konania a je povinná nahradiť jednu desatinu trov konania spoločnosti Alstom. Alstom znáša deväť desatín svojich trov konania a je povinná nahradiť deväť desatín trov konania Komisie. |
| --- | --- |

6.

Vo veci T-121/07 Komisia znáša jednu desatinu svojich trov konania a je povinná nahradiť jednu desatinu trov konania spoločnosti Alstom. Alstom znáša deväť desatín svojich trov konania a je povinná nahradiť deväť desatín trov konania Komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/11

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Siemens Österreich a i./Komisia

(Spojené veci T-122/07 až T-124/07) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Trh s projektmi týkajúcimi sa rozvádzačov izolovaných plynom - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP - Rozdelenie trhu - Účinky vnútri spoločného trhu - Pojem nepretržité porušenie - Dĺžka trvania porušenia - Premlčanie - Pokuty - Proporcionalita - Horná hranica 10 % obratu - Solidárna zodpovednosť za zaplatenie pokuty - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca - Právo na obhajobu)

2011/C 113/21

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Siemens AG Österreich (Viedeň, Rakúsko) (vec T-122/07), VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG (Viedeň) (vec T-122/07), Siemens Transmission & Distribution Ltd (Manchester, Spojené kráľovstvo) (vec T-123/07), Siemens Transmission & Distribution SA (Grenoble, Francúzsko) (vec T-124/07), a Nuova Magrini Galileo SpA (Bergamo, Taliansko) (vec T-124/07) (v zastúpení: H. Wollmann a F. Urlesberger, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Arbault a O. Weber, neskôr X. Lewis a A. Antoniadis, a napokon A. Antoniadis a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Najmä návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 týkajúceho sa konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom), ako aj, subsidiárne, zníženie pokuty uloženej žalobkyniam

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 písm. m), p), q), r) a t) rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) sa zrušuje v časti, v ktorej v ňom Komisia konštatovala, že Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA a Nuova Magrini Galileo SpA sa dopustili porušenia v období od 1. apríla do 30. júna 2002. |
| --- | --- |

1.

Článok 1 písm. m), p), q), r) a t) rozhodnutia Komisie K(2006) 6762 v konečnom znení z 24. januára 2007 o začatí konania podľa článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/F/38.899 — Rozvádzače izolované plynom) sa zrušuje v časti, v ktorej v ňom Komisia konštatovala, že Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA a Nuova Magrini Galileo SpA sa dopustili porušenia v období od 1. apríla do 30. júna 2002.

| 2. | Článok 2 písm. j), k) a l) rozhodnutia K(2006) 6762 v konečnom znení sa zrušuje. |
| --- | --- |

2.

Článok 2 písm. j), k) a l) rozhodnutia K(2006) 6762 v konečnom znení sa zrušuje.

| 3. | Za porušenia konštatované v článku 1 písm. m), p), q), r) a t) rozhodnutia K(2006) 6762 v konečnom znení sa ukladajú tieto pokuty:






  — | Siemens Transmission Distribution SA a Nuova Magrini Galileo solidárne so spoločnosťou Schneider Electric SA: 8 100 000 eur, |
| --- | --- | --- |

3.

Za porušenia konštatované v článku 1 písm. m), p), q), r) a t) rozhodnutia K(2006) 6762 v konečnom znení sa ukladajú tieto pokuty:

—

Siemens Transmission Distribution SA a Nuova Magrini Galileo solidárne so spoločnosťou Schneider Electric SA: 8 100 000 eur,

| — | Siemens Transmission Distribution Ltd solidárne so spoločnosťami Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution SA a Nuova Magrini Galileo: 10 350 000 eur, |
| --- | --- |

—

Siemens Transmission Distribution Ltd solidárne so spoločnosťami Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution SA a Nuova Magrini Galileo: 10 350 000 eur,

| — | Siemens Transmission & Distribution Ltd, solidárne so spoločnosťami Siemens AG Österreich a VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG: 2 250 000 eur, |
| --- | --- |

—

Siemens Transmission & Distribution Ltd, solidárne so spoločnosťami Siemens AG Österreich a VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG: 2 250 000 eur,

| — | Siemens Transmission & Distribution Ltd: 9 450 000 eur. |
| --- | --- |

—

Siemens Transmission & Distribution Ltd: 9 450 000 eur.

| 4. | V zostávajúcej časti sa žaloby zamietajú. |
| --- | --- |

4.

V zostávajúcej časti sa žaloby zamietajú.

| 5. | Vo veci T-122/07 Európska komisia znáša desatinu vlastných trov konania a je povinná nahradiť desatinu trov konania spoločností Siemens AG Österreich a VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG. Siemens AG Österreich a VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG znášajú deväť desatín svojich vlastných trov konania a sú povinné nahradiť deväť desatín trov konania Komisie. |
| --- | --- |

5.

Vo veci T-122/07 Európska komisia znáša desatinu vlastných trov konania a je povinná nahradiť desatinu trov konania spoločností Siemens AG Österreich a VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG. Siemens AG Österreich a VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG znášajú deväť desatín svojich vlastných trov konania a sú povinné nahradiť deväť desatín trov konania Komisie.

| 6. | Vo veci T-123/07 Európska komisia znáša desatinu vlastných trov konania a je povinná nahradiť desatinu trov konania spoločnosti Siemens Transmission & Distribution Ltd. Siemens Transmission & Distribution Ltd znáša deväť desatín svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť deväť desatín trov konania Komisie. |
| --- | --- |

6.

Vo veci T-123/07 Európska komisia znáša desatinu vlastných trov konania a je povinná nahradiť desatinu trov konania spoločnosti Siemens Transmission & Distribution Ltd. Siemens Transmission & Distribution Ltd znáša deväť desatín svojich vlastných trov konania a je povinná nahradiť deväť desatín trov konania Komisie.

| 7. | Vo veci T-124/07 Európska komisia znáša pätinu vlastných trov konania a je povinná nahradiť pätinu trov konania spoločností Siemens Transmission & Distribution SA a Nuova Magrini Galileo. Siemens Transmission & Distribution SA a Nuova Magrini Galileo znášajú štyri pätiny svojich vlastných trov konania a sú povinné nahradiť štyri pätiny trov konania Komisie. |
| --- | --- |

7.

Vo veci T-124/07 Európska komisia znáša pätinu vlastných trov konania a je povinná nahradiť pätinu trov konania spoločností Siemens Transmission & Distribution SA a Nuova Magrini Galileo. Siemens Transmission & Distribution SA a Nuova Magrini Galileo znášajú štyri pätiny svojich vlastných trov konania a sú povinné nahradiť štyri pätiny trov konania Komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 140, 23.6.2007.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/12

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Portugalsko/Komisia

(Vec T-387/07) (1)

(EFRR - Zníženie finančnej pomoci - Globálna subvencia na podporu miestnych investícií v Portugalsku - Žaloba o neplatnosť - Skutočne vynaložené výdavky - Arbitrážna doložka)

2011/C 113/22

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, S. Rodrigues a A. Gattini, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Guerra e Andrade a L. Flynn, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 3772 z 31. júla 2007, týkajúceho sa zníženia pomoci z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) v súvislosti s globálnou subvenciou na podporu miestnych investícií v Portugalsku na základe rozhodnutia Komisie K(95) 1769 z 28. júla 1995

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Portugalská republika je povinná okrem vlastných trov konania nahradiť aj trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Portugalská republika je povinná okrem vlastných trov konania nahradiť aj trovy konania Európskej komisie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 297, 8.12.2007.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/12

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Caixa Geral de Depósitos/Komisia

(Vec T-401/07) (1)

(EFRR - Zníženie finančnej pomoci - Globálna subvencia na podporu miestnych investícií v Portugalsku - Žaloba o neplatnosť - Priama dotknutosť - Neprípustnosť - Arbitrážna doložka)

2011/C 113/23

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Caixa Geral de Depósitos, SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: N. Mimoso Ruiz, F. Ponce de Leão Paulouro a C. Farinhas, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, P. Guerra e Andrade, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Portugalská republika (v zastúpení: L. Inez Fernandes, S. Rodrigues a A. Gattini, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2007) 3772 z 31. júla 2007 o znížení finančnej pomoci poskytnutej z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) v prospech globálnej subvencie na podporu miestnych investícií v Portugalsku na základe rozhodnutia Komisie K(95) 1769 z 28. júla 1995 a návrh na uloženie povinnosti Komisii zaplatiť zvyšok pomoci podľa článku 238 ES

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Caixa Geral de Depósitos, SA znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Caixa Geral de Depósitos, SA znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

| 3. | Portugalská republika znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Portugalská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 8, 12.1.2008.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/12

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 3. marca 2011 — Evropaïki Dynamiki/Komisia

(Vec T-589/08) (1)

(Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytnutie služieb v oblasti informačných technológií a podporných systémových služieb týkajúcich sa systému Spoločenstva na obchodovanie s emisnými právami - Zamietnutie ponuky - Kritéria hodnotenia ponúk - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie - Rovnosť zaobchádzania - Transparentnosť)

2011/C 113/24

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, P. Katsimani a M. Dermitzakis, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: E. Manhaeve a N. Bambara, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Wytinck a B. Hoorelbeke, advokáti)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Komisie z 13. októbra 2008, ktorým bola zamietnutá ponuka žalobcu predložená v rámci verejného obstarávania ENV.C2/FRA/2008/0017 na uzavretie rámcovej zmluvy na poskytovanie IT služieb (informačných technológií) a podporu užívateľov v súvislosti so systémom Spoločenstva pre obchodovanie s emisnými kvótami [nezávislý protokol Spoločenstva o transakciách (CITL) a register Spoločenstva (CR)] (Ú. v. EÚ 2008/S 72-096229), ako aj rozhodnutia o zadaní zákazky inému uchádzačovi, a návrh na náhradu škody

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 69, 21.3.2009.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/13

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — RapidEye/Komisia

(Vec T-330/09) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Pomoc, ktorú priznali nemecké orgány na základe multisektorálneho rámca pre regionálnu pomoc - Projekt satelitného geologického informačného systému - Žiadosť o potvrdenie rozsahu rozhodnutia, ktorým bola pomoc vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom - Odpoveď Komisie - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť)

2011/C 113/25

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: RapidEye AG (Brandenbourg-sur-la-Havel, Nemecko) (v zastúpení: T. Jestaedt, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Gross a B. Martenczuk, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia údajne obsiahnutého v liste Komisie z 9. júna 2009 týkajúcom sa pomoci priznanej nemeckými orgánmi spoločnosti RapidEye AG na účely vytvorenia satelitného geologického informačného systému [Štátna pomoc CP 183/2009 — Nemecko; RapidEye AG (kontrola a posteriori MSR 1998 — N 416/2002)]

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | RapidEye AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

RapidEye AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 267, 7.11.2009.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/13

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2011 — Lux Management/ÚHVT — Zeis Excelsa (KULTE)

(Vec T-130/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Návrh na vyhlásenie neplatnosti - Dohoda na koexistencii ochranných známok a späťvzatie návrhu na vyhlásenie neplatnosti - Zastavenie konania)

2011/C 113/26

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lux Management Holding SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: S. Mas, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Zeis Excelsa SpA (Montegranaro, Taliansko)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. januára 2010 (vec R 712/2008-4) týkajúceho sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi Zeis Excelsa SpA a Lux Management Holding SA

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Lux Management Holding Sa je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Lux Management Holding Sa je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/13

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 3. februára 2011 — Abercrombie & Fitch Europe/ÚHVT — Gilli (GILLY HICKS)

(Vec T-336/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)

2011/C 113/27

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Abercrombie & Fitch Europe SA (Mendrisio, Švajčiarsko) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, D. Stone a L. Ritchie, solicitors)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Gilli Srl (Miláno, Taliansko)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. mája 2010 (vec R 832/2008-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Gilli Srl a Abercrombie Fitch Europe SA.

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Žalobkyňa znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené žalovaným. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyňa znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené žalovaným.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/14

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — Comunidad Autónoma de Galicia/Komisia

(Vec T-520/10 R)

(Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Štátna pomoc - Náhrada dodatočných nákladov na výrobu niektorých elektrární vyplývajúca z povinnosti verejnej služby vyrábať elektrickú energiu z domáceho uhlia a zavedenie ‚mechanizmu prednostného odosielania‘ v ich prospech - Rozhodnutie nevzniesť námietky - Návrh na odklad výkonu - Fumus boni juris - Neexistencia naliehavosti - Zváženie záujmov)

2011/C 113/28

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Comunidad Autónoma de Galicia (Santiago de Compostela, Španielsko) (v zastúpení: S. Martínez Lage, H. Brokelmann a A. Rincón García Loygorri, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: É. Gippini Fournier a C. Urraca Caviedes, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh predbežných opatrení smerujúcich v podstate k nariadeniu odkladu výkonu rozhodnutia Komisie K(2010) 4499 z 29. septembra 2010 týkajúceho sa štátnej pomoci N 178/2010 oznámenej Španielskym kráľovstvom formou kompenzácie verejnej služby spojenej s mechanizmom prednostného odosielania v prospech elektrární, ktoré využívajú domáce uhlie

Výrok

| 1. | Pripúšťa sa vstup Hidroeléctrica del Cantábrico, SA a Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón ako vedľajších účastníkov do konania na podporu návrhov Európskej komisie. |
| --- | --- |

1.

Pripúšťa sa vstup Hidroeléctrica del Cantábrico, SA a Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón ako vedľajších účastníkov do konania na podporu návrhov Európskej komisie.

| 2. | Kópia všetkých podaní bude oznámená prostredníctvom tajomníka vedľajším účastníkom konania uvedeným v bode 1 tohto výroku. |
| --- | --- |

2.

Kópia všetkých podaní bude oznámená prostredníctvom tajomníka vedľajším účastníkom konania uvedeným v bode 1 tohto výroku.

| 3. | Návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

3.

Návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 4. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

4.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/14

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu zo 16. februára 2011 — Nencini/Parlament

(Vec T-560/10 R)

(Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Poslanec Európskeho parlamentu - Vymáhanie príspevkov vyplatených vo forme náhrady výdavkov na asistenta a cestovných výdavkov - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti)

2011/C 113/29

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Riccardo Nencini (Barberino di Mugello, Taliansko) (v zastúpení: F. Bertini, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Lorenz, A. Caiola a D. Moore, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu viacerých rozhodnutí Európskeho parlamentu týkajúcich sa nariadenia vymáhania parlamentných príspevkov, ktoré boli neoprávnene prijaté

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/15

---

Žaloba podaná 25. januára 2011 — Kastenholz/ÚHVT — qwatchme (Hodinové ciferníky)

(Vec T-68/11)

2011/C 113/30

Jazyk žaloby: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Erich Kastenholz (Troisdorf, Nemecko) (v zastúpení: L. Acker, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: qwatchme A/S (Vejle East, Dánsko)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. novembra 2010 vo veci R 1086/2009-3, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 2. novembra 2010 vo veci R 1086/2009-3,

| — | vrátiť vec výmazovému oddeleniu, aby preskúmalo autorské práva uplatňované žalobcom, ktoré neboli týmto oddelením dostatočne preskúmané, |
| --- | --- |

—

vrátiť vec výmazovému oddeleniu, aby preskúmalo autorské práva uplatňované žalobcom, ktoré neboli týmto oddelením dostatočne preskúmané,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaný dizajn Spoločenstva, ktorý je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dizajn Spoločenstva č. 602636-0003, ktorý znázorňuje hodinový ciferník.

Majiteľ dizajnu Spoločenstva: qwatchme A/S.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobca.

Dôvody návrhu na vyhlásenie neplatnosti: porušenie článku 25 ods. 1 písm. b) v spojení s článkom 4, ako aj článku 25 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 6/2002 (1) z dôvodu chýbajúcej novosti a porušenia autorských práv k umeleckému dielu, ktoré vytvoril Paul Heimbach.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 25 ods. 1 písm. b) v spojení s článkami 5 a 6 nariadenia (ES) č. 6/2002, keďže odvolací senát vo svojom rozhodnutí neuskutočnil žiadne jednoznačné rozlíšenie znakov „novosť“ a „osobitný charakter“, ako aj porušenie článku 25 ods. 1 písm. f) nariadenia (ES) č. 6/2002, keďže ani odvolací senát, ani výmazové oddelenie ÚHVT riadne nepreskúmali, či dizajn Spoločenstva predstavuje nedovolené použitie diela, ktoré je chránené podľa nemeckého autorského práva.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva (Ú. v. ES L 3, s. 1; Mim. vyd. 13/027, s. 142).

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/15 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/15

---

Žaloba podaná 3. februára 2011 — Sogepi Consulting y Publicidad/ÚHVT (ESPETEC)

(Vec T-72/11)

2011/C 113/31

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sogepi Consulting y Publicidad, SL (Vic, Španielsko) (v zastúpení: J. P de Oliveira Vaz Miranda Sousa, T. Barceló Rebaque a N. Esteve Manasanch, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. novembra 2010 vo veci R 312/2010-2, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 12. novembra 2010 vo veci R 312/2010-2,

| — | v dôsledku toho povoliť zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 7 114 572„ESPETEC“ a |
| --- | --- |

—

v dôsledku toho povoliť zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 7 114 572„ESPETEC“ a

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ESPETEC“ pre tovary triedy 29.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie zápisu prihlasovanej ochrannej známky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže výrazu „ESPETEC“ nechýba rozlišovacia spôsobilosť, ak je posudzovaný nezávisle na dotknutých tovaroch, a porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009, keďže dôkazy o používaní ochrannej známky „ESPETEC“ na trhu boli skreslené a nesprávne posúdené.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/16

---

Žaloba podaná 14. februára 2011 — Formica/ÚHVT — Silicalia (CompacTop)

(Vec T-82/11)

2011/C 113/32

Jazyk žaloby: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Formica, SA (Galdakao, Španielsko) (v zastúpení: A. Gómez López, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Silicalia, SL (Valencia, Španielsko)

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. decembra 2010 vo veci R 1083/2010-1 nie je v súlade s nariadením ES č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva, |
| --- | --- |

—

určiť, že rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. decembra 2010 vo veci R 1083/2010-1 nie je v súlade s nariadením ES č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva,

| — | povoliť zápis do registra kombinovanej ochrannej známky Spoločenstva č. 6 524 243 CompacTop pre tovary triedy 20, |
| --- | --- |

—

povoliť zápis do registra kombinovanej ochrannej známky Spoločenstva č. 6 524 243 CompacTop pre tovary triedy 20,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a prípadne aj vedľajšieho účastníka konania, ktorý v konaní podporuje žalovaného. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a prípadne aj vedľajšieho účastníka konania, ktorý v konaní podporuje žalovaného.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „CompacTop“ pre tovary triedy 20.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Silicalia, SL.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: obrazové ochranné známky Spoločenstva a národné obrazové ochranné známky obsahujúce slovné prvky „COMPACquartz“, „COMPACMARMOL&QUARTZ“ a „COMPAC MARMOL&QUARTZ“ pre tovary a služby tried 19, 27, 35, 37 a 39.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1), keďže neexistuje podobnosť ani pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/16 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/16

---

Žaloba podaná 11. februára 2011 — Antrax It/ÚHVT — Heating Company (Radiátory na kúrenie)

(Vec T-83/11)

2011/C 113/33

Jazyk žaloby: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Antrax It Srl (Resana, Taliansko) (v zastúpení: L. Gazzola, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Heating Company BVBA (The) (Dilsen, Belgicko)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 2. novembra 2010 v časti, v ktorej vyhlásilo za neplatný dizajn Spoločenstva č. 000593959-0001, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 2. novembra 2010 v časti, v ktorej vyhlásilo za neplatný dizajn Spoločenstva č. 000593959-0001,

| — | zrušiť rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 2. novembra 2010 v časti, v ktorej zaviazalo spoločnosť Antrax It s.r.l. na náhradu trov konania vynaložených spoločnosťou The Heating Company BVBA v konaní pred ÚHVT, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 2. novembra 2010 v časti, v ktorej zaviazalo spoločnosť Antrax It s.r.l. na náhradu trov konania vynaložených spoločnosťou The Heating Company BVBA v konaní pred ÚHVT,

| — | zaviazať ÚHVT a The Heating Company BVBA na náhradu všetkých trov konania, poplatkov a odmien vynaložených žalobkyňou v tomto konaní, |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT a The Heating Company BVBA na náhradu všetkých trov konania, poplatkov a odmien vynaložených žalobkyňou v tomto konaní,

| — | zaviazať The Heating Company BVBA na náhradu všetkých trov konania, poplatkov a odmien vynaložených žalobkyňou v konaní pred ÚHVT. |
| --- | --- |

—

zaviazať The Heating Company BVBA na náhradu všetkých trov konania, poplatkov a odmien vynaložených žalobkyňou v konaní pred ÚHVT.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dizajn Spoločenstva č. 000593959-0001 Radiátory na kúrenie.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: The Heating Company BVBA.

Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: napadnutý dizajn Spoločenstva nespĺňa požiadavky článkov 4 až 9 nariadenia o dizajnoch Spoločenstva, lebo je zhodný s nemeckým dizajnom č. 5 uvedeným v hromadnej prihláške č. 401 10481.8 uverejnenej 10. septembra 2002, a ďalej vo Francúzsku, Taliansku a v štátoch Beneluxu ako medzinárodný dizajn č. DM/060899.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásiť dizajn Spoločenstva za neplatný.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušiť napadnuté rozhodnutie a vyhlásiť dizajn Spoločenstva za neplatný.

Dôvody žaloby: existencia osobitého charakteru dizajnu Spoločenstva č. 000593959-0001.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/17

---

Žaloba podaná 11. februára 2011 — Antrax It/ÚHVT — Heating Company (Radiátory na kúrenie)

(Vec T-84/11)

2011/C 113/34

Jazyk žaloby: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Antrax It Srl (Resana, Taliansko) (v zastúpení: L. Gazzola, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Heating Company BVBA (The) (Dilsen, Belgicko)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 2. novembra 2010 v časti, v ktorej vyhlásilo za neplatný dizajn Spoločenstva č. 000593959-0002, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 2. novembra 2010 v časti, v ktorej vyhlásilo za neplatný dizajn Spoločenstva č. 000593959-0002,

| — | zrušiť rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 2. novembra 2010 v časti, v ktorej zaviazalo spoločnosť Antrax It s.r.l. na náhradu trov konania vynaložených spoločnosťou The Heating Company BVBA v konaní pred ÚHVT, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu ÚHVT z 2. novembra 2010 v časti, v ktorej zaviazalo spoločnosť Antrax It s.r.l. na náhradu trov konania vynaložených spoločnosťou The Heating Company BVBA v konaní pred ÚHVT,

| — | zaviazať ÚHVT a The Heating Company BVBA na náhradu všetkých trov konania, poplatkov a odmien vynaložených žalobkyňou v tomto konaní, |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT a The Heating Company BVBA na náhradu všetkých trov konania, poplatkov a odmien vynaložených žalobkyňou v tomto konaní,

| — | zaviazať The Heating Company BVBA na náhradu všetkých trov konania, poplatkov a odmien vynaložených žalobkyňou v konaní pred ÚHVT. |
| --- | --- |

—

zaviazať The Heating Company BVBA na náhradu všetkých trov konania, poplatkov a odmien vynaložených žalobkyňou v konaní pred ÚHVT.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: dizajn Spoločenstva č. 000593959-0002 Radiátory na kúrenie.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: The Heating Company BVBA.

Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: napadnutý dizajn Spoločenstva nespĺňa požiadavky článkov 4 až 9 nariadenia o dizajnoch Spoločenstva, lebo je zhodný s nemeckým dizajnom č. 4 uvedeným v hromadnej prihláške č. 401 10481.8 uverejnenej 10. septembra 2002, a ďalej vo Francúzsku, Taliansku a v štátoch Beneluxu ako medzinárodný dizajn č. DM/060899.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhlásiť dizajn Spoločenstva za neplatný.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušiť napadnuté rozhodnutie a vyhlásiť dizajn Spoločenstva za neplatný.

Dôvody žaloby: Existencia osobitého charakteru dizajnu Spoločenstva č. 000593959-0002.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/17 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/17

---

Žaloba podaná 16. februára 2011 — Nanu-Nana Joachim Hoepp/ÚHVT — Vincci Hoteles (NANU)

(Vec T-89/11)

2011/C 113/35

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brémy, Nemecko) (v zastúpení: A. Nordemann, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vincci Hoteles S.A. (Alcobendas, Španielsko)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. novembra 2010 vo veci R 641/2010-1, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 25. novembra 2010 vo veci R 641/2010-1,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „NANU“ pre tovary a služby zaradené v triedach 3, 4, 6, 16, 18, 20, 21, 24, 26 a 35 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6218879.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka „NAMMU“ č. 5238704 zapísaná pre tovary a služby zaradené v triedach 3, 32 a 44.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke a následne čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva pre tovary a služby zaradené v triedach 3, 4, 16, 21 a 35 a zamietnutie námietky pre tovary a služby zaradené v triedach 6, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 26 a 35.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie námietky pre tovary zaradené v triedach 4, 16 a 21 a zamietnutie odvolania v zostávajúcej časti a potvrdenie zamietnutia prihlášky ochrannej známky Spoločenstva pre tovary a služby zaradené v triedach 3, 21 a 35.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne posúdil, že existovala pravdepodobnosť zámeny zo strany príslušnej skupiny verejnosti.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/18 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/18

---

Žaloba podaná 21. februára 2011 — Chimei InnoLux/Komisia

(Vec T-91/11)

2011/C 113/36

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Chimei InnoLux Corp. (Zhunan, Taiwan) (v zastúpení: J.-F. Bellis, advokát a R. Burton, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 8761 v konečnom znení z 8. decembra 2010 vo veci COMP/39.309 — LCD — Tekuté kryštálové zariadenia v rozsahu, v akom sa v ňom uvádza, že porušenie sa vzťahuje aj na LCD obrazovky pre TV aplikácie, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 8761 v konečnom znení z 8. decembra 2010 vo veci COMP/39.309 — LCD — Tekuté kryštálové zariadenia v rozsahu, v akom sa v ňom uvádza, že porušenie sa vzťahuje aj na LCD obrazovky pre TV aplikácie,

| — | znížiť výšku pokuty, ktorá bola uložená žalobkyni v rozhodnutí, a |
| --- | --- |

—

znížiť výšku pokuty, ktorá bola uložená žalobkyni v rozhodnutí, a

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa uvádza tri dôvody na podporu svojej žaloby.

| 1. | Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia uplatnila právne nesprávny pojem tzv. „priame predaje v rámci EHP prostredníctvom spracovaných výrobkov“ pri stanovení príslušnej hodnoty predajov na účely výpočtu výšky pokuty.
  Komisia do výpočtu príslušnej hodnoty predajov, ktoré dosiahla žalobkyňa, zahrnula na účely stanovenia výšky pokuty hodnotu LCD obrazoviek zabudovaných do hotových IT alebo TV výrobkov, ktoré žalobkyňa predáva v rámci EHP. Žalobkyňa uvádza, že pojem „priame predaje v rámci EHP prostredníctvom spracovaných výrobkov“ je právne nesprávny a nemôže slúžiť na účely stanovenia príslušnej hodnoty predajov. Žalobkyňa tvrdí, že základom tohto pojmu sú predaje výrobkov, na ktoré sa priamo a ani nepriamo nevzťahuje porušenie, a že umelo prenáša príslušné miesta predaja LCD obrazoviek v rámci skupiny z krajín mimo EHP do vnútra EHP a naopak na základe miesta predaja hotových výrobkov, do ktorých sú tieto LCD obrazovky zabudované. Žalobkyňa sa domnieva, že tento pojem nie je sám osebe v súlade s judikatúrou súdov Únie týkajúcou sa najmä zaobchádzania s predajmi v rámci skupiny na účely výpočtu pokút. Napokon žalobkyňa tvrdí, že tento pojem, tak ako ho použila Komisia v rozhodnutí, vedie k diskrimináciám medzi adresátmi rozhodnutia, ktoré sa protiprávne zakladajú na jednoduchej forme ich príslušných organizačných štruktúr. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tvrdení, že Komisia uplatnila právne nesprávny pojem tzv. „priame predaje v rámci EHP prostredníctvom spracovaných výrobkov“ pri stanovení príslušnej hodnoty predajov na účely výpočtu výšky pokuty.

Komisia do výpočtu príslušnej hodnoty predajov, ktoré dosiahla žalobkyňa, zahrnula na účely stanovenia výšky pokuty hodnotu LCD obrazoviek zabudovaných do hotových IT alebo TV výrobkov, ktoré žalobkyňa predáva v rámci EHP. Žalobkyňa uvádza, že pojem „priame predaje v rámci EHP prostredníctvom spracovaných výrobkov“ je právne nesprávny a nemôže slúžiť na účely stanovenia príslušnej hodnoty predajov. Žalobkyňa tvrdí, že základom tohto pojmu sú predaje výrobkov, na ktoré sa priamo a ani nepriamo nevzťahuje porušenie, a že umelo prenáša príslušné miesta predaja LCD obrazoviek v rámci skupiny z krajín mimo EHP do vnútra EHP a naopak na základe miesta predaja hotových výrobkov, do ktorých sú tieto LCD obrazovky zabudované. Žalobkyňa sa domnieva, že tento pojem nie je sám osebe v súlade s judikatúrou súdov Únie týkajúcou sa najmä zaobchádzania s predajmi v rámci skupiny na účely výpočtu pokút. Napokon žalobkyňa tvrdí, že tento pojem, tak ako ho použila Komisia v rozhodnutí, vedie k diskrimináciám medzi adresátmi rozhodnutia, ktoré sa protiprávne zakladajú na jednoduchej forme ich príslušných organizačných štruktúr.

| 2. | Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP zo strany Komisie v rozsahu, v akom sa domnieva, že porušenie sa vzťahuje na LCD obrazovky pre TV aplikácie.
  Žalobkyňa uvádza, že z dôvodu špecifických vlastností LCD obrazoviek pre TV aplikácie, povrchnej a vedľajšej povahe rokovaní týkajúcich sa týchto obrazoviek a skutočnosti, že Komisia nezohľadnila v rozhodnutí ďalšie podrobnejšie bilaterálne rokovania týkajúce sa LCD obrazoviek pre TV aplikácie, ktorých sa zúčastnili tretie osoby, malo byť konanie týkajúce sa LCD obrazoviek pre TV aplikácie analyzované a posudzované rozdielne od konania týkajúceho sa LCD obrazoviek pre IT aplikácie. Na základe týchto skutočností žalobkyňa najmä tvrdí, že stanovisko Komisie, podľa ktorého sa porušenie vzťahuje na LCD obrazovky pre TV aplikácie, porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania a základné procesné požiadavky, a rozhodnutie musí byť teda zrušené, alebo Komisia by aspoň mala na účely výpočtu pokuty posúdiť dĺžku a závažnosť prípadného porušenia spočívajúceho v konaní týkajúcom sa LCD obrazoviek pre TV aplikácie oddelene od porušenia týkajúceho sa LCD obrazoviek pre IT aplikácie. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP zo strany Komisie v rozsahu, v akom sa domnieva, že porušenie sa vzťahuje na LCD obrazovky pre TV aplikácie.

Žalobkyňa uvádza, že z dôvodu špecifických vlastností LCD obrazoviek pre TV aplikácie, povrchnej a vedľajšej povahe rokovaní týkajúcich sa týchto obrazoviek a skutočnosti, že Komisia nezohľadnila v rozhodnutí ďalšie podrobnejšie bilaterálne rokovania týkajúce sa LCD obrazoviek pre TV aplikácie, ktorých sa zúčastnili tretie osoby, malo byť konanie týkajúce sa LCD obrazoviek pre TV aplikácie analyzované a posudzované rozdielne od konania týkajúceho sa LCD obrazoviek pre IT aplikácie. Na základe týchto skutočností žalobkyňa najmä tvrdí, že stanovisko Komisie, podľa ktorého sa porušenie vzťahuje na LCD obrazovky pre TV aplikácie, porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania a základné procesné požiadavky, a rozhodnutie musí byť teda zrušené, alebo Komisia by aspoň mala na účely výpočtu pokuty posúdiť dĺžku a závažnosť prípadného porušenia spočívajúceho v konaní týkajúcom sa LCD obrazoviek pre TV aplikácie oddelene od porušenia týkajúceho sa LCD obrazoviek pre IT aplikácie.

| 3. | Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia na účely výpočtu pokuty uloženej žalobkyni nesprávne zahrnula do príslušnej hodnoty predajov hodnotu iných predajov než predajov LCD obrazoviek pre IT a TV aplikácie.
  Predaje LCD obrazoviek pre medicínske aplikácie, ktoré sa používajú v rámci výroby zdravotníckeho materiálu, boli nesprávne zahrnuté do údajov o predajoch, ktoré boli poskytnuté Komisii v rámci správneho konania. Keďže definícia obrazoviek pre IT a TV aplikácie uvedená v rozhodnutí nezahŕňa obrazovky pre medicínske aplikácie, žalobkyňa uvádza, že jej predaje takých obrazoviek musia byť vyňaté z príslušnej hodnoty predajov použitých na účely výpočtu pokuty. Predaje tzv. otvorených prvkov LCD boli tiež nesprávne zahrnuté do údajov o predajoch, ktoré boli poskytnuté Komisii v rámci správneho konania. Keďže otvorené prvky LCD nepredstavujú hotové výrobky a v rozhodnutí sa neuvádza žiadne porušenie týkajúce sa medziproduktov, žalobkyňa tvrdí, že jej predaje otvorených prvkov LCD musia byť vyňaté z príslušnej hodnoty predajov použitých na účely výpočtu pokuty. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia na účely výpočtu pokuty uloženej žalobkyni nesprávne zahrnula do príslušnej hodnoty predajov hodnotu iných predajov než predajov LCD obrazoviek pre IT a TV aplikácie.

Predaje LCD obrazoviek pre medicínske aplikácie, ktoré sa používajú v rámci výroby zdravotníckeho materiálu, boli nesprávne zahrnuté do údajov o predajoch, ktoré boli poskytnuté Komisii v rámci správneho konania. Keďže definícia obrazoviek pre IT a TV aplikácie uvedená v rozhodnutí nezahŕňa obrazovky pre medicínske aplikácie, žalobkyňa uvádza, že jej predaje takých obrazoviek musia byť vyňaté z príslušnej hodnoty predajov použitých na účely výpočtu pokuty. Predaje tzv. otvorených prvkov LCD boli tiež nesprávne zahrnuté do údajov o predajoch, ktoré boli poskytnuté Komisii v rámci správneho konania. Keďže otvorené prvky LCD nepredstavujú hotové výrobky a v rozhodnutí sa neuvádza žiadne porušenie týkajúce sa medziproduktov, žalobkyňa tvrdí, že jej predaje otvorených prvkov LCD musia byť vyňaté z príslušnej hodnoty predajov použitých na účely výpočtu pokuty.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/19

---

Žaloba podaná 15. februára 2011 — Stichting Corporate Europe Observatory/Komisia

(Vec T-93/11)

2011/C 113/37

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: S. Crosby, solicitor, a S. Santoro, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy žalobcu

| — | určiť, že rozhodnutie Komisie zo 6. decembra 2010 v konaní GESTDEM 2009/2508 porušuje nariadenie č. 1049/2001 (1) a zrušiť ho, a |
| --- | --- |

—

určiť, že rozhodnutie Komisie zo 6. decembra 2010 v konaní GESTDEM 2009/2508 porušuje nariadenie č. 1049/2001 (1) a zrušiť ho, a

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania vynaložených žalobcom v súlade s článkom 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania vynaložených žalobcom v súlade s článkom 87 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou žalobca navrhuje podľa článku 263 ZFEÚ zrušenie rozhodnutia Komisie zo 6. decembra 2010 v konaní GESTDEM 2009/2508, ktorým bol zamietnutý úplný prístup k viacerým dokumentom týkajúcim sa obchodných vyjednávaní medzi EÚ a Indiou podľa nariadenia č. 1049/2001.

Na podporu tejto žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení článku 4 ods. 1 písm. a) tretej zarážky nariadenia č. 1049/2001, lebo výnimka týkajúca sa medzinárodných vzťahov sa v tejto veci neuplatňuje, keďže všetky požadované dokumenty sú verejné.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/19 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/19

---

Žaloba podaná 16. februára 2011 — Shang/ÚHVT (justing)

(Vec T-103/11)

2011/C 113/38

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Tiantian Shang (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Salerni, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | pri zmene rozhodnutia prijatého ÚHVT priznal právo seniority národnej ochrannej známke RM 2006C002075 vo vzťahu k ochrannej známke Spoločenstva č. 008391202 pozostávajúcej z mena a symbolu, so všetkými dôsledkami vyplývajúcimi z nariadenia Spoločenstva o ochranných známkach č. 40/94, ako bolo nahradené nariadením č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

pri zmene rozhodnutia prijatého ÚHVT priznal právo seniority národnej ochrannej známke RM 2006C002075 vo vzťahu k ochrannej známke Spoločenstva č. 008391202 pozostávajúcej z mena a symbolu, so všetkými dôsledkami vyplývajúcimi z nariadenia Spoločenstva o ochranných známkach č. 40/94, ako bolo nahradené nariadením č. 207/2009,

| — | subsidiárne, vzhľadom na zhodu slovného prvku u oboch ochranných známok, a to národnej ochrannej známky a ochrannej známky Spoločenstva, ktoré obe obsahujú slovo „Justing“, žiada, aby uznal senioritu slovnej časti ochrannej známky, a to mena „Justing“, a predĺžil spätnú účinnosť zápisu Spoločenstva s prípadným vylúčením grafickej ilustrovanej časti, ktorá meno obklopuje. |
| --- | --- |

—

subsidiárne, vzhľadom na zhodu slovného prvku u oboch ochranných známok, a to národnej ochrannej známky a ochrannej známky Spoločenstva, ktoré obe obsahujú slovo „Justing“, žiada, aby uznal senioritu slovnej časti ochrannej známky, a to mena „Justing“, a predĺžil spätnú účinnosť zápisu Spoločenstva s prípadným vylúčením grafickej ilustrovanej časti, ktorá meno obklopuje.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „Justing“ (prihláška č. 8 391 203) pre tovary a služby zaradené do tried 18 a 25, vzhľadom ku ktorej sa uplatňuje požiadavka seniority národnej obrazovej ochrannej známky (taliansky zápis č. 1 217 303) obsahujúcej takisto slovný prvok „JUSTING“.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie žiadosti o uplatnenie seniority národnej ochrannej známky, keďže talianska ochranná známka a ochranná známka Spoločenstva si nie sú podobné.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 34 nariadenia č. 207/2009, ako aj porušenie smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/71/ES z 13. októbra 1998 o právnej ochrane dizajnov.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/20

---

Žaloba podaná 17. februára 2011 — Ferrari/ÚHVT (PERLE’)

(Vec T-104/11)

2011/C 113/39

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Ferrari F.lli Lunelli SpA (Trento, Taliansko) (v zastúpení: P. Perani a G. Ghisletti, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT vo veci R 1249/2010-2 z 8. decembra 2010, ktoré bolo oznámené 17. decembra 2010, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT vo veci R 1249/2010-2 z 8. decembra 2010, ktoré bolo oznámené 17. decembra 2010,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: medzinárodná obrazová ochranná známka (č. W 10510030) obsahujúca slovný prvok „PERLE’“ pre tovary v triedach 3, 25 a 33, ohľadom ktorej žalobca žiada ochranu podľa práva Spoločenstva.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: čiastočné zamietnutie žiadosti o ochranu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 207/2009.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/20

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. februára 2011 — Chi Mei Optoelectronics Europe a Chi Mei Optoelectronics UK/Komisia

(Vec T-140/07) (1)

2011/C 113/40

Jazyk konania: angličtina

Predseda prvej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 155, 7.7.2007.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/20

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. februára 2011 — Komisia/Earthscan

(Vec T-5/10) (1)

2011/C 113/41

Jazyk konania: angličtina

Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 80, 27.3.2010.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/20 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/20

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — Rautaruukki/ÚHVT — Vigil Pérez (MONTERREY)

(Vec T-217/10) (1)

2011/C 113/42

Jazyk konania: angličtina

Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 195, 17.7.2010.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/21

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — Suez Environnement a Lyonnaise des eaux France/Komisia

(Vec T-274/10) (1)

2011/C 113/43

Jazyk konania: francúzština

Predsedníčka štvrtej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/21 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/21

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. februára 2011 — HIM/Komisia

(Vec T-316/10) (1)

2011/C 113/44

Jazyk konania: francúzština

Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 274, 9.10.2010.

---

Súd pre verejnú službu

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/22

---

Žaloba podaná 11. januára 2011 — Marcuccio/Komisia

(Vec F-3/11)

2011/C 113/45

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie implicitného rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu z 15. marca 2010 a náhrada utrpenej škody

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie, bez ohľadu na jeho formu, ktorým Komisia zamietla žiadosť z 15. marca 2010, ktorú žalobca predložil menovaciemu orgánu, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie, bez ohľadu na jeho formu, ktorým Komisia zamietla žiadosť z 15. marca 2010, ktorú žalobca predložil menovaciemu orgánu,

| — | v prípade potreby zrušiť rozhodnutie Komisie o zamietnutí sťažnosti z 5. augusta 2010, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušiť rozhodnutie Komisie o zamietnutí sťažnosti z 5. augusta 2010,

| — | v prípade potreby zrušiť oznámenie z 24. augusta 2010 napísané v talianskom jazyku a prijaté žalobcom najneskôr 1. októbra 2010, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušiť oznámenie z 24. augusta 2010 napísané v talianskom jazyku a prijaté žalobcom najneskôr 1. októbra 2010,

| — | uložiť Komisii nahradiť škodu neoprávnene utrpenú žalobcom na základe každého z týchto rozhodnutí, ktorých zrušenia sa domáha, a a fortiori zo všetkých týchto rozhodnutí, vo výške 1 000 eur, alebo podľa úvahy Súdu pre verejnú službu vyššiu alebo nižšiu čiastku, ktorú bude pokladať za spravodlivú, |
| --- | --- |

—

uložiť Komisii nahradiť škodu neoprávnene utrpenú žalobcom na základe každého z týchto rozhodnutí, ktorých zrušenia sa domáha, a a fortiori zo všetkých týchto rozhodnutí, vo výške 1 000 eur, alebo podľa úvahy Súdu pre verejnú službu vyššiu alebo nižšiu čiastku, ktorú bude pokladať za spravodlivú,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 9.4.2011 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 113/22 |
| --- | --- | --- | --- |

9.4.2011

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 113/22

---

Žaloba podaná 13. februára 2011 — Hecq/Komisia

(Vec F-12/11)

2011/C 113/46

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Žaloba smerujúca k zrušeniu implicitného rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu o opätovný výkon pracovných činností a úplné vyplatenie jeho platu úradníka vypočítaného od 1. augusta 2003, ako aj náhradu škody a úrokov, všetko zvýšené o úroky z omeškania vo výške 7 % ročne od 1. augusta 2003

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie prijaté menovacím orgánom 29. októbra 2010, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobcom 6. júla 2010 proti implicitnému rozhodnutiu považovanému za rozhodnutie prijaté 15. apríla 2010 a ktorým bola zamietnutá žiadosť, podaná žalobcom 15. decembra 2009, o opätovný výkon jeho pracovných činností a úplné vyplatenie platu úradníka vypočítaného od 1. augusta 2003, ako aj náhradu škody a úrokov, všetko zvýšené o úroky z omeškania vo výške 7 % ročne od 1. augusta 2003, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prijaté menovacím orgánom 29. októbra 2010, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobcom 6. júla 2010 proti implicitnému rozhodnutiu považovanému za rozhodnutie prijaté 15. apríla 2010 a ktorým bola zamietnutá žiadosť, podaná žalobcom 15. decembra 2009, o opätovný výkon jeho pracovných činností a úplné vyplatenie platu úradníka vypočítaného od 1. augusta 2003, ako aj náhradu škody a úrokov, všetko zvýšené o úroky z omeškania vo výške 7 % ročne od 1. augusta 2003,

| — | zrušiť v prípade potreby implicitné rozhodnutie, ktoré sa považuje za prijaté 15. apríla 2010 v časti, v ktorej sa uvedená žiadosť žalobcu podaná 15. decembra 2009 zamieta, |
| --- | --- |

—

zrušiť v prípade potreby implicitné rozhodnutie, ktoré sa považuje za prijaté 15. apríla 2010 v časti, v ktorej sa uvedená žiadosť žalobcu podaná 15. decembra 2009 zamieta,

| — | zaviazať Komisiu, aby zaplatila žalobcovi z dôvodu náhrady škody a úrokov sumu zodpovedajúcu platu úradníka, ktorý mu bol nespravodlivo odňatý od 1. augusta 2003, ako istinu a príslušenstvo, ďalej sumu 50 000 eur, všetko zvýšené o úroky z omeškania vypočítané od 1. augusta 2003 vo výške 7 % ročne, |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu, aby zaplatila žalobcovi z dôvodu náhrady škody a úrokov sumu zodpovedajúcu platu úradníka, ktorý mu bol nespravodlivo odňatý od 1. augusta 2003, ako istinu a príslušenstvo, ďalej sumu 50 000 eur, všetko zvýšené o úroky z omeškania vypočítané od 1. augusta 2003 vo výške 7 % ročne,

| — | zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

---