# Dziennik Urzędowy C 98/2011

| | ISSN 1725-5228
  doi:10.3000/17255228.C_2011.098.pol |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 98 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5430 marca 2011 |

ISSN 1725-5228

doi:10.3000/17255228.C_2011.098.pol

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 98

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5430 marca 2011

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2011/C 098/01 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5984 – Intel/McAfee) (
  1
  ) | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2011/C 098/01

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5984 – Intel/McAfee) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2011/C 098/02 | Kursy walutowe euro | 2 |
| 2011/C 098/03 | Wspólne przedsięwzięcie SESAR – Budżet 2011 i plan zatrudnienia na 2011 r. | 3 |
| 2011/C 098/04 | Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 18 września 2009 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/37.956 – Pręty wzmacniające, ponowne przyjęcie – Sprawozdawca: France | 13 |
| 2011/C 098/05 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Sprawa COMP/37.956 – Słupy wzmacniające (Ponowne przyjęcie) | 14 |
| 2011/C 098/06 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 8 grudnia 2009 r. w sprawie postępowania na podstawie artykułu 65 Traktatu EWWiS (Sprawa COMP/37.956 – Pręty zbrojeniowe okrągłe, ponowne przyjęcie) (notyfikowana jako dokument nr C(2009) 9912 wersja ostateczna) | 16 |
| | INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2011/C 098/07 | Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z wytwarzaniem produktów rolnych oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 70/2001 | 20 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2011/C 098/02

Kursy walutowe euro

2

2011/C 098/03

Wspólne przedsięwzięcie SESAR – Budżet 2011 i plan zatrudnienia na 2011 r.

3

2011/C 098/04

Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 18 września 2009 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/37.956 – Pręty wzmacniające, ponowne przyjęcie – Sprawozdawca: France

13

2011/C 098/05

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające – Sprawa COMP/37.956 – Słupy wzmacniające (Ponowne przyjęcie)

14

2011/C 098/06

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 8 grudnia 2009 r. w sprawie postępowania na podstawie artykułu 65 Traktatu EWWiS (Sprawa COMP/37.956 – Pręty zbrojeniowe okrągłe, ponowne przyjęcie) (notyfikowana jako dokument nr C(2009) 9912 wersja ostateczna)

(notyfikowana jako dokument nr C(2009) 9912 wersja ostateczna)

16

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2011/C 098/07

Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z wytwarzaniem produktów rolnych oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 70/2001

20

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2011/C 098/08 | Zawiadomienie o wszczęciu odnośnie do częściowego wznowienia dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu niektórych sprężarek pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej | 22 |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2011/C 098/09 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6156 – JCDecaux/Bolloré/JV) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 24 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja Europejska |
| 2011/C 098/10 | Opinia dotycząca wniosku złożonego na mocy art. 30 dyrektywy 2004/17/WE – Wycofanie wniosku – Wniosek złożony przez podmiot zamawiający | 25 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ

Komisja Europejska

2011/C 098/08

Zawiadomienie o wszczęciu odnośnie do częściowego wznowienia dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu niektórych sprężarek pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej

22

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2011/C 098/09

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.6156 – JCDecaux/Bolloré/JV) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

24

INNE AKTY

Komisja Europejska

2011/C 098/10

Opinia dotycząca wniosku złożonego na mocy art. 30 dyrektywy 2004/17/WE – Wycofanie wniosku – Wniosek złożony przez podmiot zamawiający

25

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 30.3.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 98/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 98/1

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.5984 – Intel/McAfee)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2011/C 98/01

W dniu 26 stycznia 2011 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku angielskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji: (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32011M5984 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex jako numerem dokumentu 32011M5984 Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do europejskiego prawa. (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm).

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 30.3.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 98/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 98/2

---

Kursy walutowe euro (1)

29 marca 2011 r.

2011/C 98/02

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,4066 |
| JPY | Jen | 115,60 |
| DKK | Korona duńska | 7,4574 |
| GBP | Funt szterling | 0,88145 |
| SEK | Korona szwedzka | 8,9850 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,2957 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 7,9040 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 24,511 |
| HUF | Forint węgierski | 267,78 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7092 |
| PLN | Złoty polski | 3,9955 |
| RON | Lej rumuński | 4,1225 |
| TRY | Lir turecki | 2,1982 |
| AUD | Dolar australijski | 1,3759 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,3737 |
| HKD | Dolar hong kong | 10,9664 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,8731 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,7763 |
| KRW | Won | 1 565,34 |
| ZAR | Rand | 9,6678 |
| CNY | Yuan renminbi | 9,2280 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,3876 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 12 257,24 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,2599 |
| PHP | Peso filipińskie | 61,220 |
| RUB | Rubel rosyjski | 39,9660 |
| THB | Bat tajlandzki | 42,662 |
| BRL | Real | 2,3370 |
| MXN | Peso meksykańskie | 16,8405 |
| INR | Rupia indyjska | 62,9910 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,4066

JPY

Jen

115,60

DKK

Korona duńska

7,4574

GBP

Funt szterling

0,88145

SEK

Korona szwedzka

8,9850

CHF

Frank szwajcarski

1,2957

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

7,9040

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

24,511

HUF

Forint węgierski

267,78

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7092

PLN

Złoty polski

3,9955

RON

Lej rumuński

4,1225

TRY

Lir turecki

2,1982

AUD

Dolar australijski

1,3759

CAD

Dolar kanadyjski

1,3737

HKD

Dolar hong kong

10,9664

NZD

Dolar nowozelandzki

1,8731

SGD

Dolar singapurski

1,7763

KRW

Won

1 565,34

ZAR

Rand

9,6678

CNY

Yuan renminbi

9,2280

HRK

Kuna chorwacka

7,3876

IDR

Rupia indonezyjska

12 257,24

MYR

Ringgit malezyjski

4,2599

PHP

Peso filipińskie

61,220

RUB

Rubel rosyjski

39,9660

THB

Bat tajlandzki

42,662

BRL

Real

2,3370

MXN

Peso meksykańskie

16,8405

INR

Rupia indyjska

62,9910

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 30.3.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 98/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 98/3

---

WSPÓLNE PRZEDSIĘWZIĘCIE SESAR

BUDŻET 2011 I PLAN ZATRUDNIENIA NA 2011 r.

2011/C 98/03

BUDŻET 2011

ZESTAWIENIE DOCHODÓW

| wszystkie dane liczbowe podano w EUR |
| --- |
| Tytuł/Rozdział | Kosztorys
  programu – wrzesień 2009 | Środki na zobowiązania | Środki na płatności |
| Rok 2009 | Budżet 2010 | Zmieniony budżet 2010 | Budżet 2011 | Rok 2009 | Budżet 2010 | Zmieniony budżet 2010 | Budżet 2011 |
| 1. | Wkład Unii Europejskiej |

wszystkie dane liczbowe podano w EUR

Tytuł/Rozdział

Kosztorys

programu – wrzesień 2009

Środki na zobowiązania

Środki na płatności

Rok 2009

Budżet 2010

Zmieniony budżet 2010

Budżet 2011

Rok 2009

Budżet 2010

Zmieniony budżet 2010

Budżet 2011

1.

700 000 000

55 000 000

105 000 000

105 000 000

109 994 680

27 688 789

66 000 000

41 000 000

96 515 649

| 1.1. | Siódmy program ramowy w zakresie badań i rozwoju technologicznego |
| --- | --- |

1.1.

Siódmy program ramowy w zakresie badań i rozwoju technologicznego

350 000 000

55 000 000

55 000 000

55 000 000

59 994 680

13 552 000

41 000 000

22 000 000

48 825 339

| 1.2. | Program dla sieci transeuropejskich |
| --- | --- |

1.2.

Program dla sieci transeuropejskich

350 000 000

50 000 000

50 000 000

50 000 000

14 136 789

25 000 000

19 000 000

47 690 310

| 2. | Wkład Eurocontrol |
| --- | --- |

2.

165 000 000

18 372 359

11 450 000

11 450 000

20 300 000

9 000 000

11 450 000

11 450 000

20 300 000

| 2.1. | wkład pieniężny |
| --- | --- |

2.1.

wkład pieniężny

165 000 000

18 372 359

11 450 000

11 450 000

20 300 000

9 000 000

11 450 000

11 450 000

20 300 000

| 3. | Wkłady innych członków |
| --- | --- |

3.

30 774 983

4 396 426

3 649 998

4 842 724

4 396 426

3 649 998

4 842 724

| 3.1. | wkład pieniężny |
| --- | --- |

3.1.

wkład pieniężny

30 774 983

4 396 426

3 649 998

4 842 724

4 396 426

3 649 998

4 842 724

| 4. | Pozostałe dochody |
| --- | --- |

4.

580 893

182 973

182 973

190 000

2 085 936

182 973

182 973

190 000

| 4.1. | Dochody z uzyskanych odsetek |
| --- | --- |

4.1.

Dochody z uzyskanych odsetek

580 893

776 702

776 702

790 000

2 085 936

776 702

1 907 455

790 000

| 4.2. | Dochody z odzyskanych podatków |
| --- | --- |

4.2.

Dochody z odzyskanych podatków

| 4.3. | Dochody związane z programem od stron, które nie są członkami |
| --- | --- |

4.3.

Dochody związane z programem od stron, które nie są członkami

| 4.4. | Odsetki do zwrócenia do UE |
| --- | --- |

4.4.

Odsetki do zwrócenia do UE

(593 729)

(593 729)

(600 000)

(593 729)

(1 724 482)

(600 000)

Wynik budżetowy za poprzedni rok

256 030 073

14 372 359

13 625 931

115 633 500

86 468 421

39 507 269

DOCHÓD OGÓŁEM

895 774 983

329 983 325

121 029 399

134 655 330

148 953 335

154 408 225

82 029 399

142 751 392

161 355 642

ZESTAWIENIE WYDATKÓW

| wszystkie dane liczbowe podano w EUR |
| --- |
| Tytuł/Rozdział | Kosztorys
  programu – wrzesień 2009 | Środki na zobowiązania | Środki na płatności |
| Rok 2009 | Budżet 2010 | Zmieniony budżet 2010 | Budżet 2011 | Rok 2009 | Budżet 2010 | Zmieniony budżet 2010 | Budżet 2011 |
| 1. | Wydatki na personel |

wszystkie dane liczbowe podano w EUR

Tytuł/Rozdział

Kosztorys

programu – wrzesień 2009

Środki na zobowiązania

Środki na płatności

Rok 2009

Budżet 2010

Zmieniony budżet 2010

Budżet 2011

Rok 2009

Budżet 2010

Zmieniony budżet 2010

Budżet 2011

1.

55 000 000

3 971 212

5 543 939

5 459 269

5 905 000

3 404 568

5 543 939

5 459 269

5 905 000

| 1.1. | Wydatki na personel zgodnie z planem zatrudnienia |
| --- | --- |

1.1.

Wydatki na personel zgodnie z planem zatrudnienia

50 000 000

2 945 225

3 171 962

2 490 928

2 630 000

3 191 315

3 171 962

2 490 928

2 630 000

| 1.2. | Personel kontraktowy, personel tymczasowy |
| --- | --- |

1.2.

Personel kontraktowy, personel tymczasowy

24 830

282 353

307 353

380 000

21 640

282 353

307 353

380 000

| 1.3. | Pracownicy oddelegowani przez członków |
| --- | --- |

1.3.

Pracownicy oddelegowani przez członków

5 000 000

750 000

954 824

1 595 858

1 890 000

954 824

1 595 858

1 890 000

| 1.4. | Oddelegowani eksperci krajowi |
| --- | --- |

1.4.

Oddelegowani eksperci krajowi

11 735

150 000

150 000

150 000

11 735

150 000

150 000

150 000

| 1.5. | Koszty misji |
| --- | --- |

1.5.

Koszty misji

141 824

515 000

465 000

600 000

125 038

515 000

465 000

600 000

| 1.6. | Pozostałe wydatki na personel |
| --- | --- |

1.6.

Pozostałe wydatki na personel

97 598

469 800

450 130

255 000

54 840

469 800

450 130

255 000

| 2. | Wydatki administracyjne |
| --- | --- |

2.

45 774 983

3 930 436

3 130 060

3 214 730

3 211 000

1 978 752

3 130 060

3 214 730

3 211 000

| 2.1 | Wynajem budynków i powiązane koszty |
| --- | --- |

2.1

Wynajem budynków i powiązane koszty

1 219 348

764 000

762 000

770 500

1 175 917

764 000

762 000

770 500

| 2.2. | Majątek ruchomy i powiązane koszty |
| --- | --- |

2.2.

Majątek ruchomy i powiązane koszty

97 276

55 000

55 000

50 000

16 497

55 000

55 000

50 000

| 2.3. | PR i imprezy |
| --- | --- |

2.3.

PR i imprezy

347 296

300 000

300 000

300 000

372 657

300 000

300 000

300 000

| 2.4. | Opłaty pocztowe i telekomunikacyjne |
| --- | --- |

2.4.

Opłaty pocztowe i telekomunikacyjne

86 315

140 060

216 060

175 000

54 355

140 060

216 060

175 000

| 2.5. | Wydatki zarządu |
| --- | --- |

2.5.

Wydatki zarządu

15 849

31 000

31 000

30 000

12 950

31 000

31 000

30 000

| 2.6. | Bieżące wydatki administracyjne |
| --- | --- |

2.6.

Bieżące wydatki administracyjne

328 195

370 000

161 670

298 500

331 083

370 000

161 670

298 500

| 2.7. | Wydatki na infrastrukturę informatyczną i techniczną |
| --- | --- |

2.7.

Wydatki na infrastrukturę informatyczną i techniczną

1 836 157

1 470 000

1 514 000

1 462 000

15 293

1 470 000

1 514 000

1 462 000

| 2.8. | Usługi wsparcia administracyjnego |
| --- | --- |

2.8.

Usługi wsparcia administracyjnego

175 000

125 000

175 000

125 000

| 3. | Wydatki operacyjne |
| --- | --- |

3.

795 000 000

307 709 318

112 355 400

112 355 400

139 837 335

62 556 644

73 355 400

94 570 124

152 239 642

| 3.1. | Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez wspólne przedsięwzięcie SESAR |
| --- | --- |

3.1.

Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez wspólne przedsięwzięcie SESAR

179 500 345

63 965 498

15 830 000

15 830 000

34 000 000

8 436 056

34 476 700

20 829 643

36 998 705

| 3.2. | Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez EUROCONTROL |
| --- | --- |

3.2.

Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez EUROCONTROL

7 000 000

600 000

600 000

600 000

600 000

| 3.3. | Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez członków |
| --- | --- |

3.3.

Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez członków

615 499 655

236 743 820

95 925 400

95 925 400

105 837 335

54 120 588

38 278 700

73 140 481

115 240 937

WYDATKI OGÓŁEM

895 774 983

315 610 966

121 029 399

121 029 399

148 953 335

67 939 964

82 029 399

103 244 123

161 355 642

WYNIK BUDŻETOWY

14 372 359

13 625 931

86 468 261

39 507 269

---

ZAŁĄCZNIK I

Wkład rzeczowy i wydatki rzeczowe

WKŁAD RZECZOWY

| wszystkie dane liczbowe podano w EUR |
| --- |
| Tytuł/Rozdział | Kosztorys programu –
  wrzesień 2009 | Środki na zobowiązania |
| Rok 2009 | Budżet 2010 | Zmieniony budżet 2010 | Budżet 2011 |
| 1. | Wkład Unii Europejskiej |

wszystkie dane liczbowe podano w EUR

Tytuł/Rozdział

Kosztorys programu –

wrzesień 2009

Środki na zobowiązania

Rok 2009

Budżet 2010

Zmieniony budżet 2010

Budżet 2011

1.

| 1.1. | Siódmy program ramowy w zakresie badań i rozwoju technologicznego |
| --- | --- |

1.1.

Siódmy program ramowy w zakresie badań i rozwoju technologicznego

| 1.2. | Program dla sieci transeuropejskich |
| --- | --- |

1.2.

Program dla sieci transeuropejskich

| 2. | Wkład Eurocontrol |
| --- | --- |

2.

535 000 000

20 100 000

52 250 000

52 250 000

69 800 000

| 2.1. | wkład pieniężny |
| --- | --- |

2.1.

wkład pieniężny

| 2.2. | wkład rzeczowy |
| --- | --- |

2.2.

wkład rzeczowy

535 000 000

20 100 000

52 250 000

52 250 000

69 800 000

| 3. | Wkłady innych państw członkowskich |
| --- | --- |

3.

615 499 655

236 743 820

95 925 400

95 925 400

105 837 335

| 3.1. | wkład pieniężny |
| --- | --- |

3.1.

wkład pieniężny

| 3.2. | wkład rzeczowy |
| --- | --- |

3.2.

wkład rzeczowy

615 499 655

236 743 820

95 925 400

95 925 400

105 837 335

| 4. | Pozostałe dochody |
| --- | --- |

4.

53 725 363

| 4.1. | Dochody z uzyskanych odsetek |
| --- | --- |

4.1.

Dochody z uzyskanych odsetek

| 4.2. | Dochody z odzyskanych podatków |
| --- | --- |

4.2.

Dochody z odzyskanych podatków

| 4.3. | Dochody związane z programem od stron, które nie są członkami |
| --- | --- |

4.3.

Dochody związane z programem od stron, które nie są członkami

53 725 363

| 4.4. | Odsetki do zwrócenia do UE |
| --- | --- |

4.4.

Odsetki do zwrócenia do UE

Wynik budżetowy za poprzedni rok

DOCHÓD OGÓŁEM

1 204 225 018

256 843 820

148 175 400

148 175 400

175 637 335

WYDATKI RZECZOWE

| wszystkie dane liczbowe podano w EUR |
| --- |
| Tytuł/Rozdział | Kosztorys programu –
  wrzesień 2009 | Środki na zobowiązania |
| Rok 2009 | Budżet 2010 | Zmieniony budżet 2010 | Budżet 2011 |
| 1. | Wydatki na personel |

wszystkie dane liczbowe podano w EUR

Tytuł/Rozdział

Kosztorys programu –

wrzesień 2009

Środki na zobowiązania

Rok 2009

Budżet 2010

Zmieniony budżet 2010

Budżet 2011

1.

| 1.1. | Wydatki na personel zgodnie z planem zatrudnienia |
| --- | --- |

1.1.

Wydatki na personel zgodnie z planem zatrudnienia

| 1.2. | Personel kontraktowy, personel tymczasowy |
| --- | --- |

1.2.

Personel kontraktowy, personel tymczasowy

| 1.3. | Pracownicy oddelegowani przez członków |
| --- | --- |

1.3.

Pracownicy oddelegowani przez członków

| 1.4. | Oddelegowani eksperci krajowi |
| --- | --- |

1.4.

Oddelegowani eksperci krajowi

| 1.5. | Koszty misji |
| --- | --- |

1.5.

Koszty misji

| 1.6. | Pozostałe wydatki na personel |
| --- | --- |

1.6.

Pozostałe wydatki na personel

| 2. | Wydatki administracyjne |
| --- | --- |

2.

| 2.1. | Wynajem budynków i powiązane koszty |
| --- | --- |

2.1.

Wynajem budynków i powiązane koszty

| 2.2. | Majątek ruchomy i powiązane koszty |
| --- | --- |

2.2.

Majątek ruchomy i powiązane koszty

| 2.3. | PR i imprezy |
| --- | --- |

2.3.

PR i imprezy

| 2.4. | Opłaty pocztowe i telekomunikacyjne |
| --- | --- |

2.4.

Opłaty pocztowe i telekomunikacyjne

| 2.5. | Wydatki zarządu |
| --- | --- |

2.5.

Wydatki zarządu

| 2.6. | Bieżące wydatki administracyjne |
| --- | --- |

2.6.

Bieżące wydatki administracyjne

| 2.7. | Wydatki na infrastrukturę informatyczną i techniczną |
| --- | --- |

2.7.

Wydatki na infrastrukturę informatyczną i techniczną

| 2.8. | Usługi wsparcia administracyjnego |
| --- | --- |

2.8.

Usługi wsparcia administracyjnego

| 3. | Wydatki operacyjne |
| --- | --- |

3.

1 204 225 018

256 843 820

148 175 400

148 175 400

175 637 335

| 3.1. | Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez wspólne przedsięwzięcie SESAR |
| --- | --- |

3.1.

Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez wspólne przedsięwzięcie SESAR

53 725 363

| 3.2. | Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez EUROCONTROL |
| --- | --- |

3.2.

Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez EUROCONTROL

535 000 000

20 100 000

52 250 000

52 250 000

69 800 000

| 3.3. | Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez członków |
| --- | --- |

3.3.

Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez członków

615 499 655

236 743 820

95 925 400

95 925 400

105 837 335

WYDATKI OGÓŁEM

1 204 225 018

256 843 820

148 175 400

148 175 400

175 637 335

WYNIK BUDŻETOWY

---

ZAŁĄCZNIK II

Ogółem

DOCHÓD (w formie pieniężnej i rzeczowej)

| wszystkie dane liczbowe podano w EUR |
| --- |
| Tytuł/Rozdział | Kosztorys programu–
  wrzesień 2009 | Środki na zobowiązania |
| Rok 2009 | Budżet 2010 | Zmieniony budżet 2010 | Budżet 2011 |
| 1. | Wkład Unii Europejskiej |

wszystkie dane liczbowe podano w EUR

Tytuł/Rozdział

Kosztorys programu–

wrzesień 2009

Środki na zobowiązania

Rok 2009

Budżet 2010

Zmieniony budżet 2010

Budżet 2011

1.

700 000 000

55 000 000

105 000 000

105 000 000

109 994 680

| 1.1. | Siódmy program ramowy w zakresie badań i rozwoju technologicznego |
| --- | --- |

1.1.

Siódmy program ramowy w zakresie badań i rozwoju technologicznego

350 000 000

55 000 000

55 000 000

55 000 000

59 994 680

| 1.2. | Program dla sieci transeuropejskich |
| --- | --- |

1.2.

Program dla sieci transeuropejskich

350 000 000

50 000 000

50 000 000

50 000 000

| 2. | Wkład Eurocontrol |
| --- | --- |

2.

700 000 000

38 472 359

63 700 000

63 700 000

90 100 000

| 2.1. | wkład pieniężny |
| --- | --- |

2.1.

wkład pieniężny

165 000 000

18 372 359

11 450 000

11 450 000

20 300 000

| 2.2. | wkład rzeczowy |
| --- | --- |

2.2.

wkład rzeczowy

535 000 000

20 100 000

52 250 000

52 250 000

69 800 000

| 3. | Wkłady innych państw członkowskich |
| --- | --- |

3.

646 274 638

236 743 820

100 321 826

99 575 398

110 680 059

| 3.1. | wkład pieniężny |
| --- | --- |

3.1.

wkład pieniężny

30 774 983

4 396 426

3 649 998

4 842 724

| 3.2. | wkład rzeczowy |
| --- | --- |

3.2.

wkład rzeczowy

615 499 655

236 743 820

95 925 400

95 925 400

105 837 335

| 4. | Pozostałe dochody |
| --- | --- |

4.

53 725 363

580 893

182 973

182 973

190 000

| 4.1. | Dochody z uzyskanych odsetek |
| --- | --- |

4.1.

Dochody z uzyskanych odsetek

580 893

776 702

776 702

790 000

| 4.2. | Dochody z odzyskanych podatków |
| --- | --- |

4.2.

Dochody z odzyskanych podatków

| 4.3. | Dochody związane z programem od stron, które nie są członkami |
| --- | --- |

4.3.

Dochody związane z programem od stron, które nie są członkami

53 725 363

| 4.4. | Odsetki do zwrócenia do UE |
| --- | --- |

4.4.

Odsetki do zwrócenia do UE

(593 729)

(593 729)

(600 000)

Wynik budżetowy za poprzedni rok

256 030 073

14 372 359

13 625 931

DOCHÓD OGÓŁEM

2 100 000 000

586 827 145

269 204 799

282 830 730

324 590 670

WYDATKI (w formie pieniężnej i rzeczowej)

| wszystkie dane liczbowe podano w EUR |
| --- |
| Tytuł/Rozdział | Kosztorys programu–
  wrzesień 2009 | Środki na zobowiązania |
| Rok 2009 | Budżet 2010 | Zmieniony budżet 2010 | Budżet 2011 |
| 1. | Wydatki na personel |

wszystkie dane liczbowe podano w EUR

Tytuł/Rozdział

Kosztorys programu–

wrzesień 2009

Środki na zobowiązania

Rok 2009

Budżet 2010

Zmieniony budżet 2010

Budżet 2011

1.

55 000 000

3 971 212

5 543 939

5 459 269

5 905 000

| 1.1. | Wydatki na personel zgodnie z planem zatrudnienia |
| --- | --- |

1.1.

Wydatki na personel zgodnie z planem zatrudnienia

50 000 000

2 945 225

3 171 962

2 490 928

2 630 000

| 1.2. | Personel kontraktowy, personel tymczasowy |
| --- | --- |

1.2.

Personel kontraktowy, personel tymczasowy

24 830

282 353

307 353

380 000

| 1.3. | Pracownicy oddelegowani przez członków |
| --- | --- |

1.3.

Pracownicy oddelegowani przez członków

5 000 000

750 000

954 824

1 595 858

1 890 000

| 1.4. | Oddelegowani eksperci krajowi |
| --- | --- |

1.4.

Oddelegowani eksperci krajowi

11 735

150 000

150 000

150 000

| 1.5. | Koszty misji |
| --- | --- |

1.5.

Koszty misji

141 824

515 000

465 000

600 000

| 1.6. | Pozostałe wydatki na personel |
| --- | --- |

1.6.

Pozostałe wydatki na personel

97 598

469 800

450 130

255 000

| 2. | Wydatki administracyjne |
| --- | --- |

2.

3 930 436

3 130 060

3 214 730

3 211 000

| 2.1. | Wynajem budynków i powiązane koszty |
| --- | --- |

2.1.

Wynajem budynków i powiązane koszty

1 219 348

764 000

762 000

770 500

| 2.2. | Majątek ruchomy i powiązane koszty |
| --- | --- |

2.2.

Majątek ruchomy i powiązane koszty

97 276

55 000

55 000

50 000

| 2.3. | PR i imprezy |
| --- | --- |

2.3.

PR i imprezy

347 296

300 000

300 000

300 000

| 2.4. | Opłaty pocztowe i telekomunikacyjne |
| --- | --- |

2.4.

Opłaty pocztowe i telekomunikacyjne

86 315

140 060

216 060

175 000

| 2.5. | Wydatki zarządu |
| --- | --- |

2.5.

Wydatki zarządu

15 849

31 000

31 000

30 000

| 2.6. | Bieżące wydatki administracyjne |
| --- | --- |

2.6.

Bieżące wydatki administracyjne

328 195

370 000

161 670

298 500

| 2.7. | Wydatki na infrastrukturę informatyczną i techniczną |
| --- | --- |

2.7.

Wydatki na infrastrukturę informatyczną i techniczną

1 836 157

1 470 000

1 514 000

1 462 000

| 2.8. | Usługi wsparcia administracyjnego |
| --- | --- |

2.8.

Usługi wsparcia administracyjnego

175 000

125 000

| 3. | Wydatki operacyjne |
| --- | --- |

3.

1 999 225 017

564 553 138

260 530 800

260 530 800

315 474 670

| 3.1. | Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez wspólne przedsięwzięcie SESAR |
| --- | --- |

3.1.

Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez wspólne przedsięwzięcie SESAR

233 225 707

63 965 498

15 830 000

15 830 000

34 000 000

| 3.2. | Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez EUROCONTROL |
| --- | --- |

3.2.

Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez EUROCONTROL

535 000 000

27 100 000

52 850 000

52 850 000

69 800 000

| 3.3. | Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez członków |
| --- | --- |

3.3.

Badania/rozwój technologiczny prowadzone przez członków

1 230 999 310

473 487 640

191 850 800

191 850 800

211 674 670

WYDATKI OGÓŁEM

2 054 225 017

572 454 786

269 204 799

269 204 799

324 590 670

WYNIK BUDŻETOWY

45 774 983

14 372 359

13 625 931

| Budżet 2011 | Ogółem |
| --- | --- |
| PERSONEL WSPÓLNEGO PRZEDSIĘWZIĘCIA SESAR | GRUPA FUNKCYJNA | Plan zatrudnienia | Tymczasowy | Kontraktowy | Oddelegowany | Oddelegowani eksperci krajowi | |
| Dyrektor wykonawczy | AD 14 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Dyrektor ds. administracyjnych i finansowych | AD 12 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Główny specjalista ds. technologii i innowacji | AD 12 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Główny specjalista ds. zarządzania ruchem lotniczym (wcześniej: główny specjalista ds. koncepcji operacji i zatwierdzania) | AD 12 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Główny specjalista ds. regulacji | AD 12 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Główny specjalista ds. ekonomii i środowiska | AD 10 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Główny specjalista ds. komunikacji | AD 11 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Doradca dyrektora wykonawczego | AD 10 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Starszy doradca dyrektora wykonawczego ds. wojskowych | AD 10 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Kierownik ds. prawnych i umów | nie dotyczy | 1 | | | 1 | | 1 |
| Kierownik ds. budżetu, zasobów finansowych i księgowości | AD 8 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Kierownik sektora w zakresie koncepcji operacji | nie dotyczy | 1 | | | 1 | | 1 |
| Kierownik ds. zatwierdzania/weryfikacji | n/a | 1 | | | 1 | | 1 |
| Kierownik ds. systemów zarządzania ruchem lotniczym (wcześniej: kierownik sektora systemów pokładowych i systemów komunikacji, nawigacji i nadzoru) | AD 8 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Kierownik sektora lotnisk i systemów centralnego zarządzania ruchem lotniczym | nie dotyczy | 1 | | | 1 | | 1 |
| Specjalista ds. zasobów ludzkich | AST 7 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Doradca ds. prawnych i umów | AD 7 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Specjalista ds. finansowych i księgowych | AD 7 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Specjalista ds. środowiska | AD 7 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Audytor projektu | AD 7 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Doradca ds. zatwierdzania/weryfikacji (wcześniej: ekspert ds. zatwierdzania/weryfikacji) | nie dotyczy | 1 | | | 1 | | 1 |
| Doradca ds. koncepcji operacji (wcześniej: specjalista ds. badań i rozwoju w zakresie koncepcji operacji/użytkowników przestrzeni powietrznej) | nie dotyczy | 1 | | | 1 | | 1 |
| Inżynier systemów zarządzania ruchem lotniczym (wcześniej: inżynier systemów awioniki) | nie dotyczy | 1 | | | 1 | | 1 |
| Specjalista ds. finansów (wcześniej: stanowisko architekta systemów informatycznych teraz ujęte w Biurze Wsparcia Programu (ang. PSO – Programme Support Office) | AD 6 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Młodszy specjalista ds. komunikacji | AD 5 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Ekonomista | AD 5 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Specjalista ds. prawnych (zasoby ludzkie) | AD 5 | 1 | | 1 | | | 1 |
| Audytor projektów | AD 5 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Główny doradca ds. finansów | nie dotyczy | 1 | | | 1 | | 1 |
| Audytor wewnętrzny | nie dotyczy | 1 | | | 1 | | 1 |
| Specjalista ds. prawnych (wcześniej: stanowisko architekta systemów informatycznych teraz ujęte w PSO) | AD 5 | 1 | | 1 | | | 1 |
| Starszy ekspert ds. zarządzania i jakości programu | nie dotyczy | 1 | | | 1 | | 1 |
| Ekspert ds. zarządzania i jakości programu | nie dotyczy | 1 | | | 1 | | 1 |
| Specjalista ds. zarządzania programem | n/a | 1 | | | 1 | | 1 |
| Księgowy | AST 5 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Asystent administracyjny (wcześniej: sekretarz wykonawczy) | AST 3 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Asystent administracyjny | AST 3 | 1 | | 1 | | | 1 |
| Sekretarz ds. programu | AST 1 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Sekretarz dyrektora wykonawczego (wcześniej: sekretarz dyrektora ds. administracji i finansów) | AST 1 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Ogółem | 39 | 24 | 3 | 12 | | 39 |
| ZAKOŃCZENIE | | | | | | 0 |
| Specjalista ds. wojskowych operacji powietrznych | nie dotyczy | 1 | | | | 1 | 1 |
| Doradca ds. regulacji | nie dotyczy | 1 | | | | 1 | 1 |
| Doradca ds. instytucjonalnych | nie dotyczy | 1 | | | | 1 | 1 |
| Ogółem | 3 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 |

Budżet 2011

Ogółem

PERSONEL WSPÓLNEGO PRZEDSIĘWZIĘCIA SESAR

GRUPA FUNKCYJNA

Plan zatrudnienia

Tymczasowy

Kontraktowy

Oddelegowany

Oddelegowani eksperci krajowi

Dyrektor wykonawczy

AD 14

1

1

1

Dyrektor ds. administracyjnych i finansowych

AD 12

1

1

1

Główny specjalista ds. technologii i innowacji

AD 12

1

1

1

Główny specjalista ds. zarządzania ruchem lotniczym (wcześniej: główny specjalista ds. koncepcji operacji i zatwierdzania)

AD 12

1

1

1

Główny specjalista ds. regulacji

AD 12

1

1

1

Główny specjalista ds. ekonomii i środowiska

AD 10

1

1

1

Główny specjalista ds. komunikacji

AD 11

1

1

1

Doradca dyrektora wykonawczego

AD 10

1

1

1

Starszy doradca dyrektora wykonawczego ds. wojskowych

AD 10

1

1

1

Kierownik ds. prawnych i umów

nie dotyczy

1

1

1

Kierownik ds. budżetu, zasobów finansowych i księgowości

AD 8

1

1

1

Kierownik sektora w zakresie koncepcji operacji

nie dotyczy

1

1

1

Kierownik ds. zatwierdzania/weryfikacji

n/a

1

1

1

Kierownik ds. systemów zarządzania ruchem lotniczym (wcześniej: kierownik sektora systemów pokładowych i systemów komunikacji, nawigacji i nadzoru)

AD 8

1

1

1

Kierownik sektora lotnisk i systemów centralnego zarządzania ruchem lotniczym

nie dotyczy

1

1

1

Specjalista ds. zasobów ludzkich

AST 7

1

1

1

Doradca ds. prawnych i umów

AD 7

1

1

1

Specjalista ds. finansowych i księgowych

AD 7

1

1

1

Specjalista ds. środowiska

AD 7

1

1

1

Audytor projektu

AD 7

1

1

1

Doradca ds. zatwierdzania/weryfikacji (wcześniej: ekspert ds. zatwierdzania/weryfikacji)

nie dotyczy

1

1

1

Doradca ds. koncepcji operacji (wcześniej: specjalista ds. badań i rozwoju w zakresie koncepcji operacji/użytkowników przestrzeni powietrznej)

nie dotyczy

1

1

1

Inżynier systemów zarządzania ruchem lotniczym (wcześniej: inżynier systemów awioniki)

nie dotyczy

1

1

1

Specjalista ds. finansów (wcześniej: stanowisko architekta systemów informatycznych teraz ujęte w Biurze Wsparcia Programu (ang. PSO – Programme Support Office)

AD 6

1

1

1

Młodszy specjalista ds. komunikacji

AD 5

1

1

1

Ekonomista

AD 5

1

1

1

Specjalista ds. prawnych (zasoby ludzkie)

AD 5

1

1

1

Audytor projektów

AD 5

1

1

1

Główny doradca ds. finansów

nie dotyczy

1

1

1

Audytor wewnętrzny

nie dotyczy

1

1

1

Specjalista ds. prawnych (wcześniej: stanowisko architekta systemów informatycznych teraz ujęte w PSO)

AD 5

1

1

1

Starszy ekspert ds. zarządzania i jakości programu

nie dotyczy

1

1

1

Ekspert ds. zarządzania i jakości programu

nie dotyczy

1

1

1

Specjalista ds. zarządzania programem

n/a

1

1

1

Księgowy

AST 5

1

1

1

Asystent administracyjny (wcześniej: sekretarz wykonawczy)

AST 3

1

1

1

Asystent administracyjny

AST 3

1

1

1

Sekretarz ds. programu

AST 1

1

1

1

Sekretarz dyrektora wykonawczego (wcześniej: sekretarz dyrektora ds. administracji i finansów)

AST 1

1

1

1

Ogółem

39

24

3

12

39

ZAKOŃCZENIE

0

Specjalista ds. wojskowych operacji powietrznych

nie dotyczy

1

1

1

Doradca ds. regulacji

nie dotyczy

1

1

1

Doradca ds. instytucjonalnych

nie dotyczy

1

1

1

Ogółem

3

0

0

0

3

3

---

| 30.3.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 98/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 98/13

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 18 września 2009 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/37.956 – Pręty wzmacniające, ponowne przyjęcie

Sprawozdawca: France

2011/C 98/04

| 1. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją Europejską w sprawie stosowania art. 7 ust. 1 i art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 jako podstawy prawnej. |
| --- | --- |

1.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją Europejską w sprawie stosowania art. 7 ust. 1 i art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 jako podstawy prawnej.

| 2. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji Europejskiej w sprawie procedury zastosowanej w odniesieniu do decyzji o ponownym przyjęciu. |
| --- | --- |

2.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji Europejskiej w sprawie procedury zastosowanej w odniesieniu do decyzji o ponownym przyjęciu.

| 3. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją Europejską w kwestii stosowania art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS jako prawa stanowiącego podstawę decyzji mimo jego wygaśnięcia. |
| --- | --- |

3.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją Europejską w kwestii stosowania art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS jako prawa stanowiącego podstawę decyzji mimo jego wygaśnięcia.

| 4. | Komitet Doradczy zgadza się z określeniem przez Komisję Europejską stanu faktycznego jako umowy lub uzgodnionej praktyki w rozumieniu art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS. |
| --- | --- |

4.

Komitet Doradczy zgadza się z określeniem przez Komisję Europejską stanu faktycznego jako umowy lub uzgodnionej praktyki w rozumieniu art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS.

| 5. | Komitet Doradczy zgadza się z oceną dokonaną przez Komisję Europejską w projekcie decyzji, zgodnie z którą kartel wywierał wpływ na produkt oraz rynek geograficzny. |
| --- | --- |

5.

Komitet Doradczy zgadza się z oceną dokonaną przez Komisję Europejską w projekcie decyzji, zgodnie z którą kartel wywierał wpływ na produkt oraz rynek geograficzny.

| 6. | Komitet Doradczy zgadza się z ustaleniami Komisji Europejskiej, zgodnie z którymi termin przedawnienia nie upłynął. |
| --- | --- |

6.

Komitet Doradczy zgadza się z ustaleniami Komisji Europejskiej, zgodnie z którymi termin przedawnienia nie upłynął.

| 7. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji Europejskiej w sprawie podstawowej wysokości grzywien. |
| --- | --- |

7.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji Europejskiej w sprawie podstawowej wysokości grzywien.

| 8. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji Europejskiej co do zwiększenia kwoty podstawowej w związku z okolicznościami obciążającymi. |
| --- | --- |

8.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji Europejskiej co do zwiększenia kwoty podstawowej w związku z okolicznościami obciążającymi.

| 9. | Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji w kwestii kwoty, o którą zostanie obniżona grzywna w oparciu o zawiadomienie Komisji Europejskiej w sprawie nienakładania lub obniżania grzywien w sprawach kartelowych z 1996 r. |
| --- | --- |

9.

Komitet Doradczy zgadza się z opinią Komisji w kwestii kwoty, o którą zostanie obniżona grzywna w oparciu o zawiadomienie Komisji Europejskiej w sprawie nienakładania lub obniżania grzywien w sprawach kartelowych z 1996 r.

| 10. | Komitet Doradczy zgadza się z Komisją Europejską w kwestii ostatecznej wysokości grzywien. |
| --- | --- |

10.

Komitet Doradczy zgadza się z Komisją Europejską w kwestii ostatecznej wysokości grzywien.

| 11. | Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

11.

Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

| 30.3.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 98/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 98/14

---

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające (1)

Sprawa COMP/37.956 – Słupy wzmacniające (Ponowne przyjęcie)

2011/C 98/05

Sprawa dotyczy domniemanego kartelu pomiędzy ośmioma włoskimi dostawcami betonowych słupów wzmacniających oraz pomiędzy tymi dostawcami a jednym z ich stowarzyszeń.

Projekt decyzji pozwala na sformułowanie następujących uwag:

Pierwsza decyzja i wyrok Sądu Pierwszej Instancji

Domniemane naruszenie było już przedmiotem decyzji Komisji z dnia 17 grudnia 2002 r. w związku z postępowaniem na mocy art. 65 EWWiS (zwana dalej „pierwszą decyzją”) (2).

Ówczesny urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające udzielił informacji na temat procedury, która doprowadziła do przyjęcia pierwszej decyzji, w sprawozdaniu z dnia 9 grudnia 2002 r. (3).

Po odwołaniu się przez niektórych adresatów decyzji Sąd Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich uchylił pierwszą decyzję w 2007 r. (4). Sąd orzekł, że ponieważ Traktat o EWWiS wygasł przed przyjęciem decyzji, Komisja nie mogła wykorzystać jako podstawy prawnej art. 65 ust. 4 i 5 EWWiS w celu stwierdzenia, że doszło do naruszenia art. 65 ust. 1 EWWiS i nałożenia grzywien. Sąd uchylił decyzję wyłącznie na tej podstawie, natomiast inne części decyzji nie zostały przeanalizowane.

Procedura ponownego przyjęcia decyzji

Komisja przystąpiła następnie do ponownego przyjęcia pierwszej decyzji bez zmiany jej treści. W piśmie wysłanym w dniu 30 czerwca 2008 r. („pismo”) do adresatów pierwszej decyzji poinformowała ich o zamiarze ponownego przyjęcia decyzji na mocy rozporządzenia (WE) nr 1/2003 i pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń z dnia 26 marca 2002 r., jak również uzupełniającego zgłoszenia zastrzeżeń z dnia 13 sierpnia 2002 r.

Mimo że prawie wszyscy adresaci decyzji złożyli w odpowiedzi skargi w związku z zamiarem ponownego przyjęcia przez Komisję pierwszej decyzji bez wydania nowego pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń oraz wypełnienia pozostałych wymogów proceduralnych przewidzianych w rozporządzeniach (WE) nr 1/2003 i (WE) nr 773/2004, Komisja nie wydała kolejnego zgłoszenia zastrzeżeń ani nie zapewniła stronom dodatkowej możliwości złożenia ustnych wyjaśnień.

Prawo stron do obrony zostało zapewnione przed przyjęciem pierwszej decyzji. Po przesłaniu pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń i uzupełniającego zgłoszenia zastrzeżeń, jak również podczas złożenia ustnych wyjaśnień strony miały możliwość przedstawienia swoich uwag w kwestii zastrzeżeń zgłoszonych przez Komisję, które następnie posłużyły za podstawę oceny na potrzeby przyjęcia pierwszej decyzji. Jeżeli zaś chodzi o podstawę prawną ponownego przyjęcia tej decyzji, strony miały już możliwość przedstawienia swoich uwag na ten temat, ponieważ uzupełniające zgłoszenie zastrzeżeń zawierało informację, że prawo proceduralne WE (obowiązujące wówczas rozporządzenie nr 17) będzie stanowić podstawę prawną przyjęcia pierwszej decyzji. Ponadto, strony miały możliwość ponownego zgłoszenia swoich uwag na ten temat po otrzymaniu pisma Komisji z dnia 30 czerwca 2008 r.

Należy również zauważyć, że prawo do obrony ograniczone jest do kwestii dotyczących prawdziwości i znaczenia dla sprawy domniemanych faktów i zagadnień, jak również dokumentów wykorzystanych przez Komisję na poparcie tezy, że doszło do naruszenia prawa konkurencji. W sytuacji, gdy decyzja jest przyjmowana ponownie i jest we wszystkich istotnych aspektach identyczna z pierwszą decyzją, prawo do złożenia wyjaśnień jest zachowane, o ile ponownie przyjęta decyzja nie zawiera żadnych nowych zastrzeżeń w porównaniu z pierwszą decyzją. Takie kwestie jak upływ czasu, okresy ograniczeń, ogólny czas trwania postępowania administracyjnego i zmiany w orzecznictwie, które nastąpiły po przyjęciu uchylonej decyzji, nie zmieniają istoty zastrzeżeń i nie mają związku z jakimikolwiek nowymi zastrzeżeniami, ponieważ nie dotyczą zachowania przedsiębiorstw innego niż to, w stosunku do którego przedsiębiorstwa złożyły już wyjaśnienia (5).

Projekt decyzji

Moim zdaniem, przedłożony Komisji projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk.

Urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające nie otrzymał żadnych dodatkowych zapytań ani zgłoszeń. W związku z powyższym i uwzględniając uwagi przedstawione powyżej, stwierdzam, że w niniejszej sprawie prawo do złożenia wyjaśnień zostało zachowane.

Bruksela dnia 22 września 2009 r.

Michael ALBERS

---

(1)  Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień funkcjonariuszy ds. przesłuchań w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji – Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21.

1

(2)  COMP/37.956 – Słupy wzmacniające.

2

(3)  Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21.

3

(4)  Wyrok z dnia 25 października 2007 r. w sprawach połączonych: T-27/03, T-46/03, T-58/03, T-79/03, T-80/03, T-97/03 i T-98/03, SP i inni przeciwko Komisji („wyrok”).

4

(5)  Wyrok z dnia 15 października 2002 r. w sprawach połączonych: C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 do C-252/99 Ρ i C-254/99 Ρ Limburgse Vinyl Maatschappij i inni (PVC II) [1999] REC 1-8375, pkt 90-103.

5

Limburgse Vinyl Maatschappij i inni

---

| 30.3.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 98/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 98/16

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 8 grudnia 2009 r.

w sprawie postępowania na podstawie artykułu 65 Traktatu EWWiS

(Sprawa COMP/37.956 – Pręty zbrojeniowe okrągłe, ponowne przyjęcie)

(notyfikowana jako dokument nr C(2009) 9912 wersja ostateczna)

(Jedynie włoska wersja językowa jest autentyczna)

2011/C 98/06

Dnia 30 września 2009 r. Komisja przyjęła decyzję (zmienioną decyzją z dnia 8 grudnia 2009 r.) w sprawie naruszenia art. 65 Traktatu EWWiS. W myśl przepisów art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003
   (1), w niniejszym komunikacie Komisja publikuje tożsamość zainteresowanych stron oraz główną treść decyzji, w tym także informację o nałożonych karach, uwzględniając uzasadniony interes przedsiębiorstw w zakresie ochrony tajemnicy handlowej. Jawna wersja pełnej treści decyzji dostępna jest w języku oryginału oraz w językach roboczych Komisji na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji, pod następującym adresem:

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

1.   WSTĘP

| (1) | Niniejsza decyzja stanowi ponowne przyjęcie decyzji z dnia 17 grudnia 2002 r. (2), na mocy której Komisja po raz pierwszy nałożyła kary na kartel działający na rynku prętów zbrojeniowych okrągłych we Włoszech na podstawie Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Węgla i Stali (zwanego dalej Traktatem EWWiS). Dnia 25 października 2007 r. Sąd Pierwszej Instancji uchylił przedmiotową decyzję, orzekając, że Traktat EWWiS nie mógł stanowić jej podstawy prawnej, ponieważ utracił ważność (3) na dzień przyjęcia decyzji (4). |
| --- | --- |

(1)

Niniejsza decyzja stanowi ponowne przyjęcie decyzji z dnia 17 grudnia 2002 r. (2), na mocy której Komisja po raz pierwszy nałożyła kary na kartel działający na rynku prętów zbrojeniowych okrągłych we Włoszech na podstawie Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Węgla i Stali (zwanego dalej Traktatem EWWiS). Dnia 25 października 2007 r. Sąd Pierwszej Instancji uchylił przedmiotową decyzję, orzekając, że Traktat EWWiS nie mógł stanowić jej podstawy prawnej, ponieważ utracił ważność (3) na dzień przyjęcia decyzji (4).

| (2) | Dlatego też, mimo że niniejsza decyzja dotyczy tego samego naruszenia, opiera się na art. 7 ust. 1 i art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w TFUE (art. 101 i 102) (5). |
| --- | --- |

(2)

Dlatego też, mimo że niniejsza decyzja dotyczy tego samego naruszenia, opiera się na art. 7 ust. 1 i art. 23 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1/2003 w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w TFUE (art. 101 i 102) (5).

| (3) | Adresatami decyzji jest osiem włoskich przedsiębiorstw, którym odpowiada jedenaście spółek: Alfa Acciai SpA, Feralpi Holding SpA, Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, Leali SpA, Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA w likwidacji, Lucchini SpA, S.P. SpA w likwidacji, Riva Fire SpA, Valsabbia Investimenti SpA i Ferriera Valsabbia SpA. Porozumienie, w którym przedsiębiorstwa te uczestniczyły, trwało od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 4 lipca 2000 r. |
| --- | --- |

(3)

Adresatami decyzji jest osiem włoskich przedsiębiorstw, którym odpowiada jedenaście spółek: Alfa Acciai SpA, Feralpi Holding SpA, Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, Leali SpA, Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA w likwidacji, Lucchini SpA, S.P. SpA w likwidacji, Riva Fire SpA, Valsabbia Investimenti SpA i Ferriera Valsabbia SpA. Porozumienie, w którym przedsiębiorstwa te uczestniczyły, trwało od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 4 lipca 2000 r.

2.   OPIS SPRAWY

2.1.   Procedura

| (4) | Na podstawie informacji zgromadzonych podczas badań sprawy przeprowadzonych wśród producentów prętów zbrojeniowych okrągłych i na podstawie odpowiedzi udzielonych na zapytania o udzielenie informacji skierowane do tych przedsiębiorstw zgodnie z art. 47 Traktatu EWWiS dnia 26 marca 2002 r. Komisja wszczęła postępowanie w sprawie zastosowania art. 65 Traktatu EWWiS i zgodnie z art. 36 Traktatu EWWiS wydała pisemne zgłoszenie zastrzeżeń do przedsiębiorstw, będących adresatami decyzji. |
| --- | --- |

(4)

Na podstawie informacji zgromadzonych podczas badań sprawy przeprowadzonych wśród producentów prętów zbrojeniowych okrągłych i na podstawie odpowiedzi udzielonych na zapytania o udzielenie informacji skierowane do tych przedsiębiorstw zgodnie z art. 47 Traktatu EWWiS dnia 26 marca 2002 r. Komisja wszczęła postępowanie w sprawie zastosowania art. 65 Traktatu EWWiS i zgodnie z art. 36 Traktatu EWWiS wydała pisemne zgłoszenie zastrzeżeń do przedsiębiorstw, będących adresatami decyzji.

| (5) | Podczas przygotowywania dokumentacji sprawy spółki Ferriere Nord SpA i Leali SpA skontaktowały się z Komisją w myśl obwieszczenia Komisji z dnia 18 lipca 1996 r. w sprawie zwolnienia z grzywien oraz zmniejszania grzywien w przypadkach karteli (6) (zwanego dalej „obwieszczeniem w sprawie łagodzenia kar”). |
| --- | --- |

(5)

Podczas przygotowywania dokumentacji sprawy spółki Ferriere Nord SpA i Leali SpA skontaktowały się z Komisją w myśl obwieszczenia Komisji z dnia 18 lipca 1996 r. w sprawie zwolnienia z grzywien oraz zmniejszania grzywien w przypadkach karteli (6) (zwanego dalej „obwieszczeniem w sprawie łagodzenia kar”).

| (6) | Adresaci pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń przedstawili na piśmie swoje uwagi w tej sprawie i – za wyjątkiem Lucchini SpA – złożyli wniosek o ustne przedstawienie ich urzędnikowi przeprowadzającemu spotkanie wyjaśniające podczas spotkania, które odbyło się w dniu 13 czerwca 2002 r. |
| --- | --- |

(6)

Adresaci pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń przedstawili na piśmie swoje uwagi w tej sprawie i – za wyjątkiem Lucchini SpA – złożyli wniosek o ustne przedstawienie ich urzędnikowi przeprowadzającemu spotkanie wyjaśniające podczas spotkania, które odbyło się w dniu 13 czerwca 2002 r.

| (7) | Dnia 13 sierpnia 2002 r. Komisja przesłała do tych samych adresatów dodatkowe pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, w którym wyjaśniała swoje stanowisko w sprawie kontynuowania postępowania w związku z wygaśnięciem Traktatu EWWiS. Ponadto urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające wyznaczył drugie spotkanie, które odbyło się w obecności przedstawicieli państw członkowskich w dniu 30 września 2002 r. |
| --- | --- |

(7)

Dnia 13 sierpnia 2002 r. Komisja przesłała do tych samych adresatów dodatkowe pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, w którym wyjaśniała swoje stanowisko w sprawie kontynuowania postępowania w związku z wygaśnięciem Traktatu EWWiS. Ponadto urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające wyznaczył drugie spotkanie, które odbyło się w obecności przedstawicieli państw członkowskich w dniu 30 września 2002 r.

| (8) | Postępowanie zakończyło się przyjęciem decyzji z dnia 17 grudnia 2002 r., która następnie została uchylona przez Sąd Pierwszej Instancji w dniu 25 października 2007 r. w związku z odwołaniami złożonymi przez osiem z dziewięciu przedsiębiorstw, będących adresatami decyzji. Decyzja stała się natomiast ostateczna względem zrzeszenia Federacciai (Federacja Hut Włoskich, wł. Federazione delle imprese Siderurgiche Italiane), które nie złożyło odwołania. |
| --- | --- |

(8)

Postępowanie zakończyło się przyjęciem decyzji z dnia 17 grudnia 2002 r., która następnie została uchylona przez Sąd Pierwszej Instancji w dniu 25 października 2007 r. w związku z odwołaniami złożonymi przez osiem z dziewięciu przedsiębiorstw, będących adresatami decyzji. Decyzja stała się natomiast ostateczna względem zrzeszenia Federacciai (Federacja Hut Włoskich, wł. Federazione delle imprese Siderurgiche Italiane), które nie złożyło odwołania.

| (9) | Podstawą uchylenia decyzji z dnia 17 grudnia 2002 r. jest wyłącznie błędne wskazanie podstawy prawnej (ust. 4 i 5 art. 65 Traktatu EWWiS, które utraciły ważność na dzień przyjęcia decyzji). Dlatego też uchylenie decyzji nie powoduje nieważności postępowania administracyjnego poprzedzającego przyjęcie decyzji. Pismem z dnia 30 czerwca 2008 r. Komisja poinformowała zainteresowane strony o swoim zamiarze ponownego przyjęcia uchylonej decyzji po uprzednim skorygowaniu podstawy prawnej. Wszystkie zainteresowane strony przekazały swoje uwagi w tym zakresie. |
| --- | --- |

(9)

Podstawą uchylenia decyzji z dnia 17 grudnia 2002 r. jest wyłącznie błędne wskazanie podstawy prawnej (ust. 4 i 5 art. 65 Traktatu EWWiS, które utraciły ważność na dzień przyjęcia decyzji). Dlatego też uchylenie decyzji nie powoduje nieważności postępowania administracyjnego poprzedzającego przyjęcie decyzji. Pismem z dnia 30 czerwca 2008 r. Komisja poinformowała zainteresowane strony o swoim zamiarze ponownego przyjęcia uchylonej decyzji po uprzednim skorygowaniu podstawy prawnej. Wszystkie zainteresowane strony przekazały swoje uwagi w tym zakresie.

| (10) | Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał pozytywną opinię w sprawie projektu decyzji dnia 18 września 2009 r. Komisja przyjęła niniejszą decyzję dnia 30 września 2009 r. (została ona następnie zmieniona dnia 8 grudnia 2009 r. w związku z korektą odnośników numerycznych w ośmiu przypisach oraz dołączeniem załącznika, którego nie dodano do pierwotnej decyzji). |
| --- | --- |

(10)

Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał pozytywną opinię w sprawie projektu decyzji dnia 18 września 2009 r. Komisja przyjęła niniejszą decyzję dnia 30 września 2009 r. (została ona następnie zmieniona dnia 8 grudnia 2009 r. w związku z korektą odnośników numerycznych w ośmiu przypisach oraz dołączeniem załącznika, którego nie dodano do pierwotnej decyzji).

2.2.   Krótki opis naruszenia

| (11) | Adresaci decyzji uczestniczyli w pojedynczym, złożonym i ciągłym naruszeniu przepisów art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS, którego celem i skutkiem było uzgadnianie cen. W wyniku tego doszło również do ograniczania lub kontroli wielkości produkcji i sprzedaży na włoskim rynku prętów zbrojeniowych okrągłych, w kręgach i prostych. |
| --- | --- |

(11)

Adresaci decyzji uczestniczyli w pojedynczym, złożonym i ciągłym naruszeniu przepisów art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS, którego celem i skutkiem było uzgadnianie cen. W wyniku tego doszło również do ograniczania lub kontroli wielkości produkcji i sprzedaży na włoskim rynku prętów zbrojeniowych okrągłych, w kręgach i prostych.

| (12) | W szczególności zrzeszenie Federacciai oraz inne współdziałające w nim przedsiębiorstwa ustaliły i wdrożyły w życie, przynajmniej od końca 1989 roku, jednolite ceny „dodatków wymiarowych” za pręty zbrojeniowe we Włoszech. Począwszy od kwietnia 1992 r. przedsiębiorcy, przy wsparciu Federacciai, rozszerzyli swoje ustalenia i uzgodnienia cenowe, obejmując nimi także cenę podstawową prętów zbrojeniowych we Włoszech. Od tego czasu do września 1995 r. porozumienie rozszerzono również na uzgadnianie terminów płatności. |
| --- | --- |

(12)

W szczególności zrzeszenie Federacciai oraz inne współdziałające w nim przedsiębiorstwa ustaliły i wdrożyły w życie, przynajmniej od końca 1989 roku, jednolite ceny „dodatków wymiarowych” za pręty zbrojeniowe we Włoszech. Począwszy od kwietnia 1992 r. przedsiębiorcy, przy wsparciu Federacciai, rozszerzyli swoje ustalenia i uzgodnienia cenowe, obejmując nimi także cenę podstawową prętów zbrojeniowych we Włoszech. Od tego czasu do września 1995 r. porozumienie rozszerzono również na uzgadnianie terminów płatności.

| (13) | Przynajmniej od końca 1994 r. zrzeszenie Federacciai w sposób regularny prowadziło działalność organizacyjną, zarówno w zakresie cen, jak i wielkości produkcji i sprzedaży prętów zbrojeniowych. |
| --- | --- |

(13)

Przynajmniej od końca 1994 r. zrzeszenie Federacciai w sposób regularny prowadziło działalność organizacyjną, zarówno w zakresie cen, jak i wielkości produkcji i sprzedaży prętów zbrojeniowych.

| (14) | Od 1995 r. uczestnicy porozumienia rozpoczęli uzgadnianie obniżki i kontroli wielkości produkcji i sprzedaży w dążeniu do zmniejszenia ilości prętów zbrojeniowych wprowadzanych na rynek. Część producentów wprowadziła system wzajemnej, wielostronnej, bardziej dokładnej i regularnej kontroli ilości wyrobów produkowanych i sprzedawanych przez poszczególne przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(14)

Od 1995 r. uczestnicy porozumienia rozpoczęli uzgadnianie obniżki i kontroli wielkości produkcji i sprzedaży w dążeniu do zmniejszenia ilości prętów zbrojeniowych wprowadzanych na rynek. Część producentów wprowadziła system wzajemnej, wielostronnej, bardziej dokładnej i regularnej kontroli ilości wyrobów produkowanych i sprzedawanych przez poszczególne przedsiębiorstwa.

| (15) | Komisja nie dysponuje wystarczającymi informacjami, aby udowodnić istnienie naruszenia zasad wolnej konkurencji w okresie po dniu 4 lipca 2000 r. Należy uściślić, że nie twierdzi się, iż wszystkie przedsiębiorstwa brały z pewnością udział we wszystkich opisywanych tu działaniach oraz że niektóre z nich uczestniczyły w nich przez okres krótszy. |
| --- | --- |

(15)

Komisja nie dysponuje wystarczającymi informacjami, aby udowodnić istnienie naruszenia zasad wolnej konkurencji w okresie po dniu 4 lipca 2000 r. Należy uściślić, że nie twierdzi się, iż wszystkie przedsiębiorstwa brały z pewnością udział we wszystkich opisywanych tu działaniach oraz że niektóre z nich uczestniczyły w nich przez okres krótszy.

2.3.   Ustalenie odpowiedzialności i czas trwania naruszenia

| (16) | Jeśli chodzi o spółkę Alfa Acciai SpA, jest ona przedsiębiorstwem, któremu należy przypisywać odpowiedzialność nie tylko za działania Alfa Acciai SpA, ale także za działania Acciaieria Megara SpA (od 1996 r.) oraz Alfa Acciai S.r.L. (przed 1996 r.) i Acciaierie di Sicilia SpA. Alfa Acciai SpA uczestniczyła w porozumieniu od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 4 lipca 2000 r. Od dnia 13 czerwca 1995 r. do dnia 12 lutego 1996 r. Alfa nie uczestniczyła w części porozumienia dotyczącej ograniczenia lub kontroli wielkości produkcji lub sprzedaży. |
| --- | --- |

(16)

Jeśli chodzi o spółkę Alfa Acciai SpA, jest ona przedsiębiorstwem, któremu należy przypisywać odpowiedzialność nie tylko za działania Alfa Acciai SpA, ale także za działania Acciaieria Megara SpA (od 1996 r.) oraz Alfa Acciai S.r.L. (przed 1996 r.) i Acciaierie di Sicilia SpA. Alfa Acciai SpA uczestniczyła w porozumieniu od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 4 lipca 2000 r. Od dnia 13 czerwca 1995 r. do dnia 12 lutego 1996 r. Alfa nie uczestniczyła w części porozumienia dotyczącej ograniczenia lub kontroli wielkości produkcji lub sprzedaży.

| (17) | Jeśli chodzi o spółkę Feralpi Holding SpA, jest ona przedsiębiorstwem będącym następcą prawnym Feralpi Siderurgica SpA – adresata uchylonej decyzji z 2002 r. jako przedsiębiorstwa, któremu została przypisana odpowiedzialność nie tylko za działania Feralpi Siderurgica SpA, ale także za działania Feralpi Siderurgica S.r.L. oraz poprzedniej spółki Feralpi Siderurgica SpA. Uczestnictwo w porozumieniu trwało od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 27 czerwca 2000 r. |
| --- | --- |

(17)

Jeśli chodzi o spółkę Feralpi Holding SpA, jest ona przedsiębiorstwem będącym następcą prawnym Feralpi Siderurgica SpA – adresata uchylonej decyzji z 2002 r. jako przedsiębiorstwa, któremu została przypisana odpowiedzialność nie tylko za działania Feralpi Siderurgica SpA, ale także za działania Feralpi Siderurgica S.r.L. oraz poprzedniej spółki Feralpi Siderurgica SpA. Uczestnictwo w porozumieniu trwało od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 27 czerwca 2000 r.

| (18) | Jeśli chodzi o spółki Leali SpA i Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA w likwidacji, są one przedsiębiorstwami, którym należy przypisywać odpowiedzialność nie tylko za działania Leali SpA oraz Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA w likwidacji, ale także za działania Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (do listopada 1998 r.), której to spółki są następcami prawnymi. Po tej dacie Leali SpA jest jedynym podmiotem odpowiedzialnym za zakwestionowane działania. Uczestnictwo w porozumieniu trwało od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 27 czerwca 2000. |
| --- | --- |

(18)

Jeśli chodzi o spółki Leali SpA i Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA w likwidacji, są one przedsiębiorstwami, którym należy przypisywać odpowiedzialność nie tylko za działania Leali SpA oraz Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA w likwidacji, ale także za działania Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (do listopada 1998 r.), której to spółki są następcami prawnymi. Po tej dacie Leali SpA jest jedynym podmiotem odpowiedzialnym za zakwestionowane działania. Uczestnictwo w porozumieniu trwało od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 27 czerwca 2000.

| (19) | Jeśli chodzi o spółki Lucchini SpA i S.P. SpA w likwidacji, są one przedsiębiorstwami, którym należy przypisywać odpowiedzialność nie tylko za działania Lucchini SpA oraz Siderpotenza SpA (obecnie „S.P. SpA w likwidacji”), ale także za działania wspólnego przedsiębiorstwa Siderpotenza SpA (do 1991 r.) i Lucchini Siderurgica SpA (do końca 1997 r.). Uczestnictwo w porozumieniu trwało od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 27 czerwca 2000 r. Od dnia 9 czerwca 1998 r. do dnia 30 listopada 1998 r. przedsiębiorstwo nie uczestniczyło w części porozumienia dotyczącej ograniczenia lub kontroli wielkości produkcji lub sprzedaży. |
| --- | --- |

(19)

Jeśli chodzi o spółki Lucchini SpA i S.P. SpA w likwidacji, są one przedsiębiorstwami, którym należy przypisywać odpowiedzialność nie tylko za działania Lucchini SpA oraz Siderpotenza SpA (obecnie „S.P. SpA w likwidacji”), ale także za działania wspólnego przedsiębiorstwa Siderpotenza SpA (do 1991 r.) i Lucchini Siderurgica SpA (do końca 1997 r.). Uczestnictwo w porozumieniu trwało od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 27 czerwca 2000 r. Od dnia 9 czerwca 1998 r. do dnia 30 listopada 1998 r. przedsiębiorstwo nie uczestniczyło w części porozumienia dotyczącej ograniczenia lub kontroli wielkości produkcji lub sprzedaży.

| (20) | Jeśli chodzi o spółkę Riva Fire SpA, jest ona przedsiębiorstwem będącym następcą prawnym spółki Riva SpA – adresata uchylonej decyzji z 2002 r. jako przedsiębiorstwa, któremu została przypisana odpowiedzialność nie tylko za działania Riva SpA, ale także za działania Fire Finanziaria SpA, Riva Prodotti Siderurgici SpA, Acciaierie e Ferriere di Galtarossa SpA i Acciaierie del Tanaro SpA. Uczestnictwo w porozumieniu trwało od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 27 czerwca 2000 r. Od dnia 1 maja 1998 r. do dnia 30 listopada 1998 r. przedsiębiorstwo nie uczestniczyło w części porozumienia dotyczącej ograniczenia lub kontroli wielkości produkcji lub sprzedaży. |
| --- | --- |

(20)

Jeśli chodzi o spółkę Riva Fire SpA, jest ona przedsiębiorstwem będącym następcą prawnym spółki Riva SpA – adresata uchylonej decyzji z 2002 r. jako przedsiębiorstwa, któremu została przypisana odpowiedzialność nie tylko za działania Riva SpA, ale także za działania Fire Finanziaria SpA, Riva Prodotti Siderurgici SpA, Acciaierie e Ferriere di Galtarossa SpA i Acciaierie del Tanaro SpA. Uczestnictwo w porozumieniu trwało od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 27 czerwca 2000 r. Od dnia 1 maja 1998 r. do dnia 30 listopada 1998 r. przedsiębiorstwo nie uczestniczyło w części porozumienia dotyczącej ograniczenia lub kontroli wielkości produkcji lub sprzedaży.

| (21) | Jeśli chodzi o spółki Valsabbia Investimenti SpA i Ferriera Valsabbia SpA, są one przedsiębiorstwami, którym należy przypisywać odpowiedzialność nie tylko za działania Valsabbia Investimenti SpA i Ferriera Valsabbia SpA, ale także za działania byłej spółki Ferriera Valsabbia SpA (do 2000 r.) i jeszcze wcześniejszej spółki Ferriera Valsabbia SpA (do 1990 r.). Przedsiębiorstwo uczestniczyło w porozumieniu od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 27 czerwca 2000 r. |
| --- | --- |

(21)

Jeśli chodzi o spółki Valsabbia Investimenti SpA i Ferriera Valsabbia SpA, są one przedsiębiorstwami, którym należy przypisywać odpowiedzialność nie tylko za działania Valsabbia Investimenti SpA i Ferriera Valsabbia SpA, ale także za działania byłej spółki Ferriera Valsabbia SpA (do 2000 r.) i jeszcze wcześniejszej spółki Ferriera Valsabbia SpA (do 1990 r.). Przedsiębiorstwo uczestniczyło w porozumieniu od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 27 czerwca 2000 r.

| (22) | Jeśli chodzi o spółki Ferriere Nord SpA i IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, są one tymi samymi przedsiębiorstwami, a także tymi samymi osobami prawnymi noszącymi tę samą nazwę, które wprowadziły w życie zachowania stanowiące w myśl niniejszej decyzji naruszenie prawa unijnego w zakresie konkurencji, stwierdzone przez Komisję. Spółka Ferriere Nord SpA uczestniczyła w porozumieniu od dnia 1 kwietnia 1993 r. do dnia 4 lipca 2000 r. Od dnia 13 czerwca 1995 r. do dnia 27 września 1998 r. Ferriere Nord nie uczestniczyła w części porozumienia dotyczącej ograniczenia lub kontroli wielkości produkcji lub sprzedaży. IRO Industrie Riunite Odolesi SpA uczestniczyła w porozumieniu od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 27 czerwca 2000 r. |
| --- | --- |

(22)

Jeśli chodzi o spółki Ferriere Nord SpA i IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, są one tymi samymi przedsiębiorstwami, a także tymi samymi osobami prawnymi noszącymi tę samą nazwę, które wprowadziły w życie zachowania stanowiące w myśl niniejszej decyzji naruszenie prawa unijnego w zakresie konkurencji, stwierdzone przez Komisję. Spółka Ferriere Nord SpA uczestniczyła w porozumieniu od dnia 1 kwietnia 1993 r. do dnia 4 lipca 2000 r. Od dnia 13 czerwca 1995 r. do dnia 27 września 1998 r. Ferriere Nord nie uczestniczyła w części porozumienia dotyczącej ograniczenia lub kontroli wielkości produkcji lub sprzedaży. IRO Industrie Riunite Odolesi SpA uczestniczyła w porozumieniu od dnia 6 grudnia 1989 r. do dnia 27 czerwca 2000 r.

2.4.   Grzywny

| (23) | Wysokość grzywien została ustalona na podstawie wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien z 1998 r. Ponieważ chodzi o ponowne przyjęcie decyzji, wysokość nałożonych grzywien, z jednym wyjątkiem, jest praktycznie taka sama, jak grzywien nałożonych uchyloną decyzją z 2002 r., ponieważ jest to samo naruszenie. |
| --- | --- |

(23)

Wysokość grzywien została ustalona na podstawie wytycznych w sprawie metody ustalania grzywien z 1998 r. Ponieważ chodzi o ponowne przyjęcie decyzji, wysokość nałożonych grzywien, z jednym wyjątkiem, jest praktycznie taka sama, jak grzywien nałożonych uchyloną decyzją z 2002 r., ponieważ jest to samo naruszenie.

2.4.1.   Kwota podstawowa

| (24) | Naruszenie polega na pojedynczym, złożonym i ciągłym porozumieniu, którego przedmiotem było ustalanie cen i na mocy którego postanowiono ograniczać i kontrolować wielkość produkcji i sprzedaży na włoskim rynku prętów zbrojeniowych okrągłych, w kręgach i prostych. Takie zachowania ze swej natury stanowią bardzo poważne naruszenie art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS. Kartel działał na terenie całej Republiki Włoskiej. Komisja uznaje zatem, iż adresaci dopuścili się rażącego naruszenia przepisów. Fakt, że skutki porozumienia ograniczone były do rynku włoskiego nie pozwala na zmianę klasyfikacji czynu z bardzo poważnego na poważny, ponieważ należy brać pod uwagę duże znaczenie produkcji włoskiej. |
| --- | --- |

(24)

Naruszenie polega na pojedynczym, złożonym i ciągłym porozumieniu, którego przedmiotem było ustalanie cen i na mocy którego postanowiono ograniczać i kontrolować wielkość produkcji i sprzedaży na włoskim rynku prętów zbrojeniowych okrągłych, w kręgach i prostych. Takie zachowania ze swej natury stanowią bardzo poważne naruszenie art. 65 ust. 1 Traktatu EWWiS. Kartel działał na terenie całej Republiki Włoskiej. Komisja uznaje zatem, iż adresaci dopuścili się rażącego naruszenia przepisów. Fakt, że skutki porozumienia ograniczone były do rynku włoskiego nie pozwala na zmianę klasyfikacji czynu z bardzo poważnego na poważny, ponieważ należy brać pod uwagę duże znaczenie produkcji włoskiej.

| (25) | Utrzymując wyżej wymienioną klasyfikację czynu, przy ustalaniu wysokości grzywny podstawowej Komisja wzięła jednak pod uwagę specyfikę tego przypadku, wiążącą się z faktem, iż w przedmiotowym okresie rynek krajowy podlegał szczególnym uregulowaniom Traktatu EWWiS oraz że w początkowym okresie trwania naruszenia przedsiębiorstwa, będące adresatami niniejszej decyzji, stanowiły ograniczoną część przedmiotowego rynku. |
| --- | --- |

(25)

Utrzymując wyżej wymienioną klasyfikację czynu, przy ustalaniu wysokości grzywny podstawowej Komisja wzięła jednak pod uwagę specyfikę tego przypadku, wiążącą się z faktem, iż w przedmiotowym okresie rynek krajowy podlegał szczególnym uregulowaniom Traktatu EWWiS oraz że w początkowym okresie trwania naruszenia przedsiębiorstwa, będące adresatami niniejszej decyzji, stanowiły ograniczoną część przedmiotowego rynku.

2.4.1.1.   Zróżnicowanie wysokości grzywien

| (26) | W grupie naruszeń bardzo poważnych rozpiętość możliwych grzywien pozwala na traktowanie przedsiębiorców w sposób wyraźnie zróżnicowany, aby uwzględnić rzeczywisty potencjał gospodarczy sprawców naruszenia do wyrządzenia znaczącej szkody wolnej konkurencji oraz aby móc ustalić wysokość grzywny na poziomie zapewniającym jej działanie odstraszające. |
| --- | --- |

(26)

W grupie naruszeń bardzo poważnych rozpiętość możliwych grzywien pozwala na traktowanie przedsiębiorców w sposób wyraźnie zróżnicowany, aby uwzględnić rzeczywisty potencjał gospodarczy sprawców naruszenia do wyrządzenia znaczącej szkody wolnej konkurencji oraz aby móc ustalić wysokość grzywny na poziomie zapewniającym jej działanie odstraszające.

| (27) | Jak już wskazano w uchylonej decyzji z 2002 r., Komisja uznaje, że udziały w rynku, posiadane przez adresatów niniejszej decyzji w ostatnim pełnym roku trwania naruszenia (1999), nie są reprezentatywne dla ich rzeczywistej obecności na przedmiotowym rynku w omawianym okresie. Pomiędzy rokiem 1990 a 1999 udziały w rynku uległy bowiem praktycznie trzykrotnemu wzrostowi. Dlatego też, na podstawie średnich udziałów w rynku w okresie 1990–1999, można wyodrębnić trzy grupy przedsiębiorstw, w porządku malejącym pod względem obecności na rynku. |
| --- | --- |

(27)

Jak już wskazano w uchylonej decyzji z 2002 r., Komisja uznaje, że udziały w rynku, posiadane przez adresatów niniejszej decyzji w ostatnim pełnym roku trwania naruszenia (1999), nie są reprezentatywne dla ich rzeczywistej obecności na przedmiotowym rynku w omawianym okresie. Pomiędzy rokiem 1990 a 1999 udziały w rynku uległy bowiem praktycznie trzykrotnemu wzrostowi. Dlatego też, na podstawie średnich udziałów w rynku w okresie 1990–1999, można wyodrębnić trzy grupy przedsiębiorstw, w porządku malejącym pod względem obecności na rynku.

| (28) | W przypadku Riva i Lucchini/Siderpotenza należy podnieść wysokość podstawową grzywny, wyliczoną w oparciu o znaczenie związane z istotnym rynkiem, aby uwzględnić rozmiary i całościowe zasoby tej spółki. Realizowane przez te przedsiębiorstwa obroty wyrobami podlegającymi przepisom EWWiS są bowiem zdecydowanie wyższe w porównaniu z innymi przedsiębiorstwami, objętymi niniejszym postępowaniem. Należy ponadto przypomnieć, że, jak wynika z akt sprawy, przy wielu okazjach szefowie tych przedsiębiorstw byli bezpośrednio zaangażowani w opisane naruszenia. Dlatego też, w celu uzyskania dostatecznego skutku odstraszającego, należy podnieść wysokość podstawową grzywny w przypadku tych dwóch przedsiębiorstw. W uchylonej decyzji Komisja zwiększyła wysokość podstawową grzywny o 225 % w przypadku Lucchini/Siderpotenza, jako że jej obroty produktami podlegającymi EWWiS są około trzykrotnie wyższe w porównaniu do największych pozostałych przedsiębiorstw, oraz o 375 % w przypadku spółki Riva, której obroty produktami EWWiS są około trzykrotnie wyższe w porównaniu do Lucchini/Siderpotenza. Mnożnik zastosowany dla Lucchini/Siderpotenza zostaje w niniejszej decyzji obniżony do 200 %, ponieważ stosunek wysokości obrotów Lucchini/Siderpotenza do obrotów największego z pozostałych przedsiębiorstw zmienił się w 2008 r. (ze stosunku wynoszącego 1:3 w 2001 r. zmienił się na blisko 1:2 w 2008 r.). Ustalając te mnożniki, Komisja uwzględniła również inflację i zwiększenie obrotów przedsiębiorstw. |
| --- | --- |

(28)

W przypadku Riva i Lucchini/Siderpotenza należy podnieść wysokość podstawową grzywny, wyliczoną w oparciu o znaczenie związane z istotnym rynkiem, aby uwzględnić rozmiary i całościowe zasoby tej spółki. Realizowane przez te przedsiębiorstwa obroty wyrobami podlegającymi przepisom EWWiS są bowiem zdecydowanie wyższe w porównaniu z innymi przedsiębiorstwami, objętymi niniejszym postępowaniem. Należy ponadto przypomnieć, że, jak wynika z akt sprawy, przy wielu okazjach szefowie tych przedsiębiorstw byli bezpośrednio zaangażowani w opisane naruszenia. Dlatego też, w celu uzyskania dostatecznego skutku odstraszającego, należy podnieść wysokość podstawową grzywny w przypadku tych dwóch przedsiębiorstw. W uchylonej decyzji Komisja zwiększyła wysokość podstawową grzywny o 225 % w przypadku Lucchini/Siderpotenza, jako że jej obroty produktami podlegającymi EWWiS są około trzykrotnie wyższe w porównaniu do największych pozostałych przedsiębiorstw, oraz o 375 % w przypadku spółki Riva, której obroty produktami EWWiS są około trzykrotnie wyższe w porównaniu do Lucchini/Siderpotenza. Mnożnik zastosowany dla Lucchini/Siderpotenza zostaje w niniejszej decyzji obniżony do 200 %, ponieważ stosunek wysokości obrotów Lucchini/Siderpotenza do obrotów największego z pozostałych przedsiębiorstw zmienił się w 2008 r. (ze stosunku wynoszącego 1:3 w 2001 r. zmienił się na blisko 1:2 w 2008 r.). Ustalając te mnożniki, Komisja uwzględniła również inflację i zwiększenie obrotów przedsiębiorstw.

2.4.1.2.   Czas trwania

| (29) | Naruszenie trwało ponad dziesięć lat i sześć miesięcy w przypadku wszystkich przedsiębiorstw za wyjątkiem Ferriere Nord SpA, w przypadku którego okres naruszenia wyniósł siedem lat. Dlatego też podstawowa wysokość grzywny podwyższona jest o 105 % dla wszystkich przedsiębiorstw za wyjątkiem Ferriere Nord, dla którego kwota ta podwyższona jest o 70 %. |
| --- | --- |

(29)

Naruszenie trwało ponad dziesięć lat i sześć miesięcy w przypadku wszystkich przedsiębiorstw za wyjątkiem Ferriere Nord SpA, w przypadku którego okres naruszenia wyniósł siedem lat. Dlatego też podstawowa wysokość grzywny podwyższona jest o 105 % dla wszystkich przedsiębiorstw za wyjątkiem Ferriere Nord, dla którego kwota ta podwyższona jest o 70 %.

2.4.2.   Okoliczności obciążające

| (30) | W niniejszej sprawie Komisja stwierdziła tylko jedną okoliczność obciążającą, w postaci działania w warunkach recydywy w przypadku spółki Ferriere Nord, będącej już uprzednio adresatem decyzji Komisji z dnia 2 sierpnia 1989 r. dotyczącej jej uczestnictwa w porozumieniu cenowym i ograniczającym sprzedaż na rynku siatki spawanej elektrycznie (7). |
| --- | --- |

(30)

W niniejszej sprawie Komisja stwierdziła tylko jedną okoliczność obciążającą, w postaci działania w warunkach recydywy w przypadku spółki Ferriere Nord, będącej już uprzednio adresatem decyzji Komisji z dnia 2 sierpnia 1989 r. dotyczącej jej uczestnictwa w porozumieniu cenowym i ograniczającym sprzedaż na rynku siatki spawanej elektrycznie (7).

| (31) | Komisja uważa w związku z tym za konieczne zwiększenie o 50 % kwoty podstawowej w przypadku spółki Ferriere Nord SpA. |
| --- | --- |

(31)

Komisja uważa w związku z tym za konieczne zwiększenie o 50 % kwoty podstawowej w przypadku spółki Ferriere Nord SpA.

2.4.3.   Okoliczności łagodzące

| (32) | Komisja nie ustaliła istnienia jakichkolwiek okoliczności łagodzących. |
| --- | --- |

(32)

Komisja nie ustaliła istnienia jakichkolwiek okoliczności łagodzących.

2.4.4.   Zastosowanie obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar z 1996 r.

| (33) | Komisja uznaje, że spółka Ferriere Nord dostarczyła jej przydatnych wskazówek, które pozwoliły Komisji lepiej zrozumieć zasady działania porozumienia. Komisja uznaje, że spełnia to warunki punktu D, akapit pierwszy obwieszczenia, który stanowi, że można zastosować zmniejszenie grzywny, jeżeli przed przesłaniem pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń przedsiębiorstwo dostarczy Komisji informacje, dokumenty lub inne dowody, które przyczynią się do potwierdzenia istnienia naruszenia. Komisja uznaje więc za uzasadnione przyznanie spółce Ferriere Nord SpA zmniejszenia o 20 % kwoty grzywny. |
| --- | --- |

(33)

Komisja uznaje, że spółka Ferriere Nord dostarczyła jej przydatnych wskazówek, które pozwoliły Komisji lepiej zrozumieć zasady działania porozumienia. Komisja uznaje, że spełnia to warunki punktu D, akapit pierwszy obwieszczenia, który stanowi, że można zastosować zmniejszenie grzywny, jeżeli przed przesłaniem pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń przedsiębiorstwo dostarczy Komisji informacje, dokumenty lub inne dowody, które przyczynią się do potwierdzenia istnienia naruszenia. Komisja uznaje więc za uzasadnione przyznanie spółce Ferriere Nord SpA zmniejszenia o 20 % kwoty grzywny.

| (34) | Współpraca zaoferowana natomiast przez Leali SpA nie spełnia warunków pkt D obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar. |
| --- | --- |

(34)

Współpraca zaoferowana natomiast przez Leali SpA nie spełnia warunków pkt D obwieszczenia w sprawie łagodzenia kar.

3.   GRZYWNY NAŁOŻONE NA PODSTAWIE DECYZJI

| Alfa Acciai SpA | 7,175 mln EUR |
| --- | --- |
| Feralpi Holding SpA (dawniej Feralpi Siderurgica SpA) | 10,25 mln EUR |
| Ferriere Nord SpA | 3,57 mln EUR |
| IRO Industrie Riunite Odolesi SpA | 3,58 mln EUR |
| Leali SpA e Acciaierie i Ferriere Leali Luigi SpA w likwidacji, solidarnie | 6,093 mln EUR |
| Leali SpA | 1,082 mln EUR |
| Lucchini SpA i S.P. SpA w likwidacji (ex Siderpotenza SpA), solidarnie | 14,35 mln EUR |
| Riva Fire SpA (ex Riva Acciaio SpA) | 26,9 mln EUR |
| Valsabbia Investimenti SpA i Ferriera Valsabbia SpA, solidarnie | 10,25 mln EUR |

Alfa Acciai SpA

7,175 mln EUR

Feralpi Holding SpA (dawniej Feralpi Siderurgica SpA)

10,25 mln EUR

Ferriere Nord SpA

3,57 mln EUR

IRO Industrie Riunite Odolesi SpA

3,58 mln EUR

Leali SpA e Acciaierie i Ferriere Leali Luigi SpA w likwidacji, solidarnie

6,093 mln EUR

Leali SpA

1,082 mln EUR

Lucchini SpA i S.P. SpA w likwidacji (ex Siderpotenza SpA), solidarnie

14,35 mln EUR

Riva Fire SpA (ex Riva Acciaio SpA)

26,9 mln EUR

Valsabbia Investimenti SpA i Ferriera Valsabbia SpA, solidarnie

10,25 mln EUR

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1.

(2)  Decyzja 2006/894/WE (Dz.U. L 353 z 13.12.2006).

(3)  Dnia 23 lipca 2002 r.

(4)  Dnia 17 grudnia 2002 r.

(5)  Porównaj: przypis 1.

(6)  Dz.U. C 45 z 19.2.2002, s. 3.

(7)  Dz.U. L 260 z 6.9.1989, s. 1.

---

INFORMACJE PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 30.3.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 98/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 98/20

---

Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1857/2006 w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z wytwarzaniem produktów rolnych oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 70/2001

2011/C 98/07

Nr pomocy: SA.32070 (2010/XA)

Państwo członkowskie: Estonia

Region: Całe terytorium Estonii

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Põllumajandustootja asendamise toetus

Podstawa prawna:

| 1) | Maaelu ja põllumajandusturu korraldamise seaduse paragrahv 7 ja paragrahv 11; |
| --- | --- |

1)

Maaelu ja põllumajandusturu korraldamise seaduse paragrahv 7 ja paragrahv 11;

| 2) | Põllumajandusministri 8.9.2008. aasta määrus nr 90 „Põllumajandustootja asendamise toetuse saamiseks esitatavad nõuded, toetuse taotluse esitamise ja taotluse menetlemise kord”. |
| --- | --- |

2)

Põllumajandusministri 8.9.2008. aasta määrus nr 90 „Põllumajandustootja asendamise toetuse saamiseks esitatavad nõuded, toetuse taotluse esitamise ja taotluse menetlemise kord”.

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: Łącznie 8 057 999 EEK/515 000 EUR rocznie

Maksymalna intensywność pomocy: Do 100 %

Data realizacji: Dnia 1 stycznia 2011 r.

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Do dnia 31 grudnia 2013 r.

Cel pomocy: Wsparcie techniczne zgodnie z art. 15 rozporządzenia (WE) nr 1857/2006

Sektor(-y) gospodarki: Sektor produkcji zwierzęcej (kod NACE A104)

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Põllumajandusministeerium |
| --- |
| Lai tn 39/Lai tn 41 |
| 15056 Tallinn |
| EESTI/ESTONIA |

Põllumajandusministeerium

Lai tn 39/Lai tn 41

15056 Tallinn

EESTI/ESTONIA

Adres internetowy: http://www.agri.ee/siseriiklikud-toetused/

Inne informacje: Pomoc jest zgodna z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1857/2006, w szczególności z jego art. 15 ust. 2 lit. b) oraz ust. 3–4. Intensywność pomocy może sięgać 100 %; pomoc nie obejmuje bezpośrednich wypłat pieniężnych dla producentów.

Nr pomocy: SA.32114 (2010/XA)

Państwo członkowskie: Estonia

Region: Całe terytorium Estonii

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Hukkunud põllumajandusloomade hävitamise ja kokkuveo kulude katmine

Podstawa prawna:

| 1) | Loomatauditõrje seadus paragrahv 18(1) ja paragrahv 18(2) |
| --- | --- |

1)

Loomatauditõrje seadus paragrahv 18(1) ja paragrahv 18(2)

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: 1 150 410 EUR rocznie (18 000 005 EEK)

Maksymalna intensywność pomocy: do 75 % kosztów zniszczenia,

do 100 % kosztów usunięcia.

Data realizacji: Dnia 1 stycznia 2011 r.

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Do dnia 31 grudnia 2013 r.

Cel pomocy: Częściowa rekompensata kosztów zniszczenia i usunięcia padłych zwierząt ponoszonych przez hodowców zwierząt gospodarskich. Ma ona zagwarantować zniszczenie padłych zwierząt w zgodzie z przepisami, minimalizując ich bezprawne niszczenie.

Dostawcy usług będą wyłaniani w drodze międzynarodowych zaproszeń do składania ofert; zamówienia publiczne na każdy rok będą udzielane oddzielnie. Pomoc państwa przeznaczona na pokrycie kosztów usunięcia i zniszczenia padłych zwierząt hodowlanych ma służyć sektorowi produkcji zwierzęcej (gospodarstwa, gdzie hoduje się zwierzęta gospodarskie). Pomocy nie przeznacza się na niszczenie innych zwierzęcych produktów ubocznych (np. odpadów z rzeźni itp.).

Pomocy państwa udziela się rolnikom zgodnie z art. 16. Koszty kwalifikowalne są zgodne z art. 16 ust. 1 lit. d) i f).

Niniejszym potwierdza się, że Estonia realizuje bieżący program zapewniający bezpieczne usuwanie i niszczenie padłych zwierząt zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1774/2002.

Pomocy udziela się w formie dotowanych usług; nie dokonuje się bezpośrednich wypłat pieniężnych dla producentów.

Sektor(-y) gospodarki: Producenci rolni (kod NACE A1)

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Põllumajandusministeerium |
| --- |
| Lai tn 39/Lai tn 41 |
| 15056 Tallinn |
| EESTI/ESTONIA |

Põllumajandusministeerium

Lai tn 39/Lai tn 41

15056 Tallinn

EESTI/ESTONIA

Adres internetowy: http://www.agri.ee/index.php?id=53293

Inne informacje: Niniejsze ogłoszenie wprowadza zmiany w ogłoszeniu NN 52/08.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ WSPÓLNEJ POLITYKI HANDLOWEJ

Komisja Europejska

| 30.3.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 98/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 98/22

---

Zawiadomienie o wszczęciu odnośnie do częściowego wznowienia dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu niektórych sprężarek pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej

2011/C 98/08

Komisja podjęła z własnej inicjatywy decyzję o częściowym wznowieniu dochodzenia antydumpingowego dotyczącego przywozu niektórych sprężarek pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej wszczętego na podstawie art. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) („rozporządzenie podstawowe”). Zakres wznowienia ograniczony jest do zbadania, czy niektóre rodzaje produktów objęte są zakresem środków antydumpingowych wprowadzonych w odniesieniu do przywozu niektórych sprężarek pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej.

1.   Produkt

Produkt objęty postępowaniem to sprężarki tłokowe (z wyłączeniem pomp do sprężarek tłokowych) o wydajności nieprzekraczającej 2 m3/min (metrów sześciennych na minutę), obecnie objęte kodami CN ex 8414 40 10, ex 8414 80 22, ex 8414 80 28 i ex 8414 80 51, pochodzące z Chińskiej Republiki Ludowej.

2.   Środek, którego dotyczy postępowanie

Środek, którego dotyczy postępowanie to ostateczne cło antydumpingowe nałożone rozporządzeniem Rady (WE) nr 261/2008 (2) na przywóz produktu objętego postępowaniem („środek, którego dotyczy postępowanie”). Środek, którego dotyczy postępowanie wygasł z dniem 21 marca 2010 r. (3).

3.   Podstawy wznowienia

Z dostępnych Komisji informacji wynika, że tak zwane minisprężarki, tj. sprężarki nieposiadające zbiornika działającego pod zasilaniem o napięciu 12 V, wchodzące w zakres produktu, wydają się różnić od pozostałych sprężarek objętych środkiem, którego dotyczy postępowanie. W celu doprecyzowania zakresu produktu za wskazane uważa się zatem częściowe wznowienie dochodzenia, którego rozstrzygnięcie może mieć skutek wsteczny od daty wprowadzenia środków.

4.   Procedura

Po konsultacji z Komitetem Doradczym i ustaleniu, że częściowe wznowienie dochodzenia antydumpingowego jest uzasadnione, Komisja niniejszym częściowo wznawia dochodzenie antydumpingowe dotyczące przywozu niektórych sprężarek pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej, wszczęte na podstawie z art. 5 rozporządzenia podstawowego w drodze zawiadomienia opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (4).

W celu ustalenia, czy minisprężarki należy wyłączyć spod zakresu środków antydumpingowych wprowadzonych rozporządzeniem Rady (WE) nr 261/2008, Komisja zbada informacje przekazane przez wszystkie zainteresowane strony.

Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia swoich opinii, a także informacji oraz do dostarczenia dowodów potwierdzających zgłaszane fakty. Wymienione informacje i dowody je potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 5 lit. a) niniejszego zawiadomienia.

Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane. Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 5 lit. b) niniejszego zawiadomienia.

5.   Terminy

a)   Dla stron zgłaszających się i przedkładających informacje

Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.

b)   Przesłuchania

Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.

6.   Oświadczenia pisemne i korespondencja

Wszelkie oświadczenia składane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie, zarówno na papierze, jak i w formie elektronicznej; należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu zainteresowanej strony. Jeżeli zainteresowana strona ze względów technicznych nie może złożyć swoich oświadczeń i wniosków w formie elektronicznej, musi niezwłocznie powiadomić o tym Komisję.

Wszystkie pisemne oświadczenia i korespondencję dostarczoną przez zainteresowane strony należy oznakować „Limited”, jeżeli wnioskowano o traktowanie tych dokumentów na zasadzie poufności (5).

Zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zainteresowane strony przedstawiające informacje „Limited” powinny przedłożyć ich streszczenia bez klauzuli poufności, oznakowane „Do wglądu zainteresowanych stron”. Streszczenia powinny być wystarczająco szczegółowe, żeby pozwolić na prawidłowe zrozumienie istoty informacji przekazanych z klauzulą poufności. Jeżeli zainteresowana strona przekazująca poufne informacje nie dostarczy ich niepoufnego streszczenia w wymaganym formacie i o wymaganej jakości, takie poufne informacje mogą zostać pominięte.

Adres Komisji do celów korespondencji:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Trade |
| Directorate H |
| Office: N105 04/092 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Faks +32 22956505 |

European Commission

Directorate-General for Trade

Directorate H

Office: N105 04/092

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Faks +32 22956505

7.   Brak współpracy

W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu do niezbędnych informacji, nie dostarcza ich w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych, potwierdzających lub zaprzeczających, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.

W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te mogą zostać pominięte, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów.

Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.

8.   Przetwarzanie danych osobowych

Wszelkie dane osobowe zgromadzone podczas niniejszego dochodzenia będą traktowane zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 45/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady o ochronie osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez instytucje i organy unijne i o swobodnym przepływie takich danych (6).

9.   Rzecznik praw stron

Należy również zauważyć, że w przypadku napotkania przez zainteresowane strony problemów związanych z korzystaniem z prawa do obrony strony te mogą wystąpić o interwencję urzędnika DG ds. Handlu pełniącego rolę rzecznika praw stron. Pośredniczy on w kontaktach między zainteresowanymi stronami i służbami Komisji, zapewniając, w stosownych przypadkach, mediację w kwestiach proceduralnych związanych z ochroną interesów stron podczas postępowania, w szczególności w odniesieniu do spraw dotyczących dostępu do akt, poufności, przedłużenia terminów oraz rozpatrywania pisemnych lub ustnych oświadczeń lub uwag.

Dodatkowe informacje i dane kontaktowe zainteresowane strony mogą uzyskać na stronach internetowych rzecznika praw stron w DG ds. Handlu (http://ec.europa.eu/trade).

---

(1)  Dz.U. L 56 z 6.3.1996, s. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 1225/2009 (Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51).

(2)  Dz.U. L 81 z 20.3.2008, s. 1.

(3)  Dz.U. C 73 z 23.3.2010, s. 39.

(4)  Dz.U. C 314 z 21.12.2006, s. 2.

(5)  Dokument taki jest dokumentem poufnym zgodnie z art. 19 rozporządzenia Rady (WE) nr 1225/2009 (Dz.U. L 343 z 22.12.2009, s. 51) i art. 6 Porozumienia WTO o stosowaniu artykułu VI Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994 (porozumienie antydumpingowe). Jest on także dokumentem chronionym zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, s. 43).

(6)  Dz.U. L 8 z 12.1.2001, s. 1.

---

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 30.3.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 98/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 98/24

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.6156 – JCDecaux/Bolloré/JV)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

2011/C 98/09

| 1. | W dniu 23 marca 2011 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo JCDecaux Asie Holding, należące do grupy JCDecaux („JCDecaux”, Francja), oraz przedsiębiorstwo Socopao, należące do grupy Bolloré („Bolloré”, Francja), przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad wspólnym przedsiębiorstwem JCDecaux Bolloré Holding („JV”, Francja) w drodze zakupu akcji w nowo utworzonej spółce będącej wspólnym przedsiębiorcą. |
| --- | --- |

1.

W dniu 23 marca 2011 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo JCDecaux Asie Holding, należące do grupy JCDecaux („JCDecaux”, Francja), oraz przedsiębiorstwo Socopao, należące do grupy Bolloré („Bolloré”, Francja), przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad wspólnym przedsiębiorstwem JCDecaux Bolloré Holding („JV”, Francja) w drodze zakupu akcji w nowo utworzonej spółce będącej wspólnym przedsiębiorcą.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku przedsiębiorstwa JCDecaux: grupa francuska prowadząca działalność związaną z mediami zewnętrznymi w 56 krajach na świecie, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku przedsiębiorstwa JCDecaux: grupa francuska prowadząca działalność związaną z mediami zewnętrznymi w 56 krajach na świecie,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa Bolloré: grupa francuska prowadząca działalność w różnych dziedzinach, takich jak produkcja folii plastikowej, baterii elektrycznych i części składowych do przechowywania energii, projektowanie, produkcja i wprowadzanie do obrotu terminali i automatów biletowych oraz systemów kontroli dostępu, dystrybucja energii, spedycja ładunków i międzynarodowe usługi logistyczne, komunikacja i media oraz koncesje na obsługę portów i kolei oraz plantacji, |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa Bolloré: grupa francuska prowadząca działalność w różnych dziedzinach, takich jak produkcja folii plastikowej, baterii elektrycznych i części składowych do przechowywania energii, projektowanie, produkcja i wprowadzanie do obrotu terminali i automatów biletowych oraz systemów kontroli dostępu, dystrybucja energii, spedycja ładunków i międzynarodowe usługi logistyczne, komunikacja i media oraz koncesje na obsługę portów i kolei oraz plantacji,

| — | w przypadku przedsiębiorstwa JV: działalność w dziedzinie mediów zewnętrznych w Kamerunie, a później ewentualnie w innych krajach na kontynencie afrykańskim. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa JV: działalność w dziedzinie mediów zewnętrznych w Kamerunie, a później ewentualnie w innych krajach na kontynencie afrykańskim.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. Należy zauważyć, iż zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury stosowanej do niektórych koncentracji na mocy rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (2), sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym obwieszczeniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6156 – JCDecaux/Bolloré/JV, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (+32 22964301), pocztą elektroniczną na adres: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.6156 – JCDecaux/Bolloré/JV, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 56 z 5.3.2005, s. 32 („obwieszczenie Komisji w sprawie uproszczonej procedury”).

---

INNE AKTY

Komisja Europejska

| 30.3.2011 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 98/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 98/25

---

Opinia dotycząca wniosku złożonego na mocy art. 30 dyrektywy 2004/17/WE – Wycofanie wniosku

Wniosek złożony przez podmiot zamawiający

2011/C 98/10

Dnia 18 października 2010 r. Komisja otrzymała wniosek złożony na mocy art. 30 ust. 5 dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych (1).

Wniosek ten, złożony w imieniu podmiotów zamawiających sektora przez włoskie zrzeszenie przemysłu surowców mineralnych i naftowych Assomineraria, dotyczy poszukiwania i wydobycia ropy naftowej i gazu we Włoszech. Wniosek opublikowano w Dz.U. C 290 z 27.10.2010, s. 20. Pierwotny termin upłynął dnia 19 stycznia 2011 r. Termin ten został przesunięty na dzień 19 kwietnia 2011 r., a przedłużenie terminu zostało opublikowane w Dz.U. C 343 z 17.12.2010, s. 31.

Dnia 22 marca 2011 r. wnioskodawca wycofał swój wniosek, który należy zatem uznać za niebyły. W konsekwencji nie ma podstaw do rozważania ewentualności zastosowania przepisów art. 30 ust. 1 do wymienionych sektorów we Włoszech. W związku z powyższym przepisy dyrektywy 2004/17/WE mają nadal zastosowanie do podmiotów zamawiających, które udzielają zamówień mających zagwarantować poszukiwania i wydobycie ropy naftowej i gazu we Włoszech i organizują konkursy na prowadzenie takiej działalności na tych obszarach geograficznych.

---

(1)  Dz.U. L 134 z 30.4.2004, s. 1.

---