# Diario Oficial C 127/2011

| | ISSN 1725-244X
  doi:10.3000/1725244X.C_2011.127.spa |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 127 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 54o año29 de abril de 2011 |

ISSN 1725-244X

doi:10.3000/1725244X.C_2011.127.spa

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 127

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

54o año29 de abril de 2011

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | IV   Información |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Consejo |
| 2011/C 127/01 | Conclusiones del Consejo en las que se promueve la creación de un identificador europeo de jurisprudencia (ECLI) y la definición de un conjunto mínimo de metadatos uniformes de jurisprudencia | 1 |
| | Comisión Europea |
| 2011/C 127/02 | Tipo de cambio del euro | 8 |
| 2011/C 127/03 | Comunicación de la Comisión relativa a la cantidad no solicitada que se añade a la cantidad fijada para el subperíodo comprendido entre el 1 de julio de 2011 y el 30 de septiembre de 2011 en el marco de determinados contingentes abiertos por la Unión para productos de los sectores de la carne de aves de corral, los huevos y las ovoalbúminas | 9 |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS |
| 2011/C 127/04 | Información comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1857/2006 de la Comisión sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción de productos agrícolas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 70/2001 | 11 |

Número de información

Sumario

Página

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Consejo

2011/C 127/01

Conclusiones del Consejo en las que se promueve la creación de un identificador europeo de jurisprudencia (ECLI) y la definición de un conjunto mínimo de metadatos uniformes de jurisprudencia

1

Comisión Europea

2011/C 127/02

Tipo de cambio del euro

8

2011/C 127/03

Comunicación de la Comisión relativa a la cantidad no solicitada que se añade a la cantidad fijada para el subperíodo comprendido entre el 1 de julio de 2011 y el 30 de septiembre de 2011 en el marco de determinados contingentes abiertos por la Unión para productos de los sectores de la carne de aves de corral, los huevos y las ovoalbúminas

9

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS

2011/C 127/04

Información comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1857/2006 de la Comisión sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción de productos agrícolas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 70/2001

o

o

11

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión Europea |
| 2011/C 127/05 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.6224 — Oaktree/TPG/Taylor Morrison Homebuilding Business) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 14 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

2011/C 127/05

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto COMP/M.6224 — Oaktree/TPG/Taylor Morrison Homebuilding Business) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

14

| | Corrección de errores |
| --- | --- |
| 2011/C 127/06 | Corrección de errores en la Comunicación de la Comisión en el marco de la aplicación de la Directiva 2006/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de mayo de 2006, relativa a las máquinas y por la que se modifica la Directiva 95/16/CE (refundición) (DO C 110 de 8.4.2011) | 15 |

Corrección de errores

2011/C 127/06

Corrección de errores en la Comunicación de la Comisión en el marco de la aplicación de la Directiva 2006/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de mayo de 2006, relativa a las máquinas y por la que se modifica la Directiva 95/16/CE (refundición) (DO C 110 de 8.4.2011)

15

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Consejo

| 29.4.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 127/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2011

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 127/1

---

Conclusiones del Consejo en las que se promueve la creación de un identificador europeo de jurisprudencia (ECLI) y la definición de un conjunto mínimo de metadatos uniformes de jurisprudencia

2011/C 127/01

I.   INTRODUCCIÓN

| 1. | El artículo 67, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea prevé la constitución de un espacio de libertad, seguridad y justicia dentro del respeto de los derechos fundamentales y de los distintos sistemas y tradiciones jurídicos de los Estados miembros. |
| --- | --- |

1.

El artículo 67, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea prevé la constitución de un espacio de libertad, seguridad y justicia dentro del respeto de los derechos fundamentales y de los distintos sistemas y tradiciones jurídicos de los Estados miembros.

| 2. | El Plan de acción plurianual 2009-2013 relativo a la justicia en red europea, del Consejo de la Unión Europea, hace hincapié en la importancia del acceso a la jurisprudencia nacional, en la necesidad de normalización y en un sistema técnico descentralizado (1). |
| --- | --- |

2.

El Plan de acción plurianual 2009-2013 relativo a la justicia en red europea, del Consejo de la Unión Europea, hace hincapié en la importancia del acceso a la jurisprudencia nacional, en la necesidad de normalización y en un sistema técnico descentralizado (1).

| 3. | La Resolución del Parlamento Europeo, de 9 de julio de 2008, sobre el papel del juez nacional en el sistema judicial europeo (2) subraya la necesidad de acceso transfronterizo a la jurisprudencia nacional, con objeto de que el juez nacional pueda cumplir su cometido dentro del ordenamiento jurídico europeo. |
| --- | --- |

3.

La Resolución del Parlamento Europeo, de 9 de julio de 2008, sobre el papel del juez nacional en el sistema judicial europeo (2) subraya la necesidad de acceso transfronterizo a la jurisprudencia nacional, con objeto de que el juez nacional pueda cumplir su cometido dentro del ordenamiento jurídico europeo.

II.   DETERMINACIÓN DE LAS NECESIDADES

| 4. | Para que exista un espacio europeo de libertad, seguridad y justicia en el que pueda desarrollarse la cooperación judicial no basta el conocimiento del Derecho europeo, sino que también es necesario el conocimiento recíproco de los sistemas jurídicos de otros Estados miembros. |
| --- | --- |

4.

Para que exista un espacio europeo de libertad, seguridad y justicia en el que pueda desarrollarse la cooperación judicial no basta el conocimiento del Derecho europeo, sino que también es necesario el conocimiento recíproco de los sistemas jurídicos de otros Estados miembros.

| 5. | El portal «European e-Justice» (Portal Europeo de Justicia) debería cumplir el objetivo de difundir información acerca de los sistemas jurídicos de la UE y de los Estados miembros y constituir una herramienta útil para los ciudadanos, los profesionales del Derecho y las autoridades de los Estados miembros. |
| --- | --- |

5.

El portal «European e-Justice» (Portal Europeo de Justicia) debería cumplir el objetivo de difundir información acerca de los sistemas jurídicos de la UE y de los Estados miembros y constituir una herramienta útil para los ciudadanos, los profesionales del Derecho y las autoridades de los Estados miembros.

| 6. | No cabe adquirir conocimiento del contenido sustancial y de la aplicación del Derecho de la Unión Europea únicamente a partir de fuentes jurídicas de la UE, sino que debe tenerse en cuenta igualmente la jurisprudencia de los órganos jurisdiccionales nacionales, tanto de las resoluciones de éstos en las que plantean una cuestión prejudicial como de aquéllas que aplican, por su parte, el Derecho de la UE. |
| --- | --- |

6.

No cabe adquirir conocimiento del contenido sustancial y de la aplicación del Derecho de la Unión Europea únicamente a partir de fuentes jurídicas de la UE, sino que debe tenerse en cuenta igualmente la jurisprudencia de los órganos jurisdiccionales nacionales, tanto de las resoluciones de éstos en las que plantean una cuestión prejudicial como de aquéllas que aplican, por su parte, el Derecho de la UE.

| 7. | Gracias al respaldo financiero o a la implicación directa de la Unión Europea, en los últimos años han surgido iniciativas que apoyan los antedichos objetivos, como el motor de metabúsqueda de la Red de Presidentes de Tribunales Supremos de la Unión Europea (3), las bases de datos Dec.Nat y Jurifast de la Asociación de Consejos de Estado y Tribunales Supremos Administrativos de la Unión Europea (4), la base de datos JURE (Jurisdicción, Reconocimiento, Ejecución) de la Comisión Europea (5), EUR-Lex y la base de datos de jurisprudencia de la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (6). |
| --- | --- |

7.

Gracias al respaldo financiero o a la implicación directa de la Unión Europea, en los últimos años han surgido iniciativas que apoyan los antedichos objetivos, como el motor de metabúsqueda de la Red de Presidentes de Tribunales Supremos de la Unión Europea (3), las bases de datos Dec.Nat y Jurifast de la Asociación de Consejos de Estado y Tribunales Supremos Administrativos de la Unión Europea (4), la base de datos JURE (Jurisdicción, Reconocimiento, Ejecución) de la Comisión Europea (5), EUR-Lex y la base de datos de jurisprudencia de la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (6).

| 8. | La utilización de estas iniciativas y el apoyo a las mismas han puesto de relieve la necesidad de este tipo de bases de datos, pero la experiencia demuestra que en muchos casos la consulta de estas bases de datos es excesivamente compleja y difícil de usar para el usuario. |
| --- | --- |

8.

La utilización de estas iniciativas y el apoyo a las mismas han puesto de relieve la necesidad de este tipo de bases de datos, pero la experiencia demuestra que en muchos casos la consulta de estas bases de datos es excesivamente compleja y difícil de usar para el usuario.

| 9. | Un estudio (7) realizado por un grupo especializado del Grupo «Derecho en Línea» dejó patente que estos problemas, aparte de los relacionados con el multilingüismo, se deben fundamentalmente a la ausencia de identificadores comunes para la jurisprudencia. En el plano nacional existen diversos sistemas de identificación, unos determinados por los órganos jurisdiccionales y otros propios del vendedor. Las bases de datos concebidas para consultar la jurisprudencia de distintos Estados miembros (de las que las citadas anteriormente constituyen ejemplos) inventan en algunos casos su propio sistema de identificación y, en otros, reutilizan uno o más de los sistemas de numeración nacionales. Así pues, la consulta y la citación de jurisprudencia en el contexto transfronterizo resultan particularmente difíciles: los identificadores que se derivan de un sistema pueden no ser compatibles con otros sistemas. |
| --- | --- |

9.

Un estudio (7) realizado por un grupo especializado del Grupo «Derecho en Línea» dejó patente que estos problemas, aparte de los relacionados con el multilingüismo, se deben fundamentalmente a la ausencia de identificadores comunes para la jurisprudencia. En el plano nacional existen diversos sistemas de identificación, unos determinados por los órganos jurisdiccionales y otros propios del vendedor. Las bases de datos concebidas para consultar la jurisprudencia de distintos Estados miembros (de las que las citadas anteriormente constituyen ejemplos) inventan en algunos casos su propio sistema de identificación y, en otros, reutilizan uno o más de los sistemas de numeración nacionales. Así pues, la consulta y la citación de jurisprudencia en el contexto transfronterizo resultan particularmente difíciles: los identificadores que se derivan de un sistema pueden no ser compatibles con otros sistemas.

| 10. | El mencionado estudio dejó patente la existencia de problemas análogos con los metadatos empleados para la descripción de la jurisprudencia. El hecho de que casi todas las bases de datos nacionales y europeas empleen diferentes normas de denominación y diseño para los metadatos compromete las posibilidades de una consulta transfronteriza eficaz y sencilla de la jurisprudencia por parte de los jueces, los profesionales del Derecho y los ciudadanos. |
| --- | --- |

10.

El mencionado estudio dejó patente la existencia de problemas análogos con los metadatos empleados para la descripción de la jurisprudencia. El hecho de que casi todas las bases de datos nacionales y europeas empleen diferentes normas de denominación y diseño para los metadatos compromete las posibilidades de una consulta transfronteriza eficaz y sencilla de la jurisprudencia por parte de los jueces, los profesionales del Derecho y los ciudadanos.

III.   BÚSQUEDA DE SOLUCIONES

| 11. | En consonancia con el principio de proporcionalidad, con el principio de descentralización refrendado por el Plan de acción relativo a la justicia en red europea y con los principios del Marco Europeo de Interoperabilidad, no debería existir una base de datos europea centralizada de la jurisprudencia nacional. Por lo demás, las necesidades específicas de los usuarios en relación con ámbitos concretos del Derecho abogan por diferentes bases de datos con funcionalidades diferentes, ya sean de carácter público o comercial. |
| --- | --- |

11.

En consonancia con el principio de proporcionalidad, con el principio de descentralización refrendado por el Plan de acción relativo a la justicia en red europea y con los principios del Marco Europeo de Interoperabilidad, no debería existir una base de datos europea centralizada de la jurisprudencia nacional. Por lo demás, las necesidades específicas de los usuarios en relación con ámbitos concretos del Derecho abogan por diferentes bases de datos con funcionalidades diferentes, ya sean de carácter público o comercial.

| 12. | Para facilitar a la vez el ulterior desarrollo de las bases de datos de jurisprudencia europea y la utilización de estas bases por parte de los profesionales del Derecho y de los ciudadanos, se considera indispensable contar con un sistema común de identificación, citación y metadatos de jurisprudencia. Esta norma común debería ser compatible con los principios aludidos en el apartado anterior. |
| --- | --- |

12.

Para facilitar a la vez el ulterior desarrollo de las bases de datos de jurisprudencia europea y la utilización de estas bases por parte de los profesionales del Derecho y de los ciudadanos, se considera indispensable contar con un sistema común de identificación, citación y metadatos de jurisprudencia. Esta norma común debería ser compatible con los principios aludidos en el apartado anterior.

| 13. | Debería emplearse para la identificación de las resoluciones judiciales un identificador estándar que resulte reconocible, legible y comprensible tanto para las personas como para los sistemas informáticos, y que sea compatible con las normas tecnológicas. Al mismo tiempo, es conveniente que los sistemas nacionales de identificación de asuntos puedan funcionar en paralelo con esta norma europea, y también que una norma europea pueda servir como única norma nacional en los países que así lo deseen. |
| --- | --- |

13.

Debería emplearse para la identificación de las resoluciones judiciales un identificador estándar que resulte reconocible, legible y comprensible tanto para las personas como para los sistemas informáticos, y que sea compatible con las normas tecnológicas. Al mismo tiempo, es conveniente que los sistemas nacionales de identificación de asuntos puedan funcionar en paralelo con esta norma europea, y también que una norma europea pueda servir como única norma nacional en los países que así lo deseen.

| 14. | Dado que tanto la organización de los órganos jurisdiccionales como las aplicaciones de TI empleadas por dichos órganos varían entre los distintos Estados miembros y también en el interior de un mismo Estado miembro, debería existir la posibilidad de aplicar un sistema de identificación y de metadatos tribunal por tribunal. |
| --- | --- |

14.

Dado que tanto la organización de los órganos jurisdiccionales como las aplicaciones de TI empleadas por dichos órganos varían entre los distintos Estados miembros y también en el interior de un mismo Estado miembro, debería existir la posibilidad de aplicar un sistema de identificación y de metadatos tribunal por tribunal.

| 15. | De conformidad con los citados principios de proporcionalidad y de descentralización, las decisiones sobre la participación de los órganos jurisdiccionales en este sistema de identificación y de metadatos de jurisprudencia deberán adoptarse en el plano nacional. |
| --- | --- |

15.

De conformidad con los citados principios de proporcionalidad y de descentralización, las decisiones sobre la participación de los órganos jurisdiccionales en este sistema de identificación y de metadatos de jurisprudencia deberán adoptarse en el plano nacional.

| 16. | Habida cuenta de la gran importancia que reviste, a efectos de su puesta en marcha y de su utilización, la aceptación de un sistema de identificación y de metadatos de jurisprudencia por parte de los órganos jurisdiccionales y de los gobiernos de los Estados miembros, se han realizado consultas sobre esta recomendación con la Red de Presidentes de Tribunales Supremos de la Unión Europea, la Asociación de Consejos de Estado y Tribunales Supremos Administrativos de la Unión Europea, la Red Europea de Consejos del Poder Judicial, la iniciativa LEX, el seminario CEN/Metalex, Semic.EU, la Comisión Europea, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y la Oficina de Publicaciones de la Unión Europea. |
| --- | --- |

16.

Habida cuenta de la gran importancia que reviste, a efectos de su puesta en marcha y de su utilización, la aceptación de un sistema de identificación y de metadatos de jurisprudencia por parte de los órganos jurisdiccionales y de los gobiernos de los Estados miembros, se han realizado consultas sobre esta recomendación con la Red de Presidentes de Tribunales Supremos de la Unión Europea, la Asociación de Consejos de Estado y Tribunales Supremos Administrativos de la Unión Europea, la Red Europea de Consejos del Poder Judicial, la iniciativa LEX, el seminario CEN/Metalex, Semic.EU, la Comisión Europea, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y la Oficina de Publicaciones de la Unión Europea.

| 17. | El sistema de identificación y de metadatos debería divulgarse adecuadamente entre los ciudadanos y los profesionales del Derecho. Por otra parte, para mejorar la probabilidad de hallar la jurisprudencia dotada de un identificador y de metadatos conforme a lo descrito en el anexo, debería ser posible consultar estas resoluciones judiciales (por identificador y un conjunto mínimo de metadatos) a través de una interfaz común. La arquitectura de esta interfaz común de búsqueda debería ser descentralizada y estar integrada en el portal «European e-Justice». Si bien una interfaz común de consulta refuerza la facilidad de utilización de un sistema de identificación y de metadatos, esto no debería constituir un requisito previo para la introducción de la identificación y los metadatos en el plano nacional. |
| --- | --- |

17.

El sistema de identificación y de metadatos debería divulgarse adecuadamente entre los ciudadanos y los profesionales del Derecho. Por otra parte, para mejorar la probabilidad de hallar la jurisprudencia dotada de un identificador y de metadatos conforme a lo descrito en el anexo, debería ser posible consultar estas resoluciones judiciales (por identificador y un conjunto mínimo de metadatos) a través de una interfaz común. La arquitectura de esta interfaz común de búsqueda debería ser descentralizada y estar integrada en el portal «European e-Justice». Si bien una interfaz común de consulta refuerza la facilidad de utilización de un sistema de identificación y de metadatos, esto no debería constituir un requisito previo para la introducción de la identificación y los metadatos en el plano nacional.

| 18. | La interfaz común de consulta no sólo debería permitir la conexión a sitios de internet de carácter público, sino también a otros sitios de divulgación de jurisprudencia, por ejemplo en forma sintética o de traducciones. |
| --- | --- |

18.

La interfaz común de consulta no sólo debería permitir la conexión a sitios de internet de carácter público, sino también a otros sitios de divulgación de jurisprudencia, por ejemplo en forma sintética o de traducciones.

IV.   CONCLUSIONES

| 19. | Se invita a los Estados miembros a que introduzcan a escala nacional, con carácter voluntario, el identificador europeo de jurisprudencia (denominado en lo sucesivo «ECLI») y un conjunto mínimo de metadatos uniformes de jurisprudencia. |
| --- | --- |

19.

Se invita a los Estados miembros a que introduzcan a escala nacional, con carácter voluntario, el identificador europeo de jurisprudencia (denominado en lo sucesivo «ECLI») y un conjunto mínimo de metadatos uniformes de jurisprudencia.

| 20. | Las siguientes recomendaciones serían aplicables a los Estados miembros que decidieran introducir ECLI y un conjunto mínimo de metadatos de jurisprudencia:






  a) | el ECLI debería utilizarse según se especifica en el punto 1 del anexo para todas las resoluciones de sus órganos jurisdiccionales; |
| --- | --- | --- |

20.

Las siguientes recomendaciones serían aplicables a los Estados miembros que decidieran introducir ECLI y un conjunto mínimo de metadatos de jurisprudencia:

a)

el ECLI debería utilizarse según se especifica en el punto 1 del anexo para todas las resoluciones de sus órganos jurisdiccionales;

| b) | los Estados miembros deberían permitir acceder a todas las resoluciones de órganos jurisdiccionales que se publiquen en sitios de internet de carácter público a partir del conjunto mínimo de metadatos previsto en el punto 2 del anexo; |
| --- | --- |

b)

los Estados miembros deberían permitir acceder a todas las resoluciones de órganos jurisdiccionales que se publiquen en sitios de internet de carácter público a partir del conjunto mínimo de metadatos previsto en el punto 2 del anexo;

| c) | los Estados miembros deberían designar un coordinador ECLI nacional conforme a la descripción del punto 3.1 del anexo; |
| --- | --- |

c)

los Estados miembros deberían designar un coordinador ECLI nacional conforme a la descripción del punto 3.1 del anexo;

| d) | el Tribunal de Justicia de la UE debería participar en el sistema del identificador europeo de jurisprudencia; |
| --- | --- |

d)

el Tribunal de Justicia de la UE debería participar en el sistema del identificador europeo de jurisprudencia;

| e) | la Comisión Europea debería crear la sede electrónica del ECLI, como parte del portal «European e-Justice», conforme a la descripción del punto 4 del anexo; |
| --- | --- |

e)

la Comisión Europea debería crear la sede electrónica del ECLI, como parte del portal «European e-Justice», conforme a la descripción del punto 4 del anexo;

| f) | la Comisión Europea y los Estados miembros deberían colaborar estrechamente en la creación de una consulta interconectada de identificadores y metadatos, conforme a lo dispuesto en el punto 5 del anexo; |
| --- | --- |

f)

la Comisión Europea y los Estados miembros deberían colaborar estrechamente en la creación de una consulta interconectada de identificadores y metadatos, conforme a lo dispuesto en el punto 5 del anexo;

| g) | los Estados miembros y sus órganos jurisdiccionales deberían divulgar información sobre el ECLI, la sede electrónica del ECLI y la interfaz de búsqueda en sus sitios electrónicos y publicaciones nacionales, aun cuando el ECLI no esté introducido en el Estado miembro de que se trate; |
| --- | --- |

g)

los Estados miembros y sus órganos jurisdiccionales deberían divulgar información sobre el ECLI, la sede electrónica del ECLI y la interfaz de búsqueda en sus sitios electrónicos y publicaciones nacionales, aun cuando el ECLI no esté introducido en el Estado miembro de que se trate;

| h) | además de los Estados miembros, se anima a los países candidatos y a los Estados de Lugano (8) a que utilicen el sistema ECLI; |
| --- | --- |

h)

además de los Estados miembros, se anima a los países candidatos y a los Estados de Lugano (8) a que utilicen el sistema ECLI;

| i) | los Estados miembros deberían informar anualmente al Consejo de los avances realizados en la introducción del ECLI y los metadatos de jurisprudencia. |
| --- | --- |

i)

los Estados miembros deberían informar anualmente al Consejo de los avances realizados en la introducción del ECLI y los metadatos de jurisprudencia.

---

(1)  DO C 75 de 31.3.2009, p. 1.

(2)  2007/2027(INI).

(3)  http://www.network-presidents.eu/

(4)  http://www.juradmin.eu/

(5)  http://ec.europa.eu/civiljustice/jure/search_en.cfm

(6)  http://infoportal.fra.europa.eu/

(7)  12907/1/09.

(8)  Islandia, Noruega y Suiza.

---

ANEXO

1.   Formato del identificador europeo de jurisprudencia

| 1. | Un identificador europeo de jurisprudencia (ECLI) deberá estar formado por los siguientes cinco componentes, que deberán aparecer en el orden enunciado:






  a) | la sigla ECLI; |
| --- | --- | --- |

1.

Un identificador europeo de jurisprudencia (ECLI) deberá estar formado por los siguientes cinco componentes, que deberán aparecer en el orden enunciado:

a)

la sigla ECLI;

| b) | el código de país del país en virtud de cuya competencia se dicte la resolución judicial;






  i) | en el caso de los Estados miembros y de los países candidatos, se emplearán los códigos del Libro de estilo interinstitucional (1), |
| --- | --- | --- |

b)

el código de país del país en virtud de cuya competencia se dicte la resolución judicial;

i)

en el caso de los Estados miembros y de los países candidatos, se emplearán los códigos del Libro de estilo interinstitucional (1),

| ii) | para los demás países se utilizará el código ISO 3166 alpha-2, |
| --- | --- |

ii)

para los demás países se utilizará el código ISO 3166 alpha-2,

| iii) | para la Unión Europea se utilizará el código «EU», |
| --- | --- |

iii)

para la Unión Europea se utilizará el código «EU»,

| iv) | para las organizaciones internacionales se utilizará un código decidido por la Comisión Europea, atendiendo al hecho de que los códigos que comienzan por «X» están siendo utilizados ya por las instituciones europeas; |
| --- | --- |

iv)

para las organizaciones internacionales se utilizará un código decidido por la Comisión Europea, atendiendo al hecho de que los códigos que comienzan por «X» están siendo utilizados ya por las instituciones europeas;

| c) | la abreviatura del órgano jurisdiccional (en adelante: código de tribunal). El código de tribunal:






  i) | deberá tener como mínimo un carácter, y como máximo siete caracteres, |
| --- | --- | --- |

c)

la abreviatura del órgano jurisdiccional (en adelante: código de tribunal). El código de tribunal:

i)

deberá tener como mínimo un carácter, y como máximo siete caracteres,

| ii) | deberá comenzar siempre con una letra, pero podrá contener asimismo dígitos, |
| --- | --- |

ii)

deberá comenzar siempre con una letra, pero podrá contener asimismo dígitos,

| iii) | deberá escogerse de manera que parezca lógico a las personas familiarizadas con la organización de la judicatura en el país de que se trate, |
| --- | --- |

iii)

deberá escogerse de manera que parezca lógico a las personas familiarizadas con la organización de la judicatura en el país de que se trate,

| iv) | deberá contener al menos una abreviatura del nombre del órgano jurisdiccional en cuestión, pero podrá contener además una indicación de la sala o división dentro de ese órgano jurisdiccional, en particular si la denominación de la sala o división se emplea habitualmente en los usos de citación del país, |
| --- | --- |

iv)

deberá contener al menos una abreviatura del nombre del órgano jurisdiccional en cuestión, pero podrá contener además una indicación de la sala o división dentro de ese órgano jurisdiccional, en particular si la denominación de la sala o división se emplea habitualmente en los usos de citación del país,

| v) | no deberá contener información acerca del tipo de documento, |
| --- | --- |

v)

no deberá contener información acerca del tipo de documento,

| vi) | deberá establecerse con arreglo al punto 5.1, |
| --- | --- |

vi)

deberá establecerse con arreglo al punto 5.1,

| vii) | deberá reservarse el código de tribunal «XX» para las resoluciones de órganos jurisdiccionales que no figuren en la lista elaborada por el coordinador ECLI del Estado miembro de que se trate [punto 3.1, apartado 2, letra a)], incluidas las resoluciones de otros países o de tribunales internacionales que no tengan (todavía) un ECLI del Estado miembro del órgano jurisdiccional emisor; |
| --- | --- |

vii)

deberá reservarse el código de tribunal «XX» para las resoluciones de órganos jurisdiccionales que no figuren en la lista elaborada por el coordinador ECLI del Estado miembro de que se trate [punto 3.1, apartado 2, letra a)], incluidas las resoluciones de otros países o de tribunales internacionales que no tengan (todavía) un ECLI del Estado miembro del órgano jurisdiccional emisor;

| d) | el año de la resolución, escrito en forma de cuatro dígitos; |
| --- | --- |

d)

el año de la resolución, escrito en forma de cuatro dígitos;

| e) | un ordinal que deberá ser único, en el sentido de que no deberá existir más de un fallo o sentencia del mismo órgano jurisdiccional durante el mismo año al que se atribuya el mismo ordinal. La longitud máxima de este ordinal será de 25 caracteres. El ordinal podrá contener puntos («.»), pero no otros signos de puntuación. |
| --- | --- |

e)

un ordinal que deberá ser único, en el sentido de que no deberá existir más de un fallo o sentencia del mismo órgano jurisdiccional durante el mismo año al que se atribuya el mismo ordinal. La longitud máxima de este ordinal será de 25 caracteres. El ordinal podrá contener puntos («.»), pero no otros signos de puntuación.

| 2. | Todos los componentes estarán separados por dos puntos («:»). |
| --- | --- |

2.

Todos los componentes estarán separados por dos puntos («:»).

| 3. | El ECLI no contendrá espacios ni signos de puntuación, ni en el interior de sus componentes ni entre estos, a excepción de los mencionados en el punto 1.e) y en el punto 2). |
| --- | --- |

3.

El ECLI no contendrá espacios ni signos de puntuación, ni en el interior de sus componentes ni entre estos, a excepción de los mencionados en el punto 1.e) y en el punto 2).

| 4. | Las letras de todos los componentes serán exclusivamente caracteres alfanuméricos latinos. |
| --- | --- |

4.

Las letras de todos los componentes serán exclusivamente caracteres alfanuméricos latinos.

| 5. | Las letras de los componentes descritos en los incisos a), b), c) y e) del punto 1) deberán ser mayúsculas; como mínimo, no deberá existir diferencia alguna de significado en cuanto a su utilización en mayúsculas. |
| --- | --- |

5.

Las letras de los componentes descritos en los incisos a), b), c) y e) del punto 1) deberán ser mayúsculas; como mínimo, no deberá existir diferencia alguna de significado en cuanto a su utilización en mayúsculas.

| 6. | Con objeto de no comprometer su utilización ni su comprensión, no deberá extenderse el ECLI con otros componentes. |
| --- | --- |

6.

Con objeto de no comprometer su utilización ni su comprensión, no deberá extenderse el ECLI con otros componentes.

| 7. | El espacio nominal del ECLI deberá registrarse en https://e-justice.europa.eu/ecli |
| --- | --- |

7.

El espacio nominal del ECLI deberá registrarse en https://e-justice.europa.eu/ecli

2.   Metadatos

| 1. | A fin de propiciar la comprensión y la localización de la jurisprudencia, cada documento que contenga una resolución judicial deberá contener un conjunto de metadatos acordes con la descripción del presente punto. Dichos metadatos deberán describirse con arreglo a las normas establecidas por la Iniciativa de Metadatos Dublin Core (en adelante: la DCMI) y a las especificaciones del presente apartado. |
| --- | --- |

1.

A fin de propiciar la comprensión y la localización de la jurisprudencia, cada documento que contenga una resolución judicial deberá contener un conjunto de metadatos acordes con la descripción del presente punto. Dichos metadatos deberán describirse con arreglo a las normas establecidas por la Iniciativa de Metadatos Dublin Core (en adelante: la DCMI) y a las especificaciones del presente apartado.

| 2. | Cada documento que constituya una instancia de un fallo o sentencia debería contener y, en caso de que deba ser consultable por medio de la interfaz descrita en el punto 5 deberá contener los siguientes metadatos:






  a) | dcterms: identifier
  Un identificador uniforme de recursos (URL) en el que puede encontrarse el documento instancia en cuestión o información sobre el mismo. Puede presentarse en forma de un resólver basado en internet junto con el ECLI, o cualquier otro URL; |
| --- | --- | --- |

2.

Cada documento que constituya una instancia de un fallo o sentencia debería contener y, en caso de que deba ser consultable por medio de la interfaz descrita en el punto 5 deberá contener los siguientes metadatos:

a)

dcterms: identifier

Un identificador uniforme de recursos (URL) en el que puede encontrarse el documento instancia en cuestión o información sobre el mismo. Puede presentarse en forma de un resólver basado en internet junto con el ECLI, o cualquier otro URL;

| b) | dcterms: isVersionOf
  La forma de este elemento deberá ser un ECLI conforme a la descripción del apartado 1; |
| --- | --- |

b)

dcterms: isVersionOf

La forma de este elemento deberá ser un ECLI conforme a la descripción del apartado 1;

| c) | dcterms: creator
  El nombre completo del órgano jurisdiccional. Puede incluirse el nombre de una sala o división; |
| --- | --- |

c)

dcterms: creator

El nombre completo del órgano jurisdiccional. Puede incluirse el nombre de una sala o división;

| d) | dcterms: coverage






  i) | el país en el que tiene su sede el órgano jurisdiccional, |
| --- | --- | --- |

d)

dcterms: coverage

i)

el país en el que tiene su sede el órgano jurisdiccional,

| ii) | podrá contener también una parte de un Estado (federal), para especificar la jurisdicción territorial; |
| --- | --- |

ii)

podrá contener también una parte de un Estado (federal), para especificar la jurisdicción territorial;

| e) | dcterms: date
  La fecha de la resolución, que deberá consignarse con arreglo a la norma ISO 8601; |
| --- | --- |

e)

dcterms: date

La fecha de la resolución, que deberá consignarse con arreglo a la norma ISO 8601;

| f) | dcterms: language






  i) | el idioma se abreviará de conformidad con el Libro de estilo interinstitucional. En el caso de las lenguas que no figuren en el Libro de estilo se empleará la norma ISO 639, |
| --- | --- | --- |

f)

dcterms: language

i)

el idioma se abreviará de conformidad con el Libro de estilo interinstitucional. En el caso de las lenguas que no figuren en el Libro de estilo se empleará la norma ISO 639,

| ii) | el idioma no deberá ser (necesariamente) el del fallo o sentencia original, sino la lengua (principal) del documento de instancia; |
| --- | --- |

ii)

el idioma no deberá ser (necesariamente) el del fallo o sentencia original, sino la lengua (principal) del documento de instancia;

| g) | dcterms: publisher
  La organización (comercial o pública) responsable de la publicación de esta instancia del fallo o sentencia; |
| --- | --- |

g)

dcterms: publisher

La organización (comercial o pública) responsable de la publicación de esta instancia del fallo o sentencia;

| h) | dcterms: accessRights
  Este campo debe contener una de las dos menciones posibles: «público» o «privado». Si es «público», el documento del URL indicado debe ser accesible para todos; en caso contrario se empleará la mención «privado», tanto si el carácter de acceso no público obedece a motivos comerciales como a otros motivos; |
| --- | --- |

h)

dcterms: accessRights

Este campo debe contener una de las dos menciones posibles: «público» o «privado». Si es «público», el documento del URL indicado debe ser accesible para todos; en caso contrario se empleará la mención «privado», tanto si el carácter de acceso no público obedece a motivos comerciales como a otros motivos;

| i) | dcterms: type
  Este campo puede contener información acerca del tipo de resolución dictada, conforme a una sistematización. Por defecto, el campo indica «resolución judicial» para distinguirlo de otros tipos de documentos. |
| --- | --- |

i)

dcterms: type

Este campo puede contener información acerca del tipo de resolución dictada, conforme a una sistematización. Por defecto, el campo indica «resolución judicial» para distinguirlo de otros tipos de documentos.

| 3. | Cada documento que sea una instancia de un fallo o sentencia podrá contener además los siguientes metadatos:






  a) | dcterms: title
  El campo del título no deberá ser la reproducción de otros campos. Debería usarse preferentemente el nombre de las partes o un alias, de acuerdo con los usos y las normas de protección de datos nacionales; |
| --- | --- | --- |

3.

Cada documento que sea una instancia de un fallo o sentencia podrá contener además los siguientes metadatos:

a)

dcterms: title

El campo del título no deberá ser la reproducción de otros campos. Debería usarse preferentemente el nombre de las partes o un alias, de acuerdo con los usos y las normas de protección de datos nacionales;

| b) | dcterms: subject
  El campo del asunto se emplea para indicar la materia del Derecho. Debería contener una o más menciones procedentes de una relación sistematizada que contenga las indicaciones Derecho civil, Derecho mercantil, Derecho de familia, Derecho concursal, Derecho internacional privado, Derecho penal, Derecho de la UE, Derecho administrativo, Derecho fiscal, Derecho internacional público y Derecho constitucional, y podrá contener una descripción más específica de la materia del Derecho; |
| --- | --- |

b)

dcterms: subject

El campo del asunto se emplea para indicar la materia del Derecho. Debería contener una o más menciones procedentes de una relación sistematizada que contenga las indicaciones Derecho civil, Derecho mercantil, Derecho de familia, Derecho concursal, Derecho internacional privado, Derecho penal, Derecho de la UE, Derecho administrativo, Derecho fiscal, Derecho internacional público y Derecho constitucional, y podrá contener una descripción más específica de la materia del Derecho;

| c) | dcterms: abstract
  Este campo contendrá un resumen o un extracto del asunto, que no será una descripción, una clasificación ni una interpretación; |
| --- | --- |

c)

dcterms: abstract

Este campo contendrá un resumen o un extracto del asunto, que no será una descripción, una clasificación ni una interpretación;

| d) | dcterms: description
  Este campo contendrá elementos descriptivos, bien en forma de palabras clave o bien de extractos; |
| --- | --- |

d)

dcterms: description

Este campo contendrá elementos descriptivos, bien en forma de palabras clave o bien de extractos;

| e) | dcterms: contributor
  Nombres de los jueces, abogados generales u otros profesionales implicados; |
| --- | --- |

e)

dcterms: contributor

Nombres de los jueces, abogados generales u otros profesionales implicados;

| f) | dcterms: issued
  La fecha de publicación del correspondiente documento instancia de la resolución. La fecha deberá consignarse con arreglo a la norma ISO 8601; |
| --- | --- |

f)

dcterms: issued

La fecha de publicación del correspondiente documento instancia de la resolución. La fecha deberá consignarse con arreglo a la norma ISO 8601;

| g) | dcterms: references






  i) | referencias a otros documentos (legales).






  1) | si se trata de referencias a otros fallos o sentencias nacionales, deberá emplearse el ECLI si el documento lo posee; de lo contrario se emplearán otras referencias; |
| --- | --- | --- | --- |

g)

dcterms: references

i)

referencias a otros documentos (legales).

1)

si se trata de referencias a otros fallos o sentencias nacionales, deberá emplearse el ECLI si el documento lo posee; de lo contrario se emplearán otras referencias;

| 2) | si se trata de referencias a instrumentos jurídicos de la UE, deberá emplearse el número CELEX; |
| --- | --- |

2)

si se trata de referencias a instrumentos jurídicos de la UE, deberá emplearse el número CELEX;

| 3) | si se trata de referencias a instrumentos jurídicos nacionales, a fallos o sentencias que no tengan ECLI o a textos de carácter académico, se emplearán los URL u otros sistemas de identificación; |
| --- | --- |

3)

si se trata de referencias a instrumentos jurídicos nacionales, a fallos o sentencias que no tengan ECLI o a textos de carácter académico, se emplearán los URL u otros sistemas de identificación;

| h) | dcterms:isReplacedBy
  El ECLI, una vez que se haya utilizado, deberá mantenerse. Sin embargo, los cambios de numeración son inevitables debido a errores administrativos o en caso de que se asigne un ECLI a resoluciones que anteriormente tenían un código de tribunal XX (de conformidad con el apartado 1, punto 8). Cuando se efectúen tales cambios de numeración, se consignará el nuevo ECLI en este campo. Este campo no contendrá ningún otro tipo de información. |
| --- | --- |

h)

dcterms:isReplacedBy

El ECLI, una vez que se haya utilizado, deberá mantenerse. Sin embargo, los cambios de numeración son inevitables debido a errores administrativos o en caso de que se asigne un ECLI a resoluciones que anteriormente tenían un código de tribunal XX (de conformidad con el apartado 1, punto 8). Cuando se efectúen tales cambios de numeración, se consignará el nuevo ECLI en este campo. Este campo no contendrá ningún otro tipo de información.

| 4. | Todos los metadatos del presente apartado que no tengan un formato establecido o que no se basen en una relación sistematizada deberán tener un atributo de idioma. |
| --- | --- |

4.

Todos los metadatos del presente apartado que no tengan un formato establecido o que no se basen en una relación sistematizada deberán tener un atributo de idioma.

3.   Aplicación a escala nacional

3.1.   Coordinador nacional del ECLI

| 1. | Cada Estado miembro que emplee el ECLI deberá designar una organización de la Administración pública o una organización judicial como coordinador nacional del ECLI. Cada país no tendrá más que un único coordinador del ECLI. |
| --- | --- |

1.

Cada Estado miembro que emplee el ECLI deberá designar una organización de la Administración pública o una organización judicial como coordinador nacional del ECLI. Cada país no tendrá más que un único coordinador del ECLI.

| 2. | El coordinador nacional del ECLI será responsable de:






  a) | la lista de órganos jurisdiccionales que podrán tener un código conforme al apartado 1, punto 1, letra c) y al apartado 2, punto 2, letra c); |
| --- | --- | --- |

2.

El coordinador nacional del ECLI será responsable de:

a)

la lista de órganos jurisdiccionales que podrán tener un código conforme al apartado 1, punto 1, letra c) y al apartado 2, punto 2, letra c);

| b) | la relación sistematizada de los tipos de documentos mencionados en el apartado 2, punto 2, letra i). |
| --- | --- |

b)

la relación sistematizada de los tipos de documentos mencionados en el apartado 2, punto 2, letra i).

| 3. | El coordinador nacional del ECLI debería publicar en el sitio de internet del ECLI, según se define en el apartado 4, información sobre el modo en que se compone el ordinal.
  En la mayor medida posible, los sistemas nacionales de identificación existentes deberán integrarse en el ECLI. Deberán respetarse, no obstante, las normas de formato del apartado 1. |
| --- | --- |

3.

El coordinador nacional del ECLI debería publicar en el sitio de internet del ECLI, según se define en el apartado 4, información sobre el modo en que se compone el ordinal.

En la mayor medida posible, los sistemas nacionales de identificación existentes deberán integrarse en el ECLI. Deberán respetarse, no obstante, las normas de formato del apartado 1.

3.2.   Aplicación

| 1. | La aplicación del ECLI en el plano nacional es responsabilidad del Estado miembro, con independencia de la posible existencia de financiación europea. |
| --- | --- |

1.

La aplicación del ECLI en el plano nacional es responsabilidad del Estado miembro, con independencia de la posible existencia de financiación europea.

| 2. | Los órganos jurisdiccionales de un mismo país podrán sumarse al sistema ECLI en momentos diferentes. |
| --- | --- |

2.

Los órganos jurisdiccionales de un mismo país podrán sumarse al sistema ECLI en momentos diferentes.

| 3. | El ECLI debería emplearse asimismo dentro de las encarnaciones físicas del propio fallo o sentencia, para facilitar las referencias. |
| --- | --- |

3.

El ECLI debería emplearse asimismo dentro de las encarnaciones físicas del propio fallo o sentencia, para facilitar las referencias.

| 4. | El ECLI debería utilizarse en todos los fallos o sentencias dictados, y no sólo en los que se publiquen en sitios judiciales en internet. |
| --- | --- |

4.

El ECLI debería utilizarse en todos los fallos o sentencias dictados, y no sólo en los que se publiquen en sitios judiciales en internet.

| 5. | Se podrá asignar el ECLI a fallos o sentencias históricos. |
| --- | --- |

5.

Se podrá asignar el ECLI a fallos o sentencias históricos.

| 6. | En el plano nacional, la atribución del ECLI deberá organizarse como un servicio aparte, con arreglo a las orientaciones del Marco Europeo de Interoperabilidad. |
| --- | --- |

6.

En el plano nacional, la atribución del ECLI deberá organizarse como un servicio aparte, con arreglo a las orientaciones del Marco Europeo de Interoperabilidad.

4.   El sitio de Internet del ECLI

| 1. | Deberá crearse un sitio de internet del ECLI; este sitio formará parte del Portal «European e-Justice». |
| --- | --- |

1.

Deberá crearse un sitio de internet del ECLI; este sitio formará parte del Portal «European e-Justice».

| 2. | El sitio de internet contendrá:






  a) | información sobre el formato y la utilización del ECLI. En relación con el formato, contendrá:






  i) | las normas sobre formato del apartado 1, |
| --- | --- | --- | --- |

2.

El sitio de internet contendrá:

a)

información sobre el formato y la utilización del ECLI. En relación con el formato, contendrá:

i)

las normas sobre formato del apartado 1,

| ii) | (una referencia a) la lista de abreviaturas de los países participantes, |
| --- | --- |

ii)

(una referencia a) la lista de abreviaturas de los países participantes,

| iii) | listas por países de las abreviaturas empleadas para los órganos jurisdiccionales participantes. Los nombres de los órganos jurisdiccionales deberán traducirse a todas las lenguas, conforme al tesauro multilingüe de nombres de organizaciones que se cree para su uso en el portal «e-Justice», y con hiperenlaces a las descripciones de estos órganos jurisdiccionales que figuren —en su caso— en el portal «e-Justice». |
| --- | --- |

iii)

listas por países de las abreviaturas empleadas para los órganos jurisdiccionales participantes. Los nombres de los órganos jurisdiccionales deberán traducirse a todas las lenguas, conforme al tesauro multilingüe de nombres de organizaciones que se cree para su uso en el portal «e-Justice», y con hiperenlaces a las descripciones de estos órganos jurisdiccionales que figuren —en su caso— en el portal «e-Justice».

| iv) | la descripción de las normas sobre el formato del número ordinal de cada país (si las hay), |
| --- | --- |

iv)

la descripción de las normas sobre el formato del número ordinal de cada país (si las hay),

| v) | información técnica; |
| --- | --- |

v)

información técnica;

| b) | información sobre la disponibilidad de metadatos, conforme al apartado 2; |
| --- | --- |

b)

información sobre la disponibilidad de metadatos, conforme al apartado 2;

| c) | información acerca de los coordinadores nacionales del ECLI: su función, sus responsabilidades, así como la información de contacto para cada país; |
| --- | --- |

c)

información acerca de los coordinadores nacionales del ECLI: su función, sus responsabilidades, así como la información de contacto para cada país;

| d) | el sitio de internet debería ofrecer el acceso a la interfaz común de búsqueda descrita en el apartado 5, una vez que ésta esté disponible. |
| --- | --- |

d)

el sitio de internet debería ofrecer el acceso a la interfaz común de búsqueda descrita en el apartado 5, una vez que ésta esté disponible.

5.   Interfaz de búsqueda del ECLI

| 1. | Debería existir una interfaz común de búsqueda para consultar la jurisprudencia nacional a partir del ECLI y de (algunos de) los metadatos definidos en el apartado 2. La introducción del ECLI y del conjunto común de metadatos no dependerá de la disponibilidad de la interfaz de búsqueda. |
| --- | --- |

1.

Debería existir una interfaz común de búsqueda para consultar la jurisprudencia nacional a partir del ECLI y de (algunos de) los metadatos definidos en el apartado 2. La introducción del ECLI y del conjunto común de metadatos no dependerá de la disponibilidad de la interfaz de búsqueda.

| 2. | De conformidad con el Plan de acción relativo a la justicia en red europea, la interfaz debería ser de tipo descentralizado: no deberá crearse una base de datos a escala europea, sólo deberá establecerse la posibilidad de consulta de las bases de datos nacionales interconectadas. |
| --- | --- |

2.

De conformidad con el Plan de acción relativo a la justicia en red europea, la interfaz debería ser de tipo descentralizado: no deberá crearse una base de datos a escala europea, sólo deberá establecerse la posibilidad de consulta de las bases de datos nacionales interconectadas.

| 3. | La Comisión Europea será responsable del funcionamiento técnico de la interfaz de búsqueda. |
| --- | --- |

3.

La Comisión Europea será responsable del funcionamiento técnico de la interfaz de búsqueda.

| 4. | Para los usuarios finales, la interfaz común de búsqueda deberá ser accesible a través del sitio de internet del ECLI, aun cuando no tenga que ser una parte integrante técnica del mismo. |
| --- | --- |

4.

Para los usuarios finales, la interfaz común de búsqueda deberá ser accesible a través del sitio de internet del ECLI, aun cuando no tenga que ser una parte integrante técnica del mismo.

| 5. | La Comisión Europea deberá proporcionar una interfaz bien definida para que las aplicaciones basadas en internet se conecten a la interfaz de búsqueda. Deberá facilitar asimismo a los coordinadores nacionales del ECLI un mecanismo para que actualicen su lista de órganos jurisdiccionales y publiquen información relativa al formato del sistema (o los sistemas) de numeración ordinal. |
| --- | --- |

5.

La Comisión Europea deberá proporcionar una interfaz bien definida para que las aplicaciones basadas en internet se conecten a la interfaz de búsqueda. Deberá facilitar asimismo a los coordinadores nacionales del ECLI un mecanismo para que actualicen su lista de órganos jurisdiccionales y publiquen información relativa al formato del sistema (o los sistemas) de numeración ordinal.

| 6. | En caso de utilización fraudulenta o indebida, la Comisión se reserva el derecho de denegar a una organización el derecho de conexión a la interfaz de búsqueda. |
| --- | --- |

6.

En caso de utilización fraudulenta o indebida, la Comisión se reserva el derecho de denegar a una organización el derecho de conexión a la interfaz de búsqueda.

| 7. | Deberá disponerse de un resólver en https://e-justice.europa.eu/ecli/, lo que implica que si se escribe el ECLI a continuación de esta dirección, aparecerán en la interfaz de búsqueda los datos disponibles sobre este ECLI. |
| --- | --- |

7.

Deberá disponerse de un resólver en https://e-justice.europa.eu/ecli/, lo que implica que si se escribe el ECLI a continuación de esta dirección, aparecerán en la interfaz de búsqueda los datos disponibles sobre este ECLI.

6.   El ECLI en la UE

| 1. | El coordinador del ECLI para la UE es el Tribunal de Justicia. |
| --- | --- |

1.

El coordinador del ECLI para la UE es el Tribunal de Justicia.

| 2. | Cuando proceda en el anexo «país» o «Estado miembro» deberá leerse «EU». |
| --- | --- |

2.

Cuando proceda en el anexo «país» o «Estado miembro» deberá leerse «EU».

---

(1)  http://publications.europa.eu/code/es/es-370100.htm

---

Comisión Europea

| 29.4.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 127/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2011

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 127/8

---

Tipo de cambio del euro (1)

28 de abril de 2011

2011/C 127/02

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,4794 |
| JPY | yen japonés | 120,97 |
| DKK | corona danesa | 7,4574 |
| GBP | libra esterlina | 0,88880 |
| SEK | corona sueca | 8,9280 |
| CHF | franco suizo | 1,2954 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 7,8090 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 24,124 |
| HUF | forint húngaro | 264,48 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,7093 |
| PLN | zloty polaco | 3,9393 |
| RON | leu rumano | 4,0810 |
| TRY | lira turca | 2,2487 |
| AUD | dólar australiano | 1,3586 |
| CAD | dólar canadiense | 1,4065 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 11,4960 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,8495 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,8191 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 588,99 |
| ZAR | rand sudafricano | 9,8032 |
| CNY | yuan renminbi | 9,6161 |
| HRK | kuna croata | 7,3608 |
| IDR | rupia indonesia | 12 698,33 |
| MYR | ringgit malayo | 4,3990 |
| PHP | peso filipino | 63,596 |
| RUB | rublo ruso | 40,7350 |
| THB | baht tailandés | 44,293 |
| BRL | real brasileño | 2,3298 |
| MXN | peso mexicano | 17,0797 |
| INR | rupia india | 65,7300 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,4794

JPY

yen japonés

120,97

DKK

corona danesa

7,4574

GBP

libra esterlina

0,88880

SEK

corona sueca

8,9280

CHF

franco suizo

1,2954

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

7,8090

BGN

lev búlgaro

1,9558

CZK

corona checa

24,124

HUF

forint húngaro

264,48

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,7093

PLN

zloty polaco

3,9393

RON

leu rumano

4,0810

TRY

lira turca

2,2487

AUD

dólar australiano

1,3586

CAD

dólar canadiense

1,4065

HKD

dólar de Hong Kong

11,4960

NZD

dólar neozelandés

1,8495

SGD

dólar de Singapur

1,8191

KRW

won de Corea del Sur

1 588,99

ZAR

rand sudafricano

9,8032

CNY

yuan renminbi

9,6161

HRK

kuna croata

7,3608

IDR

rupia indonesia

12 698,33

MYR

ringgit malayo

4,3990

PHP

peso filipino

63,596

RUB

rublo ruso

40,7350

THB

baht tailandés

44,293

BRL

real brasileño

2,3298

MXN

peso mexicano

17,0797

INR

rupia india

65,7300

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 29.4.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 127/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2011

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 127/9

---

Comunicación de la Comisión relativa a la cantidad no solicitada que se añade a la cantidad fijada para el subperíodo comprendido entre el 1 de julio de 2011 y el 30 de septiembre de 2011 en el marco de determinados contingentes abiertos por la Unión para productos de los sectores de la carne de aves de corral, los huevos y las ovoalbúminas

2011/C 127/03

Los Reglamentos de la Comisión (CE) no 1384/2007 (1) y (CE) no 1385/2007 (2) abren contingentes arancelarios para la importación de productos del sector de la carne de aves de corral. Las solicitudes de certificados de importación presentadas durante los siete primeros días del mes de marzo de 2011 para el subperíodo comprendido entre el 1 de abril y el 30 de junio de 2011, correspondientes a los contingentes 09.4091, 09.4092, 09.4411 y 09.4421, se refieren a cantidades inferiores a las disponibles. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 7, apartado 4, segunda frase, del Reglamento (CE) no 1301/2006 de la Comisión (3), las cantidades para las cuales no se han presentado solicitudes se añaden a la cantidad fijada para el subperíodo contingentario siguiente, del 1 de julio al 30 de septiembre de 2011. Dichas cantidades figuran en el anexo de la presente Comunicación.

---

(1)  DO L 309 de 27.11.2007, p. 40.

(2)  DO L 309 de 27.11.2007, p. 47.

(3)  DO L 238 de 1.9.2006, p. 13.

---

ANEXO

| No de orden del contingente | Cantidades no solicitadas que se añaden a la cantidad fijada para el subperíodo comprendido entre el 1 de julio de 2011 y el 30 de septiembre de 2011
  (en kg) |
| --- | --- |
| 09.4091 | 280 000 |
| 09.4092 | 363 003 |
| 09.4411 | 2 550 000 |
| 09.4421 | 350 000 |

No de orden del contingente

Cantidades no solicitadas que se añaden a la cantidad fijada para el subperíodo comprendido entre el 1 de julio de 2011 y el 30 de septiembre de 2011

(en kg)

09.4091

280 000

09.4092

363 003

09.4411

2 550 000

09.4421

350 000

---

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LOS ESTADOS MIEMBROS

| 29.4.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 127/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2011

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 127/11

---

Información comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1857/2006 de la Comisión sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción de productos agrícolas y por el que se modifica el Reglamento (CE) no 70/2001

2011/C 127/04

Ayuda no: SA.32268 (11/XA)

Estado miembro: España

Región: Salamanca

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Denominaciones de Origen, Indicaciones Geográficas Protegidas, Asociaciones con Marca de Garantía, Asociaciones de Vinos de Calidad Producidos en Región Determinada 2011.

Base jurídica: Proyecto de bases reguladoras de la convocatoria de subvenciones dirigidas a las Denominaciones de Origen, Indicaciones Geográficas Protegidas, Asociaciones con Marca de Garantía, Asociaciones de Vinos de Calidad Producidos en Región Determinada de la provincia de Salamanca y a las entidades asociativas que promuevan el reconocimiento de alguna de estas figuras de calidad, anualidad 2011.

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen: 0,05 EUR (en millones)

Intensidad máxima de la ayuda: 0,70 %

Fecha de ejecución: —

Duración del régimen o de la ayuda individual: 22.1.2011-31.12.2011

Objetivo de la ayuda: Asistencia técnica [Artículo 15 del Reglamento (CE) no 1857/2006], Producción de productos agrícolas de calidad [Artículo 14 del Reglamento (CE) no 1857/2006]

Sector o sectores beneficiarios: Actividades de apoyo a la agricultura, a la ganadería y de preparación posterior a la cosecha

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Excma. Diputación Provincial de Salamanca |
| --- |
| C/ Felipe Espino, 1 |
| 37002 Salamanca |
| ESPAÑA |

Excma. Diputación Provincial de Salamanca

C/ Felipe Espino, 1

37002 Salamanca

ESPAÑA

Dirección web: http://www.lasalina.es/areas/eh/ProyConvocatorias/2011/Denominaciones.pdf

Otros datos: —

Ayuda no: SA.32269 (11/XA)

Estado miembro: España

Región: Comunidad Valenciana

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Convocatoria control oficial lechero 2011

Base jurídica: Resolución de convocatoria para el ejercicio 2011. Orden de 10 de julio de 2008 de la Consellera de Agricultura Pesca y Alimentación, que modifica la Orden de 5 de mayo de 2006 por la que se aprueban las bases reguladoras de las ayudas al control oficial lechero del rendimiento lechero para la evaluación genética de las hembras de las especies bovina, ovina y caprina y se convocan las ayudas para 2008 (XA 413/08)

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen: 0,06 EUR (en millones)

Intensidad máxima de la ayuda: 70 %

Fecha de ejecución: —

Duración del régimen o de la ayuda individual: 5.2.2011-31.12.2011

Objetivo de la ayuda: Sector ganadero [Artículo 16 del Reglamento (CE) no 1857/2006]

Sector o sectores beneficiarios: Agricultura, ganadería, caza y servicios relacionados con las mismas

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| Generalitat Valenciana |
| Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| C/ Amadeo de Saboya, 2 |
| 46010 Valencia |
| ESPAÑA |

Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación

Generalitat Valenciana

Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, 2

46010 Valencia

ESPAÑA

Dirección web: http://www.agricultura.gva.es/web/c/document_library/get_file?uuid=7cdda6d8-3df2-4468-bec4-e458dae0e4bc&groupId=16

Otros datos: —

Ayuda no: SA.32270 (11/XA)

Estado miembro: España

Región: Comunidad Valenciana

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Régimen de ayudas a explotaciones ganaderas a través de asociaciones legalmente constituidas que presten servicios de sustitución en las mismas.

Base jurídica: Resolución de ... de enero de 2011 de la Consellera de Agricultura, Pesca y Alimentación por la que se convocan las ayudas a servicios de sustitución en explotaciones ganaderas para el ejercicio 2011. [Orden de 22 de marzo de 2007 de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación, por la que se establecen ayudas a servicios de sustitución en explotaciones ganaderas, modificada por la Orden de 23 de abril de 2008. (XA 327/07)].

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen: 0,09 EUR (en millones)

Intensidad máxima de la ayuda: 100 %

Fecha de ejecución: —

Duración del régimen o de la ayuda individual: 18.2.2011-31.12.2011

Objetivo de la ayuda: Asistencia técnica [Artículo 15 del Reglamento (CE) no 1857/2006]

Sector o sectores beneficiarios: Agricultura, ganadería, caza y servicios relacionados con las mismas

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación |
| --- |
| C/ Amadeo de Saboya, 2 |
| 46010 Valencia |
| ESPAÑA |

Conselleria de Agricultura, Pesca y Alimentación

C/ Amadeo de Saboya, 2

46010 Valencia

ESPAÑA

Dirección web: http://www.agricultura.gva.es/web/c/document_library/get_file?uuid=f4e4b981-fcdf-4906-bdd8-8645201ea140&groupId=16

Otros datos: —

Ayuda no: SA.32437 (11/XA)

Estado miembro: Bélgica

Región: Vlaams Gewest

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Fokkerijsteun voor het steunpunt levend erfgoed

Base jurídica: Decreet van 23 december 2010 houdende de algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor het begrotingsjaar 2011

Besluit van de Vlaamse Regering van 19 maart 2010 betreffende de organisatie van de fokkerij van voor de landbouw nuttige huisdieren

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen: 0,01 EUR (en millones)

Intensidad máxima de la ayuda: 100 %

Fecha de ejecución: —

Duración del régimen o de la ayuda individual: 11.3.2011-31.12.2011

Objetivo de la ayuda: Sector ganadero [Artículo 16 del Reglamento (CE) no 1857/2006]

Sector o sectores beneficiarios: Producción ganadera

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Vlaamse overheid |
| --- |
| Departement Landbouw en Visserj |
| Koning Albert II-laan 35, bus 40 |
| 1030 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Vlaamse overheid

Departement Landbouw en Visserj

Koning Albert II-laan 35, bus 40

1030 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Dirección web: http://lv.vlaanderen.be/nlapps/docs/default.asp?id=134

Otros datos: —

Ayuda no: SA.32440 (11/XA)

Estado miembro: Bélgica

Región: Vlaams Gewest

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Fokkerijsteun voor het Vlaams Interprovinciaal Verbond van Fokkers van Neerhofdieren

Base jurídica: Decreet van 23 december 2010 houdende de algemene uitgavenbegroting van de Vlaamse Gemeenschap voor het begrotingsjaar 2011

Besluit van de Vlaamse Regering van 19 maart 2010 betreffende de organisatie van de fokkerij van voor de landbouw nuttige huisdieren

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa beneficiaria: Importe global anual del presupuesto planificado con arreglo al régimen: 0,01 EUR (en millones)

Intensidad máxima de la ayuda: 100 %

Fecha de ejecución: —

Duración del régimen o de la ayuda individual: 11.3.2011-31.12.2011

Objetivo de la ayuda: Sector ganadero [Artículo 16 del Reglamento (CE) no 1857/2006]

Sector o sectores beneficiarios: Producción ganadera

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Vlaamse overheid |
| --- |
| Departement Landbouw en Visserij |
| Koning Albert II laan 35, bus 40 |
| 1030 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Vlaamse overheid

Departement Landbouw en Visserij

Koning Albert II laan 35, bus 40

1030 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Dirección web: http://lv.vlaanderen.be/nlapps/docs/default.asp?id=134

Otros datos: —

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

| 29.4.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 127/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2011

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 127/14

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto COMP/M.6224 — Oaktree/TPG/Taylor Morrison Homebuilding Business)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

2011/C 127/05

| 1. | El 18 de abril de 2011, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual las empresas Oaktree Capital Group, LLC («Oaktree») y TPG Holdings II, L.P. («TPG»), ambas de Estados Unidos, adquieren el control conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento comunitario de concentraciones, de la empresa Taylor Morrison, Estados Unidos, mediante adquisición de acciones. |
| --- | --- |

1.

El 18 de abril de 2011, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1), de un proyecto de concentración por el cual las empresas Oaktree Capital Group, LLC («Oaktree») y TPG Holdings II, L.P. («TPG»), ambas de Estados Unidos, adquieren el control conjunto, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento comunitario de concentraciones, de la empresa Taylor Morrison, Estados Unidos, mediante adquisición de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:






  — | Oaktree: fondos de inversión alternativos y no tradicionales, |
| --- | --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas en cuestión son las siguientes:

—

Oaktree: fondos de inversión alternativos y no tradicionales,

| — | TPG: vehículo de cartera de diversos fondos de inversión, |
| --- | --- |

—

TPG: vehículo de cartera de diversos fondos de inversión,

| — | Taylor Morrison: empresa de construcción de viviendas con actividades en los Estados Unidos y Canadá. |
| --- | --- |

—

Taylor Morrison: empresa de construcción de viviendas con actividades en los Estados Unidos y Canadá.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento comunitario de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento comunitario de concentraciones (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento comunitario de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. En virtud de la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento comunitario de concentraciones (2), este asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.6224 — Oaktree/TPG/Taylor Morrison Homebuilding Business, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre el proyecto de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación. Podrán enviarse por fax (+32 22964301), por correo electrónico a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.6224 — Oaktree/TPG/Taylor Morrison Homebuilding Business, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento comunitario de concentraciones»).

(2)  DO C 56 de 5.3.2005, p. 32 («Comunicación sobre el procedimiento simplificado»).

---

Corrección de errores

| 29.4.2011 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 127/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.4.2011

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 127/15

---

Corrección de errores en la Comunicación de la Comisión en el marco de la aplicación de la Directiva 2006/42/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de mayo de 2006, relativa a las máquinas y por la que se modifica la Directiva 95/16/CE (refundición)

(
  Diario Oficial de la Unión Europea C 110 de 8 de abril de 2011
  )

2011/C 127/06

En la página 14:

en lugar de:

| «CEN | EN 1493:2010
  Elevadores de vehículos. | Esta es la primera publicación | EN 1493:1998+A1:2008
  Nota 2.1 | La fecha de esta publicación» |
| --- | --- | --- | --- | --- |

«CEN

EN 1493:2010

Elevadores de vehículos.

Esta es la primera publicación

EN 1493:1998+A1:2008

Nota 2.1

La fecha de esta publicación»

léase:

| «CEN | EN 1493:2010
  Elevadores de vehículos. | Esta es la primera publicación | EN 1493:1998+A1:2008
  Nota 2.1 | 4.8.2011» |
| --- | --- | --- | --- | --- |

«CEN

EN 1493:2010

Elevadores de vehículos.

Esta es la primera publicación

EN 1493:1998+A1:2008

Nota 2.1

4.8.2011»

---