# Europeiska unionens C 136E/2011

| | ISSN 1725-2504
  doi:10.3000/17252504.CE2011.136.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 136E |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 54 årgången6 maj 2011 |

ISSN 1725-2504

doi:10.3000/17252504.CE2011.136.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 136E

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

54 årgången6 maj 2011

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | III   Förberedande akter |
| | RÅDET |
| 2011/C 136E/01 | Rådets ståndpunkt (EU) nr 8/2011 vid första behandlingen inför antagandet av Europaparlamentets och rådets direktiv om underlättande av en gränsöverskridande informationsutbyte om trafiksäkerhetsbrottAntagen av rådet den 17 mars 2011 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

III   Förberedande akter

RÅDET

2011/C 136E/01

Rådets ståndpunkt (EU) nr 8/2011 vid första behandlingen inför antagandet av Europaparlamentets och rådets direktiv om underlättande av en gränsöverskridande informationsutbyte om trafiksäkerhetsbrottAntagen av rådet den 17 mars 2011

1

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

III Förberedande akter

RÅDET

| 6.5.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | CE 136/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

CE 136/1

---

RÅDETS STÅNDPUNKT (EU) nr 8/2011 VID FÖRSTA BEHANDLINGEN

inför antagandet av Europaparlamentets och rådets direktiv om underlättande av en gränsöverskridande informationsutbyte om trafiksäkerhetsbrott

Antagen av rådet den 17 mars 2011

2011/C 136 E/01

EUROPAPARLAMENTET OCH EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA DIREKTIV

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 87.2,

med beaktande av Europeiska kommissionens förslag,

i enlighet med det ordinarie lagstiftningsförfarandet (1), och

av följande skäl:

| (1) | Unionen arbetar för att förbättra trafiksäkerheten i syfte att minska antalet dödsolyckor, personskador och materiella skador. För denna politik är det viktigt att konsekvent följa upp de trafikbrott som begås i unionen, som äventyrar trafiksäkerheten samt utdöma påföljder för dem. |
| --- | --- |

(1)

Unionen arbetar för att förbättra trafiksäkerheten i syfte att minska antalet dödsolyckor, personskador och materiella skador. För denna politik är det viktigt att konsekvent följa upp de trafikbrott som begås i unionen, som äventyrar trafiksäkerheten samt utdöma påföljder för dem.

| (2) | På grund av att lämpliga förfaranden saknas och trots de befintliga möjligheter som ges enligt rådets beslut 2008/615/RIF av den 23 juni 2008 om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet (2), och rådets beslut 2008/616/RIF av den 23 juni 2008 om genomförande av beslut 2008/615/RIF (3) (nedan kallade Prümbesluten), verkställs bötesstraff emellertid sällan för vissa trafikbrott om de begås med ett fordon som är registrerat i en annan medlemsstat än den där brottet ägde rum. Detta direktiv syftar till att se till trafiksäkerhetsbrott även i dessa fall utreds på ett effektivt sätt. |
| --- | --- |

(2)

På grund av att lämpliga förfaranden saknas och trots de befintliga möjligheter som ges enligt rådets beslut 2008/615/RIF av den 23 juni 2008 om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet (2), och rådets beslut 2008/616/RIF av den 23 juni 2008 om genomförande av beslut 2008/615/RIF (3) (nedan kallade Prümbesluten), verkställs bötesstraff emellertid sällan för vissa trafikbrott om de begås med ett fordon som är registrerat i en annan medlemsstat än den där brottet ägde rum. Detta direktiv syftar till att se till trafiksäkerhetsbrott även i dessa fall utreds på ett effektivt sätt.

| (3) | För att förbättra trafiksäkerheten i hela unionen och garantera lika behandling för förare, nämligen inhemska och utländska personer som begår trafiksäkerhetsbrott, bör uppföljningen av trafikbrotten underlättas, oberoende av registreringsmedlemsstat för fordonet. Ett system för gränsöverskridande informationsutbyte bör därför införas för vissa fastställda trafiksäkerhetsbrott, oavsett om dessa är av administrativ eller straffrättslig art enligt den berörda medlemsstatens lagstiftning, som gör det möjligt för den medlemsstat där brottet begicks att få tillgång till uppgifter i registreringsmedlemsstatens fordonsregister. |
| --- | --- |

(3)

För att förbättra trafiksäkerheten i hela unionen och garantera lika behandling för förare, nämligen inhemska och utländska personer som begår trafiksäkerhetsbrott, bör uppföljningen av trafikbrotten underlättas, oberoende av registreringsmedlemsstat för fordonet. Ett system för gränsöverskridande informationsutbyte bör därför införas för vissa fastställda trafiksäkerhetsbrott, oavsett om dessa är av administrativ eller straffrättslig art enligt den berörda medlemsstatens lagstiftning, som gör det möjligt för den medlemsstat där brottet begicks att få tillgång till uppgifter i registreringsmedlemsstatens fordonsregister.

| (4) | Ett effektivare gränsöverskridande utbyte av uppgifter i fordonsregister, vilket skulle förenkla identifiering av personer som misstänks för trafiksäkerhetsbrott, kan öka den preventiva effekten och leda till att en person som framför ett fordon registrerat i en annan medlemsstat än den där brottet begås uppvisar större försiktighet, vilket skulle förhindra dödsfall i trafiken. |
| --- | --- |

(4)

Ett effektivare gränsöverskridande utbyte av uppgifter i fordonsregister, vilket skulle förenkla identifiering av personer som misstänks för trafiksäkerhetsbrott, kan öka den preventiva effekten och leda till att en person som framför ett fordon registrerat i en annan medlemsstat än den där brottet begås uppvisar större försiktighet, vilket skulle förhindra dödsfall i trafiken.

| (5) | De trafiksäkerhetsbrott som omfattas av detta direktiv behandlas inte på ett enhetligt sätt i medlemsstaterna. I vissa medlemsstaters nationella lagstiftning betraktas dessa brott som ”administrativa”, medan de i andra betraktas som ”straffrättsliga”. Detta direktiv bör tillämpas oavsett hur dessa gärningar betecknas i nationell lagstiftning. |
| --- | --- |

(5)

De trafiksäkerhetsbrott som omfattas av detta direktiv behandlas inte på ett enhetligt sätt i medlemsstaterna. I vissa medlemsstaters nationella lagstiftning betraktas dessa brott som ”administrativa”, medan de i andra betraktas som ”straffrättsliga”. Detta direktiv bör tillämpas oavsett hur dessa gärningar betecknas i nationell lagstiftning.

| (6) | Inom ramen för Prümbesluten ger medlemsstaterna varandra rätt att få tillgång till uppgifter i sina respektive fordonsregister för att förbättra informationsutbytet och påskynda gällande förfaranden. Bestämmelserna om tekniska specifikationer för och tillgänglighet till automatiskt uppgiftsutbyte som anges i Prümbesluten bör så långt som möjligt inkluderas i detta direktiv. |
| --- | --- |

(6)

Inom ramen för Prümbesluten ger medlemsstaterna varandra rätt att få tillgång till uppgifter i sina respektive fordonsregister för att förbättra informationsutbytet och påskynda gällande förfaranden. Bestämmelserna om tekniska specifikationer för och tillgänglighet till automatiskt uppgiftsutbyte som anges i Prümbesluten bör så långt som möjligt inkluderas i detta direktiv.

| (7) | Man bör utnyttja det faktum att den programvara som används inom det europeiska informationssystemet för fordon och körkort (Eucaris), och som medlemsstaterna enligt Prümbesluten måste använda när det gäller uppgifter i fordonsregister, säkerställer ett snabbt, säkert och konfidentiellt utbyte av specifika uppgifter i fordonsregistren mellan medlemsstater. Den programvaran bör därför ligga till grund för uppgiftsutbytet enligt detta direktiv och bör samtidigt också underlätta medlemsstaternas rapportering till kommissionen. |
| --- | --- |

(7)

Man bör utnyttja det faktum att den programvara som används inom det europeiska informationssystemet för fordon och körkort (Eucaris), och som medlemsstaterna enligt Prümbesluten måste använda när det gäller uppgifter i fordonsregister, säkerställer ett snabbt, säkert och konfidentiellt utbyte av specifika uppgifter i fordonsregistren mellan medlemsstater. Den programvaran bör därför ligga till grund för uppgiftsutbytet enligt detta direktiv och bör samtidigt också underlätta medlemsstaternas rapportering till kommissionen.

| (8) | Tillämpningsområdet för Eucaris är begränsat till processer som används i informationsutbytet mellan nationella kontaktpunkter i medlemsstaterna. Förfaranden och automatiserade processer i vilka informationen ska användas faller utanför tillämpningsområdet för Eucari. |
| --- | --- |

(8)

Tillämpningsområdet för Eucaris är begränsat till processer som används i informationsutbytet mellan nationella kontaktpunkter i medlemsstaterna. Förfaranden och automatiserade processer i vilka informationen ska användas faller utanför tillämpningsområdet för Eucari.

| (9) | Informationshanteringsstrategin för EU:s inre säkerhet syftar till att hitta de enklaste, lättast spårbara och mest kostnadseffektiva lösningarna för uppgiftsutbytet. |
| --- | --- |

(9)

Informationshanteringsstrategin för EU:s inre säkerhet syftar till att hitta de enklaste, lättast spårbara och mest kostnadseffektiva lösningarna för uppgiftsutbytet.

| (10) | Medlemsstaterna bör kunna kontakta ägaren eller innehavaren av fordonet eller den på annat sätt identifierade person som misstänks för trafiksäkerhetsbrottet för att hålla denne informerad om tillämpliga förfaranden och om de rättsliga följderna enligt lagstiftningen i den medlemsstat där brottet begicks. I samband med detta bör medlemsstaterna överväga att skicka informationen om trafiksäkerhetsbrotten på det språk som registreringsbeviset är avfattat på eller det språk som det är mest troligt att den berörda personen förstår, för att se till att denne klart förstår den lämnade informationen. Detta gör det möjligt för den personen att bemöta informationen på ett lämpligt sätt, särskilt genom att be om ytterligare information, betala bötesbeloppet eller utöva sin rätt till försvar, särskilt i händelse av att fel person pekats ut. Ytterligare förfaranden omfattas av tillämpliga rättsliga instrument, inklusive instrument som rör ömsesidigt bistånd och ömsesidigt erkännande. |
| --- | --- |

(10)

Medlemsstaterna bör kunna kontakta ägaren eller innehavaren av fordonet eller den på annat sätt identifierade person som misstänks för trafiksäkerhetsbrottet för att hålla denne informerad om tillämpliga förfaranden och om de rättsliga följderna enligt lagstiftningen i den medlemsstat där brottet begicks. I samband med detta bör medlemsstaterna överväga att skicka informationen om trafiksäkerhetsbrotten på det språk som registreringsbeviset är avfattat på eller det språk som det är mest troligt att den berörda personen förstår, för att se till att denne klart förstår den lämnade informationen. Detta gör det möjligt för den personen att bemöta informationen på ett lämpligt sätt, särskilt genom att be om ytterligare information, betala bötesbeloppet eller utöva sin rätt till försvar, särskilt i händelse av att fel person pekats ut. Ytterligare förfaranden omfattas av tillämpliga rättsliga instrument, inklusive instrument som rör ömsesidigt bistånd och ömsesidigt erkännande.

| (11) | Medlemsstaterna bör överväga att tillhandahålla motsvarande översättning av det informationsbrev som skickats av den medlemsstat där brottet begicks, i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/64/EU av den 20 oktober 2010 om rätt till tolkning och översättning vid straffrättsliga förfaranden (4). |
| --- | --- |

(11)

Medlemsstaterna bör överväga att tillhandahålla motsvarande översättning av det informationsbrev som skickats av den medlemsstat där brottet begicks, i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/64/EU av den 20 oktober 2010 om rätt till tolkning och översättning vid straffrättsliga förfaranden (4).

| (12) | Närmare samarbete mellan brottsbekämpande myndigheter måste gå hand i hand med respekt för grundläggande rättigheter, särskilt rätten till respekt för integritet och till skydd av personuppgifter, som bör garanteras genom särskilda förfaranden för uppgiftsskydd som särskilt bör beakta särdragen i gränsöverskridande åtkomst till databaser on line. Dessa krav uppfylls genom Prümbesluten. |
| --- | --- |

(12)

Närmare samarbete mellan brottsbekämpande myndigheter måste gå hand i hand med respekt för grundläggande rättigheter, särskilt rätten till respekt för integritet och till skydd av personuppgifter, som bör garanteras genom särskilda förfaranden för uppgiftsskydd som särskilt bör beakta särdragen i gränsöverskridande åtkomst till databaser on line. Dessa krav uppfylls genom Prümbesluten.

| (13) | Det bör vara möjligt för tredjeländer att delta i utbytet av uppgifter i fordonsregister, förutsatt att det har ingått ett avtal om detta med unionen. Ett sådant avtal behöver innehålla nödvändiga bestämmelser om uppgiftsskydd. |
| --- | --- |

(13)

Det bör vara möjligt för tredjeländer att delta i utbytet av uppgifter i fordonsregister, förutsatt att det har ingått ett avtal om detta med unionen. Ett sådant avtal behöver innehålla nödvändiga bestämmelser om uppgiftsskydd.

| (14) | Detta direktiv står i överensstämmelse med de grundläggande rättigheter och principer som särskilt fastställs i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna som det hänvisas till i artikel 6 i fördraget om Europeiska unionen. |
| --- | --- |

(14)

Detta direktiv står i överensstämmelse med de grundläggande rättigheter och principer som särskilt fastställs i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna som det hänvisas till i artikel 6 i fördraget om Europeiska unionen.

| (15) | I enlighet med artiklarna 1 och 2 i protokoll (nr 21) om Förenade kungarikets och Irlands ställning med avseende på området med frihet, säkerhet och rättvisa, fogat till fördraget om Europeiska unionen och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, och utan att det påverkar tillämpningen av artikel 4 i det protokollet, deltar dessa medlemsstater inte i antagandet detta direktiv, som inte är bindande för eller tillämpligt på dem. |
| --- | --- |

(15)

I enlighet med artiklarna 1 och 2 i protokoll (nr 21) om Förenade kungarikets och Irlands ställning med avseende på området med frihet, säkerhet och rättvisa, fogat till fördraget om Europeiska unionen och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, och utan att det påverkar tillämpningen av artikel 4 i det protokollet, deltar dessa medlemsstater inte i antagandet detta direktiv, som inte är bindande för eller tillämpligt på dem.

| (16) | I enlighet med artiklarna 1 och 2 i protokollet (nr 22) om Danmarks ställning, fogat till fördraget om Europeiska unionen och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, deltar Danmark inte i antagandet av detta direktiv, som inte är bindande för eller tillämpligt på Danmark. |
| --- | --- |

(16)

I enlighet med artiklarna 1 och 2 i protokollet (nr 22) om Danmarks ställning, fogat till fördraget om Europeiska unionen och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, deltar Danmark inte i antagandet av detta direktiv, som inte är bindande för eller tillämpligt på Danmark.

| (17) | I enlighet med punkt 34 i det interinstitutionella avtalet om bättre lagstiftning (5) uppmuntras medlemsstaterna att för egen del och i unionens intresse upprätta egna tabeller som så långt det är möjligt visar överensstämmelsen mellan detta direktiv och införlivandeåtgärderna samt att offentliggöra dessa tabeller. |
| --- | --- |

(17)

I enlighet med punkt 34 i det interinstitutionella avtalet om bättre lagstiftning (5) uppmuntras medlemsstaterna att för egen del och i unionens intresse upprätta egna tabeller som så långt det är möjligt visar överensstämmelsen mellan detta direktiv och införlivandeåtgärderna samt att offentliggöra dessa tabeller.

| (18) | Eftersom målet för detta direktiv, nämligen att säkerställa en hög skyddsnivå för samtliga trafikanter i unionen genom att underlätta gränsöverskridande informationsutbyte om trafiksäkerhetsbrott när dessa begås med ett fordon registrerat i en annan medlemsstat än den där brottet begicks, inte i tillräcklig utsträckning kan uppnås av medlemsstaterna och det därför, på grund av åtgärdens omfattning eller verkningar, bättre kan uppnås på unionsnivå, kan unionen vidta åtgärder i enlighet med subsidiaritetsprincipen i artikel 5 i fördraget. I enlighet med proportionalitetsprincipen i samma artikel går detta direktiv inte utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta mål. |
| --- | --- |

(18)

Eftersom målet för detta direktiv, nämligen att säkerställa en hög skyddsnivå för samtliga trafikanter i unionen genom att underlätta gränsöverskridande informationsutbyte om trafiksäkerhetsbrott när dessa begås med ett fordon registrerat i en annan medlemsstat än den där brottet begicks, inte i tillräcklig utsträckning kan uppnås av medlemsstaterna och det därför, på grund av åtgärdens omfattning eller verkningar, bättre kan uppnås på unionsnivå, kan unionen vidta åtgärder i enlighet med subsidiaritetsprincipen i artikel 5 i fördraget. I enlighet med proportionalitetsprincipen i samma artikel går detta direktiv inte utöver vad som är nödvändigt för att uppnå detta mål.

| (19) | Europeiska datatillsynsmannens har hörts och antagit ett yttrande (6). |
| --- | --- |

(19)

Europeiska datatillsynsmannens har hörts och antagit ett yttrande (6).

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Syfte

Detta direktiv syftar till att säkerställa en hög skyddsnivå för samtliga trafikanter i unionen genom att underlätta gränsöverskridande informationsutbyte om trafiksäkerhetsbrott och därmed verkställandet av påföljder, när dessa brott begås med ett fordon registrerat i en annan medlemsstat än den medlemsstat där brottet begicks.

Artikel 2

Tillämpningsområde

Detta direktiv gäller följande trafiksäkerhetsbrott:

| a) | Fortkörning. |
| --- | --- |

a)

Fortkörning.

| b) | Ej använt bilbälte. |
| --- | --- |

b)

Ej använt bilbälte.

| c) | Rödljuskörning. |
| --- | --- |

c)

Rödljuskörning.

| d) | Rattfylleri. |
| --- | --- |

d)

Rattfylleri.

| e) | Drograttfylleri. |
| --- | --- |

e)

Drograttfylleri.

| f) | Ej buren hjälm. |
| --- | --- |

f)

Ej buren hjälm.

| g) | Användning av förbjuden körbana. |
| --- | --- |

g)

Användning av förbjuden körbana.

| h) | Olaglig användning av mobiltelefon eller annan kommunikationsutrustning under körning. |
| --- | --- |

h)

Olaglig användning av mobiltelefon eller annan kommunikationsutrustning under körning.

Artikel 3

Definitioner

I detta direktiv avses med

a)   fordon: varje motordrivet fordon, även motorcyklar, som normalt är avsett för person- eller godstransport på väg,

b)   medlemsstat där brottet begicks: den medlemsstat där brottet begicks,

c)   registreringsmedlemsstat: den medlemsstat där det fordon varmed trafikbrottet begicks är registrerat,

d)   fortkörning: överskridande av de hastighetsbegränsningar som i den medlemsstat där brottet begicks gäller för vägen eller fordonet i fråga,

e)   ej använt bilbälte: åsidosättande av kravet på bilbälte eller fasthållningsanordningar för barn i enlighet med rådets direktiv 91/671/EEG av den 16 december 1991 om obligatorisk användning av bilbälten och fasthållningsanordningar för barn i fordon (7) och den nationella lagstiftningen i den medlemsstat där brottet begicks,

f)   rödljuskörning: körning mot rött trafikljus eller annan relevant stoppsignal, i enlighet med den definition som anges i lagstiftningen i den medlemsstat där brottet begicks,

g)   rattfylleri: körning under påverkan av alkohol, i enlighet med den definition som anges i lagstiftningen i den medlemsstat där brottet begicks,

h)   drograttfylleri: körning under påverkan av droger eller andra substanser med liknande effekt, i enlighet med den definition som anges i lagstiftningen i den medlemsstat där brottet begicks,

i)   ej buren hjälm: underlåtenhet att bära hjälm, i enlighet med den definition som anges i lagstiftningen i den medlemsstat där brottet begicks,

j)   användning av förbjuden körbana: olaglig användning av en del av vägen (körfält för utryckningsfordon, kollektivtrafikkörfält eller tillfälligt avstängda körfält på grund av trafikstockning eller vägarbete), i enlighet med den definition som anges i lagstiftningen i den medlemsstat där brottet begicks,

k)   olaglig användning av mobiltelefon eller annan kommunikationsutrustning under körning: olaglig användning av mobiltelefon eller annan kommunikationsutrustning under körning, i enlighet med den definition som anges i lagstiftningen i den medlemsstat där brottet begicks,

l)   nationell kontaktpunkt: behörig myndighet som utsetts för utbyte av uppgifter om fordonsregister (vehicle registration data),

m)   automatisk sökning: förfarande för tillgång online för att söka i en, flera eller samtliga medlemsstaters eller deltagande länders databaser,

n)   fordonsinnehavare: den person i vars namn fordonet är registrerat, i enlighet med den definition som anges i lagstiftningen i registreringsmedlemsstaten.

Artikel 4

Förfarande för informationsutbyte mellan medlemsstaterna

1.   Vid utredningen av trafiksäkerhetsbrott som avses i artikel 2 ska medlemsstaterna ge andra medlemsstaters nationella kontaktpunkter, i enlighet med vad som avses i punkt 3 i denna artikel, tillgång till följande nationella uppgifter i fordonsregister, med behörighet att göra automatiska sökningar angående:

| a) | Uppgifter om fordonet, och |
| --- | --- |

a)

Uppgifter om fordonet, och

| b) | Uppgifter om fordonsägaren eller fordonsinnehavaren. |
| --- | --- |

b)

Uppgifter om fordonsägaren eller fordonsinnehavaren.

De uppgifter som avses i leden a och b som är nödvändiga för att göra sökningen ska överensstämma med kraven i punkt 1.2.2 i kapitel 3 i bilagan till beslut 2008/616/RIF.

2.   Sökningar i form av utgående förfrågningar ska genomföras av den nationella kontaktpunkten i den medlemsstat där brottet begicks med hjälp av det fullständiga registreringsnumret.

Sökningarna ska göras i överensstämmelse med förfarandena i kapitel 3 i bilagan till beslut 2008/616/RIF.

Den medlemsstat där brottet begicks ska inom ramen för detta direktiv använda de uppgifter som erhållits för att fastställa vem som är personligen skyldig till trafiksäkerhetsbrottet som avses i artiklarna 2 och 3.

3.   Varje medlemsstat ska för förmedling av de uppgifter som avses i punkt 1 utse en nationell kontaktpunkt som tar emot förfrågningar. De nationella kontaktpunkternas befogenheter ska fastställas i enlighet med den berörda medlemsstatens tillämpliga nationella lagstiftning.

4.   Medlemsstaterna ska vidta alla nödvändiga åtgärder för att se till att informationsutbytet sker via samverkande elektroniska system och att detta informationsutbyte sker på ett kostnadseffektivt och säkert sätt, i så stor utsträckning som möjligt med hjälp av befintlig programvara, såsom den för artikel 12 i beslut 2008/615/RIF särskilt utarbetade programvaran och ändrade versioner av denna.

5.   Varje medlemsstat ska ansvara för sina kostnader för administrationen, användningen och underhållet av den programvara som avses i punkt 4.

Artikel 5

Informationsbrev om trafiksäkerhetsbrott

1.   Om den medlemsstat där brottet begicks beslutar att inleda uppföljningsförfaranden avseende de trafiksäkerhetsbrott som avses i artikel 2, informerar den, i enlighet med sin lagstiftning, ägaren eller innehavaren av fordonet, eller den på annat sätt identifierade person som misstänks för trafiksäkerhetsbrottet om de rättsliga följderna av detta inom den medlemsstats territorium där brottet begicks enligt den medlemsstatens lagstiftning.

2.   När den medlemsstat där brottet begicks skickar ut informationsbrevet till ägaren, innehavaren eller den på annat sätt identifierade person som misstänks för trafiksäkerhetsbrottet ska den, i enlighet med sin nationella lagstiftning, inkludera all relevant information, såsom arten av det trafiksäkerhetsbrott som avses i artikel 2, ort, datum och tidpunkt för brottet och i tillämpliga fall uppgifter om den utrustning som har använts för att konstatera brottet.

För det ändamålet får den medlemsstat där brottet begicks använda mallen i bilagan.

3.   Om den medlemsstat där brottet begicks beslutar att inleda ytterligare förfaranden avseende det trafiksäkerhetsbrott som avses i artikel 2, skickar den för att säkerställa respekten för de grundläggande rättigheterna ut informationsbrevet på det språk som registreringsbeviset är avfattat på, om detta är känt, eller på ett av de officiella språken i registreringsmedlemsstaten.

Artikel 6

Medlemsstaternas rapportering till kommissionen

Medlemsstaterna ska senast den ... (8), och därefter vartannat år, förelägga kommissionen en rapport. Rapporten ska innehålla uppgifter om hur många automatiska sökningar som den medlemsstat där brottet begicks har genomfört riktade till den nationella kontaktpunkten i registreringsmedlemsstaten till följd av brott som begåtts på dess territorium, tillsammans med uppgifter om antalet resultatlösa förfrågningar, och dessa förfrågningars art.

Artikel 7

Uppgiftsskydd

Bestämmelserna om uppgiftsskydd i rådets rambeslut 2008/977/RIF av den 27 november 2008 om skydd av personuppgifter som behandlas inom ramen för polissamarbete och straffrättsligt samarbete (9) ska tillämpas på personuppgifter som behandlats i enlighet detta direktiv.

Alla relevanta bestämmelser om uppgiftsskydd i Prümbesluten ska också tillämpas på personuppgifter som behandlats enligt detta direktiv.

Artikel 8

Information till förarna i unionen

Kommissionen ska på sin hemsida offentliggöra en sammanfattning på alla officiella språk för unionens institutioner av de bestämmelser som gäller i medlemsstaterna och som omfattas av tillämpningsområdet för detta direktiv. Medlemsstaterna ska informera kommissionen om dessa bestämmelser.

Artikel 9

Översyn av direktivet

Senast den ... (10) ska kommissionen förelägga Europaparlamentet och rådet en rapport om medlemsstaternas tillämpning av detta direktiv, bedöma om andra trafiksäkerhetsbrott ska läggas till i artikel 2 och vid behov lägga fram ett förslag.

Artikel 10

Införlivande

1.   Medlemsstaterna ska sätta i kraft de bestämmelser i lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv senast den ... (11). De ska genast överlämna texten till dessa bestämmelser till kommissionen.

När en medlemsstat antar dessa bestämmelser ska de innehålla en hänvisning till detta direktiv eller åtföljas av en sådan hänvisning när de offentliggörs. Närmare föreskrifter om hur hänvisningen ska göras ska varje medlemsstat själv utfärda.

2.   Medlemsstaterna ska till kommissionen överlämna texten till de centrala bestämmelser i nationell lagstiftning som de antar inom det område som omfattas av detta direktiv.

Artikel 11

Ikraftträdande

Detta direktiv träder i kraft dagen efter det att det har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.

Artikel 12

Adressater

Detta direktiv riktar sig till medlemsstaterna i enlighet med fördragen.

Utfärdat i

På Europaparlamentets vägnar

...

Ordförande

På rådets vägnar

...

Ordförande

---

(1)  Europaparlamentets ståndpunkt av den 17 december 2008 (EUT C 45 E, 23.3.2010, s. 149) och rådets ståndpunkt av den ... (ännu ej offentliggjord i EUT). Europaparlamentets ståndpunkt av den ... (ännu ej offentliggjord i EUT) och rådets beslut av den ....

1

(2)  EUT L 210, 6.8.2008, s. 1.

2

(3)  EUT L 210, 6.8.2008, s. 12.

3

(4)  EUT L 280, 26.10.2010, s. 1.

4

(5)  EUT C 321, 31.12.2003, s. 1.

5

(6)  EUT C 310, 5.12.2008, s. 9.

6

(7)  EGT L 373, 31.12.1991, s. 26.

7

(8)  Dagen 54 månader efter det att detta direktiv trätt i kraft.

8

(9)  EUT L 350, 30.12.2008, s. 60.

9

(10)  Datum 60 månader efter ikraftträdandet av detta direktiv.

10

(11)  Datum 24 månader efter ikraftträdandet av detta direktiv.

11

---

BILAGA

MALL FÖR DET INFORMATIONSBREV

som avses i artikel 5

Image

Image

Image

Image

Image

---

RÅDETS MOTIVERING

I.   INLEDNING

Den 19 mars 2008 lade kommissionen fram sitt förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om att underlätta gränsöverskridande uppföljning av trafikförseelser.

Förslaget diskuterades intensivt under det franska ordförandeskapet det andra halvåret 2008. De flesta delegationerna välkomnade förslaget, men ställde sig tveksamma till direktivets rättsliga grund. Vid mötet i rådet (transport, telekommunikation och energi) i oktober 2008 förespråkade 15 ministrar en lösning inom ramen för den tredje pelaren. Vid mötet den 9 december 2008 kunde rådet (transport, telekommunikation och energi) därför inte nå en överenskommelse och man enades om att rådets förberedande organ skulle fortsätta att arbeta för att hitta en lösning.

Den 17 december 2008 antog Europaparlamentet sitt yttrande vid första behandlingen.

Rådet fortsatte från och med juli 2010 behandlingen av detta förslag på grundval av nya förslag från det belgiska ordförandeskapet, särskilt om den rättsliga grunden (artikel 87.2 i EUF-fördraget, om polissamarbete). Den 2 december 2010 antog rådet enhälligt den politiska överenskommelsen om förslaget till direktiv. Vid detta tillfälle gjorde kommissionen ett uttalande i vilket den noterade att rådet var enigt om utkastet till ordförandeskapets kompromissförslag, inklusive om att byta ut den rättsliga grund som föreslagits av kommissionen, nämligen artikel 91.1c i EUF-fördraget, mot artikel 87.2 i EUF-fördraget. Trots att kommissionen delade rådets åsikt om vikten av att uppnå syftet med förslaget till direktiv, nämligen att förbättra trafiksäkerheten, ansåg den dock från ett rättsligt och institutionellt perspektiv att artikel 87.2 i EUF-fördraget inte var en lämplig rättslig grund.

Den 17 mars 2011 antog rådet sin ståndpunkt vid första behandlingen i enlighet med det ordinarie lagstiftningsförfarandet i artikel 294 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.

II.   ANALYS AV RÅDETS STÅNDPUNKT VID FÖRSTA BEHANDLINGEN

1.   
  Allmänt

Den 19 mars 2008 lade kommissionen fram ett förslag som skulle göra det lättare att utdöma påföljder för vissa trafikbrott som ägt rum i en medlemsstat med ett fordon registrerat i en annan genom att en ordning upprättas för informationsutbyte mellan medlemsstaterna. Fyra trafiksäkerhetsbrott omfattades av kommissionens förslag: nämligen fortkörning, rattfylleri, ej använt bilbälte och rödljuskörning, eftersom det är dessa brott som orsakar det största antalet olyckor och omkomna på vägarna i Europa. Förslaget syftar till att upprätta ett elektroniskt nät på EU-nivå för informationsutbyte för att identifiera innehavaren av ett fordon så att myndigheterna i en medlemsstat där ett brott har begåtts, kan skicka ett meddelande till innehavaren av det fordon med vilket förseelsen begicks.

I sin ståndpunkt vid första behandlingen delar rådet målen och de bakomliggande principerna i kommissionens förslag. Rådet strävar även efter att förbättra trafiksäkerheten och att garantera lika behandling av förare oberoende av deras bosättningsstat. Rådet utgår dock från en annan rättslig grund och anger ett enklare genomförandesystem än det som anges i kommissionens förslag. Rådets upplägg tillgodoser dessutom ett bättre skydd av de personuppgifter som utbyts i enlighet med direktivet och dess tillämpningsområde inbegriper ytterligare fyra brott som inte anges i kommissionens förslag.

2.   
  Huvudfrågor

i)   Rättslig grund

Den rättsliga grunden i kommissionens förslag är artikel 71.1 c i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen (transporter) (1).

Med tanke på de rättsliga alternativ som EUF-fördraget erbjuder valde rådet en annan rättslig grund (artikel 87.2 i EUF-fördraget, polissamarbete).

Europaparlamentet, som antog sitt yttrande före Lissabonfördragets ikraftträdande, följde kommissionens förslag på denna punkt.

Som ovan anges har kommissionen inte kunnat tillstyrka denna ändring av rättslig grund och därför krävs det enhällighet för att nå en överenskommelse mellan medlemsstaterna.

ii)   Tillämpningsområde

Kommissionen hade föreslagit att direktivets tillämpningsområde skulle omfatta fyra brott (fortkörning, rattfylleri, ej använt bilbälte och rödljuskörning).

I sin ståndpunkt vid första behandlingen lade rådet till fyra nya brott: drograttfylleri, ej buren hjälm, användning av förbjuden körbana och olaglig användning av mobiltelefon eller annan kommunikationsanordning under körning. Rådet preciserade att denna förteckning kan kompletteras i framtiden genom en revidering av direktivet efter en rapport från kommissionen till Europaparlamentet och rådet senast fem år efter ikraftträdandet av detta direktiv.

Europaparlamentet följde kommissionens förslag när det gäller detta direktivs tillämpningsområde. Det föreslog att kommissionen lägger fram en rapport om direktivets genomförande och effektivitet till Europaparlamentet och rådet, vilket kan åtföljas av en utvidgad räckvidd för direktivet, i huvudsak i likhet med vad som anges i rådets ståndpunkt vid första behandlingen (förutom att Europaparlamentet föreslog en tidsfrist på två år). I Europaparlamentets ändring anges det emellertid även att en sådan rapport kan innehålla förslag från kommissionen om harmonisering av kontrollutrustningen samt en utvärdering av genomförandet av riktlinjerna för trafiksäkerhet.

iii)   Definitioner

Kommissionen hade föreslagit en förteckning över definitioner som återspeglade de formuleringar som används i dess förslag.

Rådet ändrade kommissionens förslag i detta avseende för att anpassa förteckningen över definitioner till de nya formuleringar som används i dess ståndpunkt vid första behandlingen.

Europaparlamentet följde i stort sett kommissionens förslag, men införde ytterligare fyra definitioner:

| — | Det utvidgade definitionen av innehavare, så att även motorcyklar omfattades av direktivet. Andemeningen i denna ändring har inlemmats i rådets ståndpunkt vid första behandlingen eftersom ett av de brott som omfattas av direktivet är ”ej buren hjälm”. |
| --- | --- |

—

Det utvidgade definitionen av innehavare, så att även motorcyklar omfattades av direktivet. Andemeningen i denna ändring har inlemmats i rådets ståndpunkt vid första behandlingen eftersom ett av de brott som omfattas av direktivet är ”ej buren hjälm”.

| — | Europaparlamentet angav närmare att behörig myndighet innebär en enda kontaktpunkt. Denna ändring har inte inbegripits i rådets ståndpunkt vid första behandlingen eftersom vissa medlemsstater har fler än en registreringsmyndighet. |
| --- | --- |

—

Europaparlamentet angav närmare att behörig myndighet innebär en enda kontaktpunkt. Denna ändring har inte inbegripits i rådets ståndpunkt vid första behandlingen eftersom vissa medlemsstater har fler än en registreringsmyndighet.

| — | De två andra definitionerna (centralmyndighet och slutgiltigt administrativt beslut) kunde inte godtas eftersom rådets ståndpunkt vid första behandlingen inte använder dessa uttryck. |
| --- | --- |

—

De två andra definitionerna (centralmyndighet och slutgiltigt administrativt beslut) kunde inte godtas eftersom rådets ståndpunkt vid första behandlingen inte använder dessa uttryck.

iv)   Informationsbrev

Kommissionens förslag innehöll ett formulär för det meddelande om trafikförseelse som ska skickas till innehavaren av fordonets registreringsbevis. Enligt detta krävs det av denna innehavare – om innehavaren inte accepterar att betala böterna – att han eller hon lämnar information om den person som framförde fordonet när förseelsen konstaterades. Det överläts därefter åt den medlemsstat där brottet begick att besluta om föraren ska lagföras eller ej.

Meddelandet om trafikförseelse skulle innehålla den information som är nödvändig för att betala det utestående beloppet och information om möjligheter att bestrida och överklaga beslutet. Som en sista utväg om trafiksyndaren inte betalade skulle rådets rambeslut 2005/214/RIF vara tillämpligt.

Enligt rådets ståndpunkt vid första behandlingen ska en mall föreskrivas för det informationsbrev vars innehåll i hög grad liknar meddelandet om trafikförseelse i kommissionens förslag. Med tanke på att informationsbrevet inte är obligatoriskt (i motsats till meddelandet om trafikförseelse) innebär emellertid informationsbrevet endast en rekommendation till trafiksyndaren att fylla i svarsblanketten i bilagan.

Europaparlamentet följde kommissionens förslag med några justeringar i syfte att komplettera de uppgifter som ska lämnas i meddelandet om trafikförseelse. Om det inte var innehavaren av fordonets registreringsbevis som körde när förseelsen ägde rum kunde innehavaren av fordonets registreringsbevis uppge förarens identitet, men var inte skyldig att göra det.

v)   Uppgiftsskydd

Kommissionen föreslog att man använder direktiv 95/46/EG för att säkerställa uppgiftsskyddet i enlighet med direktivet och enligt detta föreskrivs rätt till tillgång, rättelse och radering när det gäller de berörda personernas uppgifter.

Rådet ansåg att det inom den specifika ramen för direktivet skulle vara lämpligare att hänvisa till dataskyddsbestämmelserna i rådets rambeslut 2008/977/RIF med tanke på den nya rättsliga grunden, samt i rådets beslut 2008/615/RIF och 2008/616/RIF.

Europaparlamentet följde i stort sett kommissionens förslag, men insisterade på att ett kraftfullt system för uppgiftsskydd ska upprättas

| — | som säkerställer att de överförda uppgifterna behandlas på ett konfidentiellt sätt, |
| --- | --- |

—

som säkerställer att de överförda uppgifterna behandlas på ett konfidentiellt sätt,

| — | som säkerställer att den registrerade är medveten om sin rätt till tillgång till, rättelse och radering av sina personuppgifter, |
| --- | --- |

—

som säkerställer att den registrerade är medveten om sin rätt till tillgång till, rättelse och radering av sina personuppgifter,

| — | som gör det möjligt att undvika att personuppgifter insamlade enligt detta direktiv används för andra ändamål än uttryckliga trafiksäkerhetsändamål. |
| --- | --- |

—

som gör det möjligt att undvika att personuppgifter insamlade enligt detta direktiv används för andra ändamål än uttryckliga trafiksäkerhetsändamål.

Dessa garantier som Europaparlamentet kräver ingår i stort sett i de lagstiftningsakter (rådets rambeslut 2008/977/RIF, rådets beslut 2008/615/RIF och 2008/616/RIF) som avses i rådets ståndpunkt vid första behandlingen.

vi)   Information till EU-medborgarna

Kommissionen angav inte några bestämmelser om information till förarna i Europa när det gäller trafikregler i sitt förslag.

Rådet införde i sin ståndpunkt vid första behandlingen en skyldighet för kommissionen att på sin hemsida offentliggöra en sammanfattning på alla officiella EU-språk av gällande trafiksäkerhetsbestämmelser i medlemsstaterna.

Europaparlamentet insisterade på vikten av information till förarna med tanke på trafiksäkerhetspolitiken, där den nödvändiga informationen meddelas EU-medborgarna genom medlemsstaterna och kommissionen. Ett av de sätt som Europaparlamentet föreslår är kommissionens webbplats, vilket också nämns i rådets ståndpunkt vid första behandlingen.

3.   
  Andra ändringsförslag som antagits av Europaparlamentet

Ytterligare ändringsförslag som inte togs med i rådets ståndpunkt vid första behandlingen rör särskilt följande:

| — | Införande av harmoniserade fastställda påföljder för trafiksyndare. |
| --- | --- |

—

Införande av harmoniserade fastställda påföljder för trafiksyndare.

| — | Harmonisering av förfarandena för trafiksäkerhetskontroller och den tekniska utrustning som används för dessa (genom att riktlinjer för trafiksäkerhet antas för hela EU). |
| --- | --- |

—

Harmonisering av förfarandena för trafiksäkerhetskontroller och den tekniska utrustning som används för dessa (genom att riktlinjer för trafiksäkerhet antas för hela EU).

| — | Införande av ett system för uppföljning av trafikförseelser, erkännande och verkställande av påföljder samt översändning av information om beslut när det gäller sådana förseelser om böterna inte har betalats. |
| --- | --- |

—

Införande av ett system för uppföljning av trafikförseelser, erkännande och verkställande av påföljder samt översändning av information om beslut när det gäller sådana förseelser om böterna inte har betalats.

| — | Kommittéförfarande. |
| --- | --- |

—

Kommittéförfarande.

| — | Allmänna rättsprinciper (icke-diskriminerande bötesstraff som utdöms enligt lagstiftningen i den medlemsstat där brottet begicks. Ingen retroaktiv verkan). |
| --- | --- |

—

Allmänna rättsprinciper (icke-diskriminerande bötesstraff som utdöms enligt lagstiftningen i den medlemsstat där brottet begicks. Ingen retroaktiv verkan).

III.   SLUTSATSER

Vid fastställandet av sin ståndpunkt vid första behandlingen har rådet fullt ut beaktat kommissionens förslag och Europaparlamentets yttrande vid första behandlingen.

Med tanke på att den text som rådet enades om i december 2010 skiljer sig avsevärt från kommissionens förslag från 2008 som Europaparlamentets ändringar bygger på, ansåg rådet emellertid att det inte var motiverat att behandla varje enskild ändring för sig. Lissabonfördragets ikraftträdande och ändringen av rättslig grund har tvingat rådet att omformulera de flesta bestämmelserna i kommissionens förslag.

När det gäller de ändringar som Europaparlamentet föreslagit noterar rådet att ett antal ändringar – i princip, delvis eller i sin helhet – redan har införts i dess ståndpunkt vid första behandlingen.

Förhandlingarna med Europaparlamentet bör därför inledas vid andra behandlingen på grundval av den text som rådet enades om i december 2010, i stället för på grundval av kommissionens förslag.

---

(1)  Nu artikel 91.1 c i EUF-fördraget.

---