# Europeiska unionens C 130/2011

| | ISSN 1725-2504
  doi:10.3000/17252504.C_2011.130.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 130 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 54 årgången30 april 2011 |

ISSN 1725-2504

doi:10.3000/17252504.C_2011.130.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 130

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

54 årgången30 april 2011

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2011/C 130/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 120, 16.4.2011 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2011/C 130/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 120, 16.4.2011

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2011/C 130/02 | Mål C-34/09: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 8 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal du travail de Bruxelles, Belgien) — Gerardo Ruiz Zambrano mot Office national de l'emploi (ONEM) (Unionsmedborgarskap — Artikel 20 FEUF — Tillerkännande av uppehållsrätt enligt unionsrätten för ett minderårigt barn i den medlemsstat i vilken barnet är medborgare oavsett huruvida barnet dessförinnan har utövat sin rätt att fritt röra sig i medlemsstaterna — Tillerkännande, under samma omständigheter, av härledd uppehållsrätt för en släkting i rakt uppstigande led som är medborgare i ett tredjeland och som är underhållsskyldig för barnet — De följder det minderåriga barnets uppehållsrätt får avseende skyldigheterna för släktingen i rakt uppstigande led, som är medborgare i ett tredjeland, att uppfylla villkoren i arbetsrätten) | 2 |
| 2011/C 130/03 | Mål C-41/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 3 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna (Fördragsbrott — Mervärdesskatt — Sjätte mervärdesskattedirektivet — Direktiv 2006/112/EG — Tillämpning av en reducerad skattesats — Levande djur som normalt är avsedda att användas vid framställning av livsmedel för människor och djur — Leveranser, import och förvärv av hästar) | 2 |
| 2011/C 130/04 | Mål C-50/09 : Domstolens dom (första avdelningen) av den 3 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Irland (Fördragsbrott — Direktiv 85/377/EEG — Den behöriga miljömyndighetens skyldighet att utföra en miljökonsekvensbedömning avseende projekt — Flera behöriga myndigheter — Behovet av att säkerställa bedömningen av samspelet mellan faktorer som direkt eller indirekt kan komma att påverkas — Tillämpning av direktivet på rivningsarbeten) | 3 |
| 2011/C 130/05 | Mål C-161/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 3 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias (Grekland)) — Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, tidigare K. Fragkopoulos kai SIA OE mot Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias (Fri rörlighet för varor — Åtgärder med verkan motsvarande kvantitativa restriktioner — Korinter — Nationella bestämmelser som har till syfte att bevara produktens kvalitet — Begränsningar med avseende på saluföringen i förhållande till olika produktionsområden — Motivering — Proportionalitet) | 3 |
| 2011/C 130/06 | Mål C-236/09: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 1 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Cour constitutionnelle — Belgien) — Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier mot Conseil des ministres (Begäran om förhandsavgörande — Grundläggande rättigheter — Bekämpning av diskriminering — Likabehandling av kvinnor och män — Tillgång till och tillhandahållande av varor och tjänster — Försäkringspremier och försäkringsersättningar — Försäkringstekniska faktorer — Beaktande av försäkringstagarens kön som en faktor vid bedömningen av försäkringsrisken — Privata livförsäkringsavtal — Direktiv 2004/113/EG — Artikel 5.2 — Undantag som inte är begränsat i tiden — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artiklarna 21 och 23 — Ogiltighet) | 4 |
| 2011/C 130/07 | Mål C-240/09: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 8 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší súd Slovenskej republiky — Republiken Slovakien) — Lesoochranárske zoskupenie VLK mot Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (Miljö — Århuskonventionen — Allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor — Direkt effekt) | 4 |
| 2011/C 130/08 | Mål C-437/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 3 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance de Périgueux — Frankrike) — AG2R Prévoyance mot Beaudout Père och Fils SARL (Konkurrens — Artiklarna 101 FEUF, 102 FEUF och 106 FEUF — System för kompletterande ersättning av sjukvårdskostnader — Kollektivavtal — Obligatorisk anslutning till ett angivet försäkringsorgan — Möjligheten till dispens från anslutning är uttryckligen utesluten — Begreppet företag) | 5 |
| 2011/C 130/09 | Mål C-440/09: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 3 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Najwyższy — Republiken Polen) — Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu mot Stanisława Tomaszewska (Social trygghet för migrerande arbetstagare — Artikel 45.1 i förordning (EEG) nr 1408/71 — Den minimiperiod som enligt nationell rätt krävs för rätt till ålderspension — Beaktande av avgiftsperioder som fullgjorts i en annan medlemsstat — Sammanläggning — Regler för beräkning) | 5 |
| 2011/C 130/10 | Mål C-497/09, C-499/09, C-501/09 och C-502/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 10 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof (Tyskland)) — Finanzamt Burgdorf mot Manfred Bog (C-497/09), CinemaxX Entertainment GmbH & Co. KG mot Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-499/09), Lothar Lohmeyer mot Finanzamt Minden (C-501/09) och Fleischerei Nier GmbH & Co. KG mot Finanzamt Detmold (C-502/09) (Beskattning — Mervärdesskatt — Sjätte direktivet 77/388/EEG — Artiklarna 5 och 6 — Kvalificering av en handelsverksamhet som leverans av varor eller som tillhandahållande av tjänster — Tillhandahållande av måltider eller livsmedel färdiga för omedelbar förtäring i gatukök eller gatuköksvagnar — Tillhandahållande, på biografer, av popcorn och tortillachips (nachos) för omedelbar förtäring — Cateringfirma — Kategori 1 i bilaga H — Tolkning av begreppet livsmedel) | 6 |
| 2011/C 130/11 | Mål C-508/09: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 3 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Italien (Fördragsbrott — Bevarande av vilda fåglar — Direktiv 79/409/EEG — Undantag från skyddsordningen för vilda fåglar) | 7 |
| 2011/C 130/12 | Mål C-134/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 3 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Direktiv 2002/22/EG — Artikel 31 — Kriterier för att beviljas must carry-status — Mål av allmänintresse vilka medför att denna status ska beviljas — Betydelsen av antalet slutanvändare av kommunikationsnäten för beviljande av denna status — Proportionalitetsprincipen) | 7 |
| 2011/C 130/13 | Mål C-203/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 3 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Varhoven administrativen sad — Bulgarien) — Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Varna mot Auto Nikolovi OOD (Direktiv 2006/112/EG — Mervärdesskatt — Begagnade personbilsdelar — Import till unionen som utförs av en beskattningsbar återförsäljare — Ordningen för beskattning av vinstmarginal eller de normala mervärdesskattereglerna — Tidpunkt då avdragsrätten inträder — Direkt effekt) | 7 |
| 2011/C 130/14 | Förenade målen C-235/10–C-239/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 3 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg) — David Claes mot Landsbanki Luxembourg SA, i likvidation (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Direktiv 98/59/EG — Kollektiva uppsägningar — Anställningsavtalet upphör med omedelbar verkan till följd av ett rättsligt beslut om upplösning och likvidation av en arbetsgivare som är en juridisk person — Överläggningar med arbetstagarrepresentanterna har inte ägt rum — Huruvida likvidatorn kan likställas med en arbetsgivare) | 8 |
| 2011/C 130/15 | Mål C-28/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 18 januari 2011 — Eurogate Distribution GmbH mot Hauptzollamt Hamburg-Stadt | 8 |
| 2011/C 130/16 | Mål C-38/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 28 januari 2011 — Amorim Energia BV mot Ministério das Finanças e da Administração Pública | 9 |
| 2011/C 130/17 | Mål C-39/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichthof (Österrike) den 28 januari 2011 — Vorsorgskasse AG mot Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) | 9 |
| 2011/C 130/18 | Mål C-45/11 P: Överklagande ingett den 2 februari 2011 av Deutsche Bahn AG av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 12 november 2010 i mål T-404/09, Deutsche Bahn AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) | 9 |
| 2011/C 130/19 | Mål C-65/11: Talan väckt den 15 februari 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna | 10 |
| 2011/C 130/20 | Mål C-67/11 P: Överklagande ingett den 16 februari 2011 av DTL Corporación, S.L. av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 15 december 2010 i mål T-188/10, DTL Corporación S.L. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 11 |
| 2011/C 130/21 | Mål C-71/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 18 februari 2011 — Förbundsrepubliken Tyskland mot Y | 11 |
| 2011/C 130/22 | Mål C-73/11 P: Överklagande ingett den 18 februari 2011 av Frucona Košice a.s. av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 7 december 2010 i mål T-11/07, Frucona Košice a.s. mot Europeiska kommissionen, St. Nicolaus — trade a.s. | 12 |
| 2011/C 130/23 | Mål C-75/11: Talan väckt den 21 februari 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike | 13 |
| 2011/C 130/24 | Mål C-101/11 P: Överklagande ingett den 28 februari 2011 av Herbert Neuman och Andoni Galdeano del Sel av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 16 december 2010 i mål T-513/09, José Manuel BaenaGrupo, S.A. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Herbert Neuman och Andoni Galdeano del Sel | 13 |
| 2011/C 130/25 | Mål C-102/11: Överklagande ingett den 2 mars 2011 av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 16 december 2010 i mål T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Herbert Neuman och Andoni Galdeano del Sel | 14 |
| | Tribunalen |
| 2011/C 130/26 | Mål T-50/09: Tribunalens dom av den 15 mars 2011 — Ifemy’s mot harmoniseringsbyrån — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Dada & Co. kids — Det äldre nationella ordmärket DADA — Relativt registreringshinder — Inget verkligt bruk av det äldre varumärket — Artikel 43.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 42.2 och 42.3 i förordning (EG) nr 207/2009) | 15 |
| 2011/C 130/27 | Mål T-102/11: Talan väckt den 22 februari 2011 — American Express Marketing & Development mot harmoniseringsbyrån (IP ZONE) | 15 |
| 2011/C 130/28 | Mål T-109/11: Talan väckt den 16 februari 2011 — Apollo Tyres AG mot harmoniseringsbyrån — Endurance Technologies (ENDURACE) | 15 |
| 2011/C 130/29 | Mål T-111/11: Talan väckt den 21 februari 2011 — ClientEarth mot kommissionen | 16 |
| 2011/C 130/30 | Mål T-118/11: Talan väckt den 2 mars 2011 — Attey mot rådet | 17 |
| 2011/C 130/31 | Mål T-119/11: Talan väckt den 2 mars 2011 — Gbagbo mot rådet | 17 |
| 2011/C 130/32 | Mål T-120/11: Talan väckt den 2 mars 2011 — BFA mot rådet | 18 |
| 2011/C 130/33 | Mål T-121/11: Talan väckt den 2 mars 2011 — Versus Bank mot rådet | 18 |
| 2011/C 130/34 | Mål T-122/11: Talan väckt den 2 mars 2011 — Paul Yao N’Dré mot Europeiska unionens råd | 18 |
| 2011/C 130/35 | Mål T-123/11: Talan väckt den 2 mars 2011 — Legré mot rådet | 18 |
| 2011/C 130/36 | Mål T-124/11: Talan väckt den 3 mars 2011 — Kipré mot rådet | 19 |
| 2011/C 130/37 | Mål T-128/11: Talan väckt den 23 februari 2011 — LG Display och LG Display Taiwan mot kommissionen | 19 |
| 2011/C 130/38 | Mål T-130/11: Talan väckt den 7 mars 2011 — Gossio mot rådet | 20 |
| 2011/C 130/39 | Mål T-131/11: Talan väckt den 7 mars 2011 — Ezzedine mot rådet | 20 |
| 2011/C 130/40 | Mål T-132/11: Talan väckt den 7 mars 2011 — Kessé mot rådet | 21 |
| 2011/C 130/41 | Mål T-134/11: Talan väckt den 3 mars 2011 — Al-Faqih m.fl. mot kommissionen | 21 |
| 2011/C 130/42 | Mål T-137/11: Talan väckt den 11 mars 2011 — Guiai Bi Poin mot rådet | 22 |
| 2011/C 130/43 | Mål T-138/11: Talan väckt den 11 mars 2011 — Ahouma mot rådet | 22 |
| 2011/C 130/44 | Mål T-139/11: Talan väckt den 11 mars 2011 — Gnango mot rådet | 23 |
| 2011/C 130/45 | Mål T-140/11: Talan väckt den 11 mars 2011 — Guei mot rådet | 23 |
| 2011/C 130/46 | Mål T-141/11: Talan väckt den 11 mars 2011 — Dogbo mot rådet | 23 |
| 2011/C 130/47 | Mål T-142/11: Talan väckt den 14 mars 2011 — SIR mot rådet | 24 |
| 2011/C 130/48 | Mål T-144/11: Talan väckt den 14 mars 2011 — Kassarate mot rådet | 24 |
| 2011/C 130/49 | Mål T-145/11: Talan väckt den 14 mars 2011 — Vagba mot rådet | 24 |
| 2011/C 130/50 | Mål T-146/11: Talan väckt den 14 mars 2011 — Yoro mot rådet | 25 |
| 2011/C 130/51 | Mål T-147/11: Talan väckt den 14 mars 2011 — Robe mot rådet | 25 |
| 2011/C 130/52 | Mål T-148/11: Talan väckt den 14 mars 2011 — Mangou mot rådet | 25 |
| 2011/C 130/53 | Mål T-150/11: Talan väckt den 14 mars 2011 — Gobierno de Aragón m.fl. mot rådet | 26 |
| | Personaldomstolen |
| 2011/C 130/54 | Mål F-59/09: Personaldomstolens dom av den 8 mars 2011 — De Nicola mot Europeiska investeringsbanken (Personalmål — Personal vid Europeiska Investeringsbanken — Utvärdering — Befordring — Tribunalens behörighet — Upptagande till sakprövning — Implicit avslagsbeslut — Interna riktlinjer — Personalrepresentant — Principen om iakttagandet av rätten till försvar) | 27 |
| 2011/C 130/55 | Mål F-86/10: Personaldomstolens beslut av den 3 mars 2011 — Dubus mot Parlamentet | 27 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2011/C 130/02

Mål C-34/09: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 8 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal du travail de Bruxelles, Belgien) — Gerardo Ruiz Zambrano mot Office national de l'emploi (ONEM) (Unionsmedborgarskap — Artikel 20 FEUF — Tillerkännande av uppehållsrätt enligt unionsrätten för ett minderårigt barn i den medlemsstat i vilken barnet är medborgare oavsett huruvida barnet dessförinnan har utövat sin rätt att fritt röra sig i medlemsstaterna — Tillerkännande, under samma omständigheter, av härledd uppehållsrätt för en släkting i rakt uppstigande led som är medborgare i ett tredjeland och som är underhållsskyldig för barnet — De följder det minderåriga barnets uppehållsrätt får avseende skyldigheterna för släktingen i rakt uppstigande led, som är medborgare i ett tredjeland, att uppfylla villkoren i arbetsrätten)

2

2011/C 130/03

Mål C-41/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 3 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna (Fördragsbrott — Mervärdesskatt — Sjätte mervärdesskattedirektivet — Direktiv 2006/112/EG — Tillämpning av en reducerad skattesats — Levande djur som normalt är avsedda att användas vid framställning av livsmedel för människor och djur — Leveranser, import och förvärv av hästar)

2

2011/C 130/04

Mål C-50/09 : Domstolens dom (första avdelningen) av den 3 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Irland (Fördragsbrott — Direktiv 85/377/EEG — Den behöriga miljömyndighetens skyldighet att utföra en miljökonsekvensbedömning avseende projekt — Flera behöriga myndigheter — Behovet av att säkerställa bedömningen av samspelet mellan faktorer som direkt eller indirekt kan komma att påverkas — Tillämpning av direktivet på rivningsarbeten)

3

2011/C 130/05

Mål C-161/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 3 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias (Grekland)) — Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, tidigare K. Fragkopoulos kai SIA OE mot Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias (Fri rörlighet för varor — Åtgärder med verkan motsvarande kvantitativa restriktioner — Korinter — Nationella bestämmelser som har till syfte att bevara produktens kvalitet — Begränsningar med avseende på saluföringen i förhållande till olika produktionsområden — Motivering — Proportionalitet)

3

2011/C 130/06

Mål C-236/09: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 1 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Cour constitutionnelle — Belgien) — Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier mot Conseil des ministres (Begäran om förhandsavgörande — Grundläggande rättigheter — Bekämpning av diskriminering — Likabehandling av kvinnor och män — Tillgång till och tillhandahållande av varor och tjänster — Försäkringspremier och försäkringsersättningar — Försäkringstekniska faktorer — Beaktande av försäkringstagarens kön som en faktor vid bedömningen av försäkringsrisken — Privata livförsäkringsavtal — Direktiv 2004/113/EG — Artikel 5.2 — Undantag som inte är begränsat i tiden — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artiklarna 21 och 23 — Ogiltighet)

4

2011/C 130/07

Mål C-240/09: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 8 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší súd Slovenskej republiky — Republiken Slovakien) — Lesoochranárske zoskupenie VLK mot Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (Miljö — Århuskonventionen — Allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor — Direkt effekt)

4

2011/C 130/08

Mål C-437/09: Domstolens dom (första avdelningen) av den 3 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance de Périgueux — Frankrike) — AG2R Prévoyance mot Beaudout Père och Fils SARL (Konkurrens — Artiklarna 101 FEUF, 102 FEUF och 106 FEUF — System för kompletterande ersättning av sjukvårdskostnader — Kollektivavtal — Obligatorisk anslutning till ett angivet försäkringsorgan — Möjligheten till dispens från anslutning är uttryckligen utesluten — Begreppet företag)

5

2011/C 130/09

Mål C-440/09: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 3 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Najwyższy — Republiken Polen) — Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu mot Stanisława Tomaszewska (Social trygghet för migrerande arbetstagare — Artikel 45.1 i förordning (EEG) nr 1408/71 — Den minimiperiod som enligt nationell rätt krävs för rätt till ålderspension — Beaktande av avgiftsperioder som fullgjorts i en annan medlemsstat — Sammanläggning — Regler för beräkning)

5

2011/C 130/10

Mål C-497/09, C-499/09, C-501/09 och C-502/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 10 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof (Tyskland)) — Finanzamt Burgdorf mot Manfred Bog (C-497/09), CinemaxX Entertainment GmbH & Co. KG mot Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-499/09), Lothar Lohmeyer mot Finanzamt Minden (C-501/09) och Fleischerei Nier GmbH & Co. KG mot Finanzamt Detmold (C-502/09) (Beskattning — Mervärdesskatt — Sjätte direktivet 77/388/EEG — Artiklarna 5 och 6 — Kvalificering av en handelsverksamhet som leverans av varor eller som tillhandahållande av tjänster — Tillhandahållande av måltider eller livsmedel färdiga för omedelbar förtäring i gatukök eller gatuköksvagnar — Tillhandahållande, på biografer, av popcorn och tortillachips (nachos) för omedelbar förtäring — Cateringfirma — Kategori 1 i bilaga H — Tolkning av begreppet livsmedel)

6

2011/C 130/11

Mål C-508/09: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 3 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Italien (Fördragsbrott — Bevarande av vilda fåglar — Direktiv 79/409/EEG — Undantag från skyddsordningen för vilda fåglar)

7

2011/C 130/12

Mål C-134/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 3 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Direktiv 2002/22/EG — Artikel 31 — Kriterier för att beviljas must carry-status — Mål av allmänintresse vilka medför att denna status ska beviljas — Betydelsen av antalet slutanvändare av kommunikationsnäten för beviljande av denna status — Proportionalitetsprincipen)

7

2011/C 130/13

Mål C-203/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 3 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Varhoven administrativen sad — Bulgarien) — Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Varna mot Auto Nikolovi OOD (Direktiv 2006/112/EG — Mervärdesskatt — Begagnade personbilsdelar — Import till unionen som utförs av en beskattningsbar återförsäljare — Ordningen för beskattning av vinstmarginal eller de normala mervärdesskattereglerna — Tidpunkt då avdragsrätten inträder — Direkt effekt)

7

2011/C 130/14

Förenade målen C-235/10–C-239/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 3 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg) — David Claes mot Landsbanki Luxembourg SA, i likvidation (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Direktiv 98/59/EG — Kollektiva uppsägningar — Anställningsavtalet upphör med omedelbar verkan till följd av ett rättsligt beslut om upplösning och likvidation av en arbetsgivare som är en juridisk person — Överläggningar med arbetstagarrepresentanterna har inte ägt rum — Huruvida likvidatorn kan likställas med en arbetsgivare)

8

2011/C 130/15

Mål C-28/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 18 januari 2011 — Eurogate Distribution GmbH mot Hauptzollamt Hamburg-Stadt

8

2011/C 130/16

Mål C-38/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 28 januari 2011 — Amorim Energia BV mot Ministério das Finanças e da Administração Pública

9

2011/C 130/17

Mål C-39/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichthof (Österrike) den 28 januari 2011 — Vorsorgskasse AG mot Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

9

2011/C 130/18

Mål C-45/11 P: Överklagande ingett den 2 februari 2011 av Deutsche Bahn AG av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 12 november 2010 i mål T-404/09, Deutsche Bahn AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

9

2011/C 130/19

Mål C-65/11: Talan väckt den 15 februari 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna

10

2011/C 130/20

Mål C-67/11 P: Överklagande ingett den 16 februari 2011 av DTL Corporación, S.L. av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 15 december 2010 i mål T-188/10, DTL Corporación S.L. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

11

2011/C 130/21

Mål C-71/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 18 februari 2011 — Förbundsrepubliken Tyskland mot Y

11

2011/C 130/22

Mål C-73/11 P: Överklagande ingett den 18 februari 2011 av Frucona Košice a.s. av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 7 december 2010 i mål T-11/07, Frucona Košice a.s. mot Europeiska kommissionen, St. Nicolaus — trade a.s.

12

2011/C 130/23

Mål C-75/11: Talan väckt den 21 februari 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike

13

2011/C 130/24

Mål C-101/11 P: Överklagande ingett den 28 februari 2011 av Herbert Neuman och Andoni Galdeano del Sel av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 16 december 2010 i mål T-513/09, José Manuel BaenaGrupo, S.A. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Herbert Neuman och Andoni Galdeano del Sel

13

2011/C 130/25

Mål C-102/11: Överklagande ingett den 2 mars 2011 av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 16 december 2010 i mål T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Herbert Neuman och Andoni Galdeano del Sel

14

Tribunalen

2011/C 130/26

Mål T-50/09: Tribunalens dom av den 15 mars 2011 — Ifemy’s mot harmoniseringsbyrån — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Dada & Co. kids — Det äldre nationella ordmärket DADA — Relativt registreringshinder — Inget verkligt bruk av det äldre varumärket — Artikel 43.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 42.2 och 42.3 i förordning (EG) nr 207/2009)

15

2011/C 130/27

Mål T-102/11: Talan väckt den 22 februari 2011 — American Express Marketing & Development mot harmoniseringsbyrån (IP ZONE)

15

2011/C 130/28

Mål T-109/11: Talan väckt den 16 februari 2011 — Apollo Tyres AG mot harmoniseringsbyrån — Endurance Technologies (ENDURACE)

15

2011/C 130/29

Mål T-111/11: Talan väckt den 21 februari 2011 — ClientEarth mot kommissionen

16

2011/C 130/30

Mål T-118/11: Talan väckt den 2 mars 2011 — Attey mot rådet

17

2011/C 130/31

Mål T-119/11: Talan väckt den 2 mars 2011 — Gbagbo mot rådet

17

2011/C 130/32

Mål T-120/11: Talan väckt den 2 mars 2011 — BFA mot rådet

18

2011/C 130/33

Mål T-121/11: Talan väckt den 2 mars 2011 — Versus Bank mot rådet

18

2011/C 130/34

Mål T-122/11: Talan väckt den 2 mars 2011 — Paul Yao N’Dré mot Europeiska unionens råd

18

2011/C 130/35

Mål T-123/11: Talan väckt den 2 mars 2011 — Legré mot rådet

18

2011/C 130/36

Mål T-124/11: Talan väckt den 3 mars 2011 — Kipré mot rådet

19

2011/C 130/37

Mål T-128/11: Talan väckt den 23 februari 2011 — LG Display och LG Display Taiwan mot kommissionen

19

2011/C 130/38

Mål T-130/11: Talan väckt den 7 mars 2011 — Gossio mot rådet

20

2011/C 130/39

Mål T-131/11: Talan väckt den 7 mars 2011 — Ezzedine mot rådet

20

2011/C 130/40

Mål T-132/11: Talan väckt den 7 mars 2011 — Kessé mot rådet

21

2011/C 130/41

Mål T-134/11: Talan väckt den 3 mars 2011 — Al-Faqih m.fl. mot kommissionen

21

2011/C 130/42

Mål T-137/11: Talan väckt den 11 mars 2011 — Guiai Bi Poin mot rådet

22

2011/C 130/43

Mål T-138/11: Talan väckt den 11 mars 2011 — Ahouma mot rådet

22

2011/C 130/44

Mål T-139/11: Talan väckt den 11 mars 2011 — Gnango mot rådet

23

2011/C 130/45

Mål T-140/11: Talan väckt den 11 mars 2011 — Guei mot rådet

23

2011/C 130/46

Mål T-141/11: Talan väckt den 11 mars 2011 — Dogbo mot rådet

23

2011/C 130/47

Mål T-142/11: Talan väckt den 14 mars 2011 — SIR mot rådet

24

2011/C 130/48

Mål T-144/11: Talan väckt den 14 mars 2011 — Kassarate mot rådet

24

2011/C 130/49

Mål T-145/11: Talan väckt den 14 mars 2011 — Vagba mot rådet

24

2011/C 130/50

Mål T-146/11: Talan väckt den 14 mars 2011 — Yoro mot rådet

25

2011/C 130/51

Mål T-147/11: Talan väckt den 14 mars 2011 — Robe mot rådet

25

2011/C 130/52

Mål T-148/11: Talan väckt den 14 mars 2011 — Mangou mot rådet

25

2011/C 130/53

Mål T-150/11: Talan väckt den 14 mars 2011 — Gobierno de Aragón m.fl. mot rådet

26

Personaldomstolen

2011/C 130/54

Mål F-59/09: Personaldomstolens dom av den 8 mars 2011 — De Nicola mot Europeiska investeringsbanken (Personalmål — Personal vid Europeiska Investeringsbanken — Utvärdering — Befordring — Tribunalens behörighet — Upptagande till sakprövning — Implicit avslagsbeslut — Interna riktlinjer — Personalrepresentant — Principen om iakttagandet av rätten till försvar)

27

2011/C 130/55

Mål F-86/10: Personaldomstolens beslut av den 3 mars 2011 — Dubus mot Parlamentet

27

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/1

---

2011/C 130/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 120, 16.4.2011

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 113, 9.4.2011

EUT C 103, 2.4.2011

EUT C 95, 26.3.2011

EUT C 89, 19.3.2011

EUT C 80, 12.3.2011

EUT C 72, 5.3.2011

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/2

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 8 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal du travail de Bruxelles, Belgien) — Gerardo Ruiz Zambrano mot Office national de l'emploi (ONEM)

(Mål C-34/09) (1)

(Unionsmedborgarskap - Artikel 20 FEUF - Tillerkännande av uppehållsrätt enligt unionsrätten för ett minderårigt barn i den medlemsstat i vilken barnet är medborgare oavsett huruvida barnet dessförinnan har utövat sin rätt att fritt röra sig i medlemsstaterna - Tillerkännande, under samma omständigheter, av härledd uppehållsrätt för en släkting i rakt uppstigande led som är medborgare i ett tredjeland och som är underhållsskyldig för barnet - De följder det minderåriga barnets uppehållsrätt får avseende skyldigheterna för släktingen i rakt uppstigande led, som är medborgare i ett tredjeland, att uppfylla villkoren i arbetsrätten)

2011/C 130/02

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal du travail de Bruxelles

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Gerardo Ruiz Zambrano

Motpart: Office national de l'emploi (ONEM)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunal du travail de Bruxelles — Tolkning av artiklarna 12, 17 och 18 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen jämförda med artiklarna 21, 24 och 34 i stadgan om de grundläggande rättigheterna — Beviljande av rätt för en unionsmedborgare att uppehålla sig i en medlemsstat där han eller hon är medborgare, oavsett om han eller hon dessförinnan har utövat sin rätt till fri rörlighet — Beviljande under samma omständigheter av en härledd uppehållsrätt för en släkting i närmast föregående led som är tredjelandsmedborgare och som har försörjningsansvaret för ett underårigt barn som är medborgare i en medlemsstat när släktingen åtminstone skulle ha haft en sådan rätt om det underåriga barnet hade utövat sin rätt till fri rörlighet? — Konsekvenser som det underåriga barnets uppehållsrätt får för de arbetsrättsliga krav som ställs på barnets släkting i närmast föregående led som är tredjelandsmedborgare.

Domslut

Artikel 20 FEUF ska tolkas så, att den utgör hinder för att en medlemsstat nekar en tredjelandsmedborgare som är underhållsskyldig för sina minderåriga barn, vilka är unionsmedborgare, uppehållsrätt i den medlemsstat i vilken barnen bor och är medborgare, och att den utgör hinder för nämnda medlemsstat att neka tredjelandsmedborgaren arbetstillstånd, i den mån sådana beslut medför att barnen berövas möjligheten att faktiskt åtnjuta kärnan i de rättigheter som är knutna till ställningen som unionsmedborgare.

---

(1)  EUT C 90, 18.4.2009.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/2

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 3 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna

(Mål C-41/09) (1)

(Fördragsbrott - Mervärdesskatt - Sjätte mervärdesskattedirektivet - Direktiv 2006/112/EG - Tillämpning av en reducerad skattesats - Levande djur som normalt är avsedda att användas vid framställning av livsmedel för människor och djur - Leveranser, import och förvärv av hästar)

2011/C 130/03

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Triantafyllou och W. Roels)

Svarande: Konungariket Nederländerna (ombud: C.M. Wissels, M. Noort, D.J.M. de Grave och J. Langer)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: M. Lumma och C. Blaschke) och Republiken Frankrike (ombud: B. Beaupère-Manokha)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artikel 12 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28), jämförd med bilaga H till sjätte direktivet, och av artiklarna 96, 97, 98 och 99 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 11), jämförda med bilaga III till detta direktiv — Reducerad skattesats — Leverans, import och förvärv av vissa levande djur (framför allt hästar) som inte är avsedda att användas för framställning eller produktion av livsmedel för människor och djur

Domslut

| 1. | Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 12 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2006/18/EG av den 14 februari 2006, jämförd med bilaga H till sjätte direktivet, och artiklarna 96, 97, 98 och 99.1 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, jämförda med bilaga III till detta direktiv, genom att tillämpa en reducerad mervärdesskattesats på alla leveranser, all import och alla gemenskapsinterna förvärv av hästar. |
| --- | --- |

1.

Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 12 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2006/18/EG av den 14 februari 2006, jämförd med bilaga H till sjätte direktivet, och artiklarna 96, 97, 98 och 99.1 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, jämförda med bilaga III till detta direktiv, genom att tillämpa en reducerad mervärdesskattesats på alla leveranser, all import och alla gemenskapsinterna förvärv av hästar.

| 2. | Konungariket Nederländerna ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Konungariket Nederländerna ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3. | Förbundsrepubliken Tyskland och Republiken Frankrike ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Förbundsrepubliken Tyskland och Republiken Frankrike ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 129, 6.6.2009

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/3

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 3 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Irland

(Mål C-50/09 ) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 85/377/EEG - Den behöriga miljömyndighetens skyldighet att utföra en miljökonsekvensbedömning avseende projekt - Flera behöriga myndigheter - Behovet av att säkerställa bedömningen av samspelet mellan faktorer som direkt eller indirekt kan komma att påverkas - Tillämpning av direktivet på rivningsarbeten)

2011/C 130/04

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Oliver, C. Clyne och J.-B. Laignelot)

Svarande: Irland (ombud: D. O’Hagan, G. Simons, SC, D. McGrath, BL)

Saken

Fördragsbrott — Artiklarna 2, 3 och 4 i rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 175, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226) — Skyldighet att beskriva och bedöma de direkta och indirekta konsekvenserna av ett projekt på de faktorer som anges i artikel 3 i direktivet

Domslut

| 1. | Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, i dess lydelse enligt rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997 och enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/35/EG av den 26 maj 2003 genom att:






  — | inte införliva artikel 3 i direktiv 85/337, |
| --- | --- | --- |

1.

Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, i dess lydelse enligt rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997 och enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/35/EG av den 26 maj 2003 genom att:

—

inte införliva artikel 3 i direktiv 85/337,

| — | inte säkerställa att villkoren i artiklarna 2–4 i direktiv 85/337, i dess lydelse enligt direktiv 2003/35, uppfylls fullt ut då både de irländska planläggningsmyndigheterna och miljöskyddsmyndigheten är behöriga att fatta beslut om ett projekt, och |
| --- | --- |

—

inte säkerställa att villkoren i artiklarna 2–4 i direktiv 85/337, i dess lydelse enligt direktiv 2003/35, uppfylls fullt ut då både de irländska planläggningsmyndigheterna och miljöskyddsmyndigheten är behöriga att fatta beslut om ett projekt, och

| — | utesluta rivningsarbeten från tillämpningsområdet för lagen om införlivande av direktiv 85/337, i dess lydelse enligt direktiv 2003/35. |
| --- | --- |

—

utesluta rivningsarbeten från tillämpningsområdet för lagen om införlivande av direktiv 85/337, i dess lydelse enligt direktiv 2003/35.

| 2. | Irland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Irland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 82, 4.4.2009.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/3

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 3 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias (Grekland)) — Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, tidigare K. Fragkopoulos kai SIA OE mot Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

(Mål C-161/09) (1)

(Fri rörlighet för varor - Åtgärder med verkan motsvarande kvantitativa restriktioner - Korinter - Nationella bestämmelser som har till syfte att bevara produktens kvalitet - Begränsningar med avseende på saluföringen i förhållande till olika produktionsområden - Motivering - Proportionalitet)

2011/C 130/05

Rättegångsspråk: grekiska

Hänskjutande domstol

Symvoulio tis Epikrateias

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, tidigare K. Fragkopoulos kai SIA OE

Motpart: Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

ytterligare deltagare i rättegången: Ypourgos Georgias, Enosis Agrotikon Synaiterismon Aigialeias tou Nomou Achaias

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Symvoulio tis Epikrateias — Fri rörlighet för varor — Kvantitativa exportrestriktioner — Åtgärder med motsvarande verkan — Nationell lagstiftning som gör åtskillnad mellan regioner för produktion av torkade druvor utifrån kvalitet — Förbud mot att transportera, bearbeta och saluföra druvor avsedda att torkas från region B, där kvaliteten är lägre, till region A, där kvaliteten är högre — Förbud mot att till region A transportera, bearbeta och saluföra torkade druvor av hög kvalitet härrörande från en viss del av denna region — Förenlighet med artiklarna 29 EG och 30 EG

Domslut

Artikel 29 EG ska tolkas så, att den utgör hinder för sådana nationella bestämmelser som de som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, enligt vilka det föreligger ett absolut förbud mot att, inför en senare export, föra in, lagra, bearbeta och paketera torkade druvor såväl mellan de två delområdena i område A som mellan det andra delområdet i område A och område B, eftersom dessa bestämmelser inte innebär att de legitima mål som eftersträvas uppnås på ett konsekvent sätt och de går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå nämnda mål.

---

(1)  EUT C 153, av den 4.7.2009.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/4

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 1 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Cour constitutionnelle — Belgien) — Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier mot Conseil des ministres

(Mål C-236/09) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Grundläggande rättigheter - Bekämpning av diskriminering - Likabehandling av kvinnor och män - Tillgång till och tillhandahållande av varor och tjänster - Försäkringspremier och försäkringsersättningar - Försäkringstekniska faktorer - Beaktande av försäkringstagarens kön som en faktor vid bedömningen av försäkringsrisken - Privata livförsäkringsavtal - Direktiv 2004/113/EG - Artikel 5.2 - Undantag som inte är begränsat i tiden - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artiklarna 21 och 23 - Ogiltighet)

2011/C 130/06

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour constitutionnelle

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier

Motpart: Conseil des ministres

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Cour constitutionnelle (Belgien) — Giltigheten av artikel 5.2 i rådets direktiv 2004/113/EG av den 13 december 2004 om genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män när det gäller tillgång till och tillhandahållande av varor och tjänster (EUT L 373, s. 37) — Beaktande av försäkringstagarens kön som en avgörande faktor vid bedömningen av riskerna och vid beräkningen av försäkringspremier och försäkringsersättningar på grundval av försäkringstekniska och statistiskt relevanta och exakta uppgifter — Livförsäkringsavtal — Tillåtlighet och motivering av olikbehandling?

Domslut

Artikel 5.2 i rådets direktiv 2004/113/EG av den 13 december 2004 om genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män när det gäller tillgång till och tillhandahållande av varor och tjänster är ogiltig, med verkan från och med den 21 december 2012.

---

(1)  EUT C 205, 29.8.2009.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/4

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 8 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší súd Slovenskej republiky — Republiken Slovakien) — Lesoochranárske zoskupenie VLK mot Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

(Mål C-240/09) (1)

(Miljö - Århuskonventionen - Allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor - Direkt effekt)

2011/C 130/07

Rättegångsspråk: slovakiska

Hänskjutande domstol

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Lesoochranárske zoskupenie VLK

Motpart: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Tolkning av artikel 9.3 i (Århus) konventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor, som godkändes på Europeiska gemenskapens vägnar genom rådets beslut av den 17 februari 2005 (EUT L 124, s. 1) — Direkt effekt av bestämmelsen — Tolkning av begreppet ”handling av myndigheter” — Huruvida beslut som fattats av myndigheter vars rättstridighet avser miljöpåverkan omfattas eller inte

Domslut

Artikel 9.3 i konventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor, som godkändes på Europeiska gemenskapens vägnar genom rådets beslut 2005/370/EG av den 17 februari 2005, har inte direkt effekt enligt unionsrätten. Det ankommer emellertid på den nationella domstolen att i den utsträckning det är möjligt tolka den processuella rätten, avseende de villkor som ska vara uppfyllda för att få till stånd en prövning av domstol eller i administrativ ordning, så att den står i överensstämmelse med såväl målen i artikel 9.3 i Århuskonventionen som målet att säkerställa ett effektivt domstolsskydd av rättigheterna enligt unionsrätten, så att en miljöskyddsförening, såsom Lesoochranárske zoskupenie, ges möjlighet att väcka talan vid domstol mot ett beslut fattat efter ett administrativt förfarande som kan strida mot unionens miljölagstiftning.

---

(1)  EUT C 233, 26.9.2009.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/5

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 3 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance de Périgueux — Frankrike) — AG2R Prévoyance mot Beaudout Père och Fils SARL

(Mål C-437/09) (1)

(Konkurrens - Artiklarna 101 FEUF, 102 FEUF och 106 FEUF - System för kompletterande ersättning av sjukvårdskostnader - Kollektivavtal - Obligatorisk anslutning till ett angivet försäkringsorgan - Möjligheten till dispens från anslutning är uttryckligen utesluten - Begreppet företag)

2011/C 130/08

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal de grande instance de Périgueux

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: AG2R Prévoyance

Svarande: Beaudout Père et Fils SARL

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunal de grande instance de Périgueux — Konkurrens — Nationell lagstiftning enligt vilken det är obligatoriskt för samtliga företag som tillhör en viss bransch att ansluta sig till en enda utsedd försäkringsgivare — Begreppet företag i den mening som avses i artikel 81 EG — Organ som kräver betalning av avgifter från ett företag som redan tecknat ett försäkringsavtal som innehåller mer omfattande garantier — All möjlighet till dispens uttryckligen undantagen — Förenligheten av ett sådant system för anslutning med artiklarna 81 EG och 82 EG — Risk för eventuellt missbruk av dominerande ställning

Domslut

| 1. | Artikel 101 FEUF, jämförd med artikel 4.3 FEU, ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att myndigheter, på begäran av organisationer som företräder arbetsgivare och arbetstagare i en viss bransch, beslutar att göra ett avtal bindande när detta avtal är resultatet av kollektivavtalsförhandlingar och det i avtalet föreskrivs en obligatorisk anslutning av samtliga företag inom den berörda branschen, utan möjlighet till dispens, till ett system för kompletterande ersättning av sjukvårdskostnader. |
| --- | --- |

1.

Artikel 101 FEUF, jämförd med artikel 4.3 FEU, ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att myndigheter, på begäran av organisationer som företräder arbetsgivare och arbetstagare i en viss bransch, beslutar att göra ett avtal bindande när detta avtal är resultatet av kollektivavtalsförhandlingar och det i avtalet föreskrivs en obligatorisk anslutning av samtliga företag inom den berörda branschen, utan möjlighet till dispens, till ett system för kompletterande ersättning av sjukvårdskostnader.

| 2. | Försåvitt en verksamhet bestående i att handha ett system, likt det som är aktuellt i målet vid den nationella domstolen, för kompletterande ersättning av sjukvårdskostnader ska anses utgöra ekonomisk verksamhet — vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera —, ska artiklarna 102 FEUF och 106 FEUF tolkas så, att de under de omständigheter som är aktuella i målet vid den nationella domstolen inte utgör hinder för att myndigheter ger en försäkringsinstitution en exklusiv rättighet att handha detta system, utan någon möjlighet för företag inom den aktuella branschen att beviljas dispens från anslutning till nämnda system. |
| --- | --- |

2.

Försåvitt en verksamhet bestående i att handha ett system, likt det som är aktuellt i målet vid den nationella domstolen, för kompletterande ersättning av sjukvårdskostnader ska anses utgöra ekonomisk verksamhet — vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera —, ska artiklarna 102 FEUF och 106 FEUF tolkas så, att de under de omständigheter som är aktuella i målet vid den nationella domstolen inte utgör hinder för att myndigheter ger en försäkringsinstitution en exklusiv rättighet att handha detta system, utan någon möjlighet för företag inom den aktuella branschen att beviljas dispens från anslutning till nämnda system.

---

(1)  EUT C 24, 30.01.2010.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/5

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 3 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Najwyższy — Republiken Polen) — Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu mot Stanisława Tomaszewska

(Mål C-440/09) (1)

(Social trygghet för migrerande arbetstagare - Artikel 45.1 i förordning (EEG) nr 1408/71 - Den minimiperiod som enligt nationell rätt krävs för rätt till ålderspension - Beaktande av avgiftsperioder som fullgjorts i en annan medlemsstat - Sammanläggning - Regler för beräkning)

2011/C 130/09

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Najwyższy

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu

Motpart: Stanisława Tomaszewska

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Sąd Najwyższy — Tolkning av artikel 45.1 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen (EGT L 149, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57) och artikel 15.1 a i rådets förordning (EEG) nr 574/72 av den 21 mars 1972 om tillämpningen av förordning (EEG) nr 1408/71 (EGT L 74, s. 1; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 106) — Ålderspension i förtid grundad på viss avgiftsperiod — Metod för beräkning av försäkringsperioder — Sammanläggning av avgiftsperioder som fullgjorts i en annan medlemsstat med avgiftsperioder som fullgjorts i den berörda medlemsstaten före eller efter beaktandet av tilläggsperioder enligt nationell lagstiftning, vilka uppgår till en tredjedel av avgiftsperioderna

Domslut

Artikel 45.1 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1992/2006 av den 18 december 2006, ska tolkas så, att vid fastställandet av den minsta försäkringsperiod som krävs enligt nationell rätt för att en migrerande arbetstagare ska förvärva rätt till ålderspension ska den behöriga institutionen i den berörda medlemsstaten, när den fastställer den övre gränsen för andelen perioder då avgifter inte erlagts i förhållande till avgiftsperioder i enlighet med lagstiftningen i denna medlemsstat, beakta samtliga försäkringsperioder som fullgjorts under den migrerande arbetstagarens yrkeskarriär, inbegripet försäkringsperioder som fullgjorts i andra medlemsstater.

---

(1)  EUT C 37, 13.02.2010.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 10 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof (Tyskland)) — Finanzamt Burgdorf mot Manfred Bog (C-497/09), CinemaxX Entertainment GmbH & Co. KG mot Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-499/09), Lothar Lohmeyer mot Finanzamt Minden (C-501/09) och Fleischerei Nier GmbH & Co. KG mot Finanzamt Detmold (C-502/09)

(Mål C-497/09, C-499/09, C-501/09 och C-502/09) (1)

(Beskattning - Mervärdesskatt - Sjätte direktivet 77/388/EEG - Artiklarna 5 och 6 - Kvalificering av en handelsverksamhet som ’leverans av varor’ eller som ’tillhandahållande av tjänster’ - Tillhandahållande av måltider eller livsmedel färdiga för omedelbar förtäring i gatukök eller gatuköksvagnar - Tillhandahållande, på biografer, av popcorn och tortillachips (nachos) för omedelbar förtäring - Cateringfirma - Kategori 1 i bilaga H - Tolkning av begreppet livsmedel)

2011/C 130/10

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Finanzamt Burgdorf (C-497/09), CinemaxX Entertainment GmbH & Co. KG (C-499/09), Lothar Lohmeyer (C-501/09) och Fleischerei Nier GmbH & Co. KG (C-502/09)

Motparter: Manfred Bog (C-497/09), Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-499/09), Finanzamt Minden (C-501/09) och Finanzamt Detmold (C-502/09)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Bundesfinanzhof — Tolkning av dels artikel 5 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28), dels begreppet ”livsmedel” i bilaga H till detta direktiv — Fråga huruvida en viss verksamhet ska likställas med ”leverans av vara” eller”tillhandahållande av en tjänst” — Försäljning från en varubil av måltider för omedelbar förtäring (korvar, pommes frites etcetera)

Domslut

| 1. | Artiklarna 5 och 6 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 92/111/EEG av den 14 december 1992, ska tolkas på följande sätt:






  — | Tillhandahållande av maträtter eller livsmedel som nyligen tillagats och som omedelbart kan förtäras vid gatukök, gatuköksvagnar eller i biograffoajéer utgör leverans av varor i den mening som avses i nämnda artikel 5 när en kvalitativ bedömning av transaktionen i dess helhet visar att de tjänstemoment som föregår eller är förenade med leveransen av varorna inte är överordnade. |
| --- | --- | --- |

1.

Artiklarna 5 och 6 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 92/111/EEG av den 14 december 1992, ska tolkas på följande sätt:

—

Tillhandahållande av maträtter eller livsmedel som nyligen tillagats och som omedelbart kan förtäras vid gatukök, gatuköksvagnar eller i biograffoajéer utgör leverans av varor i den mening som avses i nämnda artikel 5 när en kvalitativ bedömning av transaktionen i dess helhet visar att de tjänstemoment som föregår eller är förenade med leveransen av varorna inte är överordnade.

| — | Cateringverksamhet utgör tillhandahållande av tjänster i den mening som avses i nämnda artikel 6, utom när cateringfirman begränsar sig till att leverera standardiserade maträtter utan några ytterligare tjänstemoment eller när andra särskilda omständigheter visar att leveransen av maträtterna utgör den huvudsakliga delen av transaktionen. |
| --- | --- |

—

Cateringverksamhet utgör tillhandahållande av tjänster i den mening som avses i nämnda artikel 6, utom när cateringfirman begränsar sig till att leverera standardiserade maträtter utan några ytterligare tjänstemoment eller när andra särskilda omständigheter visar att leveransen av maträtterna utgör den huvudsakliga delen av transaktionen.

| 2. | Begreppet livsmedel i kategori 1 i bilaga H till sjätte direktivet 77/388, i dess lydelse enligt direktiv 92/111, ska, när det gäller leverans av varor, tolkas på så sätt att det även omfattar maträtter eller måltider som har friterats, kokats, stekts eller på annat sätt tillagats för omedelbar förtäring. |
| --- | --- |

2.

Begreppet livsmedel i kategori 1 i bilaga H till sjätte direktivet 77/388, i dess lydelse enligt direktiv 92/111, ska, när det gäller leverans av varor, tolkas på så sätt att det även omfattar maträtter eller måltider som har friterats, kokats, stekts eller på annat sätt tillagats för omedelbar förtäring.

---

(1)  EUT C 63, 13.3.2010.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/7

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 3 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Italien

(Mål C-508/09) (1)

(Fördragsbrott - Bevarande av vilda fåglar - Direktiv 79/409/EEG - Undantag från skyddsordningen för vilda fåglar)

2011/C 130/11

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Recchia och C. Zadra)

Svarande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri och G. Fiengo samt S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artikel 9 i rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar (EGT L 103, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 2 s. 161) — Undantag — Regionen Sardinien

Domslut

| 1. | Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 9 i rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar genom att Regionen Sardinien har antagit och tillämpat en lagstiftning om godkännande av undantag från skyddsordningen för vilda fåglar utan att iaktta villkoren i artikel 9 i samma direktiv. |
| --- | --- |

1.

Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 9 i rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar genom att Regionen Sardinien har antagit och tillämpat en lagstiftning om godkännande av undantag från skyddsordningen för vilda fåglar utan att iaktta villkoren i artikel 9 i samma direktiv.

| 2. | Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 24, 30.1.2010.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/7

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 3 mars 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-134/10) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2002/22/EG - Artikel 31 - Kriterier för att beviljas must carry-status - Mål av allmänintresse vilka medför att denna status ska beviljas - Betydelsen av antalet slutanvändare av kommunikationsnäten för beviljande av denna status - Proportionalitetsprincipen)

2011/C 130/12

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Nijenhuis och C. Vrignon)

Svarande: Konungariket Belgien (ombud: M. Jacobs och T. Materne)

Saken

Talan om fördragsbrott — Felaktigt införlivande av artikel 31 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster (EGT L 108, s. 51) — Förfarandet och kriterierna för tilldelning av sådan sändningsplikt som kallas ”must carry” — Betydelsen av det antal slutanvändare som använder kommunikationsnäten vid tilldelningen av sådan sändningsplikt — Proportionalitetsprincipen

Domslut

| 1. | Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) och enligt artikel 56 FEUF, genom att inte på ett korrekt sätt införliva artikel 31 i nämnda direktiv med nationell rätt. |
| --- | --- |

1.

Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (direktiv om samhällsomfattande tjänster) och enligt artikel 56 FEUF, genom att inte på ett korrekt sätt införliva artikel 31 i nämnda direktiv med nationell rätt.

| 2. | Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 161, 19.6.2010.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/7

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 3 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Varhoven administrativen sad — Bulgarien) — Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna mot ”Auto Nikolovi” OOD

(Mål C-203/10) (1)

(Direktiv 2006/112/EG - Mervärdesskatt - Begagnade personbilsdelar - Import till unionen som utförs av en beskattningsbar återförsäljare - Ordningen för beskattning av vinstmarginal eller de normala mervärdesskattereglerna - Tidpunkt då avdragsrätten inträder - Direkt effekt)

2011/C 130/13

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Varhoven administrativen sad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto”- Varna

Motpart:”Auto Nikolovi” OOD

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Varhoven administrativen sad — Tolkning av artiklarna 311.1.1, 314 och 320 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1) — Ordningen för beskattning av vinstmarginal som tillämpas på beskattningsbara återförsäljare när dessa importerar begagnade varor till gemenskapen — Begreppet "begagnade varor" och den relevans som den faktiska möjligheten att bestämma de aktuella varorna individuellt har för detta begrepp — Tidpunkt då avdragsrätten inträder för skattetillgodohavande avseende mervärdesskatt till förmån för den beskattningsbara återförsäljaren — Huruvida artikel 314 i direktivet har direkt effekt

Domslut

| 1. | Artikel 314 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att ordningen för beskattning av vinstmarginal inte är tillämplig på leveranser av sådana varor som begagnade personbilsdelar, vilka den beskattningsbara återförsäljaren själv har importerat till unionen med tillämpning av de normala mervärdesskattereglerna. |
| --- | --- |

1.

Artikel 314 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att ordningen för beskattning av vinstmarginal inte är tillämplig på leveranser av sådana varor som begagnade personbilsdelar, vilka den beskattningsbara återförsäljaren själv har importerat till unionen med tillämpning av de normala mervärdesskattereglerna.

| 2. | Artikel 320.1 första stycket och 320.2 i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell bestämmelse, i vilken det föreskrivs att den beskattningsbara återförsäljarens rätt att dra av mervärdesskatt som betalats i enlighet med de normala mervärdesskattereglerna vid import av andra varor än konstverk, samlarföremål eller antikviteter får skjutas upp till den efterföljande leveransen, vilken omfattas av nämnda regler. |
| --- | --- |

2.

Artikel 320.1 första stycket och 320.2 i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell bestämmelse, i vilken det föreskrivs att den beskattningsbara återförsäljarens rätt att dra av mervärdesskatt som betalats i enlighet med de normala mervärdesskattereglerna vid import av andra varor än konstverk, samlarföremål eller antikviteter får skjutas upp till den efterföljande leveransen, vilken omfattas av nämnda regler.

| 3. | Artiklarna 314 och 320.1 första stycket och 320.2 i direktiv 2006/112 har direkt effekt, vilket gör det möjligt för en enskild att åberopa dem vid en nationell domstol i syfte att en nationell lagstiftning som strider mot dessa bestämmelser inte ska tillämpas. |
| --- | --- |

3.

Artiklarna 314 och 320.1 första stycket och 320.2 i direktiv 2006/112 har direkt effekt, vilket gör det möjligt för en enskild att åberopa dem vid en nationell domstol i syfte att en nationell lagstiftning som strider mot dessa bestämmelser inte ska tillämpas.

---

(1)  EUT C 195, 17.07.2010.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/8

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 3 mars 2011 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg) — David Claes mot Landsbanki Luxembourg SA, i likvidation

(Förenade målen C-235/10–C-239/10) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Direktiv 98/59/EG - Kollektiva uppsägningar - Anställningsavtalet upphör med omedelbar verkan till följd av ett rättsligt beslut om upplösning och likvidation av en arbetsgivare som är en juridisk person - Överläggningar med arbetstagarrepresentanterna har inte ägt rum - Huruvida likvidatorn kan likställas med en arbetsgivare)

2011/C 130/14

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: David Claes (C-235/10), Sophie Jeanjean (C-236/10), Miguel Rémy (C-237/10), Volker Schneider (C-238/10), Xuan-Mai Tran (C-239/10)

Motpart: Landsbanki Luxembourg SA, i likvidation

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Cour de cassation (Luxemburg) — Tolkning av artiklarna 1, 2 och 3 i rådets direktiv 98/59/EG av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar (EGT L 225, s. 16) — Nationella bestämmelser enligt vilka anställningsavtalen upphör med omedelbar verkan med anledning av ett domstolsbeslut om försättande i konkurs som innebär att verksamheten upphör — Förhandlingar med arbetstagarrepresentanterna har inte ägt rum före en sådan uppsägning — Huruvida likvidatorn kan likställas med en arbetsgivare

Domslut

| 1. | Artiklarna 1–3 i rådets direktiv 98/59/EG av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar ska tolkas så, att de är tillämpliga då en verksamhet som bedrivs av ett företag som är arbetsgivare upphör till följd av ett rättsligt beslut om företagets upplösning och likvidation på grund av insolvens, även om det i den nationella lagstiftningen föreskrivs att arbetstagarnas anställningsavtal upphör med omedelbar verkan vid ett sådant upphörande av verksamhet. |
| --- | --- |

1.

Artiklarna 1–3 i rådets direktiv 98/59/EG av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar ska tolkas så, att de är tillämpliga då en verksamhet som bedrivs av ett företag som är arbetsgivare upphör till följd av ett rättsligt beslut om företagets upplösning och likvidation på grund av insolvens, även om det i den nationella lagstiftningen föreskrivs att arbetstagarnas anställningsavtal upphör med omedelbar verkan vid ett sådant upphörande av verksamhet.

| 2. | De skyldigheter som följer av artiklarna 2 och 3 i direktiv 98/59 ska fullgöras fram till dess att ett företag som tvingats till upplösning och likvidation slutgiltigt upphör att vara en juridisk person. De skyldigheter som åligger arbetsgivaren enligt dessa artiklar ska fullgöras av det aktuella företagets ledning, när den — om än med begränsade befogenheter att leda företaget — har kvar sin ställning eller av företagets likvidator i den mån denne helt har övertagit ansvaret för företaget. |
| --- | --- |

2.

De skyldigheter som följer av artiklarna 2 och 3 i direktiv 98/59 ska fullgöras fram till dess att ett företag som tvingats till upplösning och likvidation slutgiltigt upphör att vara en juridisk person. De skyldigheter som åligger arbetsgivaren enligt dessa artiklar ska fullgöras av det aktuella företagets ledning, när den — om än med begränsade befogenheter att leda företaget — har kvar sin ställning eller av företagets likvidator i den mån denne helt har övertagit ansvaret för företaget.

---

(1)  EUT C 209, 31.7.2010.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht Hamburg (Tyskland) den 18 januari 2011 — Eurogate Distribution GmbH mot Hauptzollamt Hamburg-Stadt

(Mål C-28/11)

2011/C 130/15

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht Hamburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Eurogate Distribution GmbH

Motpart: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

Tolkningsfråga

Ska artikel 204.1 a i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (nedan kallad tullkodexen) (1) tolkas så, att det i fråga om icke-gemenskapsvaror som har lagrats i tullager och som, när denna lagring avslutats, har hänförts till en annan godkänd tullbehandling, föreligger ett åsidosättande av skyldigheten att bokföra avlägsnandet av varorna ur tullagret i det härför föreskrivna dataprogrammet redan när lagringen i tullagret avslutades, och inte först betydligt senare, vilket leder till att det uppkommer en tullskuld för varorna?

---

(1)  EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 28 januari 2011 — Amorim Energia BV mot Ministério das Finanças e da Administração Pública

(Mål C-38/11)

2011/C 130/16

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Amorim Energia BV

Motpart: Ministério das Finanças e da Administração Pública

Tolkningsfråga

”Utgör artiklarna 63 FEUF och 65 FEUF (tidigare artiklarna 56 EG och 58 EG) hinder mot lagstiftning i en medlemsstat, såsom den som återfinns i artiklarna 46.1, 96.2, 96.3, 14.3 och 89 i CIRC (Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Colectivas), vilken beträffande undanröjande av ekonomisk dubbelbeskattning av vinstutdelning innebär, trots att den inte strider mot rådets direktiv 90/435/EEG (1) av den 23 juli 1990, att aktieägande bolag med hemvist i en annan medlemsstat inte kan erhålla återbetalning av innehållen källskatt på samma villkor som aktieägande bolag med hemvist i Portugal, och i detta hänseende föreskriver ett större aktieinnehav som måste bibehållas under längre tid, vilket försvårar eller omöjliggör ett undanröjande av den ekonomiska dubbelbeskattningen?”

---

(1)  Rådets direktiv 90/435/EEG av den 23 juli 1990 om ett gemensamt beskattningssystem för moderbolag och dotterbolag hemmahörande i olika medlemsstater (EGT L 225, s. 6; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 25).

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichthof (Österrike) den 28 januari 2011 — Vorsorgskasse AG mot Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

(Mål C-39/11)

2011/C 130/17

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgerichthof (Österrike)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Vorsorgskasse AG

Motpart: Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

Tolkningsfråga

Är en bestämmelse enligt vilken en trygghetskassa endast får placera kapital som ingår i en placeringsgemenskap (Veranlagungsgemeinschaft) i andelar i kapitalplaceringsfonder vilka har tillstånd att sälja andelar i Österrike, förenlig med den fria röligheten för kapital som stadgas i artikel 63 FEUF och följande artiklar?

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/9

---

Överklagande ingett den 2 februari 2011 av Deutsche Bahn AG av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 12 november 2010 i mål T-404/09, Deutsche Bahn AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

(Mål C-45/11 P)

2011/C 130/18

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Deutsche Bahn AG (ombud: K. Schmidt-Hern, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Schneider)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som Tribunalen meddelade den 12 november 2010 i mål T-404/09, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som Tribunalen meddelade den 12 november 2010 i mål T-404/09,

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattat den 23 juli 2009 (ärende R 379/2009-1), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattat den 23 juli 2009 (ärende R 379/2009-1), och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.

Grunder och huvudargument

Förevarande överklagande riktar sig mot den dom genom vilken tribunalen ogillade klagandens talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden den 23 juli 2009, om avslag på klagandes ansökan om registrering av ett figurmärke som består av en vågrät kombination av färgerna grått och rött.

Klaganden har till stöd för sitt överklagande anfört fyra grunder avseende åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009.

För det första har tribunalen i samband med bedömningen av särskiljningsförmågan utgått från ett annat tecken än det sökta varumärket. Tribunalen har inte bedömt tecknet i dess helhet utan endast utgått från en obestämd färgkombination ljusgrått/signalrött. De särskilda egenskaperna hos färgsystematiken har inte beaktats i förevarande fall, trots att det konkreta arrangemanget av dessa färger i det aktuella varumärket utgör en del av registreringsanmälan och preciserar varumärket.

För det andra har tribunalen i samband med bedömningen av särskiljningsförmågan underlåtit att beakta de tjänster för vilka varumärket registrerats, och undersökt frågan om huruvida ansökan kan godkännas i förhållande till helt andra varor. Den påstådda bristen på särskiljningsförmåga motiveras i domen med att vissa föremål eller varor vanligtvis har dessa färger (lokdelar och elcentraler vid järnvägsspår, trafikskyltar, järnvägsbommar och -skyltar liksom tåg och perrongkanter). Det sökta varumärket avser emellertid inte sådana varor. Tribunalen har inte motiverat varför den omständigheten, att det aktuella varumärket inte kan skyddas för vissa varor inom området för trafik och järnvägstrafik, medför att varumärket inte heller kan skyddas för de tjänster som avses i registreringsansökan.

För det tredje har tribunalen vid bedömningen av varumärkets särskiljningsförmåga utgått från felaktiga rättsliga grunder genom att bedöma särskiljningsförmågan hos varumärken för tjänster och varumärken för varor på samma sätt. Tribunalen har inte tagit hänsyn till att allmänheten inte nödvändigtvis uppfattar olika kategorier av tecken på samma sätt. Medan konsumenten kanske inte är van vid att dra slutsatser om en varas ursprung på grundval av färgen på varan eller dess förpackning, utan grafiska delar eller orddelar, eftersom varor normalt sett är färgade, är detta inte alls fallet vad gäller tjänster. Eftersom tjänster till sin natur är färglösa, är konsumentens uppfattning av färger i samband med tjänster helt annorlunda än vad som gäller för varor. Följaktligen ska man vid bedömningen av särskiljningsförmågan hos färger skilja mellan varor och tjänster.

För det fjärde har tribunalen i samband med bedömningen av särskiljningsförmågan hos det konkreta varumärket förvridit de relevanta omständigheterna och inte motiverat sin dom på ett tillräckligt sätt. Tribunalen har utan motivering antagit att vågräta färgränder är vanliga beståndsdelar i dekorationen av tåg. Därvid har tribunalen underlåtit att beakta att det i förevarande fall är fråga om bedömningen av särskiljningsförmågan hos ett konkret färgmärke och inte om ränderna på tågvagnar i allmänhet. Tribunalen har inte heller beaktat att registreringsansökan för det aktuella varumärket inte gäller tågvagnar utan tjänster i klass 39. Slutligen har Deutsche Bahn AG utförligt redogjort för varför färgelement inom järnvägstrafiken inte förstås som beståndsdelar av dekoration utan som ursprungshänvisningar. Tribunalen har inte behandlat dessa argument.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/10

---

Talan väckt den 15 februari 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna

(Mål C-65/11)

2011/C 130/19

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Nijenhuis och D. Triantafyllou)

Svarande: Konungariket Nederländerna

Sökandens yrkanden

Kommissionen yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 9 och 11 i rådets direktiv 2006/112/EG (1) av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt genom att inte samråda med mervärdesskattekommittén och genom att låta icke-skattskyldiga ingå i en mervärdesskattegrupp, såsom framgår av resolution nr VB91/347 av den 18 februari 1991, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 9 och 11 i rådets direktiv 2006/112/EG (1) av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt genom att inte samråda med mervärdesskattekommittén och genom att låta icke-skattskyldiga ingå i en mervärdesskattegrupp, såsom framgår av resolution nr VB91/347 av den 18 februari 1991, och

| — | förplikta Nederländerna att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Nederländerna att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I artikel 9.1 i direktiv 2006/112/EG föreskrivs att med beskattningsbar person avses den som, oavsett på vilken plats, självständigt bedriver en ekonomisk verksamhet, oberoende av dess syfte eller resultat. I artikel 11 i direktiv 2006/112/EG föreskrivs att varje medlemsstat efter samråd med den rådgivande kommittén för mervärdesskatt (mervärdesskattekommittén) får anse som en enda beskattningsbar person sådana personer som är etablerade i medlemsstaten och som, trots att de är rättsligt oberoende, är nära förbundna med varandra genom finansiella, ekonomiska och organisatoriska band.

Enligt kommissionen har Nederländerna inte uppfyllt sina skyldigheter enligt artiklarna 9 och 11 i direktiv 2006/112/EG genom att låta icke-skattskyldiga ingå i en mervärdesskattegrupp. Dessutom har Nederländerna genom att inte samråda med mervärdesskattekommittén inte följt artikel 11 i direktiv 2006/112/EG.

---

(1)  EUT L 347, s. 1.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/11

---

Överklagande ingett den 16 februari 2011 av DTL Corporación, S.L. av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 15 december 2010 i mål T-188/10, DTL Corporación S.L. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-67/11 P)

2011/C 130/20

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: DTL Corporación, SL (ombud: A. Zuazo Araluze, abogado)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som meddelats av tribunalen (fjärde avdelningen) den 15 december 2010 i mål T-188/10 i sin helhet, och |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som meddelats av tribunalen (fjärde avdelningen) den 15 december 2010 i mål T-188/10 i sin helhet, och

| — | bifalla följande yrkanden, som framställts i första instans: |
| --- | --- |

—

bifalla följande yrkanden, som framställts i första instans:

| 1. | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 17 februari 2010 i ärende R 767/2009-2, |
| --- | --- |

1.

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 17 februari 2010 i ärende R 767/2009-2,

| 2. | i stället avslå den invändning som Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, S.L. framställt mot gemenskapsvarumärke nr 5153325 avseende gemenskapsfigurmärket SOLARIA, så att nämnda gemenskapsvarumärke kan registreras för alla de tjänster i klasserna 37 och 42 som omfattas av ansökan, och |
| --- | --- |

2.

i stället avslå den invändning som Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, S.L. framställt mot gemenskapsvarumärke nr 5153325 avseende gemenskapsfigurmärket SOLARIA, så att nämnda gemenskapsvarumärke kan registreras för alla de tjänster i klasserna 37 och 42 som omfattas av ansökan, och

| 3. | förplikta harmoniseringsbyrån och de som bestrider förevarande talan att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3.

förplikta harmoniseringsbyrån och de som bestrider förevarande talan att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Det har förekommit rättegångsfel vid tribunalen som kränker klagandens intressen: Det har helt bortsetts från begäran om att förfarandet ska förklaras vilande, enligt artikel 77 c och d i tribunalens rättegångsregler (artikel 58 i stadgan för Europeiska unionens domstol). |
| --- | --- |

1.

Det har förekommit rättegångsfel vid tribunalen som kränker klagandens intressen: Det har helt bortsetts från begäran om att förfarandet ska förklaras vilande, enligt artikel 77 c och d i tribunalens rättegångsregler (artikel 58 i stadgan för Europeiska unionens domstol).

| 2. | Tribunalen har åsidosatt unionsrätten: Domen har tillkommit genom åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 (1) — nu rådets förordning (EG) nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken (2), i den del det uttryckligen slås fast att






  a) | den beståndsdel i gemenskapsvarumärket som är föremål för tvisten är dominerande i det helhetsintryck som varumärket åstadkommer, |
| --- | --- | --- |

2.

Tribunalen har åsidosatt unionsrätten: Domen har tillkommit genom åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 (1) — nu rådets förordning (EG) nr 207/2009 om gemenskapsvarumärken (2), i den del det uttryckligen slås fast att

a)

den beståndsdel i gemenskapsvarumärket som är föremål för tvisten är dominerande i det helhetsintryck som varumärket åstadkommer,

| b) | nämnda beståndsdel inte är dominerande i det helhetsintryck som varumärket åstadkommer. Det rör sig om en motsättning som har en avgörande inverkan på bedömningen av risken för förväxling (artikel 58 i stadgan för Europeiska unionens domstol). |
| --- | --- |

b)

nämnda beståndsdel inte är dominerande i det helhetsintryck som varumärket åstadkommer. Det rör sig om en motsättning som har en avgörande inverkan på bedömningen av risken för förväxling (artikel 58 i stadgan för Europeiska unionens domstol).

---

(1)  av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

(2)  av den 24 mars 2009 (EUT L 78, s. 1).

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 18 februari 2011 — Förbundsrepubliken Tyskland mot Y

(Mål C-71/11)

2011/C 130/21

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Förbundsrepubliken Tyskland

Motpart: Y

Ytterligare deltagare i rättegången: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 9.1 a i direktiv 2004/83/EG tolkas så, att inte varje intrång i religionsfriheten som strider mot artikel 9 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna utgör förföljelse i den mening som avses i den förstnämnda bestämmelsen, och har en allvarlig överträdelse av religionsfriheten som en grundläggande mänsklig rättighet bara ägt rum om dess centrala del berörs? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 9.1 a i direktiv 2004/83/EG tolkas så, att inte varje intrång i religionsfriheten som strider mot artikel 9 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna utgör förföljelse i den mening som avses i den förstnämnda bestämmelsen, och har en allvarlig överträdelse av religionsfriheten som en grundläggande mänsklig rättighet bara ägt rum om dess centrala del berörs?

| 2. | Om fråga 1 besvaras jakande,






  a) | begränsas då religionsfrihetens centrala del till trosbekännelsen och till religiös aktivitet i hemmet och i grannskapet, eller kan förföljelse i den mening som avses i artikel 9.1 a i direktiv 2004/83/EG också föreligga när trosutövningen, om den sker offentligt, leder till fara för liv, lem eller den fysiska friheten i ursprungsstaten och sökanden därför avstår från sådan trosutövning? |
| --- | --- | --- |

2.

Om fråga 1 besvaras jakande,

a)

begränsas då religionsfrihetens centrala del till trosbekännelsen och till religiös aktivitet i hemmet och i grannskapet, eller kan förföljelse i den mening som avses i artikel 9.1 a i direktiv 2004/83/EG också föreligga när trosutövningen, om den sker offentligt, leder till fara för liv, lem eller den fysiska friheten i ursprungsstaten och sökanden därför avstår från sådan trosutövning?

| b) | För den händelse att religionsfrihetens centrala del också kan innefatta viss religiös aktivitet som sker offentligt, är det då, för att en allvarlig kränkning av religionsfriheten ska anses ha ägt rum, tillräckligt att sökanden upplever att denna trosutövning är absolut nödvändig för att han ska kunna bevara sin religiösa identitet, eller krävs det dessutom att det trossamfund som sökanden tillhör anser att denna religiösa aktivitet är en central del av dess troslära, eller kan andra omständigheter, till exempel de allmänna förhållandena i ursprungsstaten, leda till ytterligare begränsningar? |
| --- | --- |

b)

För den händelse att religionsfrihetens centrala del också kan innefatta viss religiös aktivitet som sker offentligt, är det då, för att en allvarlig kränkning av religionsfriheten ska anses ha ägt rum, tillräckligt att sökanden upplever att denna trosutövning är absolut nödvändig för att han ska kunna bevara sin religiösa identitet, eller krävs det dessutom att det trossamfund som sökanden tillhör anser att denna religiösa aktivitet är en central del av dess troslära, eller kan andra omständigheter, till exempel de allmänna förhållandena i ursprungsstaten, leda till ytterligare begränsningar?

| 3. | Om fråga 1 besvaras jakande,
  föreligger då en välgrundad fruktan för förföljelse i den mening som avses i artikel 2 c i direktiv 2004/83/EG, när det står fast att sökanden när han har återvänt till ursprungsstaten kommer att utöva viss religiös aktivitet — som ligger utanför den centrala delen — trots att den kommer att leda till fara för liv, lem eller den fysiska friheten, eller kan det förväntas att sökanden inte utövar sådana aktiviteter? |
| --- | --- |

3.

Om fråga 1 besvaras jakande,

föreligger då en välgrundad fruktan för förföljelse i den mening som avses i artikel 2 c i direktiv 2004/83/EG, när det står fast att sökanden när han har återvänt till ursprungsstaten kommer att utöva viss religiös aktivitet — som ligger utanför den centrala delen — trots att den kommer att leda till fara för liv, lem eller den fysiska friheten, eller kan det förväntas att sökanden inte utövar sådana aktiviteter?

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/12

---

Överklagande ingett den 18 februari 2011 av Frucona Košice a.s. av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 7 december 2010 i mål T-11/07, Frucona Košice a.s. mot Europeiska kommissionen, St. Nicolaus — trade a.s.

(Mål C-73/11 P)

2011/C 130/22

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Frucona Košice a.s. (ombud: P. Lasok, QC, J. Holmes och B. Hartnett, barristers, och O. Geiss, Rechtsanwalt)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, St. Nicolaus — trade a.s.

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 7 december 2010 i mål T-11/07 såvitt avser den fjärde och den sjätte grunden i klagandens ansökan inför tribunalen, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 7 december 2010 i mål T-11/07 såvitt avser den fjärde och den sjätte grunden i klagandens ansökan inför tribunalen,

| — | bifalla talan avseende nämnda grunder, |
| --- | --- |

—

bifalla talan avseende nämnda grunder,

| — | återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning av klagandens femte, sjätte, sjunde, åttonde och nionde grunder avseende skatteindrivningsförfarandet, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning av klagandens femte, sjätte, sjunde, åttonde och nionde grunder avseende skatteindrivningsförfarandet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta klagandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta klagandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Klaganden anför till stöd för sitt överklagande följande två grunder:

| 1. | Tribunalen har inte prövat kommissionens tillämpning av kriteriet om en privat borgenär utifrån korrekta rättsliga kriterier.






  i) | Kommissionens bedömning grundade sig inte på det korrekta rättsliga kriteriet, då kommissionen inte bedömde situationen utifrån en hypotetisk privat investerares perspektiv i syfte att avgöra huruvida avskrivningen enligt Upplägget var uppenbart generösare än vad en sådan borgenär skulle acceptera. |
| --- | --- | --- |

1.

Tribunalen har inte prövat kommissionens tillämpning av kriteriet om en privat borgenär utifrån korrekta rättsliga kriterier.

i)

Kommissionens bedömning grundade sig inte på det korrekta rättsliga kriteriet, då kommissionen inte bedömde situationen utifrån en hypotetisk privat investerares perspektiv i syfte att avgöra huruvida avskrivningen enligt Upplägget var uppenbart generösare än vad en sådan borgenär skulle acceptera.

| ii) | Tribunalen gjorde själv samma fel som kommissionen och tog inte i tillbörlig mån upp frågan hur en privat investerare hade betraktas situationen baserat på den information en sådan borgenär rimligen hade haft tillgång till vid den tidpunkt då Upplägget genomfördes. |
| --- | --- |

ii)

Tribunalen gjorde själv samma fel som kommissionen och tog inte i tillbörlig mån upp frågan hur en privat investerare hade betraktas situationen baserat på den information en sådan borgenär rimligen hade haft tillgång till vid den tidpunkt då Upplägget genomfördes.

| iii) | I stället upprätthöll tribunalen en efterhandsbedömning som var kommissionens uppfattning om lämpligheten av konkurs jämfört med Upplägget. I den bedömningen beaktades inte de risker och förseningar som hade haft stor betydelse för hur en privat investerare hade valt att agera. |
| --- | --- |

iii)

I stället upprätthöll tribunalen en efterhandsbedömning som var kommissionens uppfattning om lämpligheten av konkurs jämfört med Upplägget. I den bedömningen beaktades inte de risker och förseningar som hade haft stor betydelse för hur en privat investerare hade valt att agera.

| iv) | Tribunalens dom ska i dessa delar upphävas och talan ska bifallas såvitt avser de yrkanden som klaganden därvid gjorde inför tribunalen. |
| --- | --- |

iv)

Tribunalens dom ska i dessa delar upphävas och talan ska bifallas såvitt avser de yrkanden som klaganden därvid gjorde inför tribunalen.

| 2. | Tribunalen har rättsstridigt sökt att ersätta kommissionen resonemang med sitt eget vad gäller tillämpningen av kriteriet om en privat borgenär och/eller bedömt den därvid relevanta bevisningen på ett uppenbart oriktigt sätt och därmed förvanskat denna bevisning.






  i) | Tribunalen har varit så ivrig att rädda kommissionen från dess klara fel och utelämnanden i bedömningen av den troliga avkastningen från ett konkursförfarande att den gått utöver sin roll som överprövande domstolsinstans och sökt att tillämpa sitt eget resonemang och/eller göra sin egen ekonomiska bedömning. |
| --- | --- | --- |

2.

Tribunalen har rättsstridigt sökt att ersätta kommissionen resonemang med sitt eget vad gäller tillämpningen av kriteriet om en privat borgenär och/eller bedömt den därvid relevanta bevisningen på ett uppenbart oriktigt sätt och därmed förvanskat denna bevisning.

i)

Tribunalen har varit så ivrig att rädda kommissionen från dess klara fel och utelämnanden i bedömningen av den troliga avkastningen från ett konkursförfarande att den gått utöver sin roll som överprövande domstolsinstans och sökt att tillämpa sitt eget resonemang och/eller göra sin egen ekonomiska bedömning.

| ii) | Vad gäller kostnaderna för ett konkursförfarande, fann tribunalen klara fel i kommissionens bedömning av de faktiska omständigheterna. När tribunalen inte biföll talan avseende klagandens fjärde grund, beträffande konkurskostnader, grundade den sig på sin eget resonemang som den satte i stället för kommissionens och/eller en förvanskning av bevisningen. |
| --- | --- |

ii)

Vad gäller kostnaderna för ett konkursförfarande, fann tribunalen klara fel i kommissionens bedömning av de faktiska omständigheterna. När tribunalen inte biföll talan avseende klagandens fjärde grund, beträffande konkurskostnader, grundade den sig på sin eget resonemang som den satte i stället för kommissionens och/eller en förvanskning av bevisningen.

| iii) | Tribunalens prövning av tidsåtgången för ett konkursförfarande utgjorde en förvanskning av bevisningen i kommissionens akt, och tribunalen sökte rättsstridigt anföra egna skäl för att i efterhand motivera att kommissionen inte tagit hänsyn till denna bevisning. Tribunalen tog inte upp klagandens argument att de brister i kommissionens ekonomiska bedömning som påpekades i ansökan måste beaktas kumulativt. |
| --- | --- |

iii)

Tribunalens prövning av tidsåtgången för ett konkursförfarande utgjorde en förvanskning av bevisningen i kommissionens akt, och tribunalen sökte rättsstridigt anföra egna skäl för att i efterhand motivera att kommissionen inte tagit hänsyn till denna bevisning. Tribunalen tog inte upp klagandens argument att de brister i kommissionens ekonomiska bedömning som påpekades i ansökan måste beaktas kumulativt.

| iv) | Tribunalen gjorde fel som förlitade sig på kommissionens ”försiktighet” som ett skäl för att inte ta upp de tydliga brister i kommissionens ekonomiska bedömning som klaganden identifierat i den fjärde och den sjätte grunden i ansökan till tribunalen. Därmed övergick dess prövning oriktigt till en ekonomisk bedömning och/eller innebar att bevisningen förvanskades. |
| --- | --- |

iv)

Tribunalen gjorde fel som förlitade sig på kommissionens ”försiktighet” som ett skäl för att inte ta upp de tydliga brister i kommissionens ekonomiska bedömning som klaganden identifierat i den fjärde och den sjätte grunden i ansökan till tribunalen. Därmed övergick dess prövning oriktigt till en ekonomisk bedömning och/eller innebar att bevisningen förvanskades.

| v) | Tribunalens dom ska därför upphävas såvitt avser den fjärde och den sjätte grunden i klagandens ansökan till tribunalen, och talan ska bifallas i dessa delar. |
| --- | --- |

v)

Tribunalens dom ska därför upphävas såvitt avser den fjärde och den sjätte grunden i klagandens ansökan till tribunalen, och talan ska bifallas i dessa delar.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/13

---

Talan väckt den 21 februari 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike

(Mål C-75/11)

2011/C 130/23

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: V. Kreuschitz och D. Roussanov)

Svarande: Republiken Österrike

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Österrike har åsidosatt sina skyldigheter som följer av artikel 18 FEUF jämförd med artiklarna 20 FEUF och 21 FEUF liksom artikel 24 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG, genom att i princip enbart bevilja studerande, för vilka det beviljas ett österrikiskt familjebidrag, nedsatta biljettpriser för allmänna transportmedel, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Österrike har åsidosatt sina skyldigheter som följer av artikel 18 FEUF jämförd med artiklarna 20 FEUF och 21 FEUF liksom artikel 24 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG, genom att i princip enbart bevilja studerande, för vilka det beviljas ett österrikiskt familjebidrag, nedsatta biljettpriser för allmänna transportmedel, och

| — | förplikta Republiken Österrike att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Österrike att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Unionsmedborgare har rätt att röra sig fritt inom medlemsstaternas territorier, om inte annat följer av de begränsningar och villkor som föreskrivs i fördragen och i bestämmelserna om genomförande av fördragen. Om unionsmedborgarna utnyttjar denna rätt ska de i princip behandlas på samma sätt som värdmedlemsstatens medborgare.

Villkoret för de ifrågavarande nedsatta biljettpriserna för studerande, att beviljas familjebidrag i Österrike, innebär i sig att andra medlemsstaters medborgare missgynnas i förhållande till österrikiska medborgare och strider således mot principen om att unionsmedborgare och medborgare i medlemsstaten ska behandlas lika.

I motsats till vad den österrikiska regeringen har gjort gällande är det nedsatta biljettpriset inte en förmån vars syfte är att kompensera familjerelaterade utgifter, eftersom det uppenbarligen är fråga om en förmån till vilken enbart en registrerad kursdeltagare vid en högskola eller universitet har rätt.

Särbehandlingen av studerande vars föräldrar inte har rätt till det österrikiska familjebidraget omfattas inte heller av undantagsbestämmelsen i artikel 24.2 i direktiv 2004/38, enligt vilken den mottagande medlemsstaten under vissa omständigheter kan vägra att bevilja studerande från andra medlemsstater bistånd till uppehälle för studier i form av studiebidrag eller studielån.

Undantag från likabehandlingsprincipen ska tolkas restriktivt. Därför kan nedsatta biljettpriser för studerande inte betraktas som bistånd till uppehälle för studier i form av studiebidrag eller studielån. Att vägra studerande vars föräldrar inte har rätt till det österrikiska familjebidraget de ifrågavarande nedsatta biljettpriserna strider således mot unionsrätten.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/13

---

Överklagande ingett den 28 februari 2011 av Herbert Neuman och Andoni Galdeano del Sel av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 16 december 2010 i mål T-513/09, José Manuel BaenaGrupo, S.A. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Herbert Neuman och Andoni Galdeano del Sel

(Mål C-101/11 P)

2011/C 130/24

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Herbert Neuman och Andoni Galdeano del Sel (ombud: advokaten S. Míguez Pereira)

Övriga parter i målet: José Manuel Baena Grupo, S.A. och Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | i första hand, sakpröva och bifalla förevarande överklagande, |
| --- | --- |

—

i första hand, sakpröva och bifalla förevarande överklagande,

| — | ogiltigförklara tribunalens dom (sjunde avdelningen) av den 16 december 2010 i mål T-513/09 i dess helhet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tribunalens dom (sjunde avdelningen) av den 16 december 2010 i mål T-513/09 i dess helhet,

| — | ogiltigförklara gemenskapsformgivningen nr 000 426 895-0002, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara gemenskapsformgivningen nr 000 426 895-0002,

| — | i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för att denna ska meddela en rättsenlig dom, |
| --- | --- |

—

i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för att denna ska meddela en rättsenlig dom,

| — | förplikta innehavaren av formgivningen för vilken ogiltighetsförklaring söks, José Manuel Baena Grupo, att ersätta rättegångskostnaderna i första instans, och, för det fall denne intervenerar i överklagandeförfarandet, rättegångskostnaderna i förevarande instans. |
| --- | --- |

—

förplikta innehavaren av formgivningen för vilken ogiltighetsförklaring söks, José Manuel Baena Grupo, att ersätta rättegångskostnaderna i första instans, och, för det fall denne intervenerar i överklagandeförfarandet, rättegångskostnaderna i förevarande instans.

Grunder och huvudargument

| a) | Tribunalen har åsidosatt artikel 25 b i rådets förordning nr 6/2002 (1) och de artiklar som har samband med denna artikel.
  Tribunalen fann felaktigt att den omstridda formgivningen ger kunniga användare ett annat helhetsintryck än det som ges av den äldre formgivning som åberopats till stöd för ansökan om ogiltighetsförklaring. |
| --- | --- |

a)

Tribunalen har åsidosatt artikel 25 b i rådets förordning nr 6/2002 (1) och de artiklar som har samband med denna artikel.

Tribunalen fann felaktigt att den omstridda formgivningen ger kunniga användare ett annat helhetsintryck än det som ges av den äldre formgivning som åberopats till stöd för ansökan om ogiltighetsförklaring.

| b) | Tribunalen har åsidosatt artikel 25 e i rådets förordning nr 6/2002 och de artiklar som har samband med denna artikel.
  Tribunalen har gjort sig skyldig till en oriktig bedömning och till underlåtelse vid sin analys och genomgång av artikel 25 e i rådets förordning. |
| --- | --- |

b)

Tribunalen har åsidosatt artikel 25 e i rådets förordning nr 6/2002 och de artiklar som har samband med denna artikel.

Tribunalen har gjort sig skyldig till en oriktig bedömning och till underlåtelse vid sin analys och genomgång av artikel 25 e i rådets förordning.

| c) | Tribunalens dom är bristfälligt motiverad.
  Tribunalens dom är bristfälligt motiverad och saknar grund, och tribunalen har gått utöver sin behörighet när den meddelade den överklagade domen. |
| --- | --- |

c)

Tribunalens dom är bristfälligt motiverad.

Tribunalens dom är bristfälligt motiverad och saknar grund, och tribunalen har gått utöver sin behörighet när den meddelade den överklagade domen.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 6/2002 av den 12 december 2001 om gemenskapsformgivning (EGT L 3, 2002, s. 1)

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/14

---

Överklagande ingett den 2 mars 2011 av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 16 december 2010 i mål T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och Herbert Neuman och Andoni Galdeano del Sel

(Mål C-102/11)

2011/C 130/25

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: J. Crespo Carrillo och A. Folliard-Monguiral)

Övriga parter i målet: José Manuel Baena Grupo, SA och Herbert Neuman och Andoni Galdeano del Sel

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen,

| — | avgöra målet i sak och därvid ogilla talan mot det angripna beslutet, eller återförvisa ärendet till tribunalen, och |
| --- | --- |

—

avgöra målet i sak och därvid ogilla talan mot det angripna beslutet, eller återförvisa ärendet till tribunalen, och

| — | förplikta sökanden i målet vid tribunalen att ersätta rättegångskostnaderna |
| --- | --- |

—

förplikta sökanden i målet vid tribunalen att ersätta rättegångskostnaderna

Grunder och huvudargument

Harmoniseringsbyrån anser att den överklagade domen ska upphävas, eftersom tribunalen genom sin dom åsidosatte artikel 61 i förordning nr 6/2002 (1) av skäl som kan sammanfattas enligt följande:

| a) | Tribunalen ersatte överklagandenämndens bedömning av de faktiska omständigheterna med sin egen utan att det var fråga om en uppenbart oriktig bedömning och gick därmed längre än vad som är tillåtet enligt artikel 61 i förordning nr 6/2002 om gemenskapsformgivning. I stället för att rätteligen pröva beslutets lagenlighet utövade tribunalen sålunda den behörighet som genom artikel 60 i förordning nr 6/2002 har förbehållits överklagandenämnderna. |
| --- | --- |

a)

Tribunalen ersatte överklagandenämndens bedömning av de faktiska omständigheterna med sin egen utan att det var fråga om en uppenbart oriktig bedömning och gick därmed längre än vad som är tillåtet enligt artikel 61 i förordning nr 6/2002 om gemenskapsformgivning. I stället för att rätteligen pröva beslutets lagenlighet utövade tribunalen sålunda den behörighet som genom artikel 60 i förordning nr 6/2002 har förbehållits överklagandenämnderna.

| b) | Tribunalen åsidosatte artikel 25.1 c i förordning nr 6/2002 jämförd med artikel 6 i samma förordning:






  i) | Tribunalen tillämpade ett felaktigt kriterium i samband med prövningen av huruvida de jämförda formgivningarna ger kunniga användare olika helhetsintryck. Den felaktiga rättstillämpningen bestod i att tribunalen prövade huruvida likheterna och skillnaderna skulle kommas att ”bevaras i minnet” hos den kunniga användaren (se punkterna 22 och 23 i den överklagade domen). Jämförelsen får emellertid inte grunda sig på användarens minnesbild. Eftersom det är fråga om formgivning — och inte varumärken — utgörs det korrekta kriteriet av att fastställa huruvida likheterna och skillnaderna mellan formgivningarna ger den kunniga användaren olika helhetsintryck vid en direkt jämförelse mellan formgivningarna. |
| --- | --- | --- |

b)

Tribunalen åsidosatte artikel 25.1 c i förordning nr 6/2002 jämförd med artikel 6 i samma förordning:

i)

Tribunalen tillämpade ett felaktigt kriterium i samband med prövningen av huruvida de jämförda formgivningarna ger kunniga användare olika helhetsintryck. Den felaktiga rättstillämpningen bestod i att tribunalen prövade huruvida likheterna och skillnaderna skulle kommas att ”bevaras i minnet” hos den kunniga användaren (se punkterna 22 och 23 i den överklagade domen). Jämförelsen får emellertid inte grunda sig på användarens minnesbild. Eftersom det är fråga om formgivning — och inte varumärken — utgörs det korrekta kriteriet av att fastställa huruvida likheterna och skillnaderna mellan formgivningarna ger den kunniga användaren olika helhetsintryck vid en direkt jämförelse mellan formgivningarna.

| ii) | Tribunalen bedömde bara uppfattningen hos en viss del av omsättningskretsen och motiverade överhuvudtaget inte sin bedömning av uppfattningen hos användarna av de berörda varorna, det vill säga ”trycksaker, inkluderande reklammaterial”. |
| --- | --- |

ii)

Tribunalen bedömde bara uppfattningen hos en viss del av omsättningskretsen och motiverade överhuvudtaget inte sin bedömning av uppfattningen hos användarna av de berörda varorna, det vill säga ”trycksaker, inkluderande reklammaterial”.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 6/2002 av den 12 december 2001 om gemenskapsformgivning (EGT L 3, 2002, s. 1)

---

Tribunalen

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/15

---

Tribunalens dom av den 15 mars 2011 — Ifemy’s mot harmoniseringsbyrån — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids)

(Mål T-50/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Dada & Co. kids - Det äldre nationella ordmärket DADA - Relativt registreringshinder - Inget verkligt bruk av det äldre varumärket - Artikel 43.2 och 43.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 42.2 och 42.3 i förordning (EG) nr 207/2009)

2011/C 130/26

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Ifemy's Holding GmbH (München, Tyskland) (ombud: advokaten H. G. Augustinowski)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Dada & Co. Kids Srl (Prato, Italien)

Saken

Talan väckt mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 27 november 2008 (ärende R 911/2008-4) om ett invändningsförfarande mellan Ifemy’s Holding GmbH och Dada & Co. Kids Srl.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Ifemy's Holding GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Ifemy's Holding GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 90, 18.4.2009.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/15

---

Talan väckt den 22 februari 2011 — American Express Marketing & Development mot harmoniseringsbyrån (IP ZONE)

(Mål T-102/11)

2011/C 130/27

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: American Express Marketing & Development Corp. (New York, Förenta staterna) (ombud: advokaterna V. Spitz A. Gaul, T. Golda och S. Kirschstein-Freund)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmoniering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 1 december 2010 i ärende R 1125/2010-2, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmoniering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 1 december 2010 i ärende R 1125/2010-2,

| — | i andra hand ändra det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmoniering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 1 december 2010 i ärende R 1125/2010-2 och bifalla överklagandet, och |
| --- | --- |

—

i andra hand ändra det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmoniering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 1 december 2010 i ärende R 1125/2010-2 och bifalla överklagandet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta kostnaderna i förfarandet vid överklagandenämnden och vid tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta kostnaderna i förfarandet vid överklagandenämnden och vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”IP ZONE” för tjänster i klass 42.

Granskarens beslut: Avslag på ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009 eftersom överklagandenämnden fann att varumärket saknar särskiljningsförmåga och är beskrivande för de ifrågavarande tjänsterna

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/15

---

Talan väckt den 16 februari 2011 — Apollo Tyres AG mot harmoniseringsbyrån — Endurance Technologies (ENDURACE)

(Mål T-109/11)

2011/C 130/28

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Apollo Tyres AG (Baden, Schweiz) (ombud: S. Szilvasi, lawyer)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Endurance Technologies Pvt Ltd (Aurangabad, Indien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 25 november 2010 i ärende R 625/2010-1, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 25 november 2010 i ärende R 625/2010-1, och

| — | förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ENDURACE för varor i klass 12 och tjänster i klasserna 35 och 37 — ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 6419824

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsfigurmärket ENDURANCE med figur i färg, som registrerats under nr 5819149, för varor i klass 12

Invändningsenhetens beslut: Delvist avslag på ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke

Överklagandenämndens beslut: Avslag på sökandens överklagande och delvist bifall till motpartens ansökan enligt artikel 8.3 i förordning nr 216/96 (1), och följaktligen delvist avslag på ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden felaktigt fann att det föreligger en risk för förväxling.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 216/96 av den 5 februari 1996 om processordningen för överklagningsnämnderna vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken och mönster), ändrad genom kommissionens förordning (EG) nr 2082/2004 av den 6 december 2004.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/16

---

Talan väckt den 21 februari 2011 — ClientEarth mot kommissionen

(Mål T-111/11)

2011/C 130/29

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ClientEarth (London, Förenade kungariket) (ombud: advokaten P. Kirch)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att kommissionen åsidosatt Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor, |
| --- | --- |

—

fastställa att kommissionen åsidosatt Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor,

| — | fastställa att kommissionen åsidosatt förordning nr 1367/2006 (1), |
| --- | --- |

—

fastställa att kommissionen åsidosatt förordning nr 1367/2006 (1),

| — | fastställa att kommissionen åsidosatt förordning nr 1049/2001 (2), |
| --- | --- |

—

fastställa att kommissionen åsidosatt förordning nr 1049/2001 (2),

| — | ogiltigförklara kommissionens underförstådda beslut enligt artikel 8.3 i förordning nr 1049/2001 om avslag på sökandens ansökan om tillgång till handlingar, vilket följde av att kommissionen underlät att inom den föreskrivna tidsfristen ge besked om sökandens bekräftande ansökan, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens underförstådda beslut enligt artikel 8.3 i förordning nr 1049/2001 om avslag på sökandens ansökan om tillgång till handlingar, vilket följde av att kommissionen underlät att inom den föreskrivna tidsfristen ge besked om sökandens bekräftande ansökan, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta sökandens och eventuella intervenienters rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta sökandens och eventuella intervenienters rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder.

1.   Första grunden: Sökanden gör gällande att kommissionen åsidosatte artikel 8.1 och 8.2 i förordning nr 1049/2001 genom det omtvistade beslutet, eftersom sökanden inte fick besked om sin bekräftande ansökan inom den föreskrivna tidsfristen och eftersom kommissionen underlät att ange skälen till detta.

2.   Andra grunden: Sökanden gör gällande att kommissionens åsidosatte artikel 4.1, 4.2 och 4.4 i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor genom det omtvistade beslutet, eftersom sökanden inte fick tillgång till de begärda kontrollstudierna och genomförandehandlingsplanerna och eftersom kommissionen underlät att ange skälen till detta. Genom det omtvistade beslutet åsidosätts även artikel 6.1 i förordning nr 1367/2006, eftersom undantagen i artikel 4 i förordning nr 1049/2001 inte tolkades restriktivt.

3.   Tredje grunden: Sökanden gör gällande att kommissionens åsidosatte artikel 4.2 b i förordning nr 1367/2006 genom det omtvistade beslutet, eftersom den underlät att lämna ut den begärda informationen i sina register.

4.   Fjärde grunden: Sökanden gör gällande att kommissionens åsidosatte artikel 7 i förordning nr 1367/2006 genom det omtvistade beslutet, eftersom sökanden inte informerades om vilket generaldirektorat den skulle vända sig till med ansökan om tillgång till handlingar avseende direktiven 1998/81/EG (3) och 2001/18/EG (4), och för att kommissionen inte överlämnade ansökan till det berörda generaldirektoratet.

5.   Femte grunden: Sökanden gör gällande att kommissionens åsidosatte artikel 4.2 tredje strecksatsen i förordning nr 1049/2001 genom det omtvistade beslutet, eftersom sökanden inte fick tillgång till de begärda kontrollstudierna och genomförandehandlingsplanerna. Ett utlämnande skulle inte undergräva skyddet för syftet med inspektioner enligt artikel 4.2 i förordning nr 1049/2001 eller förhindra att överträdelseförfaranden genomförs på ett korrekt sätt i enlighet med artikel 258 FEUF. Det omtvistade beslutet åsidosätter artikel 4.6 i förordning nr 1049/2001, eftersom sökanden inte delvis fick tillgång till de begärda handlingarna.

6.   Sjätte grunden: Sökanden gör gällande att kommissionens åsidosatte artikel 4.3 första stycket i förordning nr 1049/2001 genom det omtvistade beslutet. Ett utlämnande av handlingarna skulle inte allvarligt undergräva kommissionens beslutsförfarande.

7.   Sjunde grunden: Sökanden gör gällande att kommissionen åsidosatte artikel 4.2 sista strecksatsen och 4.3 i förordning nr 1049/2001 genom det omtvistade beslutet, eftersom den inte bedömde huruvida det föreligger ett övervägande allmänintresse av utlämnandet och underlät att ange skälen till detta.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1367/2006 av den 6 september 2006 om tillämpning av bestämmelserna i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor på gemenskapens institutioner och organ (EUT L 264, s. 13).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

(3)  Rådets direktiv 98/81/EG av den 26 oktober 1998 om ändring av direktiv 90/219/EEG om innesluten användning av genetiskt modifierade mikroorganismer (EGT L 330, s. 13).

(4)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/18/EG av den 12 mars 2001 om avsiktlig utsättning av genetiskt modifierade organismer i miljön och om upphävande av rådets direktiv 90/220/EEG — Kommissionens uttalande (EGT L 106, s. 1)

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/17

---

Talan väckt den 2 mars 2011 — Attey mot rådet

(Mål T-118/11)

2011/C 130/30

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Philipp Attey (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten J.-C. Tchikaya)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011 om ändring av rådets beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten, och rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten, i den mån de berör sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011 om ändring av rådets beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten, och rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten, i den mån de berör sökanden,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning, då de restriktiva åtgärder som vidtagits mot sökanden med motiveringen att denna har hindrat freds- och försoningsprocessen i Elfenbenskusten och vägrat erkänna resultatet av presidentvalet vilar på den omständigheten att sökanden felaktigt ansett att A. Ouattara valts till president i Republiken Elfenbenskusten medan L. Gbagbo utropats till segrare i presidentvalet av konstitutionsrådet. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning, då de restriktiva åtgärder som vidtagits mot sökanden med motiveringen att denna har hindrat freds- och försoningsprocessen i Elfenbenskusten och vägrat erkänna resultatet av presidentvalet vilar på den omständigheten att sökanden felaktigt ansett att A. Ouattara valts till president i Republiken Elfenbenskusten medan L. Gbagbo utropats till segrare i presidentvalet av konstitutionsrådet.

| 2. | Andra grunden: Maktmissbruk, i den mån de angripna rättsakterna i) har ett annat syfte än vad som anges i artikel 21 FEU, nämligen att i resten av världen befrämja demokrati och rättsstaten, då L. Gbagbo valts till Elfenbenskustens president på ett demokratiskt sätt och ii) åsidosätter FN-stadgan som respekteras av unionen, då svaranden har åsidosatt principen om icke-inblandning i staters inre angelägenheter. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Maktmissbruk, i den mån de angripna rättsakterna i) har ett annat syfte än vad som anges i artikel 21 FEU, nämligen att i resten av världen befrämja demokrati och rättsstaten, då L. Gbagbo valts till Elfenbenskustens president på ett demokratiskt sätt och ii) åsidosätter FN-stadgan som respekteras av unionen, då svaranden har åsidosatt principen om icke-inblandning i staters inre angelägenheter.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 215.3 FEUF då de angripna rättsakterna saknar rättsliga garantier. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 215.3 FEUF då de angripna rättsakterna saknar rättsliga garantier.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna,






  — | eftersom sökandens rätt till försvar har åsidosatts, då sökanden aldrig av svaranden meddelats vad som läggs denna till last för att verkningsfullt kunna lämna sina synpunkter i detta avseende, |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna,

—

eftersom sökandens rätt till försvar har åsidosatts, då sökanden aldrig av svaranden meddelats vad som läggs denna till last för att verkningsfullt kunna lämna sina synpunkter i detta avseende,

| — | eftersom sökandens rätt till sin egendom har åsidosatts på ett oproportionerligt sätt. |
| --- | --- |

—

eftersom sökandens rätt till sin egendom har åsidosatts på ett oproportionerligt sätt.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/17

---

Talan väckt den 2 mars 2011 — Gbagbo mot rådet

(Mål T-119/11)

2011/C 130/31

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Simone Gbagbo (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten J.-C. Tchikaya)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011 om ändring av rådets beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten, och rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten, i den mån de berör sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011 om ändring av rådets beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten, och rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten, i den mån de berör sökanden,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden i huvudsak samma eller liknande grunder och huvudargument som de som har åberopats i mål T-118/11, Attey mot rådet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/18

---

Talan väckt den 2 mars 2011 — BFA mot rådet

(Mål T-120/11)

2011/C 130/32

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Banque pour le financement de l’agriculture (BFA) (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: J.-C. Tchikaya, advokat)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011 om ändring av rådets beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten och rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten i de delar som rör sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011 om ändring av rådets beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten och rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten i de delar som rör sökanden, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandens grunder och huvudargument är i huvudsak identiska med eller liknar de grunder och huvudargument som åberopats i mål T-118/11, Attey mot rådet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/18

---

Talan väckt den 2 mars 2011 — Versus Bank mot rådet

(Mål T-121/11)

2011/C 130/33

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Versus Bank (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten J.C. Tchikaya)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/GUSP av den 14 januari 2011 om ändring av rådets beslut 2010/656/GUSP om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten, och rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten, i den del de avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/GUSP av den 14 januari 2011 om ändring av rådets beslut 2010/656/GUSP om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten, och rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten, i den del de avser sökanden, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

De grunder och huvudargument som har åberopats av sökanden är i huvudsak identiska med eller snarlika de grunder och huvudargument som har åberopats i mål T-118/11, Attey mot rådet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/18

---

Talan väckt den 2 mars 2011 — Paul Yao N’Dré mot Europeiska unionens råd

(Mål T-122/11)

2011/C 130/34

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Paul Yao N’Dré (ombud: advokaten J.-C. Tchikaya)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011 om ändring av rådets beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten och rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten i de delar som rör sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011 om ändring av rådets beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten och rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten i de delar som rör sökanden, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandens grunder och huvudargument är i huvudsak identiska med eller liknar de grunder och huvudargument som åberopats i mål T-118/11, Attey mot rådet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/18

---

Talan väckt den 2 mars 2011 — Legré mot rådet

(Mål T-123/11)

2011/C 130/35

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Thierry Legré (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten J.-C. Tchikaya)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011 om ändring av rådets beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten, och rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten, i den mån de berör sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011 om ändring av rådets beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten, och rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten, i den mån de berör sökanden,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden i huvudsak samma eller liknande grunder och huvudargument som de som åberopats i mål T-118/11, Attey mot rådet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/19

---

Talan väckt den 3 mars 2011 — Kipré mot rådet

(Mål T-124/11)

2011/C 130/36

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Stéphande Kipré (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten J.-C. Tchikaya)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011 om ändring av rådets beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten liksom rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten, i den del dessa rättsakter avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011 om ändring av rådets beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten liksom rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten, i den del dessa rättsakter avser sökanden,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandens grunder och huvudargument är i allt väsentligt identiska med eller liknar dem som anförts i mål T-118/11, Attey mot rådet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/19

---

Talan väckt den 23 februari 2011 — LG Display och LG Display Taiwan mot kommissionen

(Mål T-128/11)

2011/C 130/37

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: LG Display Co. Ltd (Seoul) och LG Display Taiwan (Taiwan, Republiken Kina) (ombud: advokaterna A. Winckler och F.-C. Laprévote)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | delvis ogiltigförklara eller kraftigt nedsätta de böter som ålagts dem, |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara eller kraftigt nedsätta de böter som ålagts dem,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna och andra kostnader i förfarandet, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna och andra kostnader i förfarandet, och

| — | vidta övriga lämpliga åtgärder. |
| --- | --- |

—

vidta övriga lämpliga åtgärder.

Grunder och huvudargument

Sökandena yrkar delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2010) 8761 slutlig, av den 8 december 2010, i ärende COMP/39.309 — LCD — flytande kristallskärmar, i vilket kommissionen ansett att sökandena, tillsammans med andra företag, åsidosatt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet genom att delta i en enda och fortlöpande överträdelse samt samordnade förfaranden på marknaden för flytande kristallskärmar för TV-apparater, bärbara datorer och dataskärmar, i den del som sökandena åläggs böter.

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

1.   Första grunden: Kommissionen har felaktigt och utan stöd inkluderat LG Displays försäljning till sina moderbolag i den omsättning som använts vid beräkningen av bötesbeloppet samt åsidosatt processrättsliga principer, som rätten till försvar. De har härvid anfört följande:

Kommissionens påstående att överträdelsen även berörde försäljningen till LG Displays moderbolag fanns inte med i meddelandet om invändningar, och skillnaderna mellan detta meddelande och det angripna beslutet innebär att sökandenas rätt att höras har åsidosatts.

Kommissionen har tillämpat riktlinjerna för beräkning av böter på ett felaktigt sätt genom att inkludera LG Displays försäljning till sina moderbolag vid denna beräkning.

Den omständigheten att kommissionen har betecknat berörd försäljning som ”direkt EES-försäljning” och ”direkt EES-försäljning i form av bearbetade produkter” strider mot likabehandlingsprincipen.

Sökandena hävdar att LG Display endast kan ådömas böter på grundval av bolagets försäljning ”på den öppna marknaden” till fristående aktörer, eftersom endast sådan försäljning kan påverkas av en överträdelse.

2.   Andra grunden: Kommissionen har felaktigt vägrat att tillerkänna LG Display immunitet vad avser böter för år 2005 och att den således har åsidosatt 2002 års meddelande om eftergifter. Sökandena har härvid anfört följande

LG Displays tillgång till handlingarna i ärendet har allvarligt försvårats genom processuella fel.

LG Display uppfyller villkoren för delvis immunitet enligt 2002 års meddelande om eftergifter, vilket är tillämpligt i förevarande fall.

Kommissionens avslag på LG Displays begäran saknar motivering och bygger på flera punkter på en felaktig rättstillämpning och en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna.

Sökandena hävdar att de böter som ålagts LG Display därför bör nedsättas med hänsyn till den delvisa immuniteten för år 2005.

3.   Tredje grunden: Trots att LG Display har gett kommissionen exceptionell hjälp, som går långt utöver vad som föreskrivs i 2002 års meddelande om eftergifter, har kommissionen vägrat att medge bolaget ytterligare nedsättning av böterna med minst 10 procent i utbyte mot detta samarbete, varför kommissionen har åsidosatt nämnda meddelande om eftergifter.

4.   Fjärde grunden: Kommissionens beslut att inte låta det angripna beslutet omfatta japanska leverantörer av LCD-skärmar, trots att två av dem har erkänt att de deltagit i denna enda och fortlöpande överträdelse, strider mot rättssäkerhetsprincipen, utsätter LG Display för en betydande risk att principen non bis in idem åsidosätts och strider mot proportionalitetsprincipen.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/20

---

Talan väckt den 7 mars 2011 — Gossio mot rådet

(Mål T-130/11)

2011/C 130/38

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Marcel Gossio (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten G. Collard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar stöd i de faktiska omständigheterna såvitt avser sökanden, Marcel GOSSIO |
| --- | --- |

—

förklara att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar stöd i de faktiska omständigheterna såvitt avser sökanden, Marcel GOSSIO

| — | och följaktligen






  — | i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, och |
| --- | --- | --- |

—

och följaktligen

—

i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, och

| — | i andra hand, förordna att namnet Marcel GOSSIO stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut. |
| --- | --- |

—

i andra hand, förordna att namnet Marcel GOSSIO stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Den första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom skälen för att uppta sökanden på listan över personer och enheter som omfattas av de restriktiva åtgärderna är stereotypa och inte innehåller några särskilt angivna faktiska omständigheter som gör det möjligt att bedöma huruvida upptagandet är berättigat. |
| --- | --- |

1.

Den första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom skälen för att uppta sökanden på listan över personer och enheter som omfattas av de restriktiva åtgärderna är stereotypa och inte innehåller några särskilt angivna faktiska omständigheter som gör det möjligt att bedöma huruvida upptagandet är berättigat.

| 2. | Den andra grunden: Det har gjorts en uppenbart oriktig bedömning, eftersom sökanden ingår i administrationen och, med beaktande av denna befattning, inte kan välja att underordna sig en viss president, utan fortsatt måste utföra sina arbetsuppgifter inom den administration han tillhör. |
| --- | --- |

2.

Den andra grunden: Det har gjorts en uppenbart oriktig bedömning, eftersom sökanden ingår i administrationen och, med beaktande av denna befattning, inte kan välja att underordna sig en viss president, utan fortsatt måste utföra sina arbetsuppgifter inom den administration han tillhör.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/20

---

Talan väckt den 7 mars 2011 — Ezzedine mot rådet

(Mål T-131/11)

2011/C 130/39

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Ibrahim Ezzedine (Treichville, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten G. Collard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att rådets beslut 2011/71/Gusp av den 31 januari 2011, vilket den 2 februari 2011 offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning, är ogrundat vad avser sökanden Ibrahim Ezzedine, och |
| --- | --- |

—

fastställa att rådets beslut 2011/71/Gusp av den 31 januari 2011, vilket den 2 februari 2011 offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning, är ogrundat vad avser sökanden Ibrahim Ezzedine, och

| — | följaktligen






  — | ogiltigförklara rådets beslut 2011/71/Gusp av den 31 januari 2011 eller |
| --- | --- | --- |

—

följaktligen

—

ogiltigförklara rådets beslut 2011/71/Gusp av den 31 januari 2011 eller

| — | i andra hand besluta att Ibrahim Ezzedines namn ska strykas från den förteckning som bifogats detta beslut. |
| --- | --- |

—

i andra hand besluta att Ibrahim Ezzedines namn ska strykas från den förteckning som bifogats detta beslut.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten eftersom skälen varför sökanden har upptagits i förteckningen över personer och enheter som omfattas av skyddsåtgärderna i fråga är generella och vaga, varvid det inte har anförts någon faktisk omständighet som gör det möjligt att bedöma om det var rimligt att uppta sökandens namn i förteckningen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten eftersom skälen varför sökanden har upptagits i förteckningen över personer och enheter som omfattas av skyddsåtgärderna i fråga är generella och vaga, varvid det inte har anförts någon faktisk omständighet som gör det möjligt att bedöma om det var rimligt att uppta sökandens namn i förteckningen.

| 2. | Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning eftersom det påstås att sökanden har bidragit till finansieringen av L. Gbagbos olagliga administration, trots att sökanden endast är verksam som privat näringsidkare och således endast bidrar till finansieringen av Republiken Elfenbenskustens verksamhet genom att inbetala lagstadgade skatter och avgifter men däremot aldrig separat har bidragit till någon verksamhet. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning eftersom det påstås att sökanden har bidragit till finansieringen av L. Gbagbos olagliga administration, trots att sökanden endast är verksam som privat näringsidkare och således endast bidrar till finansieringen av Republiken Elfenbenskustens verksamhet genom att inbetala lagstadgade skatter och avgifter men däremot aldrig separat har bidragit till någon verksamhet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/21

---

Talan väckt den 7 mars 2011 — Kessé mot rådet

(Mål T-132/11)

2011/C 130/40

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Feh Lambert Kessé (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten G. Collard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar stöd i de faktiska omständigheterna såvitt avser sökanden, Feh Lambert KESSE |
| --- | --- |

—

förklara att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar stöd i de faktiska omständigheterna såvitt avser sökanden, Feh Lambert KESSE

| — | och följaktligen






  — | i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, och |
| --- | --- | --- |

—

och följaktligen

—

i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, och

| — | i andra hand, förordna att namnet Feh Lambert KESSE stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut. |
| --- | --- |

—

i andra hand, förordna att namnet Feh Lambert KESSE stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut.

Grunder och huvudargument

De grunder och huvudargument som har åberopats av sökanden är i huvudsak identiska med eller liknar de grunder och huvudargument som har åberopats i mål T-130/11, Gossio mot rådet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/21

---

Talan väckt den 3 mars 2011 — Al-Faqih m.fl. mot kommissionen

(Mål T-134/11)

2011/C 130/41

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingham, Förenade kungariket), Ghunia Abdrabbah (Birmingham, Förenade kungariket), Taher Nasuf (Manchester, Förenade kungariket), och Sanabel Relief Agency Ltd (Birmingham, Förenade kungariket) (ombud: E. Grieves, Barrister, och N. Garcia-Lora, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens förordningar (EU) nr 1139/2010 (1) och (EU) nr 1138/2010 (2) i den del de avser sökandena, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens förordningar (EU) nr 1139/2010 (1) och (EU) nr 1138/2010 (2) i den del de avser sökandena, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandenas rättegångskostnader samt de medel som genom tribunalens kassa har utgetts för rättshjälp. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandenas rättegångskostnader samt de medel som genom tribunalens kassa har utgetts för rättshjälp.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen har avsiktligt förbigått domstolens praxis och underlåtit dels att göra en oberoende bedömning av de grundläggande omständigheterna i sökandenas anmälan, dels att ställa några krav på motivering av denna anmälan. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen har avsiktligt förbigått domstolens praxis och underlåtit dels att göra en oberoende bedömning av de grundläggande omständigheterna i sökandenas anmälan, dels att ställa några krav på motivering av denna anmälan.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen har i sina förordningar (EU) nr 1139/2010 och (EU) nr 1138/2010 inte iakttagit rätten till domstolsprövning och försummat rätten till försvar och således åsidosatt artikel 6 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen har i sina förordningar (EU) nr 1139/2010 och (EU) nr 1138/2010 inte iakttagit rätten till domstolsprövning och försummat rätten till försvar och således åsidosatt artikel 6 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

| 3. | Tredje grunden: Kommissionens slutsatser efter dess förnyade bedömning av situationen för en av sökandena, Sanabel Relief Agency Ltd., är felaktiga och rättsligt ohållbara. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionens slutsatser efter dess förnyade bedömning av situationen för en av sökandena, Sanabel Relief Agency Ltd., är felaktiga och rättsligt ohållbara.

| 4. | Fjärde grunden: Kommissionens förordningar (EU) nr 1139/2010 och (EU) nr 1138/2010 innebär åsidosättande av sökandenas äganderätt och rätt till privatliv enligt artikel 8 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Dessa bestämmelser är dessutom irrationella, särskilt med hänsyn till Förenade kungarikets ståndpunkt att de tre första sökandena inte längre uppfyller de relevanta kriterierna. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Kommissionens förordningar (EU) nr 1139/2010 och (EU) nr 1138/2010 innebär åsidosättande av sökandenas äganderätt och rätt till privatliv enligt artikel 8 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Dessa bestämmelser är dessutom irrationella, särskilt med hänsyn till Förenade kungarikets ståndpunkt att de tre första sökandena inte längre uppfyller de relevanta kriterierna.

---

(1)  Kommissionens förordning (EU) nr 1139/2010 av den 7 december 2010 om ändring för etthundrafyrtioförsta gången av rådets förordning (EG) nr 881/2002 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter (EUT L 322, s. 6).

(2)  Kommissionens förordning (EU) nr 1138/2010 av den 7 december 2010 om ändring för etthundrafyrtionde gången av rådets förordning (EG) nr 881/2002 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa med Usama bin Ladin, nätverket al-Qaida och talibanerna associerade personer och enheter (EUT L 322, s. 4).

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/22

---

Talan väckt den 11 mars 2011 — Guiai Bi Poin mot rådet

(Mål T-137/11)

2011/C 130/42

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Georges Guiai Bi Poin (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten G. Collard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar stöd i de faktiska omständigheterna såvitt avser sökanden, Georges Guiai Bi Poin |
| --- | --- |

—

förklara att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar stöd i de faktiska omständigheterna såvitt avser sökanden, Georges Guiai Bi Poin

| — | och följaktligen






  — | i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, och |
| --- | --- | --- |

—

och följaktligen

—

i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, och

| — | i andra hand, förordna att namnet Georges Guiai Bi Poin stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut. |
| --- | --- |

—

i andra hand, förordna att namnet Georges Guiai Bi Poin stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Den första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom skälen för att uppta sökanden på listan över personer och enheter som omfattas av de restriktiva åtgärderna är stereotypa och inte innehåller några särskilt angivna faktiska omständigheter som gör det möjligt att bedöma huruvida upptagandet är berättigat. |
| --- | --- |

1.

Den första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom skälen för att uppta sökanden på listan över personer och enheter som omfattas av de restriktiva åtgärderna är stereotypa och inte innehåller några särskilt angivna faktiska omständigheter som gör det möjligt att bedöma huruvida upptagandet är berättigat.

| 2. | Den andra grunden: Det har gjorts en uppenbart oriktig bedömning, i den mån som sökanden har klandrats för






  — | att inte ha underordnat sig den demokratiskt valde presidenten A. Ouattara, fastän sökanden i egenskap av militär måste lyda de konstitutionella myndigheterna i sitt land vilka har utropat L. Gbagbo till vald president, och |
| --- | --- | --- |

2.

Den andra grunden: Det har gjorts en uppenbart oriktig bedömning, i den mån som sökanden har klandrats för

—

att inte ha underordnat sig den demokratiskt valde presidenten A. Ouattara, fastän sökanden i egenskap av militär måste lyda de konstitutionella myndigheterna i sitt land vilka har utropat L. Gbagbo till vald president, och

| — | att vara ansvarig för allvarliga brott mot de mänskliga rättigheterna och internationell humanitär rätt, fastän åtal inte har väckts mot sökanden vid Internationella brottmålsdomstolen, vars behörighet har erkänts av Republiken Elfenbenskusten. |
| --- | --- |

—

att vara ansvarig för allvarliga brott mot de mänskliga rättigheterna och internationell humanitär rätt, fastän åtal inte har väckts mot sökanden vid Internationella brottmålsdomstolen, vars behörighet har erkänts av Republiken Elfenbenskusten.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/22

---

Talan väckt den 11 mars 2011 — Ahouma mot rådet

(Mål T-138/11)

2011/C 130/43

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Brouha Nathanaël Ahouma (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten G. Collard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | slå fast att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, offentliggjorda i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar saklig grund, |
| --- | --- |

—

slå fast att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, offentliggjorda i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar saklig grund,

| — | och följaktligen






  — | ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, eller |
| --- | --- | --- |

—

och följaktligen

—

ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, eller

| — | förordna att Brouha Nathanaël AHOUMAs namn tas bort från de förteckningar som bifogats till nämnda förordning och nämnda beslut. |
| --- | --- |

—

förordna att Brouha Nathanaël AHOUMAs namn tas bort från de förteckningar som bifogats till nämnda förordning och nämnda beslut.

Grunder och huvudargument

Sökandens grunder och huvudargument är i allt väsentligt identiska med eller liknar dem som anförts i mål T-137/11, Guiai Bi Poin mot rådet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/23

---

Talan väckt den 11 mars 2011 — Gnango mot rådet

(Mål T-139/11)

2011/C 130/44

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Loba Emmanuel Patrice Gnango (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten G. Collard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | konstatera att såvitt avser sökanden Loba Emmanuel Patrice Gnango saknar rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/GUSP av den 14 januari 2011, som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, grund i de faktiska omständigheterna, |
| --- | --- |

—

konstatera att såvitt avser sökanden Loba Emmanuel Patrice Gnango saknar rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/GUSP av den 14 januari 2011, som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, grund i de faktiska omständigheterna,

| — | och följaktligen,






  — | ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/GUSP av den 14 januari 2011, |
| --- | --- | --- |

—

och följaktligen,

—

ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/GUSP av den 14 januari 2011,

| — | alternativt, föreskriva att Loba Emmanuel Patrice Gnango ska strykas från förteckningarna som bilagts nämnda förordning och beslut. |
| --- | --- |

—

alternativt, föreskriva att Loba Emmanuel Patrice Gnango ska strykas från förteckningarna som bilagts nämnda förordning och beslut.

Grunder och huvudargument

De grunder och huvudargument som har åberopats av sökanden är i allt väsentligt identiska eller överensstämmer med de grunder som har åberopats i mål T-137/11, Guiai Bi Poin mot rådet

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/23

---

Talan väckt den 11 mars 2011 — Guei mot rådet

(Mål T-140/11)

2011/C 130/45

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Badia Brice Guei (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten G. Collard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | konstatera att såvitt avser sökanden Badia Brice Guei saknar rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/GUSP av den 14 januari 2011, som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, grund i de faktiska omständigheterna, |
| --- | --- |

—

konstatera att såvitt avser sökanden Badia Brice Guei saknar rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/GUSP av den 14 januari 2011, som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, grund i de faktiska omständigheterna,

| — | och följaktligen,






  — | ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/GUSP av den 14 januari 2011, |
| --- | --- | --- |

—

och följaktligen,

—

ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/GUSP av den 14 januari 2011,

| — | alternativt, föreskriva att Badia Brice Guei ska strykas från förteckningarna som bilagts nämnda förordning och beslut. |
| --- | --- |

—

alternativt, föreskriva att Badia Brice Guei ska strykas från förteckningarna som bilagts nämnda förordning och beslut.

Grunder och huvudargument

De grunder och huvudargument som har åberopats av sökanden är i allt väsentligt identiska eller överensstämmer med de grunder som har åberopats i mål T-137/11, Guiai Bi Poin mot rådet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/23

---

Talan väckt den 11 mars 2011 — Dogbo mot rådet

(Mål T-141/11)

2011/C 130/46

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Blé Brunot Dogbo (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten G. Collard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka publicerades den 15 januari 2011 i Europeiska unionens officiella tidning, med avseende på sökanden, Blé Brunot DOGBO, inte är befogade i sak, |
| --- | --- |

—

fastställa att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka publicerades den 15 januari 2011 i Europeiska unionens officiella tidning, med avseende på sökanden, Blé Brunot DOGBO, inte är befogade i sak,

| — | och i enlighet härmed,






  — | ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, samt |
| --- | --- | --- |

—

och i enlighet härmed,

—

ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, samt

| — | i andra hand, fastställa att Blé Brunot DOGBOs namn ska avlägsnas från de förteckningar som bifogats nämnda förordning och nämnda beslut. |
| --- | --- |

—

i andra hand, fastställa att Blé Brunot DOGBOs namn ska avlägsnas från de förteckningar som bifogats nämnda förordning och nämnda beslut.

Grunder och huvudargument

De grunder och huvudargument som har åberopats av sökanden är i huvudsak identiska med eller snarlika de grunder och huvudargument som har åberopats i mål T-137/11, Guiai Bi Poin mot rådet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/24

---

Talan väckt den 14 mars 2011 — SIR mot rådet

(Mål T-142/11)

2011/C 130/47

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Société ivoirienne de raffinage (SIR) (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten M. Ceccaldi)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/Gusp och rådets förordning (EU) nr 25/2011 genom vilka införs restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter, och särskilt de delar som rör bolaget SIR, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2011/18/Gusp och rådets förordning (EU) nr 25/2011 genom vilka införs restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter, och särskilt de delar som rör bolaget SIR, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Den första grunden: Åsidosättande av Förenta nationernas stadga, och av artiklarna 3.5, 3.6 och 21.1 FEU och artikel 7 FEUF, eftersom svaranden överskridit sina befogenheter genom att införa restriktiva åtgärder då sökandens namn inte finns med bland de personer som utpekas i Förenta nationernas säkerhetsråds resolution 1572 (2004). |
| --- | --- |

1.

Den första grunden: Åsidosättande av Förenta nationernas stadga, och av artiklarna 3.5, 3.6 och 21.1 FEU och artikel 7 FEUF, eftersom svaranden överskridit sina befogenheter genom att införa restriktiva åtgärder då sökandens namn inte finns med bland de personer som utpekas i Förenta nationernas säkerhetsråds resolution 1572 (2004).

| 2. | Den andra grunden: Åsidosättande av principen om icke-inblandning i en stats inre angelägenheter eftersom svaranden gått emot det enväldiga beslut som meddelats av Republiken Elfenbenskustens författningsdomstol (Conseil constitutionnel de la République de Côte d'Ivoire), i vilket Laurent Gbagbo — och inte Alassan Ouattara — förklarats ha valts till president. |
| --- | --- |

2.

Den andra grunden: Åsidosättande av principen om icke-inblandning i en stats inre angelägenheter eftersom svaranden gått emot det enväldiga beslut som meddelats av Republiken Elfenbenskustens författningsdomstol (Conseil constitutionnel de la République de Côte d'Ivoire), i vilket Laurent Gbagbo — och inte Alassan Ouattara — förklarats ha valts till president.

| 3. | Tredje grunden: De angripna rättsakterna är rättsstridiga eftersom svaranden inte har befogenhet och/eller behörighet att anta dessa rättsakter. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: De angripna rättsakterna är rättsstridiga eftersom svaranden inte har befogenhet och/eller behörighet att anta dessa rättsakter.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av rätten till försvar, då sökanden inte kunnat erhålla kännedom om de omständigheter som gjorts gällande mot bolaget och därmed inte på ett ändamålsenligt sätt kunnat framföra sina synpunkter i detta hänseende. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av rätten till försvar, då sökanden inte kunnat erhålla kännedom om de omständigheter som gjorts gällande mot bolaget och därmed inte på ett ändamålsenligt sätt kunnat framföra sina synpunkter i detta hänseende.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen eftersom konsekvenserna för såväl sökanden som för Elfenbenskustens befolkning av de vidtagna åtgärderna är oproportionerliga med hänsyn till det eftersträvade målet. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen eftersom konsekvenserna för såväl sökanden som för Elfenbenskustens befolkning av de vidtagna åtgärderna är oproportionerliga med hänsyn till det eftersträvade målet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/24

---

Talan väckt den 14 mars 2011 — Kassarate mot rådet

(Mål T-144/11)

2011/C 130/48

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Tiapé Edouard Kassarate (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaterna G. Collard och L. Aliot)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar stöd i de faktiska omständigheterna såvitt avser sökanden, Tiapé Edouard Kassarate |
| --- | --- |

—

förklara att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar stöd i de faktiska omständigheterna såvitt avser sökanden, Tiapé Edouard Kassarate

| — | och följaktligen






  — | i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, och |
| --- | --- | --- |

—

och följaktligen

—

i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, och

| — | i andra hand, förordna att namnet Tiapé Edouard Kassarate stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut. |
| --- | --- |

—

i andra hand, förordna att namnet Tiapé Edouard Kassarate stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut.

Grunder och huvudargument

De grunder och huvudargument som sökanden åberopar är i allt väsentligt identiska eller överensstämmer med de grunder som har åberopats i mål T-137/11, Guiai Bi Poin mot rådet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/24

---

Talan väckt den 14 mars 2011 — Vagba mot rådet

(Mål T-145/11)

2011/C 130/49

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Gagbei Faussignaux Vagba (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaterna G. Collard och L. Aliot)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar stöd i de faktiska omständigheterna såvitt avser sökanden, Gagbei Faussignaux Vagba |
| --- | --- |

—

förklara att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar stöd i de faktiska omständigheterna såvitt avser sökanden, Gagbei Faussignaux Vagba

| — | och följaktligen






  — | i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, och |
| --- | --- | --- |

—

och följaktligen

—

i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, och

| — | i andra hand, förordna att namnet Gagbei Faussignaux Vagba stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut. |
| --- | --- |

—

i andra hand, förordna att namnet Gagbei Faussignaux Vagba stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut.

Grunder och huvudargument

De grunder och huvudargument som sökanden åberopar är i allt väsentligt identiska eller överensstämmer med de grunder som har åberopats i mål T-137/11, Guiai Bi Poin mot rådet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/25

---

Talan väckt den 14 mars 2011 — Yoro mot rådet

(Mål T-146/11)

2011/C 130/50

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Claude Yoro (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten G. Collard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar grund vad avser sökanden Claude Yoro, |
| --- | --- |

—

fastställa att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar grund vad avser sökanden Claude Yoro,

och som en följd därav

| — | ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011,

| — | i andra hand, förordna om att Claude Yoro ska strykas från de förteckningar som bifogats nämnda förordning och nämnda beslut. |
| --- | --- |

—

i andra hand, förordna om att Claude Yoro ska strykas från de förteckningar som bifogats nämnda förordning och nämnda beslut.

Grunder och huvudargument

Sökandens grunder och huvudargument är i huvudsak identiska med eller liknar dem som åberopas i mål T-137/11, Guiai Bi Poin mot rådet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/25

---

Talan väckt den 14 mars 2011 — Robe mot rådet

(Mål T-147/11)

2011/C 130/51

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Gogo Joachim Robe (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten G. Collard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar stöd i de faktiska omständigheterna såvitt avser sökanden, Gogo Joachim Robe |
| --- | --- |

—

förklara att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar stöd i de faktiska omständigheterna såvitt avser sökanden, Gogo Joachim Robe

| — | och följaktligen






  — | i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, och |
| --- | --- | --- |

—

och följaktligen

—

i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, och

| — | i andra hand, förordna att namnet Gogo Joachim Robe stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut. |
| --- | --- |

—

i andra hand, förordna att namnet Gogo Joachim Robe stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut.

Grunder och huvudargument

De grunder och huvudargument som har åberopats av sökanden är i huvudsak identiska med eller snarlika de grunder och huvudargument som har åberopats i mål T-137/11, Guiai Bi Poin mot rådet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/25

---

Talan väckt den 14 mars 2011 — Mangou mot rådet

(Mål T-148/11)

2011/C 130/52

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Philippe Mangou (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaterna G. Collard och L. Aliot)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar stöd i de faktiska omständigheterna såvitt avser sökanden, Philippe MANGOU, |
| --- | --- |

—

förklara att rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, vilka offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning den 15 januari 2011, saknar stöd i de faktiska omständigheterna såvitt avser sökanden, Philippe MANGOU,

| — | och följaktligen






  — | i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, och |
| --- | --- | --- |

—

och följaktligen

—

i första hand, ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 och rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011, och

| — | i andra hand, förordna att namnet Philippe MANGOU stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut. |
| --- | --- |

—

i andra hand, förordna att namnet Philippe MANGOU stryks från de listor som bilagts nämnda förordning och nämnda beslut.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden i huvudsak samma eller liknande grunder och huvudargument som de som har åberopats i mål T-137/11, Guiai Bi Poin mot rådet.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/26

---

Talan väckt den 14 mars 2011 — Gobierno de Aragón m.fl. mot rådet

(Mål T-150/11)

2011/C 130/53

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Gobierno de Aragón (Aragón, Spanien), Principado de Asturias, Junta de Castilla y León (ombud: advokaterna C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, E. Echeverría Álvarez och M. López Garrido)

Svarande: rådet

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artikel 3.1 a, b och f, artikel 3.3 samt artikel 7.2 och 7.3 i rådets beslut 2010/787/EU, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 3.1 a, b och f, artikel 3.3 samt artikel 7.2 och 7.3 i rådets beslut 2010/787/EU, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Syftet med denna talan är att utverka delvis ogiltigförklaring av rådets beslut av den 10 december 2010 om statligt stöd för att underlätta nedläggning av icke-konkurrenskraftiga kolgruvor (2010/787/EU).

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

| 1. | Den första grunden avser en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna, vilket lett till ett åsidosättande av artikel 194 FEUF.
  Beslutet har tillkommit genom en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna, i den del det slås fast att det subventionerade kolets obetydliga bidrag till den totala energimixen inte längre berättigar att man har kvar sådana stöd för en trygg energiförsörjning på unionsnivå. Till följd av nämnda oriktighet har genom det angripna beslutet föreskrivits åtgärder som utgör ett åsidosättande av ett av de mål för energipolitiken som slås fast i artikel 194 FEUF, nämligen det som anges i punkt b i artikeln och som avser skyldigheten att garantera energiförsörjningen i Unionen. |
| --- | --- |

1.

Den första grunden avser en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna, vilket lett till ett åsidosättande av artikel 194 FEUF.

Beslutet har tillkommit genom en uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna, i den del det slås fast att det subventionerade kolets obetydliga bidrag till den totala energimixen inte längre berättigar att man har kvar sådana stöd för en trygg energiförsörjning på unionsnivå. Till följd av nämnda oriktighet har genom det angripna beslutet föreskrivits åtgärder som utgör ett åsidosättande av ett av de mål för energipolitiken som slås fast i artikel 194 FEUF, nämligen det som anges i punkt b i artikeln och som avser skyldigheten att garantera energiförsörjningen i Unionen.

| 2. | Genom den andra grunden görs gällande att proportionalitetsprincipen har åsidosatts.
  Kravet på nedläggning eller återkrav av de mottagna stöden, enligt det angripna beslutet, för de gruvor som inte är konkurrenskraftiga år 2011, men som kommer att vara det år 2018, står inte i proportion till de andra syften som eftersträvas med det angripna beslutet. Således går de bestämmelser som angrips genom denna talan längre än vad som är nödvändigt för att säkerställa skyddet för miljön, eftersom de inte bidrar till att minska andelen energi som produceras av kol. De angripna bestämmelserna är inte heller proportionerliga för att uppnå de syften som avser konkurrenskraften inom kolindustrin, eftersom i) de kan medföra att de gruvor som år 2018 är konkurrenskraftiga läggs ner detta år, men som enligt det angripna beslutet tvingas till nedläggning eftersom de år 2011 inte skulle bestå om de inte beviljades stödet och ii) de inte främjar bevarandet av gruvor som är konkurrenskraftiga i miljö- och säkerhetshänseende. |
| --- | --- |

2.

Genom den andra grunden görs gällande att proportionalitetsprincipen har åsidosatts.

Kravet på nedläggning eller återkrav av de mottagna stöden, enligt det angripna beslutet, för de gruvor som inte är konkurrenskraftiga år 2011, men som kommer att vara det år 2018, står inte i proportion till de andra syften som eftersträvas med det angripna beslutet. Således går de bestämmelser som angrips genom denna talan längre än vad som är nödvändigt för att säkerställa skyddet för miljön, eftersom de inte bidrar till att minska andelen energi som produceras av kol. De angripna bestämmelserna är inte heller proportionerliga för att uppnå de syften som avser konkurrenskraften inom kolindustrin, eftersom i) de kan medföra att de gruvor som år 2018 är konkurrenskraftiga läggs ner detta år, men som enligt det angripna beslutet tvingas till nedläggning eftersom de år 2011 inte skulle bestå om de inte beviljades stödet och ii) de inte främjar bevarandet av gruvor som är konkurrenskraftiga i miljö- och säkerhetshänseende.

| 3. | Den tredje grunden avser ett åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar.
  Klagandena anser att det angripna beslutet i vissa delar strider mot principen om skydd för berättigade förväntningar, eftersom det innebär att säkerheten i försörjningen inte längre är ett syfte som eftersträvas med de nya bestämmelserna. |
| --- | --- |

3.

Den tredje grunden avser ett åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar.

Klagandena anser att det angripna beslutet i vissa delar strider mot principen om skydd för berättigade förväntningar, eftersom det innebär att säkerheten i försörjningen inte längre är ett syfte som eftersträvas med de nya bestämmelserna.

| 4. | Genom den fjärde grunden görs gällande att det finns brister i motiveringen.
  Enligt klagandena innehåller beslutet ingen tillräcklig motivering till antagandet av bestämmelser som avviker från det som föreskrevs i den tidigare förordningen och den normgivning som är en följd av förordningen. |
| --- | --- |

4.

Genom den fjärde grunden görs gällande att det finns brister i motiveringen.

Enligt klagandena innehåller beslutet ingen tillräcklig motivering till antagandet av bestämmelser som avviker från det som föreskrevs i den tidigare förordningen och den normgivning som är en följd av förordningen.

---

Personaldomstolen

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/27

---

Personaldomstolens dom av den 8 mars 2011 — De Nicola mot Europeiska investeringsbanken

(Mål F-59/09) (1)

(Personalmål - Personal vid Europeiska Investeringsbanken - Utvärdering - Befordring - Tribunalens behörighet - Upptagande till sakprövning - Implicit avslagsbeslut - Interna riktlinjer - Personalrepresentant - Principen om iakttagandet av rätten till försvar)

2011/C 130/54

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (ombud: L. Isola, avocat)

Svarande: Europeiska Investeringsbanken (ombud: C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams och F. Martin, biträdda av A. Dal Ferro, avocat)

Saken

Dels talan om ogiltigförklaring av de befordringar som beslutades den 29 april 2008 och som inte omfattar sökanden, samt ogiltigförklaring av sökandens utvärderingsrapport för år 2007. Dels talan om ogiltigförklaring av överklagandekommitténs beslut att fortsätta sin prövning av ärendet trots en jävsinvändning. Slutligen yrkande om att personaldomstolen ska fastställa att sökanden har utsatts för trakasserier och förplikta svaranden att upphöra med dessa trakasserier samt utge skadestånd till sökanden för ideell och ekonomisk skada.

Domslut

| 1. | Carlo De Nicolas utvärderingsrapport för år 2007 och beslutet att inte befordra honom ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Carlo De Nicolas utvärderingsrapport för år 2007 och beslutet att inte befordra honom ogiltigförklaras.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Carlo De Nicola och Europeiska investeringsbanken ska bära sina respektive rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Carlo De Nicola och Europeiska investeringsbanken ska bära sina respektive rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 205, 29.8.2009, s. 49.

---

| 30.4.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 130/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 130/27

---

Personaldomstolens beslut av den 3 mars 2011 — Dubus mot Parlamentet

(Mål F-86/10) (1)

2011/C 130/55

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 317, 20.11.2010, p. 49.

---