# Journal officiel C 98/2011

| | ISSN 1725-2431
  doi:10.3000/17252431.C_2011.098.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 98 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 54e année30 mars 2011 |

ISSN 1725-2431

doi:10.3000/17252431.C_2011.098.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 98

Édition de langue française

Communications et informations

54e année30 mars 2011

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | II   Communications |
| | COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2011/C 098/01 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire COMP/M.5984 — Intel/McAfee) (
  1
  ) | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

II   Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2011/C 098/01

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire COMP/M.5984 — Intel/McAfee) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informations |
| --- | --- |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2011/C 098/02 | Taux de change de l'euro | 2 |
| 2011/C 098/03 | Entreprise commune SESAR — Budget 2011 et tableau des effectifs 2011 | 3 |
| 2011/C 098/04 | Avis du comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes donné lors de sa réunion du 18 septembre 2009 portant sur un avant-projet de décision dans l'affaire COMP/37.956 — Ronds à béton, ré-adoption — Rapporteur: France | 13 |
| 2011/C 098/05 | Rapport final du conseiller-auditeur — Affaire COMP/37.956 — Ronds à béton (Reinforcing bars)/Réadoption | 14 |
| 2011/C 098/06 | Résumé de la décision de la Commission du 8 décembre 2009 relative à une procédure d'application de l'article 65 du traité CECA (Affaire COMP/37.956 — Ronds à béton, réadoption) [notifiée sous le numéro C(2009) 9912 final] | 16 |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES |
| 2011/C 098/07 | Renseignements communiqués par les États membres sur les aides d'État accordées conformément au règlement (CE) no 1857/2006 de la Commission concernant l'application des articles 87 et 88 du traité aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production de produits agricoles et modifiant le règlement (CE) no 70/2001 | 20 |

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2011/C 098/02

Taux de change de l'euro

2

2011/C 098/03

Entreprise commune SESAR — Budget 2011 et tableau des effectifs 2011

3

2011/C 098/04

Avis du comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes donné lors de sa réunion du 18 septembre 2009 portant sur un avant-projet de décision dans l'affaire COMP/37.956 — Ronds à béton, ré-adoption — Rapporteur: France

13

2011/C 098/05

Rapport final du conseiller-auditeur — Affaire COMP/37.956 — Ronds à béton (Reinforcing bars)/Réadoption

14

2011/C 098/06

Résumé de la décision de la Commission du 8 décembre 2009 relative à une procédure d'application de l'article 65 du traité CECA (Affaire COMP/37.956 — Ronds à béton, réadoption) [notifiée sous le numéro C(2009) 9912 final]

[notifiée sous le numéro C(2009) 9912 final]

16

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

2011/C 098/07

Renseignements communiqués par les États membres sur les aides d'État accordées conformément au règlement (CE) no 1857/2006 de la Commission concernant l'application des articles 87 et 88 du traité aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production de produits agricoles et modifiant le règlement (CE) no 70/2001

o

o

20

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE COMMUNE |
| | Commission européenne |
| 2011/C 098/08 | Avis de réouverture partielle de l'enquête antidumping concernant les importations de certains compresseurs originaires de la République populaire de Chine | 22 |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission européenne |
| 2011/C 098/09 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6156 — JCDecaux/Bolloré/JV) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 24 |
| | AUTRES ACTES |
| | Commission européenne |
| 2011/C 098/10 | Avis concernant une demande au titre de l’article 30 de la directive 2004/17/CE — Désistement — Demande émanant d’une entité adjudicatrice | 25 |

V   Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE COMMUNE

Commission européenne

2011/C 098/08

Avis de réouverture partielle de l'enquête antidumping concernant les importations de certains compresseurs originaires de la République populaire de Chine

22

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

2011/C 098/09

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6156 — JCDecaux/Bolloré/JV) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

24

AUTRES ACTES

Commission européenne

2011/C 098/10

Avis concernant une demande au titre de l’article 30 de la directive 2004/17/CE — Désistement — Demande émanant d’une entité adjudicatrice

25

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

II Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 30.3.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 98/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 98/1

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire COMP/M.5984 — Intel/McAfee)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2011/C 98/01

Le 26 janvier 2011, la Commission a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché commun. Cette décision se fonde sur l'article 6, paragraphe 1, point b) du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil. Le texte intégral de la décision n'est disponible qu'en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d'affaires qu'il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l'entreprise, du numéro de l'affaire, de la date ou du secteur d'activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l'entreprise, du numéro de l'affaire, de la date ou du secteur d'activité,

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/fr/index.htm), qui offre un accès en ligne au droit communautaire, sous le numéro de document 32011M5984. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/fr/index.htm), qui offre un accès en ligne au droit communautaire, sous le numéro de document 32011M5984.

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 30.3.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 98/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 98/2

---

Taux de change de l'euro (1)

29 mars 2011

2011/C 98/02

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,4066 |
| JPY | yen japonais | 115,60 |
| DKK | couronne danoise | 7,4574 |
| GBP | livre sterling | 0,88145 |
| SEK | couronne suédoise | 8,9850 |
| CHF | franc suisse | 1,2957 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 7,9040 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 24,511 |
| HUF | forint hongrois | 267,78 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,7092 |
| PLN | zloty polonais | 3,9955 |
| RON | leu roumain | 4,1225 |
| TRY | lire turque | 2,1982 |
| AUD | dollar australien | 1,3759 |
| CAD | dollar canadien | 1,3737 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 10,9664 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,8731 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,7763 |
| KRW | won sud-coréen | 1 565,34 |
| ZAR | rand sud-africain | 9,6678 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 9,2280 |
| HRK | kuna croate | 7,3876 |
| IDR | rupiah indonésien | 12 257,24 |
| MYR | ringgit malais | 4,2599 |
| PHP | peso philippin | 61,220 |
| RUB | rouble russe | 39,9660 |
| THB | baht thaïlandais | 42,662 |
| BRL | real brésilien | 2,3370 |
| MXN | peso mexicain | 16,8405 |
| INR | roupie indienne | 62,9910 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,4066

JPY

yen japonais

115,60

DKK

couronne danoise

7,4574

GBP

livre sterling

0,88145

SEK

couronne suédoise

8,9850

CHF

franc suisse

1,2957

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

7,9040

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

24,511

HUF

forint hongrois

267,78

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,7092

PLN

zloty polonais

3,9955

RON

leu roumain

4,1225

TRY

lire turque

2,1982

AUD

dollar australien

1,3759

CAD

dollar canadien

1,3737

HKD

dollar de Hong Kong

10,9664

NZD

dollar néo-zélandais

1,8731

SGD

dollar de Singapour

1,7763

KRW

won sud-coréen

1 565,34

ZAR

rand sud-africain

9,6678

CNY

yuan ren-min-bi chinois

9,2280

HRK

kuna croate

7,3876

IDR

rupiah indonésien

12 257,24

MYR

ringgit malais

4,2599

PHP

peso philippin

61,220

RUB

rouble russe

39,9660

THB

baht thaïlandais

42,662

BRL

real brésilien

2,3370

MXN

peso mexicain

16,8405

INR

roupie indienne

62,9910

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 30.3.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 98/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 98/3

---

ENTREPRISE COMMUNE SESAR

BUDGET 2011 ET TABLEAU DES EFFECTIFS 2011

2011/C 98/03

BUDGET 2011

ÉTAT DES RECETTES

| en euros |
| --- |
| Intitulé/Chapitre | Estimations programme
  sept. 2009 | Crédits d'engagement | Crédits de paiement |
| Exercice 2009 | Budget 2010 | Budget 2010 révisé | Budget 2011 | Exercice 2009 | Budget 2010 | Budget 2010 révisé | Budget 2011 |
| 1. | Contribution de l'Union européenne |

en euros

Intitulé/Chapitre

Estimations programme

sept. 2009

Crédits d'engagement

Crédits de paiement

Exercice 2009

Budget 2010

Budget 2010 révisé

Budget 2011

Exercice 2009

Budget 2010

Budget 2010 révisé

Budget 2011

1.

700 000 000

55 000 000

105 000 000

105 000 000

109 994 680

27 688 789

66 000 000

41 000 000

96 515 649

| 1.1. | 7e programme-cadre de recherche et développement |
| --- | --- |

1.1.

7e programme-cadre de recherche et développement

350 000 000

55 000 000

55 000 000

55 000 000

59 994 680

13 552 000

41 000 000

22 000 000

48 825 339

| 1.2. | Programme réseau transeuropéen |
| --- | --- |

1.2.

Programme réseau transeuropéen

350 000 000

50 000 000

50 000 000

50 000 000

14 136 789

25 000 000

19 000 000

47 690 310

| 2. | Contribution d'Eurocontrol |
| --- | --- |

2.

165 000 000

18 372 359

11 450 000

11 450 000

20 300 000

9 000 000

11 450 000

11 450 000

20 300 000

| 2.1. | Contribution en espèces |
| --- | --- |

2.1.

Contribution en espèces

165 000 000

18 372 359

11 450 000

11 450 000

20 300 000

9 000 000

11 450 000

11 450 000

20 300 000

| 3. | Contributions d'autres membres |
| --- | --- |

3.

30 774 983

4 396 426

3 649 998

4 842 724

4 396 426

3 649 998

4 842 724

| 3.1. | Contribution en espèces |
| --- | --- |

3.1.

Contribution en espèces

30 774 983

4 396 426

3 649 998

4 842 724

4 396 426

3 649 998

4 842 724

| 4. | Autres recettes |
| --- | --- |

4.

580 893

182 973

182 973

190 000

2 085 936

182 973

182 973

190 000

| 4.1. | Intérêts échus |
| --- | --- |

4.1.

Intérêts échus

580 893

776 702

776 702

790 000

2 085 936

776 702

1 907 455

790 000

| 4.2. | Taxes recouvrées |
| --- | --- |

4.2.

Taxes recouvrées

| 4.3. | Programme de non-membres |
| --- | --- |

4.3.

Programme de non-membres

| 4.4. | Intérêts à reverser à l'UE |
| --- | --- |

4.4.

Intérêts à reverser à l'UE

(593 729)

(593 729)

(600 000)

(593 729)

(1 724 482)

(600 000)

Résultat budgétaire de l'exercice préc.

256 030 073

14 372 359

13 625 931

115 633 500

86 468 421

39 507 269

TOTAL DES RECETTES

895 774 983

329 983 325

121 029 399

134 655 330

148 953 335

154 408 225

82 029 399

142 751 392

161 355 642

ÉTAT DES DÉPENSES

| en euros |
| --- |
| Intitulé/Chapitre | Estimations programme
  sept. 2009 | Crédits d'engagement | Crédits de paiement |
| Exercice 2009 | Budget 2010 | Budget 2010 révisé | Budget 2011 | Exercice 2009 | Budget 2010 | Budget 2010 révisé | Budget 2011 |
| 1. | Charges de personnel |

en euros

Intitulé/Chapitre

Estimations programme

sept. 2009

Crédits d'engagement

Crédits de paiement

Exercice 2009

Budget 2010

Budget 2010 révisé

Budget 2011

Exercice 2009

Budget 2010

Budget 2010 révisé

Budget 2011

1.

55 000 000

3 971 212

5 543 939

5 459 269

5 905 000

3 404 568

5 543 939

5 459 269

5 905 000

| 1.1. | Charges de personnel suivant tableau des effectifs |
| --- | --- |

1.1.

Charges de personnel suivant tableau des effectifs

50 000 000

2 945 225

3 171 962

2 490 928

2 630 000

3 191 315

3 171 962

2 490 928

2 630 000

| 1.2. | Agents contractuels, agents intérimaires |
| --- | --- |

1.2.

Agents contractuels, agents intérimaires

24 830

282 353

307 353

380 000

21 640

282 353

307 353

380 000

| 1.3. | Agents détachés par les membres |
| --- | --- |

1.3.

Agents détachés par les membres

5 000 000

750 000

954 824

1 595 858

1 890 000

954 824

1 595 858

1 890 000

| 1.4. | Experts nationaux détachés |
| --- | --- |

1.4.

Experts nationaux détachés

11 735

150 000

150 000

150 000

11 735

150 000

150 000

150 000

| 1.5. | Frais de mission |
| --- | --- |

1.5.

Frais de mission

141 824

515 000

465 000

600 000

125 038

515 000

465 000

600 000

| 1.6. | Autres charges de personnel |
| --- | --- |

1.6.

Autres charges de personnel

97 598

469 800

450 130

255 000

54 840

469 800

450 130

255 000

| 2. | Charges administratives |
| --- | --- |

2.

45 774 983

3 930 436

3 130 060

3 214 730

3 211 000

1 978 752

3 130 060

3 214 730

3 211 000

| 2.1. | Loyers d'immeubles et coûts associés |
| --- | --- |

2.1.

Loyers d'immeubles et coûts associés

1 219 348

764 000

762 000

770 500

1 175 917

764 000

762 000

770 500

| 2.2. | Biens meubles et coûts associés |
| --- | --- |

2.2.

Biens meubles et coûts associés

97 276

55 000

55 000

50 000

16 497

55 000

55 000

50 000

| 2.3. | RP et manifestations |
| --- | --- |

2.3.

RP et manifestations

347 296

300 000

300 000

300 000

372 657

300 000

300 000

300 000

| 2.4. | Poste et télécommunications |
| --- | --- |

2.4.

Poste et télécommunications

86 315

140 060

216 060

175 000

54 355

140 060

216 060

175 000

| 2.5. | Dépenses du conseil d'administration |
| --- | --- |

2.5.

Dépenses du conseil d'administration

15 849

31 000

31 000

30 000

12 950

31 000

31 000

30 000

| 2.6. | Frais généraux |
| --- | --- |

2.6.

Frais généraux

328 195

370 000

161 670

298 500

331 083

370 000

161 670

298 500

| 2.7. | TI et équipements techniques |
| --- | --- |

2.7.

TI et équipements techniques

1 836 157

1 470 000

1 514 000

1 462 000

15 293

1 470 000

1 514 000

1 462 000

| 2.8. | Services de support administratif |
| --- | --- |

2.8.

Services de support administratif

175 000

125 000

175 000

125 000

| 3. | Charges d'exploitation |
| --- | --- |

3.

795 000 000

307 709 318

112 355 400

112 355 400

139 837 335

62 556 644

73 355 400

94 570 124

152 239 642

| 3.1. | Études/développement réalisés par l'EC Sesar |
| --- | --- |

3.1.

Études/développement réalisés par l'EC Sesar

179 500 345

63 965 498

15 830 000

15 830 000

34 000 000

8 436 056

34 476 700

20 829 643

36 998 705

| 3.2. | Études/développement réalisés par Eurocontrol |
| --- | --- |

3.2.

Études/développement réalisés par Eurocontrol

7 000 000

600 000

600 000

600 000

600 000

| 3.3. | Études/développement réalisés par les membres |
| --- | --- |

3.3.

Études/développement réalisés par les membres

615 499 655

236 743 820

95 925 400

95 925 400

105 837 335

54 120 588

38 278 700

73 140 481

115 240 937

TOTAL DES DÉPENSES

895 774 983

315 610 966

121 029 399

121 029 399

148 953 335

67 939 964

82 029 399

103 244 123

161 355 642

RÉSULTAT BUDGÉTAIRE

14 372 359

13 625 931

86 468 261

39 507 269

---

ANNEXE I

Contributions et dépenses en nature

CONTRIBUTIONS EN NATURE

| en euros |
| --- |
| Intitulé/Chapitre | Estimations programme
  sept. 2009 | Crédits d'engagement |
| Exercice 2009 | Budget 2010 | Budget 2010 révisé | Budget 2011 |
| 1. | Contribution de l'Union européenne |

en euros

Intitulé/Chapitre

Estimations programme

sept. 2009

Crédits d'engagement

Exercice 2009

Budget 2010

Budget 2010 révisé

Budget 2011

1.

| 1.1. | 7e programme-cadre de recherche et développement |
| --- | --- |

1.1.

7e programme-cadre de recherche et développement

| 1.2. | Programme réseau transeuropéen |
| --- | --- |

1.2.

Programme réseau transeuropéen

| 2. | Contribution d'Eurocontrol |
| --- | --- |

2.

535 000 000

20 100 000

52 250 000

52 250 000

69 800 000

| 2.1. | Contribution en espèces |
| --- | --- |

2.1.

Contribution en espèces

| 2.2. | Contribution en nature |
| --- | --- |

2.2.

Contribution en nature

535 000 000

20 100 000

52 250 000

52 250 000

69 800 000

| 3. | Contributions d'autres membres |
| --- | --- |

3.

615 499 655

236 743 820

95 925 400

95 925 400

105 837 335

| 3.1. | Contribution en espèces |
| --- | --- |

3.1.

Contribution en espèces

| 3.2. | Contribution en nature |
| --- | --- |

3.2.

Contribution en nature

615 499 655

236 743 820

95 925 400

95 925 400

105 837 335

| 4. | Autres recettes |
| --- | --- |

4.

53 725 363

| 4.1. | Intérêts échus |
| --- | --- |

4.1.

Intérêts échus

| 4.2. | Taxes recouvrées |
| --- | --- |

4.2.

Taxes recouvrées

| 4.3. | Programme de non-membres |
| --- | --- |

4.3.

Programme de non-membres

53 725 363

| 4.4. | Intérêts à reverser à l'UE |
| --- | --- |

4.4.

Intérêts à reverser à l'UE

Résultat budgétaire de l'exercice préc.

TOTAL DES RECETTES

1 204 225 018

256 843 820

148 175 400

148 175 400

175 637 335

DÉPENSES EN NATURE

| en euros |
| --- |
| Intitulé/Chapitre | Estimations programme
  sept. 2009 | Crédits d'engagement |
| Exercice 2009 | Budget 2010 | Budget 2010 révisé | Budget 2011 |
| 1. | Charges de personnel |

en euros

Intitulé/Chapitre

Estimations programme

sept. 2009

Crédits d'engagement

Exercice 2009

Budget 2010

Budget 2010 révisé

Budget 2011

1.

| 1.1. | Charges de personnel suivant tableau des effectifs |
| --- | --- |

1.1.

Charges de personnel suivant tableau des effectifs

| 1.2. | Agents contractuels, agents intérimaires |
| --- | --- |

1.2.

Agents contractuels, agents intérimaires

| 1.3. | Agents détachés par les membres |
| --- | --- |

1.3.

Agents détachés par les membres

| 1.4. | Experts nationaux détachés |
| --- | --- |

1.4.

Experts nationaux détachés

| 1.5. | Frais de mission |
| --- | --- |

1.5.

Frais de mission

| 1.6. | Autres charges de personnel |
| --- | --- |

1.6.

Autres charges de personnel

| 2. | Charges administratives |
| --- | --- |

2.

| 2.1. | Loyers d'immeubles et coûts associés |
| --- | --- |

2.1.

Loyers d'immeubles et coûts associés

| 2.2. | Biens meubles et coûts associés |
| --- | --- |

2.2.

Biens meubles et coûts associés

| 2.3. | RP et manifestations |
| --- | --- |

2.3.

RP et manifestations

| 2.4. | Poste et télécommunications |
| --- | --- |

2.4.

Poste et télécommunications

| 2.5. | Dépenses du conseil d'administration |
| --- | --- |

2.5.

Dépenses du conseil d'administration

| 2.6. | Frais généraux |
| --- | --- |

2.6.

Frais généraux

| 2.7. | TI et équipements techniques |
| --- | --- |

2.7.

TI et équipements techniques

| 2.8. | Services de support administratif |
| --- | --- |

2.8.

Services de support administratif

| 3. | Charges d'exploitation |
| --- | --- |

3.

1 204 225 018

256 843 820

148 175 400

148 175 400

175 637 335

| 3.1. | Études/développement réalisés par l'EC Sesar |
| --- | --- |

3.1.

Études/développement réalisés par l'EC Sesar

53 725 363

| 3.2. | Études/développement réalisés par Eurocontrol |
| --- | --- |

3.2.

Études/développement réalisés par Eurocontrol

535 000 000

20 100 000

52 250 000

52 250 000

69 800 000

| 3.3. | Études/développement réalisés par les membres |
| --- | --- |

3.3.

Études/développement réalisés par les membres

615 499 655

236 743 820

95 925 400

95 925 400

105 837 335

TOTAL DES DÉPENSES

1 204 225 018

256 843 820

148 175 400

148 175 400

175 637 335

RÉSULTAT BUDGÉTAIRE

---

ANNEXE II

Total

RECETTES (en espèces et en nature)

| en euros |
| --- |
| Intitulé/Chapitre | Estimations programme
  sept. 2009 | Crédits d'engagement |
| Exercice 2009 | Budget 2010 | Budget 2010 révisé | Budget 2011 |
| 1. | Contribution de l'Union européenne |

en euros

Intitulé/Chapitre

Estimations programme

sept. 2009

Crédits d'engagement

Exercice 2009

Budget 2010

Budget 2010 révisé

Budget 2011

1.

700 000 000

55 000 000

105 000 000

105 000 000

109 994 680

| 1.1. | 7e programme-cadre de recherche et développement |
| --- | --- |

1.1.

7e programme-cadre de recherche et développement

350 000 000

55 000 000

55 000 000

55 000 000

59 994 680

| 1.2. | Programme réseau transeuropéen |
| --- | --- |

1.2.

Programme réseau transeuropéen

350 000 000

50 000 000

50 000 000

50 000 000

| 2. | Contribution d'Eurocontrol |
| --- | --- |

2.

700 000 000

38 472 359

63 700 000

63 700 000

90 100 000

| 2.1. | Contribution en espèces |
| --- | --- |

2.1.

Contribution en espèces

165 000 000

18 372 359

11 450 000

11 450 000

20 300 000

| 2.2. | Contribution en nature |
| --- | --- |

2.2.

Contribution en nature

535 000 000

20 100 000

52 250 000

52 250 000

69 800 000

| 3. | Contributions d'autres membres |
| --- | --- |

3.

646 274 638

236 743 820

100 321 826

99 575 398

110 680 059

| 3.1. | Contribution en espèces |
| --- | --- |

3.1.

Contribution en espèces

30 774 983

4 396 426

3 649 998

4 842 724

| 3.2. | Contribution en nature |
| --- | --- |

3.2.

Contribution en nature

615 499 655

236 743 820

95 925 400

95 925 400

105 837 335

| 4. | Autres recettes |
| --- | --- |

4.

53 725 363

580 893

182 973

182 973

190 000

| 4.1. | Intérêts échus |
| --- | --- |

4.1.

Intérêts échus

580 893

776 702

776 702

790 000

| 4.2. | Taxes recouvrées |
| --- | --- |

4.2.

Taxes recouvrées

| 4.3. | Programme de non-membres |
| --- | --- |

4.3.

Programme de non-membres

53 725 363

| 4.4. | Intérêts à reverser à l'UE |
| --- | --- |

4.4.

Intérêts à reverser à l'UE

(593 729)

(593 729)

(600 000)

Résultat budgétaire de l'exercice préc.

256 030 073

14 372 359

13 625 931

TOTAL DES RECETTES

2 100 000 000

586 827 145

269 204 799

282 830 730

324 590 670

DÉPENSES (en espèces et en nature)

| en euros |
| --- |
| Intitulé/Chapitre | Estimations programme
  sept. 2009 | Crédits d'engagement |
| Exercice 2009 | Budget 2010 | Budget 2010 révisé | Budget 2011 |
| 1. | Charges de personnel |

en euros

Intitulé/Chapitre

Estimations programme

sept. 2009

Crédits d'engagement

Exercice 2009

Budget 2010

Budget 2010 révisé

Budget 2011

1.

55 000 000

3 971 212

5 543 939

5 459 269

5 905 000

| 1.1. | Charges de personnel suivant tableau des effectifs |
| --- | --- |

1.1.

Charges de personnel suivant tableau des effectifs

50 000 000

2 945 225

3 171 962

2 490 928

2 630 000

| 1.2. | Agents contractuels, agents intérimaires |
| --- | --- |

1.2.

Agents contractuels, agents intérimaires

24 830

282 353

307 353

380 000

| 1.3. | Agents détachés par les membres |
| --- | --- |

1.3.

Agents détachés par les membres

5 000 000

750 000

954 824

1 595 858

1 890 000

| 1.4. | Experts nationaux détachés |
| --- | --- |

1.4.

Experts nationaux détachés

11 735

150 000

150 000

150 000

| 1.5. | Frais de mission |
| --- | --- |

1.5.

Frais de mission

141 824

515 000

465 000

600 000

| 1.6. | Autres charges de personnel |
| --- | --- |

1.6.

Autres charges de personnel

97 598

469 800

450 130

255 000

| 2. | Charges administratives |
| --- | --- |

2.

3 930 436

3 130 060

3 214 730

3 211 000

| 2.1. | Loyers d'immeubles et coûts associés |
| --- | --- |

2.1.

Loyers d'immeubles et coûts associés

1 219 348

764 000

762 000

770 500

| 2.2. | Biens meubles et coûts associés |
| --- | --- |

2.2.

Biens meubles et coûts associés

97 276

55 000

55 000

50 000

| 2.3. | RP et manifestations |
| --- | --- |

2.3.

RP et manifestations

347 296

300 000

300 000

300 000

| 2.4. | Poste et télécommunications |
| --- | --- |

2.4.

Poste et télécommunications

86 315

140 060

216 060

175 000

| 2.5. | Dépenses du conseil d'administration |
| --- | --- |

2.5.

Dépenses du conseil d'administration

15 849

31 000

31 000

30 000

| 2.6. | Frais généraux |
| --- | --- |

2.6.

Frais généraux

328 195

370 000

161 670

298 500

| 2.7. | TI et équipements techniques |
| --- | --- |

2.7.

TI et équipements techniques

1 836 157

1 470 000

1 514 000

1 462 000

| 2.8. | Services de support administratif |
| --- | --- |

2.8.

Services de support administratif

175 000

125 000

| 3. | Charges d'exploitation |
| --- | --- |

3.

1 999 225 017

564 553 138

260 530 800

260 530 800

315 474 670

| 3.1. | Études/développement réalisés par l'EC Sesar |
| --- | --- |

3.1.

Études/développement réalisés par l'EC Sesar

233 225 707

63 965 498

15 830 000

15 830 000

34 000 000

| 3.2. | Études/développement réalisés par Eurocontrol |
| --- | --- |

3.2.

Études/développement réalisés par Eurocontrol

535 000 000

27 100 000

52 850 000

52 850 000

69 800 000

| 3.3. | Études/développement réalisés par les membres |
| --- | --- |

3.3.

Études/développement réalisés par les membres

1 230 999 310

473 487 640

191 850 800

191 850 800

211 674 670

TOTAL DES DÉPENSES

2 054 225 017

572 454 786

269 204 799

269 204 799

324 590 670

RÉSULTAT BUDGÉTAIRE

45 774 983

14 372 359

13 625 931

| Budget 2011 | Total |
| --- | --- |
| PERSONNEL DE L’EC SESAR | GRADE | Tableau des effectifs | Agents temporaires | Agents contractuels | Détachements | END | |
| Directeur exécutif | AD 14 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Directeur Administration et finances | AD 12 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Chef Technologies et innovation | AD 12 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Chef ATM (ex chef Concepts opérationnels et validation) | AD 12 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Chef Affaires réglementaires | AD 12 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Chef Économie et environnement | AD 10 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Chef Communication | AD 11 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Conseiller du directeur exécutif | AD 10 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Conseiller principal en matière d'affaires militaires auprès du Directeur exécutif | AD 10 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Responsable Affaires juridiques et contrats | s.o | 1 | | | 1 | | 1 |
| Responsable Budget, ressources financières et comptabilité | AD 8 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Responsable Concept d’opération | s.o | 1 | | | 1 | | 1 |
| Responsable Validation/vérification | s.o | 1 | | | 1 | | 1 |
| Responsable Systèmes ATM (ex responsable Secteur aéroporté et systèmes) | AD 8 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Responsable Secteur aéroport et centre de systèmes ATM | s.o. | 1 | | | 1 | | 1 |
| Responsable Ressources humaines | AST 7 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Conseiller juridique et contrats | AD 7 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Responsable Finances et comptabilité | AD 7 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Responsable Environnement | AD 7 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Auditeur de projet | AD 7 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Conseiller Validation/vérification (ex expert Validation/vérification) | s.o. | 1 | | | 1 | | 1 |
| Conseiller Concept d’opération (ex. S&D Concept d’opération/Usager de l’espace aérien) | s.o. | 1 | | | 1 | | 1 |
| Architecte systèmes ATM (ex architecte Systèmes d’avionique) | s.o. | 1 | | | 1 | | 1 |
| Responsable financier (ex poste d’architecte Systèmes informatiques, désormais compris dans le PSO) | AD 6 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Conseiller en communication | AD 5 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Économiste | AD 5 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Conseiller juridique RH | AD 5 | 1 | | 1 | | | 1 |
| Auditeur de projet | AD 5 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Conseiller principal finances | s.o. | 1 | | | 1 | | 1 |
| Auditeur interne | s.o. | 1 | | | 1 | | 1 |
| Conseiller juridique (ex poste d’architecte Systèmes informatiques, désormais compris dans le PSO) | AD 5 | 1 | | 1 | | | 1 |
| Expert principal en gestion de programmes & qualité | s.o. | 1 | | | 1 | | 1 |
| Expert en gestion de programmes & qualité | s.o. | 1 | | | 1 | | 1 |
| Spécialiste en gestion de projets | s.o. | 1 | | | 1 | | 1 |
| Comptable financier | AST 5 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Assistant administratif (ex secrétaire exécutif) | AST 3 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Assistant administratif | AST 3 | 1 | | 1 | | | 1 |
| Secrétaire — programme | AST 1 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Secrétaire du directeur exécutif (ex secrétaire du directeur Administration et finances) | AST 1 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Total | 39 | 24 | 3 | 12 | | 39 |
| FIN | | | | | | 0 |
| Expert en opérations militaires aériennes | s.o. | 1 | | | | 1 | 1 |
| Conseiller Affaires réglementaires | s.o. | 1 | | | | 1 | 1 |
| Conseiller Affaires institutionnelles | s.o. | 1 | | | | 1 | 1 |
| Total | 3 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 |

Budget 2011

Total

PERSONNEL DE L’EC SESAR

GRADE

Tableau des effectifs

Agents temporaires

Agents contractuels

Détachements

END

Directeur exécutif

AD 14

1

1

1

Directeur Administration et finances

AD 12

1

1

1

Chef Technologies et innovation

AD 12

1

1

1

Chef ATM (ex chef Concepts opérationnels et validation)

AD 12

1

1

1

Chef Affaires réglementaires

AD 12

1

1

1

Chef Économie et environnement

AD 10

1

1

1

Chef Communication

AD 11

1

1

1

Conseiller du directeur exécutif

AD 10

1

1

1

Conseiller principal en matière d'affaires militaires auprès du Directeur exécutif

AD 10

1

1

1

Responsable Affaires juridiques et contrats

s.o

1

1

1

Responsable Budget, ressources financières et comptabilité

AD 8

1

1

1

Responsable Concept d’opération

s.o

1

1

1

Responsable Validation/vérification

s.o

1

1

1

Responsable Systèmes ATM (ex responsable Secteur aéroporté et systèmes)

AD 8

1

1

1

Responsable Secteur aéroport et centre de systèmes ATM

s.o.

1

1

1

Responsable Ressources humaines

AST 7

1

1

1

Conseiller juridique et contrats

AD 7

1

1

1

Responsable Finances et comptabilité

AD 7

1

1

1

Responsable Environnement

AD 7

1

1

1

Auditeur de projet

AD 7

1

1

1

Conseiller Validation/vérification (ex expert Validation/vérification)

s.o.

1

1

1

Conseiller Concept d’opération (ex. S&D Concept d’opération/Usager de l’espace aérien)

s.o.

1

1

1

Architecte systèmes ATM (ex architecte Systèmes d’avionique)

s.o.

1

1

1

Responsable financier (ex poste d’architecte Systèmes informatiques, désormais compris dans le PSO)

AD 6

1

1

1

Conseiller en communication

AD 5

1

1

1

Économiste

AD 5

1

1

1

Conseiller juridique RH

AD 5

1

1

1

Auditeur de projet

AD 5

1

1

1

Conseiller principal finances

s.o.

1

1

1

Auditeur interne

s.o.

1

1

1

Conseiller juridique (ex poste d’architecte Systèmes informatiques, désormais compris dans le PSO)

AD 5

1

1

1

Expert principal en gestion de programmes & qualité

s.o.

1

1

1

Expert en gestion de programmes & qualité

s.o.

1

1

1

Spécialiste en gestion de projets

s.o.

1

1

1

Comptable financier

AST 5

1

1

1

Assistant administratif (ex secrétaire exécutif)

AST 3

1

1

1

Assistant administratif

AST 3

1

1

1

Secrétaire — programme

AST 1

1

1

1

Secrétaire du directeur exécutif (ex secrétaire du directeur Administration et finances)

AST 1

1

1

1

Total

39

24

3

12

39

FIN

0

Expert en opérations militaires aériennes

s.o.

1

1

1

Conseiller Affaires réglementaires

s.o.

1

1

1

Conseiller Affaires institutionnelles

s.o.

1

1

1

Total

3

0

0

0

3

3

---

| 30.3.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 98/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 98/13

---

Avis du comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes donné lors de sa réunion du 18 septembre 2009 portant sur un avant-projet de décision dans l'affaire COMP/37.956 — Ronds à béton, ré-adoption

Rapporteur: France

2011/C 98/04

| 1. | Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la Commission européenne sur l'application des articles 7(1) et 23(2) du règlement (CE) no 1/2003 en tant que base légale. |
| --- | --- |

1.

Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la Commission européenne sur l'application des articles 7(1) et 23(2) du règlement (CE) no 1/2003 en tant que base légale.

| 2. | Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la Commission européenne sur la procédure suivie pour la décision de ré-adoption. |
| --- | --- |

2.

Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la Commission européenne sur la procédure suivie pour la décision de ré-adoption.

| 3. | Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la Commission européenne sur l'application de l'article 65(1) du traité CECA en tant que loi substantielle malgré son expiration. |
| --- | --- |

3.

Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la Commission européenne sur l'application de l'article 65(1) du traité CECA en tant que loi substantielle malgré son expiration.

| 4. | Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne des faits constituant un accord et/ou des pratiques concertées au sens de l'article 65(1) du traité CECA. |
| --- | --- |

4.

Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne des faits constituant un accord et/ou des pratiques concertées au sens de l'article 65(1) du traité CECA.

| 5. | Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne du produit et de l'étendue géographique du marché affectés par l'entente dans le projet de décision. |
| --- | --- |

5.

Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec l'évaluation faite par la Commission européenne du produit et de l'étendue géographique du marché affectés par l'entente dans le projet de décision.

| 6. | Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la conclusion de la Commission européenne selon laquelle le délai de prescription n'a pas expiré. |
| --- | --- |

6.

Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la conclusion de la Commission européenne selon laquelle le délai de prescription n'a pas expiré.

| 7. | Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la Commission européenne sur les montants de base des amendes. |
| --- | --- |

7.

Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la Commission européenne sur les montants de base des amendes.

| 8. | Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la Commission européenne sur l'augmentation du montant de base due à une circonstance aggravante. |
| --- | --- |

8.

Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la Commission européenne sur l'augmentation du montant de base due à une circonstance aggravante.

| 9. | Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la Commission européenne sur le montant de réduction de l'amende basée sur la Communication de la Commission de 1996 concernant l'immunité d'amendes ou la réduction d'amendes dans les affaires portant sur des ententes. |
| --- | --- |

9.

Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la Commission européenne sur le montant de réduction de l'amende basée sur la Communication de la Commission de 1996 concernant l'immunité d'amendes ou la réduction d'amendes dans les affaires portant sur des ententes.

| 10. | Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la Commission européenne sur le montant final des amendes. |
| --- | --- |

10.

Le comité consultatif dans tout le document marque son accord avec la Commission européenne sur le montant final des amendes.

| 11. | Le comité consultatif dans tout le document recommande la publication de son Avis au Journal officiel de l'Union européenne. |
| --- | --- |

11.

Le comité consultatif dans tout le document recommande la publication de son Avis au Journal officiel de l'Union européenne.

---

| 30.3.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 98/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 98/14

---

Rapport final du conseiller-auditeur (1)

Affaire COMP/37.956 — Ronds à béton («Reinforcing bars»)/Réadoption

2011/C 98/05

L’affaire concerne une entente présumée entre huit fournisseurs italiens de ronds à bétons et entre ces derniers et une de leurs associations.

Le projet de décision appelle les observations suivantes:

La première décision et l’arrêt du Tribunal de première instance

L’infraction présumée a déjà fait l’objet de la décision de la Commission du 17 décembre 2002 relative à une procédure d'application de l’article 65 CECA (ci-après «la première décision») (2).

Le conseiller-auditeur de l’époque a fait le point sur la procédure ayant abouti à l'adoption de la première décision dans son rapport du 9 décembre 2002 (3).

Sur appel de certains des destinataires, le Tribunal de première instance des Communautés européennes (ci-après «le Tribunal») a annulé la première décision en 2007 (4). Le Tribunal a déclaré que, le traité CECA ayant expiré avant l’adoption de la décision, la Commission ne pouvait pas se fonder sur l’article 65, paragraphes 4 et 5, dudit traité pour constater une infraction à l'article 65, paragraphe 1, de ce dernier et infliger des amendes. Il a annulé la décision pour ce seul motif, sans analyser les autres parties de la décision.

La procédure de réadoption

La Commission a donc décidé de procéder à la réadoption de la première décision sans en modifier le fond. Par lettre du 30 juin 2008 (ci-après «la lettre»), elle a informé les destinataires de la première décision de son intention de réadopter celle-ci sur la base du règlement (CE) no 1/2003, de la communication des griefs du 26 mars 2002 et de la communication des griefs supplémentaire du 13 août 2002.

Bien que presque tous les destinataires ayant répondu à la lettre aient déploré l'intention de la Commission de réadopter la première décision sans publier de nouvelle communication des griefs et suivre les autres étapes de la procédure prévue par les règlements (CE) no 1/2003 et (CE) no 773/2004, la Commission n’a pas publié d'autre communication des griefs ni donné aux parties de nouvelles occasions d’être entendues.

Les droits de la défense des parties avaient été respectés avant l'adoption de la première décision. Après la notification de la communication des griefs et de la communication des griefs supplémentaire, de même qu'après l'audition initiale, les parties ont eu la possibilité de s'exprimer sur les griefs formulés par la Commission, leurs observations servant ensuite de base à l'évaluation qui a abouti à l'adoption de la première décision. S’agissant de la base juridique sur laquelle s’appuie la réadoption de la décision, les parties avaient déjà eu la possibilité de s’exprimer à ce sujet, puisque la communication des griefs supplémentaire indiquait que le droit procédural communautaire (à savoir le règlement no 17 applicable à l'époque) constituait la base juridique de l’adoption de la première décision. De plus, elles ont eu une nouvelle occasion de formuler des observations sur ce point à la suite de la lettre de la Commission du 30 juin 2008.

Par ailleurs, l’exercice des droits de la défense est circonscrit aux questions relatives à la réalité ainsi qu’à la pertinence des faits et circonstances allégués et aux documents retenus par la Commission à l’appui de son allégation de l’existence d’une infraction au droit de la concurrence. Dans le cas de la réadoption d’une décision identique, dans tous ses aspects essentiels, à la première décision, le droit d’être entendu est respecté, dans la mesure où la décision réadoptée ne contient aucun grief nouveau par rapport à la première. Les questions telles que le temps écoulé, les délais de prescription, la durée totale de la procédure administrative et l'évolution de la jurisprudence à la suite de l'adoption de la décision annulée ne modifient en rien le fond des griefs et ne sont liées à aucun grief nouveau puisqu'elles ne concernent aucun comportement autre que celui pour lequel les entreprises en cause ont déjà été entendues (5).

Le projet de décision

Selon moi, le projet de décision soumis à la Commission ne retient que les griefs au sujet desquels les parties ont eu l'occasion de faire connaître leur point de vue.

Le conseiller-auditeur n’a été saisi d’aucune question ou demande supplémentaire. Dès lors, et en tenant compte des observations indiquées ci-avant, j'estime que le droit d’être entendus des destinataires du projet de décision a été respecté.

Bruxelles, le 22 septembre 2009.

Michael ALBERS

---

(1)  Conformément aux articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence (JO L 162 du 19.6.2001, p. 21).

1

(2)  COMP/37.956 — Ronds à Béton («Reinforcing bars»).

2

(3)  JO L 162 du 19.6.2001, p. 21.

3

(4)  Arrêt du 25 octobre 2007 dans les affaires jointes T-27/03, T-46/03, T-58/03, T-79/03, T-80/03, T-97/03 et T-98/03, SP et autres/Commission (ci-après «l’arrêt»).

4

(5)  Arrêt du 15 octobre 2002 dans les affaires jointes C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 à C-252/99 P et C-254/99 P, Limburgse Vinyl Maatschappij et autres (PVC II), points 90 à 103, Recueil 1999, p. I-8375.

5

Limburgse Vinyl Maatschappij et autres

---

| 30.3.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 98/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 98/16

---

Résumé de la décision de la Commission

du 8 décembre 2009

relative à une procédure d'application de l'article 65 du traité CECA

(Affaire COMP/37.956 — Ronds à béton, réadoption)

[notifiée sous le numéro C(2009) 9912 final]

(Le texte en langue italienne est le seul faisant foi.)

2011/C 98/06

Le 30 septembre 2009, la Commission a adopté une décision (modifiée par la décision du 8 décembre 2009) relative à une violation de l'article 65 du traité CECA. Conformément aux dispositions de l'article 30 du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil
   (1), la Commission publie ci-après les noms des parties intéressées et l'essentiel de la décision, ainsi que les sanctions qui leur ont, le cas échéant, été infligées, en tenant compte de l'intérêt légitime des entreprises à ce que leurs secrets d'affaires ne soient pas divulgués. Une version non confidentielle du texte intégral de la décision est disponible dans la langue faisant foi et dans les langues de travail de la Commission sur le site internet de la direction générale de la concurrence, à l'adresse suivante:

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

1.   INTRODUCTION

| (1) | La présente décision constitue une réadoption de la décision du 17 décembre 2002 (2) par laquelle la Commission avait condamné pour la première fois un cartel dans le secteur des ronds à béton en Italie sur la base du traité instituant la Communauté européenne du charbon et de l'acier (ci-après le «traité CECA»). Le 25 octobre 2007, le Tribunal de première instance a annulé ladite décision au motif que le traité CECA ne pouvait constituer la base juridique de cette dernière puisqu'il avait expiré (3) au moment de son adoption (4). |
| --- | --- |

(1)

La présente décision constitue une réadoption de la décision du 17 décembre 2002 (2) par laquelle la Commission avait condamné pour la première fois un cartel dans le secteur des ronds à béton en Italie sur la base du traité instituant la Communauté européenne du charbon et de l'acier (ci-après le «traité CECA»). Le 25 octobre 2007, le Tribunal de première instance a annulé ladite décision au motif que le traité CECA ne pouvait constituer la base juridique de cette dernière puisqu'il avait expiré (3) au moment de son adoption (4).

| (2) | En ce qui concerne l'infraction en cause, la présente décision se base par conséquent sur l'article 7, paragraphe 1, et l'article 23, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1/2003 relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence du traité (les articles 101 et 102 du TFUE) (5). |
| --- | --- |

(2)

En ce qui concerne l'infraction en cause, la présente décision se base par conséquent sur l'article 7, paragraphe 1, et l'article 23, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1/2003 relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence du traité (les articles 101 et 102 du TFUE) (5).

| (3) | Les destinataires de la décision sont huit entreprises italiennes auxquelles correspondent onze sociétés: Alfa Acciai SpA, Feralpi Holding SpA, Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, Leali SpA, Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA en liquidation, Lucchini SpA, S.P. SpA en liquidation, Riva Fire SpA, Valsabbia Investimenti SpA et Ferriera Valsabbia SpA. L'entente à laquelle ces entreprises ont participé a duré du 6 décembre 1989 au 4 juillet 2000. |
| --- | --- |

(3)

Les destinataires de la décision sont huit entreprises italiennes auxquelles correspondent onze sociétés: Alfa Acciai SpA, Feralpi Holding SpA, Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, Leali SpA, Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA en liquidation, Lucchini SpA, S.P. SpA en liquidation, Riva Fire SpA, Valsabbia Investimenti SpA et Ferriera Valsabbia SpA. L'entente à laquelle ces entreprises ont participé a duré du 6 décembre 1989 au 4 juillet 2000.

2.   PRÉSENTATION DE L'AFFAIRE

2.1.   Procédure

| (4) | S'appuyant sur les informations recueillies au cours de vérifications effectuées auprès des entreprises productrices de ronds à béton et les réponses aux demandes de renseignements adressées à celles-ci conformément à l'article 47 du traité CECA, la Commission a ouvert, le 26 mars 2002, une procédure d'application de l'article 65 du traité CECA et a adopté la communication des griefs formulés, au sens de l'article 36 du traité CECA, contre les entreprises destinataires de la décision. |
| --- | --- |

(4)

S'appuyant sur les informations recueillies au cours de vérifications effectuées auprès des entreprises productrices de ronds à béton et les réponses aux demandes de renseignements adressées à celles-ci conformément à l'article 47 du traité CECA, la Commission a ouvert, le 26 mars 2002, une procédure d'application de l'article 65 du traité CECA et a adopté la communication des griefs formulés, au sens de l'article 36 du traité CECA, contre les entreprises destinataires de la décision.

| (5) | Au cours de l'instruction de l'affaire, Ferriere Nord SpA et Leali SpA ont pris contact avec la Commission conformément à la communication de la Commission du 18 juillet 1996 concernant la non-imposition d'amendes ou la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes (6) (ci-après la «communication sur la clémence»). |
| --- | --- |

(5)

Au cours de l'instruction de l'affaire, Ferriere Nord SpA et Leali SpA ont pris contact avec la Commission conformément à la communication de la Commission du 18 juillet 1996 concernant la non-imposition d'amendes ou la réduction de leur montant dans les affaires portant sur des ententes (6) (ci-après la «communication sur la clémence»).

| (6) | Les destinataires de la communication des griefs ont fait part de leurs observations par écrit et, à l'exception de Lucchini SpA, ont demandé à pouvoir exposer oralement leur point de vue au conseiller-auditeur au cours de l'audition tenue le 13 juin 2002. |
| --- | --- |

(6)

Les destinataires de la communication des griefs ont fait part de leurs observations par écrit et, à l'exception de Lucchini SpA, ont demandé à pouvoir exposer oralement leur point de vue au conseiller-auditeur au cours de l'audition tenue le 13 juin 2002.

| (7) | Le 13 août 2002, la Commission a adressé à ces destinataires une communication des griefs complémentaire dans laquelle elle expliquait quelle serait sa position concernant la poursuite de la procédure après l'expiration du traité CECA. De surcroît, le conseiller-auditeur a organisé une seconde audition, en présence des représentants des États membres, le 30 septembre 2002. |
| --- | --- |

(7)

Le 13 août 2002, la Commission a adressé à ces destinataires une communication des griefs complémentaire dans laquelle elle expliquait quelle serait sa position concernant la poursuite de la procédure après l'expiration du traité CECA. De surcroît, le conseiller-auditeur a organisé une seconde audition, en présence des représentants des États membres, le 30 septembre 2002.

| (8) | La procédure a abouti à l'adoption de la décision du 17 décembre 2002, laquelle a ensuite été annulée, le 25 octobre 2007, par le Tribunal de première instance à l'issue des recours formés par huit des neuf entreprises destinataires. Par contre, la décision est devenue définitive pour la Federacciai, la fédération des entreprises sidérurgiques italiennes, qui n'avait pas introduit de recours. |
| --- | --- |

(8)

La procédure a abouti à l'adoption de la décision du 17 décembre 2002, laquelle a ensuite été annulée, le 25 octobre 2007, par le Tribunal de première instance à l'issue des recours formés par huit des neuf entreprises destinataires. Par contre, la décision est devenue définitive pour la Federacciai, la fédération des entreprises sidérurgiques italiennes, qui n'avait pas introduit de recours.

| (9) | L'annulation de la décision du 17 décembre 2002 se fonde uniquement sur l'indication erronée de la base juridique (les paragraphes 4 et 5 de l'article 65 du traité CECA, qui n'étaient plus en vigueur au moment de l'adoption de la décision). En conséquence, l'annulation de la décision n'enlève rien à la validité de la procédure administrative qui a précédé son adoption. Par lettre du 30 juin 2008, la Commission a donc informé les parties intéressées de son intention de réadopter la décision annulée après en avoir corrigé la base juridique. Toutes les parties ont fait part de leurs observations à ce propos. |
| --- | --- |

(9)

L'annulation de la décision du 17 décembre 2002 se fonde uniquement sur l'indication erronée de la base juridique (les paragraphes 4 et 5 de l'article 65 du traité CECA, qui n'étaient plus en vigueur au moment de l'adoption de la décision). En conséquence, l'annulation de la décision n'enlève rien à la validité de la procédure administrative qui a précédé son adoption. Par lettre du 30 juin 2008, la Commission a donc informé les parties intéressées de son intention de réadopter la décision annulée après en avoir corrigé la base juridique. Toutes les parties ont fait part de leurs observations à ce propos.

| (10) | Le comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes a émis un avis favorable sur le projet de décision le 18 septembre 2009. La Commission a adopté la présente décision le 30 septembre 2009 (décision modifiée le 8 décembre 2009 par la correction de renvois numérotés figurant dans huit notes de bas de page et l'ajout d'une annexe qui n'était pas jointe à la décision initiale). |
| --- | --- |

(10)

Le comité consultatif en matière d'ententes et de positions dominantes a émis un avis favorable sur le projet de décision le 18 septembre 2009. La Commission a adopté la présente décision le 30 septembre 2009 (décision modifiée le 8 décembre 2009 par la correction de renvois numérotés figurant dans huit notes de bas de page et l'ajout d'une annexe qui n'était pas jointe à la décision initiale).

2.2.   Résumé de l'infraction

| (11) | Les destinataires ont pris part à une infraction unique, complexe et continue à l'article 65, paragraphe 1, du traité CECA qui avait pour objet ou pour effet la fixation des prix et qui a également donné lieu à une limitation ou à un contrôle de la production ou des ventes sur le marché italien des ronds à béton en barres ou en rouleaux. |
| --- | --- |

(11)

Les destinataires ont pris part à une infraction unique, complexe et continue à l'article 65, paragraphe 1, du traité CECA qui avait pour objet ou pour effet la fixation des prix et qui a également donné lieu à une limitation ou à un contrôle de la production ou des ventes sur le marché italien des ronds à béton en barres ou en rouleaux.

| (12) | Plus précisément, la Federacciai et les autres entreprises coopérantes ont décidé et pratiqué, au moins depuis fin 1989, une uniformisation des suppléments de prix liés au diamètre pour les ronds à béton en Italie. À partir d'avril 1992, les entreprises, avec le soutien de la Federacciai, ont étendu leurs décisions et leurs comportements à la fixation du prix de base des ronds à béton en Italie. De cette période à la fin du mois de septembre 1995, l'entente s'est étendue à la fixation des délais de paiement. |
| --- | --- |

(12)

Plus précisément, la Federacciai et les autres entreprises coopérantes ont décidé et pratiqué, au moins depuis fin 1989, une uniformisation des suppléments de prix liés au diamètre pour les ronds à béton en Italie. À partir d'avril 1992, les entreprises, avec le soutien de la Federacciai, ont étendu leurs décisions et leurs comportements à la fixation du prix de base des ronds à béton en Italie. De cette période à la fin du mois de septembre 1995, l'entente s'est étendue à la fixation des délais de paiement.

| (13) | À partir de la fin de 1994 au moins, la Federacciai a structuré de manière plus systématique son activité d'organisation, tant pour ce qui concerne les prix que pour ce qui concerne les quantités, produites et vendues, de ronds à béton. |
| --- | --- |

(13)

À partir de la fin de 1994 au moins, la Federacciai a structuré de manière plus systématique son activité d'organisation, tant pour ce qui concerne les prix que pour ce qui concerne les quantités, produites et vendues, de ronds à béton.

| (14) | À partir de 1995, les participants à l'entente ont commencé à s'entendre sur la réduction ou le contrôle de la production ou des ventes, en vue de réduire les quantités de ronds à béton mises sur le marché. Une partie des entreprises productrices ont mis en place un système de contrôle réciproque multilatéral, plus ponctuel et systématique, des quantités produites et vendues par chacune des entreprises. |
| --- | --- |

(14)

À partir de 1995, les participants à l'entente ont commencé à s'entendre sur la réduction ou le contrôle de la production ou des ventes, en vue de réduire les quantités de ronds à béton mises sur le marché. Une partie des entreprises productrices ont mis en place un système de contrôle réciproque multilatéral, plus ponctuel et systématique, des quantités produites et vendues par chacune des entreprises.

| (15) | La Commission ne dispose pas d'informations suffisantes pour démontrer l'existence d'une infraction aux règles de concurrence pour la période postérieure au 4 juillet 2000. Il convient de préciser que toutes les entreprises n'ont pas nécessairement pris part à tous les comportements décrits ci-dessus, et que certaines d'entre elles y ont pris part pendant des périodes plus courtes. |
| --- | --- |

(15)

La Commission ne dispose pas d'informations suffisantes pour démontrer l'existence d'une infraction aux règles de concurrence pour la période postérieure au 4 juillet 2000. Il convient de préciser que toutes les entreprises n'ont pas nécessairement pris part à tous les comportements décrits ci-dessus, et que certaines d'entre elles y ont pris part pendant des périodes plus courtes.

2.3.   Imputation de la responsabilité et durée de l'infraction

| (16) | En ce qui concerne la destinataire Alfa Acciai SpA, il s'agit d'une entreprise à laquelle sont imputables, outre les comportements d'Alfa Acciai SpA, ceux d'Acciaieria Megara SpA (à partir de 1996) et ceux d'Alfa Acciai SrL (avant 1996) et d'Acciaierie di Sicilia SpA. Alfa Acciai SpA a participé à l'entente du 6 décembre 1989 au 4 juillet 2000. Du 13 juin 1995 au 12 février 1996, Alfa n'a d'ailleurs pas participé à la partie de l'entente relative à la limitation ou au contrôle de la production ou des ventes. |
| --- | --- |

(16)

En ce qui concerne la destinataire Alfa Acciai SpA, il s'agit d'une entreprise à laquelle sont imputables, outre les comportements d'Alfa Acciai SpA, ceux d'Acciaieria Megara SpA (à partir de 1996) et ceux d'Alfa Acciai SrL (avant 1996) et d'Acciaierie di Sicilia SpA. Alfa Acciai SpA a participé à l'entente du 6 décembre 1989 au 4 juillet 2000. Du 13 juin 1995 au 12 février 1996, Alfa n'a d'ailleurs pas participé à la partie de l'entente relative à la limitation ou au contrôle de la production ou des ventes.

| (17) | En ce qui concerne la destinataire Feralpi Holding SpA, il s'agit du successeur légal de Feralpi Siderurgica SpA, destinataire de la décision annulée en 2002 à laquelle ont été imputés, outre les comportements de cette dernière, ceux de Feralpi Siderurgica SrL et ceux de la société précédente Feralpi Siderurgica SpA. La durée de la participation à l'entente s'étale du 6 décembre 1989 au 27 juin 2000. |
| --- | --- |

(17)

En ce qui concerne la destinataire Feralpi Holding SpA, il s'agit du successeur légal de Feralpi Siderurgica SpA, destinataire de la décision annulée en 2002 à laquelle ont été imputés, outre les comportements de cette dernière, ceux de Feralpi Siderurgica SrL et ceux de la société précédente Feralpi Siderurgica SpA. La durée de la participation à l'entente s'étale du 6 décembre 1989 au 27 juin 2000.

| (18) | En ce qui concerne les destinataires Leali SpA et Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA en liquidation, il s'agit d'entreprises auxquelles sont imputables, outre les comportements de Leali SpA et d'Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA en liquidation, ceux d'Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (jusqu'en novembre 1998), à laquelle elles ont succédé. Après cette date, Leali SpA est seule responsable des comportements en cause. La durée de la participation à l'entente s'étale du 6 décembre 1989 au 27 juin 2000. |
| --- | --- |

(18)

En ce qui concerne les destinataires Leali SpA et Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA en liquidation, il s'agit d'entreprises auxquelles sont imputables, outre les comportements de Leali SpA et d'Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA en liquidation, ceux d'Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (jusqu'en novembre 1998), à laquelle elles ont succédé. Après cette date, Leali SpA est seule responsable des comportements en cause. La durée de la participation à l'entente s'étale du 6 décembre 1989 au 27 juin 2000.

| (19) | En ce qui concerne les destinataires Lucchini SpA et S.P. SpA en liquidation, il s'agit d'entreprises auxquelles sont imputables, outre les comportements de Lucchini SpA et de Siderpotenza SpA (aujourd'hui «S.P. SpA en liquidation»), ceux de l'entreprise commune Siderpotenza SpA (jusqu'en 1991) et de Lucchini Siderurgica SpA (jusque fin 1997). La durée de la participation à l'entente s'étale du 6 décembre 1989 au 27 juin 2000. Du 9 juin 1998 au 30 novembre 1998, l'entreprise n'a d'ailleurs pas participé à la partie de l'entente relative à la limitation ou au contrôle de la production ou des ventes. |
| --- | --- |

(19)

En ce qui concerne les destinataires Lucchini SpA et S.P. SpA en liquidation, il s'agit d'entreprises auxquelles sont imputables, outre les comportements de Lucchini SpA et de Siderpotenza SpA (aujourd'hui «S.P. SpA en liquidation»), ceux de l'entreprise commune Siderpotenza SpA (jusqu'en 1991) et de Lucchini Siderurgica SpA (jusque fin 1997). La durée de la participation à l'entente s'étale du 6 décembre 1989 au 27 juin 2000. Du 9 juin 1998 au 30 novembre 1998, l'entreprise n'a d'ailleurs pas participé à la partie de l'entente relative à la limitation ou au contrôle de la production ou des ventes.

| (20) | En ce qui concerne la destinataire Riva Fire SpA, il s'agit du successeur légal de Riva SpA, destinataire de la décision annulée en 2002 à laquelle ont été imputés, outre les comportements de Riva SpA, ceux de Fire Finanziaria SpA, de Riva Prodotti Siderurgici SpA, d'Acciaierie e Ferriere di Galtarossa SpA et d'Acciaierie del Tanaro SpA. La durée de la participation à l'entente s'étale du 6 décembre 1989 au 27 juin 2000. Du 1er mai 1998 au 30 novembre 1998, l'entreprise a d'ailleurs suspendu sa participation à la partie de l'entente relative à la limitation ou au contrôle de la production ou des ventes. |
| --- | --- |

(20)

En ce qui concerne la destinataire Riva Fire SpA, il s'agit du successeur légal de Riva SpA, destinataire de la décision annulée en 2002 à laquelle ont été imputés, outre les comportements de Riva SpA, ceux de Fire Finanziaria SpA, de Riva Prodotti Siderurgici SpA, d'Acciaierie e Ferriere di Galtarossa SpA et d'Acciaierie del Tanaro SpA. La durée de la participation à l'entente s'étale du 6 décembre 1989 au 27 juin 2000. Du 1er mai 1998 au 30 novembre 1998, l'entreprise a d'ailleurs suspendu sa participation à la partie de l'entente relative à la limitation ou au contrôle de la production ou des ventes.

| (21) | En ce qui concerne les destinataires Valsabbia Investimenti SpA et Ferriera Valsabbia SpA, il s'agit d'entreprises auxquelles sont imputables, outre les comportements de Valsabbia Investimenti SpA et de Ferriera Valsabbia SpA, ceux de (l'ancienne) Ferriera Valsabbia SpA (jusqu'en 2000) et de la société qui avait précédé celle-ci, Ferriera Valsabbia SpA (jusqu'en 1990). L'entreprise a participé à l'entente du 6 décembre 1989 au 27 juin 2000. |
| --- | --- |

(21)

En ce qui concerne les destinataires Valsabbia Investimenti SpA et Ferriera Valsabbia SpA, il s'agit d'entreprises auxquelles sont imputables, outre les comportements de Valsabbia Investimenti SpA et de Ferriera Valsabbia SpA, ceux de (l'ancienne) Ferriera Valsabbia SpA (jusqu'en 2000) et de la société qui avait précédé celle-ci, Ferriera Valsabbia SpA (jusqu'en 1990). L'entreprise a participé à l'entente du 6 décembre 1989 au 27 juin 2000.

| (22) | Enfin, en ce qui concerne les destinataires Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, il s'agit des mêmes entreprises et des mêmes personnes morales, avec la même raison sociale, qui ont mis à exécution les comportements qui, selon la présente décision, relèvent de l'infraction au droit de la concurrence de l'UE que leur a notifiée la Commission. Ferriere Nord SpA a participé à l'entente du 1er avril 1993 au 4 juillet 2000. Du 13 juin 1995 au 27 septembre 1998, l'entreprise n'a d'ailleurs pas participé à la partie de l'entente relative à la limitation ou au contrôle de la production ou des ventes. IRO Industrie Riunite Odolesi SpA a participé à l'entente du 6 décembre 1989 au 27 juin 2000. |
| --- | --- |

(22)

Enfin, en ce qui concerne les destinataires Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, il s'agit des mêmes entreprises et des mêmes personnes morales, avec la même raison sociale, qui ont mis à exécution les comportements qui, selon la présente décision, relèvent de l'infraction au droit de la concurrence de l'UE que leur a notifiée la Commission. Ferriere Nord SpA a participé à l'entente du 1er avril 1993 au 4 juillet 2000. Du 13 juin 1995 au 27 septembre 1998, l'entreprise n'a d'ailleurs pas participé à la partie de l'entente relative à la limitation ou au contrôle de la production ou des ventes. IRO Industrie Riunite Odolesi SpA a participé à l'entente du 6 décembre 1989 au 27 juin 2000.

2.4.   Amendes

| (23) | Le montant des amendes a été fixé sur la base des lignes directrices de 1998 dans ce domaine. S'agissant d'une réadoption, le montant des amendes infligées est, à une petite exception près, pratiquement identique à celui des amendes fixées dans la décision annulée en 2002 puisqu'il s'agit de la même infraction. |
| --- | --- |

(23)

Le montant des amendes a été fixé sur la base des lignes directrices de 1998 dans ce domaine. S'agissant d'une réadoption, le montant des amendes infligées est, à une petite exception près, pratiquement identique à celui des amendes fixées dans la décision annulée en 2002 puisqu'il s'agit de la même infraction.

2.4.1.   Montant de base

| (24) | L'infraction consiste en une entente unique, complexe et continue ayant pour objet la fixation des prix, en fonction de laquelle il a également été convenu de limiter ou de contrôler la production ou les ventes, sur le marché italien des ronds à béton en barres ou en rouleaux. De par leur nature, ces comportements constituent une infraction très grave à l'article 65, paragraphe 1, du traité CECA. L'entente s'est étendue à la totalité du territoire de la République italienne. La Commission estime donc que les destinataires ont commis une infraction très grave. La limitation des effets de l'entente au seul marché italien ne permet pas d'atténuer la gravité de l'infraction, en la qualifiant d'infraction grave plutôt que d'infraction très grave, dans la mesure où l'importance de la production italienne est également prise en considération. |
| --- | --- |

(24)

L'infraction consiste en une entente unique, complexe et continue ayant pour objet la fixation des prix, en fonction de laquelle il a également été convenu de limiter ou de contrôler la production ou les ventes, sur le marché italien des ronds à béton en barres ou en rouleaux. De par leur nature, ces comportements constituent une infraction très grave à l'article 65, paragraphe 1, du traité CECA. L'entente s'est étendue à la totalité du territoire de la République italienne. La Commission estime donc que les destinataires ont commis une infraction très grave. La limitation des effets de l'entente au seul marché italien ne permet pas d'atténuer la gravité de l'infraction, en la qualifiant d'infraction grave plutôt que d'infraction très grave, dans la mesure où l'importance de la production italienne est également prise en considération.

| (25) | Toutefois, sans préjudice du caractère très grave de l'infraction, la Commission a tenu compte, lors de la détermination du montant de base de l'amende, des caractéristiques spécifiques de la présente affaire, en l'occurrence le fait qu'elle porte sur un marché national qui était soumis, à l'époque des faits, à une réglementation particulière du traité CECA et sur lequel les entreprises destinataires de la décision détenaient, dans les premiers temps de l'infraction, des parts limitées. |
| --- | --- |

(25)

Toutefois, sans préjudice du caractère très grave de l'infraction, la Commission a tenu compte, lors de la détermination du montant de base de l'amende, des caractéristiques spécifiques de la présente affaire, en l'occurrence le fait qu'elle porte sur un marché national qui était soumis, à l'époque des faits, à une réglementation particulière du traité CECA et sur lequel les entreprises destinataires de la décision détenaient, dans les premiers temps de l'infraction, des parts limitées.

2.4.1.1.   Traitement différencié

| (26) | Dans la catégorie des infractions très graves, l'éventail des amendes applicables permet de traiter les entreprises de façon différenciée, afin de tenir compte de la capacité économique effective des auteurs de l'infraction à nuire de façon significative à l'exercice de la concurrence et de pouvoir fixer le montant de l'amende à un niveau garantissant qu'elle aura un effet suffisamment dissuasif. |
| --- | --- |

(26)

Dans la catégorie des infractions très graves, l'éventail des amendes applicables permet de traiter les entreprises de façon différenciée, afin de tenir compte de la capacité économique effective des auteurs de l'infraction à nuire de façon significative à l'exercice de la concurrence et de pouvoir fixer le montant de l'amende à un niveau garantissant qu'elle aura un effet suffisamment dissuasif.

| (27) | Comme déjà expliqué dans la décision annulée en 2002, la Commission estime que les parts de marché atteintes par les destinataires de la présente décision au cours de la dernière année complète de l'infraction (1999) ne sont pas représentatives de leur présence effective sur le marché en cause au cours de la période de référence. En effet, entre 1990 et 1999, ces parts de marché ont pratiquement triplé. Par conséquent, sur la base des parts de marché moyennes de la période 1990-1999, il est possible de distinguer trois groupes d'entreprises, par ordre décroissant de présence sur le marché. |
| --- | --- |

(27)

Comme déjà expliqué dans la décision annulée en 2002, la Commission estime que les parts de marché atteintes par les destinataires de la présente décision au cours de la dernière année complète de l'infraction (1999) ne sont pas représentatives de leur présence effective sur le marché en cause au cours de la période de référence. En effet, entre 1990 et 1999, ces parts de marché ont pratiquement triplé. Par conséquent, sur la base des parts de marché moyennes de la période 1990-1999, il est possible de distinguer trois groupes d'entreprises, par ordre décroissant de présence sur le marché.

| (28) | En ce qui concerne Riva et Lucchini/Siderpotenza, il convient d'augmenter le montant de base de l'amende calculé en fonction de l'importance relative du marché en cause, afin de tenir compte de la taille et des ressources globales de ces entreprises. En effet, le chiffre d'affaires réalisé dans le domaine des produits CECA par ces entreprises est de très loin supérieur à celui des autres entreprises impliquées dans la présente affaire. Il convient également de rappeler, ainsi qu'il ressort du dossier, que les plus hautes instances de ces entreprises ont souvent été impliquées directement dans les infractions en cause. C'est pourquoi, pour que l'amende ait un effet suffisamment dissuasif, il convient d'en augmenter le montant de base pour ces deux entreprises. Dans la décision annulée, la Commission avait augmenté le montant de base de l'amende de 225 % dans le cas de Lucchini/Siderpotenza, dans la mesure où son chiffre d'affaires pour les produits CECA est environ trois fois supérieur à celui de la plus grande des autres entreprises, et de 375 % dans le cas de Riva, dont le chiffre d'affaires pour les produits CECA est environ trois fois supérieur à celui de Lucchini/Siderpotenza. La présente décision réduit le multiplicateur appliqué à Lucchini/Siderpotenza à 200 %, étant donné que le ratio entre le chiffre d'affaires de Lucchini/Siderpotenza et celui de la plus grande des autres entreprises a évolué en 2008 (il est passé de 1 pour 3 à pratiquement 1 pour 2 en 2008). Au moment de réviser le niveau des multiplicateurs, la Commission a également pris en considération le taux d'inflation enregistré et la hausse du chiffre d'affaires des entreprises. |
| --- | --- |

(28)

En ce qui concerne Riva et Lucchini/Siderpotenza, il convient d'augmenter le montant de base de l'amende calculé en fonction de l'importance relative du marché en cause, afin de tenir compte de la taille et des ressources globales de ces entreprises. En effet, le chiffre d'affaires réalisé dans le domaine des produits CECA par ces entreprises est de très loin supérieur à celui des autres entreprises impliquées dans la présente affaire. Il convient également de rappeler, ainsi qu'il ressort du dossier, que les plus hautes instances de ces entreprises ont souvent été impliquées directement dans les infractions en cause. C'est pourquoi, pour que l'amende ait un effet suffisamment dissuasif, il convient d'en augmenter le montant de base pour ces deux entreprises. Dans la décision annulée, la Commission avait augmenté le montant de base de l'amende de 225 % dans le cas de Lucchini/Siderpotenza, dans la mesure où son chiffre d'affaires pour les produits CECA est environ trois fois supérieur à celui de la plus grande des autres entreprises, et de 375 % dans le cas de Riva, dont le chiffre d'affaires pour les produits CECA est environ trois fois supérieur à celui de Lucchini/Siderpotenza. La présente décision réduit le multiplicateur appliqué à Lucchini/Siderpotenza à 200 %, étant donné que le ratio entre le chiffre d'affaires de Lucchini/Siderpotenza et celui de la plus grande des autres entreprises a évolué en 2008 (il est passé de 1 pour 3 à pratiquement 1 pour 2 en 2008). Au moment de réviser le niveau des multiplicateurs, la Commission a également pris en considération le taux d'inflation enregistré et la hausse du chiffre d'affaires des entreprises.

2.4.1.2.   Durée

| (29) | L'infraction a duré plus de dix ans et six mois pour l'ensemble des entreprises, à l'exception de Ferriere Nord SpA, pour laquelle la durée de l'infraction a été de plus de sept ans. C'est pourquoi le montant de l'amende est augmenté de 105 % pour toutes les entreprises, à l'exception de Ferriere Nord, qui se verra appliquer une augmentation de 70 %. |
| --- | --- |

(29)

L'infraction a duré plus de dix ans et six mois pour l'ensemble des entreprises, à l'exception de Ferriere Nord SpA, pour laquelle la durée de l'infraction a été de plus de sept ans. C'est pourquoi le montant de l'amende est augmenté de 105 % pour toutes les entreprises, à l'exception de Ferriere Nord, qui se verra appliquer une augmentation de 70 %.

2.4.2.   Circonstances aggravantes

| (30) | Dans la présente affaire, la Commission n'a relevé qu'une seule circonstance aggravante, en l'occurrence le comportement récidivant de Ferriere Nord SpA, qui était déjà destinataire de la décision de la Commission du 2 août 1989 pour sa participation à une entente sur la fixation des prix et la limitation des ventes dans le secteur des treillis soudés (7). |
| --- | --- |

(30)

Dans la présente affaire, la Commission n'a relevé qu'une seule circonstance aggravante, en l'occurrence le comportement récidivant de Ferriere Nord SpA, qui était déjà destinataire de la décision de la Commission du 2 août 1989 pour sa participation à une entente sur la fixation des prix et la limitation des ventes dans le secteur des treillis soudés (7).

| (31) | Par conséquent, la Commission juge nécessaire d'augmenter de 50 % le montant de base de l'amende infligée à Ferriere Nord SpA. |
| --- | --- |

(31)

Par conséquent, la Commission juge nécessaire d'augmenter de 50 % le montant de base de l'amende infligée à Ferriere Nord SpA.

2.4.3.   Circonstances atténuantes

| (32) | La Commission n'a relevé aucune circonstance atténuante. |
| --- | --- |

(32)

La Commission n'a relevé aucune circonstance atténuante.

2.4.4.   Application de la communication sur la clémence de 1996

| (33) | La Commission reconnaît que Ferriere Nord lui a fourni des indications utiles qui lui ont permis de mieux comprendre le fonctionnement de l'entente. Elle estime que ce comportement satisfait au point D, paragraphe 1, de la communication, qui dispose qu'une entreprise peut bénéficier d'une réduction du montant de l'amende si, avant l'envoi d'une communication des griefs, elle fournit à la Commission des informations, des documents ou d'autres éléments de preuve qui contribuent à confirmer l'existence de l'infraction. La Commission considère donc qu'il est justifié d'accorder à Ferriere Nord une réduction de 20 % du montant de l'amende qui lui est infligée. |
| --- | --- |

(33)

La Commission reconnaît que Ferriere Nord lui a fourni des indications utiles qui lui ont permis de mieux comprendre le fonctionnement de l'entente. Elle estime que ce comportement satisfait au point D, paragraphe 1, de la communication, qui dispose qu'une entreprise peut bénéficier d'une réduction du montant de l'amende si, avant l'envoi d'une communication des griefs, elle fournit à la Commission des informations, des documents ou d'autres éléments de preuve qui contribuent à confirmer l'existence de l'infraction. La Commission considère donc qu'il est justifié d'accorder à Ferriere Nord une réduction de 20 % du montant de l'amende qui lui est infligée.

| (34) | Par contre, la coopération offerte par Leali SpA ne satisfait pas aux exigences du point D de la communication sur la clémence. |
| --- | --- |

(34)

Par contre, la coopération offerte par Leali SpA ne satisfait pas aux exigences du point D de la communication sur la clémence.

3.   AMENDES INFLIGÉES PAR LA DÉCISION

| Alfa Acciai SpA | 7,175 millions d'EUR |
| --- | --- |
| Feralpi Holding SpA (ex Feralpi Siderurgica SpA) | 10,25 millions d'EUR |
| Ferriere Nord SpA | 3,57 millions d'EUR |
| IRO Industrie Riunite Odolesi SpA | 3,58 millions d'EUR |
| Leali SpA et Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA en liquidation, solidairement | 6,093 millions d'EUR |
| Leali SpA | 1,082 million d'EUR |
| Lucchini SpA et S.P. SpA en liquidation (ex Siderpotenza SpA), solidairement | 14,35 millions d'EUR |
| Riva Fire SpA (ex Riva Acciaio SpA) | 26,9 millions d'EUR |
| Valsabbia Investimenti SpA et Ferriera Valsabbia SpA, solidairement | 10,25 millions d'EUR |

Alfa Acciai SpA

7,175 millions d'EUR

Feralpi Holding SpA (ex Feralpi Siderurgica SpA)

10,25 millions d'EUR

Ferriere Nord SpA

3,57 millions d'EUR

IRO Industrie Riunite Odolesi SpA

3,58 millions d'EUR

Leali SpA et Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA en liquidation, solidairement

6,093 millions d'EUR

Leali SpA

1,082 million d'EUR

Lucchini SpA et S.P. SpA en liquidation (ex Siderpotenza SpA), solidairement

14,35 millions d'EUR

Riva Fire SpA (ex Riva Acciaio SpA)

26,9 millions d'EUR

Valsabbia Investimenti SpA et Ferriera Valsabbia SpA, solidairement

10,25 millions d'EUR

---

(1)  JO L 1 du 4.1.2003, p. 1.

(2)  Décision 2006/894/CE, (JO L 353 du 13.12.2006).

(3)  Le 23 juillet 2002.

(4)  Le 17 décembre 2002.

(5)  Cf. note 1.

(6)  JO C 45 du 19.2.2002, p. 3.

(7)  JO L 260 du 6.9.1989, p. 1.

---

INFORMATIONS PROVENANT DES ÉTATS MEMBRES

| 30.3.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 98/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 98/20

---

Renseignements communiqués par les États membres sur les aides d'État accordées conformément au règlement (CE) no 1857/2006 de la Commission concernant l'application des articles 87 et 88 du traité aux aides d'État accordées aux petites et moyennes entreprises actives dans la production de produits agricoles et modifiant le règlement (CE) no 70/2001

2011/C 98/07

Aide no: SA.32070 (2010/XA)

État membre: Estonie

Région: Eesti

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Põllumajandustootja asendamise toetus

Base juridique:

| 1) | Maaelu ja põllumajandusturu korraldamise seaduse paragrahv 7 ja paragrahv 11; |
| --- | --- |

1)

Maaelu ja põllumajandusturu korraldamise seaduse paragrahv 7 ja paragrahv 11;

| 2) | Põllumajandusministri 8.9.2008. aasta määrus nr 90 „Põllumajandustootja asendamise toetuse saamiseks esitatavad nõuded, toetuse taotluse esitamise ja taotluse menetlemise kord”. |
| --- | --- |

2)

Põllumajandusministri 8.9.2008. aasta määrus nr 90 „Põllumajandustootja asendamise toetuse saamiseks esitatavad nõuded, toetuse taotluse esitamise ja taotluse menetlemise kord”.

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: montant total annuel: 8 057 999 EEK/515 000 EUR

Intensité maximale des aides: jusqu’à 100 %

Date de la mise en oeuvre:

er

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: jusqu'au 31 décembre 2013

Objectif de l'aide: assistance technique [art. 15 du règlement (CE) no 1857/2006]

Secteur(s) concerné(s): élevage (code NACE A104)

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Põllumajandusministeerium |
| --- |
| Lai tn 39/Lai tn 41 |
| 15056 Tallinn |
| EESTI/ESTONIA |

Põllumajandusministeerium

Lai tn 39/Lai tn 41

15056 Tallinn

EESTI/ESTONIA

Adresse du site web: http://www.agri.ee/siseriiklikud-toetused/

Autres informations: L'aide est conforme au règlement (CE) no 1857/2006, notamment à l'article 15, paragraphe 2, point b), et paragraphes 3 et 4. L'intensité de l'aide peut atteindre 100 % et l'aide n'implique pas de paiements directs aux producteurs.

Aide no: SA.32114 (2010/XA)

État membre: Estonie

Région: Eesti

Intitulé du régime d'aide ou nom de l'entreprise bénéficiaire de l'aide individuelle: Hukkunud põllumajandusloomade hävitamise ja kokkuveo kulude katmine

Base juridique:

| 1) | Loomatauditõrje seadus paragrahv 18(1) ja paragrahv 18(2) |
| --- | --- |

1)

Loomatauditõrje seadus paragrahv 18(1) ja paragrahv 18(2)

Dépenses annuelles prévues dans le cadre du régime d'aide ou montant total de l'aide individuelle octroyée à l'entreprise bénéficiaire: 1 150 410 EUR (18 000 005 EEK) par an.

Intensité maximale des aides: jusqu'à 75 % des dépenses d'élimination;

jusqu'à 100 % des dépenses d'enlèvement.

Date de la mise en oeuvre:

er

Durée du régime d'aide ou de l'aide individuelle: jusqu'au 31 décembre 2013

Objectif de l'aide: Compenser en partie les dépenses occasionnées aux producteurs par l'enlèvement et la destruction des animaux d'élevage trouvés morts. L'aide devrait ainsi garantir l'élimination appropriée des animaux d'élevage trouvés morts et permettre de réduire au minimum les destructions illégales.

Un contractant est sélectionné dans le cadre d'une adjudication internationale; les marchés sont conclus chaque fois pour une durée d'un an. L'aide d'État en faveur de l'enlèvement et de l'élimination des animaux d'élevage est destinée au secteur de l'élevage (producteurs, qui pratiquent l'élevage). L'aide n'est pas utilisée à des fins de destruction d'autres sous-produits animaux (par exemple des déchets d'abattoir, etc.).

L’aide d'État aux producteurs agricoles est accordée conformément à l'article 16. Les dépenses admissibles au bénéfice de l'aide sont conformes à l'article 16, paragraphe 1, points d) et f).

Nous garantissons que l'Estonie assure l'élimination sans danger des animaux trouvés morts en conformité avec le règlement (CE) no 1774/2002.

L'aide est accordée sous la forme de services subventionnés et n'implique pas de paiements directs aux producteurs.

Secteur(s) concerné(s): producteurs agricoles (code Nace A1)

Nom et adresse de l'autorité responsable:

| Põllumajandusministeerium |
| --- |
| Lai tn 39/Lai tn 41 |
| 15056 Tallinn |
| EESTI/ESTONIA |

Põllumajandusministeerium

Lai tn 39/Lai tn 41

15056 Tallinn

EESTI/ESTONIA

Adresse du site web: http://www.agri.ee/index.php?id=53293

Autres informations: la présente communication modifie la communication NN 52/08.

---

V Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE COMMUNE

Commission européenne

| 30.3.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 98/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 98/22

---

Avis de réouverture partielle de l'enquête antidumping concernant les importations de certains compresseurs originaires de la République populaire de Chine

2011/C 98/08

La Commission a décidé, de sa propre initiative, de rouvrir partiellement l'enquête antidumping concernant les importations de certains compresseurs originaires de la République populaire de Chine, ouverte conformément à l’article 5 du règlement (CE) no 384/96 du Conseil du 22 décembre 1995 relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part des pays non membres de la Communauté européenne (1) (ci-après le «règlement de base»). L'enquête dans le cadre de cette réouverture a uniquement pour objet de déterminer si certains types de produits entrent dans le champ d'application des mesures antidumping instituées sur les importations de certains compresseurs originaires de la République populaire de Chine.

1.   Produit

Les produits concernés sont les compresseurs alternatifs (à l’exclusion des pompes des compresseurs alternatifs) donnant un flux n'excédant pas 2 mètres cubes (m3) par minute, relevant actuellement des codes NC ex 8414 40 10, ex 8414 80 22, ex 8414 80 28 et ex 8414 80 51 et originaires de la République populaire de Chine.

2.   Mesure concernée

La mesure concernée est un droit antidumping définitif institué par le règlement (CE) no 261/2008 du Conseil (2) sur les importations du produit concerné (ci-après la «mesure concernée»). Cette mesure a expiré le 21 mars 2010 (3).

3.   Motifs de la réouverture

Les informations dont dispose la Commission donnent à penser que les «mini-compresseurs», c'est-à-dire les compresseurs sans cuve pouvant fonctionner avec une alimentation électrique de 12 V, qui sont couverts par la définition du produit concerné, se différencient des autres compresseurs soumis à la mesure concernée. En conséquence, il est jugé approprié de rouvrir partiellement l'enquête afin de clarifier la définition du produit, la conclusion de cette enquête pouvant avoir un effet rétroactif à la date d'imposition des mesures concernées.

4.   Procédure

Ayant déterminé, après consultation du comité consultatif, que la réouverture partielle de l’enquête antidumping était justifiée, la Commission procède à une réouverture partielle de l’enquête antidumping concernant les importations de certains compresseurs originaires de la République populaire de Chine qui avait été ouverte, conformément à l’article 5 du règlement de base, par un avis publié au Journal officiel de l’Union européenne
   (4).

La Commission examinera les informations soumises par toutes les parties intéressées afin de déterminer si les mini-compresseurs doivent être exclus du champ d'application des mesures antidumping instituées par le règlement (CE) no 261/2008 du Conseil.

Toutes les parties intéressées sont invitées à faire connaître leur point de vue, à soumettre des informations et à fournir des éléments de preuve à l’appui. Ces informations et éléments de preuve doivent parvenir à la Commission dans le délai fixé au point 5 a) du présent avis.

En outre, la Commission pourra entendre les parties intéressées, pour autant qu’elles en fassent la demande et prouvent qu’il existe des raisons particulières de les entendre. Ces demandes doivent être présentées dans le délai fixé au point 5 b) du présent avis.

5.   Délais

a)   Pour les parties, afin de se faire connaître et présenter des informations

Sauf indication contraire, toutes les parties intéressées doivent, afin que leurs observations soient prises en considération au cours de l’enquête, se faire connaître en prenant contact avec la Commission, présenter leur point de vue et soumettre toute information dans les 40 jours à compter de la date de publication du présent avis au Journal officiel de l’Union européenne. Il est à noter que les parties ne peuvent exercer la plupart des droits procéduraux énoncés dans le règlement de base que si elles se sont fait connaître dans le délai susmentionné.

b)   Auditions

Toutes les parties intéressées peuvent également demander à être entendues par la Commission dans le même délai de 40 jours.

6.   Observations écrites et correspondance

Toutes les observations des parties intéressées doivent être présentées par écrit, à la fois sur papier et sous forme électronique, et mentionner le nom, l'adresse, l'adresse de courrier électronique et les numéros de téléphone et de télécopieur de la partie intéressée. Si une partie intéressée ne peut communiquer ses observations et ses demandes sous forme électronique pour des raisons techniques, elle doit en informer immédiatement la Commission.

Toutes les observations écrites et la correspondance des parties intéressées pour lesquelles un traitement confidentiel est demandé porteront la mention «Restreint» (5).

Les parties intéressées qui soumettent des informations sous la mention «Restreint» sont priées, en vertu de l’article 19, paragraphe 2, du règlement de base, d’en fournir des résumés non confidentiels portant la mention «Version destinée à être consultée par les parties intéressées». Ces résumés doivent être suffisamment détaillés pour permettre de comprendre raisonnablement la substance des informations communiquées à titre confidentiel. Si une partie intéressée fournissant une information confidentielle ne présente pas de résumé non confidentiel correspondant au format et au niveau de qualité demandés, l’information en question peut ne pas être prise en considération.

Adresse de correspondance de la Commission:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale du commerce |
| Direction H |
| Bureau: N105 04/092 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |
| Fax +32 22956505 |

Commission européenne

Direction générale du commerce

Direction H

Bureau: N105 04/092

1049 Bruxelles

BELGIQUE

Fax +32 22956505

7.   Défaut de coopération

Lorsqu'une partie intéressée refuse l'accès aux informations nécessaires, ne les fournit pas dans les délais prévus ou fait obstacle de façon significative à l'enquête, des conclusions provisoires ou définitives, positives ou négatives, peuvent être établies conformément à l'article 18 du règlement de base.

S’il est constaté qu’une partie intéressée a fourni des informations fausses ou trompeuses, ces informations peuvent ne pas être prises en considération, et il peut être fait usage des données disponibles.

Si une partie intéressée ne coopère pas ou ne coopère que partiellement et si, de ce fait, des conclusions sont établies sur la base des données disponibles, conformément à l’article 18 du règlement de base, il peut en résulter, pour ladite partie, une situation moins favorable que si elle avait coopéré.

8.   Traitement des données à caractère personnel

Il est à noter que toute donnée à caractère personnel collectée dans le cadre de la présente enquête sera traitée conformément au règlement (CE) no 45/2001 du Parlement européen et du Conseil relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions et organes communautaires et à la libre circulation de ces données (6).

9.   Conseiller-auditeur

Il y a lieu également de noter que, si les parties intéressées estiment rencontrer des difficultés dans l’exercice de leurs droits de défense, elles peuvent solliciter l’intervention du conseiller-auditeur de la direction générale du commerce. Celui-ci agit comme un intermédiaire entre les parties intéressées et les services de la Commission et propose, si nécessaire, sa médiation sur des questions de procédure touchant à la protection des intérêts desdites parties au cours de la présente procédure, notamment en ce qui concerne l’accès au dossier, la confidentialité, la prolongation des délais et le traitement des points de vue présentés par écrit et/ou oralement.

Pour obtenir de plus amples informations ainsi que les coordonnées de contact, les parties intéressées peuvent consulter les pages Web consacrées au conseiller-auditeur sur le site internet de la direction générale du commerce (http://ec.europa.eu/trade).

---

(1)  JO L 56 du 6.3.1996, p. 1. Règlement remplacé ultérieurement par le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil (JO L 343 du 22.12.2009, p. 51).

(2)  JO L 81 du 20.3.2008, p. 1.

(3)  JO C 73 du 23.3.2010, p. 39.

(4)  JO C 314 du 21.12.2006, p. 2.

(5)  Ce document est confidentiel au sens de l’article 19 du règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil (JO L 343 du 22.12.2009, p. 51) et de l’article 6 de l’accord de l’OMC relatif à la mise en œuvre de l’article VI du GATT de 1994 (accord antidumping). Il est aussi protégé en vertu de l’article 4 du règlement (CE) no 1049/2001 du Parlement européen et du Conseil (JO L 145 du 31.5.2001, p. 43).

(6)  JO L 8 du 12.1.2001, p. 1.

---

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

| 30.3.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 98/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 98/24

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.6156 — JCDecaux/Bolloré/JV)

Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2011/C 98/09

| 1. | Le 23 mars 2011, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel les entreprises JCDecaux Asie Holding appartenant au groupe JCDecaux («JCDecaux», France) et Socopao appartenant au groupe Bolloré («Bolloré», France) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle en commun de l'entreprise commune JCDecaux Bolloré Holding («JV», France) par achat d'actions dans une société nouvellement créée constituant une entreprise commune. |
| --- | --- |

1.

Le 23 mars 2011, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel les entreprises JCDecaux Asie Holding appartenant au groupe JCDecaux («JCDecaux», France) et Socopao appartenant au groupe Bolloré («Bolloré», France) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle en commun de l'entreprise commune JCDecaux Bolloré Holding («JV», France) par achat d'actions dans une société nouvellement créée constituant une entreprise commune.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | JCDecaux: groupe français actif dans le domaine de la publicité extérieure dans 56 pays à travers le monde, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

JCDecaux: groupe français actif dans le domaine de la publicité extérieure dans 56 pays à travers le monde,

| — | Bolloré: groupe français actif dans des domaines diversifiés tels que la fabrication de films plastiques, batteries électriques et composants de stockages d’énergie, la conception, fabrication et commercialisation de terminaux et automates de billetteries et de systèmes de contrôle d’accès, la distribution d’énergie, la commission de transport et la logistique internationale, la communication et les médias et l’exploitation de concessions portuaires et ferroviaires et de plantations, |
| --- | --- |

—

Bolloré: groupe français actif dans des domaines diversifiés tels que la fabrication de films plastiques, batteries électriques et composants de stockages d’énergie, la conception, fabrication et commercialisation de terminaux et automates de billetteries et de systèmes de contrôle d’accès, la distribution d’énergie, la commission de transport et la logistique internationale, la communication et les médias et l’exploitation de concessions portuaires et ferroviaires et de plantations,

| — | JV: publicité extérieure au Cameroun et ultérieurement éventuellement dans d’autres pays du continent africain. |
| --- | --- |

—

JV: publicité extérieure au Cameroun et ultérieurement éventuellement dans d’autres pays du continent africain.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement CE sur les concentrations (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement CE sur les concentrations (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence COMP/M.6156 — JCDecaux/Bolloré/JV, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence COMP/M.6156 — JCDecaux/Bolloré/JV, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement CE sur les concentrations»).

(2)  JO C 56 du 5.3.2005, p. 32 (la «communication sur une procédure simplifiée»).

---

AUTRES ACTES

Commission européenne

| 30.3.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 98/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 98/25

---

Avis concernant une demande au titre de l’article 30 de la directive 2004/17/CE — Désistement

Demande émanant d’une entité adjudicatrice

2011/C 98/10

En date du 18 octobre 2010 la Commission a reçu une demande au titre de l’article 30, paragraphe 5, de la directive 2004/17/CE du Parlement européen et du Conseil du 31 mars 2004 portant coordination des procédures de passation des marchés dans les secteurs de l'eau, de l'énergie, des transports et des services postaux (1).

Cette demande, émanant de l'Association Italienne de l'industrie pétrolière et minière — Assomineraria, pour le compte des entités adjudicatrices du secteur concerne l'exploration et l'extraction du pétrole et du gaz dans ce pays. La demande a fait l’objet d’une publication au JO C 290 du 27.10.2010, p. 20. Le délai initial expire le 19 janvier 2011. Ce délai a été prolongé jusqu'au 19 avril 2011 et cette prolongation de délai a fait l'objet de publications au JO C 343 du 17.12.2010, p. 31.

En date du 22 mars 2011, le requérant a retiré cette demande, qui est à considérer comme nulle et non avenue. Il n'y a donc pas lieu de décider quant à une éventuelle applicabilité de l'article 30, paragraphe 1, à ces secteurs en Italie. Par conséquent, la directive 2004/17/CE reste applicable lorsque des entités adjudicatrices attribuent des marchés destinés à assurer l'exploration et l'extraction du pétrole et du gaz en Italie et lorsqu’elles organisent des concours en vue de l’exercice d’une telle activité dans ces aires géographiques.

---

(1)  JO L 134 du 30.4.2004, p. 1.

---