# Επίσημη Εφημερίδα C 130/2011

| | ISSN 1725-2415
  doi:10.3000/17252415.C_2011.130.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 54ό έτος30 Απριλίου 2011 |

ISSN 1725-2415

doi:10.3000/17252415.C_2011.130.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

54ό έτος30 Απριλίου 2011

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΤΑ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2011/C 130/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 120 της 16.4.2011 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΤΑ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2011/C 130/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 120 της 16.4.2011

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2011/C 130/02 | Υπόθεση C-34/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 8ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Tribunal du travail de Bruxelles (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gerardo Ruiz Zambrano κατά Office national de l’emploi (ONEm) (Ιθαγένεια της Ένωσης — Άρθρο 20 ΣΛΕΕ — Χορήγηση σε ανήλικο τέκνο δικαιώματος διαμονής, δυνάμει του δικαίου της Ένωσης, στο κράτος μέλος της ιθαγένειάς του, ανεξάρτητα από το αν έχει ασκήσει προηγουμένως το δικαίωμά του να κυκλοφορεί ελεύθερα στο έδαφος των κρατών μελών — Χορήγηση, υπό τις ίδιες περιστάσεις, δευτερογενούς δικαιώματος διαμονής στον ανιόντα, υπήκοο τρίτου κράτους, ο οποίος συντηρεί το ανήλικο τέκνο — Συνέπειες του δικαιώματος διαμονής του ανήλικου τέκνου ως προς τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληροί, από πλευράς εργατικού δικαίου, ο ανιών του ως άνω ανηλίκου, ο οποίος είναι υπήκοος τρίτου κράτους) | 2 |
| 2011/C 130/03 | Υπόθεση C-41/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών (Παράβαση κράτους μέλους — Φόρος προστιθεμένης αξίας — Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Μειωμένος συντελεστής — Ζώντα ζώα προοριζόμενα συνήθως για την παρασκευή τροφίμων για κατανάλωση από τον άνθρωπο ή τα ζώα — Παράδοση, εισαγωγή και αγορά αλόγων) | 2 |
| 2011/C 130/04 | Υπόθεση C-50/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιρλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 85/337/EOK — Υποχρέωση της αρμόδιας για το περιβάλλον αρχής να προβεί σε εκτίμηση των επιπτώσεων σχεδίων έργων στο περιβάλλον — Άσκηση αρμοδιοτήτων από περισσότερες αρχές — Ανάγκη να διασφαλιστεί η εκτίμηση της αλληλεπίδρασης των παραγόντων που ενδέχεται να θίγονται άμεσα ή έμμεσα — Εφαρμογή της οδηγίας στις εργασίες κατεδαφίσεως) | 3 |
| 2011/C 130/05 | Υπόθεση C-161/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Κακαβέτσος-Φραγκόπουλος ΑΕ Επεξεργασίας και Εμπορίας Σταφίδας, πρώην K. Φραγκόπουλος και ΣΙΑ OE κατά Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Κορινθίας (Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Μέτρα ισοδύναμου αποτελέσματος προς ποσοτικό περιορισμό — Κορινθιακή σταφίδα — Εθνική ρύθμιση με σκοπό την προστασία της ποιότητας του προϊόντος — Περιορισμοί της εμπορίας με κριτήριο τις διάφορες περιοχές παραγωγής — Δικαιολόγηση — Αναλογικότητα) | 3 |
| 2011/C 130/06 | Υπόθεση C-236/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 1ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Cour constitutionnelle (Βέλγιο), για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Association belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier κατά Conseil des ministres (Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Θεμελιώδη δικαιώματα — Καταπολέμηση των διακρίσεων — Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών — Πρόσβαση σε αγαθά και υπηρεσίες και παροχή αυτών — Ασφάλιστρα και ασφαλιστικές παροχές — Αναλογιστικοί παράγοντες — Συνυπολογισμός του παράγοντα φύλο κατά την εκτίμηση ασφαλιστικών κινδύνων — Συμβάσεις ιδιωτικής ασφαλίσεως ζωής — Οδηγία 2004/113/ΕΚ — Άρθρο 5, παράγραφος 2 — Παρέκκλιση μη υποκείμενη σε χρονικό περιορισμό — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρα 21 και 23 — Ανίσχυρο) | 4 |
| 2011/C 130/07 | Υπόθεση C-240/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 8ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Lesoochranárske zoskupenie VLK κατά Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (Περιβάλλον — Σύμβαση του Ώρχους — Συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε θέματα περιβάλλοντος — Άμεσο αποτέλεσμα) | 4 |
| 2011/C 130/08 | Υπόθεση C-437/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Tribunal de grande instance de Périgueux (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AG2R Prévoyance κατά Beaudout Père et Fils SARL (Ανταγωνισμός — Άρθρα 101 ΣΛΕΕ, 102 ΣΛΕΕ και 106 ΣΛΕΕ — Σύστημα επικουρικής επιστροφής των δαπανών υγειονομικής περιθάλψεως — Συλλογική σύμβαση — Υποχρεωτική υπαγωγή σε ορισμένο ασφαλιστικό φορέα — Ρητός αποκλεισμός κάθε δυνατότητας απαλλαγής από την υπαγωγή — Έννοια της επιχειρήσεως) | 5 |
| 2011/C 130/09 | Υπόθεση C-440/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Sąd Najwyższy (Δημοκρατία της Πολωνίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu κατά Stanisława Tomaszewska (Κοινωνική ασφάλιση των διακινουμένων εργαζομένων — Άρθρο 45, παράγραφος 1, του κανονισμού ΕΟΚ 1408/71 — Ελαχίστη απαιτουμένη από το εθνικό δίκαιο περίοδος για την απόκτηση συνταξιοδοτικού δικαιώματος — Λαμβάνεται υπόψη η συμπληρωθείσα εντός άλλου κράτους μέλους περίοδος καταβολής εισφορών — Συνυπολογισμός — Τρόποι υπολογισμού) | 5 |
| 2011/C 130/10 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-497/09, C-499/09, C-501/09 και C-502/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία), για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Finanzamt Burgdorf (C-497/09), CinemaxX Entertainment GmbH & Co. KG, πρώην Hans-Joachim Flebbe Filmtheater GmbH & Co. KG (C-499/09), Lothar Lohmeyer (C-501/09), Fleischerei Nier GmbH & Co. KG (C-502/09) κατά Manfred Bog (C-497/09), Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-499/09), Finanzamt Minden (C-501/09), Finanzamt Detmold (C-502/09) [Φορολογία — ΦΠΑ — Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ — Άρθρα 5 και 6 — Χαρακτηρισμός εμπορικής δραστηριότητας ως παράδοση αγαθών ή παροχή υπηρεσιών — Παροχή γευμάτων ή τροφίμων ετοίμων προς άμεση κατανάλωση από κιόσκια ή κινητές καντίνες — Προσφορά σε κινηματογραφικές αίθουσες ποπκόρν και τορτίγιας (νάτσος) προς άμεση κατανάλωση — Επιχείρηση τροφοδοσίας και διανομής κατ’ οίκον — Παράρτημα H, κατηγορία 1 — Ερμηνεία του όρου τρόφιμα] | 6 |
| 2011/C 130/11 | Υπόθεση C-508/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Διατήρηση των αγρίων πτηνών — Οδηγία 79/409/ΕΟΚ — Παρεκκλίσεις από το καθεστώς προστασίας των αγρίων πτηνών) | 7 |
| 2011/C 130/12 | Υπόθεση C-134/10: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου του Βελγίου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2002/22/ΕΚ — Άρθρο 31 — Κριτήρια για την υπαγωγή στο καθεστώς του επωφελούμενου υποχρεώσεως μεταφοράς σήματος — Σκοποί γενικού συμφέροντος που επιτρέπουν την υπαγωγή στο καθεστώς αυτό — Επίδραση του αριθμού των τελικών χρηστών των δικτύων επικοινωνιών επί της υπαγωγής στο εν λόγω καθεστώς — Αρχή της αναλογικότητας) | 7 |
| 2011/C 130/13 | Υπόθεση C-203/10: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Varna κατά Auto Nikolovi OOD (Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Φόρος προστιθεμένης αξίας — Μεταχειρισμένα εξαρτήματα για αυτοκίνητα οχήματα — Εισαγωγή εντός της Ένωσης από υποκείμενο στον φόρο μεταπωλητή — Καθεστώς του περιθωρίου κέρδους ή κανονικό σύστημα ΦΠΑ — Γένεση του δικαιώματος προς έκπτωση — Άμεσο αποτέλεσμα) | 7 |
| 2011/C 130/14 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-235/10 έως C-239/10: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Cour de cassation (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — David Claes κ.λπ. κατά Landsbanki Luxembourg SA, τελούσας υπό καθεστώς εκκαθαρίσεως (Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Κοινωνική πολιτική — Οδηγία 98/59/ΕΚ — Ομαδικές απολύσεις — Άμεση καταγγελία της συμβάσεως εργασίας κατόπιν δικαστικής αποφάσεως με την οποία διατάσσεται η λύση και η εκκαθάριση του νομικού προσώπου-εργοδότη — Απουσία διαβουλεύσεως με τους εκπροσώπους των εργαζομένων — Εξομοίωση του εκκαθαριστή με τον εργοδότη) | 8 |
| 2011/C 130/15 | Υπόθεση C-28/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) στις 18 Ιανουαρίου 2011 — Eurogate Distribution GmbH κατά Hauptzollamt Hamburg-Stadt | 8 |
| 2011/C 130/16 | Υπόθεση C-38/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) στις 28 Ιανουαρίου 2011 — Amorim Energia BV κατά Ministério das Finanças e da Administração Pública | 9 |
| 2011/C 130/17 | Υπόθεση C-39/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 28 Ιανουαρίου 2011 — VBV — Vorsorgekasse AG κατά Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) | 9 |
| 2011/C 130/18 | Υπόθεση C-45/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 2 Φεβρουαρίου 2011 η Deutsche Bahn AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 12 Νοεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-404/09, Deutsche Bahn AG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) | 9 |
| 2011/C 130/19 | Υπόθεση C-65/11: Προσφυγή της 15ης Φεβρουαρίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών | 10 |
| 2011/C 130/20 | Υπόθεση C-67/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Φεβρουαρίου 2011 η DTL Corporación, S.L. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 15 Δεκεμβρίου 2010, στην υπόθεση T-188/10, DTL Corporación, S.L. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) | 11 |
| 2011/C 130/21 | Υπόθεση C-71/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 18 Φεβρουαρίου 2011 — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Y | 11 |
| 2011/C 130/22 | Υπόθεση C-73/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 18 Φεβρουαρίου 2011 η Frucona Košice a.s. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 7 Δεκεμβρίου 2010, στην υπόθεση T-11/07, Frucona Košice a.s. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής και St. Nicolaus — trade a.s. | 12 |
| 2011/C 130/23 | Υπόθεση C-75/11: Προσφυγή/αγωγή της 21ης Φεβρουαρίου 2011 — Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας | 13 |
| 2011/C 130/24 | Υπόθεση C-101/11 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 28 Φεβρουαρίου 2011 οι Herbert Neuman και Andoni Galdeano del Sel κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 16 Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A κατά Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια, υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) και Herbert Neuman και Andoni Galdeano del Sel | 13 |
| 2011/C 130/25 | Υπόθεση C-102/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 2 Μαρτίου 2011 το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 16 Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) — Herbert Neuman και Andoni Galdeano del Sel | 14 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2011/C 130/26 | Υπόθεση T-50/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Μαρτίου 2011 — Ifemy's κατά ΓΕΕΑ — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού εικονιστικού σήματος Dada & Co. kids — Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα DADA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Απουσία ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]] | 15 |
| 2011/C 130/27 | Υπόθεση T-102/11: Προσφυγή της 22ας Φεβρουαρίου 2011 — American Express Marketing & Development κατά ΓΕΕΑ (IP ZONE) | 15 |
| 2011/C 130/28 | Υπόθεση T-109/11: Προσφυγή της 16ης Φεβρουαρίου 2011 — Apollo Tyres κατά ΓΕΕΑ — Endurance Technologies (ENDURACE) | 15 |
| 2011/C 130/29 | Υπόθεση T-111/11: Προσφυγή της 21ης Φεβρουαρίου 2011 — ClientEarth κατά Επιτροπής | 16 |
| 2011/C 130/30 | Υπόθεση T-118/11: Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — Attey κατά Συμβουλίου | 17 |
| 2011/C 130/31 | Υπόθεση T-119/11: Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — Gbagbo κατά Συμβουλίου | 17 |
| 2011/C 130/32 | Υπόθεση T-120/11: Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — BFA κατά Συμβουλίου | 18 |
| 2011/C 130/33 | Υπόθεση T-121/11: Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — Versus Bank κατά Συμβουλίου | 18 |
| 2011/C 130/34 | Υπόθεση T-122/11: Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — Yao N’Dré κατά Συμβουλίου | 18 |
| 2011/C 130/35 | Υπόθεση T-123/11: Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — Legré κατά Συμβουλίου | 18 |
| 2011/C 130/36 | Υπόθεση T-124/11: Προσφυγή της 3ης Μαρτίου 2011 — Kipré κατά Συμβουλίου | 19 |
| 2011/C 130/37 | Υπόθεση T-128/11: Προσφυγή της 23ης Φεβρουαρίου 2011 — LG Display και LG Display Taiwan κατά Επιτροπής | 19 |
| 2011/C 130/38 | Υπόθεση T-130/11: Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2011 — Gossio κατά Συμβουλίου | 20 |
| 2011/C 130/39 | Υπόθεση T-131/11: Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2011 — Ezzedine κατά Συμβουλίου | 20 |
| 2011/C 130/40 | Υπόθεση T-132/11: Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2011 — Kessé κατά Συμβουλίου | 21 |
| 2011/C 130/41 | Υπόθεση T-134/11: Προσφυγή της 3ης Μαρτίου 2011 — Al-Faqih κ.λπ. κατά Επιτροπής | 21 |
| 2011/C 130/42 | Υπόθεση T-137/11: Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Guiai Bi Poin κατά Συμβουλίου | 22 |
| 2011/C 130/43 | Υπόθεση T-138/11: Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Ahouma κατά Συμβουλίου | 22 |
| 2011/C 130/44 | Υπόθεση T-139/11: Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Gnango κατά Συμβουλίου | 23 |
| 2011/C 130/45 | Υπόθεση T-140/11: Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Guei κατά Συμβουλίου | 23 |
| 2011/C 130/46 | Υπόθεση T-141/11: Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Dogbo κατά Συμβουλίου | 23 |
| 2011/C 130/47 | Υπόθεση T-142/11: Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — SIR κατά Συμβουλίου | 24 |
| 2011/C 130/48 | Υπόθεση T-144/11: Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Kassarate κατά Συμβουλίου | 24 |
| 2011/C 130/49 | Υπόθεση T-145/11: Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Vagba κατά Συμβουλίου | 24 |
| 2011/C 130/50 | Υπόθεση T-146/11: Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Yoro κατά Συμβουλίου | 25 |
| 2011/C 130/51 | Υπόθεση T-147/11: Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Robe κατά Συμβουλίου | 25 |
| 2011/C 130/52 | Υπόθεση T-148/11: Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Mangou κατά Συμβουλίου | 25 |
| 2011/C 130/53 | Υπόθεση T-150/11: Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Gobierno de Aragón και λοιποί κατά Συμβουλίου | 26 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2011/C 130/54 | Υπόθεση F-59/09: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαρτίου 2011 — De Nicola κατά Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων — Αξιολόγηση — Προαγωγή — Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης — Παραδεκτό — Σιωπηρή απορριπτική απόφαση — Εσωτερική οδηγία — Εκπρόσωπος του προσωπικού — Αρχή του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας) | 27 |
| 2011/C 130/55 | Υπόθεση F-86/10: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 3ης Μαρτίου 2011 — Dubus κατά Κοινοβουλίου | 27 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2011/C 130/02

Υπόθεση C-34/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 8ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Tribunal du travail de Bruxelles (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gerardo Ruiz Zambrano κατά Office national de l’emploi (ONEm) (Ιθαγένεια της Ένωσης — Άρθρο 20 ΣΛΕΕ — Χορήγηση σε ανήλικο τέκνο δικαιώματος διαμονής, δυνάμει του δικαίου της Ένωσης, στο κράτος μέλος της ιθαγένειάς του, ανεξάρτητα από το αν έχει ασκήσει προηγουμένως το δικαίωμά του να κυκλοφορεί ελεύθερα στο έδαφος των κρατών μελών — Χορήγηση, υπό τις ίδιες περιστάσεις, δευτερογενούς δικαιώματος διαμονής στον ανιόντα, υπήκοο τρίτου κράτους, ο οποίος συντηρεί το ανήλικο τέκνο — Συνέπειες του δικαιώματος διαμονής του ανήλικου τέκνου ως προς τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληροί, από πλευράς εργατικού δικαίου, ο ανιών του ως άνω ανηλίκου, ο οποίος είναι υπήκοος τρίτου κράτους)

2

2011/C 130/03

Υπόθεση C-41/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών (Παράβαση κράτους μέλους — Φόρος προστιθεμένης αξίας — Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Μειωμένος συντελεστής — Ζώντα ζώα προοριζόμενα συνήθως για την παρασκευή τροφίμων για κατανάλωση από τον άνθρωπο ή τα ζώα — Παράδοση, εισαγωγή και αγορά αλόγων)

2

2011/C 130/04

Υπόθεση C-50/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιρλανδίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 85/337/EOK — Υποχρέωση της αρμόδιας για το περιβάλλον αρχής να προβεί σε εκτίμηση των επιπτώσεων σχεδίων έργων στο περιβάλλον — Άσκηση αρμοδιοτήτων από περισσότερες αρχές — Ανάγκη να διασφαλιστεί η εκτίμηση της αλληλεπίδρασης των παραγόντων που ενδέχεται να θίγονται άμεσα ή έμμεσα — Εφαρμογή της οδηγίας στις εργασίες κατεδαφίσεως)

3

2011/C 130/05

Υπόθεση C-161/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Κακαβέτσος-Φραγκόπουλος ΑΕ Επεξεργασίας και Εμπορίας Σταφίδας, πρώην K. Φραγκόπουλος και ΣΙΑ OE κατά Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Κορινθίας (Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Μέτρα ισοδύναμου αποτελέσματος προς ποσοτικό περιορισμό — Κορινθιακή σταφίδα — Εθνική ρύθμιση με σκοπό την προστασία της ποιότητας του προϊόντος — Περιορισμοί της εμπορίας με κριτήριο τις διάφορες περιοχές παραγωγής — Δικαιολόγηση — Αναλογικότητα)

3

2011/C 130/06

Υπόθεση C-236/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 1ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Cour constitutionnelle (Βέλγιο), για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Association belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier κατά Conseil des ministres (Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Θεμελιώδη δικαιώματα — Καταπολέμηση των διακρίσεων — Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών — Πρόσβαση σε αγαθά και υπηρεσίες και παροχή αυτών — Ασφάλιστρα και ασφαλιστικές παροχές — Αναλογιστικοί παράγοντες — Συνυπολογισμός του παράγοντα φύλο κατά την εκτίμηση ασφαλιστικών κινδύνων — Συμβάσεις ιδιωτικής ασφαλίσεως ζωής — Οδηγία 2004/113/ΕΚ — Άρθρο 5, παράγραφος 2 — Παρέκκλιση μη υποκείμενη σε χρονικό περιορισμό — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρα 21 και 23 — Ανίσχυρο)

4

2011/C 130/07

Υπόθεση C-240/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 8ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Lesoochranárske zoskupenie VLK κατά Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (Περιβάλλον — Σύμβαση του Ώρχους — Συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε θέματα περιβάλλοντος — Άμεσο αποτέλεσμα)

4

2011/C 130/08

Υπόθεση C-437/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Tribunal de grande instance de Périgueux (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AG2R Prévoyance κατά Beaudout Père et Fils SARL (Ανταγωνισμός — Άρθρα 101 ΣΛΕΕ, 102 ΣΛΕΕ και 106 ΣΛΕΕ — Σύστημα επικουρικής επιστροφής των δαπανών υγειονομικής περιθάλψεως — Συλλογική σύμβαση — Υποχρεωτική υπαγωγή σε ορισμένο ασφαλιστικό φορέα — Ρητός αποκλεισμός κάθε δυνατότητας απαλλαγής από την υπαγωγή — Έννοια της επιχειρήσεως)

5

2011/C 130/09

Υπόθεση C-440/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Sąd Najwyższy (Δημοκρατία της Πολωνίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu κατά Stanisława Tomaszewska (Κοινωνική ασφάλιση των διακινουμένων εργαζομένων — Άρθρο 45, παράγραφος 1, του κανονισμού ΕΟΚ 1408/71 — Ελαχίστη απαιτουμένη από το εθνικό δίκαιο περίοδος για την απόκτηση συνταξιοδοτικού δικαιώματος — Λαμβάνεται υπόψη η συμπληρωθείσα εντός άλλου κράτους μέλους περίοδος καταβολής εισφορών — Συνυπολογισμός — Τρόποι υπολογισμού)

5

2011/C 130/10

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-497/09, C-499/09, C-501/09 και C-502/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία), για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Finanzamt Burgdorf (C-497/09), CinemaxX Entertainment GmbH & Co. KG, πρώην Hans-Joachim Flebbe Filmtheater GmbH & Co. KG (C-499/09), Lothar Lohmeyer (C-501/09), Fleischerei Nier GmbH & Co. KG (C-502/09) κατά Manfred Bog (C-497/09), Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-499/09), Finanzamt Minden (C-501/09), Finanzamt Detmold (C-502/09) [Φορολογία — ΦΠΑ — Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ — Άρθρα 5 και 6 — Χαρακτηρισμός εμπορικής δραστηριότητας ως παράδοση αγαθών ή παροχή υπηρεσιών — Παροχή γευμάτων ή τροφίμων ετοίμων προς άμεση κατανάλωση από κιόσκια ή κινητές καντίνες — Προσφορά σε κινηματογραφικές αίθουσες ποπκόρν και τορτίγιας (νάτσος) προς άμεση κατανάλωση — Επιχείρηση τροφοδοσίας και διανομής κατ’ οίκον — Παράρτημα H, κατηγορία 1 — Ερμηνεία του όρου τρόφιμα]

6

2011/C 130/11

Υπόθεση C-508/09: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Διατήρηση των αγρίων πτηνών — Οδηγία 79/409/ΕΟΚ — Παρεκκλίσεις από το καθεστώς προστασίας των αγρίων πτηνών)

7

2011/C 130/12

Υπόθεση C-134/10: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου του Βελγίου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2002/22/ΕΚ — Άρθρο 31 — Κριτήρια για την υπαγωγή στο καθεστώς του επωφελούμενου υποχρεώσεως μεταφοράς σήματος — Σκοποί γενικού συμφέροντος που επιτρέπουν την υπαγωγή στο καθεστώς αυτό — Επίδραση του αριθμού των τελικών χρηστών των δικτύων επικοινωνιών επί της υπαγωγής στο εν λόγω καθεστώς — Αρχή της αναλογικότητας)

7

2011/C 130/13

Υπόθεση C-203/10: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Varna κατά Auto Nikolovi OOD (Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Φόρος προστιθεμένης αξίας — Μεταχειρισμένα εξαρτήματα για αυτοκίνητα οχήματα — Εισαγωγή εντός της Ένωσης από υποκείμενο στον φόρο μεταπωλητή — Καθεστώς του περιθωρίου κέρδους ή κανονικό σύστημα ΦΠΑ — Γένεση του δικαιώματος προς έκπτωση — Άμεσο αποτέλεσμα)

7

2011/C 130/14

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-235/10 έως C-239/10: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Cour de cassation (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — David Claes κ.λπ. κατά Landsbanki Luxembourg SA, τελούσας υπό καθεστώς εκκαθαρίσεως (Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Κοινωνική πολιτική — Οδηγία 98/59/ΕΚ — Ομαδικές απολύσεις — Άμεση καταγγελία της συμβάσεως εργασίας κατόπιν δικαστικής αποφάσεως με την οποία διατάσσεται η λύση και η εκκαθάριση του νομικού προσώπου-εργοδότη — Απουσία διαβουλεύσεως με τους εκπροσώπους των εργαζομένων — Εξομοίωση του εκκαθαριστή με τον εργοδότη)

8

2011/C 130/15

Υπόθεση C-28/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) στις 18 Ιανουαρίου 2011 — Eurogate Distribution GmbH κατά Hauptzollamt Hamburg-Stadt

8

2011/C 130/16

Υπόθεση C-38/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) στις 28 Ιανουαρίου 2011 — Amorim Energia BV κατά Ministério das Finanças e da Administração Pública

9

2011/C 130/17

Υπόθεση C-39/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 28 Ιανουαρίου 2011 — VBV — Vorsorgekasse AG κατά Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

9

2011/C 130/18

Υπόθεση C-45/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 2 Φεβρουαρίου 2011 η Deutsche Bahn AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 12 Νοεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-404/09, Deutsche Bahn AG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

9

2011/C 130/19

Υπόθεση C-65/11: Προσφυγή της 15ης Φεβρουαρίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών

10

2011/C 130/20

Υπόθεση C-67/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Φεβρουαρίου 2011 η DTL Corporación, S.L. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 15 Δεκεμβρίου 2010, στην υπόθεση T-188/10, DTL Corporación, S.L. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

11

2011/C 130/21

Υπόθεση C-71/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 18 Φεβρουαρίου 2011 — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Y

11

2011/C 130/22

Υπόθεση C-73/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 18 Φεβρουαρίου 2011 η Frucona Košice a.s. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 7 Δεκεμβρίου 2010, στην υπόθεση T-11/07, Frucona Košice a.s. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής και St. Nicolaus — trade a.s.

12

2011/C 130/23

Υπόθεση C-75/11: Προσφυγή/αγωγή της 21ης Φεβρουαρίου 2011 — Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

13

2011/C 130/24

Υπόθεση C-101/11 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 28 Φεβρουαρίου 2011 οι Herbert Neuman και Andoni Galdeano del Sel κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 16 Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A κατά Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια, υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) και Herbert Neuman και Andoni Galdeano del Sel

13

2011/C 130/25

Υπόθεση C-102/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 2 Μαρτίου 2011 το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 16 Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) — Herbert Neuman και Andoni Galdeano del Sel

14

Γενικό Δικαστήριο

2011/C 130/26

Υπόθεση T-50/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Μαρτίου 2011 — Ifemy's κατά ΓΕΕΑ — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού εικονιστικού σήματος Dada & Co. kids — Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα DADA — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Απουσία ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]]

15

2011/C 130/27

Υπόθεση T-102/11: Προσφυγή της 22ας Φεβρουαρίου 2011 — American Express Marketing & Development κατά ΓΕΕΑ (IP ZONE)

15

2011/C 130/28

Υπόθεση T-109/11: Προσφυγή της 16ης Φεβρουαρίου 2011 — Apollo Tyres κατά ΓΕΕΑ — Endurance Technologies (ENDURACE)

15

2011/C 130/29

Υπόθεση T-111/11: Προσφυγή της 21ης Φεβρουαρίου 2011 — ClientEarth κατά Επιτροπής

16

2011/C 130/30

Υπόθεση T-118/11: Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — Attey κατά Συμβουλίου

17

2011/C 130/31

Υπόθεση T-119/11: Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — Gbagbo κατά Συμβουλίου

17

2011/C 130/32

Υπόθεση T-120/11: Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — BFA κατά Συμβουλίου

18

2011/C 130/33

Υπόθεση T-121/11: Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — Versus Bank κατά Συμβουλίου

18

2011/C 130/34

Υπόθεση T-122/11: Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — Yao N’Dré κατά Συμβουλίου

18

2011/C 130/35

Υπόθεση T-123/11: Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — Legré κατά Συμβουλίου

18

2011/C 130/36

Υπόθεση T-124/11: Προσφυγή της 3ης Μαρτίου 2011 — Kipré κατά Συμβουλίου

19

2011/C 130/37

Υπόθεση T-128/11: Προσφυγή της 23ης Φεβρουαρίου 2011 — LG Display και LG Display Taiwan κατά Επιτροπής

19

2011/C 130/38

Υπόθεση T-130/11: Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2011 — Gossio κατά Συμβουλίου

20

2011/C 130/39

Υπόθεση T-131/11: Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2011 — Ezzedine κατά Συμβουλίου

20

2011/C 130/40

Υπόθεση T-132/11: Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2011 — Kessé κατά Συμβουλίου

21

2011/C 130/41

Υπόθεση T-134/11: Προσφυγή της 3ης Μαρτίου 2011 — Al-Faqih κ.λπ. κατά Επιτροπής

21

2011/C 130/42

Υπόθεση T-137/11: Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Guiai Bi Poin κατά Συμβουλίου

22

2011/C 130/43

Υπόθεση T-138/11: Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Ahouma κατά Συμβουλίου

22

2011/C 130/44

Υπόθεση T-139/11: Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Gnango κατά Συμβουλίου

23

2011/C 130/45

Υπόθεση T-140/11: Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Guei κατά Συμβουλίου

23

2011/C 130/46

Υπόθεση T-141/11: Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Dogbo κατά Συμβουλίου

23

2011/C 130/47

Υπόθεση T-142/11: Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — SIR κατά Συμβουλίου

24

2011/C 130/48

Υπόθεση T-144/11: Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Kassarate κατά Συμβουλίου

24

2011/C 130/49

Υπόθεση T-145/11: Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Vagba κατά Συμβουλίου

24

2011/C 130/50

Υπόθεση T-146/11: Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Yoro κατά Συμβουλίου

25

2011/C 130/51

Υπόθεση T-147/11: Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Robe κατά Συμβουλίου

25

2011/C 130/52

Υπόθεση T-148/11: Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Mangou κατά Συμβουλίου

25

2011/C 130/53

Υπόθεση T-150/11: Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Gobierno de Aragón και λοιποί κατά Συμβουλίου

26

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2011/C 130/54

Υπόθεση F-59/09: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαρτίου 2011 — De Nicola κατά Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων — Αξιολόγηση — Προαγωγή — Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης — Παραδεκτό — Σιωπηρή απορριπτική απόφαση — Εσωτερική οδηγία — Εκπρόσωπος του προσωπικού — Αρχή του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας)

27

2011/C 130/55

Υπόθεση F-86/10: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 3ης Μαρτίου 2011 — Dubus κατά Κοινοβουλίου

27

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΤΑ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/1

---

2011/C 130/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 120 της 16.4.2011

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 113 της 9.4.2011

EE C 103 της 2.4.2011

EE C 95 της 26.3.2011

EE C 89 της 19.3.2011

EE C 80 της 12.3.2011

EE C 72 της 5.3.2011

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 8ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Tribunal du travail de Bruxelles (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gerardo Ruiz Zambrano κατά Office national de l’emploi (ONEm)

(Υπόθεση C-34/09) (1)

(Ιθαγένεια της Ένωσης - Άρθρο 20 ΣΛΕΕ - Χορήγηση σε ανήλικο τέκνο δικαιώματος διαμονής, δυνάμει του δικαίου της Ένωσης, στο κράτος μέλος της ιθαγένειάς του, ανεξάρτητα από το αν έχει ασκήσει προηγουμένως το δικαίωμά του να κυκλοφορεί ελεύθερα στο έδαφος των κρατών μελών - Χορήγηση, υπό τις ίδιες περιστάσεις, δευτερογενούς δικαιώματος διαμονής στον ανιόντα, υπήκοο τρίτου κράτους, ο οποίος συντηρεί το ανήλικο τέκνο - Συνέπειες του δικαιώματος διαμονής του ανήλικου τέκνου ως προς τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληροί, από πλευράς εργατικού δικαίου, ο ανιών του ως άνω ανηλίκου, ο οποίος είναι υπήκοος τρίτου κράτους)

2011/C 130/02

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal du travail de Bruxelles

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Gerardo Ruiz Zambrano

κατά

Office national de l’emploi (ONEm)

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Tribunal du travail de Bruxelles — Ερμηνεία των άρθρων 12, 17 και 18 της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας σε συνδυασμό με τα άρθρα 21, 24 και 34 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων — Κατά πόσον χορηγείται σε πολίτη της Ένωσης δικαίωμα διαμονής στο κράτος μέλος της ιθαγένειάς του ανεξάρτητα από το αν έχει ασκήσει το δικαίωμα κυκλοφορίας — Κατά πόσον χορηγείται υπό τις ίδιες περιστάσεις δευτερογενές δικαίωμα διαμονής στον ανιόντα, υπήκοο τρίτου κράτους, ο οποίος συντηρεί ανήλικο τέκνο έχον την ιθαγένεια κράτους μέλους· δικαίωμα το οποίο αυτός θα είχε εν πάση περιπτώσει αν το ανήλικο τέκνο είχε ασκήσει το δικαίωμα κυκλοφορίας — Συνέπειες του δικαιώματος διαμονής του ανήλικου τέκνου ως προς τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληροί, από πλευράς εργατικού δικαίου, ο ανιών του ως άνω ανηλίκου, ο οποίος είναι υπήκοος τρίτου κράτους.

Διατακτικό

Το άρθρο 20 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει σε κράτος μέλος, αφενός, να αρνηθεί να χορηγήσει σε υπήκοο τρίτου κράτους, ο οποίος συντηρεί τα ανήλικα τέκνα του, που είναι πολίτες της Ένωσης, άδεια διαμονής στο κράτος μέλος στο οποίο κατοικούν τα εν λόγω τέκνα και του οποίου έχουν την ιθαγένεια και, αφετέρου, να αρνηθεί να χορηγήσει στον εν λόγω υπήκοο τρίτου κράτους άδεια εργασίας, καθόσον τέτοιες αποφάσεις θα εμπόδιζαν τα εν λόγω τέκνα να απολαύσουν πράγματι, κατά το ουσιώδες μέρος τους, τα δικαιώματα που συναρτώνται προς την ιδιότητα του πολίτη της Ένωσης.

---

(1)  ΕΕ C 90 της 18.4.2009.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών

(Υπόθεση C-41/09) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Φόρος προστιθεμένης αξίας - Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Μειωμένος συντελεστής - Ζώντα ζώα προοριζόμενα συνήθως για την παρασκευή τροφίμων για κατανάλωση από τον άνθρωπο ή τα ζώα - Παράδοση, εισαγωγή και αγορά αλόγων)

2011/C 130/03

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου και W. Roels)

Καθού: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: C. Wissels, M. Noort, M. de Grave και J. Langer)

Παρεμβαίνοντες προς στήριξη των αιτημάτων του καθού: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: M. Lumma και C. Blaschke), Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: B. Beaupère-Manokha)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 12, σε συνδυασμό με το παράρτημα Η', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49) και των άρθρων 96, 97, 98 και 99 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1), σε συνδυασμό με το παράρτημά της ΙΙΙ — Μειωμένος συντελεστής — Παράδοση, εισαγωγή και αγορά ορισμένων ζώντων ζώων (ιδίως αλόγων) που δεν προορίζονται για την παρασκευή ή την παραγωγή τροφίμων για κατανάλωση από τον άνθρωπο ή τα ζώα

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, υπάγοντας σε μειωμένο συντελεστή φόρου προστιθεμένης αξίας τις ενδοκοινοτικές παραδόσεις, εισαγωγές και αγορές αλόγων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 12, σε συνδυασμό με το παράρτημα Η', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2006/18/ΕΚ του Συμβουλίου, της 14ης Φεβρουαρίου 2006, και από τα άρθρα 96 έως 99, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, σε συνδυασμό με το παράρτημά της III. |
| --- | --- |

1)

Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, υπάγοντας σε μειωμένο συντελεστή φόρου προστιθεμένης αξίας τις ενδοκοινοτικές παραδόσεις, εισαγωγές και αγορές αλόγων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 12, σε συνδυασμό με το παράρτημα Η', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2006/18/ΕΚ του Συμβουλίου, της 14ης Φεβρουαρίου 2006, και από τα άρθρα 96 έως 99, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, σε συνδυασμό με το παράρτημά της III.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα.

| 3) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας και η Γαλλική Δημοκρατία φέρουν τα έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας και η Γαλλική Δημοκρατία φέρουν τα έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 129 της 6.6.2009.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-50/09) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 85/337/EOK - Υποχρέωση της αρμόδιας για το περιβάλλον αρχής να προβεί σε εκτίμηση των επιπτώσεων σχεδίων έργων στο περιβάλλον - Άσκηση αρμοδιοτήτων από περισσότερες αρχές - Ανάγκη να διασφαλιστεί η εκτίμηση της αλληλεπίδρασης των παραγόντων που ενδέχεται να θίγονται άμεσα ή έμμεσα - Εφαρμογή της οδηγίας στις εργασίες κατεδαφίσεως)

2011/C 130/04

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Oliver, C. Clyne και J.-B. Laignelot)

Καθής: Ιρλανδία (εκπρόσωποι: D. O’Hagan, G. Simons, SC, και D. McGrath, BL)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρα 2, 3 και 4 της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων κα ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (ΕΕ L 175, σ. 40) — Υποχρέωση να περιγράφονται και να αξιολογούνται οι άμεσες και έμμεσες επιπτώσεις ενός σχεδίου ως προς τους παράγοντες που απαριθμούνται στο άρθρο 3 της οδηγίας

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ιρλανδία:






  — | παραλείποντας να μεταφέρει στην εσωτερική έννομη τάξη το άρθρο 3 της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997 και την οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, |
| --- | --- | --- |

1)

Η Ιρλανδία:

—

παραλείποντας να μεταφέρει στην εσωτερική έννομη τάξη το άρθρο 3 της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997 και την οδηγία 2003/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003,

| — | παραλείποντας να διασφαλίσει την απαρέγκλιτη τήρηση όλων των προϋποθέσεων των άρθρων 2 έως 4 της οδηγίας 85/337, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2003/35, στην περίπτωση κατά την οποία οι αρμόδιες για τον χωροταξικό σχεδιασμό ιρλανδικές αρχές και ο Οργανισμός Προστασίας του Περιβάλλοντος έχουν αμφότεροι εξουσία λήψεως αποφάσεων όσον αφορά σχέδιο έργου, και |
| --- | --- |

—

παραλείποντας να διασφαλίσει την απαρέγκλιτη τήρηση όλων των προϋποθέσεων των άρθρων 2 έως 4 της οδηγίας 85/337, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2003/35, στην περίπτωση κατά την οποία οι αρμόδιες για τον χωροταξικό σχεδιασμό ιρλανδικές αρχές και ο Οργανισμός Προστασίας του Περιβάλλοντος έχουν αμφότεροι εξουσία λήψεως αποφάσεων όσον αφορά σχέδιο έργου, και

| — | εξαιρώντας τις εργασίες κατεδαφίσεως από το πεδίο εφαρμογής της νομοθεσίας με την οποία μεταφέρθηκε στην εσωτερική έννομη τάξη η οδηγία 85/337, όπως τροποποιήθηκε την οδηγία 2003/35, |
| --- | --- |

—

εξαιρώντας τις εργασίες κατεδαφίσεως από το πεδίο εφαρμογής της νομοθεσίας με την οποία μεταφέρθηκε στην εσωτερική έννομη τάξη η οδηγία 85/337, όπως τροποποιήθηκε την οδηγία 2003/35,

παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.

| 2) | Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 82 της 4.4.2009.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Κακαβέτσος-Φραγκόπουλος ΑΕ Επεξεργασίας και Εμπορίας Σταφίδας, πρώην K. Φραγκόπουλος και ΣΙΑ OE κατά Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Κορινθίας

(Υπόθεση C-161/09) (1)

(Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων - Μέτρα ισοδύναμου αποτελέσματος προς ποσοτικό περιορισμό - Κορινθιακή σταφίδα - Εθνική ρύθμιση με σκοπό την προστασία της ποιότητας του προϊόντος - Περιορισμοί της εμπορίας με κριτήριο τις διάφορες περιοχές παραγωγής - Δικαιολόγηση - Αναλογικότητα)

2011/C 130/05

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Αιτούν δικαστήριο

Συμβούλιο της Επικρατείας

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Κακαβέτσος-Φραγκόπουλος ΑΕ Επεξεργασίας και Εμπορίας Σταφίδας, πρώην K. Φραγκόπουλος και ΣΙΑ OE

κατά

Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Κορινθίας

παρισταμένων των: Υπουργού Γεωργίας, Ενώσεως Αγροτικών Συνεταιρισμών Αιγιαλείας του Νομού Αχαΐας

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Συμβούλιο της Επικρατείας — Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Ποσοτικοί περιορισμοί επί των εισαγωγών — Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος — Εθνική ρύθμιση που διακρίνει τις περιοχές παραγωγής σταφίδας αναλόγως της ποιότητας της σταφίδας — Απαγόρευση της εισκομίσεως, επεξεργασίας και εμπορίας σταφιδόκαρπου από την περιοχή Β', χαμηλότερης ποιότητας, στην περιοχή Α', ανώτερης ποιότητας — Απαγόρευση της εισκομίσεως, επεξεργασίας και εμπορίας στην περιοχή Α' σταφίδας ανώτερης ποιότητας προερχομένης από συγκεκριμένο μέρος της ίδιας περιοχής — Συμβατό με τα άρθρα 29 ΕΚ και 30 ΕΚ

Διατακτικό

Το άρθρο 29 ΕΚ έχει την έννοια ότι αντίκειται σε εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία επιβάλλει απόλυτη απαγόρευση εισκομίσεως, αποθηκεύσεως, επεξεργασίας και συσκευασίας, προς περαιτέρω εξαγωγή, σταφίδας τόσο μεταξύ των δύο ζωνών της περιοχής Α' όσο και μεταξύ της δεύτερης ζώνης της περιοχής Α' και της περιοχής Β', καθόσον δεν καθιστά δυνατή την επίτευξη με συνεπή τρόπο των επιδιωκόμενων θεμιτών σκοπών και βαίνει πέραν αυτού που είναι αναγκαίο για την επίτευξη των σκοπών αυτών.

---

(1)  ΕΕ C 153 της 4.7.2009.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 1ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Cour constitutionnelle (Βέλγιο), για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Association belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier κατά Conseil des ministres

(Υπόθεση C-236/09) (1)

(Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως - Θεμελιώδη δικαιώματα - Καταπολέμηση των διακρίσεων - Ίση μεταχείριση ανδρών και γυναικών - Πρόσβαση σε αγαθά και υπηρεσίες και παροχή αυτών - Ασφάλιστρα και ασφαλιστικές παροχές - Αναλογιστικοί παράγοντες - Συνυπολογισμός του παράγοντα «φύλο» κατά την εκτίμηση ασφαλιστικών κινδύνων - Συμβάσεις ιδιωτικής ασφαλίσεως ζωής - Οδηγία 2004/113/ΕΚ - Άρθρο 5, παράγραφος 2 - Παρέκκλιση μη υποκείμενη σε χρονικό περιορισμό - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρα 21 και 23 - Ανίσχυρο)

2011/C 130/06

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour constitutionnelle

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Association belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier

κατά

Conseil des ministres

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Cour constitutionnelle (Βέλγιο) — Κύρος του άρθρου 5, παράγραφος 2, της οδηγίας 2004/113/ΕΚ του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2004, για την εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών στην πρόσβαση σε αγαθά και υπηρεσίες και την παροχή αυτών (ΕΕ L 373, σ. 37) — Χρησιμοποίηση του φύλου ως καθοριστικού παράγοντα κατά την εκτίμηση των κινδύνων και τον υπολογισμό των ασφαλίστρων και των ασφαλιστικών παροχών, βάσει σχετικών και αξιόπιστων αναλογιστικών και στατιστικών δεδομένων — Συμβάσεις ασφαλίσεως ζωής — Επιτρεπτό και δικαιολόγηση διαφορετικής μεταχειρίσεως

Διατακτικό

Το άρθρο 5, παράγραφος 2, της οδηγίας 2004/113/ΕΚ του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2004, για την εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών στην πρόσβαση σε αγαθά και υπηρεσίες και την παροχή αυτών, καθίσταται ανίσχυρο από 21ης Δεκεμβρίου 2012.

---

(1)  ΕΕ C 205 της 29.8.2009

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 8ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Lesoochranárske zoskupenie VLK κατά Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

(Υπόθεση C-240/09) (1)

(Περιβάλλον - Σύμβαση του Ώρχους - Συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε θέματα περιβάλλοντος - Άμεσο αποτέλεσμα)

2011/C 130/07

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Αιτούν δικαστήριο

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Lesoochranárske zoskupenie VLK

κατά

Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Ερμηνεία των άρθρων 9, παράγραφος 3, της Συμβάσεως (του Ώρχους) για σύναψη, εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, της συμβάσεως για την πρόσβαση σε πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε θέματα περιβάλλοντος, με την απόφαση του Συμβουλίου της 17ης Φεβρουαρίου 2005 (ΕΕ L 124, σ. 1) — Άμεσο αποτέλεσμα της διατάξεως αυτής –Ερμηνεία της έννοιας «πράξεις των δημόσιων αρχών» — Περιλαμβάνονται ή δεν περιλαμβάνονται αποφάσεις της δημόσιας αρχής ο παράνομος χαρακτήρας των οποίων σχετίζεται με τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις

Διατακτικό

Το άρθρο 9, παράγραφος 3, της συμβάσεως για την πρόσβαση σε πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη σε θέματα περιβάλλοντος, η οποία εγκρίθηκε εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Κοινότητας με την απόφαση 2005/370/ΕΚ του Συμβουλίου, της 17ης Φεβρουαρίου 2005, δεν αναπτύσσει άμεσο αποτέλεσμα στο δίκαιο της Ένωσης. Εντούτοις, απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να ερμηνεύσει, στο μέτρο του δυνατού, το δικονομικό δίκαιο περί των προϋποθέσεων από τις οποίες εξαρτάται η άσκηση διοικητικής ή ένδικης προσφυγής σύμφωνα τόσο με τους σκοπούς του άρθρου 9, παράγραφος 3, της συμβάσεως αυτής όσο και τον σκοπό της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας των δικαιωμάτων που απορρέουν από την έννομη τάξη της Ένωσης ώστε ένωση προστασίας του περιβάλλοντος, όπως η Lesoochranárske zoskupenieK, να μπορεί να προσβάλει ενώπιον δικαστηρίου απόφαση ληφθείσα κατόπιν διοικητικής διαδικασίας, ενδεχομένως αντίθετη προς το δίκαιο της Ένωσης για το περιβάλλον.

---

(1)  ΕΕ C 233 της 26.9.2009

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Tribunal de grande instance de Périgueux (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AG2R Prévoyance κατά Beaudout Père et Fils SARL

(Υπόθεση C-437/09) (1)

(Ανταγωνισμός - Άρθρα 101 ΣΛΕΕ, 102 ΣΛΕΕ και 106 ΣΛΕΕ - Σύστημα επικουρικής επιστροφής των δαπανών υγειονομικής περιθάλψεως - Συλλογική σύμβαση - Υποχρεωτική υπαγωγή σε ορισμένο ασφαλιστικό φορέα - Ρητός αποκλεισμός κάθε δυνατότητας απαλλαγής από την υπαγωγή - Έννοια της «επιχειρήσεως»)

2011/C 130/08

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Τribunal de grande instance de Périgueux

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

AG2R Prévoyance

κατά

Beaudout Père et Fils SARL

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Tribunal de grande instance de Périgueux — Ανταγωνισμός — Εθνική ρύθμιση που καθιστά υποχρεωτική την ασφάλιση όλων των επιχειρήσεων ορισμένου επαγγελματικού τομέα σε ένα μόνο οριζόμενο ασφαλιστικό φορέα — Επιχείρηση κατά την έννοια του άρθρου 81 ΕΚ — Φορέας που ζητεί την καταβολή εισφορών από επιχείρηση που έχει ήδη συνάψει σύμβαση ασφαλίσεως με καλύτερες εγγυήσεις — Ρητός αποκλεισμός κάθε δυνατότητας απαλλαγής από την ασφάλιση — Συμβιβαστό προς τα άρθρα 81 και 82 ΕΚ του συστήματος ασφαλίσεως — Ενδεχόμενος κίνδυνος κατάχρησης δεσπόζουσας θέσης

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 101 ΣΛΕΕ σε συνδυασμό με το άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ έχει την έννοια ότι δεν απαγορεύει απόφαση των δημοσίων αρχών με την οποία καθίσταται δεσμευτική, κατόπιν αιτήσεως των οργανώσεων που εκπροσωπούν τους εργοδότες και τους εργαζόμενους συγκεκριμένου τομέα, συμφωνία καταρτισθείσα κατόπιν συλλογικών διαπραγματεύσεων η οποία προβλέπει την υποχρεωτική υπαγωγή σε επικουρικό σύστημα υγειονομικής περιθάλψεως χωρίς δυνατότητα απαλλαγής από την υποχρέωση αυτή, για το σύνολο των επιχειρήσεων του εν λόγω τομέα. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 101 ΣΛΕΕ σε συνδυασμό με το άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ έχει την έννοια ότι δεν απαγορεύει απόφαση των δημοσίων αρχών με την οποία καθίσταται δεσμευτική, κατόπιν αιτήσεως των οργανώσεων που εκπροσωπούν τους εργοδότες και τους εργαζόμενους συγκεκριμένου τομέα, συμφωνία καταρτισθείσα κατόπιν συλλογικών διαπραγματεύσεων η οποία προβλέπει την υποχρεωτική υπαγωγή σε επικουρικό σύστημα υγειονομικής περιθάλψεως χωρίς δυνατότητα απαλλαγής από την υποχρέωση αυτή, για το σύνολο των επιχειρήσεων του εν λόγω τομέα.

| 2) | Εάν η δραστηριότητα που συνίσταται στη διαχείριση ενός συστήματος επικουρικής επιστροφής των δαπανών υγειονομικής περιθάλψεως, όπως αυτό της κύριας δίκης, πρέπει να χαρακτηριστεί ως οικονομική, γεγονός που απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει, τα άρθρα 102 ΣΛΕΕ και 106 ΣΛΕΕ έχουν την έννοια ότι δεν απαγορεύουν, υπό περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, στις δημόσιες αρχές να χορηγήσουν σε ασφαλιστικό φορέα το αποκλειστικό δικαίωμα διαχείρισης του συστήματος αυτού, χωρίς καμία δυνατότητα απαλλαγής από την υποχρέωση υπαγωγής στο εν λόγω σύστημα των επιχειρήσεων του οικείου τομέα δραστηριοτήτων. |
| --- | --- |

2)

Εάν η δραστηριότητα που συνίσταται στη διαχείριση ενός συστήματος επικουρικής επιστροφής των δαπανών υγειονομικής περιθάλψεως, όπως αυτό της κύριας δίκης, πρέπει να χαρακτηριστεί ως οικονομική, γεγονός που απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει, τα άρθρα 102 ΣΛΕΕ και 106 ΣΛΕΕ έχουν την έννοια ότι δεν απαγορεύουν, υπό περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, στις δημόσιες αρχές να χορηγήσουν σε ασφαλιστικό φορέα το αποκλειστικό δικαίωμα διαχείρισης του συστήματος αυτού, χωρίς καμία δυνατότητα απαλλαγής από την υποχρέωση υπαγωγής στο εν λόγω σύστημα των επιχειρήσεων του οικείου τομέα δραστηριοτήτων.

---

(1)  ΕΕ C 24 της 30.1.2010.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Sąd Najwyższy (Δημοκρατία της Πολωνίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu κατά Stanisława Tomaszewska

(Υπόθεση C-440/09) (1)

(Κοινωνική ασφάλιση των διακινουμένων εργαζομένων - Άρθρο 45, παράγραφος 1, του κανονισμού ΕΟΚ 1408/71 - Ελαχίστη απαιτουμένη από το εθνικό δίκαιο περίοδος για την απόκτηση συνταξιοδοτικού δικαιώματος - Λαμβάνεται υπόψη η συμπληρωθείσα εντός άλλου κράτους μέλους περίοδος καταβολής εισφορών - Συνυπολογισμός - Τρόποι υπολογισμού)

2011/C 130/09

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Sąd Najwyższy

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu

κατά

Stanisława Tomaszewska

Αντικείμενο

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Sąd Najwyższy — Ερμηνεία του άρθρου 45, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητος (EE ειδ. έκδ. 05/001, σ. 73), καθώς και του άρθρου 15, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΟΚ) 574/72 του Συμβουλίου, της 21ης Μαρτίου 1972, περί του τρόπου εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ. 138)) — Πρόωρη σύνταξη γήρατος λόγω ορισμένης περιόδου ασφαλίσεως — Μέθοδος υπολογισμού των παροχών — Επισώρευση περιόδων ασφαλίσεως που συμπληρώθηκαν σε άλλο κράτος μέλος και εκείνων που συμπληρώθηκαν εντός του οικείου κράτους μέλους πριν ή μετά από την προσθήκη συμπληρωματικών περιόδων, που προβλέπεται από την εθνική νομοθεσία, και που ανέρχονται στο ένα τρίτο των περιόδων ασφαλίσεως

Διατακτικό

Το άρθρο 45, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 118/97 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 1996, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1992/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2006, έχει την έννοια ότι, κατά τον καθορισμό της ελάχιστης περιόδου ασφαλίσεως που απαιτεί το εθνικό δίκαιο για την εκ μέρους διακινουμένου εργαζομένου απόκτηση του συνταξιοδοτικού δικαιώματος, ο αρμόδιος φορέας του οικείου κράτους μέλους πρέπει να λάβει υπόψη, για τον καθορισμό του ορίου που δεν μπορούν να υπερβαίνουν οι περίοδοι μη καταβληθεισών εισφορών σε σχέση με τις περιόδους καταβληθεισών εισφορών, όπως αυτό προβλέπεται από τη νομοθεσία του εν λόγω κράτους μέλους, όλες τις περιόδους ασφαλίσεως που συμπληρώθηκαν κατά τη διάρκεια του επαγγελματικού βίου του διακινουμένου εργαζομένου, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που πραγματοποιήθηκαν εντός άλλων κρατών μελών.

---

(1)  ΕΕ C 37 της 13.2.2010

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Bundesfinanzhof (Γερμανία), για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Finanzamt Burgdorf (C-497/09), CinemaxX Entertainment GmbH & Co. KG, πρώην Hans-Joachim Flebbe Filmtheater GmbH & Co. KG (C-499/09), Lothar Lohmeyer (C-501/09), Fleischerei Nier GmbH & Co. KG (C-502/09) κατά Manfred Bog (C-497/09), Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-499/09), Finanzamt Minden (C-501/09), Finanzamt Detmold (C-502/09)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-497/09, C-499/09, C-501/09 και C-502/09) (1)

(Φορολογία - ΦΠΑ - Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ - Άρθρα 5 και 6 - Χαρακτηρισμός εμπορικής δραστηριότητας ως «παράδοση αγαθών» ή «παροχή υπηρεσιών» - Παροχή γευμάτων ή τροφίμων ετοίμων προς άμεση κατανάλωση από κιόσκια ή κινητές καντίνες - Προσφορά σε κινηματογραφικές αίθουσες ποπκόρν και τορτίγιας (νάτσος) προς άμεση κατανάλωση - Επιχείρηση τροφοδοσίας και διανομής κατ’ οίκον - Παράρτημα H, κατηγορία 1 - Ερμηνεία του όρου «τρόφιμα»)

2011/C 130/10

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Finanzamt Burgdorf (C-497/09), CinemaxX Entertainment GmbH & Co. KG, πρώην Hans-Joachim Flebbe Filmtheater GmbH & Co. KG (C-499/09), Lothar Lohmeyer (C-501/09), Fleischerei Nier GmbH & Co. KG (C-502/09)

κατά

Manfred Bog (C-497/09), Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-499/09), Finanzamt Minden (C-501/09), Finanzamt Detmold (C-502/09)

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundesfinanzhof — Ερμηνεία του άρθρου 5 της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ: Έκτη οδηγία του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49), καθώς και της έννοιας του όρου «τρόφιμα» που περιέχεται στο παράρτημα H της εν λόγω οδηγίας — Εξομοίωση ορισμένης εμπορικής δραστηριότητας με «παράδοση αγαθών» ή με «παροχή υπηρεσιών» — Πώληση από μικρό φορτηγό αυτοκίνητο (καμιονέτα) γευμάτων (λουκάνικων, τηγανητών πατατών κ.λπ.) προς άμεση κατανάλωση

Διατακτικό

| 1) | Τα άρθρα 5 και 6 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 92/111/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Δεκεμβρίου 1992, έχουν την έννοια ότι:






  — | η προσφορά άρτι παρασκευασθέντων εδεσμάτων και τροφίμων προς άμεση κατανάλωση από κιόσκια ή κινητές καντίνες ή σε φουαγιέ κινηματογράφων συνιστά παράδοση αγαθών υπό την έννοια του εν λόγω άρθρου 5, εφόσον από την εξέταση της όλης πράξεως από ποιοτικής απόψεως προκύπτει ότι τα προσιδιάζοντα σε παροχή υπηρεσιών στοιχεία τα οποία προηγούνται και συνοδεύουν την παράδοση των τροφίμων δεν είναι τα προέχοντα· |
| --- | --- | --- |

1)

Τα άρθρα 5 και 6 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 92/111/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Δεκεμβρίου 1992, έχουν την έννοια ότι:

—

η προσφορά άρτι παρασκευασθέντων εδεσμάτων και τροφίμων προς άμεση κατανάλωση από κιόσκια ή κινητές καντίνες ή σε φουαγιέ κινηματογράφων συνιστά παράδοση αγαθών υπό την έννοια του εν λόγω άρθρου 5, εφόσον από την εξέταση της όλης πράξεως από ποιοτικής απόψεως προκύπτει ότι τα προσιδιάζοντα σε παροχή υπηρεσιών στοιχεία τα οποία προηγούνται και συνοδεύουν την παράδοση των τροφίμων δεν είναι τα προέχοντα·

| — | εκτός των περιπτώσεων στις οποίες επιχείρηση τροφοδοσίας και διανομής περιορίζεται στην παράδοση τυποποιημένων εδεσμάτων χωρίς επιπλέον ενέργειες από τις οποίες να προκύπτει πρόσθετο στοιχείο υπηρεσίας ή οσάκις από άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις προκύπτει ότι η παράδοση εδεσμάτων αποτελεί το προέχον στοιχείο της πράξεως, η δραστηριότητα επιχειρήσεως τροφοδοσίας και διανομής κατ’ οίκον συνιστά παροχή υπηρεσιών υπό την έννοια του εν λόγω άρθρου 6. |
| --- | --- |

—

εκτός των περιπτώσεων στις οποίες επιχείρηση τροφοδοσίας και διανομής περιορίζεται στην παράδοση τυποποιημένων εδεσμάτων χωρίς επιπλέον ενέργειες από τις οποίες να προκύπτει πρόσθετο στοιχείο υπηρεσίας ή οσάκις από άλλες ιδιαίτερες περιστάσεις προκύπτει ότι η παράδοση εδεσμάτων αποτελεί το προέχον στοιχείο της πράξεως, η δραστηριότητα επιχειρήσεως τροφοδοσίας και διανομής κατ’ οίκον συνιστά παροχή υπηρεσιών υπό την έννοια του εν λόγω άρθρου 6.

| 2) | Σε περίπτωση παραδόσεως αγαθών, ο όρος «τρόφιμα» που περιλαμβάνεται στο παράρτημα H, κατηγορία 1, της έκτης οδηγίας 77/388, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 92/111, έχει την έννοια ότι καλύπτει επίσης τα παρασκευαζόμενα με βρασμό, ψήσιμο, τηγάνισμα ή άλλο τρόπο εδέσματα ή γεύματα προς άμεση κατανάλωση. |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση παραδόσεως αγαθών, ο όρος «τρόφιμα» που περιλαμβάνεται στο παράρτημα H, κατηγορία 1, της έκτης οδηγίας 77/388, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 92/111, έχει την έννοια ότι καλύπτει επίσης τα παρασκευαζόμενα με βρασμό, ψήσιμο, τηγάνισμα ή άλλο τρόπο εδέσματα ή γεύματα προς άμεση κατανάλωση.

---

(1)  ΕΕ C 63 της 13.3.2010

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-508/09) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Διατήρηση των αγρίων πτηνών - Οδηγία 79/409/ΕΟΚ - Παρεκκλίσεις από το καθεστώς προστασίας των αγρίων πτηνών)

2011/C 130/11

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: D. Recchia και C. Zadra)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. Palmieri και G. Fiengo, S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 9 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών (ΕΕ ειδ. έκδ. 15/001 σ. 202) — Παρεκκλίσεις — Περιφέρεια της Σαρδηνίας

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ιταλική Δημοκρατία, δεδομένου ότι η Περιφέρεια της Σαρδηνίας θέσπισε και εφάρμοσε ρύθμιση σχετικά με την έγκριση παρεκκλίσεων από το καθεστώς προστασίας των αγρίων πτηνών η οποία δεν τηρεί τις προϋποθέσεις του άρθρου 9 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 9 της οδηγίας αυτής. |
| --- | --- |

1)

Η Ιταλική Δημοκρατία, δεδομένου ότι η Περιφέρεια της Σαρδηνίας θέσπισε και εφάρμοσε ρύθμιση σχετικά με την έγκριση παρεκκλίσεων από το καθεστώς προστασίας των αγρίων πτηνών η οποία δεν τηρεί τις προϋποθέσεις του άρθρου 9 της οδηγίας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 9 της οδηγίας αυτής.

| 2) | Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 24 της 30.1.2010

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου του Βελγίου

(Υπόθεση C-134/10) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2002/22/ΕΚ - Άρθρο 31 - Κριτήρια για την υπαγωγή στο καθεστώς του επωφελούμενου υποχρεώσεως μεταφοράς σήματος - Σκοποί γενικού συμφέροντος που επιτρέπουν την υπαγωγή στο καθεστώς αυτό - Επίδραση του αριθμού των τελικών χρηστών των δικτύων επικοινωνιών επί της υπαγωγής στο εν λόγω καθεστώς - Αρχή της αναλογικότητας)

2011/C 130/12

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Nijenhuis και C. Vrignon)

Καθού: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωποι: M. Jacobs και T. Materne)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Εσφαλμένη μεταφορά του άρθρου 31 της οδηγίας 2002/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την καθολική υπηρεσία και τα δικαιώματα των χρηστών όσον αφορά δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία καθολικής υπηρεσίας) (ΕΕ L 108, σ. 51) — Κριτήρια υπαγωγής στο καθεστώς ραδιοτηλεοπτικής μετάδοσης που αποκαλείται καθεστώς «must carry» (υποχρεωτικής μεταφοράς σήματος) — Στόχοι δημοσίου συμφέροντος που επιτρέπουν την υπαγωγή στο εν λόγω καθεστώς — Επίδραση που ασκεί ο αριθμός των τελικών χρηστών των δικτύων επικοινωνιών στην υπαγωγή στο εν λόγω καθεστώς — Αρχή της αναλογικότητας

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Παραλείποντας να μεταφέρει ορθώς στην εσωτερική έννομη τάξη το άρθρο 31 της οδηγίας 2002/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την καθολική υπηρεσία και τα δικαιώματα των χρηστών όσον αφορά δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία για την καθολική υπηρεσία), το Βασίλειο του Βελγίου παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις διατάξεις της εν λόγω οδηγίας και το άρθρο 56 ΣΛΕΕ. |
| --- | --- |

1)

Παραλείποντας να μεταφέρει ορθώς στην εσωτερική έννομη τάξη το άρθρο 31 της οδηγίας 2002/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την καθολική υπηρεσία και τα δικαιώματα των χρηστών όσον αφορά δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία για την καθολική υπηρεσία), το Βασίλειο του Βελγίου παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις διατάξεις της εν λόγω οδηγίας και το άρθρο 56 ΣΛΕΕ.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 161 της 19.6.2010.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Varhoven administrativen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — Varna κατά Auto Nikolovi OOD

(Υπόθεση C-203/10) (1)

(Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Φόρος προστιθεμένης αξίας - Μεταχειρισμένα εξαρτήματα για αυτοκίνητα οχήματα - Εισαγωγή εντός της Ένωσης από υποκείμενο στον φόρο μεταπωλητή - Καθεστώς του περιθωρίου κέρδους ή κανονικό σύστημα ΦΠΑ - Γένεση του δικαιώματος προς έκπτωση - Άμεσο αποτέλεσμα)

2011/C 130/13

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Varhoven administrativen sad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — Varna

κατά

Auto Nikolovi OOD

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Varhoven administrativen sad — Ερμηνεία των άρθρων 311, παράγραφος 1, σημείο 1, 314 και 320, παράγραφοι 1, πρώτο εδάφιο, και 2, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1) — Καθεστώς επιβολής περιθωρίου κέρδους του υποκειμένου στον φόρο μεταπωλητή, όταν εισάγει μεταχειρισμένα αγαθά στην Κοινότητα — Έννοια του όρου «μεταχειρισμένα αγαθά» και σημασία που έχει για την έννοια αυτή η δυνατότητα εξατομίκευσης των εν λόγω αγαθών — Χρόνος κατά τον οποίο γεννάται το δικαίωμα του υποκειμένου στον φόρο μεταπωλητή να εκπέσει τον ΦΠΑ — Άμεσο αποτέλεσμα του άρθρου 314 της οδηγίας

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 314 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το καθεστώς του περιθωρίου κέρδους δεν έχει εφαρμογή σε παραδόσεις αγαθών όπως μεταχειρισμένων εξαρτημάτων για αυτοκίνητα οχήματα τα οποία ο υποκείμενος στον φόρο μεταπωλητής εισήγαγε ο ίδιος εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης υπό το κανονικό καθεστώς φόρου προστιθέμενης αξίας. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 314 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι το καθεστώς του περιθωρίου κέρδους δεν έχει εφαρμογή σε παραδόσεις αγαθών όπως μεταχειρισμένων εξαρτημάτων για αυτοκίνητα οχήματα τα οποία ο υποκείμενος στον φόρο μεταπωλητής εισήγαγε ο ίδιος εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης υπό το κανονικό καθεστώς φόρου προστιθέμενης αξίας.

| 2) | Το άρθρο 320, παράγραφοι 1, πρώτο εδάφιο, και 2, της οδηγίας 2006/112 έχει την έννοια ότι αντιβαίνει σε αυτό εθνική διάταξη δυνάμει της οποίας μετατίθεται, έως την επόμενη υπαγόμενη σε κανονικό καθεστώς φόρου προστιθέμενης αξίας παράδοση, το δικαίωμα του υποκείμενου στον φόρο μεταπωλητή να εκπέσει τον καταβληθέντα φόρο προστιθέμενης αξίας, κατ’ εφαρμογή του εν λόγω καθεστώτος, κατά την εισαγωγή αγαθών τα οποία δεν αποτελούν αντικείμενα καλλιτεχνικής, συλλεκτικής ή αρχαιολογικής αξίας. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 320, παράγραφοι 1, πρώτο εδάφιο, και 2, της οδηγίας 2006/112 έχει την έννοια ότι αντιβαίνει σε αυτό εθνική διάταξη δυνάμει της οποίας μετατίθεται, έως την επόμενη υπαγόμενη σε κανονικό καθεστώς φόρου προστιθέμενης αξίας παράδοση, το δικαίωμα του υποκείμενου στον φόρο μεταπωλητή να εκπέσει τον καταβληθέντα φόρο προστιθέμενης αξίας, κατ’ εφαρμογή του εν λόγω καθεστώτος, κατά την εισαγωγή αγαθών τα οποία δεν αποτελούν αντικείμενα καλλιτεχνικής, συλλεκτικής ή αρχαιολογικής αξίας.

| 3) | Τα άρθρα 314 και 320, παράγραφοι 1, πρώτο εδάφιο, και 2, της οδηγίας 2006/112 έχουν άμεσο αποτέλεσμα δυνάμει του οποίου ιδιώτης μπορεί να τα επικαλεστεί ενώπιον εθνικού δικαστηρίου προκειμένου να εμποδίσει την εφαρμογή εθνικής ρυθμίσεως ασυμβίβαστης προς τις διατάξεις αυτές. |
| --- | --- |

3)

Τα άρθρα 314 και 320, παράγραφοι 1, πρώτο εδάφιο, και 2, της οδηγίας 2006/112 έχουν άμεσο αποτέλεσμα δυνάμει του οποίου ιδιώτης μπορεί να τα επικαλεστεί ενώπιον εθνικού δικαστηρίου προκειμένου να εμποδίσει την εφαρμογή εθνικής ρυθμίσεως ασυμβίβαστης προς τις διατάξεις αυτές.

---

(1)  ΕΕ C 195 της 17.7.2010.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 3ης Μαρτίου 2011 [αίτηση του Cour de cassation (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — David Claes κ.λπ. κατά Landsbanki Luxembourg SA, τελούσας υπό καθεστώς εκκαθαρίσεως

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-235/10 έως C-239/10) (1)

(Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως - Κοινωνική πολιτική - Οδηγία 98/59/ΕΚ - Ομαδικές απολύσεις - Άμεση καταγγελία της συμβάσεως εργασίας κατόπιν δικαστικής αποφάσεως με την οποία διατάσσεται η λύση και η εκκαθάριση του νομικού προσώπου-εργοδότη - Απουσία διαβουλεύσεως με τους εκπροσώπους των εργαζομένων - Εξομοίωση του εκκαθαριστή με τον εργοδότη)

2011/C 130/14

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation (Λουξεμβούργο)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

David Claes (C-235/10), Sophie Jeanjean (C-236/10), Miguel Rémy (C-237/10), Volker Schneider (C-238/10), Xuan-Mai Tran (C-239/10)

κατά

Landsbanki Luxembourg SA, τελούσας υπό καθεστώς εκκαθαρίσεως

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Cour de cassation (Λουξεμβούργο) — Ερμηνεία των άρθρων 1, 2 και 3 της οδηγίας 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, για προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις (ΕΕ L 225, σ. 16) — Εθνικές διατάξεις προβλέπουσες την άμεση λύση της συμβάσεως εργασίας κατόπιν δικαστικής κηρύξεως πτωχεύσεως λόγω παύσεως των δραστηριοτήτων επιχειρήσεως — Απουσία διαβουλεύσεως με τους εκπροσώπους των εργαζομένων πριν την απόλυση — Εξομοίωση του εκκαθαριστή προς τον εργοδότη

Διατακτικό

| 1) | Τα άρθρα 1 έως 3 της οδηγίας 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, για προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις, έχουν την έννοια ότι εφαρμόζονται επί διακοπής των δραστηριοτήτων επιχειρήσεως-εργοδότη κατόπιν δικαστικής αποφάσεως που διατάσσει τη λύση και την εκκαθάρισή της λόγω αφερεγγυότητας, παρά το γεγονός ότι, σε περίπτωση τέτοιας διακοπής, η εθνική νομοθεσία προβλέπει καταγγελία των συμβάσεων εργασίας των εργαζομένων με άμεση ισχύ. |
| --- | --- |

1)

Τα άρθρα 1 έως 3 της οδηγίας 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, για προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις, έχουν την έννοια ότι εφαρμόζονται επί διακοπής των δραστηριοτήτων επιχειρήσεως-εργοδότη κατόπιν δικαστικής αποφάσεως που διατάσσει τη λύση και την εκκαθάρισή της λόγω αφερεγγυότητας, παρά το γεγονός ότι, σε περίπτωση τέτοιας διακοπής, η εθνική νομοθεσία προβλέπει καταγγελία των συμβάσεων εργασίας των εργαζομένων με άμεση ισχύ.

| 2) | Έως την οριστική λήξη της νομικής προσωπικότητας επιχειρήσεως της οποίας διατάσσεται η λύση και η εκκαθάριση πρέπει να εκπληρούνται οι απορρέουσες από τα άρθρα 2 και 3 της οδηγίας 98/59 υποχρεώσεις. Οι υποχρεώσεις που βαρύνουν τον εργοδότη βάσει των άρθρων αυτών πρέπει να εκτελεσθούν από τη διεύθυνση της επίμαχης επιχειρήσεως, εφόσον αυτή εξακολουθεί αν υφίσταται έστω και με περιορισμένες εξουσίες αναφορικά με τη διαχείριση της εν λόγω επιχειρήσεως, ή από τον εκκαθαριστή αυτής, στο μέτρο που τη διαχείριση της προαναφερθείσας επιχειρήσεως αναλαμβάνει εξ ολοκλήρου ο εκκαθαριστής αυτός. |
| --- | --- |

2)

Έως την οριστική λήξη της νομικής προσωπικότητας επιχειρήσεως της οποίας διατάσσεται η λύση και η εκκαθάριση πρέπει να εκπληρούνται οι απορρέουσες από τα άρθρα 2 και 3 της οδηγίας 98/59 υποχρεώσεις. Οι υποχρεώσεις που βαρύνουν τον εργοδότη βάσει των άρθρων αυτών πρέπει να εκτελεσθούν από τη διεύθυνση της επίμαχης επιχειρήσεως, εφόσον αυτή εξακολουθεί αν υφίσταται έστω και με περιορισμένες εξουσίες αναφορικά με τη διαχείριση της εν λόγω επιχειρήσεως, ή από τον εκκαθαριστή αυτής, στο μέτρο που τη διαχείριση της προαναφερθείσας επιχειρήσεως αναλαμβάνει εξ ολοκλήρου ο εκκαθαριστής αυτός.

---

(1)  ΕΕ C 209 της 31.7.2010.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/8

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) στις 18 Ιανουαρίου 2011 — Eurogate Distribution GmbH κατά Hauptzollamt Hamburg-Stadt

(Υπόθεση C-28/11)

2011/C 130/15

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Hamburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Eurogate Distribution GmbH.

Καθού: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 204, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΤΚ) (1) την έννοια ότι στην περίπτωση μη κοινοτικού εμπορεύματος, το οποίο βρισκόταν σε καθεστώς τελωνειακής αποταμιεύσεως και το οποίο με τη λήξη του καθεστώτος τελωνειακής αποταμιεύσεως έλαβε νέο τελωνειακό προορισμό, η παράβαση της υποχρεώσεως καταχωρίσεως της αναλήψεως του εμπορεύματος από την τελωνειακή αποταμίευση στο προβλεπόμενο προς τούτο πρόγραμμα πληροφορικής ήδη με τη λήξη του καθεστώτος τελωνειακής αποταμιεύσεως –και όχι σε σημαντικό βαθμό μεταγενέστερο χρονικό σημείο– συνεπάγεται τη γένεση τελωνειακής οφειλής;

---

(1)  ΕΕ L 302, σ. 1.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/9

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) στις 28 Ιανουαρίου 2011 — Amorim Energia BV κατά Ministério das Finanças e da Administração Pública

(Υπόθεση C-38/11)

2011/C 130/16

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Supremo Tribunal Administrativo

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Amorim Energia BV

Αναιρεσίβλητο: Ministério das Finanças e da Administração Pública

Προδικαστικό ερώτημα

Αντιβαίνει προς τα άρθρα 63 και 65 της ΣΛΕΕ (παλαιά άρθρα 56 και 58 της ΣΕΚ) η νομοθεσία κράτους μέλους, όπως η των άρθρων 46, παράγραφος 1, 96, παράγραφοι 2 και 3, 14, παράγραφος 3, και 89 του CIRC, η οποία, στο πλαίσιο της εξαλείψεως της διπλής φορολογήσεως εταιριών επί των διανεμομένων κερδών, έστω και αν συμμορφώνεται προς την οδηγία 90/435/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1990, δεν επιτρέπει στις εταιρίες μετόχους που εδρεύουν σε άλλο κράτος μέλος να επιτύχουν την επιστροφή του παρακρατηθέντος στην πηγή φόρου υπό τις ίδιες περιστάσεις με τις εταιρίες μετόχους που εδρεύουν στην Πορτογαλία, δεδομένου ότι επιβάλλει προς τούτο υψηλότερη ελάχιστη συμμετοχή στο εταιρικό κεφάλαιο και μακρότερο χρόνο διατηρήσεώς της, καθυστερώντας έτσι ή και ματαιώνοντας την εξάλειψη της διπλής φορολογήσεως εταιριών;

---

(1)  Οδηγία 90/435/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1990, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς το οποίο ισχύει για τις μητρικές και τις θυγατρικές εταιρείες διαφορετικών κρατών μελών (EE L 225, σ. 6).

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/9

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 28 Ιανουαρίου 2011 — VBV — Vorsorgekasse AG κατά Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

(Υπόθεση C-39/11)

2011/C 130/17

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγον: VBV — Vorsorgekasse AG

Καθής: Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

Προδικαστικό ερώτημα

Συμβιβάζεται προς την κατοχυρωμένη στα άρθρα 63 επ. ΣΛΕΕ ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων διάταξη, η οποία επιτρέπει σε επαγγελματικό ασφαλιστικό ταμείο να επενδύει περιουσιακά στοιχεία που έχουν αποδοθεί σε εταιρεία επενδύσεων χαρτοφυλακίου μόνον σε μερίδια επενδυτικών αμοιβαίων κεφαλαίων τα οποία έχουν άδεια λειτουργίας στην Αυστρία;

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/9

---

Αναίρεση που άσκησε στις 2 Φεβρουαρίου 2011 η Deutsche Bahn AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 12 Νοεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-404/09, Deutsche Bahn AG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

(Υπόθεση C-45/11 P)

2011/C 130/18

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Deutsche Bahn AG (εκπρόσωπος: K. Schmidt-Hern, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), (εκπρόσωπος: G. Schneider)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης T-404/09, της 12ης Νοεμβρίου 2010· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης T-404/09, της 12ης Νοεμβρίου 2010·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 23ης Ιουλίου 2009 (R 379/2009-1)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 23ης Ιουλίου 2009 (R 379/2009-1)·

| — | να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) στα δικαστικά έξοδα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) στα δικαστικά έξοδα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα αναίρεση βάλλει κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου, με την οποία αυτό απέρριψε την προσφυγή της αναιρεσείουσας περί ακυρώσεως της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς, της 23ής Ιουλίου 2009, περί απορρίψεως της αιτήσεώς της για καταχώριση εικονιστικού σήματος, το οποίο αποτελείται από οριζόντιο συνδυασμό των χρωμάτων γκρι και κόκκινου.

Η αναιρεσείουσα στηρίζει την αίτηση αναιρέσεώς της σε παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009, η οποία ερείδεται σε τέσσερις λόγους.

Πρώτον, κατά την εξέταση του διακριτικού χαρακτήρα, το Γενικό Δικαστήριο βασίστηκε σε άλλο σημείο από αυτό του οποίου εζητείτο η καταχώριση. Το Γενικό Δικαστήριο δεν εξέτασε το σημείο στο σύνολό του, αλλά έλαβε απλώς ως βάση ένα κατά κάποιο τρόπο καμωμένο συνδυασμό χρωμάτων ανοιχτού γκρι/κόκκινου κυκλοφορίας. Οι ιδιαιτερότητες του συστήματος των χρωμάτων δεν ελήφθησαν υπόψη στην παρούσα περίπτωση, παρ’ όλον ότι η συγκεκριμένη διάταξη των χρωμάτων αυτών στο σήμα που αποτελεί αντικείμενο της διαφοράς συνιστά μέρος της αιτήσεως καταχωρίσεως του σήματος και συγκεκριμενοποιεί το σημείο.

Δεύτερον, κατά την εκτίμηση του διακριτικού χαρακτήρα, το Γενικό Δικαστήριο αγνόησε για ποιες συγκεκριμένες υπηρεσίες ζητήθηκε η καταχώριση του σήματος και εξέτασε τη δυνατότητα προστασίας σε σχέση με εντελώς άλλα προϊόντα. Η δήθεν έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα του σήματος συνήχθη, στο πλαίσιο της αποφάσεως, από το γεγονός ότι ορισμένα αντικείμενα ή προϊόντα συνήθως παρουσιάζονται με τα επίμαχα χρώματα (τμήματα μηχανών σιδηροδρόμων και πίνακες ελέγχου σε σιδηροδρομικές διαδρομές, πινακίδες κυκλοφοριακής σήμανσης, δρύφρακτες ισόπεδες διαβάσεις και σήματα σιδηροδρομικής κυκλοφορίας καθώς και αμαξοστοιχίες και ακμές κρηπιδωμάτων). Όμως, δεν ζητήθηκε η καταχώριση του επίμαχου σήματος για τα εν λόγω προϊόντα. Το Γενικό Δικαστήριο δεν αιτιολόγησε γιατί η μη δυνατότητα προστασίας του επίδικου σήματος για συγκεκριμένα προϊόντα του τομέα των μεταφορών ή των σιδηροδρομικών μεταφορών θεμελιώνει επίσης τη μη δυνατότητα προστασίας του σήματος του οποίου ζητείται εν προκειμένω η καταχώριση και το οποίο καλύπτει υπηρεσίες.

Τρίτον, κατά την εκτίμηση του διακριτικού χαρακτήρα του σήματος, το Γενικό Δικαστήριο στηρίχτηκε σε εσφαλμένες νομικές βάσεις, κρίνοντας ομοίως τον διακριτικό χαρακτήρα σημάτων που καλύπτουν προϊόντα και σημάτων που καλύπτουν υπηρεσίες. Το Γενικό Δικαστήριο αγνόησε το γεγονός ότι οι διαφορετικές κατηγορίες σημείων δεν γίνονται κατ’ ανάγκη αντιληπτές από το κοινό κατά τον ίδιο τρόπο. Ενώ ο καταναλωτής δεν είναι ίσως συνηθισμένος να συναγάγει, από το χρώμα των προϊόντων ή της συσκευασίας τους χωρίς γραφικά ή λεκτικά στοιχεία την προέλευση των προϊόντων, δεδομένου ότι προϊόντα και συσκευασίες είναι συνήθως έγχρωμες, η κατάσταση στην περίπτωση των υπηρεσιών είναι εντελώς διαφορετική. Επειδή οι υπηρεσίες είναι εκ φύσεως άχρωμες, ο καταναλωτής αντιλαμβάνεται τα χρώματα όσον αφορά τις υπηρεσίες εντελώς διαφορετικά απ’ ό,τι αντιλαμβάνεται τα χρώματα όσον αφορά τα προϊόντα. Επομένως, κατά την εκτίμηση του διακριτικού χαρακτήρα των χρωμάτων πρέπει να γίνεται διάκριση μεταξύ προϊόντων και υπηρεσιών.

Τέταρτον, κατά την εκτίμηση του διακριτικού χαρακτήρα του συγκεκριμένου σήματος, το Γενικό Δικαστήριο διαστρέβλωσε τα συναφή πραγματικά περιστατικά και δεν αιτιολόγησε αρκούντως την απόφασή του. Χωρίς καμία αιτιολόγηση, το Γενικό Δικαστήριο υπέθεσε ότι οριζόντιες λωρίδες χρησιμοποιούνται συνήθως ως διακοσμητικά στοιχεία στα τραίνα. Επιπλέον, δεν ελήφθη υπόψη ότι στην παρούσα περίπτωση πρόκειται για την εκτίμηση του διακριτικού χαρακτήρα συγκεκριμένου έγχρωμου σήματος και όχι για λωρίδες σε σιδηροδρομικά βαγόνια γενικώς. Ομοίως, το Γενικό Δικαστήριο αγνόησε το γεγονός ότι η καταχώριση του σήματος που αποτελεί αντικείμενο της διαφοράς δεν ζητήθηκε για σιδηροδρομικά βαγόνια αλλά για υπηρεσίες της κλάσεως 39. Τέλος, η αναιρεσείουσα ανέφερε εκτενώς, συναφώς, ότι έγχρωμα στοιχεία στον τομέα των σιδηροδρομικών μεταφορών δεν γίνονται αντιληπτά ως διακοσμητικά στοιχεία, αλλά ως ενδείξεις προελεύσεως. Το Γενικό Δικαστήριο δεν εξέτασε τα εν λόγω επιχειρήματα της αναιρεσείουσας.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/10

---

Προσφυγή της 15ης Φεβρουαρίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών

(Υπόθεση C-65/11)

2011/C 130/19

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Nijenhuis και Δ. Τριανταφύλλου)

Καθού: Βασίλειο των Κάτω Χωρών

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, παραλείποντας να διαβουλευθεί με την επιτροπή ΦΠΑ και επιτρέποντας σε μη υποκειμένους στον φόρο να ενταχθούν σε ενιαία φορολογική μονάδα, όπως προκύπτει από την απόφαση VB91/347 της 18ης Φεβρουαρίου 1991, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 9 και 11 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, παραλείποντας να διαβουλευθεί με την επιτροπή ΦΠΑ και επιτρέποντας σε μη υποκειμένους στον φόρο να ενταχθούν σε ενιαία φορολογική μονάδα, όπως προκύπτει από την απόφαση VB91/347 της 18ης Φεβρουαρίου 1991, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 9 και 11 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1),

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Το άρθρο 9, παράγραφος 1 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ ορίζει ότι ως «υποκείμενος στον φόρο» νοείται οποιοσδήποτε ασκεί, κατά τρόπο ανεξάρτητο και σε οποιονδήποτε τόπο, οικονομική δραστηριότητα, ανεξάρτητα από τον επιδιωκόμενο σκοπό και τα αποτελέσματα της δραστηριότητας αυτής. Το άρθρο 11 της οδηγίας περί ΦΠΑ ορίζει ότι, μετά από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή για τον φόρο προστιθέμενης αξίας (εφεξής: επιτροπή ΦΠΑ), κάθε κράτος μέλος μπορεί να εκλαμβάνει ως ενιαίο υποκείμενο στον φόρο τα εγκατεστημένα στο έδαφος του ίδιου αυτού κράτους μέλους πρόσωπα, τα οποία είναι μεν ανεξάρτητα μεταξύ τους από νομικής άποψης, συνδέονται όμως στενά από χρηματοδοτικής, οικονομικής και οργανωτικής άποψης.

Κατά την Επιτροπή, οι Κάτω Χώρες παρέβησαν τις υποχρεώσεις που υπέχουν από τα άρθρα 9 και 11 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ, επιτρέποντας σε μη υποκειμένους στον φόρο να ενταχθούν σε ενιαία φορολογική μονάδα. Επιπλέον, οι Κάτω Χώρες παρέβησαν το άρθρο 11 της οδηγίας περί ΦΠΑ, μη διαβουλευόμενες με την επιτροπή ΦΠΑ.

---

(1)  EE L 347, σ. 1.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/11

---

Αναίρεση που άσκησε στις 16 Φεβρουαρίου 2011 η DTL Corporación, S.L. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 15 Δεκεμβρίου 2010, στην υπόθεση T-188/10, DTL Corporación, S.L. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

(Υπόθεση C-67/11 P)

2011/C 130/20

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: DTL Corporación, S.L. (εκπρόσωπος: A. Zuazo Araluze, δικηγόρος)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα σχέδια και υποδείγματα) και Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, S.L.

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει εξ ολοκλήρου την απόφαση που εξέδωσε στις 15 Δεκεμβρίου 2010 το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στην υπόθεση T-188/10, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει εξ ολοκλήρου την απόφαση που εξέδωσε στις 15 Δεκεμβρίου 2010 το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στην υπόθεση T-188/10,

| — | να δεχθεί τα ακόλουθα, πρωτοδίκως υποβληθέντα, αιτήματα:






  1) | να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε στις 17 Φεβρουαρίου 2010 το δεύτερο τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ στην υπόθεση R 767/2009-2, |
| --- | --- | --- |

—

να δεχθεί τα ακόλουθα, πρωτοδίκως υποβληθέντα, αιτήματα:

1)

να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε στις 17 Φεβρουαρίου 2010 το δεύτερο τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ στην υπόθεση R 767/2009-2,

| 2) | να αντικαταστήσει την απόφαση αυτή με άλλη, απορρίπτοντας την ανακοπή που είχε ασκήσει η εταιρία GESTION DE RECURSOS Y SOLUCIONES EMPRESARIALES, S.L., κατά της καταχωρίσεως του υπ’ αριθ. 515 33 25 εικονιστικού σήματος «SOLARIA» και επιτρέποντας την καταχώριση του εν λόγω σήματος για όλες τις υπηρεσίες των κλάσεων 37 και 42, ως προς τις οποίες ζητείται η καταχώριση, |
| --- | --- |

2)

να αντικαταστήσει την απόφαση αυτή με άλλη, απορρίπτοντας την ανακοπή που είχε ασκήσει η εταιρία GESTION DE RECURSOS Y SOLUCIONES EMPRESARIALES, S.L., κατά της καταχωρίσεως του υπ’ αριθ. 515 33 25 εικονιστικού σήματος «SOLARIA» και επιτρέποντας την καταχώριση του εν λόγω σήματος για όλες τις υπηρεσίες των κλάσεων 37 και 42, ως προς τις οποίες ζητείται η καταχώριση,

| 3) | να υποχρεώσει το ΓΕΕΑ και τους λοιπούς υπέρ του παρεμβαίνοντες στην παρούσα δίκη διαδίκους να φέρουν τα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας |
| --- | --- |

3)

να υποχρεώσει το ΓΕΕΑ και τους λοιπούς υπέρ του παρεμβαίνοντες στην παρούσα δίκη διαδίκους να φέρουν τα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| — | δικονομικά ελαττώματα στη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, σε βάρος των συμφερόντων της αναιρεσείουσας: δεν ελήφθη καθόλου υπόψη της η αίτηση αναστολής της διαδικασίας που υποβλήθηκε δυνάμει του άρθρου 77, στοιχεία γ' και δ', του κανονισμού διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου (άρθρο 58 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης), |
| --- | --- |

—

δικονομικά ελαττώματα στη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, σε βάρος των συμφερόντων της αναιρεσείουσας: δεν ελήφθη καθόλου υπόψη της η αίτηση αναστολής της διαδικασίας που υποβλήθηκε δυνάμει του άρθρου 77, στοιχεία γ' και δ', του κανονισμού διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου (άρθρο 58 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης),

| — | παράβαση του δικαίου της Ένωσης από το Γενικό Δικαστήριο: η απόφαση είναι αντίθετη στο άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 (1) του Συμβουλίου — νυν κανονισμού 207/2009 (2) του Συμβουλίου —, για το κοινοτικό σήμα, διότι ρητώς γίνεται δεκτό ότι:






  α) | το λεκτικό στοιχείο του επίδικου εν προκειμένω κοινοτικού σήματος είναι αυτό που κυριαρχεί στη συνολική εντύπωση που προκαλεί το σήμα αυτό, |
| --- | --- | --- |

—

παράβαση του δικαίου της Ένωσης από το Γενικό Δικαστήριο: η απόφαση είναι αντίθετη στο άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 (1) του Συμβουλίου — νυν κανονισμού 207/2009 (2) του Συμβουλίου —, για το κοινοτικό σήμα, διότι ρητώς γίνεται δεκτό ότι:

α)

το λεκτικό στοιχείο του επίδικου εν προκειμένω κοινοτικού σήματος είναι αυτό που κυριαρχεί στη συνολική εντύπωση που προκαλεί το σήμα αυτό,

| β) | το εν λόγω λεκτικό στοιχείο δεν είναι το κυρίαρχο στη συνολική εντύπωση που προκαλεί το σήμα αυτό· πρόκειται για αντίφαση η οποία έχει καθοριστική επιρροή στην εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως (άρθρο 58 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης). |
| --- | --- |

β)

το εν λόγω λεκτικό στοιχείο δεν είναι το κυρίαρχο στη συνολική εντύπωση που προκαλεί το σήμα αυτό· πρόκειται για αντίφαση η οποία έχει καθοριστική επιρροή στην εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως (άρθρο 58 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης).

---

(1)  της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα, ΕΕ 1994, L 11, σ. 1.

(2)  της 24ης Μαρτίου 2009, ΕΕ L 78, σ. 1.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/11

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 18 Φεβρουαρίου 2011 — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Y

(Υπόθεση C-71/11)

2011/C 130/21

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesverwaltungsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

Καθού: Y

Έτεροι διάδικοι: Ο Vertreter des Bundesinteresses στο Bundesverwaltungsgericht· ο ομοσπονδιακός επιτετραμμένος για ζητήματα ασύλου στην Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Μετανάστευσης και Προσφύγων

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/83/ΕΚ (1) την έννοια ότι δεν αποτελεί πράξη διώξεως υπό την έννοια της προαναφερθείσας διατάξεως κάθε επέμβαση στη θρησκευτική ελευθερία, η οποία προσκρούει στο άρθρο 9 ΕΣΠΑΔ, αλλά υπάρχει σοβαρή προσβολή της θρησκευτικής ελευθερίας ως θεμελιώδους ανθρωπίνου δικαιώματος μόνον αν αυτή θίγεται επί της ουσίας της; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/83/ΕΚ (1) την έννοια ότι δεν αποτελεί πράξη διώξεως υπό την έννοια της προαναφερθείσας διατάξεως κάθε επέμβαση στη θρησκευτική ελευθερία, η οποία προσκρούει στο άρθρο 9 ΕΣΠΑΔ, αλλά υπάρχει σοβαρή προσβολή της θρησκευτικής ελευθερίας ως θεμελιώδους ανθρωπίνου δικαιώματος μόνον αν αυτή θίγεται επί της ουσίας της;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1:






  α) | Περιορίζεται η ουσία της θρησκευτικής ελευθερίας στην ομολογία πίστεως και σε εκδηλώσεις πίστεως σε οικογενειακό επίπεδο και επίπεδο γειτόνων ή μπορεί πράξη διώξεως υπό την έννοια του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/83/ΕΚ, να έγκειται επίσης στο γεγονός ότι, στη χώρα καταγωγής, η άσκηση της πίστεως δημοσίως οδηγεί σε κίνδυνο για το σώμα, τη ζωή ή τη σωματική ελευθερία και, για τον λόγο αυτόν, ο αιτών παραιτείται από αυτήν; |
| --- | --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1:

α)

Περιορίζεται η ουσία της θρησκευτικής ελευθερίας στην ομολογία πίστεως και σε εκδηλώσεις πίστεως σε οικογενειακό επίπεδο και επίπεδο γειτόνων ή μπορεί πράξη διώξεως υπό την έννοια του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/83/ΕΚ, να έγκειται επίσης στο γεγονός ότι, στη χώρα καταγωγής, η άσκηση της πίστεως δημοσίως οδηγεί σε κίνδυνο για το σώμα, τη ζωή ή τη σωματική ελευθερία και, για τον λόγο αυτόν, ο αιτών παραιτείται από αυτήν;

| β) | Σε περίπτωση που η ουσία της θρησκευτικής ελευθερίας μπορεί επίσης να περιλαμβάνει ορισμένες εκδηλώσεις πίστεως που πραγματοποιούνται δημοσίως: | Αρκεί στην περίπτωση αυτή, για να υπάρξει σοβαρή προσβολή της θρησκευτικής ελευθερίας, το γεγονός ότι ο αιτών αισθάνεται ότι η εν λόγω εκδήλωση της πίστεώς του είναι απαραίτητη γι’ αυτόν, προκειμένου να προφυλάξει τη θρησκευτική του ταυτότητα, |
| --- | --- | --- |

β)

Σε περίπτωση που η ουσία της θρησκευτικής ελευθερίας μπορεί επίσης να περιλαμβάνει ορισμένες εκδηλώσεις πίστεως που πραγματοποιούνται δημοσίως:

Αρκεί στην περίπτωση αυτή, για να υπάρξει σοβαρή προσβολή της θρησκευτικής ελευθερίας, το γεγονός ότι ο αιτών αισθάνεται ότι η εν λόγω εκδήλωση της πίστεώς του είναι απαραίτητη γι’ αυτόν, προκειμένου να προφυλάξει τη θρησκευτική του ταυτότητα,

| | ή απαιτείται, επιπλέον, η θρησκευτική κοινότητα στην οποία ανήκει ο αιτών να θεωρεί την εν λόγω θρησκευτική εκδήλωση ως κεντρικό συστατικό μέρος της περί πίστεως διδασκαλίας της, |
| --- | --- |

ή απαιτείται, επιπλέον, η θρησκευτική κοινότητα στην οποία ανήκει ο αιτών να θεωρεί την εν λόγω θρησκευτική εκδήλωση ως κεντρικό συστατικό μέρος της περί πίστεως διδασκαλίας της,

| | ή μπορούν να προκύψουν από άλλες περιστάσεις, για παράδειγμα τις γενικές συνθήκες στη χώρα καταγωγής, και άλλοι περιορισμοί; |
| --- | --- |

ή μπορούν να προκύψουν από άλλες περιστάσεις, για παράδειγμα τις γενικές συνθήκες στη χώρα καταγωγής, και άλλοι περιορισμοί;

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1:
  Υπάρχει δικαιολογημένος φόβος διώξεως υπό την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο γ', της οδηγίας 2004/83/ΕΚ, αν είναι βέβαιον ότι ο αιτών, μετά την επιστροφή του στη χώρα καταγωγής, θα προβεί σε ορισμένες θρησκευτικές εκδηλώσεις, που δεν αφορούν την ουσία της θρησκευτικής ελευθερίας, παρόλον ότι αυτές θα έχουν ως αποτέλεσμα να κινδυνεύσει το σώμα, η ζωή ή η σωματική ελευθερία, ή πρέπει να αξιωθεί από τον αιτούντα να παραιτηθεί από αυτές τις μελλοντικές εκδηλώσεις; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1:

Υπάρχει δικαιολογημένος φόβος διώξεως υπό την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο γ', της οδηγίας 2004/83/ΕΚ, αν είναι βέβαιον ότι ο αιτών, μετά την επιστροφή του στη χώρα καταγωγής, θα προβεί σε ορισμένες θρησκευτικές εκδηλώσεις, που δεν αφορούν την ουσία της θρησκευτικής ελευθερίας, παρόλον ότι αυτές θα έχουν ως αποτέλεσμα να κινδυνεύσει το σώμα, η ζωή ή η σωματική ελευθερία, ή πρέπει να αξιωθεί από τον αιτούντα να παραιτηθεί από αυτές τις μελλοντικές εκδηλώσεις;

---

(1)  Οδηγία 2004/83/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για θέσπιση ελάχιστων απαιτήσεων για την αναγνώριση και το καθεστώς των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως προσφύγων ή ως προσώπων που χρήζουν διεθνούς προστασίας για άλλους λόγους· ΕΕ L 304, σ. 12.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/12

---

Αναίρεση που άσκησε στις 18 Φεβρουαρίου 2011 η Frucona Košice a.s. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 7 Δεκεμβρίου 2010, στην υπόθεση T-11/07, Frucona Košice a.s. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής και St. Nicolaus — trade a.s.

(Υπόθεση C-73/11 P)

2011/C 130/22

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Frucona Košice a.s. (εκπρόσωποι: P. Lasok QC, J. Holmes, Barrister, B. Hartnett, Barrister, O. Geiss, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, St. Nicolaus — trade a.s.

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | Να αναιρέσει την απόφαση την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 7 Δεκεμβρίου 2010, επί της υποθέσεως T-11/07, καθόσον αφορά τον τέταρτο και τον έκτο λόγο ακυρώσεως που είχε προβάλει η νυν αναιρεσείουσα με την προσφυγή της ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου· |
| --- | --- |

—

Να αναιρέσει την απόφαση την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 7 Δεκεμβρίου 2010, επί της υποθέσεως T-11/07, καθόσον αφορά τον τέταρτο και τον έκτο λόγο ακυρώσεως που είχε προβάλει η νυν αναιρεσείουσα με την προσφυγή της ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου·

| — | να δεχθεί τους ως άνω λόγους ως βάσιμους· |
| --- | --- |

—

να δεχθεί τους ως άνω λόγους ως βάσιμους·

| — | να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί του πέμπτου, του έκτου, του έβδομου, του όγδοου και του ένατου λόγου ακυρώσεως που είχε προβάλει η νυν αναιρεσείουσα, καθόσον αφορούν τη διαδικασία αναγκαστικής εισπράξεως φορολογικών οφειλών, και |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί του πέμπτου, του έκτου, του έβδομου, του όγδοου και του ένατου λόγου ακυρώσεως που είχε προβάλει η νυν αναιρεσείουσα, καθόσον αφορούν τη διαδικασία αναγκαστικής εισπράξεως φορολογικών οφειλών, και

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει τους εξής δύο λόγους αναιρέσεως.

1)   Πρώτος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο παρέλειψε να εξετάσει την εκ μέρους της Επιτροπής εφαρμογή του κριτηρίου του ιδιώτη δανειστή κατά παράβαση του ορθού νομικού κριτηρίου.

2)   Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: το Γενικό Δικαστήριο επιχείρησε απαραδέκτως να αντικαταστήσει το σκεπτικό της Επιτροπής με το δικό του όσον αφορά την εφαρμογή του κριτηρίου του ιδιώτη δανειστή και/ή ερμήνευσε προδήλως πεπλανημένα, παραμορφώνοντας το περιεχόμενό τους, τα υφιστάμενα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με το κριτήριο αυτό.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/13

---

Προσφυγή/αγωγή της 21ης Φεβρουαρίου 2011 — Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

(Υπόθεση C-75/11)

2011/C 130/23

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Kreuschitz και D. Roussanov, Bevollmächtigte)

Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Γερμανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 18 ΣΛΕΕ σε συνδυασμό με τα άρθρα 20 και 21 ΣΛΕΕ καθώς και το άρθρο 24 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ (1), του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στο έδαφος των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, καθόσον παρέχει μειωμένα εισιτήρια για τα μέσα μεταφοράς καταρχήν μόνο στους φοιτητές, στους οποίους χορηγείται αυστριακό οικογενειακό επίδομα· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Γερμανίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 18 ΣΛΕΕ σε συνδυασμό με τα άρθρα 20 και 21 ΣΛΕΕ καθώς και το άρθρο 24 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ (1), του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στο έδαφος των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, καθόσον παρέχει μειωμένα εισιτήρια για τα μέσα μεταφοράς καταρχήν μόνο στους φοιτητές, στους οποίους χορηγείται αυστριακό οικογενειακό επίδομα·

| — | να καταδικάσει Δημοκρατίας της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει Δημοκρατίας της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι πολίτες της Ένωσης έχουν το δικαίωμα να κυκλοφορούν ελεύθερα στο έδαφος των κρατών μελών, υπό την επιφύλαξη των περιορισμών και των προϋποθέσεων που προβλέπουν οι συνθήκες και οι εκτελεστικές αυτών διατάξεις. Όταν οι πολίτες της Ένωσης ασκούν το εν λόγω δικαίωμα, πρέπει να υφίστανται την ίδια μεταχείριση που υφίστανται οι υπήκοοι του κράτους μέλους υποδοχής.

Καθαυτός ο συσχετισμός των επίμαχων μειωμένων φοιτητικών εισιτηρίων με τη λήψη οικογενειακού επιδόματος στην Αυστρία περιάγει τους υπηκόους άλλων κρατών μελών σε δυσμενέστερη θέση έναντι των υπηκόων της Αυστρίας και προσβάλλει συνεπώς την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως πολιτών της Ένωσης και ημεδαπών.

Αντιθέτως προς την άποψη της Αυστριακής Κυβερνήσεως, η μείωση των εισιτηρίων των μέσων μεταφοράς δεν συνιστά παροχή σε είδος, δεδομένου ότι πρόκειται καταφανώς για πλεονέκτημα, το οποίο δικαιούνται μόνον οι εγγεγραμμένοι σε ανώτατες σχολές ή πανεπιστήμια σπουδαστές.

Η άνιση μεταχείριση των σπουδαστών, οι γονείς των οποίων δεν δικαιούνται αυστριακό οικογενειακό επίδομα δεν εμπίπτει στην εξαίρεση που προβλέπει το άρθρο 24, παράγραφος 2, της οδηγίας 2004/38, κατά το οποίο το κράτος μέλος υποδοχής μπορεί, υπό ορισμένες περιστάσεις, να αρνηθεί να χορηγήσει σε σπουδαστές άλλων κρατών μελών σπουδαστική βοήθεια υπό τη μορφή σπουδαστικής υποτροφίας ή δανείου.

Οι παρεκκλίσεις από την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως πρέπει να ερμηνεύονται περιοριστικώς. Για τον λόγο αυτό, τα μειωμένα εισιτήρια των μέσων μεταφοράς δεν είναι δυνατό να συνιστούν σπουδαστική βοήθεια υπό τη μορφή σπουδαστικής υποτροφίας ή δανείου. Συνεπώς, ο αποκλεισμός των σπουδαστών, οι γονείς των οποίων δεν λαμβάνουν αυστριακό οικογενειακό επίδομα, από τα επίμαχα μειωμένα εισιτήρια παραβιάζει το δίκαιο της Ένωσης.

---

(1)  ΕΕ L 158, σ. 77

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/13

---

Αναίρεση που άσκησαν στις 28 Φεβρουαρίου 2011 οι Herbert Neuman και Andoni Galdeano del Sel κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 16 Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A κατά Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια, υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) και Herbert Neuman και Andoni Galdeano del Sel

(Υπόθεση C-101/11 P)

2011/C 130/24

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείοντες: Herbert Neuman και Andoni Galdeano del Sel (εκπρόσωπος: S. Míguez Pereira, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: José Manuel Baena Grupo, S.A.και Γραφείο Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια, υποδείγματα)

Αιτήματα των αναιρεσειόντων

Οι αναιρεσείοντες ζητούν από το Δικαστήριο:

| — | να κρίνει παραδεκτή και βάσιμη την παρούσα αίτηση αναιρέσεως, |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή και βάσιμη την παρούσα αίτηση αναιρέσεως,

| — | να αναιρέσει ολικώς την απόφαση που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 16 Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-513/09, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει ολικώς την απόφαση που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 16 Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-513/09,

| — | να κηρύξει άκυρο το υπ’ αριθ. 000 426 895-0002 κοινοτικό υπόδειγμα, |
| --- | --- |

—

να κηρύξει άκυρο το υπ’ αριθ. 000 426 895-0002 κοινοτικό υπόδειγμα,

| — | επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να εκδώσει νέα απόφαση λαμβάνοντας υπόψη την απόφαση του Δικαστηρίου, |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να εκδώσει νέα απόφαση λαμβάνοντας υπόψη την απόφαση του Δικαστηρίου,

| — | να καταδικάσει την José Manuel Baena Grupo, S.A., δικαιούχο του βιομηχανικού σχεδίου του οποίου ζητείται η ακύρωση, στα δικαστικά έξοδα του πρώτου βαθμού και, σε περίπτωση που αυτή παρέμβει στην κατ’ αναίρεση δίκη, στα δικαστικά έξοδα και της αναιρετικής διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την José Manuel Baena Grupo, S.A., δικαιούχο του βιομηχανικού σχεδίου του οποίου ζητείται η ακύρωση, στα δικαστικά έξοδα του πρώτου βαθμού και, σε περίπτωση που αυτή παρέμβει στην κατ’ αναίρεση δίκη, στα δικαστικά έξοδα και της αναιρετικής διαδικασίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| α) | Παράβαση του άρθρου 25, στοιχείο β', του κανονισμού 6/2002 (1) του Συμβουλίου για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα και άλλων σχετικών άρθρων
  Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη καθόσον διαπίστωσε ότι η συνολική εντύπωση που δημιουργεί στον ενημερωμένο καταναλωτή το επίμαχο σχέδιο διαφέρει από τη συνολική εντύπωση που προκαλεί στον εν λόγω καταναλωτή το προγενέστερο σχέδιο του οποίου έγινε επίκληση προς στήριξη της αιτήσεως ακυρότητας. |
| --- | --- |

α)

Παράβαση του άρθρου 25, στοιχείο β', του κανονισμού 6/2002 (1) του Συμβουλίου για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα και άλλων σχετικών άρθρων

Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη καθόσον διαπίστωσε ότι η συνολική εντύπωση που δημιουργεί στον ενημερωμένο καταναλωτή το επίμαχο σχέδιο διαφέρει από τη συνολική εντύπωση που προκαλεί στον εν λόγω καταναλωτή το προγενέστερο σχέδιο του οποίου έγινε επίκληση προς στήριξη της αιτήσεως ακυρότητας.

| β) | Παράβαση του άρθρου 25, στοιχείο ε', του κανονισμού 6/2002 του Συμβουλίου για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα και άλλων σχετικών άρθρων
  Οι εκτιμήσεις στις οποίες προέβη το Γενικό Δικαστήριο σχετικά με το άρθρο 25, στοιχείο ε', του κανονισμού 6/2002 του Συμβουλίου είναι ελλιπείς και εσφαλμένες. |
| --- | --- |

β)

Παράβαση του άρθρου 25, στοιχείο ε', του κανονισμού 6/2002 του Συμβουλίου για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα και άλλων σχετικών άρθρων

Οι εκτιμήσεις στις οποίες προέβη το Γενικό Δικαστήριο σχετικά με το άρθρο 25, στοιχείο ε', του κανονισμού 6/2002 του Συμβουλίου είναι ελλιπείς και εσφαλμένες.

| γ) | Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη που αφορά έλλειψη αιτιολογίας της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως
  Έλλειψη αιτιολογίας, υπέρβαση των ορίων εξουσίας του Γενικού Δικαστηρίου κατά την έκδοση της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως. |
| --- | --- |

γ)

Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη που αφορά έλλειψη αιτιολογίας της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως

Έλλειψη αιτιολογίας, υπέρβαση των ορίων εξουσίας του Γενικού Δικαστηρίου κατά την έκδοση της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως.

---

(1)  Της 12ης Δεκεμβρίου 2001, για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα (ΕΕ 2002, L 3, σ. 1)

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/14

---

Αναίρεση που άσκησε στις 2 Μαρτίου 2011 το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 16 Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-513/09, José Manuel Baena Grupo, S.A. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) — Herbert Neuman και Andoni Galdeano del Sel

(Υπόθεση C-102/11 P)

2011/C 130/25

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείον: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: J. Crespo Carrillo και A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: José Manuel Baena Grupo, SA, καθώς και Herbert Neuman και Andoni Galdeano del Sel

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·

| — | να εκδώσει νέα απόφαση επί της ουσίας της υποθέσεως, με την οποία να απορρίπτει την προσφυγή κατά της προσβληθείσας αποφάσεως, ή να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο· |
| --- | --- |

—

να εκδώσει νέα απόφαση επί της ουσίας της υποθέσεως, με την οποία να απορρίπτει την προσφυγή κατά της προσβληθείσας αποφάσεως, ή να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο·

| — | να καταδικάσει τη José Manuel Baena Grupo, SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη José Manuel Baena Grupo, SA στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Το ΓΕΕΑ φρονεί ότι η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου πρέπει να αναιρεθεί καθόσον το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 61 του κανονισμού για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα (1), για τους κατωτέρω συνοπτικώς εκτιθέμενους λόγους:

| α) | το Γενικό Δικαστήριο, υποκαθιστώντας την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών στην οποία προέβη το τμήμα προσφυγών με τη δική του εκτίμηση χωρίς να έχει διαπιστώσει «πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως», υπερέβη τα επιτρεπόμενα από το άρθρο 61 του εν λόγω κανονισμού σε ό,τι αφορά τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα. Αντί του δικαστικού ελέγχου νομιμότητας, το Γενικό Δικαστήριο άσκησε τις αρμοδιότητες τις οποίες το άρθρο 60 του κανονισμού αυτού επιφυλάσσει στα τμήματα προσφυγών. |
| --- | --- |

α)

το Γενικό Δικαστήριο, υποκαθιστώντας την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών στην οποία προέβη το τμήμα προσφυγών με τη δική του εκτίμηση χωρίς να έχει διαπιστώσει «πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως», υπερέβη τα επιτρεπόμενα από το άρθρο 61 του εν λόγω κανονισμού σε ό,τι αφορά τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα. Αντί του δικαστικού ελέγχου νομιμότητας, το Γενικό Δικαστήριο άσκησε τις αρμοδιότητες τις οποίες το άρθρο 60 του κανονισμού αυτού επιφυλάσσει στα τμήματα προσφυγών.

| β) | παράβαση του άρθρου 25, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα, σε συνδυασμό με το άρθρο 6 του εν λόγω κανονισμού:






  i) | Το Γενικό Δικαστήριο εφάρμοσε εσφαλμένο κριτήριο στο πλαίσιο της εξετάσεως του ζητήματος αν τα συγκρινόμενα υποδείγματα προκαλούν διαφορετική συνολική εντύπωση στον ενημερωμένο χρήστη. Συντρέχει πλάνη περί το δίκαιο καθόσον το Γενικό Δικαστήριο εξέτασε αν ο ενημερωμένος χρήστης «διατηρεί στη μνήμη του» τις ομοιότητες και διαφορές (βλ. σκέψεις 22 και 23 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως). Εντούτοις, η σύγκριση δεν μπορεί να βασίζεται στην ανάμνηση που διατηρεί ο χρήστης. Εφόσον πρόκειται για σχέδια και υποδείγματα –και όχι για σήματα–, το ορθό κριτήριο είναι να εξακριβωθεί αν οι ομοιότητες και διαφορές που υφίστανται μεταξύ των σχεδίων ή υποδειγμάτων συνεπάγονται διαφορετική συνολική εντύπωση όταν ο ενημερωμένος χρήστης προβαίνει σε άμεση σύγκριση των σχεδίων ή υποδειγμάτων. |
| --- | --- | --- |

β)

παράβαση του άρθρου 25, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα, σε συνδυασμό με το άρθρο 6 του εν λόγω κανονισμού:

i)

Το Γενικό Δικαστήριο εφάρμοσε εσφαλμένο κριτήριο στο πλαίσιο της εξετάσεως του ζητήματος αν τα συγκρινόμενα υποδείγματα προκαλούν διαφορετική συνολική εντύπωση στον ενημερωμένο χρήστη. Συντρέχει πλάνη περί το δίκαιο καθόσον το Γενικό Δικαστήριο εξέτασε αν ο ενημερωμένος χρήστης «διατηρεί στη μνήμη του» τις ομοιότητες και διαφορές (βλ. σκέψεις 22 και 23 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως). Εντούτοις, η σύγκριση δεν μπορεί να βασίζεται στην ανάμνηση που διατηρεί ο χρήστης. Εφόσον πρόκειται για σχέδια και υποδείγματα –και όχι για σήματα–, το ορθό κριτήριο είναι να εξακριβωθεί αν οι ομοιότητες και διαφορές που υφίστανται μεταξύ των σχεδίων ή υποδειγμάτων συνεπάγονται διαφορετική συνολική εντύπωση όταν ο ενημερωμένος χρήστης προβαίνει σε άμεση σύγκριση των σχεδίων ή υποδειγμάτων.

| ii) | Το Γενικό Δικαστήριο εξέτασε μόνο την αντίληψη ενός μέρους του ενδιαφερομένου κοινού και δεν παρέσχε καμία αιτιολογία όσον αφορά την αντίληψη των χρηστών μέρους των επίμαχων προϊόντων, ήτοι του «εντύπου υλικού, συμπεριλαμβανομένου διαφημιστικού υλικού». |
| --- | --- |

ii)

Το Γενικό Δικαστήριο εξέτασε μόνο την αντίληψη ενός μέρους του ενδιαφερομένου κοινού και δεν παρέσχε καμία αιτιολογία όσον αφορά την αντίληψη των χρηστών μέρους των επίμαχων προϊόντων, ήτοι του «εντύπου υλικού, συμπεριλαμβανομένου διαφημιστικού υλικού».

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 6/02 του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2001, για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα (ΕΕ 2002, L 3, σ. 1).

---

Γενικό Δικαστήριο

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/15

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Μαρτίου 2011 — Ifemy's κατά ΓΕΕΑ — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids)

(Υπόθεση T-50/09) (1)

(«Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού εικονιστικού σήματος Dada & Co. kids - Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα DADA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Απουσία ουσιαστικής χρήσεως του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]»)

2011/C 130/26

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ifemy’s Holding GmbH (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: H.-G. Augustinowski, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Dada & Co. Kids Srl (Prato, Ιταλία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 27ης Νοεμβρίου 2008 (υπόθεση R 911/2008-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Ifemy’s Holding GmbH και Dada & Co. Kids Srl.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ifemy’s Holding GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ifemy’s Holding GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 90 της 18.4.2009.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/15

---

Προσφυγή της 22ας Φεβρουαρίου 2011 — American Express Marketing & Development κατά ΓΕΕΑ (IP ZONE)

(Υπόθεση T-102/11)

2011/C 130/27

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: American Express Marketing & Development Corp. (Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: V. Spitz, A. Gaul, T. Golda και S. Kirschstein-Freund, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση R 1125/2010-2· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση R 1125/2010-2·

| — | επικουρικώς, να μεταρρυθμίσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση R 1125/2010-2, και να αποφανθεί ότι η προσφυγή είναι βάσιμη· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να μεταρρυθμίσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 1ης Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση R 1125/2010-2, και να αποφανθεί ότι η προσφυγή είναι βάσιμη·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «IP ZONE» για υπηρεσίες της κλάσεως 42

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών διαπίστωσε ότι το σήμα στερείται του αναγκαίου διακριτικού χαρακτήρα και είναι περιγραφικό σε σχέση με τις εν λόγω υπηρεσίες.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/15

---

Προσφυγή της 16ης Φεβρουαρίου 2011 — Apollo Tyres κατά ΓΕΕΑ — Endurance Technologies (ENDURACE)

(Υπόθεση T-109/11)

2011/C 130/28

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Apollo Tyres AG (Baden, Ελβετία) (εκπρόσωπος: S. Szilvasi, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Endurance Technologies Pvt Ltd (Aurangabad, Ινδία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε στις 25 Νοεμβρίου 2010 το πρώτο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), επί της υποθέσεως R 625/2010-1· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε στις 25 Νοεμβρίου 2010 το πρώτο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), επί της υποθέσεως R 625/2010-1·

| — | να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «ENDURACE», για προϊόντα της κλάσεως 12 και υπηρεσίες των κλάσεων 35 και 37 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 6419824

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το καταχωρισθέν με αριθ. 5819149 κοινοτικό εικονιστικό σήμα «ENDURANCE», καθώς και έγχρωμο σχέδιο, για προϊόντα της κλάσεως 12

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Μερική απόρριψη της αιτήσεως για την καταχώριση κοινοτικού σήματος

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής. Το αίτημα που υπέβαλε η ανακόπτουσα κατ’ εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 216/96 (1) έγινε εν μέρει δεκτό και, ως εκ τούτου, η αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος απορρίφθηκε εν μέρει

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε πεπλανημένα ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 216/96 της Επιτροπής, της 5ης Φεβρουαρίου 1996, σχετικά με τον κανονισμό διαδικασίας των τμημάτων προσφυγών του Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 2082/2004 της Επιτροπής, της 6ης Δεκεμβρίου 2004.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/16

---

Προσφυγή της 21ης Φεβρουαρίου 2011 — ClientEarth κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-111/11)

2011/C 130/29

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ClientEarth (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: P. Kirch, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει ότι η Επιτροπή παρέβη τη σύμβαση του Aarhus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα· |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι η Επιτροπή παρέβη τη σύμβαση του Aarhus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα·

| — | να κρίνει ότι η Επιτροπή παρέβη τον κανονισμό 1367/2006 (1) · |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι η Επιτροπή παρέβη τον κανονισμό 1367/2006 (1) ·

| — | να κρίνει ότι η Επιτροπή παρέβη τον κανονισμό 1049/2001 (2) · |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι η Επιτροπή παρέβη τον κανονισμό 1049/2001 (2) ·

| — | να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση, βάσει του άρθρου 8, παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/2001, η οποία συνίσταται στην παράλειψη της Επιτροπής να απαντήσει στην επιβεβαιωτική αίτηση της προσφεύγουσας εντός της προβλεπομένης προθεσμίας, με την οποία η Επιτροπή αρνήθηκε να παράσχει στην προσφεύγουσα πρόσβαση στα αιτηθέντα έγγραφα· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση, βάσει του άρθρου 8, παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/2001, η οποία συνίσταται στην παράλειψη της Επιτροπής να απαντήσει στην επιβεβαιωτική αίτηση της προσφεύγουσας εντός της προβλεπομένης προθεσμίας, με την οποία η Επιτροπή αρνήθηκε να παράσχει στην προσφεύγουσα πρόσβαση στα αιτηθέντα έγγραφα· και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων των τυχόν παρεμβαινόντων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων των τυχόν παρεμβαινόντων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει επτά λόγους ακυρώσεως.

| 1) | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 8, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού 1049/2001, διότι η καθής δεν απάντησε εντός της προβλεπομένης προθεσμίας στην επιβεβαιωτική αίτηση της προσφεύγουσας και δεν εξέθεσε λεπτομερώς τους λόγους αυτής της αρνήσεώς της. |
| --- | --- |

1)

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 8, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού 1049/2001, διότι η καθής δεν απάντησε εντός της προβλεπομένης προθεσμίας στην επιβεβαιωτική αίτηση της προσφεύγουσας και δεν εξέθεσε λεπτομερώς τους λόγους αυτής της αρνήσεώς της.

| 2) | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφοι 1, 2 και 4, της Συμβάσεως του Aarhus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα, διότι δεν επιτράπηκε στην προσφεύγουσα να έχει πρόσβαση στις αιτηθείσες μελέτες ελέγχου της συμβατότητας και στα αιτηθέντα εκτελεστικά σχέδια δράσεως και διότι δεν εκτέθηκαν λεπτομερώς οι λόγοι της αρνήσεως αυτής. Η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει επίσης στο άρθρο 6, παράγραφος 1, του κανονισμού 1367/2006, διότι δεν ερμηνεύθηκαν περιοριστικώς οι εξαιρέσεις του άρθρου 4 του κανονισμού 1049/2001. |
| --- | --- |

2)

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφοι 1, 2 και 4, της Συμβάσεως του Aarhus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα, διότι δεν επιτράπηκε στην προσφεύγουσα να έχει πρόσβαση στις αιτηθείσες μελέτες ελέγχου της συμβατότητας και στα αιτηθέντα εκτελεστικά σχέδια δράσεως και διότι δεν εκτέθηκαν λεπτομερώς οι λόγοι της αρνήσεως αυτής. Η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει επίσης στο άρθρο 6, παράγραφος 1, του κανονισμού 1367/2006, διότι δεν ερμηνεύθηκαν περιοριστικώς οι εξαιρέσεις του άρθρου 4 του κανονισμού 1049/2001.

| 3) | Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού 1367/2006, διότι δεν διαδόθηκαν οι αιτηθείσες πληροφορίες στα μητρώα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

3)

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού 1367/2006, διότι δεν διαδόθηκαν οι αιτηθείσες πληροφορίες στα μητρώα της Επιτροπής.

| 4) | Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 7 του κανονισμού 1367/2006, διότι δεν ενημερώθηκε σχετικά με τη Γενική Διεύθυνση στην οποία έπρεπε να απευθυνθεί προκειμένου να έχει πρόσβαση στα έγγραφα που αφορούν τις οδηγίες 1998/81/EC (3) και 2001/18/EC (4) ούτε διαβιβάσθηκε η αίτησή της στην οικεία Γενική Διεύθυνση. |
| --- | --- |

4)

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 7 του κανονισμού 1367/2006, διότι δεν ενημερώθηκε σχετικά με τη Γενική Διεύθυνση στην οποία έπρεπε να απευθυνθεί προκειμένου να έχει πρόσβαση στα έγγραφα που αφορούν τις οδηγίες 1998/81/EC (3) και 2001/18/EC (4) ούτε διαβιβάσθηκε η αίτησή της στην οικεία Γενική Διεύθυνση.

| 5) | Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001, διότι δεν επιτράπηκε στην προσφεύγουσα να έχει πρόσβαση στις αιτηθείσες μελέτες ελέγχου της συμβατότητας και στα αιτηθέντα εκτελεστικά σχέδια δράσεως. Η γνωστοποίηση των αιτηθέντων εγγράφων δεν θα έθιγε την προστασία του σκοπού έρευνας βάσει του άρθρου 4, παράγραφος 2 ούτε θα παρεμπόδιζε την προσήκουσα διεξαγωγή τυχόν διαδικασιών λόγω παραβάσεως βάσει του άρθρου 258 της ΣΛΕΕ. Η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 1049/2001 λόγω αρνήσεως της παροχής μερικής προσβάσεως στα αιτηθέντα έγγραφα. |
| --- | --- |

5)

Με τον πέμπτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001, διότι δεν επιτράπηκε στην προσφεύγουσα να έχει πρόσβαση στις αιτηθείσες μελέτες ελέγχου της συμβατότητας και στα αιτηθέντα εκτελεστικά σχέδια δράσεως. Η γνωστοποίηση των αιτηθέντων εγγράφων δεν θα έθιγε την προστασία του σκοπού έρευνας βάσει του άρθρου 4, παράγραφος 2 ούτε θα παρεμπόδιζε την προσήκουσα διεξαγωγή τυχόν διαδικασιών λόγω παραβάσεως βάσει του άρθρου 258 της ΣΛΕΕ. Η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 1049/2001 λόγω αρνήσεως της παροχής μερικής προσβάσεως στα αιτηθέντα έγγραφα.

| 6) | Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 1049/2001. Η γνωστοποίηση των αιτηθέντων εγγράφων δεν θα έθιγε σοβαρά τη διαδικασία λήψεως αποφάσεων της Επιτροπής. |
| --- | --- |

6)

Με τον έκτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού 1049/2001. Η γνωστοποίηση των αιτηθέντων εγγράφων δεν θα έθιγε σοβαρά τη διαδικασία λήψεως αποφάσεων της Επιτροπής.

| 7) | Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφος 2, τελευταία περίπτωση και στο άρθρο 4, παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/2001, διότι δεν εκτιμήθηκε η τυχόν συνδρομή υπερισχύοντος δημοσίου συμφέροντος για τη δημοσιοποίηση και δεν εκτέθηκαν λεπτομερώς οι λόγοι της αρνήσεως αυτής. |
| --- | --- |

7)

Με τον έβδομο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4, παράγραφος 2, τελευταία περίπτωση και στο άρθρο 4, παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/2001, διότι δεν εκτιμήθηκε η τυχόν συνδρομή υπερισχύοντος δημοσίου συμφέροντος για τη δημοσιοποίηση και δεν εκτέθηκαν λεπτομερώς οι λόγοι της αρνήσεως αυτής.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Aarhus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (ΕΕ 2006, L 264, σ. 13)

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001 L 145, σ. 43).

(3)  Οδηγία 98/81/ΕΚ του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 1998, για την τροποποίηση της οδηγίας 90/219/ΕΟΚ για την περιορισμένη χρήση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών (ΕΕ 1998, L 330, σ. 13).

(4)  Οδηγία 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου — Δήλωση της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 106, σ. 1).

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/17

---

Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — Attey κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-118/11)

2011/C 130/30

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Philipp Attey (Αμπιτζάν, Ακτή Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: J.-C. Tchikaya, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/656/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με την ανανέωση των περιοριστικών μέτρων κατά της Ακτής του Ελεφαντοστού, και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 560/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων ενόψει της κατάστασης στην Ακτή του Ελεφαντοστού, καθόσον αφορούν τον προσφεύγοντα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/656/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με την ανανέωση των περιοριστικών μέτρων κατά της Ακτής του Ελεφαντοστού, και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 560/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων ενόψει της κατάστασης στην Ακτή του Ελεφαντοστού, καθόσον αφορούν τον προσφεύγοντα·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής ο προσφεύγων προβάλλει τέσσερις λόγους.

| 1) | Ο πρώτος λόγος αντλείται από πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, καθόσον τα περιοριστικά μέτρα που ελήφθησαν έναντι του προσφεύγοντος με την αιτιολογία ότι παρεμβάλλει προσκόμματα στην ειρηνευτική διαδικασία και στην επίτευξη συμφιλιώσεως στην Ακτή του Ελεφαντοστού και ότι αρνείται να αποδεχθεί το αποτέλεσμα των προεδρικών προεδρικών εκλογών στηρίζονται στο γεγονός ότι το καθού κακώς εκτίμησε ότι ο A. Ouattara είχε ήδη εκλεγεί πρόεδρος της Δημοκρατίας της Ακτής του Ελεφαντοστού ενώ ο L. Gbagbo είχε ανακηρυχθεί πρόεδρος από το Conseil constitutionnel (συνταγματικό συμβούλιο). |
| --- | --- |

1)

Ο πρώτος λόγος αντλείται από πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως, καθόσον τα περιοριστικά μέτρα που ελήφθησαν έναντι του προσφεύγοντος με την αιτιολογία ότι παρεμβάλλει προσκόμματα στην ειρηνευτική διαδικασία και στην επίτευξη συμφιλιώσεως στην Ακτή του Ελεφαντοστού και ότι αρνείται να αποδεχθεί το αποτέλεσμα των προεδρικών προεδρικών εκλογών στηρίζονται στο γεγονός ότι το καθού κακώς εκτίμησε ότι ο A. Ouattara είχε ήδη εκλεγεί πρόεδρος της Δημοκρατίας της Ακτής του Ελεφαντοστού ενώ ο L. Gbagbo είχε ανακηρυχθεί πρόεδρος από το Conseil constitutionnel (συνταγματικό συμβούλιο).

| 2) | Ο δεύτερος λόγος αντλείται από κατάχρηση εξουσίας, καθόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις i) επιδιώκουν σκοπό διαφορετικό από εκείνον που ορίζει το άρθρο 21 ΣΕΕ, ήτοι την προώθηση σε ευρύτερο παγκόσμιο πλαίσιο της δημοκρατίας και του κράτους δικαίου, ενώ ο L. Gbagbo ανακηρύχθηκε με δημοκρατικό τρόπο πρόεδρος της Δημοκρατίας της Ακτής του Ελεφαντοστού, και ii) αντιβαίνει προς τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, την τήρηση του οποίου εξασφαλίζει η Ένωση, καθόσον το καθού παρέβη την αρχή της μη αναμείξεως στις εσωτερικές υποθέσεις άλλου κράτους. |
| --- | --- |

2)

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από κατάχρηση εξουσίας, καθόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις i) επιδιώκουν σκοπό διαφορετικό από εκείνον που ορίζει το άρθρο 21 ΣΕΕ, ήτοι την προώθηση σε ευρύτερο παγκόσμιο πλαίσιο της δημοκρατίας και του κράτους δικαίου, ενώ ο L. Gbagbo ανακηρύχθηκε με δημοκρατικό τρόπο πρόεδρος της Δημοκρατίας της Ακτής του Ελεφαντοστού, και ii) αντιβαίνει προς τον Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών, την τήρηση του οποίου εξασφαλίζει η Ένωση, καθόσον το καθού παρέβη την αρχή της μη αναμείξεως στις εσωτερικές υποθέσεις άλλου κράτους.

| 3) | Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 215, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, διότι οι προσβαλλόμενες πράξεις δεν περιλαμβάνουν καμία νομική εγγύηση. |
| --- | --- |

3)

Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 215, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, διότι οι προσβαλλόμενες πράξεις δεν περιλαμβάνουν καμία νομική εγγύηση.

| 4) | Ο τέταρτος λόγος αντλείται από προσβολή του Χάρτη θεμελιωδών δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης,






  — | καθόσον προσβλήθηκαν τα δικαιώματα άμυνας του προσφεύγοντος, διότι το καθού δεν του γνωστοποίησε τα στοιχεία που ελήφθησαν υπόψη εις βάρος του, στερώντας τον με τον τρόπο αυτόν από τη δυνατότητα να γνωστοποιήσει λυσιτελώς τη δική του άποψη, και |
| --- | --- | --- |

4)

Ο τέταρτος λόγος αντλείται από προσβολή του Χάρτη θεμελιωδών δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

—

καθόσον προσβλήθηκαν τα δικαιώματα άμυνας του προσφεύγοντος, διότι το καθού δεν του γνωστοποίησε τα στοιχεία που ελήφθησαν υπόψη εις βάρος του, στερώντας τον με τον τρόπο αυτόν από τη δυνατότητα να γνωστοποιήσει λυσιτελώς τη δική του άποψη, και

| — | καθόσον προσβλήθηκε το δικαίωμα της ιδιοκτησίας του προσφεύγοντος και μάλιστα κατά τρόπο αντίθετο προς την αρχή της αναλογικότητας. |
| --- | --- |

—

καθόσον προσβλήθηκε το δικαίωμα της ιδιοκτησίας του προσφεύγοντος και μάλιστα κατά τρόπο αντίθετο προς την αρχή της αναλογικότητας.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/17

---

Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — Gbagbo κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-119/11)

2011/C 130/31

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Simone Gbagbo (Αμπιτζάν, Ακτή Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: J.-C. Tchikaya, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/656/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με την ανανέωση των περιοριστικών μέτρων κατά της Ακτής του Ελεφαντοστού, και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 560/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων ενόψει της κατάστασης στην Ακτή του Ελεφαντοστού, καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/656/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με την ανανέωση των περιοριστικών μέτρων κατά της Ακτής του Ελεφαντοστού, και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 560/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων ενόψει της κατάστασης στην Ακτή του Ελεφαντοστού, καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει η προσφεύγουσα είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια με τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-118/11, Attey κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/18

---

Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — BFA κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-120/11)

2011/C 130/32

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Banque pour le financement de l’agriculture (BFA) (Αμπιτζάν, Ακτή Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: J.-C. Tchikaya, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/656/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με την ανανέωση των περιοριστικών μέτρων κατά της Ακτής του Ελεφαντοστού, και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 560/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων ενόψει της κατάστασης στην Ακτή του Ελεφαντοστού, καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/656/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με την ανανέωση των περιοριστικών μέτρων κατά της Ακτής του Ελεφαντοστού, και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 560/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων ενόψει της κατάστασης στην Ακτή του Ελεφαντοστού, καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει η προσφεύγουσα είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια με τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-118/11, Attey κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/18

---

Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — Versus Bank κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-121/11)

2011/C 130/33

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Versus Bank (Αμπιτζάν, Ακτή Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: J.-C. Tchikaya, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/656/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με την ανανέωση των περιοριστικών μέτρων κατά της Ακτής του Ελεφαντοστού, και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 560/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων ενόψει της κατάστασης στην Ακτή του Ελεφαντοστού, καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/656/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με την ανανέωση των περιοριστικών μέτρων κατά της Ακτής του Ελεφαντοστού, και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 560/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων ενόψει της κατάστασης στην Ακτή του Ελεφαντοστού, καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει η προσφεύγουσα είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια με τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-118/11, Attey κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/18

---

Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — Yao N’Dré κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-122/11)

2011/C 130/34

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Paul Yao N’Dré (Αμπιτζάν, Ακτή Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: J.-C. Tchikaya, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/656/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με την ανανέωση των περιοριστικών μέτρων κατά της Ακτής του Ελεφαντοστού, και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 560/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων ενόψει της κατάστασης στην Ακτή του Ελεφαντοστού, καθόσον αφορούν τον προσφεύγοντα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/656/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με την ανανέωση των περιοριστικών μέτρων κατά της Ακτής του Ελεφαντοστού, και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 560/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων ενόψει της κατάστασης στην Ακτή του Ελεφαντοστού, καθόσον αφορούν τον προσφεύγοντα·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει ο προσφεύγων είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια με τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-118/11, Attey κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/18

---

Προσφυγή της 2ας Μαρτίου 2011 — Legré κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-123/11)

2011/C 130/35

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Thierry Legré (Αμπιτζάν, Ακτή Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: J.-C. Tchikaya, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/656/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με την ανανέωση των περιοριστικών μέτρων κατά της Ακτής του Ελεφαντοστού, και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 560/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων ενόψει της κατάστασης στην Ακτή του Ελεφαντοστού, καθόσον αφορούν τον προσφεύγοντα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/656/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με την ανανέωση των περιοριστικών μέτρων κατά της Ακτής του Ελεφαντοστού, και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 560/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων ενόψει της κατάστασης στην Ακτή του Ελεφαντοστού, καθόσον αφορούν τον προσφεύγοντα·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει ο προσφεύγων είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια με τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-118/11, Attey κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/19

---

Προσφυγή της 3ης Μαρτίου 2011 — Kipré κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-124/11)

2011/C 130/36

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Stéphane Kipré Gbagbo (Αμπιτζάν, Ακτή Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: J.-C. Tchikaya, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/656/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με την ανανέωση των περιοριστικών μέτρων κατά της Ακτής του Ελεφαντοστού, και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 560/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων ενόψει της κατάστασης στην Ακτή του Ελεφαντοστού, καθόσον αφορούν τον προσφεύγοντα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση της απόφασης 2010/656/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου σχετικά με την ανανέωση των περιοριστικών μέτρων κατά της Ακτής του Ελεφαντοστού, και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 560/2005 για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων ενόψει της κατάστασης στην Ακτή του Ελεφαντοστού, καθόσον αφορούν τον προσφεύγοντα·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει ο προσφεύγων είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια με τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-118/11, Attey κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/19

---

Προσφυγή της 23ης Φεβρουαρίου 2011 — LG Display και LG Display Taiwan κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-128/11)

2011/C 130/37

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: LG Display ((Σεούλ, Κορέα) και LG Display Taiwan (Ταϊβάν, Δημοκρατία της Κίνας) (εκπρόσωποι: A. Winckler και F.-C. Laprévote, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει εν μέρει την επίμαχη απόφαση της Επιτροπής ή να μειώσει σημαντικά το επιβληθέν πρόστιμο, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει εν μέρει την επίμαχη απόφαση της Επιτροπής ή να μειώσει σημαντικά το επιβληθέν πρόστιμο,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή τόσο στα δικαστικά όσο και στα λοιπά έξοδα, στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως, και |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή τόσο στα δικαστικά όσο και στα λοιπά έξοδα, στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της υπό κρίση υποθέσεως, και

| — | να λάβει οποιοδήποτε άλλο μέτρο κρίνει πρόσφορο. |
| --- | --- |

—

να λάβει οποιοδήποτε άλλο μέτρο κρίνει πρόσφορο.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή ζητείται η μερική ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2010) 8761 τελικό, της 8ης Δεκεμβρίου 2010, στην υπόθεση COMP/39.309 — LCD — Πλάκες υγρών κρυστάλλων, με την οποία η Επιτροπή έκρινε ότι οι προσφεύγουσες από κοινού με άλλες επιχειρήσεις παρέβησαν το άρθρο 101 ΣΛΕΕ και το άρθρο 53 ΕΟΧ μετέχοντας σε ενιαία και διαρκή παράβαση και εναρμονισμένη πρακτική στον τομέα των πλακών LCD για τηλεοράσεις, υπολογιστές notebook και συσκευές με οθόνες (monitor), στο μέτρο που προβλέπει την επιβολή προστίμου στις προσφεύγουσες.

Προς στήριξη των ως άνω αιτημάτων, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους ακυρώσεως

| 1) | Πρώτον, ότι η Επιτροπή εσφαλμένως και αδικαιολογήτως συνυπολόγισε τις πωλήσεις της LG Display προς τις μητρικές της εταιρίες στην αξία των πωλήσεων που έλαβε υπόψη για τον καθορισμό του προστίμου και προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας. Συναφώς, υποστηρίζουν ότι:






  — | πρώτον, ο ισχυρισμός της Επιτροπής ότι η παράβαση αφορούσε και τις πωλήσεις στις μητρικές εταιρίες της LG Display δεν προέκυπτε από την ανακοίνωση των αιτιάσεων και οι αποκλίσεις ανάμεσα στην ανακοίνωση των αιτιάσεων και την προσβαλλόμενη απόφαση συνιστούν προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως των προσφευγουσών· |
| --- | --- | --- |

1)

Πρώτον, ότι η Επιτροπή εσφαλμένως και αδικαιολογήτως συνυπολόγισε τις πωλήσεις της LG Display προς τις μητρικές της εταιρίες στην αξία των πωλήσεων που έλαβε υπόψη για τον καθορισμό του προστίμου και προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας. Συναφώς, υποστηρίζουν ότι:

—

πρώτον, ο ισχυρισμός της Επιτροπής ότι η παράβαση αφορούσε και τις πωλήσεις στις μητρικές εταιρίες της LG Display δεν προέκυπτε από την ανακοίνωση των αιτιάσεων και οι αποκλίσεις ανάμεσα στην ανακοίνωση των αιτιάσεων και την προσβαλλόμενη απόφαση συνιστούν προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως των προσφευγουσών·

| — | δεύτερον, η Επιτροπή δεν εφάρμοσε ορθώς τις κατευθυντήριες γραμμές για την επιβολή των προστίμων, καθόσον έλαβε υπόψη τις ως άνω πωλήσεις για τον υπολογισμό του προστίμου· |
| --- | --- |

—

δεύτερον, η Επιτροπή δεν εφάρμοσε ορθώς τις κατευθυντήριες γραμμές για την επιβολή των προστίμων, καθόσον έλαβε υπόψη τις ως άνω πωλήσεις για τον υπολογισμό του προστίμου·

| — | τρίτον, ο χαρακτηρισμός εκ μέρους της Επιτροπής των πωλήσεων που επηρεάστηκαν ως «απευθείας πωλήσεων εντός του ΕΟΧ» ή «απευθείας πωλήσεων εντός του ΕΟΧ μέσω μεταποιημένων προϊόντων» παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως. |
| --- | --- |

—

τρίτον, ο χαρακτηρισμός εκ μέρους της Επιτροπής των πωλήσεων που επηρεάστηκαν ως «απευθείας πωλήσεων εντός του ΕΟΧ» ή «απευθείας πωλήσεων εντός του ΕΟΧ μέσω μεταποιημένων προϊόντων» παραβιάζει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως.

Οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην LG Display έπρεπε να στηρίζεται αποκλειστικώς σε πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν σε συνθήκες ελεύθερης αγοράς προς τρίτες επιχειρήσεις, δεδομένου ότι μόνον αυτές οι πωλήσεις θα μπορούσαν να επηρεαστούν από την παράβαση.

| 2) | Δεύτερον, ότι κακώς η Επιτροπή απέρριψε την αίτηση της LG Display να απαλλαγεί από το πρόστιμο για το 2005, παραβαίνοντας έτσι την ανακοίνωση του 2002 περί συνεργασίας. Συναφώς, υποστηρίζουν ότι






  — | πρώτον, η πρόσβαση της LG Display στον φάκελο της υποθέσεως παρεμποδίστηκε σοβαρά από διαδικαστικές πλημμέλειες· |
| --- | --- | --- |

2)

Δεύτερον, ότι κακώς η Επιτροπή απέρριψε την αίτηση της LG Display να απαλλαγεί από το πρόστιμο για το 2005, παραβαίνοντας έτσι την ανακοίνωση του 2002 περί συνεργασίας. Συναφώς, υποστηρίζουν ότι

—

πρώτον, η πρόσβαση της LG Display στον φάκελο της υποθέσεως παρεμποδίστηκε σοβαρά από διαδικαστικές πλημμέλειες·

| — | δεύτερον, η LG Display πληρούσε τις προϋποθέσεις μερικής απαλλαγής βάσει της εφαρμοστέας ανακοινώσεως του 2002 περί συνεργασίας· |
| --- | --- |

—

δεύτερον, η LG Display πληρούσε τις προϋποθέσεις μερικής απαλλαγής βάσει της εφαρμοστέας ανακοινώσεως του 2002 περί συνεργασίας·

| — | τρίτον, η απορριπτική απόφαση της Επιτροπής επί της αιτήσεως της LG Display δεν είναι αιτιολογημένη, πάσχει πλείονα νομικά σφάλματα και δεν στηρίζεται σε ορθά πραγματικά περιστατικά. |
| --- | --- |

—

τρίτον, η απορριπτική απόφαση της Επιτροπής επί της αιτήσεως της LG Display δεν είναι αιτιολογημένη, πάσχει πλείονα νομικά σφάλματα και δεν στηρίζεται σε ορθά πραγματικά περιστατικά.

| 3) | Τρίτον, ότι, παρά το γεγονός ότι η LG Display παρέσχε στην Επιτροπή εξαιρετική συνδρομή, η οποία υπερέβαινε κατά πολύ τις υποχρεώσεις της κατά την ανακοίνωση του 2002 περί συνεργασίας, η Επιτροπή δεν μείωσε περαιτέρω το πρόστιμο τουλάχιστον κατά 10 %, παραβαίνοντας έτσι την ως άνω ανακοίνωση. |
| --- | --- |

3)

Τρίτον, ότι, παρά το γεγονός ότι η LG Display παρέσχε στην Επιτροπή εξαιρετική συνδρομή, η οποία υπερέβαινε κατά πολύ τις υποχρεώσεις της κατά την ανακοίνωση του 2002 περί συνεργασίας, η Επιτροπή δεν μείωσε περαιτέρω το πρόστιμο τουλάχιστον κατά 10 %, παραβαίνοντας έτσι την ως άνω ανακοίνωση.

| 4) | Τέταρτον, ότι η Επιτροπή, αποκλείοντας τους Ιάπωνες προμηθευτές πλακών LCD από την προσβαλλόμενη απόφαση, μολονότι δύο εξ αυτών παραδέχθηκαν ότι μετείχαν στην ίδια ενιαία και διαρκή παράβαση, παραβίασε την αρχή της ασφάλειας δικαίου, την αρχή της αναλογικότητας και την αρχή ne bis in idem, καθόσον εκθέτει την LG Display σε σημαντικό κίνδυνο να δικαστεί δις για τα ίδια πραγματικά περιστατικά. |
| --- | --- |

4)

Τέταρτον, ότι η Επιτροπή, αποκλείοντας τους Ιάπωνες προμηθευτές πλακών LCD από την προσβαλλόμενη απόφαση, μολονότι δύο εξ αυτών παραδέχθηκαν ότι μετείχαν στην ίδια ενιαία και διαρκή παράβαση, παραβίασε την αρχή της ασφάλειας δικαίου, την αρχή της αναλογικότητας και την αρχή ne bis in idem, καθόσον εκθέτει την LG Display σε σημαντικό κίνδυνο να δικαστεί δις για τα ίδια πραγματικά περιστατικά.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/20

---

Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2011 — Gossio κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-130/11)

2011/C 130/38

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Marcel Gossio (Αμπιτζάν, Ακτή του Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: G. Collard, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Marcel GOSSIO, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη, |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Marcel GOSSIO, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη,

| — | κατά συνέπεια,






  — | να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011· |
| --- | --- | --- |

—

κατά συνέπεια,

—

να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011·

| — | επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Marcel GOSSIO από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Marcel GOSSIO από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής ο προσφεύγων προβάλλει δύο λόγους.

| 1) | Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθόσον οι αιτιολογίες για την εγγραφή του προσφεύγοντος στον κατάλογο ατόμων και οντοτήτων στα οποία έχουν εφαρμογή τα περιοριστικά μέτρα είναι στερεότυπες, χωρίς να αναφέρεται κανένα συγκεκριμένο πραγματικό στοιχείο που να καθιστά δυνατή την εκτίμηση του σκοπίμου της εν λόγω εγγραφής. |
| --- | --- |

1)

Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθόσον οι αιτιολογίες για την εγγραφή του προσφεύγοντος στον κατάλογο ατόμων και οντοτήτων στα οποία έχουν εφαρμογή τα περιοριστικά μέτρα είναι στερεότυπες, χωρίς να αναφέρεται κανένα συγκεκριμένο πραγματικό στοιχείο που να καθιστά δυνατή την εκτίμηση του σκοπίμου της εν λόγω εγγραφής.

| 2) | Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη, καθόσον ο προσφεύγων, καθώς μετείχε στον διοικητικό μηχανισμό ηγεσία της χώρας, λαμβανομένων υπόψη των καθηκόντων του, δεν μπορούσε να επιδείξει υποταγή σε κάποιον συγκεκριμένο πρόεδρο, αλλά όφειλε να συνεχίσει να ασκεί τα καθήκοντά του στο πλαίσιο του διοικητικού μηχανισμού στον οποίο ανήκει. |
| --- | --- |

2)

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη, καθόσον ο προσφεύγων, καθώς μετείχε στον διοικητικό μηχανισμό ηγεσία της χώρας, λαμβανομένων υπόψη των καθηκόντων του, δεν μπορούσε να επιδείξει υποταγή σε κάποιον συγκεκριμένο πρόεδρο, αλλά όφειλε να συνεχίσει να ασκεί τα καθήκοντά του στο πλαίσιο του διοικητικού μηχανισμού στον οποίο ανήκει.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/20

---

Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2011 — Ezzedine κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-131/11)

2011/C 130/39

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Ibrahim Ezzedine (Treichville, Ακτή Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: G. Collard, δικηγόρο)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα Ibrahim EZZEDINE, ότι η απόφαση 2011/71/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκε στις 2 Φεβρουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογείται στην πράξη, |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα Ibrahim EZZEDINE, ότι η απόφαση 2011/71/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκε στις 2 Φεβρουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογείται στην πράξη,

| — | κατά συνέπεια,






  — | να ακυρώσει την απόφαση 2011/71/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιανουαρίου 2011· |
| --- | --- | --- |

—

κατά συνέπεια,

—

να ακυρώσει την απόφαση 2011/71/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιανουαρίου 2011·

| — | επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Ibrahim EZZEDINE από τον κατάλογο που συνάπτεται στην ως άνω απόφαση. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Ibrahim EZZEDINE από τον κατάλογο που συνάπτεται στην ως άνω απόφαση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής ο προσφεύγων προβάλλει δύο λόγους.

| 1) | Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθόσον οι αιτιολογίες για την εγγραφή του προσφεύγοντος στον κατάλογο ατόμων και οντοτήτων στα οποία έχουν εφαρμογή τα περιοριστικά μέτρα είναι στερεότυπες, χωρίς να αναφέρεται κανένα συγκεκριμένο πραγματικό στοιχείο που να καθιστά δυνατή την εκτίμηση του σκοπίμου της εν λόγω εγγραφής. |
| --- | --- |

1)

Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθόσον οι αιτιολογίες για την εγγραφή του προσφεύγοντος στον κατάλογο ατόμων και οντοτήτων στα οποία έχουν εφαρμογή τα περιοριστικά μέτρα είναι στερεότυπες, χωρίς να αναφέρεται κανένα συγκεκριμένο πραγματικό στοιχείο που να καθιστά δυνατή την εκτίμηση του σκοπίμου της εν λόγω εγγραφής.

| 2) | Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον προσάπτεται στον προσφεύγοντα ότι συμβάλλει στη χρηματοδότηση της παράνομης κυβερνήσεως του L. Gbagbo, ενώ ο προσφεύγων ασκεί μόνον οικονομική δραστηριότητα ως ιδιώτης επιχειρηματίας, οπότε, καταβάλλοντας φόρους και δασμούς, συμβάλλει στη χρηματοδότηση απλώς της Ακτής του Ελεφαντοστού και όχι σ’ αυτήν ενός συγκεκριμένου καθεστώτος. |
| --- | --- |

2)

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον προσάπτεται στον προσφεύγοντα ότι συμβάλλει στη χρηματοδότηση της παράνομης κυβερνήσεως του L. Gbagbo, ενώ ο προσφεύγων ασκεί μόνον οικονομική δραστηριότητα ως ιδιώτης επιχειρηματίας, οπότε, καταβάλλοντας φόρους και δασμούς, συμβάλλει στη χρηματοδότηση απλώς της Ακτής του Ελεφαντοστού και όχι σ’ αυτήν ενός συγκεκριμένου καθεστώτος.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/21

---

Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2011 — Kessé κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-132/11)

2011/C 130/40

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Feh Lambert Kessé (Αμπιτζάν, Ακτή του Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: G. Collard, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Feh Lambert KESSE, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη, |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Feh Lambert KESSE, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη,

| — | κατά συνέπεια,






  — | να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011· |
| --- | --- | --- |

—

κατά συνέπεια,

—

να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011·

| — | επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Feh Lambert KESSE από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Feh Lambert KESSE από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει o προσφεύγων είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια προς τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-130/11, Gossio κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/21

---

Προσφυγή της 3ης Μαρτίου 2011 — Al-Faqih κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-134/11)

2011/C 130/41

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Μπέρμιγχαμ, Ηνωμένο Βασίλειο), Ghunia Abdrabbah (Μπέρμιγχαμ, Ηνωμένο Βασίλειο), Taher Nasuf (Μάντσεστερ, Ηνωμένο Βασίλειο) και Sanabel Relief Agency Ltd (Μπέρμιγχαμ, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: E. Grieves, barrister, και N. Garcia-Lora, solicitor)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα των προσφευγόντων

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 1139/2010 (1) της Επιτροπής και τον κανονισμό (ΕΕ) 1138/2010 (2) της Επιτροπής, κατά το μέρος που οι κανονισμοί αυτοί αφορούν τους προσφεύγοντες· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 1139/2010 (1) της Επιτροπής και τον κανονισμό (ΕΕ) 1138/2010 (2) της Επιτροπής, κατά το μέρος που οι κανονισμοί αυτοί αφορούν τους προσφεύγοντες· και

| — | να υποχρεώσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης να φέρει, πέραν των δικών του εξόδων, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι προσφεύγοντες, καθώς και να καταβάλει οποιαδήποτε ποσά προκαταβλήθηκαν από το ταμείο του Δικαστηρίου λόγω του ευεργετήματος πενίας. |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης να φέρει, πέραν των δικών του εξόδων, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν οι προσφεύγοντες, καθώς και να καταβάλει οποιαδήποτε ποσά προκαταβλήθηκαν από το ταμείο του Δικαστηρίου λόγω του ευεργετήματος πενίας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

| 1) | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η Επιτροπή σκοπίμως παρέβλεψε τη δεσμευτικού χαρακτήρα νομολογία του Δικαστηρίου και ότι η Επιτροπή δεν προέβη σε ανεξάρτητη επανεξέταση του ερείσματος επί του οποίου στηρίχθηκε η αναγραφή των ονομάτων των προσφευγόντων στον προβλεπόμενο από τους ως άνω κανονισμούς κατάλογο ούτε απαίτησε την παράθεση οποιασδήποτε αιτιολογίας όσον αφορά την εν λόγω αναγραφή. |
| --- | --- |

1)

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η Επιτροπή σκοπίμως παρέβλεψε τη δεσμευτικού χαρακτήρα νομολογία του Δικαστηρίου και ότι η Επιτροπή δεν προέβη σε ανεξάρτητη επανεξέταση του ερείσματος επί του οποίου στηρίχθηκε η αναγραφή των ονομάτων των προσφευγόντων στον προβλεπόμενο από τους ως άνω κανονισμούς κατάλογο ούτε απαίτησε την παράθεση οποιασδήποτε αιτιολογίας όσον αφορά την εν λόγω αναγραφή.

| 2) | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι ο κανονισμός (ΕΕ) 1139/2010 της Επιτροπής και ο κανονισμός (ΕΕ) 1138/2010 της Επιτροπής δεν συνάδουν προς τον σεβασμό του δικαιώματος ασκήσεως ένδικης προσφυγής και προσβάλλουν τα δικαιώματα άμυνας, πράγμα το οποίο έχει ως συνέπεια ότι οι εν λόγω κανονισμοί παραβαίνουν το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών. |
| --- | --- |

2)

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι ο κανονισμός (ΕΕ) 1139/2010 της Επιτροπής και ο κανονισμός (ΕΕ) 1138/2010 της Επιτροπής δεν συνάδουν προς τον σεβασμό του δικαιώματος ασκήσεως ένδικης προσφυγής και προσβάλλουν τα δικαιώματα άμυνας, πράγμα το οποίο έχει ως συνέπεια ότι οι εν λόγω κανονισμοί παραβαίνουν το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών.

| 3) | Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε η Επιτροπή στο πλαίσιο της επανεξετάσεως στην οποία προέβη όσον αφορά έναν από τους προσφεύγοντες, ήτοι την εταιρία Sanabel Relief Agency Ltd, είναι εσφαλμένα και στερούνται νομικού ερείσματος. |
| --- | --- |

3)

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε η Επιτροπή στο πλαίσιο της επανεξετάσεως στην οποία προέβη όσον αφορά έναν από τους προσφεύγοντες, ήτοι την εταιρία Sanabel Relief Agency Ltd, είναι εσφαλμένα και στερούνται νομικού ερείσματος.

| 4) | Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι ο κανονισμός (ΕΕ) 1139/2010 της Επιτροπής και ο κανονισμός (ΕΕ) 1138/2010 της Επιτροπής έχουν ως αποτέλεσμα μια δυσανάλογη επέμβαση επί των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας των τεσσάρων προσφευγόντων και επί της ιδιωτικής ζωής τους, που προστατεύονται δυνάμει του άρθρου 8 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών. Επιπλέον, μια τέτοια νομοθεσία είναι άτοπη, λαμβανομένης υπόψη, ιδίως, της απόψεως του Ηνωμένου Βασιλείου ότι οι τρεις πρώτοι προσφεύγοντες δεν πληρούν, πλέον, τα σχετικά κριτήρια. |
| --- | --- |

4)

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι ο κανονισμός (ΕΕ) 1139/2010 της Επιτροπής και ο κανονισμός (ΕΕ) 1138/2010 της Επιτροπής έχουν ως αποτέλεσμα μια δυσανάλογη επέμβαση επί των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας των τεσσάρων προσφευγόντων και επί της ιδιωτικής ζωής τους, που προστατεύονται δυνάμει του άρθρου 8 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών. Επιπλέον, μια τέτοια νομοθεσία είναι άτοπη, λαμβανομένης υπόψη, ιδίως, της απόψεως του Ηνωμένου Βασιλείου ότι οι τρεις πρώτοι προσφεύγοντες δεν πληρούν, πλέον, τα σχετικά κριτήρια.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 1139/2010 της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2010, για την 141η τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 881/2002 του Συμβουλίου για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν (ΕΕ 2010 L 322, σ. 6).

(2)  Κανονισμός (ΕΕ) 1138/2010 της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2010, για την 140ή τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 881/2002 του Συμβουλίου για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν (ΕΕ 2010 L 322, σ. 4).

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/22

---

Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Guiai Bi Poin κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-137/11)

2011/C 130/42

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Georges Guiai Bi Poin (Αμπιτζάν, Ακτή Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: G. Collard, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα Georges GUIAI BI POIN, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη, |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα Georges GUIAI BI POIN, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη,

| — | κατά συνέπεια,






  — | να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011· |
| --- | --- | --- |

—

κατά συνέπεια,

—

να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011·

| — | επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Georges GUIAI BI POIN από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Georges GUIAI BI POIN από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής ο προσφεύγων προβάλλει δύο λόγους.

| 1) | Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθόσον οι αιτιολογίες για την εγγραφή του προσφεύγοντος στον κατάλογο ατόμων και οντοτήτων στα οποία έχουν εφαρμογή τα περιοριστικά μέτρα είναι στερεότυπες, χωρίς να αναφέρεται κανένα συγκεκριμένο πραγματικό στοιχείο που να καθιστά δυνατή την εκτίμηση του σκοπίμου της εν λόγω εγγραφής. |
| --- | --- |

1)

Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, καθόσον οι αιτιολογίες για την εγγραφή του προσφεύγοντος στον κατάλογο ατόμων και οντοτήτων στα οποία έχουν εφαρμογή τα περιοριστικά μέτρα είναι στερεότυπες, χωρίς να αναφέρεται κανένα συγκεκριμένο πραγματικό στοιχείο που να καθιστά δυνατή την εκτίμηση του σκοπίμου της εν λόγω εγγραφής.

| 2) | Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον






  — | προσάπτεται στον προσφεύγοντα ότι αρνήθηκε να υποταγεί στον δημοκρατικώς εγλεγέντα πρόεδρο A. Ouattara, ενώ ο προσφεύγων, καθότι στρατιωτικός, δεν μπορούσε να αρνηθεί υπακοή στις συνταγματικές αρχές της χώρας οι οποίες ανακήρυξαν πρόεδρο τον L. Gbagbo και |
| --- | --- | --- |

2)

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον

—

προσάπτεται στον προσφεύγοντα ότι αρνήθηκε να υποταγεί στον δημοκρατικώς εγλεγέντα πρόεδρο A. Ouattara, ενώ ο προσφεύγων, καθότι στρατιωτικός, δεν μπορούσε να αρνηθεί υπακοή στις συνταγματικές αρχές της χώρας οι οποίες ανακήρυξαν πρόεδρο τον L. Gbagbo και

| — | προσάπτεται στον προσφεύγοντα ότι είναι υπεύθυνος για σοβαρές προσβολές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου, ενώ το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο, του οποίου την αρμοδιότητα έχει αναγνωρίσει η Δημοκρατία της Ακτής του Ελεφαντοστού, δεν έχει ασκήσει δίωξη έναντι του ιδίου. |
| --- | --- |

—

προσάπτεται στον προσφεύγοντα ότι είναι υπεύθυνος για σοβαρές προσβολές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου, ενώ το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο, του οποίου την αρμοδιότητα έχει αναγνωρίσει η Δημοκρατία της Ακτής του Ελεφαντοστού, δεν έχει ασκήσει δίωξη έναντι του ιδίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/22

---

Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Ahouma κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-138/11)

2011/C 130/43

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Brouha Nathanaël Ahouma (Αμπιτζάν, Ακτή του Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: G. Collard, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Brouha Nathanaël AHOUMA, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη, |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Brouha Nathanaël AHOUMA, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη,

| — | κατά συνέπεια,






  — | να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011· |
| --- | --- | --- |

—

κατά συνέπεια,

—

να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011·

| — | επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Brouha Nathanaël AHOUMA από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Brouha Nathanaël AHOUMA από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει o προσφεύγων είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια προς τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-137/11, Guiai Bi Poin κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/23

---

Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Gnango κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-139/11)

2011/C 130/44

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Loba Emmanuel Patrice Gnango (Αμπιτζάν, Ακτή του Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: G. Collard, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Loba Emmanuel Patrice GNANGO, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη, |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Loba Emmanuel Patrice GNANGO, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη,

| — | κατά συνέπεια,






  — | να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011· |
| --- | --- | --- |

—

κατά συνέπεια,

—

να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011·

| — | επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Loba Emmanuel Patrice GNANGO από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Loba Emmanuel Patrice GNANGO από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει o προσφεύγων είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια προς τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-137/11, Guiai Bi Poin κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/23

---

Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Guei κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-140/11)

2011/C 130/45

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Badia Brice Guei (Αμπιτζάν, Ακτή του Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: G. Collard, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Badia Brice GUEI, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη, |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Badia Brice GUEI, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη,

| — | κατά συνέπεια,






  — | να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011· |
| --- | --- | --- |

—

κατά συνέπεια,

—

να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011·

| — | επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Badia Brice GUEI από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Badia Brice GUEI από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει o προσφεύγων είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια προς τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-137/11, Guiai Bi Poin κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/23

---

Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Dogbo κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-141/11)

2011/C 130/46

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Blé Brunot Dogbo (Αμπιτζάν, Ακτή του Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: G. Collard, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Blé Brunot DOGBO, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη, |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Blé Brunot DOGBO, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη,

| — | κατά συνέπεια,






  — | να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011· |
| --- | --- | --- |

—

κατά συνέπεια,

—

να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011·

| — | επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Blé Brunot DOGBO από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Blé Brunot DOGBO από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει o προσφεύγων είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια προς τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-137/11, Guiai Bi Poin κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/24

---

Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — SIR κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-142/11)

2011/C 130/47

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Société ivoirienne de raffinage (SIR) (Αμπιτζάν, Ακτή Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: M. Ceccaldi, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων, ιδίως όσον αφορά την εταιρία SIR· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ και τον κανονισμό (ΕΕ) 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων, ιδίως όσον αφορά την εταιρία SIR·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγoυσα προβάλλει πέντε λόγους.

| 1) | Ο πρώτος λόγος αντλείται από παραβίαση του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών καθώς και των άρθρων 3, παράγραφοι 5 και 6, 21, παράγραφος 1, ΣΕΕ και 7 ΣΛΕΕ, καθόσον το καθού υπερέβη τις αρμοδιότητές του λαμβάνοντας περιοριστικά μέτρα, δεδομένου ότι το όνομα της προσφεύγουσας δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των προσώπων τα οποία αφορά το ψήφισμα 1572(2004) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών. |
| --- | --- |

1)

Ο πρώτος λόγος αντλείται από παραβίαση του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών καθώς και των άρθρων 3, παράγραφοι 5 και 6, 21, παράγραφος 1, ΣΕΕ και 7 ΣΛΕΕ, καθόσον το καθού υπερέβη τις αρμοδιότητές του λαμβάνοντας περιοριστικά μέτρα, δεδομένου ότι το όνομα της προσφεύγουσας δεν περιλαμβάνεται μεταξύ των προσώπων τα οποία αφορά το ψήφισμα 1572(2004) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών.

| 2) | Ο δεύτερος λόγος αντλείται από προσβολή της αρχής της μη αναμείξεως στις εσωτερικές υποθέσεις άλλου κράτους, δεδομένου ότι το καθού ενήργησε σε αντίθεση με την κυρίαρχη απόφαση του Conseil constitutionnel (συνταγματικού συμβουλίου) της Δημοκρατίας της Ακτής του Ελεφαντοστού που ανακήρυξε πρόεδρο τον L. Gbagbo και όχι τον A. Ouattara. |
| --- | --- |

2)

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από προσβολή της αρχής της μη αναμείξεως στις εσωτερικές υποθέσεις άλλου κράτους, δεδομένου ότι το καθού ενήργησε σε αντίθεση με την κυρίαρχη απόφαση του Conseil constitutionnel (συνταγματικού συμβουλίου) της Δημοκρατίας της Ακτής του Ελεφαντοστού που ανακήρυξε πρόεδρο τον L. Gbagbo και όχι τον A. Ouattara.

| 3) | Ο τρίτος λόγος αντλείται από εσωτερική παρανομία των προσβαλλομένων πράξεων, οι οποίες δεν στηρίζονται σε κάποια αρμοδιότητα ή/και εξουσία του καθού. |
| --- | --- |

3)

Ο τρίτος λόγος αντλείται από εσωτερική παρανομία των προσβαλλομένων πράξεων, οι οποίες δεν στηρίζονται σε κάποια αρμοδιότητα ή/και εξουσία του καθού.

| 4) | Ο τέταρτος λόγος αντλείται από προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, καθόσον η προσφεύγουσα δεν μπορούσε να λάβει γνώση των στοιχείων που ελήφθησαν υπόψη σε βάρος της και, κατά συνέπεια, δεν μπόρεσε να προβάλει λυσιτελώς την άποψή της επ’ αυτών. |
| --- | --- |

4)

Ο τέταρτος λόγος αντλείται από προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας, καθόσον η προσφεύγουσα δεν μπορούσε να λάβει γνώση των στοιχείων που ελήφθησαν υπόψη σε βάρος της και, κατά συνέπεια, δεν μπόρεσε να προβάλει λυσιτελώς την άποψή της επ’ αυτών.

| 5) | Ο πέμπτος λόγος αντλείται από προσβολή της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον οι συνέπειες των ληφθέντων μέτρων τόσο για την προσφεύγουσα όσο και για τον λαό της Ακτής του Ελεφαντοστού ήταν υπερβολικά δυσμενείς σε σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό. |
| --- | --- |

5)

Ο πέμπτος λόγος αντλείται από προσβολή της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον οι συνέπειες των ληφθέντων μέτρων τόσο για την προσφεύγουσα όσο και για τον λαό της Ακτής του Ελεφαντοστού ήταν υπερβολικά δυσμενείς σε σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/24

---

Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Kassarate κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-144/11)

2011/C 130/48

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Tiapé Edouard Kassarate (Αμπιτζάν, Ακτή του Ελεφαντοστού) (εκπρόσωποι: G. Collard και L. Aliot, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Tiapé Edouard KASSARATE, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη, |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Tiapé Edouard KASSARATE, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη,

| — | κατά συνέπεια,






  — | να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011· |
| --- | --- | --- |

—

κατά συνέπεια,

—

να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011·

| — | επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Tiapé Edouard KASSARATE από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Tiapé Edouard KASSARATE από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει o προσφεύγων είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια προς τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-137/11, Guiai Bi Poin κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/24

---

Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Vagba κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-145/11)

2011/C 130/49

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Gagbei Faussignaux Vagba (Αμπιτζάν, Ακτή του Ελεφαντοστού) (εκπρόσωποι: G. Collard και L. Aliot, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Gagbei Faussignaux VAGBA, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη, |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Gagbei Faussignaux VAGBA, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη,

| — | κατά συνέπεια,






  — | να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011· |
| --- | --- | --- |

—

κατά συνέπεια,

—

να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011·

| — | επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Gagbei Faussignaux VAGBA από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Gagbei Faussignaux VAGBA από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει o προσφεύγων είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια προς τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-137/11, Guiai Bi Poin κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/25

---

Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Yoro κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-146/11)

2011/C 130/50

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Claude Yoro (Αμπιτζάν, Ακτή του Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: G. Collard, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Claude YORO, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη, |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Claude YORO, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη,

| — | κατά συνέπεια,






  — | να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011· |
| --- | --- | --- |

—

κατά συνέπεια,

—

να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011·

| — | επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Claude YORO από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Claude YORO από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει o προσφεύγων είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια προς τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-137/11, Guiai Bi Poin κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/25

---

Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Robe κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-147/11)

2011/C 130/51

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Gogo Joachim Robe (Αμπιτζάν, Ακτή του Ελεφαντοστού) (εκπρόσωπος: G. Collard, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Gogo Joachim ROBE, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη, |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Gogo Joachim ROBE, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη,

| — | κατά συνέπεια,






  — | να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011· |
| --- | --- | --- |

—

κατά συνέπεια,

—

να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011·

| — | επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Gogo Joachim ROBE από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Gogo Joachim ROBE από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει o προσφεύγων είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια προς τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-137/11, Guiai Bi Poin κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/25

---

Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Mangou κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-148/11)

2011/C 130/52

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Philippe Mangou (Αμπιτζάν, Ακτή του Ελεφαντοστού) (εκπρόσωποι: G. Collard και L. Aliot, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Philippe MANGOU, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη, |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει, όσον αφορά τον προσφεύγοντα, Philippe MANGOU, ότι ο κανονισμός ΕΕ 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και η απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, που δημοσιεύθηκαν στις 15 Ιανουαρίου 2011 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δεν δικαιολογούνται στην πράξη,

| — | κατά συνέπεια,






  — | να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011· |
| --- | --- | --- |

—

κατά συνέπεια,

—

να ακυρώσει τον κανονισμό 25/2011 του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011, και την απόφαση 2011/18/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 14ης Ιανουαρίου 2011·

| — | επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Philippe MANGOU από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να διατάξει τη διαγραφή του ονόματος του Philippe MANGOU από τους καταλόγους που συνάπτονται στον ως άνω κανονισμό και στην ως άνω απόφαση.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλει o προσφεύγων είναι κατ’ ουσίαν όμοια ή παραπλήσια προς τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-137/11, Guiai Bi Poin κατά Συμβουλίου.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/26

---

Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2011 — Gobierno de Aragón και λοιποί κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-150/11)

2011/C 130/53

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Gobierno de Aragón [Κυβέρνηση της Αραγονίας] (Αραγονία, Ισπανία), Principado de Asturias [Πριγκιπάτο των Αστουριών], Junta de Castilla y León [Δημοτική Αρχή της Καστίλλης και Λεόν] (εκπρόσωποι: C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, E. Echeverría Álvarez, M. López Garrido, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο

Αιτήματα των προσφευγόντων

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει το άρθρο 3.1, στοιχεία α', β' και στ', το άρθρο 3.3 και το άρθρο 7, παράγραφοι 2 και 3, της αποφάσεως 2010/787/ΕΕ του Συμβουλίου, και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 3.1, στοιχεία α', β' και στ', το άρθρο 3.3 και το άρθρο 7, παράγραφοι 2 και 3, της αποφάσεως 2010/787/ΕΕ του Συμβουλίου, και

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα προσφυγή έχει ως αντικείμενο τη μερική ακύρωση της αποφάσεως 2010/787/ΕΕ του Συμβουλίου, της 10ης Δεκεμβρίου 2010, σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις που διευκολύνουν την παύση λειτουργίας μη ανταγωνιστικών ανθρακωρυχείων.

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες επικαλούνται τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

| 1) | Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και συνακόλουθη παράβαση του άρθρου 194 ΣΛΕΕ.
  Η απόφαση πάσχει πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών καθόσον βεβαιώνεται ότι η περιορισμένη συμβολή του επιχορηγούμενου άνθρακα στο συνολικό ενεργειακό μείγμα δεν δικαιολογεί πλέον τη διατήρηση των εν λόγω επιχορηγήσεων για τη διασφάλιση του ενεργειακού εφοδιασμού στην Ένωση. Υποπίπτοντας στην ως άνω πλάνη, η προσβαλλόμενη απόφαση επιβάλλει μέτρα που έρχονται σε αντίθεση προς έναν από τους στόχους της εγκαθιδρυόμενης με το άρθρο 194 ΣΛΕΕ ενεργειακής πολιτικής, διάταξη η οποία θεσπίζει στην παράγραφο 1, στοιχείο β', την υποχρέωση διασφαλίσεως του ενεργειακού εφοδιασμού της Ένωσης. |
| --- | --- |

1)

Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και συνακόλουθη παράβαση του άρθρου 194 ΣΛΕΕ.

Η απόφαση πάσχει πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών καθόσον βεβαιώνεται ότι η περιορισμένη συμβολή του επιχορηγούμενου άνθρακα στο συνολικό ενεργειακό μείγμα δεν δικαιολογεί πλέον τη διατήρηση των εν λόγω επιχορηγήσεων για τη διασφάλιση του ενεργειακού εφοδιασμού στην Ένωση. Υποπίπτοντας στην ως άνω πλάνη, η προσβαλλόμενη απόφαση επιβάλλει μέτρα που έρχονται σε αντίθεση προς έναν από τους στόχους της εγκαθιδρυόμενης με το άρθρο 194 ΣΛΕΕ ενεργειακής πολιτικής, διάταξη η οποία θεσπίζει στην παράγραφο 1, στοιχείο β', την υποχρέωση διασφαλίσεως του ενεργειακού εφοδιασμού της Ένωσης.

| 2) | Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας
  Η απαίτηση περί παύσεως λειτουργίας ή περί μειώσεως των εισπραχθεισών επιχορηγήσεων κατ’ εφαρμογή της προσβαλλόμενης αποφάσεως για τα ανθρακωρυχεία εκείνα τα οποία, ενώ δεν είναι ανταγωνιστικά το έτος 2011, ενδέχεται να καταστούν το έτος 2018, είναι δυσανάλογη σε σχέση με τους επιδιωκόμενους από την προσβαλλόμενη απόφαση στόχους. Υπό την έννοια αυτή, οι προσβαλλόμενες με την παρούσα προσφυγή διατάξεις βαίνουν πέραν αυτού που είναι αναγκαίο για τη διασφάλιση της προστασίας του περιβάλλοντος, καθόσον δεν οδηγούν σε μείωση του ποσοστού ενεργείας η οποία παράγεται από άνθρακα. Οι προσβαλλόμενες διατάξεις δεν είναι αναλογικές ούτε σε σχέση με τους στόχους περί ανταγωνιστικότητας της βιομηχανίας άνθρακα, καθόσον (i) θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην παύση λειτουργίας το έτος 2018 ανθρακωρυχείων τα οποία είναι ανταγωνιστικά επί του παρόντος, τα οποία, όμως, δυνάμει της προσβαλλόμενης αποφάσεως, ανέλαβαν τη δέσμευση να παύσουν τη λειτουργία τους επειδή το έτος 2011 ήσαν σε αδυναμία να λειτουργήσουν χωρίς την προβλεπόμενη με την απόφαση ενίσχυση και (ii) δεν προωθούν τη διατήρηση των ανταγωνιστικών από περιβαλλοντική και άποψη ασφαλείας ανθρακωρυχείων. |
| --- | --- |

2)

Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας

Η απαίτηση περί παύσεως λειτουργίας ή περί μειώσεως των εισπραχθεισών επιχορηγήσεων κατ’ εφαρμογή της προσβαλλόμενης αποφάσεως για τα ανθρακωρυχεία εκείνα τα οποία, ενώ δεν είναι ανταγωνιστικά το έτος 2011, ενδέχεται να καταστούν το έτος 2018, είναι δυσανάλογη σε σχέση με τους επιδιωκόμενους από την προσβαλλόμενη απόφαση στόχους. Υπό την έννοια αυτή, οι προσβαλλόμενες με την παρούσα προσφυγή διατάξεις βαίνουν πέραν αυτού που είναι αναγκαίο για τη διασφάλιση της προστασίας του περιβάλλοντος, καθόσον δεν οδηγούν σε μείωση του ποσοστού ενεργείας η οποία παράγεται από άνθρακα. Οι προσβαλλόμενες διατάξεις δεν είναι αναλογικές ούτε σε σχέση με τους στόχους περί ανταγωνιστικότητας της βιομηχανίας άνθρακα, καθόσον (i) θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην παύση λειτουργίας το έτος 2018 ανθρακωρυχείων τα οποία είναι ανταγωνιστικά επί του παρόντος, τα οποία, όμως, δυνάμει της προσβαλλόμενης αποφάσεως, ανέλαβαν τη δέσμευση να παύσουν τη λειτουργία τους επειδή το έτος 2011 ήσαν σε αδυναμία να λειτουργήσουν χωρίς την προβλεπόμενη με την απόφαση ενίσχυση και (ii) δεν προωθούν τη διατήρηση των ανταγωνιστικών από περιβαλλοντική και άποψη ασφαλείας ανθρακωρυχείων.

| 3) | Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.
  Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι ορισμένες πτυχές της προσβαλλόμενης αποφάσεως παραβιάζουν την κοινοτική αρχή περί της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης αφής στιγμής καταργούν την ασφάλεια του εφοδιασμού ως στόχου ο οποίος πρέπει να αποτελεί αντικείμενο προστασίας εκ μέρους της νέας κανονιστικής ρυθμίσεως. |
| --- | --- |

3)

Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.

Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι ορισμένες πτυχές της προσβαλλόμενης αποφάσεως παραβιάζουν την κοινοτική αρχή περί της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης αφής στιγμής καταργούν την ασφάλεια του εφοδιασμού ως στόχου ο οποίος πρέπει να αποτελεί αντικείμενο προστασίας εκ μέρους της νέας κανονιστικής ρυθμίσεως.

| 4) | Ο τέταρτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από έλλειψη αιτιολογίας.
  Κατά τους προσφεύγοντες, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αιτιολογεί επαρκώς τη θέσπιση των μέτρων τα οποία αποκλίνουν εκείνων τα οποία είχαν θεσπιστεί με τον προγενέστερο κανονισμό και το επακόλουθο συναφώς κανονιστικό πλαίσιο. |
| --- | --- |

4)

Ο τέταρτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από έλλειψη αιτιολογίας.

Κατά τους προσφεύγοντες, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν αιτιολογεί επαρκώς τη θέσπιση των μέτρων τα οποία αποκλίνουν εκείνων τα οποία είχαν θεσπιστεί με τον προγενέστερο κανονισμό και το επακόλουθο συναφώς κανονιστικό πλαίσιο.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/27

---

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 8ης Μαρτίου 2011 — De Nicola κατά Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων

(Υπόθεση F-59/09) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων - Αξιολόγηση - Προαγωγή - Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης - Παραδεκτό - Σιωπηρή απορριπτική απόφαση - Εσωτερική οδηγία - Εκπρόσωπος του προσωπικού - Αρχή του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας)

2011/C 130/54

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Carlo De Nicola (Strassen, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: L. Isola, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (εκπρόσωποι: C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams και F. Martin, επικουρούμενοι από τον A. Dal Ferro, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αφενός, ακύρωση των προαγωγών που αποφασίστηκαν στις 29 Απριλίου 2008, καθόσον δεν περιλαμβάνεται στους προαχθέντες ο προσφεύγων, καθώς και της αξιολογήσεως του προσφεύγοντος για το έτος 2007. Αφετέρου, ακύρωση της αποφάσεως της επιτροπής προσφυγών να εξακολουθήσει την εξέταση της περιπτώσεώς του, παρά το αίτημα εξαιρέσεως μελών της που διατύπωσε ο προσφεύγων. Τέλος, αίτημα να διαπιστωθεί ότι ο προσφεύγων είναι θύμα ηθικής παρενοχλήσεως και να υποχρεωθεί η καθής να παύσει την παρενόχληση, να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη του προσφεύγοντος και να αποκαταστήσει την υλική του ζημία.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την έκθεση αξιολογήσεως του 2007 και την απόφαση περί μη προαγωγής του C. De Nicola. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την έκθεση αξιολογήσεως του 2007 και την απόφαση περί μη προαγωγής του C. De Nicola.

| 2) | Απορρίπτει τα λοιπά αιτήματα της προσφυγής. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει τα λοιπά αιτήματα της προσφυγής.

| 3) | Ο C. De Nicola και η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων φέρουν έκαστος τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Ο C. De Nicola και η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων φέρουν έκαστος τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 205 της 29.8.2009, σ. 49.

---

| 30.4.2011 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 130/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 130/27

---

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 3ης Μαρτίου 2011 — Dubus κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-86/10) (1)

2011/C 130/55

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως, κατόπιν φιλικού διακανονισμού.

---

(1)  ΕΕ C 317 της 20.11.2010, σ. 49.

---