# Uradni list C 136E/2011

| | ISSN 1725-5244
  doi:10.3000/17255244.CE2011.136.slv |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 136E |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 546. maj 2011 |

ISSN 1725-5244

doi:10.3000/17255244.CE2011.136.slv

Uradni list

Evropske unije

C 136E

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 546. maj 2011

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | III   Pripravljalni akti |
| | SVET |
| 2011/C 136E/01 | Stališče Sveta (EU) št. 8/2011 v prvi obravnavi z namenom sprejetja Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o lažji čezmejni izmenjavi informacij o prometnih prekrških, povezanih z varnostjo v cestnem prometuSvet sprejel dne 17. marca 2011 | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

III   Pripravljalni akti

SVET

2011/C 136E/01

Stališče Sveta (EU) št. 8/2011 v prvi obravnavi z namenom sprejetja Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o lažji čezmejni izmenjavi informacij o prometnih prekrških, povezanih z varnostjo v cestnem prometuSvet sprejel dne 17. marca 2011

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

III Pripravljalni akti

SVET

| 6.5.2011 | SL | Uradni list Evropske unije | CE 136/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.5.2011

SL

Uradni list Evropske unije

CE 136/1

---

STALIŠČE SVETA (EU) št. 8/2011 V PRVI OBRAVNAVI

z namenom sprejetja Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o lažji čezmejni izmenjavi informacij o prometnih prekrških, povezanih z varnostjo v cestnem prometu

Svet sprejel dne 17. marca 2011

2011/C 136 E/01

EVROPSKI PARLAMENT IN SVET EVROPSKE UNIJE STA –

ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije in zlasti člena 87(2) Pogodbe,

ob upoštevanju predloga Evropske komisije,

v skladu z rednim zakonodajnim postopkom (1),

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | Unija izvaja politiko povečanja varnosti v cestnem prometu s ciljem zmanjšati število žrtev in poškodb ter materialno škodo. Pomemben element te politike je dosledno izvrševanje sankcij za cestno-prometne prekrške, storjene v Uniji, ki bistveno ogrožajo varnost na cesti. |
| --- | --- |

(1)

Unija izvaja politiko povečanja varnosti v cestnem prometu s ciljem zmanjšati število žrtev in poškodb ter materialno škodo. Pomemben element te politike je dosledno izvrševanje sankcij za cestno-prometne prekrške, storjene v Uniji, ki bistveno ogrožajo varnost na cesti.

| (2) | Vendar zaradi pomanjkanja ustreznih postopkov in ne glede na obstoječe možnosti v skladu s Sklepom Sveta 2008/615/PNZ z dne 23. junija 2008 o poglobitvi čezmejnega sodelovanja, zlasti na področju boja proti terorizmu in čezmejnemu kriminalu (2), in Sklepom Sveta 2008/616/PNZ z dne 23. junija 2008 o izvajanju Sklepa 2008/615/PNZ (3) (prümska sklepa) sankcije v obliki denarnih kazni za nekatere cestno-prometne prekrške, ki so bili storjeni v eni državi članici z vozilom, ki je registrirano v drugi državi članici, pogosto niso izvršene. Namen te direktive je zagotoviti, da bi se v takih primerih zagotovila učinkovitost preiskovanja prometnih prekrškov, povezanih z varnostjo v cestnem prometu. |
| --- | --- |

(2)

Vendar zaradi pomanjkanja ustreznih postopkov in ne glede na obstoječe možnosti v skladu s Sklepom Sveta 2008/615/PNZ z dne 23. junija 2008 o poglobitvi čezmejnega sodelovanja, zlasti na področju boja proti terorizmu in čezmejnemu kriminalu (2), in Sklepom Sveta 2008/616/PNZ z dne 23. junija 2008 o izvajanju Sklepa 2008/615/PNZ (3) (prümska sklepa) sankcije v obliki denarnih kazni za nekatere cestno-prometne prekrške, ki so bili storjeni v eni državi članici z vozilom, ki je registrirano v drugi državi članici, pogosto niso izvršene. Namen te direktive je zagotoviti, da bi se v takih primerih zagotovila učinkovitost preiskovanja prometnih prekrškov, povezanih z varnostjo v cestnem prometu.

| (3) | Da bi izboljšali varnost v cestnem prometu po vsej Uniji in zagotovili enako obravnavo voznikov, in sicer rezidenčnih in nerezidenčnih storilcev prometnih prekrškov, bi bilo treba olajšati izvršitev ne glede na državo članico, v kateri je vozilo registrirano. Zato bi bilo treba za nekatere ugotovljene prometne prekrške, povezane z varnostjo v cestnem prometu, vzpostaviti sistem čezmejne izmenjave informacij, ne glede na to, ali so ti prekrški po zakonodaji zadevne države članice upravni ali kazenski, da bi imele države članice prekrška dostop do podatkov iz registrov vozil držav članic registracije. |
| --- | --- |

(3)

Da bi izboljšali varnost v cestnem prometu po vsej Uniji in zagotovili enako obravnavo voznikov, in sicer rezidenčnih in nerezidenčnih storilcev prometnih prekrškov, bi bilo treba olajšati izvršitev ne glede na državo članico, v kateri je vozilo registrirano. Zato bi bilo treba za nekatere ugotovljene prometne prekrške, povezane z varnostjo v cestnem prometu, vzpostaviti sistem čezmejne izmenjave informacij, ne glede na to, ali so ti prekrški po zakonodaji zadevne države članice upravni ali kazenski, da bi imele države članice prekrška dostop do podatkov iz registrov vozil držav članic registracije.

| (4) | Učinkovitejša čezmejna izmenjava podatkov iz registrov vozil, ki naj bi olajšala identifikacijo oseb, osumljenih storitve prometnih prekrškov, povezanih z varnostjo v cestnem prometu, ima lahko odvračilni učinek in spodbudi previdnejše ravnanje voznika vozila, ki je registrirano v državi članici, ki ni država članica prekrška, s čimer se prepreči žrtve, ki so posledica prometnih nesreč. |
| --- | --- |

(4)

Učinkovitejša čezmejna izmenjava podatkov iz registrov vozil, ki naj bi olajšala identifikacijo oseb, osumljenih storitve prometnih prekrškov, povezanih z varnostjo v cestnem prometu, ima lahko odvračilni učinek in spodbudi previdnejše ravnanje voznika vozila, ki je registrirano v državi članici, ki ni država članica prekrška, s čimer se prepreči žrtve, ki so posledica prometnih nesreč.

| (5) | Prometni prekrški, povezani z varnostjo v cestnem prometu, ki so zajeti v tej direktivi, v državah članicah niso enako obravnavani. Nekatere države članice take prekrške po nacionalni zakonodaji opredeljujejo kot upravne, druge države članice pa kot kazenske prekrške. To direktivo bi bilo treba uporabljati ne glede na opredelitev teh prekrškov ponacionalni zakonodaji. |
| --- | --- |

(5)

Prometni prekrški, povezani z varnostjo v cestnem prometu, ki so zajeti v tej direktivi, v državah članicah niso enako obravnavani. Nekatere države članice take prekrške po nacionalni zakonodaji opredeljujejo kot upravne, druge države članice pa kot kazenske prekrške. To direktivo bi bilo treba uporabljati ne glede na opredelitev teh prekrškov ponacionalni zakonodaji.

| (6) | Države članice so si v okviru prümskih sklepov podelile pravico dostopa do svojih podatkov iz registrov vozil, da bi izboljšale izmenjavo informacij in pospešile veljavne postopke. V to direktivo bi bilo treba čim bolj vključiti določbe o tehničnih specifikacijah in razpoložljivosti avtomatizirane izmenjave podatkov, določene v prümskih sklepih. |
| --- | --- |

(6)

Države članice so si v okviru prümskih sklepov podelile pravico dostopa do svojih podatkov iz registrov vozil, da bi izboljšale izmenjavo informacij in pospešile veljavne postopke. V to direktivo bi bilo treba čim bolj vključiti določbe o tehničnih specifikacijah in razpoložljivosti avtomatizirane izmenjave podatkov, določene v prümskih sklepih.

| (7) | Izkoristiti bi bilo treba dejstvo, da programska aplikacija Evropskega informacijskega sistema za prometna in vozniška dovoljenja (Eucaris), ki jo države članice v skladu s prümskima sklepoma morajo uporabiti za podatke iz registrov vozil, omogoča hitro, varno in zaupno izmenjavo specifičnih podatkov iz registrov vozil med državami članicami. Zato bi morala biti ta programska aplikacija podlaga za izmenjavo podatkov v skladu s to direktivo in bi morala hkrati tudi olajšati poročanje držav članic Komisiji. |
| --- | --- |

(7)

Izkoristiti bi bilo treba dejstvo, da programska aplikacija Evropskega informacijskega sistema za prometna in vozniška dovoljenja (Eucaris), ki jo države članice v skladu s prümskima sklepoma morajo uporabiti za podatke iz registrov vozil, omogoča hitro, varno in zaupno izmenjavo specifičnih podatkov iz registrov vozil med državami članicami. Zato bi morala biti ta programska aplikacija podlaga za izmenjavo podatkov v skladu s to direktivo in bi morala hkrati tudi olajšati poročanje držav članic Komisiji.

| (8) | Področje uporabe Eucarisa je omejeno na postopke izmenjave informacij med nacionalnimi kontaktnimi točkami v državah članicah. Postopki in avtomatizirani procesi, v katerih se bodo informacije uporabljale, ne spadajo v področje uporabe Eucarisa. |
| --- | --- |

(8)

Področje uporabe Eucarisa je omejeno na postopke izmenjave informacij med nacionalnimi kontaktnimi točkami v državah članicah. Postopki in avtomatizirani procesi, v katerih se bodo informacije uporabljale, ne spadajo v področje uporabe Eucarisa.

| (9) | Namen strategije upravljanja informacij za notranjo varnost EU je poiskati najenostavnejše, lahko sledljive in stroškovno učinkovite rešitve za izmenjavo podatkov. |
| --- | --- |

(9)

Namen strategije upravljanja informacij za notranjo varnost EU je poiskati najenostavnejše, lahko sledljive in stroškovno učinkovite rešitve za izmenjavo podatkov.

| (10) | Lastniki ali imetniki vozila ali drugače identificirana oseba, osumljena storitve prometnega prekrška, povezanega z varnostjo v cestnem prometu, bi morali biti dosegljivi za države članice, da bi jih te obveščale o zadevnih postopkih in pravnih posledicah v skladu z zakonodajo države članice prekrška. Pri tem bi morale države članice razmisliti o tem, da bi informacije o prometnih prekrških, povezanih z varnostjo v cestnem prometu, poslale v jeziku dokumentov o registraciji ali v jeziku, ki ga zadevna oseba najverjetneje razume, da se zagotovi, da ta oseba razume sporočene informacije. S tem se bo tej osebi omogočilo, da se ustrezno odzove na informacije, zlasti s prošnjo po podrobnejših informacijah, s poravnavo kazni ali z uveljavljanjem svojih pravic do obrambe, zlasti v primeru napačne identifikacije. Nadaljnji postopki so zajeti v veljavnih pravnih instrumentih, vključno z instrumenti o medsebojni pomoči in medsebojnem priznavanju. |
| --- | --- |

(10)

Lastniki ali imetniki vozila ali drugače identificirana oseba, osumljena storitve prometnega prekrška, povezanega z varnostjo v cestnem prometu, bi morali biti dosegljivi za države članice, da bi jih te obveščale o zadevnih postopkih in pravnih posledicah v skladu z zakonodajo države članice prekrška. Pri tem bi morale države članice razmisliti o tem, da bi informacije o prometnih prekrških, povezanih z varnostjo v cestnem prometu, poslale v jeziku dokumentov o registraciji ali v jeziku, ki ga zadevna oseba najverjetneje razume, da se zagotovi, da ta oseba razume sporočene informacije. S tem se bo tej osebi omogočilo, da se ustrezno odzove na informacije, zlasti s prošnjo po podrobnejših informacijah, s poravnavo kazni ali z uveljavljanjem svojih pravic do obrambe, zlasti v primeru napačne identifikacije. Nadaljnji postopki so zajeti v veljavnih pravnih instrumentih, vključno z instrumenti o medsebojni pomoči in medsebojnem priznavanju.

| (11) | Države članice bi morale razmisliti o tem, da bi zagotovile ustrezen prevod pisnega obvestila, ki ga pošlje država članica prekrška, kot je predvideno v Direktivi 2010/64/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. oktobra 2010 o pravici do tolmačenja in prevajanja v kazenskih postopkih (4). |
| --- | --- |

(11)

Države članice bi morale razmisliti o tem, da bi zagotovile ustrezen prevod pisnega obvestila, ki ga pošlje država članica prekrška, kot je predvideno v Direktivi 2010/64/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. oktobra 2010 o pravici do tolmačenja in prevajanja v kazenskih postopkih (4).

| (12) | Tesnejše sodelovanje organov kazenskega pregona bi moralo biti povezano s spoštovanjem temeljnih pravic, zlasti pravice do spoštovanja zasebnosti in varstva osebnih podatkov, kar bi bilo treba zagotoviti s posebno ureditvijo varstva podatkov, ki bi morala zlasti upoštevati posebno naravo čezmejnega spletnega dostopa do zbirk podatkov. Te zahteve so izpolnjene v prümskih sklepih. |
| --- | --- |

(12)

Tesnejše sodelovanje organov kazenskega pregona bi moralo biti povezano s spoštovanjem temeljnih pravic, zlasti pravice do spoštovanja zasebnosti in varstva osebnih podatkov, kar bi bilo treba zagotoviti s posebno ureditvijo varstva podatkov, ki bi morala zlasti upoštevati posebno naravo čezmejnega spletnega dostopa do zbirk podatkov. Te zahteve so izpolnjene v prümskih sklepih.

| (13) | Sodelovanje pri izmenjavi podatkov iz registrov vozil bi bilo treba omogočiti tudi tretjim državam, če so z Unijo v ta namen sklenile sporazum. V takšen sporazum bi morale biti vključene ustrezne določbe o varstvu podatkov. |
| --- | --- |

(13)

Sodelovanje pri izmenjavi podatkov iz registrov vozil bi bilo treba omogočiti tudi tretjim državam, če so z Unijo v ta namen sklenile sporazum. V takšen sporazum bi morale biti vključene ustrezne določbe o varstvu podatkov.

| (14) | Ta uredba spoštuje temeljne pravice in upošteva načela, ki jih priznava zlasti Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, kot je navedeno v členu 6 Pogodbe o Evropski uniji. |
| --- | --- |

(14)

Ta uredba spoštuje temeljne pravice in upošteva načela, ki jih priznava zlasti Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, kot je navedeno v členu 6 Pogodbe o Evropski uniji.

| (15) | V skladu s členoma 1 in 2 Protokola (št. 21) o stališču Združenega kraljestva in Irske glede območja svobode, varnosti in pravice, ki je priložen Pogodbi o Evropski uniji in Pogodbi o delovanju Evropske unije, ter brez poseganja v člen 4 navedenega protokola ti dve državi članici ne sodelujeta pri sprejetju te direktive, ki zato zanju ni zavezujoča in se v njiju ne uporablja. |
| --- | --- |

(15)

V skladu s členoma 1 in 2 Protokola (št. 21) o stališču Združenega kraljestva in Irske glede območja svobode, varnosti in pravice, ki je priložen Pogodbi o Evropski uniji in Pogodbi o delovanju Evropske unije, ter brez poseganja v člen 4 navedenega protokola ti dve državi članici ne sodelujeta pri sprejetju te direktive, ki zato zanju ni zavezujoča in se v njiju ne uporablja.

| (16) | V skladu s členoma 1 in 2 Protokola (št. 22) o stališču Danske, ki je priložen Pogodbi o Evropski uniji in Pogodbi o delovanju Evropske unije, Danska ne sodeluje pri sprejetju te direktive, ki zato zanjo ni zavezujoča in se v njej ne uporablja. |
| --- | --- |

(16)

V skladu s členoma 1 in 2 Protokola (št. 22) o stališču Danske, ki je priložen Pogodbi o Evropski uniji in Pogodbi o delovanju Evropske unije, Danska ne sodeluje pri sprejetju te direktive, ki zato zanjo ni zavezujoča in se v njej ne uporablja.

| (17) | V skladu s točko 34 Medinstitucionalnega sporazuma o boljši pripravi zakonodaje (5) se države članice poziva, da za lastne potrebe in v interesu Unije pripravijo tabele, ki naj kar najbolj nazorno prikazujejo korelacijo med to direktivo in ukrepi za prenos, ter da te tabele objavijo. |
| --- | --- |

(17)

V skladu s točko 34 Medinstitucionalnega sporazuma o boljši pripravi zakonodaje (5) se države članice poziva, da za lastne potrebe in v interesu Unije pripravijo tabele, ki naj kar najbolj nazorno prikazujejo korelacijo med to direktivo in ukrepi za prenos, ter da te tabele objavijo.

| (18) | Ker cilja te direktive, in sicer zagotavljanja visoke ravni varnosti za vse udeležence v cestnem prometu v Uniji z lažjo čezmejno izmenjavo informacij o prometnih prekrških, povezanih z varnostjo v cestnem prometu, storjenih v eni državi članici z vozilom, registriranim v drugi državi članici, države članice ne morejo zadovoljivo doseči in ker se ta cilj zaradi obsega in učinka ukrepa lažje doseže na ravni Unije, lahko Unija sprejme ukrepe v skladu z načelom subsidiarnosti iz člena 5 Pogodbe o Evropski uniji. V skladu z načelom sorazmernosti iz navedenega člena ta direktiva ne presega tistega, kar je potrebno za dosego navedenega cilja. |
| --- | --- |

(18)

Ker cilja te direktive, in sicer zagotavljanja visoke ravni varnosti za vse udeležence v cestnem prometu v Uniji z lažjo čezmejno izmenjavo informacij o prometnih prekrških, povezanih z varnostjo v cestnem prometu, storjenih v eni državi članici z vozilom, registriranim v drugi državi članici, države članice ne morejo zadovoljivo doseči in ker se ta cilj zaradi obsega in učinka ukrepa lažje doseže na ravni Unije, lahko Unija sprejme ukrepe v skladu z načelom subsidiarnosti iz člena 5 Pogodbe o Evropski uniji. V skladu z načelom sorazmernosti iz navedenega člena ta direktiva ne presega tistega, kar je potrebno za dosego navedenega cilja.

| (19) | Opravljeno je bilo posvetovanje z Evropskim nadzornikom za varstvo podatkov, ki je sprejel mnenje (6) – |
| --- | --- |

(19)

Opravljeno je bilo posvetovanje z Evropskim nadzornikom za varstvo podatkov, ki je sprejel mnenje (6) –

SPREJELA NASLEDNJO DIREKTIVO:

Člen 1

Cilj

Namen te direktive je zagotoviti visoko raven varnosti za vse udeležence v cestnem prometu v Uniji z olajšanjem čezmejne izmenjave informacij o prometnih prekrških, povezanih z varnostjo v cestnem prometu, in s tem izvrševanje sankcij, kadar so ti prekrški storjeni z vozilom, registriranim v državi članici, ki ni država članica, v kateri je bil prekršek storjen.

Člen 2

Področje uporabe

Ta direktiva se uporablja za naslednje prometne prekrške, povezane z varnostjo v cestnem prometu:

| (a) | prekoračitev dovoljene hitrosti; |
| --- | --- |

(a)

prekoračitev dovoljene hitrosti;

| (b) | neuporaba varnostnega pasu; |
| --- | --- |

(b)

neuporaba varnostnega pasu;

| (c) | vožnja skozi rdečo luč; |
| --- | --- |

(c)

vožnja skozi rdečo luč;

| (d) | vožnja pod vplivom alkohola; |
| --- | --- |

(d)

vožnja pod vplivom alkohola;

| (e) | vožnja pod vplivom mamil; |
| --- | --- |

(e)

vožnja pod vplivom mamil;

| (f) | vožnja brez zaščitne čelade; |
| --- | --- |

(f)

vožnja brez zaščitne čelade;

| (g) | uporaba prepovedanega voznega pasu; |
| --- | --- |

(g)

uporaba prepovedanega voznega pasu;

| (h) | nezakonita uporaba prenosnega telefona ali druge komunikacijske naprave med vožnjo. |
| --- | --- |

(h)

nezakonita uporaba prenosnega telefona ali druge komunikacijske naprave med vožnjo.

Člen 3

Opredelitev pojmov

V tej direktivi se uporabljajo naslednje opredelitve pojmov:

| (a) | „vozilo“ pomeni vsako vozilo na motorni pogon, vključno z motornimi kolesi, ki se običajno uporablja za prevažanje oseb ali blaga po cesti; |
| --- | --- |

(a)

„vozilo“ pomeni vsako vozilo na motorni pogon, vključno z motornimi kolesi, ki se običajno uporablja za prevažanje oseb ali blaga po cesti;

| (b) | „država članica prekrška“ pomeni državo članico, v kateri je bil storjen prekršek; |
| --- | --- |

(b)

„država članica prekrška“ pomeni državo članico, v kateri je bil storjen prekršek;

| (c) | „država članica registracije“ pomeni državo članico, v kateri je registrirano vozilo, s katerim je bil storjen prekršek; |
| --- | --- |

(c)

„država članica registracije“ pomeni državo članico, v kateri je registrirano vozilo, s katerim je bil storjen prekršek;

| (d) | „prekoračitev dovoljene hitrosti“ pomeni prekoračitev omejitve hitrosti, ki velja v državi članici prekrška za zadevno cesto in vrsto vozila; |
| --- | --- |

(d)

„prekoračitev dovoljene hitrosti“ pomeni prekoračitev omejitve hitrosti, ki velja v državi članici prekrška za zadevno cesto in vrsto vozila;

| (e) | „neuporaba varnostnega pasu“ pomeni neupoštevanje zahteve o uporabi varnostnega pasu ali zadrževalnega sistema za otroke v skladu z Direktivo Sveta 91/671/EGS z dne 16. decembra 1991 o obvezni uporabi varnostnih pasov in sistemov za zadrževanje otrok v vozilih (7) in zakonodajo države članice prekrška; |
| --- | --- |

(e)

„neuporaba varnostnega pasu“ pomeni neupoštevanje zahteve o uporabi varnostnega pasu ali zadrževalnega sistema za otroke v skladu z Direktivo Sveta 91/671/EGS z dne 16. decembra 1991 o obvezni uporabi varnostnih pasov in sistemov za zadrževanje otrok v vozilih (7) in zakonodajo države članice prekrška;

| (f) | „vožnja skozi rdečo luč“ pomeni vožnjo skozi rdečo luč na semaforju ali mimo katerega koli drugega ustreznega znaka za zaustavitev, kakor je opredeljena z zakonodajo države članice prekrška; |
| --- | --- |

(f)

„vožnja skozi rdečo luč“ pomeni vožnjo skozi rdečo luč na semaforju ali mimo katerega koli drugega ustreznega znaka za zaustavitev, kakor je opredeljena z zakonodajo države članice prekrška;

| (g) | „vožnja pod vplivom alkohola“ pomeni nezanesljivo vožnjo zaradi vpliva alkohola, kakor je opredeljena v zakonodaji države članice prekrška; |
| --- | --- |

(g)

„vožnja pod vplivom alkohola“ pomeni nezanesljivo vožnjo zaradi vpliva alkohola, kakor je opredeljena v zakonodaji države članice prekrška;

| (h) | „vožnja pod vplivom mamil“ pomeni nezanesljivo vožnjo zaradi vpliva mamil ali drugih snovi s podobnim učinkom, kakor je opredeljena v zakonu države članice prekrška; |
| --- | --- |

(h)

„vožnja pod vplivom mamil“ pomeni nezanesljivo vožnjo zaradi vpliva mamil ali drugih snovi s podobnim učinkom, kakor je opredeljena v zakonu države članice prekrška;

| (i) | „vožnja brez zaščitne čelade“ pomeni vožnjo brez zaščitne čelade, kakor je opredeljena v zakonodaji države članice prekrška; |
| --- | --- |

(i)

„vožnja brez zaščitne čelade“ pomeni vožnjo brez zaščitne čelade, kakor je opredeljena v zakonodaji države članice prekrška;

| (j) | „uporaba prepovedanega voznega pasu“ pomeni nezakonito uporabo dela cestnega odseka, kot so odstavni pas, pas za javni prevoz ali začasno zaprt pas zaradi zastojev ali cestnih del, kakor je opredeljena v zakonodaji države članice prekrška; |
| --- | --- |

(j)

„uporaba prepovedanega voznega pasu“ pomeni nezakonito uporabo dela cestnega odseka, kot so odstavni pas, pas za javni prevoz ali začasno zaprt pas zaradi zastojev ali cestnih del, kakor je opredeljena v zakonodaji države članice prekrška;

| (k) | „nezakonita uporaba prenosnega telefona ali druge komunikacijske naprave med vožnjo“ pomeni nezakonito uporabo prenosnega telefona ali druge komunikacijske naprave med vožnjo, kakor je opredeljena v zakonodaji države članice prekrška; |
| --- | --- |

(k)

„nezakonita uporaba prenosnega telefona ali druge komunikacijske naprave med vožnjo“ pomeni nezakonito uporabo prenosnega telefona ali druge komunikacijske naprave med vožnjo, kakor je opredeljena v zakonodaji države članice prekrška;

| (l) | „nacionalna kontaktna točka“ pomeni pristojni organ, določen za izmenjavo podatkov iz registrov vozil; |
| --- | --- |

(l)

„nacionalna kontaktna točka“ pomeni pristojni organ, določen za izmenjavo podatkov iz registrov vozil;

| (m) | „avtomatizirano iskanje“ pomeni postopek spletnega dostopa za pregledovanje zbirk podatkov ene, več ali vseh držav članic ali sodelujočih držav; |
| --- | --- |

(m)

„avtomatizirano iskanje“ pomeni postopek spletnega dostopa za pregledovanje zbirk podatkov ene, več ali vseh držav članic ali sodelujočih držav;

| (n) | „imetnik vozila“ pomeni osebo, na ime katere je vozilo registrirano, kakor je opredeljena v zakonodaji države članice registracije. |
| --- | --- |

(n)

„imetnik vozila“ pomeni osebo, na ime katere je vozilo registrirano, kakor je opredeljena v zakonodaji države članice registracije.

Člen 4

Postopek za izmenjavo informacij med državami članicami

1.   Zaradi preiskovanja prometnih prekrškov, povezanih z varnostjo v cestnem prometu, iz člena 2, države članice nacionalnim kontaktnim točkam iz odstavka 3 tega člena, ki so v drugih državah članicah, dovolijo dostop do naslednjih nacionalnih podatkov iz registrov vozil, z možnostjo avtomatiziranega iskanja:

| (a) | podatkov o vozilih; in |
| --- | --- |

(a)

podatkov o vozilih; in

| (b) | podatkov o lastnikih ali imetnikih vozila. |
| --- | --- |

(b)

podatkov o lastnikih ali imetnikih vozila.

Podatki iz točk (a) in (b), ki so potrebni za iskanje, so skladni z zahtevami iz točke 1.2.2 poglavja 3 Priloge k Sklepu 2008/616/PNZ.

2.   Vsa iskanja v obliki izstopnih zaprosil izvaja nacionalna kontaktna točka države članice prekrška z uporabo celotne registrske številke.

Iskanja se izvajajo v skladu s postopki, opisanimi v poglavju 3 Priloge k Sklepu 2008/616/PNZ.

Država članica prekrška v skladu s to direktivo uporablja pridobljene podatke, da ugotovi, kdo je osebno odgovoren za prometne prekrške, povezane z varnostjo v cestnem prometu, iz členov 2 in 3.

3.   Za namene pošiljanja podatkov iz odstavka 1 vsaka država članica imenuje nacionalno kontaktno točko, zadolženo za sprejemanje zahtevkov. Pooblastila nacionalne kontaktne točke so določena z veljavno zakonodajo zadevne države članice.

4.   Države članice sprejmejo vse potrebne ukrepe za zagotovitev, da se informacije izmenjujejo z interoperabilnimi elektronskimi sredstvi in da ta izmenjava informacij poteka na stroškovno učinkovit in varen način, po možnosti z uporabo obstoječih aplikacij programske opreme, kot je aplikacija, zasnovana posebej za namene člena 12 Sklepa 2008/615/PNZ, in spremenjenih različic te programske opreme.

5.   Vsaka država članica krije svoje stroške, ki nastanejo v zvezi z upravljanjem, uporabo in vzdrževanjem programskih aplikacij iz odstavka 4.

Člen 5

Pisno obvestilo o prometnih prekrških, povezanih z varnostjo v cestnem prometu

1.   Kadar se država članica prekrška odloči sprožiti nadaljnje postopke v zvezi s prometnimi prekrški, povezanimi z varnostjo v cestnem prometu, iz člena 2, obvesti lastnika, imetnika ali drugače identificirano osebo, osumljeno storitve prometnega prekrška, povezanega z varnostjo v cestnem prometu, o pravnih posledicah tega prekrška na ozemlju države članice prekrška v skladu z zakonodajo te države članice.

2.   Ko država članica prekrška lastniku, imetniku ali drugače identificirani osebi, osumljeni storitve prometnega prekrška, povezanega z varnostjo v cestnem prometu, pošlje pisno obvestilo, vanj v skladu s svojo nacionalno zakonodajo vključi vse pomembne informacije, kot so narava prekrška, povezanega z varnostjo v cestnem prometu, iz člena 2, kraj, datum in čas prekrška ter po potrebi podatke o napravi, s katero je bil ugotovljen prekršek.

V ta namen lahko država članica prekrška uporabi predlogo, določeno v Prilogi.

3.   Kadar se država članica prekrška odloči sprožiti nadaljnje postopke v zvezi s prometnimi prekrški, povezanimi z varnostjo v cestnem prometu, iz člena 2, država članica prekrška za namen zagotovitve spoštovanja temeljnih pravic pošlje pisno obvestilo v jeziku dokumenta o registraciji, če je na voljo, ali v enem od uradnih jezikov države članice registracije.

Člen 6

Poročanje držav članic Komisiji

Države članice pošljejo Komisiji poročilo do ... (8) in vsaki dve leti po tem datumu. V poročilu je navedeno število avtomatiziranih iskanj, ki jih opravi država članica prekrška, naslovljenih na nacionalno kontaktno točko države članice registracije glede prekrškov, storjenih na njenem ozemlju, skupaj s številom neuspelih zahtev in naravo takšnih zahtev.

Člen 7

Varstvo podatkov

Določbe o varstvu podatkov iz Okvirnega sklepa Sveta 2008/977/PNZ z dne 27. novembra 2008 o varstvu osebnih podatkov, ki se obdelujejo v okviru policijskega in pravosodnega sodelovanja v kazenskih zadevah (9) se uporabljajo za osebne podatke, ki se obdelujejo na podlagi te direktive.

Za osebne podatke, ki se obdelujejo na podlagi te direktive, se uporabljajo tudi vse zadevne določbe o varstvu podatkov iz prümskih sklepov.

Člen 8

Obveščanje voznikov v Uniji

Komisija da na svojem spletnem mestu v vseh uradnih jezikih institucij Unije na voljo povzetek pravil, ki v državah članicah veljajo na področju, ki ga zajema ta direktiva. Države članice o teh pravilih obvestijo Komisijo.

Člen 9

Revizija direktive

Komisija do ... (10) Evropskemu parlamentu in Svetu predloži poročilo o uporabi te direktive s strani držav članic, oceni, ali bi bilo treba v členu 2 dodati druge prometne prekrške, povezane z varnostjo v cestnem prometu, in po potrebi pripravi predlog.

Člen 10

Prenos

1.   Države članice sprejmejo zakone in druge predpise, potrebne za uskladitev s to direktivo, do... (11). O tem takoj obvestijo Komisijo.

Države članice se v sprejetih predpisih sklicujejo na to direktivo ali pa sklic nanjo navedejo ob njihovi uradni objavi. Način sklicevanja določijo države članice.

2.   Države članice sporočijo Komisiji besedilo temeljnih določb predpisov nacionalne zakonodaje, sprejete na področju, ki ga ureja ta direktiva.

Člen 11

Začetek veljavnosti

Ta direktiva začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Člen 12

Naslovniki

Ta direktiva je naslovljena na države članice v skladu s Pogodbama.

V ...

Za Evropski parlament

Predsednik

...

Za Svet

Predsednik

...

---

(1)  Stališče Evropskega parlamenta z dne 17. decembra 2008 (UL C 45E, 23.2.2010, str. 149) in stališče Sveta z dne ... (še ni objavljeno v Uradnem listu). Stališče Evropskega parlamenta z dne ... (še ni objavljeno v Uradnem listu) in odločitev Sveta z dne ...

1

(2)  UL L 210, 6.8.2008, str. 1.

2

(3)  UL L 210, 6.8.2008, str. 12.

3

(4)  UL L 280, 26.10.2010, str. 1.

4

(5)  UL C 321, 31.12.2003, str. 1.

5

(6)  UL C 310, 5.12.2008, str. 9.

6

(7)  UL L 373, 31.12.1991, str. 26.

7

(8)  54 mesecev po začetku veljavnosti te direktive.

8

(9)  UL L 350, 30.12.2008, str. 60.

9

(10)  60 mesecev po začetku veljavnosti te direktive.

10

(11)  24 mesecev po začetku veljavnosti te direktive.

11

---

PRILOGA

PREDLOGA ZA PISNO OBVESTILO

iz člena 5

Image

Image

Image

Image

Image

---

OSNUTEK UTEMELJITVE SVETA

I.   UVOD

Komisija je 19. marca 2008 predstavila predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o poenostavitvi čezmejnega pregona na področju varnosti v cestnem prometu.

V času francoskega predsedovanja v drugi polovici leta 2008 so potekale intenzivne razprave o navedeni zadevi. Večina delegacij je predlog pozdravila, vendar je hkrati izrazila zaskrbljenost zaradi pravne podlage direktive. Oktobra 2008 je na seji Sveta PTE petnajst ministrov podprlo rešitev v okviru tretjega stebra. Svet PTE 9. decembra 2008 torej ni mogel doseči soglasja, zato je bilo dogovorjeno, da si bodo pripravljalna telesa Sveta še naprej prizadevala najti rešitev.

Evropski parlament je mnenje v prvi obravnavi izglasoval 17. decembra 2008.

Svet je julija 2010 začel ponovno obravnavati ta predlog, zlasti glede pravne podlage (člen 87(2) PDEU, policijsko sodelovanje), in sicer na podlagi novih predlogov belgijskega predsedstva. Dne 2. decembra 2010 je soglasno sprejel sklep o političnem dogovoru glede predlagane direktive. Takrat je Komisija dala izjavo o tem, da je bilo v Svetu doseženo soglasje o osnutku kompromisnega predloga, ki ga je pripravilo predsedstvo, in zamenjavi pravne podlage, ki jo je predlagala Komisija, tj. zamenjavi člena 91(1)(c) PDEU s členom 87(2) PDEU. Čeprav se je Komisija strinjala s Svetom, da je uresničevanje ciljev predlagane direktive pomembno za izboljšanje varnosti v cestnem prometu, je kljub vsemu menila, da s pravnega in institucionalnega vidika člen 87(2) PDEU ni ustrezna pravna podlaga.

Svet je 17. marca 2011 sprejel stališče v prvi obravnavi po rednem zakonodajnem postopku iz člena 294 Pogodbe o delovanju Evropske unije.

II.   ANALIZA STALIŠČA SVETA V PRVI OBRAVNAVI

1.   
  Splošne pripombe

Komisija je 19. marca 2008 predstavila predlog za vzpostavitev sistema izmenjave ustreznih informacij med državami članicami, s katerim bi poenostavili kaznovanje nekaterih prometnih prekrškov, storjenih v eni državi članici z vozilom, ki je registrirano v drugi državi članici. V predlog Komisije so vključeni štirje prekrški, povezani z varnostjo v cestnem prometu: prekoračitev hitrosti, vožnja pod vplivom alkohola, neuporaba varnostnega pasu in neupoštevanje rdeče luči, saj ti prekrški povzročijo največ nesreč in smrtnih žrtev na evropskih cestah. Cilj predloga je uvedba omrežja za izmenjavo elektronskih podatkov v EU, na podlagi katerih bo mogoče ugotoviti imetnika vozila, da bodo lahko organi države članice, v kateri je bil storjen prekršek, imetniku vozila, udeleženega v prekršku, poslali obvestilo.

V stališču Sveta v prvi obravnavi je navedeno, da Svet soglaša s cilji in temeljnimi načeli iz predloga Komisije. Njegov namen je tudi izboljšanje varnosti v cestnem prometu in zagotovitev enake obravnave voznikov ne glede na to, v kateri državi prebivajo. Kljub temu pa je v njem predvidena drugačna pravna podlaga in preprostejši izvajalski sistem kot v predlogu Komisije. Pristop, ki je uporabil Svet, tudi zagotavlja boljšo zaščito osebnih podatkov, ki se izmenjujejo na podlagi te direktive, področje uporabe pa vključuje še štiri dodatne prekrške, ki v predlogu Komisije niso bili predvideni.

2.   
  Glavna vprašanja

i)   Pravna podlaga

Pravna podlaga predloga Komisije je člen 71(1) (c) Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti (promet) (1).

Na podlagi pravnih možnosti, ki jih zagotavlja PDEU, je Svet izbral drugačno pravno podlago (člen 87(2), policijsko sodelovanje).

Evropski parlament, ki je mnenje izglasoval pred začetkom veljavnosti Lizbonske pogodbe, je v tej zvezi upošteval predlog Komisije.

Kot že navedeno, Komisija ni mogla potrditi spremembe pravne podlage, zato je za dosego dogovora med državami članicami potrebno soglasje.

ii)   Področje uporabe

V skladu s predlogom Komisije naj bi se direktiva uporabljala za štiri prekrške (prekoračitev hitrosti, vožnjo pod vplivom alkohola, neuporabo varnostnega pasu in neupoštevanje rdeče luči).

Svet je v stališču v prvi obravnavi dodal še štiri prekrške: vožnja pod vplivom drog, neuporaba varnostne čelade, uporaba prepovedanega voznega pasu in nezakonita uporaba telefona ali drugih komunikacijskih sredstev med vožnjo. Poudaril je, da bi v prihodnosti lahko ta seznam razširili z revizijo direktive, in sicer na podlagi poročila, ki ga bo pripravila Evropska komisija za Evropski parlament in Svet najpozneje pet let po začetku veljavnosti direktive.

Evropski parlament je upošteval predlog Komisije glede področja uporabe direktive. Predlagal je, da naj bi Komisija pripravila poročilo za Evropski parlament in Svet o njenem izvajanju in učinkovitosti, na podlagi katerega bi potem lahko razširili področje uporabe direktive, kar je v bistvu podobno predlogu iz stališča Sveta v prvi obravnavi (razlika je samo v tem, da je EP predlagal rok dveh let). V predlogu spremembe EP pa je tudi navedeno, da bi Komisija v tem poročilu lahko predstavila predloge za usklajevanje opreme za preverjanje in oceno izvajanja smernic za varnost v cestnem prometu.

iii)   Opredelitev pojmov

V seznamu opredelitev, ki ga je predlagala Komisija, so uporabljeni izrazi iz predloga.

Svet je spremenil predlog Komisije tako, da je prilagodil seznam opredelitev novemu besedilu iz stališča v prvi obravnavi.

Evropski parlament je v veliki meri upošteval predlog Komisije, vendar je dodal štiri dodatne opredelitve:

| — | razširil je opredelitev „imetnika“, tako da zdaj direktiva vključuje tudi motorna kolesa. Bistvo te spremembe je bilo vključeno v stališče Sveta v prvi obravnavi, saj je eden izmed prekrškov, ki jih je vključil v področje uporabe direktive, „neuporaba varnostne čelade“; |
| --- | --- |

—

razširil je opredelitev „imetnika“, tako da zdaj direktiva vključuje tudi motorna kolesa. Bistvo te spremembe je bilo vključeno v stališče Sveta v prvi obravnavi, saj je eden izmed prekrškov, ki jih je vključil v področje uporabe direktive, „neuporaba varnostne čelade“;

| — | opredelil je, da je „pristojni organ“ ena kontaktna točka. Ta predlog spremembe ni bil vključen v stališče Sveta v prvi obravnavi, ker imajo nekatere države članice več organov za registracijo; |
| --- | --- |

—

opredelil je, da je „pristojni organ“ ena kontaktna točka. Ta predlog spremembe ni bil vključen v stališče Sveta v prvi obravnavi, ker imajo nekatere države članice več organov za registracijo;

| — | dveh drugih opredelitev („centralni organ“, „končna upravna odločba“) ni bilo mogoče sprejeti, ker ta dva izraza nista vključena v stališče Sveta v prvi obravnavi. |
| --- | --- |

—

dveh drugih opredelitev („centralni organ“, „končna upravna odločba“) ni bilo mogoče sprejeti, ker ta dva izraza nista vključena v stališče Sveta v prvi obravnavi.

iv)   Pisno obvestilo

Predlog Komisije je vključeval obrazec za obvestilo o prekršku, ki ga je treba poslati imetniku potrdila o registraciji vozila. V njem je bila navedena zahteva, da mora imetnik v primeru, da noče plačati kazni, posredovati podatke o vozniku vozila v času, ko je bil storjen prekršek. Predvideno je bilo, da naj bi nato države članice prekrška odločale o morebitnem nadaljnjem pregonu voznika.

Obvestilo o prekršku je vsebovalo vse potrebne informacije za plačilo zahtevanega zneska in pouk o pravnih sredstvih. Kot skrajni ukrep v primeru neplačila s strani storilca naj bi se uporabljal Okvirni sklep Sveta 2005/214/PNZ.

Stališče Sveta v prvi obravnavi vključuje vzorec pisnega obvestila, ki je glede vsebine zelo podoben obvestilu o prekršku, ki ga je predlagala Komisija. Vendar pa to pisno obvestilo (v nasprotju z obvestilom o prekršku) ni obvezno, ampak storilcu prekrška samo svetuje, naj izpolni priloženi obrazec za odgovor.

Evropski parlament je upošteval predlog Komisije in predlagal nekaj sprememb, s katerimi naj bi v obvestilo o prekršku dodali več informacij. V primeru, da imetnik potrdila o registraciji vozila ni bil voznik vozila v času, ko je bil storjen prekršek, bi imetnik potrdila o registraciji vozila lahko razkril identiteto voznika, vendar to ne bi bilo obvezno.

v)   Varstvo podatkov

Komisija je za zagotovitev varstva podatkov pri uporabi te direktive predlagala uporabo Direktive 95/46/ES ter predvidela pravico do dostopa, popravka in črtanja podatkov zadevnih oseb.

Svet je menil, da bi bila v posebnem kontekstu te direktive in glede na novo pravno podlago primernejša uporaba določb o varstvu podatkov iz okvirnega sklepa 2008/977/PNZ ter sklepov Sveta 2008/615/PNZ in 2008/616/PNZ.

Evropski parlament je v veliki meri upošteval predlog Komisije, vendar je vztrajal, da je treba vzpostaviti strog sistem za varstvo podatkov, da se:

| — | zagotovi zaupnost posredovanih podatkov; |
| --- | --- |

—

zagotovi zaupnost posredovanih podatkov;

| — | zagotovi obveščenost osebe, na katero se osebni podatki nanašajo, o njegovi/njeni pravici do dostopa, popravkov in izbrisa teh podatkov; |
| --- | --- |

—

zagotovi obveščenost osebe, na katero se osebni podatki nanašajo, o njegovi/njeni pravici do dostopa, popravkov in izbrisa teh podatkov;

| — | prepreči, da bi se kakršni koli osebni podatki, zbrani na podlagi te direktive, uporabljali v namene, ki niso posebej povezani z varnostjo v cestnem prometu. |
| --- | --- |

—

prepreči, da bi se kakršni koli osebni podatki, zbrani na podlagi te direktive, uporabljali v namene, ki niso posebej povezani z varnostjo v cestnem prometu.

Ti zaščitni ukrepi, ki jih je zahteval Evropski parlament, so v veliki meri vključeni v zakonodajne akte (Okvirni sklep Sveta 2008/977/PNZ ter sklepa Sveta 2008/615/PNZ in 2008/616/PNZ), ki jih je navedel Svet v stališču v prvi obravnavi.

vi)   Obveščanje državljanov EU

V predlogu Komisije ni posebnih določb o obveščanju evropskih voznikov glede predpisov v cestnem prometu.

Svet je v stališču v prvi obravnavi določil, da mora Komisija na spletni strani objaviti povzetek predpisov o varnosti v cestnem prometu, ki veljajo v državah članicah, in sicer v vseh uradnih jezikih EU.

Evropski parlament je ponovno poudaril, da je treba voznike obveščati o politiki na področju varnosti v cestnem prometu; države članice in Komisija morajo državljanom EU zagotavljati potrebne informacije. Eden izmed načinov, ki jih je predlagal Evropski parlament, je spletna stran Komisije, kar je navedeno tudi v stališču Sveta v prvi obravnavi.

3.   
  Druge spremembe, ki jih je sprejel Evropski parlament

Druge spremembe, ki jih Svet ni vključil v stališče v prvi obravnavi, se nanašajo zlasti na:

| — | uvedbo usklajenega sistema fiksnih kazni za prometne prekrške; |
| --- | --- |

—

uvedbo usklajenega sistema fiksnih kazni za prometne prekrške;

| — | uskladitev praks nadzora varnosti v cestnem prometu in tehnične opreme za takšen nadzor (s sprejetjem smernic na področju varnosti v cestnem prometu v EU); |
| --- | --- |

—

uskladitev praks nadzora varnosti v cestnem prometu in tehnične opreme za takšen nadzor (s sprejetjem smernic na področju varnosti v cestnem prometu v EU);

| — | uvedbo sistema za nadaljnjo obravnavo prometnih prekrškov, priznavanje in izvrševanje sankcij ter posredovanje informacij o odločbah glede takšnih prekrškov v primeru neplačila denarnih kazni; |
| --- | --- |

—

uvedbo sistema za nadaljnjo obravnavo prometnih prekrškov, priznavanje in izvrševanje sankcij ter posredovanje informacij o odločbah glede takšnih prekrškov v primeru neplačila denarnih kazni;

| — | postopek odbora; |
| --- | --- |

—

postopek odbora;

| — | splošna zakonodajna načela (denarne kazni, določene v zakonodaji države, v kateri je bil storjen prekršek, ne smejo biti diskriminatorne ali retroaktivne). |
| --- | --- |

—

splošna zakonodajna načela (denarne kazni, določene v zakonodaji države, v kateri je bil storjen prekršek, ne smejo biti diskriminatorne ali retroaktivne).

III.   ZAKLJUČNA UGOTOVITEV

Svet je pri oblikovanju stališča v prvi obravnavi v celoti upošteval predlog Komisije in mnenje Evropskega parlamenta v prvi obravnavi.

Glede na to, da se besedilo, o katerem se je Svet dogovoril decembra 2010 bistveno razlikuje od predloga Komisije iz leta 2008, na katerem temeljijo predlogi sprememb EP, pa je menil, da ni potrebno, da bi preučil vsako spremembo posebej. Dejansko je moral Svet zaradi začetka veljavnosti Lizbonske pogodbe in spremembe pravne podlage preoblikovati večino določb iz predloga Komisije.

Kar zadeva spremembe, ki jih je predlagal Evropski parlament, Svet ugotavlja, da je več sprememb v celoti, delno ali po smislu že vključenih v njegovo stališče v prvi obravnavi.

Zato naj bi torej prihodnja pogajanja z Evropskim parlamentom in pogajanja v drugi obravnavi temeljila na besedilu, o katerem se je Svet dogovoril decembra 2010, in ne na predlogu Komisije.

---

(1)  Člen 91(1)(c) PDEU.

---