# Europos Sąjungos C 130/2011

| | ISSN 1725-521X
  doi:10.3000/1725521X.C_2011.130.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 130 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 54 tomas2011m. balandžio 30d. |

ISSN 1725-521X

doi:10.3000/1725521X.C_2011.130.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 130

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

54 tomas2011m. balandžio 30d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2011/C 130/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 120, 2011 4 16 | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2011/C 130/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 120, 2011 4 16

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2011/C 130/02 | Byla C-34/09: 2011 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gerardo Ruiz Zambrano prieš Office national de l'emploi (ONEM) (Sąjungos pilietybė — SESV 20 straipsnis — Teisės gyventi valstybės narės teritorijoje suteikimas pagal Sąjungos teisę mažamečiam vaikui, turinčiam šios valstybės narės pilietybę, neatsižvelgiant į tai, ar jis anksčiau naudojosi teise laisvai judėti valstybių narių teritorijoje — Išvestinės teisės gyventi valstybės narės teritorijoje suteikimas tokiomis pačiomis aplinkybėmis tiesiosios aukštutinės giminystės linijos giminaičiui, trečiosios valstybės piliečiui, kuris išlaiko mažametį vaiką — Mažamečio vaiko teisės gyventi valstybės narės teritorijoje pasekmės šio mažamečio tiesiosios aukštutinės giminystės linijos giminaičio, trečiosios valstybės piliečio, teisei į darbą) | 2 |
| 2011/C 130/03 | Byla C-41/09: 2011 kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Pridėtinės vertės mokestis — Šeštoji PVM direktyva — Direktyva 2006/112/EB — Lengvatinio tarifo taikymas — Gyvi gyvūnai, paprastai naudojami maisto produktams, skirtiems žmonėms ir gyvūnams, paruošti — Arklių tiekimas, importas ir įsigijimas) | 2 |
| 2011/C 130/04 | Byla C-50/09: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 85/337 — Kompetentingos aplinkosaugos institucijos pareiga įvertinti projektų poveikį aplinkai — Kelios kompetentingos institucijos — Būtinybė užtikrinti veiksnių, kuriems gali būti daromas tiesioginis ar netiesioginis poveikis, sąveikos vertinimą — Direktyvos taikymas griovimo darbams) | 3 |
| 2011/C 130/05 | Byla C-161/09: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, buvusi K. Fragkopoulos kai SIA O.E. prieš Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias (Laisvas prekių judėjimas — Kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemonės — Korinto razinos — Nacionalinės teisės aktai, skirti apsaugoti produkto kokybę — Pardavimo apribojimai atsižvelgiant į skirtingus gamybos regionus — Pateisinimas — Proporcingumas) | 3 |
| 2011/C 130/06 | Byla C-236/09: 2011 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier prieš Conseil des ministres (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pagrindinės teisės — Kova su diskriminacija — Vienodas požiūris į moteris ir vyrus — Galimybė naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimas bei paslaugų teikimas — Draudimo įmokos ir išmokos — Aktuariniai veiksniai — Atsižvelgimas į lyties kriterijų kaip veiksnį atliekant draudimo rizikos įvertinimą — Privataus gyvybės draudimo sutartys — Direktyva 2004/113/EB — 5 straipsnio 2 dalis — Leidžianti nukrypti nuostata be nustatytų galiojimo laikotarpio apribojimų — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 21 ir 23 straipsniai — Negaliojimas) | 4 |
| 2011/C 130/07 | Byla C-240/09: 2011 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lesoochranárske zoskupenie VLK prieš Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (Aplinka — Orhuso konvencija — Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus ir teisė kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais — Tiesioginis veikimas) | 4 |
| 2011/C 130/08 | Byla C-437/09: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de grande instance de Périgueux (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AG2R Prévoyance prieš Beaudout Père et Fils SARL (Konkurencija — SESV 101, 102 ir 106 straipsniai — Papildomo sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sistema — Kolektyvinė sutartis — Privalomas prisijungimas prie nustatytos draudimo įstaigos — Akivaizdus galimybės atsisakyti prisijungti nebuvimas — Įmonės sąvoka) | 5 |
| 2011/C 130/09 | Byla C-440/09: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu prieš Stanisława Tomaszewska (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 45 straipsnio 1 dalis — Nacionalinėje teisėje reikalaujamas minimalus laikotarpis teisei į senatvės pensiją įgyti — Atsižvelgimas į įmokų mokėjimo kitoje valstybėje narėje laikotarpį — Sumavimas — Skaičiavimo taisyklės) | 5 |
| 2011/C 130/10 | Sujungtos bylos C-497/09, C-499/09, C-501/09 ir C-502/09: 2011 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Burgdorf (C-497/09), CinemaxX Entertainment GmbH & Co. KG, buvusi — Hans-Joachim Flebbe Filmtheater GmbH & Co. KG (C-499/09), Lothar Lohmeyer (C-501/09), Fleischerei Nier GmbH & Co. KG (C-502/09) prieš Manfred Bog (C-497/09), Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-499/09), Finanzamt Minden (C-501/09), Finanzamt Detmold (C-502/09) (Apmokestinimas — PVM — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — 5 ir 6 straipsniai — Komercinės veiklos kvalifikavimas kaip prekių tiekimo arba paslaugų teikimo — Valgio ir maisto, paruoštų suvartoti iš karto, tiekimas iš mobiliųjų barų arba prekybinių vagonėlių — Kukurūzų spragėsių, kukurūzų traškučių tortilla (nachos), paruoštų suvartoti iš karto, tiekimas kino teatruose — Įmonė, teikianti maitinimo paslaugas į namus — H priedo 1 kategorija — Sąvokos maisto produktai aiškinimas) | 6 |
| 2011/C 130/11 | Byla C-508/09: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laukinių paukščių apsauga — Direktyva 79/409/EEB — Nuostatos, kuriomis leidžiama nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos) | 7 |
| 2011/C 130/12 | Byla C-134/10: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/22/EB — 31 straipsnis — Kriterijai, taikomi suteikiant privalomojo programų siuntimo įpareigojimų statusą — Šį statusą suteikti leidžiantys bendrojo intereso tikslai — Ryšių tinklų galutinių paslaugų gavėjų skaičiaus reikšmė suteikiant šį statusą — Proporcingumo principas) | 7 |
| 2011/C 130/13 | Byla C-203/10: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Varna prieš Auto Nikolovi OOD (Direktyva 2006/112/EB — Pridėtinės vertės mokestis — Naudotos variklinių transporto priemonių dalys — Apmokestinamojo prekybininko atliktas importas į Sąjungą — Maržos apmokestinimo schema ar įprasta PVM schema — Teisės į atskaitą atsiradimas — Tiesioginis veikimas) | 7 |
| 2011/C 130/14 | Sujungtos bylos C-235/10–C-239/10: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) David Claes prieš likviduojamą Landsbanki Luxembourg SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 98/59/EB — Kolektyvinis atleidimas iš darbo — Darbo sutarties nutraukimas iš karto priėmus teismo sprendimą dėl darbdavio, juridinio asmens, veiklos nutraukimo ir likvidavimo — Konsultacijų su darbuotojų atstovais nebuvimas — Likvidatoriaus prilyginimas darbdaviui) | 8 |
| 2011/C 130/15 | Byla C-28/11: 2011 m. sausio 18 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurogate Distribution GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Stadt | 8 |
| 2011/C 130/16 | Byla C-38/11: 2011 m. sausio 28 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amorim Energija BV prieš Ministério das Finanças e da Administração Pública | 9 |
| 2011/C 130/17 | Byla C-39/11: 2011 m. sausio 28 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VBV — Vorsorgekasse AG prieš Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) | 9 |
| 2011/C 130/18 | Byla C-45/11 P: 2011 m. vasario 2 d. Deutsche Bahn AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-404/09 Deutsche Bahn AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) | 9 |
| 2011/C 130/19 | Byla C-65/11: 2011 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę | 10 |
| 2011/C 130/20 | Byla C-67/11 P: 2011 m. vasario 16 d.DTL Corporación, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-188/10 DTL Corporación, S.L. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 11 |
| 2011/C 130/21 | Byla C-71/11: 2011 m. vasario 18 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Y | 11 |
| 2011/C 130/22 | Byla C-73/11: 2011 m. vasario 18 d.Frucona Košice a.s. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-11/07 Frucona Košice a.s. prieš Europos Komisiją, St. Nicolaus-trade a.s. | 12 |
| 2011/C 130/23 | Byla C-75/11: 2011 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką | 13 |
| 2011/C 130/24 | Byla C-101/11 P: 2011 m. vasario 28 d. Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-513/09 José Manuel Baena Grupo, S.A. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Herbert Neuman ir Andoni Galdeano de Sel | 13 |
| 2011/C 130/25 | Byla C-102/11 P: 2011 m. kovo 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-513/09 José Manuel Baena Grupo, S.A. prieš Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel | 14 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2011/C 130/26 | Byla T-50/09: 2011 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ifemy's prieš VRDT — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Dada & Co. Kids paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas DADA — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 43 straipsnio 2 ir 3 dalys)) | 15 |
| 2011/C 130/27 | Byla T-102/11: 2011 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje American Express Marketing & Development prieš VRDT (IP ZONE) | 15 |
| 2011/C 130/28 | Byla T-109/11: 2011 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Apollo Tyres prieš VRDT — Endurance Technologies (ENDURACE) | 15 |
| 2011/C 130/29 | Byla T-111/11: 2011 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth prieš Komisiją | 16 |
| 2011/C 130/30 | Byla T-118/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys bylojeAttey prieš Tarybą | 17 |
| 2011/C 130/31 | Byla T-119/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Gbagbo prieš Tarybą | 17 |
| 2011/C 130/32 | Byla T-120/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje BFA prieš Tarybą | 18 |
| 2011/C 130/33 | Byla T-121/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Versus Bank prieš Tarybą | 18 |
| 2011/C 130/34 | Byla T-122/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Yao N’Dré prieš Tarybą | 18 |
| 2011/C 130/35 | Byla T-123/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Legré prieš Tarybą | 18 |
| 2011/C 130/36 | Byla T-124/11: 2011 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Kipré prieš Tarybą | 19 |
| 2011/C 130/37 | Byla T-128/11: 2011 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje LG Display ir LG Display Taiwan prieš Komisiją | 19 |
| 2011/C 130/38 | Byla T-130/11: 2011 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Gossio prieš Tarybą | 20 |
| 2011/C 130/39 | Byla T-131/11: 2011 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Ezzedine prieš Tarybą | 20 |
| 2011/C 130/40 | Byla T-132/11: 2011 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kessé prieš Tarybą | 21 |
| 2011/C 130/41 | Byla T-134/11: 2011 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Faqih ir kt. prieš Komisiją | 21 |
| 2011/C 130/42 | Byla T-137/11: 2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Guiai Bi Poin prieš Tarybą | 22 |
| 2011/C 130/43 | Byla T-138/11: 2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Ahouma prieš Tarybą | 22 |
| 2011/C 130/44 | Byla T-139/11: 2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Gnango prieš Tarybą | 23 |
| 2011/C 130/45 | Byla T-140/11: 2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Guei prieš Tarybą | 23 |
| 2011/C 130/46 | Byla T-141/11: 2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Dogbo prieš Tarybą | 23 |
| 2011/C 130/47 | Byla T-142/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje SIR prieš Tarybą | 24 |
| 2011/C 130/48 | Byla T-144/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Kassarate prieš Tarybą | 24 |
| 2011/C 130/49 | Byla T-145/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Vagba prieš Tarybą | 24 |
| 2011/C 130/50 | Byla T-146/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Yoro prieš Tarybą | 25 |
| 2011/C 130/51 | Byla T-147/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Robe prieš Tarybą | 25 |
| 2011/C 130/52 | Byla T-148/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Mangou prieš Tarybą | 25 |
| 2011/C 130/53 | Byla T-150/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Gobierno de Aragón ir kt. prieš Tarybą | 26 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2011/C 130/54 | Byla F-59/09: 2011 m. kovo 8 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Nicola prieš Eurpos investicijų banką (Viešoji tarnyba — Europos investicijų banko darbuotojai — Vertinimas — Pareigų paaukštinimas — Tarnautojų teismo kompetencija — Priimtinumas — Implicitinis sprendimas atmesti prašymą — Vidaus direktyva — Darbuotojų atstovas — Teisės į gynybą užtikrinimo principas) | 27 |
| 2011/C 130/55 | Byla F-86/10: 2011 m. kovo 3 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Dubus prieš Parlamentą | 27 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2011/C 130/02

Byla C-34/09: 2011 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gerardo Ruiz Zambrano prieš Office national de l'emploi (ONEM) (Sąjungos pilietybė — SESV 20 straipsnis — Teisės gyventi valstybės narės teritorijoje suteikimas pagal Sąjungos teisę mažamečiam vaikui, turinčiam šios valstybės narės pilietybę, neatsižvelgiant į tai, ar jis anksčiau naudojosi teise laisvai judėti valstybių narių teritorijoje — Išvestinės teisės gyventi valstybės narės teritorijoje suteikimas tokiomis pačiomis aplinkybėmis tiesiosios aukštutinės giminystės linijos giminaičiui, trečiosios valstybės piliečiui, kuris išlaiko mažametį vaiką — Mažamečio vaiko teisės gyventi valstybės narės teritorijoje pasekmės šio mažamečio tiesiosios aukštutinės giminystės linijos giminaičio, trečiosios valstybės piliečio, teisei į darbą)

Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija)

Gerardo Ruiz Zambrano prieš Office national de l'emploi (ONEM)

2

2011/C 130/03

Byla C-41/09: 2011 kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Pridėtinės vertės mokestis — Šeštoji PVM direktyva — Direktyva 2006/112/EB — Lengvatinio tarifo taikymas — Gyvi gyvūnai, paprastai naudojami maisto produktams, skirtiems žmonėms ir gyvūnams, paruošti — Arklių tiekimas, importas ir įsigijimas)

2

2011/C 130/04

Byla C-50/09: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 85/337 — Kompetentingos aplinkosaugos institucijos pareiga įvertinti projektų poveikį aplinkai — Kelios kompetentingos institucijos — Būtinybė užtikrinti veiksnių, kuriems gali būti daromas tiesioginis ar netiesioginis poveikis, sąveikos vertinimą — Direktyvos taikymas griovimo darbams)

3

2011/C 130/05

Byla C-161/09: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, buvusi K. Fragkopoulos kai SIA O.E. prieš Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias (Laisvas prekių judėjimas — Kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemonės — Korinto razinos — Nacionalinės teisės aktai, skirti apsaugoti produkto kokybę — Pardavimo apribojimai atsižvelgiant į skirtingus gamybos regionus — Pateisinimas — Proporcingumas)

Symvoulio tis Epikrateias

Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, buvusi K. Fragkopoulos kai SIA O.E. prieš Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

3

2011/C 130/06

Byla C-236/09: 2011 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier prieš Conseil des ministres (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pagrindinės teisės — Kova su diskriminacija — Vienodas požiūris į moteris ir vyrus — Galimybė naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimas bei paslaugų teikimas — Draudimo įmokos ir išmokos — Aktuariniai veiksniai — Atsižvelgimas į lyties kriterijų kaip veiksnį atliekant draudimo rizikos įvertinimą — Privataus gyvybės draudimo sutartys — Direktyva 2004/113/EB — 5 straipsnio 2 dalis — Leidžianti nukrypti nuostata be nustatytų galiojimo laikotarpio apribojimų — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 21 ir 23 straipsniai — Negaliojimas)

Cour constitutionnelle

Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier prieš Conseil des ministres

4

2011/C 130/07

Byla C-240/09: 2011 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lesoochranárske zoskupenie VLK prieš Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (Aplinka — Orhuso konvencija — Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus ir teisė kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais — Tiesioginis veikimas)

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Lesoochranárske zoskupenie VLK prieš Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

4

2011/C 130/08

Byla C-437/09: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de grande instance de Périgueux (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AG2R Prévoyance prieš Beaudout Père et Fils SARL (Konkurencija — SESV 101, 102 ir 106 straipsniai — Papildomo sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sistema — Kolektyvinė sutartis — Privalomas prisijungimas prie nustatytos draudimo įstaigos — Akivaizdus galimybės atsisakyti prisijungti nebuvimas — Įmonės sąvoka)

Tribunal de grande instance de Périgueux

AG2R Prévoyance prieš Beaudout Père et Fils SARL

5

2011/C 130/09

Byla C-440/09: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu prieš Stanisława Tomaszewska (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 45 straipsnio 1 dalis — Nacionalinėje teisėje reikalaujamas minimalus laikotarpis teisei į senatvės pensiją įgyti — Atsižvelgimas į įmokų mokėjimo kitoje valstybėje narėje laikotarpį — Sumavimas — Skaičiavimo taisyklės)

Sąd Najwyższy

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu prieš Stanisława Tomaszewska

5

2011/C 130/10

Sujungtos bylos C-497/09, C-499/09, C-501/09 ir C-502/09: 2011 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Burgdorf (C-497/09), CinemaxX Entertainment GmbH & Co. KG, buvusi — Hans-Joachim Flebbe Filmtheater GmbH & Co. KG (C-499/09), Lothar Lohmeyer (C-501/09), Fleischerei Nier GmbH & Co. KG (C-502/09) prieš Manfred Bog (C-497/09), Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-499/09), Finanzamt Minden (C-501/09), Finanzamt Detmold (C-502/09) (Apmokestinimas — PVM — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — 5 ir 6 straipsniai — Komercinės veiklos kvalifikavimas kaip prekių tiekimo arba paslaugų teikimo — Valgio ir maisto, paruoštų suvartoti iš karto, tiekimas iš mobiliųjų barų arba prekybinių vagonėlių — Kukurūzų spragėsių, kukurūzų traškučių tortilla (nachos), paruoštų suvartoti iš karto, tiekimas kino teatruose — Įmonė, teikianti maitinimo paslaugas į namus — H priedo 1 kategorija — Sąvokos maisto produktai aiškinimas)

Bundesfinanzhof

Finanzamt Burgdorf

CinemaxX Entertainment GmbH & Co. KG, buvusi — Hans-Joachim Flebbe Filmtheater GmbH & Co. KG (C-499/09), Lothar Lohmeyer (C-501/09), Fleischerei Nier GmbH & Co. KG (C-502/09) prieš Manfred Bog (C-497/09), Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-499/09), Finanzamt Minden (C-501/09), Finanzamt Detmold (C-502/09)

6

2011/C 130/11

Byla C-508/09: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laukinių paukščių apsauga — Direktyva 79/409/EEB — Nuostatos, kuriomis leidžiama nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos)

Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

7

2011/C 130/12

Byla C-134/10: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/22/EB — 31 straipsnis — Kriterijai, taikomi suteikiant privalomojo programų siuntimo įpareigojimų statusą — Šį statusą suteikti leidžiantys bendrojo intereso tikslai — Ryšių tinklų galutinių paslaugų gavėjų skaičiaus reikšmė suteikiant šį statusą — Proporcingumo principas)

Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

7

2011/C 130/13

Byla C-203/10: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Varna prieš Auto Nikolovi OOD (Direktyva 2006/112/EB — Pridėtinės vertės mokestis — Naudotos variklinių transporto priemonių dalys — Apmokestinamojo prekybininko atliktas importas į Sąjungą — Maržos apmokestinimo schema ar įprasta PVM schema — Teisės į atskaitą atsiradimas — Tiesioginis veikimas)

Varhoven administrativen sad

Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Varna prieš Auto Nikolovi OOD

7

2011/C 130/14

Sujungtos bylos C-235/10–C-239/10: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) David Claes prieš likviduojamą Landsbanki Luxembourg SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 98/59/EB — Kolektyvinis atleidimas iš darbo — Darbo sutarties nutraukimas iš karto priėmus teismo sprendimą dėl darbdavio, juridinio asmens, veiklos nutraukimo ir likvidavimo — Konsultacijų su darbuotojų atstovais nebuvimas — Likvidatoriaus prilyginimas darbdaviui)

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

David Claes prieš likviduojamą Landsbanki Luxembourg SA

8

2011/C 130/15

Byla C-28/11: 2011 m. sausio 18 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurogate Distribution GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Stadt

Finanzgericht Hamburg

Eurogate Distribution GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Stadt

8

2011/C 130/16

Byla C-38/11: 2011 m. sausio 28 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amorim Energija BV prieš Ministério das Finanças e da Administração Pública

Supremo Tribunal Administrativo

Amorim Energija BV prieš Ministério das Finanças e da Administração Pública

9

2011/C 130/17

Byla C-39/11: 2011 m. sausio 28 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VBV — Vorsorgekasse AG prieš Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

Verwaltungsgerichtshof

VBV — Vorsorgekasse AG prieš Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

9

2011/C 130/18

Byla C-45/11 P: 2011 m. vasario 2 d. Deutsche Bahn AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-404/09 Deutsche Bahn AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

9

2011/C 130/19

Byla C-65/11: 2011 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

10

2011/C 130/20

Byla C-67/11 P: 2011 m. vasario 16 d.DTL Corporación, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-188/10 DTL Corporación, S.L. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

DTL Corporación

DTL Corporación, S.L. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

11

2011/C 130/21

Byla C-71/11: 2011 m. vasario 18 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Y

Bundesverwaltungsgericht

Vokietijos Federacinė Respublika prieš Y

11

2011/C 130/22

Byla C-73/11: 2011 m. vasario 18 d.Frucona Košice a.s. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-11/07 Frucona Košice a.s. prieš Europos Komisiją, St. Nicolaus-trade a.s.

Frucona Košice a.s.

Frucona Košice a.s. prieš Europos Komisiją, St. Nicolaus-trade a.s.

12

2011/C 130/23

Byla C-75/11: 2011 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

13

2011/C 130/24

Byla C-101/11 P: 2011 m. vasario 28 d. Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-513/09 José Manuel Baena Grupo, S.A. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Herbert Neuman ir Andoni Galdeano de Sel

José Manuel Baena Grupo, S.A. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Herbert Neuman ir Andoni Galdeano de Sel

13

2011/C 130/25

Byla C-102/11 P: 2011 m. kovo 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-513/09 José Manuel Baena Grupo, S.A. prieš Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel

José Manuel Baena Grupo, S.A. prieš Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel

14

Bendrasis Teismas

2011/C 130/26

Byla T-50/09: 2011 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ifemy's prieš VRDT — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Dada & Co. Kids paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas DADA — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 43 straipsnio 2 ir 3 dalys))

15

2011/C 130/27

Byla T-102/11: 2011 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje American Express Marketing & Development prieš VRDT (IP ZONE)

American Express Marketing & Development prieš VRDT (IP ZONE)

15

2011/C 130/28

Byla T-109/11: 2011 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Apollo Tyres prieš VRDT — Endurance Technologies (ENDURACE)

Apollo Tyres prieš VRDT — Endurance Technologies (ENDURACE)

15

2011/C 130/29

Byla T-111/11: 2011 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth prieš Komisiją

16

2011/C 130/30

Byla T-118/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys bylojeAttey prieš Tarybą

Attey prieš Tarybą

17

2011/C 130/31

Byla T-119/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Gbagbo prieš Tarybą

Gbagbo prieš Tarybą

17

2011/C 130/32

Byla T-120/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje BFA prieš Tarybą

BFA prieš Tarybą

18

2011/C 130/33

Byla T-121/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Versus Bank prieš Tarybą

Versus Bank prieš Tarybą

18

2011/C 130/34

Byla T-122/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Yao N’Dré prieš Tarybą

Yao N’Dré prieš Tarybą

18

2011/C 130/35

Byla T-123/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Legré prieš Tarybą

Legré prieš Tarybą

18

2011/C 130/36

Byla T-124/11: 2011 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Kipré prieš Tarybą

Kipré prieš Tarybą

19

2011/C 130/37

Byla T-128/11: 2011 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje LG Display ir LG Display Taiwan prieš Komisiją

LG Display ir LG Display Taiwan prieš Komisiją

19

2011/C 130/38

Byla T-130/11: 2011 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Gossio prieš Tarybą

Gossio prieš Tarybą

20

2011/C 130/39

Byla T-131/11: 2011 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Ezzedine prieš Tarybą

Ezzedine prieš Tarybą

20

2011/C 130/40

Byla T-132/11: 2011 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kessé prieš Tarybą

Kessé prieš Tarybą

21

2011/C 130/41

Byla T-134/11: 2011 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Faqih ir kt. prieš Komisiją

Al-Faqih ir kt. prieš Komisiją

21

2011/C 130/42

Byla T-137/11: 2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Guiai Bi Poin prieš Tarybą

Guiai Bi Poin prieš Tarybą

22

2011/C 130/43

Byla T-138/11: 2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Ahouma prieš Tarybą

Ahouma prieš Tarybą

22

2011/C 130/44

Byla T-139/11: 2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Gnango prieš Tarybą

Gnango prieš Tarybą

23

2011/C 130/45

Byla T-140/11: 2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Guei prieš Tarybą

Guei prieš Tarybą

23

2011/C 130/46

Byla T-141/11: 2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Dogbo prieš Tarybą

Dogbo prieš Tarybą

23

2011/C 130/47

Byla T-142/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje SIR prieš Tarybą

SIR prieš Tarybą

24

2011/C 130/48

Byla T-144/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Kassarate prieš Tarybą

Kassarate prieš Tarybą

24

2011/C 130/49

Byla T-145/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Vagba prieš Tarybą

Vagba prieš Tarybą

24

2011/C 130/50

Byla T-146/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Yoro prieš Tarybą

Yoro prieš Tarybą

25

2011/C 130/51

Byla T-147/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Robe prieš Tarybą

Robe prieš Tarybą

25

2011/C 130/52

Byla T-148/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Mangou prieš Tarybą

Mangou prieš Tarybą

25

2011/C 130/53

Byla T-150/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Gobierno de Aragón ir kt. prieš Tarybą

26

Tarnautojų teismas

2011/C 130/54

Byla F-59/09: 2011 m. kovo 8 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Nicola prieš Eurpos investicijų banką (Viešoji tarnyba — Europos investicijų banko darbuotojai — Vertinimas — Pareigų paaukštinimas — Tarnautojų teismo kompetencija — Priimtinumas — Implicitinis sprendimas atmesti prašymą — Vidaus direktyva — Darbuotojų atstovas — Teisės į gynybą užtikrinimo principas)

De Nicola prieš Eurpos investicijų banką

27

2011/C 130/55

Byla F-86/10: 2011 m. kovo 3 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Dubus prieš Parlamentą

Dubus prieš Parlamentą

27

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/1

---

2011/C 130/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 120, 2011 4 16

Skelbti leidiniai:

OL C 113, 2011 4 9

OL C 103, 2011 4 2

OL C 95, 2011 3 26

OL C 89, 2011 3 19

OL C 80, 2011 3 12

OL C 72, 2011 3 5

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/2

---

2011 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gerardo Ruiz Zambrano prieš Office national de l'emploi (ONEM)

(Byla C-34/09) (1)

(Sąjungos pilietybė - SESV 20 straipsnis - Teisės gyventi valstybės narės teritorijoje suteikimas pagal Sąjungos teisę mažamečiam vaikui, turinčiam šios valstybės narės pilietybę, neatsižvelgiant į tai, ar jis anksčiau naudojosi teise laisvai judėti valstybių narių teritorijoje - Išvestinės teisės gyventi valstybės narės teritorijoje suteikimas tokiomis pačiomis aplinkybėmis tiesiosios aukštutinės giminystės linijos giminaičiui, trečiosios valstybės piliečiui, kuris išlaiko mažametį vaiką - Mažamečio vaiko teisės gyventi valstybės narės teritorijoje pasekmės šio mažamečio tiesiosios aukštutinės giminystės linijos giminaičio, trečiosios valstybės piliečio, teisei į darbą)

2011/C 130/02

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal du travail de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Gerardo Ruiz Zambrano

Atsakovė: Office national de l'emploi (ONEM)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal du travail de Bruxelles — Europos Bendrijos steigimo sutarties 12, 17 ir 18 straipsnių kartu su Pagrindinių teisių chartijos 21, 24 ir 34 straipsniais aiškinimas — Teisės Europos Sąjungos piliečiui apsigyventi valstybės narės teritorijoje, kurios pilietybę jis turi, nepriklausomai nuo ankstesnio jo naudojimosi teisė judėti, suteikimas — Išvestinės teisės apsigyventi tokiomis pačiomis aplinkybėmis suteikimas giminaičiui pagal tiesiąją aukštutinę giminystės liniją, trečiosios valstybės piliečiui, kuris išlaiko nepilnametį vaiką, turintį valstybės narės pilietybę, ir kuria jis naudotųsi bet kuriuo atveju, jei nepilnametis vaikas būtų pasinaudojęs savo judėjimo laisve — Nepilnamečio vaiko teisės apsigyventi pasekmės reikalavimams, susijusiems su šio nepilnamečio giminaičio pagal aukštutinę giminystės liniją, trečiosios valstybės piliečio, teise į darbą.

Rezoliucinė dalis

SESV 20 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama valstybei narei, viena vertus, atsisakyti leisti trečiosios valstybės piliečiui, išlaikančiam savo mažamečius vaikus, Sąjungos piliečius, gyventi valstybėje narėje, kurioje gyvena jo vaikai ir kurios pilietybę jie turi, ir, antra vertus, atsisakyti šiam trečiosios valstybės piliečiui išduoti darbo leidimą, nes tokiais sprendimais iš minėtų vaikų būtų atimta teisė veiksmingai naudotis su jų, kaip Sąjungos piliečių, statusu susijusiomis pagrindinėmis teisėmis.

---

(1)  OL C 90, 2009 4 18.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/2

---

2011 kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

(Byla C-41/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Pridėtinės vertės mokestis - Šeštoji PVM direktyva - Direktyva 2006/112/EB - Lengvatinio tarifo taikymas - Gyvi gyvūnai, paprastai naudojami maisto produktams, skirtiems žmonėms ir gyvūnams, paruošti - Arklių tiekimas, importas ir įsigijimas)

2011/C 130/03

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir W. Roels

Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. M. Wissels, M. Noort, D. J. M. de Grave ir J. Langer

Kitos proceso šalies pusėje įstojusios į bylą šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Blaschke, Prancūzijos Respublika, atstovaujama B. Beaupère-Manokha

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 12 straipsnio kartu su H priedu ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 11) 96, 97, 98 ir 99 straipsnių kartu su III priedu pažeidimas — Lengvatiniai tarifai — Tam tikrų gyvų gyvūnų (visų pirma arklių), nenaudojamų žmonių ir gyvūnų maistui skirtiems maisto produktams paruošti, tiekimas, importas ir įsigijimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Taikydama lengvatinį pridėtinės vertės mokesčio tarifą bet kokiam arklių tiekimui, importui ir įsigijimui Bendrijos viduje, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2006 m. vasario 14 d. Tarybos direktyva 2006/18/EB, 12 straipsnį, skaitomą kartu su jos H priedu, ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 96–98 straipsnius ir 99 straipsnio 1 dalį, skaitomus kartu su jos III priedu. |
| --- | --- |

1.

Taikydama lengvatinį pridėtinės vertės mokesčio tarifą bet kokiam arklių tiekimui, importui ir įsigijimui Bendrijos viduje, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2006 m. vasario 14 d. Tarybos direktyva 2006/18/EB, 12 straipsnį, skaitomą kartu su jos H priedu, ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 96–98 straipsnius ir 99 straipsnio 1 dalį, skaitomus kartu su jos III priedu.

| 2. | Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Vokietijos Federacinė Respublika ir Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Vokietijos Federacinė Respublika ir Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 129, 2009 6 6.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/3

---

2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Airiją

(Byla C-50/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 85/337 - Kompetentingos aplinkosaugos institucijos pareiga įvertinti projektų poveikį aplinkai - Kelios kompetentingos institucijos - Būtinybė užtikrinti veiksnių, kuriems gali būti daromas tiesioginis ar netiesioginis poveikis, sąveikos vertinimą - Direktyvos taikymas griovimo darbams)

2011/C 130/04

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver, C. Clyne ir J.-B. Laignelot,

Atsakovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan, SC G. Simons, BL D. McGrath,

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. Specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248) 2, 3 ir 4 straipsniai — Pareiga aprašyti ir įvertinti projekto tiesioginį ir netiesioginį poveikį direktyvos 3 straipsnyje išvardytiems veiksniams.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Airija:






  — | neperkėlusi 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB ir 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, 3 straipsnio, |
| --- | --- | --- |

1.

Airija:

—

neperkėlusi 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB ir 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, 3 straipsnio,

| — | neužtikrinusi, kad tais atvejais, kai ir už teritorijų planavimą atsakingos Airijos institucijos, ir Aplinkos apsaugos agentūra turi įgaliojimus priimti sprendimą dėl projekto, visiškai laikomasi Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35, 2–4 straipsniuose numatytų reikalavimų, ir |
| --- | --- |

—

neužtikrinusi, kad tais atvejais, kai ir už teritorijų planavimą atsakingos Airijos institucijos, ir Aplinkos apsaugos agentūra turi įgaliojimus priimti sprendimą dėl projekto, visiškai laikomasi Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35, 2–4 straipsniuose numatytų reikalavimų, ir

| — | neįtraukusi griovimo darbų į savo teisės aktų, perkeliančių Direktyvą 85/337, iš dalies pakeistą Direktyva 2003/35, taikymo sritį,
  neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

neįtraukusi griovimo darbų į savo teisės aktų, perkeliančių Direktyvą 85/337, iš dalies pakeistą Direktyva 2003/35, taikymo sritį,

neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2009 4 4.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/3

---

2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, buvusi K. Fragkopoulos kai SIA O.E. prieš Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

(Byla C-161/09) (1)

(Laisvas prekių judėjimas - Kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemonės - Korinto razinos - Nacionalinės teisės aktai, skirti apsaugoti produkto kokybę - Pardavimo apribojimai atsižvelgiant į skirtingus gamybos regionus - Pateisinimas - Proporcingumas)

2011/C 130/05

Proceso kalba: graikų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Symvoulio tis Epikrateias

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Kakavetsos-Fragkopoulos AE Epexergasias kai Emporias Stafidas, buvusi K. Fragkopoulos kai SIA O.E.

Atsakovė: Nomarchiaki Aftodioikisi Korinthias

dalyvaujant: Ypourgos Georgias, Enosis Agrotikon Synaiterismon Aigialeias tou Nomou Achaïas

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — Laisvas prekių judėjimas — Kiekybiniai eksporto apribojimai — Lygiaverčio poveikio priemonės — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis nustatomi razinų gamybos regionai pagal jų kokybę — Draudimas žemesnės kokybės razinas iš B regiono pervežti į A regioną, kuriame auga aukštesnės kokybės razinos, jas ten perdirbti ir jomis prekiauti — Draudimas pervežti į A regioną aukščiausios kokybės razinas iš tam tikros to paties regiono dalies, jas ten perdirbti ir jomis prekiauti — Suderinamumas su EB 29 ir 30 straipsniais

Rezoliucinė dalis

EB 29 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamas toks, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, nacionalinės teisės aktas, kuriame numatytas absoliutus draudimas įvežti, sandėliuoti, perdirbti ir pakuoti eksportui skirtas razinas tarp abiejų A regiono dalių ir tarp antros A regiono dalies bei B regiono, tiek, kiek šiuo draudimu negalima nuosekliai pasiekti siekiamų teisėtų tikslų ir viršijama tai, kas būtina užtikrinti jų įgyvendinimą.

---

(1)  OL C 153, 2009 7 4.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/4

---

2011 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier prieš Conseil des ministres

(Byla C-236/09) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pagrindinės teisės - Kova su diskriminacija - Vienodas požiūris į moteris ir vyrus - Galimybė naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimas bei paslaugų teikimas - Draudimo įmokos ir išmokos - Aktuariniai veiksniai - Atsižvelgimas į lyties kriterijų kaip veiksnį atliekant draudimo rizikos įvertinimą - Privataus gyvybės draudimo sutartys - Direktyva 2004/113/EB - 5 straipsnio 2 dalis - Leidžianti nukrypti nuostata be nustatytų galiojimo laikotarpio apribojimų - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 21 ir 23 straipsniai - Negaliojimas)

2011/C 130/06

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour constitutionnelle

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier

Atsakovė: Conseil des ministres

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour constitutionnelle (Belgija) — 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/113/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo (OL L 373, p. 37) 5 straipsnio 2 dalies galiojimas — Lyties kaip svarbiausio elemento, pagrįsto svarbiais ir tiksliais aktuariniais ir statistiniais duomenimis, naudojimas vertinant riziką ir apskaičiuojant draudimo įmokas ir išmokas — Gyvybės draudimo sutartys — Skirtingo požiūrio leistinumas ir pateisinimas

Rezoliucinė dalis

2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/113/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo, 5 straipsnio 2 dalis neteisėta nuo 2012 m. gruodžio 21 dienos.

---

(1)  OL C 205, 2009 8 29.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/4

---

2011 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lesoochranárske zoskupenie VLK prieš Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

(Byla C-240/09) (1)

(Aplinka - Orhuso konvencija - Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus ir teisė kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais - Tiesioginis veikimas)

2011/C 130/07

Proceso kalba: slovakų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Lesoochranárske zoskupenie VLK

Atsakovė: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Najvyšší súd Slovenskej republiky — (Orhuso) konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, Europos Bendrijos vardu patvirtintos 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu (OL L 124, p. 1), 9 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Šios nuostatos tiesioginis veikimas — Viešosios valdžios institucijų veiksmų sąvokos išaiškinimas — Viešosios valdžios institucijų sprendimų, kurių neteisėtumas susijęs su poveikiu aplinkai, įtraukimas arba neįtraukimas

Rezoliucinė dalis

Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, kuri Europos bendrijos vardu patvirtinta 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB, 9 straipsnio 3 dalis Sąjungos teisėje neveikia tiesiogiai. Tačiau procedūros taisykles, susijusias su sąlygomis, kurios turi būti tenkinamos, kad būtų galima pateikti administracinį skundą arba pareikšti ieškinį, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi aiškinti kiek įmanoma atsižvelgdamas tiek į šios konvencijos 9 straipsnio 3 dalies tikslus, tiek į tikslą užtikrinti veiksmingą teisminę Sąjungos teise suteikiamų teisių apsaugą, kad aplinkos apsaugos organizacija, kaip antai Lesoochranárske zoskupenie, turėtų galimybę teisme ginčyti sprendimą, priimtą pasibaigus administracinei procedūrai, kuri gali pažeisti Sąjungos aplinkos teisę.

---

(1)  OL C 233, 2009 9 26.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/5

---

2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de grande instance de Périgueux (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AG2R Prévoyance prieš Beaudout Père et Fils SARL

(Byla C-437/09) (1)

(Konkurencija - SESV 101, 102 ir 106 straipsniai - Papildomo sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sistema - Kolektyvinė sutartis - Privalomas prisijungimas prie nustatytos draudimo įstaigos - Akivaizdus galimybės atsisakyti prisijungti nebuvimas - Įmonės sąvoka)

2011/C 130/08

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de grande instance de Périgueux

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: AG2R Prévoyance

Atsakovė: Beaudout Père et Fils SARL

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de grande instance de Périgueux — Konkurencija — Nacionaliniai teisės aktai, įpareigojantys visas vienam konkrečios profesijos sektoriui prisijungti prie vienintelės nurodytos įstaigos — Įmonės sąvoka EB 81 straipsnio prasme — Įstaiga, reikalaujanti, kad įmonė, jau sudariusi draudimo sutartį, numatančią didesnes garantijas, sumokėtų įmokas — Aiškus galimybės atsisakyti prisijungimo prie sistemos nebuvimas — Tokios sistemos suderinamumas su EB 81 ir EB 82 straipsniais — Galima piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi rizika

Rezoliucinė dalis

| 1. | SESV 101 straipsnį, taikomą kartų su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiama viešosios valdžios institucijoms priimti sprendimą, kuriuo tam tikro veiklos sektoriaus darbdaviams ir darbuotojams atstovaujančių organizacijų prašymu nustatomas sutarties, sudarytos po kolektyvinių derybų, kurioje numatomas privalomas visų tam tikro sektoriaus įmonių prisijungimas prie papildomo sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sistemos, privalomumas nesant galimybės atsisakyti prisijungti. |
| --- | --- |

1.

SESV 101 straipsnį, taikomą kartų su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiama viešosios valdžios institucijoms priimti sprendimą, kuriuo tam tikro veiklos sektoriaus darbdaviams ir darbuotojams atstovaujančių organizacijų prašymu nustatomas sutarties, sudarytos po kolektyvinių derybų, kurioje numatomas privalomas visų tam tikro sektoriaus įmonių prisijungimas prie papildomo sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sistemos, privalomumas nesant galimybės atsisakyti prisijungti.

| 2. | Tiek, kiek tokios papildomo sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sistemos, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, valdymo veikla turi būti kvalifikuojama kaip ekonominė veikla, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, SESV 102 ir 106 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama tokiomis sąlygomis, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, viešosios valdžios institucijoms suteikti draudimo įstaigai išimtinę teisę valdyti šią sistemą, nenumatant atitinkamos veiklos sektoriaus įmonėms jokios galimybės neprisijungti prie jos. |
| --- | --- |

2.

Tiek, kiek tokios papildomo sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimo sistemos, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, valdymo veikla turi būti kvalifikuojama kaip ekonominė veikla, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, SESV 102 ir 106 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama tokiomis sąlygomis, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, viešosios valdžios institucijoms suteikti draudimo įstaigai išimtinę teisę valdyti šią sistemą, nenumatant atitinkamos veiklos sektoriaus įmonėms jokios galimybės neprisijungti prie jos.

---

(1)  OL C 24, 2010 1 30.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/5

---

2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu prieš Stanisława Tomaszewska

(Byla C-440/09) (1)

(Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 45 straipsnio 1 dalis - Nacionalinėje teisėje reikalaujamas minimalus laikotarpis teisei į senatvės pensiją įgyti - Atsižvelgimas į įmokų mokėjimo kitoje valstybėje narėje laikotarpį - Sumavimas - Skaičiavimo taisyklės)

2011/C 130/09

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Najwyższy

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Nowym Sączu

Kita šalis: Stanisława Tomaszewska

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąd Najwyższy — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35), 45 straipsnio 1 dalies ir 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką (OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 83), 15 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas — Senatvės pensijos gavimas anksčiau laiko dėl tam tikro įmokų mokėjimo laikotarpio — Išmokų skaičiavimo metodas — Kelių įmokų mokėjimo laikotarpių, įgytų kitoje valstybėje narėje ir atitinkamoje valstybėje narėje, sudėjimas iki arba po nacionalinėje teisėje numatytų ir trečdalį įmokų mokėjimo laikotarpių sudarančių papildomų laikotarpių priskaičiavimo.

Rezoliucinė dalis

1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, su pakeitimais, padarytais 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1992/2006, 45 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad, nustatydama darbuotojo migranto teisei į senatvės pensiją įgyti nacionalinėje teisėje reikalaujamą minimalų draudimo laikotarpį, atitinkamos valstybės narės kompetentinga institucija, apskaičiuodama šios valstybės narės teisės aktuose nustatytą ribą, kurios negali viršyti įmokų nemokėjimo laikotarpiai, palyginti su įmokų mokėjimo laikotarpiais, turi atsižvelgti į visus darbuotojo migranto vykdant profesinę veiklą įgytus draudimo laikotarpius, įskaitant įgytuosius kitose valstybėse narėse.

---

(1)  OL C 37, 2010 2 13.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/6

---

2011 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Burgdorf (C-497/09), CinemaxX Entertainment GmbH & Co. KG, buvusi — Hans-Joachim Flebbe Filmtheater GmbH & Co. KG (C-499/09), Lothar Lohmeyer (C-501/09), Fleischerei Nier GmbH & Co. KG (C-502/09) prieš Manfred Bog (C-497/09), Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-499/09), Finanzamt Minden (C-501/09), Finanzamt Detmold (C-502/09)

(Sujungtos bylos C-497/09, C-499/09, C-501/09 ir C-502/09) (1)

(Apmokestinimas - PVM - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 5 ir 6 straipsniai - Komercinės veiklos kvalifikavimas kaip „prekių tiekimo“ arba „paslaugų teikimo“ - Valgio ir maisto, paruoštų suvartoti iš karto, tiekimas iš mobiliųjų barų arba prekybinių vagonėlių - Kukurūzų spragėsių, kukurūzų traškučių „tortilla“ (nachos), paruoštų suvartoti iš karto, tiekimas kino teatruose - Įmonė, teikianti maitinimo paslaugas į namus - H priedo 1 kategorija - Sąvokos „maisto produktai“ aiškinimas)

2011/C 130/10

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Finanzamt Burgdorf (C-497/09), CinemaxX Entertainment GmbH & Co. KG, buvusi — Hans-Joachim Flebbe Filmtheater GmbH & Co. KG (C-499/09), Lothar Lohmeyer (C-501/09), Fleischerei Nier GmbH & Co. KG (C-502/09)

Atsakovai: Manfred Bog (C-497/09), Finanzamt Hamburg-Barmbek-Uhlenhorst (C-499/09), Finanzamt Minden (C-501/09), Finanzamt Detmold (C-502/09)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) — 5 straipsnio, o taip minėtos direktyvos H priede nustatytos „maisto produktai“ sąvokos išaiškinimas — Atitinkamos komercinės veiklos sulyginimas su „prekių tiekimu“ arba „paslaugų teikimu“ — Prekyba iš užkandžių gamybos vagonėlio paruoštais iš karto suvartoti valgiais (dešrelėmis, kepintomis bulvytėmis ir t. t.)

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/111/EEB, 5 ir 6 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad:






  — | šviežiai paruoštų ir skirtų suvartoti iš karto valgių ir maisto pateikimas iš mobiliųjų barų, prekybinių vagonėlių arba kino teatrų yra prekių tiekimas, kaip tai suprantama pagal minėtą 5 straipsnį, kai visą sandorį įvertinus kokybiškai nustatoma, kad paslaugų teikimo elementai prieš patiekiant maistą ir jį tiekiant nėra dominuojantys, |
| --- | --- | --- |

1.

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/111/EEB, 5 ir 6 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad:

—

šviežiai paruoštų ir skirtų suvartoti iš karto valgių ir maisto pateikimas iš mobiliųjų barų, prekybinių vagonėlių arba kino teatrų yra prekių tiekimas, kaip tai suprantama pagal minėtą 5 straipsnį, kai visą sandorį įvertinus kokybiškai nustatoma, kad paslaugų teikimo elementai prieš patiekiant maistą ir jį tiekiant nėra dominuojantys,

| — | išskyrus atvejus, kai tiekėjas, tiekiantis maistą ir gėrimus į namus, tik patiekia standartinius valgius be jokio kito papildomos paslaugos elemento arba kai kitos konkrečios aplinkybės rodo, kad valgių tiekimas yra dominuojantis sandorio elementas, maisto ir gėrimų tiekėjo veikla yra paslaugų teikimas, kaip tai suprantama pagal 6 straipsnį. |
| --- | --- |

—

išskyrus atvejus, kai tiekėjas, tiekiantis maistą ir gėrimus į namus, tik patiekia standartinius valgius be jokio kito papildomos paslaugos elemento arba kai kitos konkrečios aplinkybės rodo, kad valgių tiekimas yra dominuojantis sandorio elementas, maisto ir gėrimų tiekėjo veikla yra paslaugų teikimas, kaip tai suprantama pagal 6 straipsnį.

| 2. | Prekių tiekimo atveju sąvoka „maisto produktai“, numatyta Šeštosios direktyvos 77/388/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 92/111/EEB, H priedo 1 kategorijoje, turi būti aiškinama taip, kad ji apima ne tik maisto produktus, „skirtus išsinešti“, kaip tai būdinga prekybai maisto produktais, bet ir valgį ar maistą, kurie — skrudinant, kepant ar kitu būdu — buvo paruošti iš karto suvartoti. |
| --- | --- |

2.

Prekių tiekimo atveju sąvoka „maisto produktai“, numatyta Šeštosios direktyvos 77/388/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 92/111/EEB, H priedo 1 kategorijoje, turi būti aiškinama taip, kad ji apima ne tik maisto produktus, „skirtus išsinešti“, kaip tai būdinga prekybai maisto produktais, bet ir valgį ar maistą, kurie — skrudinant, kepant ar kitu būdu — buvo paruošti iš karto suvartoti.

---

(1)  OL C 63, 2010 3 13.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/7

---

2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-508/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laukinių paukščių apsauga - Direktyva 79/409/EEB - Nuostatos, kuriomis leidžiama nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos)

2011/C 130/11

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia ir C. Zadra

Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri ir G. Fiengo, avvocato dello Stato S. Fiorentino

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1) 9 straipsnio pažeidimas –Išimtys — Sardinija

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sardinijos regionui priėmus ir taikant 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 9 straipsnyje numatytų sąlygų neatitinkančias taisykles, susijusias su nuostatomis, kuriomis leidžiama nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 9 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Sardinijos regionui priėmus ir taikant 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 9 straipsnyje numatytų sąlygų neatitinkančias taisykles, susijusias su nuostatomis, kuriomis leidžiama nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 9 straipsnį.

| 2. | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 24, 2010 1 30.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/7

---

2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-134/10) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/22/EB - 31 straipsnis - Kriterijai, taikomi suteikiant privalomojo programų siuntimo įpareigojimų statusą - Šį statusą suteikti leidžiantys bendrojo intereso tikslai - Ryšių tinklų galutinių paslaugų gavėjų skaičiaus reikšmė suteikiant šį statusą - Proporcingumo principas)

2011/C 130/12

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir C. Vrignon

Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama M. Jacobs ir T. Materne

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Netinkamas 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367) 31 straipsnio perkėlimas — Radijo ir televizijos privalomo programų siuntimo įpareigojimų statuso suteikimo kriterijai — Šį statusą leidžiantys suteikti bendrojo intereso tikslai — Ryšių tinklų galutinių paslaugų gavėjų skaičiaus reikšmė suteikiant šį statusą — Proporcingumo principas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Tinkamai neperkėlusi 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), 31 straipsnio, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos nuostatas ir SESV 56 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Tinkamai neperkėlusi 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), 31 straipsnio, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos nuostatas ir SESV 56 straipsnį.

| 2. | Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 161, 2010 6 19.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/7

---

2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna prieš „Auto Nikolovi“ OOD

(Byla C-203/10) (1)

(Direktyva 2006/112/EB - Pridėtinės vertės mokestis - Naudotos variklinių transporto priemonių dalys - Apmokestinamojo prekybininko atliktas importas į Sąjungą - Maržos apmokestinimo schema ar įprasta PVM schema - Teisės į atskaitą atsiradimas - Tiesioginis veikimas)

2011/C 130/13

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Varhoven administrativen sad

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“– Varna

Atsakovė: „Auto Nikolovi“ OOD

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Varhoven administrativen sad — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 311 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 314 straipsnio ir 320 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos ir 2 dalies išaiškinimas — Apmokestinamojo prekybininko, importuojančio į Bendriją naudotas prekes, gautos pelno maržos apmokestinimo schema — „Naudotų prekių“ sąvoka ir galimybės konkrečiai identifikuoti nagrinėjamas prekes reikšmė — Apmokestinamojo prekybininko teisės į PVM atskaitą atsiradimo momentas — Direktyvos 314 straipsnio tiesioginis veikimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 314 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad maržos apmokestinimo schema netaikoma tokių prekių, kaip variklinių transporto priemonių naudotos dalys, kurias pats apmokestinamasis prekybininkas importavo į Europos Sąjungą taikydamas įprastą pridėtinės vertės mokesčio schemą, tiekimui. |
| --- | --- |

1.

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 314 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad maržos apmokestinimo schema netaikoma tokių prekių, kaip variklinių transporto priemonių naudotos dalys, kurias pats apmokestinamasis prekybininkas importavo į Europos Sąjungą taikydamas įprastą pridėtinės vertės mokesčio schemą, tiekimui.

| 2. | Direktyvos 2006/112 320 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa ir 2 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiama tokia nacionalinė nuostata, kurioje numatyta, jog apmokestinamojo prekybininko teisė į importuojant kitas prekes nei meno kūriniai, kolekcionavimo objektai ar antikvariniai daiktai pritaikius įprastą pridėtinės vertės mokesčio schemą sumokėto pridėtinės vertės mokesčio atskaitą nukeliama iki vėlesnio prekių tiekimo, kuriam taikoma ši įprasta schema. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2006/112 320 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa ir 2 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiama tokia nacionalinė nuostata, kurioje numatyta, jog apmokestinamojo prekybininko teisė į importuojant kitas prekes nei meno kūriniai, kolekcionavimo objektai ar antikvariniai daiktai pritaikius įprastą pridėtinės vertės mokesčio schemą sumokėto pridėtinės vertės mokesčio atskaitą nukeliama iki vėlesnio prekių tiekimo, kuriam taikoma ši įprasta schema.

| 3. | Direktyvos 2006/112 314 straipsnis ir 320 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa bei 2 dalis turi būti aiškinami kaip esantys tiesioginio veikimo, o dėl to nacionaliniame teisme privatus asmuo gali remtis šiomis nuostatomis, siekdamas, kad nebūtų taikomos su jomis nesuderinamos nacionalinės teisės nuostatos. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2006/112 314 straipsnis ir 320 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa bei 2 dalis turi būti aiškinami kaip esantys tiesioginio veikimo, o dėl to nacionaliniame teisme privatus asmuo gali remtis šiomis nuostatomis, siekdamas, kad nebūtų taikomos su jomis nesuderinamos nacionalinės teisės nuostatos.

---

(1)  OL C 195, 2010 7 17.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/8

---

2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) David Claes prieš likviduojamą Landsbanki Luxembourg SA

(Sujungtos bylos C-235/10–C-239/10) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 98/59/EB - Kolektyvinis atleidimas iš darbo - Darbo sutarties nutraukimas iš karto priėmus teismo sprendimą dėl darbdavio, juridinio asmens, veiklos nutraukimo ir likvidavimo - Konsultacijų su darbuotojų atstovais nebuvimas - Likvidatoriaus prilyginimas darbdaviui)

2011/C 130/14

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: David Claes (C-235/10), Sophie Jeanjean (C-236/10), Miguel Rémy (C-237/10), Volker Schneider (C-238/10), Xuan-Mai Tran (C-239/10)

Atsakovė: likviduojama Landsbanki Luxembourg SA

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Liuksemburgas) — 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327) 1, 2 ir 3 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės nuostatos, numatančios darbo sutarties nutraukimą iš karto teismui paskelbus bankrotą dėl veiklos nutraukimo — Derybų su darbuotojų atstovais prieš atleidimą nebuvimas — Likvidatoriaus prilyginimas darbdaviui.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo 1–3 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie taikytini įstaigai darbdavei nutraukiant veiklą priėmus teismo sprendimą nutraukti jos veiklą ir likviduoti dėl nemokumo, net jeigu pagal nacionalinės teisės aktus tokiais veiklos nutraukimo atvejais numatyta iškart nutraukti darbo sutartis su darbuotojais. |
| --- | --- |

1.

1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo 1–3 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie taikytini įstaigai darbdavei nutraukiant veiklą priėmus teismo sprendimą nutraukti jos veiklą ir likviduoti dėl nemokumo, net jeigu pagal nacionalinės teisės aktus tokiais veiklos nutraukimo atvejais numatyta iškart nutraukti darbo sutartis su darbuotojais.

| 2. | Kol įstaiga, kurios veiklą nurodyta nutraukti ir kuri likviduotina, nenustoja egzistuoti kaip juridinis asmuo, iš Direktyvos 98/59 2 ir 3 straipsnių kylančios pareigos turi būti vykdomos. Pagal šiuos straipsnius darbdaviui priskirtinas pareigas turi vykdyti aptariamos įstaigos valdyba, jeigu ji tebeveikia, nors ir turėdama ribotus šios įstaigos administravimo įgaliojimus, arba įstaigos likvidatorius, jeigu jis perėmė visą šios įstaigos administravimą. |
| --- | --- |

2.

Kol įstaiga, kurios veiklą nurodyta nutraukti ir kuri likviduotina, nenustoja egzistuoti kaip juridinis asmuo, iš Direktyvos 98/59 2 ir 3 straipsnių kylančios pareigos turi būti vykdomos. Pagal šiuos straipsnius darbdaviui priskirtinas pareigas turi vykdyti aptariamos įstaigos valdyba, jeigu ji tebeveikia, nors ir turėdama ribotus šios įstaigos administravimo įgaliojimus, arba įstaigos likvidatorius, jeigu jis perėmė visą šios įstaigos administravimą.

---

(1)  OL C 209, 2010 7 31.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/8

---

2011 m. sausio 18 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurogate Distribution GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Stadt

(Byla C-28/11)

2011/C 130/15

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Eurogate Distribution GmbH

Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

Prejudicinis klausimas

Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (toliau — Muitinės kodeksas) (1), 204 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad kiek tai susiję su ne Bendrijos kilmės prekėmis, kurioms taikoma muitinio sandėliavimo procedūra, kuriai pasibaigus jų atžvilgiu įvykdomas naujas muitinės sankcionuotas veiksmas, dėl prievolės tam skirtoje elektroninėje duomenų apdorojimo programoje įregistruoti šių prekių išgabenimo iš muitinės sandėlių faktą iškart pasibaigus muitinio sandėliavimo procedūrai, o ne gerokai vėliau, pažeidimo atsiranda skola muitinei?

---

(1)  OL L 302, p. 1.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/9

---

2011 m. sausio 28 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amorim Energija BV prieš Ministério das Finanças e da Administração Pública

(Byla C-38/11)

2011/C 130/16

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supremo Tribunal Administrativo

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Amorim Energija BV

Atsakovė: Ministério das Finanças e da Administração Pública

Prejudicinis klausimas

Ar SESV 63 ir 65 straipsniais (buvę EB 56 ir 58 straipsniai) draudžiama taikyti valstybės narės teisės nuostatas, kaip antai CIRC 46 straipsnio 1 dalį, 96 straipsnio 2 ir 3 dalis, 14 straipsnio 3 dalį ir 89 straipsnį, kuriomis, kalbant apie paskirstyto pelno dvigubo ekonominio apmokestinimo panaikinimą pagal 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvą 90/435/EEB (1), neleidžiama akcijų turinčioms įmonėms kitos valstybės rezidentėms reikalauti grąžinti prie šaltinio išskaitytą mokestį tokiomis pat sąlygomis kaip akcijų turinčioms įmonėms Portugalijos rezidentėms, nes pagal jas reikalaujamas šiuo tikslu ilgesnis minimalus akcijų nuosavybės laikotarpis ir daug didesnė akcijų nuosavybės dalis, dėl ko vilkinamas arba tampa neįmanomas dvigubo ekonominio apmokestinimo panaikinimas?

---

(1)  1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147).

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/9

---

2011 m. sausio 28 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VBV — Vorsorgekasse AG prieš Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

(Byla C-39/11)

2011/C 130/17

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: VBV — Vorsorgekasse AG

Atsakovė: Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

Prejudicinis klausimas

Ar SESV 63 ir paskesniuose straipsniuose įtvirtintai kapitalo judėjimo laisvei neprieštarauja nuostata, pagal kurią papildomo profesinio draudimo įmonė gali investuoti iš investicinei bendrovei priskirtų lėšų tik į patikimo investicinio fondo investicinius vienetus, kuriais leista prekiauti Austrijoje?

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/9

---

2011 m. vasario 2 d. Deutsche Bahn AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-404/09 Deutsche Bahn AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

(Byla C-45/11 P)

2011/C 130/18

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Deutsche Bahn AG, atstovaujama advokato K. Schmidt-Hern

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2010 m. lapkričio 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-404/09; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2010 m. lapkričio 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-404/09;

| — | panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 379/2009–1); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 379/2009–1);

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) abiejuose procesuose patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) abiejuose procesuose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis apeliacinis skundas pateikiamas dėl Bendrojo Teismo sprendimo, kuriuo šis teismas atmetė apeliantės skundą dėl 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo, susijusio su jos horizontalaus pilkos ir raudonos spalvų derinio prekių ženklo registracijos paraiškos atmetimu, panaikinimo.

Apeliantė, savo skundą grįsdama Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu, nurodo keturis pagrindus.

Pirma, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas skiriamąjį požymį tikrino ant kito prekių ženklo, o ne to, kurį prašoma įregistruoti kaip prekių ženklą. Bendrasis Teismas nevertino viso žymens, o tik šviesiai pilkos ir šviesoforuose naudojamos raudonos spalvų derinį. Šioje byloje nebuvo atsižvelgta į specifines spalvų sistemos ypatybes, nors apie konkrečią šių spalvų išdėstymo tvarką ant nagrinėjamo prekių ženklo buvo nurodyta prekių ženklo registracijos paraiškoje, be to, ši spalvų išdėstymo tvarka sukonkretina žymenį.

Antra, apeliantė teigia, kad vertindamas skiriamąjį pobūdį Bendrasis Teismas neatsižvelgė dėl kurių konkrečių paslaugų prekių ženklo registracijos paraiška buvo pateikta, o nagrinėdamas prekių ženklo apsaugos reikalingumo klausimą atsižvelgė į visiškai kitas prekes. Sprendime buvo padaryta išvada dėl tariamos skiriamojo pobūdžio stokos atsižvelgiant į tai, kad tam tikri daiktai ar prekės (lokomotyvų dalys, šalia geležinkelių esančios elektros paskirstymo spintos, eismo ženklai, pervažų užtvaros, geležinkelio eismo ženklai, o taip pat traukiniai ir peronų kraštai) paprastai dažomi aptariamomis spalvomis. Tačiau nagrinėjamas prekių ženklas buvo pateiktas ne dėl šių prekių. Bendrasis Teismas nepaaiškino, kodėl tai, kad nagrinėjamas prekių ženklas negali būti saugomas tiek, kiek jis susijęs su tam tikromis prekėmis eismo ar geležinkelių transporto sektoriuose, yra priežastis atsisakyti taikyti apsaugą šioje byloje pateiktoje prekių ženklo registracijos paraiškoje nurodytoms paslaugoms.

Trečia, Bendrasis Teismas, tikrindamas prekių ženklo skiriamąjį pobūdį, pasirėmė klaidingais teisiniais pagrindais, nes jis vienodai vertino prekių ir paslaugų skiriamuosius pobūdžius. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad atitinkama visuomenė dalis nebūtinai vienodai vertina skirtingas žymenų kategorijas. Nors vartotojas, gal būt, spręsdamas dėl prekių kilmės nėra pratęs vadovautis vien prekių ar jų pakuotės, ant kurių nėra nei grafinių elementų, nei žodinių paaiškinimų dėl prekių kilmės, spalvomis — prekės ir pakuotės paprastai yra spalvotos, — paslaugų atveju yra visiškai kitaip. Kadangi paslaugos savo prigimti yra bespalvės, vartotojas spalvas paslaugų atveju suvokia kitaip, nei prekių atveju. Todėl vertinant spalvų skiriamąjį pobūdį, reikia atskirti prekių ir paslaugų atvejus.

Ketvirta, Bendrasis Teismas, vertindamas konkretaus prekių ženklo skiriamąjį pobūdį, iškraipė atitinkamus faktus ir nepakankamai motyvavo sprendimą. Bendrasis Teismas nepagrįstai nustatė, kad horizontalios spalvų juostos ant traukinių paprastai naudojamos kaip dekoracijos. Darydamas tokią išvadą, jis neatsižvelgė į tai, kad ši byla yra susijusi su specifinių spalvinių žymenų skiriamojo pobūdžio vertinimu, o ne bendrai su geležinkelio vagonų juostomis. Be to, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad nagrinėjamo prekių ženklo registracijos paraiška buvo pateikta ne dėl geležinkelių vagonų, bet dėl 39 klasės paslaugų. Galiausiai, apeliantė pateikė daugybę argumentų, kad geležinkelių srityje spalvų elementai suvokiami ne kaip dekoracijos, o kaip kilmės nuorodos. Bendrasis Teismas šių apeliantės argumentų nenagrinėjo.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/10

---

2011 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

(Byla C-65/11)

2011/C 130/19

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir D. Triantafyllou

Atsakovė: Nyderlandų Karalystė

Ieškovės reikalavimai

Komisija prašo:

| — | Nustatyti, kad nesikonsultuodama su Pridėtinės vertės mokesčio komitetu ir neleisdama neapmokestinamiems asmenims sudaryti mokestinio vieneto, kaip matyti iš 1991 m. vasario 18 d. Nutarties Nr. VB91/347, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9 ir 11 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Nustatyti, kad nesikonsultuodama su Pridėtinės vertės mokesčio komitetu ir neleisdama neapmokestinamiems asmenims sudaryti mokestinio vieneto, kaip matyti iš 1991 m. vasario 18 d. Nutarties Nr. VB91/347, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9 ir 11 straipsnius.

| — | Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal Direktyvos 2006/112/EB 9 straipsnio 1 dalį „apmokestinamasis asmuo“ — asmuo, kuris savarankiškai bet kurioje vietoje vykdo ekonominę veiklą, neatsižvelgiant į tos veiklos tikslą ar rezultatą. Pridėtinės vertės mokesčio direktyvos 11 straipsnyje nustatyta, kad Pasikonsultavusi su patariamuoju pridėtinės vertės mokesčio komitetu (PVM komitetas), kiekviena valstybė narė gali atskiru apmokestinamuoju asmeniu laikyti tos valstybės narės teritorijoje įsisteigusius asmenis, kurie, būdami teisiškai savarankiški, yra glaudžiai susiję finansiniais, ekonominiais ir organizaciniais ryšiais.

Komisijos nuomone, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2006/112/EB 9 ir 11 straipsnius, nes ji neleido neapmokestinamiesiems asmenims sudaryti mokestinio vieneto. Be to, Nyderlandai, pažeisdami Direktyvos 2006/112/EB 11 straipsnį, nepasikonsultavo su PVM komitetu.

---

(1)  OL L 347, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 335, 2007 12 20, p. 60

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/11

---

2011 m. vasario 16 d.DTL Corporación, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-188/10 DTL Corporación, S.L. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-67/11 P)

2011/C 130/20

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: DTL Corporación, S.L., atstovaujama advokato A. Zuazo Araluze

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, S.L.

Apeliantės reikalavimai

Panaikinti visą 2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-188/10.

Patenkinti šiuos pirmoje instancijoje pareikštus reikalavimus:

| 1. | panaikinti 2010 m. vasario 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 767/2009-2; |
| --- | --- |

1.

panaikinti 2010 m. vasario 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 767/2009-2;

| 2. | jį pakeisti sprendimu atmesti tuo metu Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, S.L. pareikštą protestą dėl vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Nr. 5153325 SOLARIA ir leisti įregistruoti šį Bendrijos prekių ženklą visoms prašomoms 37 ir 42 klasių paslaugoms; |
| --- | --- |

2.

jį pakeisti sprendimu atmesti tuo metu Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, S.L. pareikštą protestą dėl vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Nr. 5153325 SOLARIA ir leisti įregistruoti šį Bendrijos prekių ženklą visoms prašomoms 37 ir 42 klasių paslaugoms;

| 3. | priteisti iš VRDT ir šiam apeliaciniam skundui prieštaraujančių kitų proceso šalių padengti bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje. |
| --- | --- |

3.

priteisti iš VRDT ir šiam apeliaciniam skundui prieštaraujančių kitų proceso šalių padengti bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Proceso Bendrajame Teisme pažeidimai, pakenkę apeliantės interesams: buvo visiškai neatsižvelgta į prašymą sustabdyti procesą pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 77 straipsnio c ir d punktus (Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnis). |
| --- | --- |

1.

Proceso Bendrajame Teisme pažeidimai, pakenkę apeliantės interesams: buvo visiškai neatsižvelgta į prašymą sustabdyti procesą pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 77 straipsnio c ir d punktus (Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnis).

| 2. | Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę: sprendimu pažeidžiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) (dabar Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 (2)) dėl Bendrijos prekių ženklų 8 straipsnio 1 dalies b punktas, ir būtent nurodoma:






  a) | kad ginčijamo Bendrijos prekių ženklo žodinis elementas dominuoja šio ženklo daromame bendrame įspūdyje; |
| --- | --- | --- |

2.

Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę: sprendimu pažeidžiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) (dabar Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 (2)) dėl Bendrijos prekių ženklų 8 straipsnio 1 dalies b punktas, ir būtent nurodoma:

a)

kad ginčijamo Bendrijos prekių ženklo žodinis elementas dominuoja šio ženklo daromame bendrame įspūdyje;

| b) | ir teigiant, kad šis žodinis elementas nedominuoja šio ženklo daromame bendrame įspūdyje, — taip šis prieštaravimas daro lemiamą poveikį vertinant galimybę suklaidinti (Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnis). |
| --- | --- |

b)

ir teigiant, kad šis žodinis elementas nedominuoja šio ženklo daromame bendrame įspūdyje, — taip šis prieštaravimas daro lemiamą poveikį vertinant galimybę suklaidinti (Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnis).

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).

(2)  2009 m. kovo 24 d. (OL L 78, p. 1).

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/11

---

2011 m. vasario 18 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Y

(Byla C-71/11)

2011/C 130/21

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Atsakovas: Y

Kiti proceso dalyviai: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht (Federalinių interesų atstovas Bundesverwaltungsgericht), Bundesbeauftragter für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (Federalinis įgaliotinis prieglobsčio klausimais prie Federalinės migracijos ir pabėgėlių tarnybos)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2004/83/EB (1) 9 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ne kiekvienas kišimasis į religijos laisvę, kuria pažeidžiamas EŽTK (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija) 9 straipsnis, apima persekiojimo veiksmus, kaip tai suprantama pagal minėtos direktyvos 9 straipsnio 1 dalį, nes sunkus religijos laisvės, kaip pagrindinės žmogaus teisės, pažeidimas padaromas tik pažeidus šios religijos laisvės pagrindinę sritį? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2004/83/EB (1) 9 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ne kiekvienas kišimasis į religijos laisvę, kuria pažeidžiamas EŽTK (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija) 9 straipsnis, apima persekiojimo veiksmus, kaip tai suprantama pagal minėtos direktyvos 9 straipsnio 1 dalį, nes sunkus religijos laisvės, kaip pagrindinės žmogaus teisės, pažeidimas padaromas tik pažeidus šios religijos laisvės pagrindinę sritį?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:






  a) | ar religijos laisvės pagrindinę sritį sudaro tik tikėjimo praktikavimas ir jo išpažinimas namuose ir kaimynystėje, arba, ar laikoma, kad vykdomi persekiojimo veiksmai, kaip jie suprantami pagal Direktyvos 2004/83/EB 9 straipsnio 1 dalies a punktą, kai kilmės valstybėje dėl viešo tikėjimo išpažinimo kyla grėsmė kūno vientisumui, gyvybei ar fizinei laisvei, ir todėl ieškovas susilaiko nuo tokio praktikavimo? |
| --- | --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

a)

ar religijos laisvės pagrindinę sritį sudaro tik tikėjimo praktikavimas ir jo išpažinimas namuose ir kaimynystėje, arba, ar laikoma, kad vykdomi persekiojimo veiksmai, kaip jie suprantami pagal Direktyvos 2004/83/EB 9 straipsnio 1 dalies a punktą, kai kilmės valstybėje dėl viešo tikėjimo išpažinimo kyla grėsmė kūno vientisumui, gyvybei ar fizinei laisvei, ir todėl ieškovas susilaiko nuo tokio praktikavimo?

| b) | Jei religijos laisvės pagrindinė sritis taip pat galėtų apimti tam tikrus viešo religijos praktikavimo būdus: | ar, nustatant sunkų religijos laisvės pažeidimą, šioje byloje pakanka to, kad ieškovas jaučia, jog jo religinė tapatybė neatsiejama nuo jo tikėjimo praktikavimo, |
| --- | --- | --- |

b)

Jei religijos laisvės pagrindinė sritis taip pat galėtų apimti tam tikrus viešo religijos praktikavimo būdus:

ar, nustatant sunkų religijos laisvės pažeidimą, šioje byloje pakanka to, kad ieškovas jaučia, jog jo religinė tapatybė neatsiejama nuo jo tikėjimo praktikavimo,

| | arba, taip pat būtina, kad religinė bendruomenė, kuriai ieškovas priklauso, tokį praktikavimą laikytų jos religinio mokymo pagrindine dalimi, |
| --- | --- |

arba, taip pat būtina, kad religinė bendruomenė, kuriai ieškovas priklauso, tokį praktikavimą laikytų jos religinio mokymo pagrindine dalimi,

| | arba, atsižvelgiant į kitas susiklosčiusias aplinkybes, kaip antai, bendras sąlygas kilmės valstybėje, gali būti taikomi kiti apribojimai? |
| --- | --- |

arba, atsižvelgiant į kitas susiklosčiusias aplinkybes, kaip antai, bendras sąlygas kilmės valstybėje, gali būti taikomi kiti apribojimai?

| 3. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
  ar yra pagrindo bijoti persekiojimo dėl religijos, kaip tai suprantama Direktyvos 2004/83/EB 2 straipsnio c punkte, jei konstatuojama, kad ieškovas, grįžęs į kilmės valstybę, vykdys tam tikrą veiklą, susijusią su tikėjimo praktikavimu, išskyrus tą, kuri patenka į religinės laisvės pagrindinę sritį, net jei dėl to kiltų grėsmė jo kūno vientisumui, gyvybei arba fizinei laisvei, arba, ateityje jis turėtų atsisakyti nuo tokio religijos praktikavimo? |
| --- | --- |

3.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

ar yra pagrindo bijoti persekiojimo dėl religijos, kaip tai suprantama Direktyvos 2004/83/EB 2 straipsnio c punkte, jei konstatuojama, kad ieškovas, grįžęs į kilmės valstybę, vykdys tam tikrą veiklą, susijusią su tikėjimo praktikavimu, išskyrus tą, kuri patenka į religinės laisvės pagrindinę sritį, net jei dėl to kiltų grėsmė jo kūno vientisumui, gyvybei arba fizinei laisvei, arba, ateityje jis turėtų atsisakyti nuo tokio religijos praktikavimo?

---

(1)  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, 2004, p. 12; tekstas su pataisymais, OL L 204, 2005, p. 24; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96).

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/12

---

2011 m. vasario 18 d.Frucona Košice a.s. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-11/07 Frucona Košice a.s. prieš Europos Komisiją, St. Nicolaus-trade a.s.

(Byla C-73/11)

2011/C 130/22

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Frucona Košice a.s., atstovaujama QC P. Lasok, baristerio J. Holmes, baristerio B. Hartnett, advokato O. Geiss

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, St. Nicolaus-trade a.s.

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | panaikinti 2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-11/07 tiek, kiek jis susijęs su ketvirtuoju ir šeštuoju apeliantės ieškinio Bendrajam Teismui pagrindais; |
| --- | --- |

1.

panaikinti 2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-11/07 tiek, kiek jis susijęs su ketvirtuoju ir šeštuoju apeliantės ieškinio Bendrajam Teismui pagrindais;

| 2. | pripažinti šiuos pagrindus pagrįstais; |
| --- | --- |

2.

pripažinti šiuos pagrindus pagrįstais;

| 3. | grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis galėtų nuspręsti dėl penktojo, šeštojo, septintojo, aštuntojo ir devintojo apeliantės ieškinio pagrindų tiek, kiek jie susiję su mokesčių išieškojimo procedūra; ir |
| --- | --- |

3.

grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis galėtų nuspręsti dėl penktojo, šeštojo, septintojo, aštuntojo ir devintojo apeliantės ieškinio pagrindų tiek, kiek jie susiję su mokesčių išieškojimo procedūra; ir

| 4. | priteisti iš Komisijos apeliantės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

priteisti iš Komisijos apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama skundą apeliantė nurodo šiuos du pagrindus.

1.   Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas nepatikrino, ar Komisija privataus kreditoriaus kriterijų taikė pagal teisingas teisės taisykles.

2.   Antrasis pagrindas: kalbant apie privataus kreditoriaus kriterijaus taikymą, Bendrasis Teismas neleistinai siekė savo motyvus pakeisti Komisijos motyvais ir (arba) turimus įrodymus dėl šio kriterijaus vertino akivaizdžiai neteisingai, taip iškreipdamas tikrąją įrodymų prasmę.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/13

---

2011 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

(Byla C-75/11)

2011/C 130/23

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir D. Roussanov

Atsakovė: Austrijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė prašo:

| — | pripažinti, kad teikdama važiavimo viešojo transporto priemonėmis bilietų nuolaidas iš principo tik studentams, kuriems suteikiamos Austrijos šeimos išmokos, Austrijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal SESV 18 straipsnį, atsižvelgiant į SESV 20 ir 21 straipsnius bei 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB (1) dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 24 straipsnį, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad teikdama važiavimo viešojo transporto priemonėmis bilietų nuolaidas iš principo tik studentams, kuriems suteikiamos Austrijos šeimos išmokos, Austrijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal SESV 18 straipsnį, atsižvelgiant į SESV 20 ir 21 straipsnius bei 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB (1) dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 24 straipsnį,

| — | priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Atsižvelgiant į sutartyse ir įgyvendinimo nuostatose numatytus apribojimus ir sąlygas, Sąjungos piliečiai turi teisę laisvai judėti valstybių narių teritorijoje. Pasinaudoję šia teise Sąjungos piliečiai, iš principo turi būti vertinami taip pat kaip priimančiosios valstybės narės piliečiai.

Ginčijamų važiavimo bilietų nuolaidų teikimas su sąlyga, jei Austrijoje yra gaunamos šeimos išmokos, iš esmės labiau neigiamai paveikia kitų valstybių narių piliečius nei Austrijos piliečius, ir taip yra pažeidžiamas vienodo Sąjungos piliečių ir savos valstybės piliečių vertinimo principas.

Kitaip nei teigia Austrijos vyriausybė, važiavimo bilietų nuolaidos nėra šeimos išlaidų kompensavimo priemonė, nes šia nuolaida akivaizdžiai gali pasinaudoti tik aukštųjų mokyklų ir universitetų studentai.

Studentų, kurių tėvai neturi teisės į Austrijos išmokas šeimai, nevienodam vertinimui taip pat netaikoma Direktyvos 2004/38 24 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, pagal kurią priimančioji valstybė narė tam tikromis aplinkybėmis gali atsisakyti studentams iš kitų valstybių narių suteikti paramą studijoms stipendijų ar paskolų forma.

Vienodo vertinimo principo išimtys turi būti aiškinamos siaurai, todėl studentams taikoma važiavimo bilietų nuolaida negali būti laikoma parama studijoms stipendijų ar paskolų forma. Ginčijamų važiavimo bilietų nuolaidų netaikymas studentams, kurių tėvai negauna Austrijos šeimos išmokų, pažeidžia Sąjungos teisę.

---

(1)  OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t. p. 46 ir klaidų ištaisymas OL L 274, 2009 10 20, p. 47.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/13

---

2011 m. vasario 28 d. Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-513/09 José Manuel Baena Grupo, S.A. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Herbert Neuman ir Andoni Galdeano de Sel

(Byla C-101/11 P)

2011/C 130/24

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantai: Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel, atstovaujami advokatės S. Míguez Pereira

Kitos proceso šalys: José Manuel Baena Grupo, S.A. ir Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Apeliantų reikalavimai

| — | Pripažinti, kad apeliacinis skundas priimtinas ir pagrįstas. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad apeliacinis skundas priimtinas ir pagrįstas.

| — | Panaikinti 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą T-513/09. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą T-513/09.

| — | Paskelbti Bendrijos dizainą Nr. 000 426 895-0002 negaliojančiu. |
| --- | --- |

—

Paskelbti Bendrijos dizainą Nr. 000 426 895-0002 negaliojančiu.

| — | Nepatenkinus minėtų reikalavimų — grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis priimtų naują sprendimą laikydamasis teisės nuostatų. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus minėtų reikalavimų — grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis priimtų naują sprendimą laikydamasis teisės nuostatų.

| — | Priteisti iš José Manuel Baena Grupo, S.A — dizaino savininko, kurio dizainą prašoma paskelbti negaliojančiu, bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas ir nurodyti jam solidariai padengti šioje instancijoje patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš José Manuel Baena Grupo, S.A — dizaino savininko, kurio dizainą prašoma paskelbti negaliojančiu, bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas ir nurodyti jam solidariai padengti šioje instancijoje patirtas išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| a) | Tarybos reglamento Nr. 6/2002 (1) 25 straipsnio b dalies ir susijusių straipsnių pažeidimas
  Bendrasis Teismas suklydo nuspręsdamas, kad ginčijamas dizainas informuotam stebėtojui sudaro kitokį bendrą įspūdį nei ankstesnis dizainas, kuriuo remtasi pateikiant prašymą paskelbti dizainą negaliojančiu. |
| --- | --- |

a)

Tarybos reglamento Nr. 6/2002 (1) 25 straipsnio b dalies ir susijusių straipsnių pažeidimas

Bendrasis Teismas suklydo nuspręsdamas, kad ginčijamas dizainas informuotam stebėtojui sudaro kitokį bendrą įspūdį nei ankstesnis dizainas, kuriuo remtasi pateikiant prašymą paskelbti dizainą negaliojančiu.

| b) | Tarybos reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio e dalies ir susijusių straipsnių pažeidimas
  Bendrasis Teismas netinkamai ir klaidingai vertino ir aiškino Tarybos reglamento 25 straipsnio e dalį. |
| --- | --- |

b)

Tarybos reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio e dalies ir susijusių straipsnių pažeidimas

Bendrasis Teismas netinkamai ir klaidingai vertino ir aiškino Tarybos reglamento 25 straipsnio e dalį.

| c) | Bendrojo Teismo klaida, nes skundžiamas sprendimas netinkamai motyvuotas
  Priimdamas skundžiamą sprendimą Bendrasis Teismas jo tinkamai nemotyvavo, nepateikė jo pagrindų ir peržengė savo kompetencijos ribas. |
| --- | --- |

c)

Bendrojo Teismo klaida, nes skundžiamas sprendimas netinkamai motyvuotas

Priimdamas skundžiamą sprendimą Bendrasis Teismas jo tinkamai nemotyvavo, nepateikė jo pagrindų ir peržengė savo kompetencijos ribas.

---

(1)  2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142).

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/14

---

2011 m. kovo 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-513/09 José Manuel Baena Grupo, S.A. prieš Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel

(Byla C-102/11 P)

2011/C 130/25

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir A. Folliard-Monguiral

Kitos proceso šalys: José Manuel Baena Grupo, SA ir Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti skundžiamą sprendimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti skundžiamą sprendimą.

| — | Priimti naują sprendimą dėl bylos esmės ir atmesti ieškinį dėl ginčijamo sprendimo arba grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam teismui. |
| --- | --- |

—

Priimti naują sprendimą dėl bylos esmės ir atmesti ieškinį dėl ginčijamo sprendimo arba grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam teismui.

| — | Priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Tarnyba tvirtina, kad skundžiamas sprendimas turėtų būti panaikintas tiek, kiek Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos dizaino (1) 61 straipsnį dėl toliau nurodytų priežasčių, kurias galima trumpai išdėstyti taip:

| a) | savo faktinių aplinkybių vertinimą pakeisdamas Apeliacinės tarybos vertinimu ir konstatavęs, kad nebuvo padaryta „akivaizdžių vertinimo klaidų“, Bendrasis Teismas viršijo tai, kas leidžiama Bendrijos dizaino srityje pagal Reglamento dėl Bendrijos dizaino 61 straipsnį. Vietoj to, kad atliktų teisminę teisėtumo kontrolę, Bendrasis Teismas atliko funkcijas, kurios Reglamento dėl Bendrijos dizaino 60 straipsniu suteikiamos Apeliacinei tarybai; |
| --- | --- |

a)

savo faktinių aplinkybių vertinimą pakeisdamas Apeliacinės tarybos vertinimu ir konstatavęs, kad nebuvo padaryta „akivaizdžių vertinimo klaidų“, Bendrasis Teismas viršijo tai, kas leidžiama Bendrijos dizaino srityje pagal Reglamento dėl Bendrijos dizaino 61 straipsnį. Vietoj to, kad atliktų teisminę teisėtumo kontrolę, Bendrasis Teismas atliko funkcijas, kurios Reglamento dėl Bendrijos dizaino 60 straipsniu suteikiamos Apeliacinei tarybai;

| b) | Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos dizaino 25 straipsnio 1 dalies c punktą ir 6 straipsnį, nes:






  i) | jis pritaikė klaidingą kriterijų vertindamas, ar lyginami dizainai informuotam stebėtojui sudaro skirtingą bendrą įspūdį. Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes jis analizavo, ar informuotas stebėtojas „prisimins“ panašumus ir skirtumus (žr. skundžiamo sprendimo 22 ir 23 punktus). Tačiau palyginimas negali būti grindžiamas stebėtojo gebėjimu prisiminti. Atsižvelgiant į tai, kad kalbama apie dizainą, o ne apie prekių ženklus, reikia taikyti kriterijų, kuriuo nustatoma, ar dizainų panašumai ir skirtumai sudaro skirtingą bendrą įspūdį, kai informuotas stebėtojas atlieka tiesioginį tokių dizainų palyginimą; |
| --- | --- | --- |

b)

Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos dizaino 25 straipsnio 1 dalies c punktą ir 6 straipsnį, nes:

i)

jis pritaikė klaidingą kriterijų vertindamas, ar lyginami dizainai informuotam stebėtojui sudaro skirtingą bendrą įspūdį. Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes jis analizavo, ar informuotas stebėtojas „prisimins“ panašumus ir skirtumus (žr. skundžiamo sprendimo 22 ir 23 punktus). Tačiau palyginimas negali būti grindžiamas stebėtojo gebėjimu prisiminti. Atsižvelgiant į tai, kad kalbama apie dizainą, o ne apie prekių ženklus, reikia taikyti kriterijų, kuriuo nustatoma, ar dizainų panašumai ir skirtumai sudaro skirtingą bendrą įspūdį, kai informuotas stebėtojas atlieka tiesioginį tokių dizainų palyginimą;

| ii) | jis nagrinėjo tik atitinkamos visuomenės dalies suvokimą ir atskirai nenurodė, kaip dizainą suvokia kai kurių nagrinėjamų prekių, būtent „spausdinimo medžiagos, įskaitant reklamai skirtą medžiagą“, naudotojai. |
| --- | --- |

ii)

jis nagrinėjo tik atitinkamos visuomenės dalies suvokimą ir atskirai nenurodė, kaip dizainą suvokia kai kurių nagrinėjamų prekių, būtent „spausdinimo medžiagos, įskaitant reklamai skirtą medžiagą“, naudotojai.

---

(1)  2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142).

---

Bendrasis Teismas

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/15

---

2011 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ifemy's prieš VRDT — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids)

(Byla T-50/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Dada & Co. Kids“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas DADA - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 43 straipsnio 2 ir 3 dalys))

2011/C 130/26

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Ifemy's Holding GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato H.-G. Augustinowski

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Dada & Co. Kids Srl (Pratas, Italija)

Dalykas

Dėl ieškinio, pareikšto dėl 2008 m. lapkričio 27 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 911/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Ifemy’s Holding GmbH ir Dada & Co. Kids Srl.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ifemy’s Holding GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ifemy’s Holding GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 90, 2009 4 18.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/15

---

2011 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje American Express Marketing & Development prieš VRDT (IP ZONE)

(Byla T-102/11)

2011/C 130/27

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: American Express Marketing & Development Corp. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų V. Spitz, A. Gaul, T. Golda ir S. Kirschstein-Freund

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2010 m. gruodžio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1125/2010-2. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2010 m. gruodžio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1125/2010-2.

| — | Nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti 2010 m. gruodžio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1125/2010-2 ir pripažinti, kad apeliacija yra pagrįsta. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti 2010 m. gruodžio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1125/2010-2 ir pripažinti, kad apeliacija yra pagrįsta.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi VRDT ir teisme išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi VRDT ir teisme išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „IP ZONE“ 42 klasės paslaugoms

Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nusprendė, kad prekių ženklas neturi skiriamojo požymio ir yra apibūdinamasis nurodytų paslaugų atžvilgiu.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/15

---

2011 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Apollo Tyres prieš VRDT — Endurance Technologies (ENDURACE)

(Byla T-109/11)

2011/C 130/28

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Apollo Tyres AG (Badenas, Šveicarija), atstovaujama advokato S. Szilvasi

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Endurance Technologies Pvt Ltd (Aurangabad, Indija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2010 m. lapkričio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 625/2010-1, |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2010 m. lapkričio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 625/2010-1,

| — | priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ENDURACE 12 klasės prekėms ir 35 bei 37 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6419824

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis prekių ženklas ENDURANCE ir spalvota emblema 12 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 5819149)

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės apeliaciją ir iš dalies patenkinti kitos šalies prašymą, pateiktą pagal Reglamento (EB) Nr. 216/96 (1) 8 straipsnio 3 dalį, ir todėl iš dalies atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nustatė, kad buvo supainiojimo galimybė.

---

(1)  1996 m. vasario 5 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 216/96 nustatantis Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklai ir dizainas) Apeliacinių tarybų darbo tvarką, iš dalies pakeistas 2004 m. gruodžio 6 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2082/2004.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/16

---

2011 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth prieš Komisiją

(Byla T-111/11)

2011/C 130/29

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato P. Kirch

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad Komisija pažeidė Orhuso konvenciją dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais; |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Komisija pažeidė Orhuso konvenciją dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais;

| — | Pripažinti, kad Komisija pažeidė Reglamentą Nr. 1367/2006 (1); |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Komisija pažeidė Reglamentą Nr. 1367/2006 (1);

| — | pripažinti Komisiją pažeidus Reglamentą Nr. 1049/2001 (2); |
| --- | --- |

—

pripažinti Komisiją pažeidus Reglamentą Nr. 1049/2001 (2);

| — | panaikinti implicitinį sprendimą pagal Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio 3 dalį, kuris reiškia, kad Komisija neatsakė per nustatytus terminus į pareiškėjų kartotinę paraišką, pagal kurią Komisija nepateikė prašomų dokumentų; ir |
| --- | --- |

—

panaikinti implicitinį sprendimą pagal Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio 3 dalį, kuris reiškia, kad Komisija neatsakė per nustatytus terminus į pareiškėjų kartotinę paraišką, pagal kurią Komisija nepateikė prašomų dokumentų; ir

| — | nurodyti Komisijai atlyginti ieškovės ir bet kurių į bylą įstojusių šalių išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai atlyginti ieškovės ir bet kurių į bylą įstojusių šalių išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

| 1. | Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeistos Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio 1 ir 2 dalys, nes per nustatytus terminus nebuvo atsakyta į ieškovės kartotinę paraišką ir nebuvo nurodytos išsamios to priežastys. |
| --- | --- |

1.

Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeistos Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio 1 ir 2 dalys, nes per nustatytus terminus nebuvo atsakyta į ieškovės kartotinę paraišką ir nebuvo nurodytos išsamios to priežastys.

| 2. | Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamos Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais 4 straipsnio 1, 2 ir 4 dalys, nes ieškovei nebuvo leista susipažinti su prašomomis atitikties tikrinimo studijomis ir įgyvendinimo veiksmų planais bei nebuvo nurodytos išsamios to priežastys. Ginčijamu sprendimu taip pat pažeidžiama Reglamento Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalis, nes Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnyje numatytos išimtys nebuvo aiškinamos siaurai. |
| --- | --- |

2.

Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamos Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais 4 straipsnio 1, 2 ir 4 dalys, nes ieškovei nebuvo leista susipažinti su prašomomis atitikties tikrinimo studijomis ir įgyvendinimo veiksmų planais bei nebuvo nurodytos išsamios to priežastys. Ginčijamu sprendimu taip pat pažeidžiama Reglamento Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalis, nes Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnyje numatytos išimtys nebuvo aiškinamos siaurai.

| 3. | Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeistas Reglamento Nr. 1367/2006 4 straipsnio 2 dalies b punktas, nes prašoma informacija nebuvo paskelbta Komisijos registruose. |
| --- | --- |

3.

Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeistas Reglamento Nr. 1367/2006 4 straipsnio 2 dalies b punktas, nes prašoma informacija nebuvo paskelbta Komisijos registruose.

| 4. | Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeistas Reglamento Nr. 1367/2006 7 straipsnis, nes ieškovė nebuvo informuota, į kurį generalinį direktoratą ji turėtų kreiptis, prašydama susipažinti su dokumentais, susijusiais su direktyvomis 1998/81/EB (3) ir 2001/18/EB (4), arba jos prašymas nebuvo perduotas atitinkamam generaliniam direktoratui. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeistas Reglamento Nr. 1367/2006 7 straipsnis, nes ieškovė nebuvo informuota, į kurį generalinį direktoratą ji turėtų kreiptis, prašydama susipažinti su dokumentais, susijusiais su direktyvomis 1998/81/EB (3) ir 2001/18/EB (4), arba jos prašymas nebuvo perduotas atitinkamam generaliniam direktoratui.

| 5. | Penktuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečioji įtrauka, nes ieškovei nebuvo leista susipažinti su prašomomis atitikties tikrinimo studijomis ir įgyvendinimo veiksmų planais. Prašomų dokumentų atskleidimas nebūtų pakenkęs 4 straipsnio 2 dalyje nurodytų tyrimų apsaugai ar trukdęs tinkamai vykdyti procedūras dėl galimų pažeidimų pagal SESV 258 straipsnį. Ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalis, nes nebuvo leista iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais. |
| --- | --- |

5.

Penktuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečioji įtrauka, nes ieškovei nebuvo leista susipažinti su prašomomis atitikties tikrinimo studijomis ir įgyvendinimo veiksmų planais. Prašomų dokumentų atskleidimas nebūtų pakenkęs 4 straipsnio 2 dalyje nurodytų tyrimų apsaugai ar trukdęs tinkamai vykdyti procedūras dėl galimų pažeidimų pagal SESV 258 straipsnį. Ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalis, nes nebuvo leista iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais.

| 6. | Šeštuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antroji pastraipa. Prašomų dokumentų atskleidimas nebūtų rimtai pakenkęs Komisijos sprendimų priėmimo procesui. |
| --- | --- |

6.

Šeštuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antroji pastraipa. Prašomų dokumentų atskleidimas nebūtų rimtai pakenkęs Komisijos sprendimų priėmimo procesui.

| 7. | Septintuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies paskutinioji įtrauka ir 3 dalis, nes nebuvo išnagrinėta, ar atskleidimo reikalauja viršesnis viešasis interesas, ir nebuvo išsamiai išdėstytos tokio atsisakymo priežastys. |
| --- | --- |

7.

Septintuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies paskutinioji įtrauka ir 3 dalis, nes nebuvo išnagrinėta, ar atskleidimo reikalauja viršesnis viešasis interesas, ir nebuvo išsamiai išdėstytos tokio atsisakymo priežastys.

---

(1)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).

(2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

(3)  1998 m. spalio 26 d. Tarybos Direktyva 98/81/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 90/219/EEB dėl riboto genetiškai modifikuotų mikroorganizmų naudojimo (OL L 330, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 71).

(4)  2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL L 106, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 77).

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/17

---

2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys bylojeAttey prieš Tarybą

(Byla T-118/11)

2011/C 130/30

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Philipp Attey (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato J.-C. Tchikaya

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 560/2005, nustatantį tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 560/2005, nustatantį tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį, ieškovas nurodo keturis pagrindus.

| 1. | Pirmasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida: ieškovui taikytos ribojančios priemonės dėl to, kad jis kliudė taikos ir sutaikinimo procesui Dramblio Kaulo Krante ir nepripažino prezidento rinkimų rezultatų, pagrįstos klaidingu atsakovės įsitikinimu, jog A. Ouattara buvo išrinktas Dramblio Kaulo Kranto Respublikos prezidentu, nors Konstitucinė taryba išrinktu prezidentu paskelbė L. Gbagbo. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida: ieškovui taikytos ribojančios priemonės dėl to, kad jis kliudė taikos ir sutaikinimo procesui Dramblio Kaulo Krante ir nepripažino prezidento rinkimų rezultatų, pagrįstos klaidingu atsakovės įsitikinimu, jog A. Ouattara buvo išrinktas Dramblio Kaulo Kranto Respublikos prezidentu, nors Konstitucinė taryba išrinktu prezidentu paskelbė L. Gbagbo.

| 2. | Antrasis pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais: ginčijamais teisės aktais i) siekta kito tikslo nei nurodytas ES sutarties 21 straipsnyje, t. y. visame pasaulyje skatinti demokratiją ir teisės viršenybę, turint mintyje, kad L. Gbagbo buvo demokratiškai paskelbtas Dramblio Kaulo Kranto Respublikos prezidentu, ir ii) pažeista Jungtinių Tautų Chartija, kurios Europos Sąjunga skatina laikytis, nes atsakovė nepaisė nesikišimo į valstybės vidaus reikalus principo. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais: ginčijamais teisės aktais i) siekta kito tikslo nei nurodytas ES sutarties 21 straipsnyje, t. y. visame pasaulyje skatinti demokratiją ir teisės viršenybę, turint mintyje, kad L. Gbagbo buvo demokratiškai paskelbtas Dramblio Kaulo Kranto Respublikos prezidentu, ir ii) pažeista Jungtinių Tautų Chartija, kurios Europos Sąjunga skatina laikytis, nes atsakovė nepaisė nesikišimo į valstybės vidaus reikalus principo.

| 3. | Trečiasis pagrindas susijęs su SESV 215 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes ginčijamuose teisės aktuose neįtvirtinta jokia teisinė apsaugos priemonė. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis pagrindas susijęs su SESV 215 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes ginčijamuose teisės aktuose neįtvirtinta jokia teisinė apsaugos priemonė.

| 4. | Ketvirtasis pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos pažeidimu:






  — | pažeista ieškovo teisė į gynybą, nes atsakovė jam nepranešė apie turimus jo kaltės įrodymus, taip ieškovui nesuteikdama galimybės tinkamai pateikti savo vertinimą šiuo atžvilgiu, ir |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos pažeidimu:

—

pažeista ieškovo teisė į gynybą, nes atsakovė jam nepranešė apie turimus jo kaltės įrodymus, taip ieškovui nesuteikdama galimybės tinkamai pateikti savo vertinimą šiuo atžvilgiu, ir

| — | neproporcingai pasikėsinta į ieškovo teisę į nuosavybę. |
| --- | --- |

—

neproporcingai pasikėsinta į ieškovo teisę į nuosavybę.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/17

---

2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Gbagbo prieš Tarybą

(Byla T-119/11)

2011/C 130/31

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Simone Gbagbo (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujama advokato J.-C. Tchikaya

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškove. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškove.

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-118/11, Attey prieš Tarybą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/18

---

2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje BFA prieš Tarybą

(Byla T-120/11)

2011/C 130/32

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Žemės ūkio finansavimo bankas (BFA) (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato J.-C. Tchikaya

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-118/11, Attey prieš Tarybą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/18

---

2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Versus Bank prieš Tarybą

(Byla T-121/11)

2011/C 130/33

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Versus Bank (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato J. C. Tchikaya

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-118/11, Attey prieš Tarybą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/18

---

2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Yao N’Dré prieš Tarybą

(Byla T-122/11)

2011/C 130/34

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Paul Yao N’Dré (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato J.-C. Tchikaya

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-118/11, Attey prieš Tarybą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/18

---

2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Legré prieš Tarybą

(Byla T-123/11)

2011/C 130/35

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Thierry Legré (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato J.-C. Tchikaya

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-118/11, Attey prieš Tarybą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/19

---

2011 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Kipré prieš Tarybą

(Byla T-124/11)

2011/C 130/36

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Stéphane Kipré (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato J.-C. Tchikaya

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-118/11, Attey prieš Tarybą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/19

---

2011 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje LG Display ir LG Display Taiwan prieš Komisiją

(Byla T-128/11)

2011/C 130/37

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: LG Display Co. Ltd (Seulas, Korėjos Respublika) ir LG Display Taiwan (Taivanas, Kinijos Respublika), atstovaujama advokatų A. Winckler ir F.-C. Laprévote

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Iš dalies panaikinti arba žymiai sumažinti skirtą baudą; |
| --- | --- |

—

Iš dalies panaikinti arba žymiai sumažinti skirtą baudą;

| — | nurodyti Komisijai atlyginti su šia byla susijusias teisines bei kitas išlaidas ir |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai atlyginti su šia byla susijusias teisines bei kitas išlaidas ir

| — | imtis bet kokios kitos, Teisingumo Teismo manymu, tinkamos priemonės. |
| --- | --- |

—

imtis bet kokios kitos, Teisingumo Teismo manymu, tinkamos priemonės.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškiniu ieškovės prašo iš dalies panaikinti 2010 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą C(2010) 8761 galutinis byloje COMP/39.309 — LCD — Skystųjų kristalų monitoriai, kuriuo Komisija pripažino, kad ieškovės kartu su kitomis įmonėmis pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE 53 straipsnį, nes dalyvavo vykdant vieną tęstinį susitarimą ir suderintus veiksmus televizoriams, nešiojamiesiems kompiuteriams ir monitoriams skirtų skystųjų kristalų monitorių plokščių sektoriuje, tiek, kiek šiuo sprendimu ieškovėms skirta bauda.

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmuoju pagrindu teigiama, kad Komisija neteisingai ir nepateisinamai įtraukė LG Display savo patronuojančioms bendrovėms atliktą pardavimą į pardavimo vertę, kuria remiantis buvo apskaičiuotos baudos, ir pažeidė tokius teisingo proceso principus, kaip teisės į gynybą. Šiuo atžvilgiu jos nurodo, kad:






  — | pirma, Komisijos teiginys, jog pažeidimas yra susijęs pardavimu LG Display patronuojančioms bendrovėms, nebuvo nurodytas pranešime apie kaltinimus, o pranešimo apie kaltinimus ir ginčijamo sprendimo neatitikimai pažeidžia ieškovių teisę būti išklausytoms; |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmuoju pagrindu teigiama, kad Komisija neteisingai ir nepateisinamai įtraukė LG Display savo patronuojančioms bendrovėms atliktą pardavimą į pardavimo vertę, kuria remiantis buvo apskaičiuotos baudos, ir pažeidė tokius teisingo proceso principus, kaip teisės į gynybą. Šiuo atžvilgiu jos nurodo, kad:

—

pirma, Komisijos teiginys, jog pažeidimas yra susijęs pardavimu LG Display patronuojančioms bendrovėms, nebuvo nurodytas pranešime apie kaltinimus, o pranešimo apie kaltinimus ir ginčijamo sprendimo neatitikimai pažeidžia ieškovių teisę būti išklausytoms;

| — | antra, Komisija neteisingai taikė Baudų nustatymo gaires, nes į baudos apskaičiavimą įtraukė LG Display savo patronuojančioms bendrovėms atliktą pardavimą; |
| --- | --- |

—

antra, Komisija neteisingai taikė Baudų nustatymo gaires, nes į baudos apskaičiavimą įtraukė LG Display savo patronuojančioms bendrovėms atliktą pardavimą;

| — | trečia, apibūdinusi susijusį pardavimą kaip „tiesioginį EEE pardavimą“ ir „tiesioginį EEE pardavimą perdarytuose produktuose“, Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą. |
| --- | --- |

—

trečia, apibūdinusi susijusį pardavimą kaip „tiesioginį EEE pardavimą“ ir „tiesioginį EEE pardavimą perdarytuose produktuose“, Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą.

Ieškovės tvirtina, kad bet kokia LG Display skiriama bauda turėtų būti grindžiama tik pardavimu „laisvoje rinkoje“, kuris buvo atliktas nesusijusiems subjektams, nes tik tokį pardavimą galėjo paveikti pažeidimas.

| 2. | Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija neteisingai netaikė LG Display 2005 m. atleidimo nuo baudų ir taip pažeidė 2002 m. Pranešimą apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą. Šiuo atžvilgiu ieškovės nurodo, kad:






  — | pirma, procedūriniai trūkumai rimtai sutrukdė LG Display susipažinti su bylos medžiaga; |
| --- | --- | --- |

2.

Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija neteisingai netaikė LG Display 2005 m. atleidimo nuo baudų ir taip pažeidė 2002 m. Pranešimą apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą. Šiuo atžvilgiu ieškovės nurodo, kad:

—

pirma, procedūriniai trūkumai rimtai sutrukdė LG Display susipažinti su bylos medžiaga;

| — | antra, LG Display atitiko daliniam atleidimui taikomus reikalavimus pagal taikytiną 2002 m. Pranešimą apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą; |
| --- | --- |

—

antra, LG Display atitiko daliniam atleidimui taikomus reikalavimus pagal taikytiną 2002 m. Pranešimą apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą;

| — | trečia, Komisija LG Display prašymą atmetė be motyvų, padarydama kelias teisės klaidas ir remdamasi neteisingomis faktinėmis aplinkybėmis. |
| --- | --- |

—

trečia, Komisija LG Display prašymą atmetė be motyvų, padarydama kelias teisės klaidas ir remdamasi neteisingomis faktinėmis aplinkybėmis.

Taigi ieškovės tvirtina, kad skiriant LG Display baudą turėtų būti atsižvelgta į 2005 m. dalinį atleidimą nuo baudų.

| 3. | Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad nepaisant to, jog LG Display suteikė Komisijai išskirtinę pagalbą, kuri žymiai viršijo jos pareigas pagal 2002 m. Pranešimą apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą, Komisija atsisakė atsižvelgiant į tokį bendradarbiavimą papildomai sumažinti baudą bent 10 % ir taip pažeidė Pranešimą apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą. |
| --- | --- |

3.

Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad nepaisant to, jog LG Display suteikė Komisijai išskirtinę pagalbą, kuri žymiai viršijo jos pareigas pagal 2002 m. Pranešimą apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą, Komisija atsisakė atsižvelgiant į tokį bendradarbiavimą papildomai sumažinti baudą bent 10 % ir taip pažeidė Pranešimą apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą.

| 4. | Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija, ginčijamame sprendime neatsižvelgusi į skystųjų kristalų monitorių tiekėjus iš Japonijos, nors du iš jų pripažino dalyvavę darant vieną tęstinį pažeidimą, pažeidė teisinio saugumo principą, stato LG Display į didelį pavojų būti antrą kartą nubaustai už tą pačią veiklą ir pažeidžia proporcingumo principą. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija, ginčijamame sprendime neatsižvelgusi į skystųjų kristalų monitorių tiekėjus iš Japonijos, nors du iš jų pripažino dalyvavę darant vieną tęstinį pažeidimą, pažeidė teisinio saugumo principą, stato LG Display į didelį pavojų būti antrą kartą nubaustai už tą pačią veiklą ir pažeidžia proporcingumo principą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/20

---

2011 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Gossio prieš Tarybą

(Byla T-130/11)

2011/C 130/38

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Marcel Gossio (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Marcel GOSSIO, nėra pagrįsti faktais. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Marcel GOSSIO, nėra pagrįsti faktais.

| — | Todėl:






  — | panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, |
| --- | --- | --- |

—

Todėl:

—

panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

| — | nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Marcel GOSSIO pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Marcel GOSSIO pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį, ieškovas nurodo du pagrindus.

| 1. | Pirmasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes ieškovo įtraukimas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą motyvuojamas stereotipais, nenurodant jokio aiškaus faktinio pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima įvertinti, ar ieškovas pagrįstai įtrauktas į minėtus sąrašus. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes ieškovo įtraukimas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą motyvuojamas stereotipais, nenurodant jokio aiškaus faktinio pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima įvertinti, ar ieškovas pagrįstai įtrauktas į minėtus sąrašus.

| 2. | Antrasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida: ieškovas buvo administracijos dalis, tad dėl savo užimamų pareigų neturėjo kompetencijos pasirinkti, ar paklusti konkretaus prezidento valdžiai, — jis privalėjo vykdyti savo pareigas išlaikydamas administracijos, kuriai priklauso, veiklos tęstinumą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida: ieškovas buvo administracijos dalis, tad dėl savo užimamų pareigų neturėjo kompetencijos pasirinkti, ar paklusti konkretaus prezidento valdžiai, — jis privalėjo vykdyti savo pareigas išlaikydamas administracijos, kuriai priklauso, veiklos tęstinumą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/20

---

2011 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Ezzedine prieš Tarybą

(Byla T-131/11)

2011/C 130/39

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Ibrahim Ezzedine (Treichville, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pripažinti, kad 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimas 2011/71/BUSP, 2011 m. vasario 2 d. paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jis susijęs su ieškovu Ibrahim EZZEDINE, nėra pagrįstas faktais. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimas 2011/71/BUSP, 2011 m. vasario 2 d. paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jis susijęs su ieškovu Ibrahim EZZEDINE, nėra pagrįstas faktais.

| — | Todėl:






  — | panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/71/BUSP, |
| --- | --- | --- |

—

Todėl:

—

panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/71/BUSP,

| — | nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Ibrahim EZZEDINE pavardę iš sąrašo, pridėto prie minėto sprendimo. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Ibrahim EZZEDINE pavardę iš sąrašo, pridėto prie minėto sprendimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį, ieškovas nurodo du pagrindus.

| 1. | Pirmasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes ieškovo įtraukimas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą motyvuojamas stereotipais, nenurodant jokio aiškaus faktinio pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima įvertinti, ar ieškovas pagrįstai įtrauktas į minėtą sąrašą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes ieškovo įtraukimas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą motyvuojamas stereotipais, nenurodant jokio aiškaus faktinio pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima įvertinti, ar ieškovas pagrįstai įtrauktas į minėtą sąrašą.

| 2. | Antrasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes ieškovas kaltinamas prisidėjęs prie neteisėtos M. L. Gbagbo administracijos finansavimo, nors ieškovas tik vykdė privataus verslininko veiklą ir, mokėdamas mokesčius bei rinkliavas, tiesiog prisidėjo prie Dramblio Kaulo Kranto Respublikos, o ne konkretaus režimo finansavimo. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes ieškovas kaltinamas prisidėjęs prie neteisėtos M. L. Gbagbo administracijos finansavimo, nors ieškovas tik vykdė privataus verslininko veiklą ir, mokėdamas mokesčius bei rinkliavas, tiesiog prisidėjo prie Dramblio Kaulo Kranto Respublikos, o ne konkretaus režimo finansavimo.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/21

---

2011 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kessé prieš Tarybą

(Byla T-132/11)

2011/C 130/40

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Feh Lambert Kessé (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Feh Lambert KESSE, nėra pagrįsti faktais. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Feh Lambert KESSE, nėra pagrįsti faktais.

| — | Todėl:






  — | panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, |
| --- | --- | --- |

—

Todėl:

—

panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

| — | nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Feh Lambert KESSE pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Feh Lambert KESSE pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-130/11, Gossio prieš Tarybą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/21

---

2011 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Faqih ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-134/11)

2011/C 130/41

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), Ghunia Abdrabbah (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), Taher Nasuf (Mančesteris, Jungtinė Karalystė) ir Sanabel Relief Agency Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujami baristerio E. Grieves ir solisitoriaus N. Garcia-Lora

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovų reikalavimai

| — | Panaikinti Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1139/2010 (1) ir Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1138/2010 (2) tiek, kiek jie susiję su ieškovais, ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1139/2010 (1) ir Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1138/2010 (2) tiek, kiek jie susiję su ieškovais, ir

| — | nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti ne tik savo, bet ir ieškovų patirtas išlaidas ir atlyginti bet kokias sumas, kurias Teisingumo Teismo kasa avansu išmokėjo teisinei pagalbai suteikti. |
| --- | --- |

—

nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti ne tik savo, bet ir ieškovų patirtas išlaidas ir atlyginti bet kokias sumas, kurias Teisingumo Teismo kasa avansu išmokėjo teisinei pagalbai suteikti.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai nurodo keturis pagrindus.

| 1. | Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija sąmoningai neatsižvelgė į privalomą Teisingumo Teismo praktiką ir savarankiškai neperžiūrėjo ieškovų nurodymo pagrindo ir nepareikalavo jokių tokio nurodymo motyvų. |
| --- | --- |

1.

Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija sąmoningai neatsižvelgė į privalomą Teisingumo Teismo praktiką ir savarankiškai neperžiūrėjo ieškovų nurodymo pagrindo ir nepareikalavo jokių tokio nurodymo motyvų.

| 2. | Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1139/2010 ir Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1138/2010 pažeista teisė į teisminę peržiūrą ir gynybos teisės, taigi nesilaikyta Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio. |
| --- | --- |

2.

Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1139/2010 ir Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1138/2010 pažeista teisė į teisminę peržiūrą ir gynybos teisės, taigi nesilaikyta Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio.

| 3. | Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisijos, atlikus peržiūrą, dėl vieno iš ieškovų, Sanabel Relief Agency Ltd, padarytos išvados yra neteisingos ir neparemtos teise. |
| --- | --- |

3.

Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisijos, atlikus peržiūrą, dėl vieno iš ieškovų, Sanabel Relief Agency Ltd, padarytos išvados yra neteisingos ir neparemtos teise.

| 4. | Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1139/2010 ir Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1138/2010 yra neproporcingas kišimasis į visų keturių ieškovų nuosavybės teises ir privatų gyvenimą pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnį. Be to, tokie teisės aktai yra nelogiški, ypač atsižvelgiant į Jungtinės Karalystės poziciją, kad pirmieji trys ieškovai nebeatitinka susijusių kriterijų. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1139/2010 ir Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1138/2010 yra neproporcingas kišimasis į visų keturių ieškovų nuosavybės teises ir privatų gyvenimą pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnį. Be to, tokie teisės aktai yra nelogiški, ypač atsižvelgiant į Jungtinės Karalystės poziciją, kad pirmieji trys ieškovai nebeatitinka susijusių kriterijų.

---

(1)  2010 m. gruodžio 7 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1139/2010, kuriuo 141-ąjį kartą iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002, nustatantis tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu (OL L 322, p. 6).

(2)  2010 m. gruodžio 7 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1138/2010, kuriuo 140-ąjį kartą iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002, nustatantis tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu (OL L 322, p. 4).

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/22

---

2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Guiai Bi Poin prieš Tarybą

(Byla T-137/11)

2011/C 130/42

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Georges Guiai Bi Poin (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek susiję su ieškovu Georges GUIAI BI POIN, nėra pagrįsti faktais. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek susiję su ieškovu Georges GUIAI BI POIN, nėra pagrįsti faktais.

| — | Todėl:






  — | panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, |
| --- | --- | --- |

—

Todėl:

—

panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

| — | nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Georges GUIAI BI POIN pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Georges GUIAI BI POIN pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį, ieškovas nurodo du pagrindus.

| 1. | Pirmasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes ieškovo įtraukimas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą motyvuojamas stereotipais, nenurodant jokio aiškaus faktinio pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima įvertinti, ar ieškovas pagrįstai įtrauktas į minėtus sąrašus. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes ieškovo įtraukimas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą motyvuojamas stereotipais, nenurodant jokio aiškaus faktinio pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima įvertinti, ar ieškovas pagrįstai įtrauktas į minėtus sąrašus.

| 2. | Antrasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes:






  — | ieškovas kaltinamas atsisakęs pripažinti demokratiškai išrinkto prezidento M. A. Ouattara valdžią, nors ieškovas, kaip kariškis, negalėjo nepaklusti savo šalies konstitucinėms institucijoms, kurios išrinktu prezidentu paskelbė M. L. Gbagbo, ir |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes:

—

ieškovas kaltinamas atsisakęs pripažinti demokratiškai išrinkto prezidento M. A. Ouattara valdžią, nors ieškovas, kaip kariškis, negalėjo nepaklusti savo šalies konstitucinėms institucijoms, kurios išrinktu prezidentu paskelbė M. L. Gbagbo, ir

| — | ieškovas kaltinamas sunkiais žmogaus teisių ir tarptautinės humanitarinės teisės pažeidimais, nors Tarptautinis Baudžiamasis Teismas, kurio jurisdikciją pripažįsta Dramblio Kaulo Kranto Respublika, ieškovui kaltinimų nepateikė. |
| --- | --- |

—

ieškovas kaltinamas sunkiais žmogaus teisių ir tarptautinės humanitarinės teisės pažeidimais, nors Tarptautinis Baudžiamasis Teismas, kurio jurisdikciją pripažįsta Dramblio Kaulo Kranto Respublika, ieškovui kaltinimų nepateikė.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/22

---

2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Ahouma prieš Tarybą

(Byla T-138/11)

2011/C 130/43

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Brouha Nathanaël Ahouma (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Brouha Nathanaël AHOUMA, nėra pagrįsti faktais. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Brouha Nathanaël AHOUMA, nėra pagrįsti faktais.

| — | Todėl:






  — | panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, |
| --- | --- | --- |

—

Todėl:

—

panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

| — | nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Brouha Nathanaël AHOUMA pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Brouha Nathanaël AHOUMA pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-137/11, Guiai Bi Poin prieš Tarybą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/23

---

2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Gnango prieš Tarybą

(Byla T-139/11)

2011/C 130/44

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Loba Emmanuel Patrice Gnango (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Loba Emmanuel Patrice GNANGO, nėra pagrįsti faktais. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Loba Emmanuel Patrice GNANGO, nėra pagrįsti faktais.

| — | Todėl:






  — | panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, |
| --- | --- | --- |

—

Todėl:

—

panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

| — | nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Loba Emmanuel Patrice GNANGO pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Loba Emmanuel Patrice GNANGO pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-137/11, Guiai Bi Poin prieš Tarybą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/23

---

2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Guei prieš Tarybą

(Byla T-140/11)

2011/C 130/45

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Badia Brice Guei (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Badia Brice GUEI, nėra pagrįsti faktais. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Badia Brice GUEI, nėra pagrįsti faktais.

| — | Todėl:






  — | panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, |
| --- | --- | --- |

—

Todėl:

—

panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

| — | nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Badia Brice GUEI pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Badia Brice GUEI pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-137/11, Guiai Bi Poin prieš Tarybą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/23

---

2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Dogbo prieš Tarybą

(Byla T-141/11)

2011/C 130/46

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Blé Brunot Dogbo (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Blé Brunot DOGBO, nėra pagrįsti faktais. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Blé Brunot DOGBO, nėra pagrįsti faktais.

| — | Todėl:






  — | panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, |
| --- | --- | --- |

—

Todėl:

—

panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

| — | nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Blé Brunot DOGBO pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Blé Brunot DOGBO pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-137/11, Guiai Bi Poin prieš Tarybą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/24

---

2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje SIR prieš Tarybą

(Byla T-142/11)

2011/C 130/47

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Société ivoirienne de raffinage (SIR) (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujama advokato M. Ceccaldi

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo nustatomos tam tikros ribojančios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams, būtent kiek tai susiję su įmone SIR, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo nustatomos tam tikros ribojančios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams, būtent kiek tai susiję su įmone SIR,

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo ieškinį, ieškovė remiasi penkiais ieškinio pagrindais:

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Jungtinių Tautų Chartijos bei ESS 3 straipsnio 5 ir 6 dalių, 21 straipsnio 1 dalies ir SESV 7 straipsnio pažeidimu, nes atsakovė viršijo savo įgaliojimus nustatydama ribojamąsias priemones, kadangi ieškovės pavadinimo nebuvo tarp asmenų, kuriems taikoma Jungtinių tautų Saugumo tarybos rezoliucija 1572 (2004). |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Jungtinių Tautų Chartijos bei ESS 3 straipsnio 5 ir 6 dalių, 21 straipsnio 1 dalies ir SESV 7 straipsnio pažeidimu, nes atsakovė viršijo savo įgaliojimus nustatydama ribojamąsias priemones, kadangi ieškovės pavadinimo nebuvo tarp asmenų, kuriems taikoma Jungtinių tautų Saugumo tarybos rezoliucija 1572 (2004).

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su nesikišimo į valstybės vidaus reikalus principo pažeidimu, nes atsakovė pažeidė Dramblio Kaulo Kranto Respublikos Konstitucinės tarybos suverenų sprendimą, pagal kurį prezidentu išrinktas L. Gbagbo, o ne A. Ouattara. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su nesikišimo į valstybės vidaus reikalus principo pažeidimu, nes atsakovė pažeidė Dramblio Kaulo Kranto Respublikos Konstitucinės tarybos suverenų sprendimą, pagal kurį prezidentu išrinktas L. Gbagbo, o ne A. Ouattara.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su skundžiamų teisės aktų, kurie nėra susiję su atsakovės kompetencija ir (arba) jos galiomis, turinio ir formos neteisėtumu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su skundžiamų teisės aktų, kurie nėra susiję su atsakovės kompetencija ir (arba) jos galiomis, turinio ir formos neteisėtumu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gynybą pažeidimu, nes ieškovas negalėjo žinoti informacijos, kuria grindžiamos jam pritaikytos ribojamosios priemonės, ir todėl negalėjo realiai išsakyti savo nuomonės šiuo klausimu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gynybą pažeidimu, nes ieškovas negalėjo žinoti informacijos, kuria grindžiamos jam pritaikytos ribojamosios priemonės, ir todėl negalėjo realiai išsakyti savo nuomonės šiuo klausimu.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes taikytų priemonių pasekmės tiek ieškovui, tiek Dramblio Kaulo Kranto gyventojams buvo neproporcingos, atsižvelgiant į siekiamą tikslą. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes taikytų priemonių pasekmės tiek ieškovui, tiek Dramblio Kaulo Kranto gyventojams buvo neproporcingos, atsižvelgiant į siekiamą tikslą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/24

---

2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Kassarate prieš Tarybą

(Byla T-144/11)

2011/C 130/48

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Tiapé Edouard Kassarate (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokatų G. Collard ir L. Aliot

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Tiapé Edouard KASSARATE, nėra pagrįsti faktais. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Tiapé Edouard KASSARATE, nėra pagrįsti faktais.

| — | Todėl:






  — | panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, |
| --- | --- | --- |

—

Todėl:

—

panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

| — | nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Tiapé Edouard KASSARATE pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Tiapé Edouard KASSARATE pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-137/11, Guiai Bi Poin prieš Tarybą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/24

---

2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Vagba prieš Tarybą

(Byla T-145/11)

2011/C 130/49

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Gagbei Faussignaux Vagba (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokatų G. Collard ir L. Aliot

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Konstatuoti, kad, kiek tai susiję su ieškovu Gagbei Faussignaux VAGBA, 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje, nėra faktiškai pagrįsti, |
| --- | --- |

—

Konstatuoti, kad, kiek tai susiję su ieškovu Gagbei Faussignaux VAGBA, 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje, nėra faktiškai pagrįsti,

| — | todėl






  — | panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, |
| --- | --- | --- |

—

todėl

—

panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

| — | papildomai nurodyti išbraukti Gagbei Faussignaux VAGBA pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo. |
| --- | --- |

—

papildomai nurodyti išbraukti Gagbei Faussignaux VAGBA pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai, kuriais remiasi ieškovas, iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje Guiai Bi Poin prieš Tarybą, T-137/11.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/25

---

2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Yoro prieš Tarybą

(Byla T-146/11)

2011/C 130/50

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Claude Yoro (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Claude YORO, nėra pagrįsti faktais. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Claude YORO, nėra pagrįsti faktais.

| — | Todėl:






  — | panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, |
| --- | --- | --- |

—

Todėl:

—

panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

| — | nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Claude YORO pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Claude YORO pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-137/11, Guiai Bi Poin prieš Tarybą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/25

---

2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Robe prieš Tarybą

(Byla T-147/11)

2011/C 130/51

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Gogo Joachim Robe (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Gogo Joachim ROBE, nėra pagrįsti faktais. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Gogo Joachim ROBE, nėra pagrįsti faktais.

| — | Todėl:






  — | panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, |
| --- | --- | --- |

—

Todėl:

—

panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

| — | nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Gogo Joachim ROBE pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Gogo Joachim ROBE pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-137/11, Guiai Bi Poin prieš Tarybą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/25

---

2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Mangou prieš Tarybą

(Byla T-148/11)

2011/C 130/52

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Philippe Mangou (Abidjanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokatų G. Collard ir L. Aliot

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Ieškovas prašo Bendrojo Teismo:

| — | pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, nepagrįsti faktinėmis aplinkybėmis, kiek juose kalbama apie ieškovą Philipe MANGOU, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, nepagrįsti faktinėmis aplinkybėmis, kiek juose kalbama apie ieškovą Philipe MANGOU,

| — | ir todėl






  — | panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP; |
| --- | --- | --- |

—

ir todėl

—

panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP;

| — | nepatenkinus pirmojo prašymo, nurodyti, kad Philipe MANGOU pavardė būtų pašalinta iš prie minėto reglamento ir sprendimo pridėtų sąrašų. |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo prašymo, nurodyti, kad Philipe MANGOU pavardė būtų pašalinta iš prie minėto reglamento ir sprendimo pridėtų sąrašų.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodyti pagrindai ir pagrindiniai argumentai iš esmės identiški arba panašūs į nurodytuosius byloje T-137/11, Guiai Bi Poin prieš Tarybą.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/26

---

2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Gobierno de Aragón ir kt. prieš Tarybą

(Byla T-150/11)

2011/C 130/53

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovės: Gobierno de Aragón (Aragonas, Ispanija), Principado de Asturias, Junta de Castilla y León, atstovaujamos advokatų C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, E. Echeverría Álvarez ir M. López Garrido

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovių reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Tarybos sprendimo 2010/787/ES 3 straipsnio 1 dalies a, b ir f punktus, 3 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnio 2 ir 3 dalis, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti Tarybos sprendimo 2010/787/ES 3 straipsnio 1 dalies a, b ir f punktus, 3 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnio 2 ir 3 dalis, ir

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu siekiama, kad būtų iš dalies panaikintas 2010 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimas 2010/787/ES dėl valstybės pagalbos nekonkurencingų anglių kasyklų uždarymui palengvinti.

Grįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo keturis pagrindus.

| 1. | Pirmas pagrindas, pagrįstas akivaizdžia faktų vertinimo klaida ir dėl to padarytu SESV 194 straipsnio pažeidimu.
  Sprendime teigiant, kad nedidelė subsidijuojamos akmens anglies dalis bendrame energijos resursų derinyje daugiau nepateisina šių subsidijų siekiant užtikrinti energijos tiekimą Sąjungoje, padaryta akivaizdi faktinių aplinkybių vertinimo klaida. Dėl šios klaidos ginčijamu sprendimu nustatomos priemonės, kuriomis pažeidžiamas vienas iš energetikos politikos tikslų, kaip antai nustatyta SESV 194 straipsnyje, kurio b punkte nustatoma pareiga užtikrinti energijos tiekimo saugumą Sąjungoje. |
| --- | --- |

1.

Pirmas pagrindas, pagrįstas akivaizdžia faktų vertinimo klaida ir dėl to padarytu SESV 194 straipsnio pažeidimu.

Sprendime teigiant, kad nedidelė subsidijuojamos akmens anglies dalis bendrame energijos resursų derinyje daugiau nepateisina šių subsidijų siekiant užtikrinti energijos tiekimą Sąjungoje, padaryta akivaizdi faktinių aplinkybių vertinimo klaida. Dėl šios klaidos ginčijamu sprendimu nustatomos priemonės, kuriomis pažeidžiamas vienas iš energetikos politikos tikslų, kaip antai nustatyta SESV 194 straipsnyje, kurio b punkte nustatoma pareiga užtikrinti energijos tiekimo saugumą Sąjungoje.

| 2. | Antras pagrindas, pagrįstas proporcingumo principo pažeidimu.
  Ginčijamame sprendime nustatytas reikalavimas nutraukti arba sumažinti teikiamą pagalbą kasykloms, kurios, nors ir nėra konkurencingos 2011 m., tačiau gali jomis tapti 2018 m., nėra proporcingas atsižvelgiant į ginčijamo sprendimo tikslus. Be to, šiame ieškinyje ginčijamos nuostatos viršija tai, kas būtina, siekiant užtikrinti aplinkos apsaugą, nes jomis nepadedama sumažinti iš akmens anglies gaunamos energijos procentinės dalies. Ginčijamos nuostatos nėra proporcingos ir siekiant akmens anglies pramonės konkurencingumo tikslų, nes: i) dėl jų poveikio 2018 m. gali būti uždarytos kasyklos, kurios tuo metu taptų konkurencingomis, o ginčijamame sprendime nuspręsta jas uždaryti, nes 2011 m. jos nebegalėjo išsilaikyti be šiuo sprendimu skiriamos pagalbos, ii) jomis neskatinama išlaikyti aplinkos apsaugos ir saugumo požiūriais konkurencingų anglies kasyklų. |
| --- | --- |

2.

Antras pagrindas, pagrįstas proporcingumo principo pažeidimu.

Ginčijamame sprendime nustatytas reikalavimas nutraukti arba sumažinti teikiamą pagalbą kasykloms, kurios, nors ir nėra konkurencingos 2011 m., tačiau gali jomis tapti 2018 m., nėra proporcingas atsižvelgiant į ginčijamo sprendimo tikslus. Be to, šiame ieškinyje ginčijamos nuostatos viršija tai, kas būtina, siekiant užtikrinti aplinkos apsaugą, nes jomis nepadedama sumažinti iš akmens anglies gaunamos energijos procentinės dalies. Ginčijamos nuostatos nėra proporcingos ir siekiant akmens anglies pramonės konkurencingumo tikslų, nes: i) dėl jų poveikio 2018 m. gali būti uždarytos kasyklos, kurios tuo metu taptų konkurencingomis, o ginčijamame sprendime nuspręsta jas uždaryti, nes 2011 m. jos nebegalėjo išsilaikyti be šiuo sprendimu skiriamos pagalbos, ii) jomis neskatinama išlaikyti aplinkos apsaugos ir saugumo požiūriais konkurencingų anglies kasyklų.

| 3. | Trečias pagrindas, pagrįstas teisėtų lūkesčių pažeidimu.
  Ieškovės teigia, kad tam tikri ginčijamo sprendimo aspektai, kuriais panaikinamas tiekimo saugumas — pagrindinis naujo norminio akto tikslas, — pažeidžia Bendrijos teisėtų lūkesčių principą. |
| --- | --- |

3.

Trečias pagrindas, pagrįstas teisėtų lūkesčių pažeidimu.

Ieškovės teigia, kad tam tikri ginčijamo sprendimo aspektai, kuriais panaikinamas tiekimo saugumas — pagrindinis naujo norminio akto tikslas, — pažeidžia Bendrijos teisėtų lūkesčių principą.

| 4. | Ketvirtas pagrindas, pagrįstas motyvavimo stoka.
  Ieškovių manymu, sprendime nepakankamai motyvuojamos priemonės, kuriomis nukrypstama nuo ankstesniame reglamente nustatytų priemonių ir atitinkamų su juo susijusių norminių aktų. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtas pagrindas, pagrįstas motyvavimo stoka.

Ieškovių manymu, sprendime nepakankamai motyvuojamos priemonės, kuriomis nukrypstama nuo ankstesniame reglamente nustatytų priemonių ir atitinkamų su juo susijusių norminių aktų.

---

Tarnautojų teismas

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/27

---

2011 m. kovo 8 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Nicola prieš Eurpos investicijų banką

(Byla F-59/09) (1)

(Viešoji tarnyba - Europos investicijų banko darbuotojai - Vertinimas - Pareigų paaukštinimas - Tarnautojų teismo kompetencija - Priimtinumas - Implicitinis sprendimas atmesti prašymą - Vidaus direktyva - Darbuotojų atstovas - Teisės į gynybą užtikrinimo principas)

2011/C 130/54

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams ir F. Martin, padedamų advokato A. Dal Ferro

Dalykas

Pirma, 2008 m. balandžio 29 sprendimo dėl paaukštinamų pareigūnų sąrašo, į kurį neįtraukta ieškovo pavardė, ir ieškovo vertinimo už 2007 m. panaikinimas. Antra, apeliacinio komiteto sprendimo nagrinėti skundą toliau nepaisant prašymo dėl nušalinimo panaikinimas. Galiausiai pripažinimas, kad ieškovas nukentėjo nuo moralinio priekabiavimo bei nurodymas atsakovui nutraukti priekabiavimą ir atlyginti neturtinę bei turtinę žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti C. De Nicola vertinimo už 2007 m. ataskaitą ir sprendimą nepaaukštinti jo pareigų. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti C. De Nicola vertinimo už 2007 m. ataskaitą ir sprendimą nepaaukštinti jo pareigų.

| 2. | Atmesti likusius ieškinio reikalavimus. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusius ieškinio reikalavimus.

| 3. | C. De Nicola ir Europos investicijų bankas padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

C. De Nicola ir Europos investicijų bankas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 205, 2009 8 29, p. 49.

---

| 30.4.2011 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 130/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.4.2011

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 130/27

---

2011 m. kovo 3 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Dubus prieš Parlamentą

(Byla F-86/10) (1)

2011/C 130/55

Proceso kalba: prancūzų

Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro draugiškai išsprendus ginčą.

---

(1)  OL C 317, 2010 11 20, p. 49.

---