# Gazzetta ufficiale C 98/2011

| | ISSN 1725-2466
  doi:10.3000/17252466.C_2011.098.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 98 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 54o anno30 marzo 2011 |

ISSN 1725-2466

doi:10.3000/17252466.C_2011.098.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 98

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

54o anno30 marzo 2011

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2011/C 098/01 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5984 — Intel/McAfee) (
  1
  ) | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2011/C 098/01

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5984 — Intel/McAfee) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2011/C 098/02 | Tassi di cambio dell'euro | 2 |
| 2011/C 098/03 | Impresa comune SESAR — Bilancio 2011 e tabella dell'organico 2011 | 3 |
| 2011/C 098/04 | Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 18 settembre 2009, in relazione ad un progetto di decisione sul caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione — Relatore: Francia | 13 |
| 2011/C 098/05 | Relazione finale del consigliere auditore — Caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato/riadozione della decisione | 14 |
| 2011/C 098/06 | Sintesi della decisione della Commissione, dell'8 dicembre 2009, relativa ad un procedimento a norma dell'articolo 65 del trattato CECA (Caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione) [notificata con il numero C(2009) 9912 definitivo] | 16 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2011/C 098/07 | Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi ai sensi del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nella produzione di prodotti agricoli e recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001 | 20 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2011/C 098/02

Tassi di cambio dell'euro

2

2011/C 098/03

Impresa comune SESAR — Bilancio 2011 e tabella dell'organico 2011

3

2011/C 098/04

Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella riunione, del 18 settembre 2009, in relazione ad un progetto di decisione sul caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione — Relatore: Francia

13

2011/C 098/05

Relazione finale del consigliere auditore — Caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato/riadozione della decisione

14

2011/C 098/06

Sintesi della decisione della Commissione, dell'8 dicembre 2009, relativa ad un procedimento a norma dell'articolo 65 del trattato CECA (Caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione) [notificata con il numero C(2009) 9912 definitivo]

[notificata con il numero C(2009) 9912 definitivo]

16

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2011/C 098/07

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi ai sensi del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nella produzione di prodotti agricoli e recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001

20

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE |
| | Commissione europea |
| 2011/C 098/08 | Avviso di apertura concernente la riapertura parziale dell'inchiesta antidumping relativa alle importazioni di determinati compressori originari della Repubblica popolare cinese | 22 |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2011/C 098/09 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6156 — JCDecaux/Bolloré/JV) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 24 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2011/C 098/10 | Avviso relativo a una domanda ai sensi dell'articolo 30 della direttiva 2004/17/CE — Rinuncia — Domanda proveniente da un ente aggiudicatore | 25 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE

Commissione europea

2011/C 098/08

Avviso di apertura concernente la riapertura parziale dell'inchiesta antidumping relativa alle importazioni di determinati compressori originari della Repubblica popolare cinese

22

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2011/C 098/09

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6156 — JCDecaux/Bolloré/JV) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

24

ALTRI ATTI

Commissione europea

2011/C 098/10

Avviso relativo a una domanda ai sensi dell'articolo 30 della direttiva 2004/17/CE — Rinuncia — Domanda proveniente da un ente aggiudicatore

25

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 30.3.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 98/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 98/1

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.5984 — Intel/McAfee)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2011/C 98/01

In data 26 gennaio 2011 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La presente decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/it/index.htm) con il numero di riferimento 32011M5984. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/it/index.htm) con il numero di riferimento 32011M5984. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 30.3.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 98/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 98/2

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

29 marzo 2011

2011/C 98/02

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,4066 |
| JPY | yen giapponesi | 115,60 |
| DKK | corone danesi | 7,4574 |
| GBP | sterline inglesi | 0,88145 |
| SEK | corone svedesi | 8,9850 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,2957 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 7,9040 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 24,511 |
| HUF | fiorini ungheresi | 267,78 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,7092 |
| PLN | zloty polacchi | 3,9955 |
| RON | leu rumeni | 4,1225 |
| TRY | lire turche | 2,1982 |
| AUD | dollari australiani | 1,3759 |
| CAD | dollari canadesi | 1,3737 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,9664 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,8731 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,7763 |
| KRW | won sudcoreani | 1 565,34 |
| ZAR | rand sudafricani | 9,6678 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 9,2280 |
| HRK | kuna croata | 7,3876 |
| IDR | rupia indonesiana | 12 257,24 |
| MYR | ringgit malese | 4,2599 |
| PHP | peso filippino | 61,220 |
| RUB | rublo russo | 39,9660 |
| THB | baht thailandese | 42,662 |
| BRL | real brasiliano | 2,3370 |
| MXN | peso messicano | 16,8405 |
| INR | rupia indiana | 62,9910 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,4066

JPY

yen giapponesi

115,60

DKK

corone danesi

7,4574

GBP

sterline inglesi

0,88145

SEK

corone svedesi

8,9850

CHF

franchi svizzeri

1,2957

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

7,9040

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

24,511

HUF

fiorini ungheresi

267,78

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,7092

PLN

zloty polacchi

3,9955

RON

leu rumeni

4,1225

TRY

lire turche

2,1982

AUD

dollari australiani

1,3759

CAD

dollari canadesi

1,3737

HKD

dollari di Hong Kong

10,9664

NZD

dollari neozelandesi

1,8731

SGD

dollari di Singapore

1,7763

KRW

won sudcoreani

1 565,34

ZAR

rand sudafricani

9,6678

CNY

renminbi Yuan cinese

9,2280

HRK

kuna croata

7,3876

IDR

rupia indonesiana

12 257,24

MYR

ringgit malese

4,2599

PHP

peso filippino

61,220

RUB

rublo russo

39,9660

THB

baht thailandese

42,662

BRL

real brasiliano

2,3370

MXN

peso messicano

16,8405

INR

rupia indiana

62,9910

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 30.3.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 98/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 98/3

---

IMPRESA COMUNE SESAR

BILANCIO 2011 E TABELLA DELL'ORGANICO 2011

2011/C 98/03

BILANCIO 2011

STATO DELLE ENTRATE

| importi in euro |
| --- |
| Titolo Capitolo | Stime per il programma
  sett. '09 | Stanziamenti d'impegno | Stanziamenti di pagamento |
| Anno 2009 | Bilancio 2010 | Bilancio rivisto 2010 | Bilancio 2011 | Anno 2009 | Bilancio 2010 | Bilancio rivisto 2010 | Bilancio 2011 |
| 1. | Contributo dell'Unione europea |

importi in euro

Titolo Capitolo

Stime per il programma

sett. '09

Stanziamenti d'impegno

Stanziamenti di pagamento

Anno 2009

Bilancio 2010

Bilancio rivisto 2010

Bilancio 2011

Anno 2009

Bilancio 2010

Bilancio rivisto 2010

Bilancio 2011

1.

700 000 000

55 000 000

105 000 000

105 000 000

109 994 680

27 688 789

66 000 000

41 000 000

96 515 649

| 1.1. | Settimo programma quadro di ricerca e sviluppo |
| --- | --- |

1.1.

Settimo programma quadro di ricerca e sviluppo

350 000 000

55 000 000

55 000 000

55 000 000

59 994 680

13 552 000

41 000 000

22 000 000

48 825 339

| 1.2. | Programma reti transeuropee |
| --- | --- |

1.2.

Programma reti transeuropee

350 000 000

50 000 000

50 000 000

50 000 000

14 136 789

25 000 000

19 000 000

47 690 310

| 2. | Contributo di Eurocontrol |
| --- | --- |

2.

165 000 000

18 372 359

11 450 000

11 450 000

20 300 000

9 000 000

11 450 000

11 450 000

20 300 000

| 2.1. | contributo in denaro |
| --- | --- |

2.1.

contributo in denaro

165 000 000

18 372 359

11 450 000

11 450 000

20 300 000

9 000 000

11 450 000

11 450 000

20 300 000

| 3. | Contributi di altri membri |
| --- | --- |

3.

30 774 983

4 396 426

3 649 998

4 842 724

4 396 426

3 649 998

4 842 724

| 3.1. | contributo in denaro |
| --- | --- |

3.1.

contributo in denaro

30 774 983

4 396 426

3 649 998

4 842 724

4 396 426

3 649 998

4 842 724

| 4. | Altre entrate |
| --- | --- |

4.

580 893

182 973

182 973

190 000

2 085 936

182 973

182 973

190 000

| 4.1. | Entrate da interessi maturati |
| --- | --- |

4.1.

Entrate da interessi maturati

580 893

776 702

776 702

790 000

2 085 936

776 702

1 907 455

790 000

| 4.2. | Entrate da tasse recuperate |
| --- | --- |

4.2.

Entrate da tasse recuperate

| 4.3. | Entrate del programma da non membri |
| --- | --- |

4.3.

Entrate del programma da non membri

| 4.4. | Interessi da restituire all'UE |
| --- | --- |

4.4.

Interessi da restituire all'UE

(593 729)

(593 729)

(600 000)

(593 729)

(1 724 482)

(600 000)

Risultato dell'esecuzione del bilancio anno precedente

256 030 073

14 372 359

13 625 931

115 633 500

86 468 421

39 507 269

TOTALE ENTRATE

895 774 983

329 983 325

121 029 399

134 655 330

148 953 335

154 408 225

82 029 399

142 751 392

161 355 642

STATO DELLE SPESE

| importi in euro |
| --- |
| Titolo Capitolo | Stime per il programma
  sett. '09 | Stanziamenti d'impegno | Stanziamenti di pagamento |
| Anno 2009 | Bilancio 2010 | Bilancio rivisto 2010 | Bilancio 2011 | Anno 2009 | Bilancio rivisto 2010 | Rev Budg 2010 | Bilancio 2011 |
| 1. | Spese per il personale |

importi in euro

Titolo Capitolo

Stime per il programma

sett. '09

Stanziamenti d'impegno

Stanziamenti di pagamento

Anno 2009

Bilancio 2010

Bilancio rivisto 2010

Bilancio 2011

Anno 2009

Bilancio rivisto 2010

Rev Budg 2010

Bilancio 2011

1.

55 000 000

3 971 212

5 543 939

5 459 269

5 905 000

3 404 568

5 543 939

5 459 269

5 905 000

| 1.1. | Spese per il personale come da tab. dell'organico |
| --- | --- |

1.1.

Spese per il personale come da tab. dell'organico

50 000 000

2 945 225

3 171 962

2 490 928

2 630 000

3 191 315

3 171 962

2 490 928

2 630 000

| 1.2. | Agenti contrattuali, personale interinale |
| --- | --- |

1.2.

Agenti contrattuali, personale interinale

24 830

282 353

307 353

380 000

21 640

282 353

307 353

380 000

| 1.3. | Personale distaccato |
| --- | --- |

1.3.

Personale distaccato

5 000 000

750 000

954 824

1 595 858

1 890 000

954 824

1 595 858

1 890 000

| 1.4. | Esperti nazionali distaccati |
| --- | --- |

1.4.

Esperti nazionali distaccati

11 735

150 000

150 000

150 000

11 735

150 000

150 000

150 000

| 1.5. | Costi di missione |
| --- | --- |

1.5.

Costi di missione

141 824

515 000

465 000

600 000

125 038

515 000

465 000

600 000

| 1.6. | Altre spese per il personale |
| --- | --- |

1.6.

Altre spese per il personale

97 598

469 800

450 130

255 000

54 840

469 800

450 130

255 000

| 2. | Spese amministrative |
| --- | --- |

2.

45 774 983

3 930 436

3 130 060

3 214 730

3 211 000

1 978 752

3 130 060

3 214 730

3 211 000

| 2.1. | Affitto di immobili e spese accessorie |
| --- | --- |

2.1.

Affitto di immobili e spese accessorie

1 219 348

764 000

762 000

770 500

1 175 917

764 000

762 000

770 500

| 2.2. | Beni mobili e spese accessorie |
| --- | --- |

2.2.

Beni mobili e spese accessorie

97 276

55 000

55 000

50 000

16 497

55 000

55 000

50 000

| 2.3. | PR ed eventi |
| --- | --- |

2.3.

PR ed eventi

347 296

300 000

300 000

300 000

372 657

300 000

300 000

300 000

| 2.4. | Spese postali e telecomunicazioni |
| --- | --- |

2.4.

Spese postali e telecomunicazioni

86 315

140 060

216 060

175 000

54 355

140 060

216 060

175 000

| 2.5. | Spese del consiglio di amministrazione |
| --- | --- |

2.5.

Spese del consiglio di amministrazione

15 849

31 000

31 000

30 000

12 950

31 000

31 000

30 000

| 2.6. | Spese amministrative correnti |
| --- | --- |

2.6.

Spese amministrative correnti

328 195

370 000

161 670

298 500

331 083

370 000

161 670

298 500

| 2.7. | Spese per l'informatica e le attrezzature tecniche |
| --- | --- |

2.7.

Spese per l'informatica e le attrezzature tecniche

1 836 157

1 470 000

1 514 000

1 462 000

15 293

1 470 000

1 514 000

1 462 000

| 2.8. | Servizi amministrativi di supporto |
| --- | --- |

2.8.

Servizi amministrativi di supporto

175 000

125 000

175 000

125 000

| 3. | Spese operative |
| --- | --- |

3.

795 000 000

307 709 318

112 355 400

112 355 400

139 837 335

62 556 644

73 355 400

94 570 124

152 239 642

| 3.1. | Studi/Sviluppo condotti da SJU |
| --- | --- |

3.1.

Studi/Sviluppo condotti da SJU

179 500 345

63 965 498

15 830 000

15 830 000

34 000 000

8 436 056

34 476 700

20 829 643

36 998 705

| 3.2. | Studi/Sviluppo condotti da EUROCONTROL |
| --- | --- |

3.2.

Studi/Sviluppo condotti da EUROCONTROL

7 000 000

600 000

600 000

600 000

600 000

| 3.3. | Studi/Sviluppo condotti dai membri |
| --- | --- |

3.3.

Studi/Sviluppo condotti dai membri

615 499 655

236 743 820

95 925 400

95 925 400

105 837 335

54 120 588

38 278 700

73 140 481

115 240 937

TOTALE SPESE

895 774 983

315 610 966

121 029 399

121 029 399

148 953 335

67 939 964

82 029 399

103 244 123

161 355 642

RISULTATO DELL'ESECUZIONE DEL BILANCIO

14 372 359

13 625 931

86 468 261

39 507 269

---

ALLEGATO I

Contributo in natura e spese

CONTRIBUTO IN NATURA

| Importi in EUR |
| --- |
| Titolo/Capitolo | Stime per il programma
  settettembre 2009 | Stanziamenti d'impegno |
| Anno 2009 | Bilancio 2010 | Bilancio rivisto 2010 | Bilancio 2011 |
| 1. | Contributo dell'Unione europea |

Importi in EUR

Titolo/Capitolo

Stime per il programma

settettembre 2009

Stanziamenti d'impegno

Anno 2009

Bilancio 2010

Bilancio rivisto 2010

Bilancio 2011

1.

| 1.1. | Settimo programma quadro di ricerca e sviluppo |
| --- | --- |

1.1.

Settimo programma quadro di ricerca e sviluppo

| 1.2. | Programma quadro transeuropeo |
| --- | --- |

1.2.

Programma quadro transeuropeo

| 2. | Contributo di Eurocontrol |
| --- | --- |

2.

535 000 000

20 100 000

52 250 000

52 250 000

69 800 000

| 2.1. | Contributo in denaro |
| --- | --- |

2.1.

Contributo in denaro

| 2.2. | Contributi in natura |
| --- | --- |

2.2.

Contributi in natura

535 000 000

20 100 000

52 250 000

52 250 000

69 800 000

| 3. | Contributi di altri membri |
| --- | --- |

3.

615 499 655

236 743 820

95 925 400

95 925 400

105 837 335

| 3.1. | contributo in denaro |
| --- | --- |

3.1.

contributo in denaro

| 3.2. | contributi in natura |
| --- | --- |

3.2.

contributi in natura

615 499 655

236 743 820

95 925 400

95 925 400

105 837 335

| 4. | Altre entrate |
| --- | --- |

4.

53 725 363

| 4.1. | Entrate da interessi maturati |
| --- | --- |

4.1.

Entrate da interessi maturati

| 4.2. | Entrate da tasse recuperate |
| --- | --- |

4.2.

Entrate da tasse recuperate

| 4.3. | Entrate del programma da non membri |
| --- | --- |

4.3.

Entrate del programma da non membri

53 725 363

| 4.4. | Interessi da restituire all'UE |
| --- | --- |

4.4.

Interessi da restituire all'UE

Risultato dell'esecuzione del bilancio anno precedente

TOTALE ENTRATE

1 204 225 018

256 843 820

148 175 400

148 175 400

175 637 335

CONTRIBUTO IN NATURA

| Importi in EUR |
| --- |
| Titolo/Capitolo | Stime per il programma
  settettembre 2009 | Stanziamenti d'impegno |
| Anno 2009 | Bilancio 2010 | Bilancio rivisto 2010 | Bilancio 2011 |
| 1. | Spese per il personale |

Importi in EUR

Titolo/Capitolo

Stime per il programma

settettembre 2009

Stanziamenti d'impegno

Anno 2009

Bilancio 2010

Bilancio rivisto 2010

Bilancio 2011

1.

| 1.1. | Spese per il personale come da tab. dell'organico |
| --- | --- |

1.1.

Spese per il personale come da tab. dell'organico

| 1.2. | Agenti contrattuali, personale interinale |
| --- | --- |

1.2.

Agenti contrattuali, personale interinale

| 1.3. | Personale distaccato |
| --- | --- |

1.3.

Personale distaccato

| 1.4. | Esperti nazionali distaccati |
| --- | --- |

1.4.

Esperti nazionali distaccati

| 1.5. | Costi di missione |
| --- | --- |

1.5.

Costi di missione

| 1.6. | Altre spese per il personale |
| --- | --- |

1.6.

Altre spese per il personale

| 2. | Spese amministrative |
| --- | --- |

2.

| 2.1. | Affitto di immobili e spese accessorie |
| --- | --- |

2.1.

Affitto di immobili e spese accessorie

| 2.2. | Beni mobili e spese accessorie |
| --- | --- |

2.2.

Beni mobili e spese accessorie

| 2.3. | PR ed eventi |
| --- | --- |

2.3.

PR ed eventi

| 2.4. | Spese postali e telecomunicazioni |
| --- | --- |

2.4.

Spese postali e telecomunicazioni

| 2.5. | Spese del consiglio di amministrazione |
| --- | --- |

2.5.

Spese del consiglio di amministrazione

| 2.6. | Spese amministrative correnti |
| --- | --- |

2.6.

Spese amministrative correnti

| 2.7. | Spese per l'informatica e le attrezzature tecniche |
| --- | --- |

2.7.

Spese per l'informatica e le attrezzature tecniche

| 2.8. | Servizi amministrativi di supporto |
| --- | --- |

2.8.

Servizi amministrativi di supporto

| 3. | Spese operative |
| --- | --- |

3.

1 204 225 018

256 843 820

148 175 400

148 175 400

175 637 335

| 3.1. | Studi/Sviluppo condotti da SJU |
| --- | --- |

3.1.

Studi/Sviluppo condotti da SJU

53 725 363

| 3.2. | Studi/Sviluppo condotti da Eurocontrol |
| --- | --- |

3.2.

Studi/Sviluppo condotti da Eurocontrol

535 000 000

20 100 000

52 250 000

52 250 000

69 800 000

| 3.3. | Studi/Sviluppo condotti dai membri |
| --- | --- |

3.3.

Studi/Sviluppo condotti dai membri

615 499 655

236 743 820

95 925 400

95 925 400

105 837 335

TOTALE SPESE

1 204 225 018

256 843 820

148 175 400

148 175 400

175 637 335

RISULTATO DELL'ESECUZIONE DEL BILANCIO

---

ALLEGATO II

Totale

ENTRATE (in denaro e in natura)

| Importi in EUR |
| --- |
| Titolo/Capitolo | Stime per il programma
  settembre 2009 | Stanziamenti d'impegno |
| Anno 2009 | Bilancio 2010 | Bilancio rivisto 2010 | Bilancio 2011 |
| 1. | Contributo dell'Unione europea |

Importi in EUR

Titolo/Capitolo

Stime per il programma

settembre 2009

Stanziamenti d'impegno

Anno 2009

Bilancio 2010

Bilancio rivisto 2010

Bilancio 2011

1.

700 000 000

55 000 000

105 000 000

105 000 000

109 994 680

| 1.1. | Settimo programma quadro di ricerca e sviluppo |
| --- | --- |

1.1.

Settimo programma quadro di ricerca e sviluppo

350 000 000

55 000 000

55 000 000

55 000 000

59 994 680

| 1.2. | Programma quadro transeuropeo |
| --- | --- |

1.2.

Programma quadro transeuropeo

350 000 000

50 000 000

50 000 000

50 000 000

| 2. | Contributo di Eurocontrol |
| --- | --- |

2.

700 000 000

38 472 359

63 700 000

63 700 000

90 100 000

| 2.1. | Contributo in denaro |
| --- | --- |

2.1.

Contributo in denaro

165 000 000

18 372 359

11 450 000

11 450 000

20 300 000

| 2.2. | Contributi in natura |
| --- | --- |

2.2.

Contributi in natura

535 000 000

20 100 000

52 250 000

52 250 000

69 800 000

| 3. | Contributi di altri membri |
| --- | --- |

3.

646 274 638

236 743 820

100 321 826

99 575 398

110 680 059

| 3.1. | Contributo in denaro |
| --- | --- |

3.1.

Contributo in denaro

30 774 983

4 396 426

3 649 998

4 842 724

| 3.2. | Contributi in natura |
| --- | --- |

3.2.

Contributi in natura

615 499 655

236 743 820

95 925 400

95 925 400

105 837 335

| 4. | Altre entrate |
| --- | --- |

4.

53 725 363

580 893

182 973

182 973

190 000

| 4.1. | Entrate da interessi maturati |
| --- | --- |

4.1.

Entrate da interessi maturati

580 893

776 702

776 702

790 000

| 4.2. | Entrate da tasse recuperate |
| --- | --- |

4.2.

Entrate da tasse recuperate

| 4.3. | Entrate del programma da non membri |
| --- | --- |

4.3.

Entrate del programma da non membri

53 725 363

| 4.4. | Interessi da restituire all'UE |
| --- | --- |

4.4.

Interessi da restituire all'UE

(593 729)

(593 729)

(600 000)

Risultato dell'esecuzione del bilancio anno precedente

256 030 073

14 372 359

13 625 931

TOTALE ENTRATE

2 100 000 000

586 827 145

269 204 799

282 830 730

324 590 670

ENTRATE (in denaro e in natura)

| Importi in EUR |
| --- |
| Titolo/Capitolo | Stime per il programma
  settembre 2009 | Stanziamenti d'impegno |
| Anno 2009 | Bilancio 2010 | Bilancio rivisto 2010 | Bilancio 2011 |
| 1. | Spese per il personale |

Importi in EUR

Titolo/Capitolo

Stime per il programma

settembre 2009

Stanziamenti d'impegno

Anno 2009

Bilancio 2010

Bilancio rivisto 2010

Bilancio 2011

1.

55 000 000

3 971 212

5 543 939

5 459 269

5 905 000

| 1.1. | Spese per il personale come da tab. dell'organico |
| --- | --- |

1.1.

Spese per il personale come da tab. dell'organico

50 000 000

2 945 225

3 171 962

2 490 928

2 630 000

| 1.2. | Agenti contrattuali, personale interinale |
| --- | --- |

1.2.

Agenti contrattuali, personale interinale

24 830

282 353

307 353

380 000

| 1.3. | Personale distaccato |
| --- | --- |

1.3.

Personale distaccato

5 000 000

750 000

954 824

1 595 858

1 890 000

| 1.4. | Esperti nazionali distaccati |
| --- | --- |

1.4.

Esperti nazionali distaccati

11 735

150 000

150 000

150 000

| 1.5. | Costi di missione |
| --- | --- |

1.5.

Costi di missione

141 824

515 000

465 000

600 000

| 1.6. | Altre spese per il personale |
| --- | --- |

1.6.

Altre spese per il personale

97 598

469 800

450 130

255 000

| 2. | Spese amministrative |
| --- | --- |

2.

3 930 436

3 130 060

3 214 730

3 211 000

| 2.1. | Affitto di immobili e spese accessorie |
| --- | --- |

2.1.

Affitto di immobili e spese accessorie

1 219 348

764 000

762 000

770 500

| 2.2. | Beni mobili e spese accessorie |
| --- | --- |

2.2.

Beni mobili e spese accessorie

97 276

55 000

55 000

50 000

| 2.3. | PR ed eventi |
| --- | --- |

2.3.

PR ed eventi

347 296

300 000

300 000

300 000

| 2.4. | Spese postali e telecomunicazioni |
| --- | --- |

2.4.

Spese postali e telecomunicazioni

86 315

140 060

216 060

175 000

| 2.5. | Spese del consiglio di amministrazione |
| --- | --- |

2.5.

Spese del consiglio di amministrazione

15 849

31 000

31 000

30 000

| 2.6. | Spese amministrative correnti |
| --- | --- |

2.6.

Spese amministrative correnti

328 195

370 000

161 670

298 500

| 2.7. | Spese per l'informatica e le attrezzature tecniche |
| --- | --- |

2.7.

Spese per l'informatica e le attrezzature tecniche

1 836 157

1 470 000

1 514 000

1 462 000

| 2.8. | Servizi amministrativi di supporto |
| --- | --- |

2.8.

Servizi amministrativi di supporto

175 000

125 000

| 3. | Spese operative |
| --- | --- |

3.

1 999 225 017

564 553 138

260 530 800

260 530 800

315 474 670

| 3.1. | Studi/Sviluppo condotti da SJU |
| --- | --- |

3.1.

Studi/Sviluppo condotti da SJU

233 225 707

63 965 498

15 830 000

15 830 000

34 000 000

| 3.2. | Studi/Sviluppo condotti da EUROCONTROL |
| --- | --- |

3.2.

Studi/Sviluppo condotti da EUROCONTROL

535 000 000

27 100 000

52 850 000

52 850 000

69 800 000

| 3.3. | Studi/Sviluppo condotti dai membri |
| --- | --- |

3.3.

Studi/Sviluppo condotti dai membri

1 230 999 310

473 487 640

191 850 800

191 850 800

211 674 670

TOTALE SPESE

2 054 225 017

572 454 786

269 204 799

269 204 799

324 590 670

RISULTATO DELL'ESECUZIONE DEL BILANCIO

45 774 983

14 372 359

13 625 931

| Bilancio 2011 | Totale |
| --- | --- |
| PERSONALE IMPRESA COMUNE SESAR | GRADO | Piano del personale | Agenti temp. | Agenti contr. | Distaccamenti | END | |
| Direttore esecutivo | AD 14 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Direttore amministrazione e finanze | AD 12 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Capo tecnologia e innovazione | AD 12 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Capo ATM (ex Capo concetto operativo e convalida) | AD 12 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Capo questioni regolamentari | AD 12 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Capo economia e ambiente | AD 10 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Capo comunicazione | AD 11 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Consigliere del direttore esecutivo | AD 10 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Consigliere principale del direttore esecutivo | AD 10 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Capo settore affari giuridici e contratti | n/d | 1 | | | 1 | | 1 |
| Capo del bilancio, risorse finanziarie e contabilità | AD 8 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Capo ConOps | n/d | 1 | | | 1 | | 1 |
| Capo convalida/verifica | n/d | 1 | | | 1 | | 1 |
| Capo sistemi ATM (ex Capo settore sistemi aeroportati e CNS) | AD 8 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Capo settore sistemi ATM aeroportuali e centrali | n/d | 1 | | | 1 | | 1 |
| Funzionario risorse umane | AST 7 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Consigliere giuridico e contratti | AD 7 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Funzionario finanze e contabilità | AD 7 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Funzionario ambiente | AD 7 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Auditor di progetto | AD 7 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Consigliere convalida/verifica (ex Esperto convalida/verifica) | n/d | 1 | | | 1 | | 1 |
| Consigliere ConOps (ex ConOps/Airspace User S&D) | n/d | 1 | | | 1 | | 1 |
| Ingegnere sistemi ATM (ex ingegnere sistemi avionici) | n/d | 1 | | | 1 | | 1 |
| Responsabile finanziario [ex posizione di architetto di sistemi IT ora incluso nell’ufficio supporto programma(PSO)] | AD 6 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Funzionario comunicazione | AD 5 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Economista | AD 5 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Funzionario giurista RU | AD 5 | 1 | | 1 | | | 1 |
| Auditor di progetto | AD 5 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Consigliere principale finanze | n/d | 1 | | | 1 | | 1 |
| Auditor interno | n/d | 1 | | | 1 | | 1 |
| Funzionario giuridico [ex posizione di architetto di sistemi IT ora incluso nell’ufficio supporto programma (PSO)] | AD 5 | 1 | | 1 | | | 1 |
| Esperto principale gestione e qualità del programma | n/d | 1 | | | 1 | | 1 |
| Esperto gestione e qualità del programma | n/d | 1 | | | 1 | | 1 |
| Specialista gestione del programma | n/d | 1 | | | 1 | | 1 |
| Contabile finanziario | AST 5 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Assistente amministrativo (ex segretario esecutivo) | AST 3 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Assistente amministrativo | AST 3 | 1 | | 1 | | | 1 |
| Segretario del programma | AST 1 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Segretario del direttore esecutivo (ex segretario del direttore dell’amministrazione e finanze) | AST 1 | 1 | 1 | | | | 1 |
| Totale | 39 | 24 | 3 | 12 | | 39 |
| END | | | | | | 0 |
| Esperto operazioni aeronautiche military | n/d | 1 | | | | 1 | 1 |
| Consigliere questioni regolamentari | n/d | 1 | | | | 1 | 1 |
| Consigliere questioni istituzionali | n/d | 1 | | | | 1 | 1 |
| Totale | 3 | 0 | 0 | 0 | 3 | 3 |

Bilancio 2011

Totale

PERSONALE IMPRESA COMUNE SESAR

GRADO

Piano del personale

Agenti temp.

Agenti contr.

Distaccamenti

END

Direttore esecutivo

AD 14

1

1

1

Direttore amministrazione e finanze

AD 12

1

1

1

Capo tecnologia e innovazione

AD 12

1

1

1

Capo ATM (ex Capo concetto operativo e convalida)

AD 12

1

1

1

Capo questioni regolamentari

AD 12

1

1

1

Capo economia e ambiente

AD 10

1

1

1

Capo comunicazione

AD 11

1

1

1

Consigliere del direttore esecutivo

AD 10

1

1

1

Consigliere principale del direttore esecutivo

AD 10

1

1

1

Capo settore affari giuridici e contratti

n/d

1

1

1

Capo del bilancio, risorse finanziarie e contabilità

AD 8

1

1

1

Capo ConOps

n/d

1

1

1

Capo convalida/verifica

n/d

1

1

1

Capo sistemi ATM (ex Capo settore sistemi aeroportati e CNS)

AD 8

1

1

1

Capo settore sistemi ATM aeroportuali e centrali

n/d

1

1

1

Funzionario risorse umane

AST 7

1

1

1

Consigliere giuridico e contratti

AD 7

1

1

1

Funzionario finanze e contabilità

AD 7

1

1

1

Funzionario ambiente

AD 7

1

1

1

Auditor di progetto

AD 7

1

1

1

Consigliere convalida/verifica (ex Esperto convalida/verifica)

n/d

1

1

1

Consigliere ConOps (ex ConOps/Airspace User S&D)

n/d

1

1

1

Ingegnere sistemi ATM (ex ingegnere sistemi avionici)

n/d

1

1

1

Responsabile finanziario [ex posizione di architetto di sistemi IT ora incluso nell’ufficio supporto programma(PSO)]

AD 6

1

1

1

Funzionario comunicazione

AD 5

1

1

1

Economista

AD 5

1

1

1

Funzionario giurista RU

AD 5

1

1

1

Auditor di progetto

AD 5

1

1

1

Consigliere principale finanze

n/d

1

1

1

Auditor interno

n/d

1

1

1

Funzionario giuridico [ex posizione di architetto di sistemi IT ora incluso nell’ufficio supporto programma (PSO)]

AD 5

1

1

1

Esperto principale gestione e qualità del programma

n/d

1

1

1

Esperto gestione e qualità del programma

n/d

1

1

1

Specialista gestione del programma

n/d

1

1

1

Contabile finanziario

AST 5

1

1

1

Assistente amministrativo (ex segretario esecutivo)

AST 3

1

1

1

Assistente amministrativo

AST 3

1

1

1

Segretario del programma

AST 1

1

1

1

Segretario del direttore esecutivo (ex segretario del direttore dell’amministrazione e finanze)

AST 1

1

1

1

Totale

39

24

3

12

39

END

0

Esperto operazioni aeronautiche military

n/d

1

1

1

Consigliere questioni regolamentari

n/d

1

1

1

Consigliere questioni istituzionali

n/d

1

1

1

Totale

3

0

0

0

3

3

---

| 30.3.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 98/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 98/13

---

Parere del comitato consultivo in materia di pratiche restrittive e posizioni dominanti formulato nella riunione del 18 settembre 2009 in relazione ad un progetto di decisione sul caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione

Relatore: Francia

2011/C 98/04

| 1. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea sull'applicabilità dell'articolo 7, paragrafo 1, e dell'articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003 come base giuridica. |
| --- | --- |

1.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea sull'applicabilità dell'articolo 7, paragrafo 1, e dell'articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003 come base giuridica.

| 2. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea in merito al procedimento seguito per la riadozione della decisione. |
| --- | --- |

2.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea in merito al procedimento seguito per la riadozione della decisione.

| 3. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea sull'applicabilità dell'articolo 65, paragrafo 1, del trattato CECA come diritto sostanziale, nonostante sia scaduto. |
| --- | --- |

3.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea sull'applicabilità dell'articolo 65, paragrafo 1, del trattato CECA come diritto sostanziale, nonostante sia scaduto.

| 4. | Il comitato consultivo concorda con la valutazione effettuata dalla Commissione europea dei fatti intesi quali un accordo e/o una pratica concordata ai sensi dell'articolo 65, paragrafo 1, del trattato CECA. |
| --- | --- |

4.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione effettuata dalla Commissione europea dei fatti intesi quali un accordo e/o una pratica concordata ai sensi dell'articolo 65, paragrafo 1, del trattato CECA.

| 5. | Il comitato consultivo condivide la valutazione effettuata dalla Commissione europea nel progetto di decisione relativa al mercato geografico e del prodotto interessati dal cartello. |
| --- | --- |

5.

Il comitato consultivo condivide la valutazione effettuata dalla Commissione europea nel progetto di decisione relativa al mercato geografico e del prodotto interessati dal cartello.

| 6. | Il comitato consultivo concorda con la constatazione della Commissione europea secondo cui il termine di prescrizione non è scaduto. |
| --- | --- |

6.

Il comitato consultivo concorda con la constatazione della Commissione europea secondo cui il termine di prescrizione non è scaduto.

| 7. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea in merito agli importi di base delle ammende. |
| --- | --- |

7.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea in merito agli importi di base delle ammende.

| 8. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea in merito all'aumento dell'importo di base delle ammende motivato da una circostanza aggravante. |
| --- | --- |

8.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea in merito all'aumento dell'importo di base delle ammende motivato da una circostanza aggravante.

| 9. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea in merito all'importo della riduzione delle ammende ai sensi della comunicazione della Commissione del 1996 sulla non imposizione o sulla riduzione delle ammende nei casi di cartelli. |
| --- | --- |

9.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea in merito all'importo della riduzione delle ammende ai sensi della comunicazione della Commissione del 1996 sulla non imposizione o sulla riduzione delle ammende nei casi di cartelli.

| 10. | Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea in merito agli importi definitivi delle ammende. |
| --- | --- |

10.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea in merito agli importi definitivi delle ammende.

| 11. | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. |
| --- | --- |

11.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

---

| 30.3.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 98/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 98/14

---

Relazione finale del consigliere auditore (1)

Caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato/riadozione della decisione

2011/C 98/05

Il presente caso riguarda un presunto cartello tra otto fornitori italiani di tondo per cemento armato e tra questi fornitori e una delle loro associazioni.

La bozza di decisione dà adito alle seguenti osservazioni:

La prima decisione e la sentenza del Tribunale di primo grado

L'infrazione contestata è stata già oggetto della decisione della Commissione del 17 dicembre 2002 relativa ad un procedimento ai sensi dell'articolo 65 CECA (di seguito: la «prima decisione») (2).

Il Consigliere Auditore all'epoca responsabile ha riferito in merito alla procedura che ha condotto alla prima decisione nella sua relazione del 9 Dicembre 2002 (3).

In seguito all'appello presentato da alcuni dei destinatari, il Tribunale di primo grado (in seguito il «Tribunale») ha annullato la prima decisione nel 2007 (4). Il Tribunale ha dichiarato che, poiché il Trattato CECA era scaduto prima della data di adozione della prima decisione, la Commissione non poteva fondare la sua decisione sugli articoli 65 (4) e 65 (5) CECA allo scopo di constatare una violazione dell'articolo 65 (1) CECA e imporre delle ammende. Il Tribunale ha annullato detta decisione esclusivamente per questo motivo mentre le altre parti della decisione non sono state analizzate.

La procedura di riadozione

La Commissione ha successivamente proceduto alla riadozione della prima decisione senza modificarne la sostanza. Con lettera del 30 giugno 2008 (la «lettera»), ha dunque informato i destinatari della prima decisione della sua intenzione di riadottare la decisione sulla base del Regolamento (CE) n. 1/2003, della comunicazione degli addebiti del 26 marzo 2002 e della comunicazione degli addebiti complementare del 13 agosto 2002.

Nonostante quasi tutti i destinatari abbiano criticato l'intenzione della Commissione di riadottare la prima Decisione senza emettere una nuova comunicazione degli addebiti e seguire le altre misure procedurali previste dai Regolamenti (CE) n. 1/2003 e (CE) n. 773/2004, la Commissione non ha né adottato un'altra comunicazione degli addebiti né ha concesso alle parti una nuova audizione orale.

I diritti di difesa delle parti erano già stati rispettati prima dell'adozione della prima decisione. Dopo la notifica della comunicazione degli addebiti e della comunicazione degli addebiti complementare e in occasione dell'audizione orale iniziale le parti hanno potuto presentare le loro osservazioni in merito agli addebiti formulati dalla Commissione, i quali sono serviti in seguito quale base di valutazione per l'adozione della prima decisione. Per quanto riguarda in particolare la base giuridica utilizzata per la riadozione della decisione, le parti hanno già avuto modo di sviluppare le loro osservazioni in materia, dal momento che la comunicazione degli addebiti complementare indicava che il diritto procedurale CE (l'allora applicabile Regolamento n. 17) avrebbe costituito la base giuridica per l'adozione della prima decisione. Inoltre, le parti hanno avuto modo di formulare nuovamente le loro osservazioni a riguardo in seguito alla lettera della Commissione del 30 giugno 2008.

Inoltre, l'ambito di applicazione dei diritti di difesa è circoscritto alle questioni riguardanti la realtà e la rilevanza dei fatti e delle circostanze allegate nonché i documenti sui quali la Commissione ha fondato la propria affermazione dell'esistenza di un'infrazione alle norme sulla concorrenza. Nel caso di riadozione di una decisione, che è in tutti i suoi aspetti essenziali identica alla prima decisione, il diritto ad essere sentiti è rispettato allorché la decisione riadottata non contiene nuove obiezioni rispetto alla prima decisione. Questioni quali il decorso del tempo, i termini di prescrizione, la durata complessiva del procedimento amministrativo e lo sviluppo della giurisprudenza dopo l'adozione della decisione annullata, non alterano la sostanza degli addebiti né sono correlati a nuovi addebiti, dal momento che non riguardano alcuna condotta diversa che quella in relazione alla quale le imprese interessate sono state già sentite (5).

Il progetto di decisione

A mio parere, il progetto di decisione presentato alla Commissione riguarda soltanto gli addebiti per i quali è stata data alle parti la possibilità di far conoscere la loro posizione.

Nessuna questione o domanda supplementare è stata posta all'attenzione del consigliere auditore. Alla luce di ciò, e tenendo conto delle osservazioni che precedono, concludo che nel caso in oggetto il diritto delle parti di essere sentite è stato rispettato per tutti i destinatari del progetto di decisione.

Bruxelles, 22 settembre 2009.

Michael ALBERS

---

(1)  A norma degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza — GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21.

1

(2)  COMP/37.956 — Tondo per cemento armato.

2

(3)  GU L 162, 19.6.2001, p. 21.

3

(4)  Sentenza del 25 ottobre 2007, nelle cause riunite T-27/03, T-46/03, T-58/03, T-79/03, T-80/03, T-97/03 e T-98/03, SP e altri contro Commissione (la «sentenza»).

4

(5)  Sentenza del 15 ottobre 2002 nelle cause riunite C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 a C-252/99 P e C-254/99 P Limburgse Vinyl Maatschappij e altri (PVC II) Racc. pag. I-8375, punti 90-103.

5

Limburgse Vinyl Maatschappij e altri

---

| 30.3.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 98/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 98/16

---

Sintesi della decisione della Commissione

dell'8 dicembre 2009

relativa ad un procedimento a norma dell'articolo 65 del trattato CECA

(Caso COMP/37.956 — Tondo per cemento armato, riadozione)

[notificata con il numero C(2009) 9912 definitivo]

(Il testo in lingua italiana è il solo facente fede)

2011/C 98/06

Il 30 settembre 2009 la Commissione ha adottato una decisione (modificata con decisione dell'8 dicembre 2009), relativa ad una violazione dell'articolo 65 del trattato CECA. Conformemente alle disposizioni dell'articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio
   (1), con la presente comunicazione, la Commissione pubblica i nomi delle parti interessate e il contenuto essenziale della decisione, comprese le sanzioni irrogate, avendo riguardo all'interesse legittimo delle imprese alla non divulgazione dei loro segreti commerciali. Una versione non riservata del testo integrale della decisione è disponibile nella lingua facente fede e nelle lingue di lavoro della Commissione sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza al seguente indirizzo:

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

1.   INTRODUZIONE

| (1) | La presente decisione costituisce la riadozione della decisione del 17 dicembre 2002 (2) con la quale la Commissione aveva condannato per la prima volta un cartello nel settore dei tondi per cemento armato in Italia sulla base del trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell’acciaio (di seguito «il trattato CECA»). Il 25 ottobre 2007, il Tribunale di primo grado ha annullato detta decisione statuendo che il trattato CECA non poteva costituirne la base giuridica, poiché era scaduto (3) al momento della sua adozione (4). |
| --- | --- |

(1)

La presente decisione costituisce la riadozione della decisione del 17 dicembre 2002 (2) con la quale la Commissione aveva condannato per la prima volta un cartello nel settore dei tondi per cemento armato in Italia sulla base del trattato che istituisce la Comunità europea del carbone e dell’acciaio (di seguito «il trattato CECA»). Il 25 ottobre 2007, il Tribunale di primo grado ha annullato detta decisione statuendo che il trattato CECA non poteva costituirne la base giuridica, poiché era scaduto (3) al momento della sua adozione (4).

| (2) | Pur riguardando la medesima infrazione, la presente decisione si basa pertanto sugli articoli 7, paragrafo 1, e 23 paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003 concernente l'applicazione delle regole di concorrenza del trattato (articoli 101 e 102 TFUE) (5). |
| --- | --- |

(2)

Pur riguardando la medesima infrazione, la presente decisione si basa pertanto sugli articoli 7, paragrafo 1, e 23 paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003 concernente l'applicazione delle regole di concorrenza del trattato (articoli 101 e 102 TFUE) (5).

| (3) | I destinatari della decisione sono otto imprese italiane cui corrispondono undici società: Alfa Acciai SpA, Feralpi Holding SpA, Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, Leali SpA, Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA in liquidazione, Lucchini SpA, S.P. SpA in liquidazione, Riva Fire SpA, Valsabbia Investimenti SpA e Ferriera Valsabbia SpA. L'intesa a cui hanno preso parte è durata dal 6 dicembre 1989 al 4 luglio 2000. |
| --- | --- |

(3)

I destinatari della decisione sono otto imprese italiane cui corrispondono undici società: Alfa Acciai SpA, Feralpi Holding SpA, Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, Leali SpA, Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA in liquidazione, Lucchini SpA, S.P. SpA in liquidazione, Riva Fire SpA, Valsabbia Investimenti SpA e Ferriera Valsabbia SpA. L'intesa a cui hanno preso parte è durata dal 6 dicembre 1989 al 4 luglio 2000.

2.   DESCRIZIONE DEL CASO

2.1.   Procedura

| (4) | Sulla base delle informazioni raccolte durante gli accertamenti effettuati presso imprese produttrici di tondo per cemento armato e delle risposte alle richieste di informazioni ad esse inviate ai sensi dell'articolo 47 del trattato CECA, la Commissione, il 26 marzo 2002, ha iniziato una procedura di applicazione dell'articolo 65 del trattato CECA e ha adottato la comunicazione degli addebiti ascritti, ai sensi dell'articolo 36 del trattato CECA, alle imprese destinatarie della decisione. |
| --- | --- |

(4)

Sulla base delle informazioni raccolte durante gli accertamenti effettuati presso imprese produttrici di tondo per cemento armato e delle risposte alle richieste di informazioni ad esse inviate ai sensi dell'articolo 47 del trattato CECA, la Commissione, il 26 marzo 2002, ha iniziato una procedura di applicazione dell'articolo 65 del trattato CECA e ha adottato la comunicazione degli addebiti ascritti, ai sensi dell'articolo 36 del trattato CECA, alle imprese destinatarie della decisione.

| (5) | Nel corso dell'istruzione della pratica, Ferriere Nord SpA e Leali SpA hanno preso contatto con la Commissione ai sensi della comunicazione della Commissione sulla non imposizione o sulla riduzione delle ammende nei casi di intese fra imprese del 18 luglio 1996 (6) (di seguito «comunicazione sulla clemenza»). |
| --- | --- |

(5)

Nel corso dell'istruzione della pratica, Ferriere Nord SpA e Leali SpA hanno preso contatto con la Commissione ai sensi della comunicazione della Commissione sulla non imposizione o sulla riduzione delle ammende nei casi di intese fra imprese del 18 luglio 1996 (6) (di seguito «comunicazione sulla clemenza»).

| (6) | I destinatari della comunicazione degli addebiti hanno presentato le loro relative osservazioni scritte e — con l'eccezione della Lucchini SpA — hanno richiesto di esporle oralmente davanti al consigliere-auditore durante l'audizione che ha avuto luogo il 13 giugno 2002. |
| --- | --- |

(6)

I destinatari della comunicazione degli addebiti hanno presentato le loro relative osservazioni scritte e — con l'eccezione della Lucchini SpA — hanno richiesto di esporle oralmente davanti al consigliere-auditore durante l'audizione che ha avuto luogo il 13 giugno 2002.

| (7) | Il 13 agosto 2002, la Commissione ha inviato agli stessi destinatari una comunicazione supplementare degli addebiti in cui spiegava quale sarebbe stata la sua posizione circa la continuazione del procedimento a seguito dell'estinzione del trattato CECA. Il consigliere-auditore ha inoltre organizzato una seconda audizione, in presenza dei rappresentanti degli Stati membri, il 30 settembre 2002. |
| --- | --- |

(7)

Il 13 agosto 2002, la Commissione ha inviato agli stessi destinatari una comunicazione supplementare degli addebiti in cui spiegava quale sarebbe stata la sua posizione circa la continuazione del procedimento a seguito dell'estinzione del trattato CECA. Il consigliere-auditore ha inoltre organizzato una seconda audizione, in presenza dei rappresentanti degli Stati membri, il 30 settembre 2002.

| (8) | La procedura è culminata nell'adozione della decisione del 17 dicembre 2002, successivamente annullata dal Tribunale di primo grado, il 25 ottobre 2007, in seguito ai ricorsi introdotti da otto delle nove imprese destinatarie. La decisione è divenuta invece definitiva nei confronti della Federazione di imprese Federacciai (Federazione delle imprese Siderurgiche Italiane) la quale non aveva introdotto ricorso. |
| --- | --- |

(8)

La procedura è culminata nell'adozione della decisione del 17 dicembre 2002, successivamente annullata dal Tribunale di primo grado, il 25 ottobre 2007, in seguito ai ricorsi introdotti da otto delle nove imprese destinatarie. La decisione è divenuta invece definitiva nei confronti della Federazione di imprese Federacciai (Federazione delle imprese Siderurgiche Italiane) la quale non aveva introdotto ricorso.

| (9) | L'annullamento della decisione del 17 dicembre 2002 si fonda unicamente sull'erronea indicazione della base giuridica (i paragrafi 4 e 5 dell'articolo 65 del trattato CECA, i quali erano scaduti al momento della sua adozione). Pertanto, l'annullamento della decisione non fa venir meno la validità della procedura amministrativa che ha preceduto l'adozione della stessa. Con lettera del 30 giugno 2008, la Commissione ha quindi informato le parti interessate della sua intenzione di riadottare la decisione annullata, previa correzione della base giuridica. Tutte le parti hanno presentato osservazioni in merito. |
| --- | --- |

(9)

L'annullamento della decisione del 17 dicembre 2002 si fonda unicamente sull'erronea indicazione della base giuridica (i paragrafi 4 e 5 dell'articolo 65 del trattato CECA, i quali erano scaduti al momento della sua adozione). Pertanto, l'annullamento della decisione non fa venir meno la validità della procedura amministrativa che ha preceduto l'adozione della stessa. Con lettera del 30 giugno 2008, la Commissione ha quindi informato le parti interessate della sua intenzione di riadottare la decisione annullata, previa correzione della base giuridica. Tutte le parti hanno presentato osservazioni in merito.

| (10) | Il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti ha emesso parere favorevole sul progetto di decisione il 18 settembre 2009. La Commissione ha adottato la presente decisione il 30 settembre 2009 (poi modificata l'8 dicembre 2009 in merito a taluni riferimenti numerici in otto note di piè di pagina e ad un allegato che non era stato accluso alla prima decisione). |
| --- | --- |

(10)

Il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti ha emesso parere favorevole sul progetto di decisione il 18 settembre 2009. La Commissione ha adottato la presente decisione il 30 settembre 2009 (poi modificata l'8 dicembre 2009 in merito a taluni riferimenti numerici in otto note di piè di pagina e ad un allegato che non era stato accluso alla prima decisione).

2.2.   Sintesi dell'infrazione

| (11) | I destinatari hanno preso parte ad una violazione unica, complessa e continuata dell’articolo 65, paragrafo 1, del trattato CECA avente per oggetto o per effetto la fissazione dei prezzi, in funzione della quale è stata anche concordata la limitazione o il controllo della produzione o delle vendite sul mercato italiano del tondo per cemento armato in barre o in rotoli. |
| --- | --- |

(11)

I destinatari hanno preso parte ad una violazione unica, complessa e continuata dell’articolo 65, paragrafo 1, del trattato CECA avente per oggetto o per effetto la fissazione dei prezzi, in funzione della quale è stata anche concordata la limitazione o il controllo della produzione o delle vendite sul mercato italiano del tondo per cemento armato in barre o in rotoli.

| (12) | Più specificatamente, la Federazione di imprese Federacciai e le altre imprese con essa cooperanti hanno deciso e praticato, almeno dalla fine del 1989, la fissazione uniforme dei prezzi degli «extra di dimensione» del tondo per cemento armato in Italia. A partire dal mese di aprile 1992, le imprese, con il supporto della Federacciai, hanno esteso le loro decisioni e comportamenti alla fissazione del prezzo base del tondo per cemento armato in Italia. Dalla stessa data e fino al mese di settembre 1995, l’intesa si è estesa alla fissazione dei termini di pagamento. |
| --- | --- |

(12)

Più specificatamente, la Federazione di imprese Federacciai e le altre imprese con essa cooperanti hanno deciso e praticato, almeno dalla fine del 1989, la fissazione uniforme dei prezzi degli «extra di dimensione» del tondo per cemento armato in Italia. A partire dal mese di aprile 1992, le imprese, con il supporto della Federacciai, hanno esteso le loro decisioni e comportamenti alla fissazione del prezzo base del tondo per cemento armato in Italia. Dalla stessa data e fino al mese di settembre 1995, l’intesa si è estesa alla fissazione dei termini di pagamento.

| (13) | A partire almeno dalla fine del 1994, la Federacciai ha strutturato in modo più sistematico la sua attività organizzativa, sia per quel che riguarda i prezzi che per quel che riguarda le quantità, prodotte e vendute, di tondo per cemento armato. |
| --- | --- |

(13)

A partire almeno dalla fine del 1994, la Federacciai ha strutturato in modo più sistematico la sua attività organizzativa, sia per quel che riguarda i prezzi che per quel che riguarda le quantità, prodotte e vendute, di tondo per cemento armato.

| (14) | A partire dal 1995, i partecipanti all’intesa hanno iniziato a concordare la riduzione o il controllo della produzione o delle vendite al fine di ridurre le quantità di tondo immesse sul mercato. Alcune delle imprese produttrici hanno messo in atto un sistema di un controllo reciproco multilaterale più puntuale e sistematico delle quantità prodotte e vendute da ogni singola impresa. |
| --- | --- |

(14)

A partire dal 1995, i partecipanti all’intesa hanno iniziato a concordare la riduzione o il controllo della produzione o delle vendite al fine di ridurre le quantità di tondo immesse sul mercato. Alcune delle imprese produttrici hanno messo in atto un sistema di un controllo reciproco multilaterale più puntuale e sistematico delle quantità prodotte e vendute da ogni singola impresa.

| (15) | La Commissione non dispone di informazioni sufficienti a dimostrare l’esistenza di un’infrazione alle regole di concorrenza per il periodo successivo al 4 luglio 2000. Va precisato che non tutte le imprese hanno necessariamente partecipato a tutti i comportamenti ora descritti e che alcune di esse vi hanno partecipato per periodi più brevi. |
| --- | --- |

(15)

La Commissione non dispone di informazioni sufficienti a dimostrare l’esistenza di un’infrazione alle regole di concorrenza per il periodo successivo al 4 luglio 2000. Va precisato che non tutte le imprese hanno necessariamente partecipato a tutti i comportamenti ora descritti e che alcune di esse vi hanno partecipato per periodi più brevi.

2.3.   Imputazione della responsabilità e durata dell'infrazione

| (16) | Per quel che riguarda la destinataria Alfa Acciai SpA, essa identifica un’impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Alfa Acciai SpA, anche quelli della Acciaieria Megara SpA (a partire dal 1996) e quelli della Alfa Acciai S.r.L. (prima del 1996) e della Acciaierie di Sicilia SpA. Alfa Acciai SpA ha partecipato all'intesa dal 6 dicembre 1989 al 4 luglio 2000. Dal 13 giugno 1995 al 12 febbraio 1996 l'Alfa non ha peraltro partecipato alla parte dell'intesa relativa alla limitazione o controllo della produzione o delle vendite. |
| --- | --- |

(16)

Per quel che riguarda la destinataria Alfa Acciai SpA, essa identifica un’impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Alfa Acciai SpA, anche quelli della Acciaieria Megara SpA (a partire dal 1996) e quelli della Alfa Acciai S.r.L. (prima del 1996) e della Acciaierie di Sicilia SpA. Alfa Acciai SpA ha partecipato all'intesa dal 6 dicembre 1989 al 4 luglio 2000. Dal 13 giugno 1995 al 12 febbraio 1996 l'Alfa non ha peraltro partecipato alla parte dell'intesa relativa alla limitazione o controllo della produzione o delle vendite.

| (17) | Per quel che riguarda la destinataria Feralpi Holding SpA, essa identifica il successore legale della Feralpi Siderurgica SpA, alla quale fu destinata la decisione annullata del 2002 in quanto impresa alla quale erano imputabili, oltre che i comportamenti della stessa Feralpi Siderurgica SpA, anche quelli della Feralpi Siderurgica S.r.L. e della precedente Feralpi Siderurgica SpA. La durata della partecipazione all'intesa va dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000. |
| --- | --- |

(17)

Per quel che riguarda la destinataria Feralpi Holding SpA, essa identifica il successore legale della Feralpi Siderurgica SpA, alla quale fu destinata la decisione annullata del 2002 in quanto impresa alla quale erano imputabili, oltre che i comportamenti della stessa Feralpi Siderurgica SpA, anche quelli della Feralpi Siderurgica S.r.L. e della precedente Feralpi Siderurgica SpA. La durata della partecipazione all'intesa va dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000.

| (18) | Per quel che riguarda le destinatarie Leali SpA e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA in liquidazione, essi identificano un’impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Leali SpA e della Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA in liquidazione, anche quelli della Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (fino al novembre 1998) alla quale sono succedute. Dopo tale data, Leali SpA è sola responsabile per i comportamenti contestati. La durata della partecipazione all'intesa va dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000. |
| --- | --- |

(18)

Per quel che riguarda le destinatarie Leali SpA e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA in liquidazione, essi identificano un’impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Leali SpA e della Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA in liquidazione, anche quelli della Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (fino al novembre 1998) alla quale sono succedute. Dopo tale data, Leali SpA è sola responsabile per i comportamenti contestati. La durata della partecipazione all'intesa va dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000.

| (19) | Per quel che riguarda le destinatarie Lucchini SpA e S.P. SpA in liquidazione, esse identificano un’impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Lucchini SpA e della Siderpotenza SpA (ora «S.P. SpA in liquidazione»), anche quelli dell’impresa comune Siderpotenza SpA (fino al 1991) e della Lucchini Siderurgica SpA (fino alla fine del 1997). La durata della partecipazione all'intesa va dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000. Dal 9 giugno 1998 al 30 novembre 1998 l'impresa ha, peraltro, sospeso la sua partecipazione alla parte dell'intesa relativa alla limitazione o al controllo della produzione o delle vendite. |
| --- | --- |

(19)

Per quel che riguarda le destinatarie Lucchini SpA e S.P. SpA in liquidazione, esse identificano un’impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Lucchini SpA e della Siderpotenza SpA (ora «S.P. SpA in liquidazione»), anche quelli dell’impresa comune Siderpotenza SpA (fino al 1991) e della Lucchini Siderurgica SpA (fino alla fine del 1997). La durata della partecipazione all'intesa va dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000. Dal 9 giugno 1998 al 30 novembre 1998 l'impresa ha, peraltro, sospeso la sua partecipazione alla parte dell'intesa relativa alla limitazione o al controllo della produzione o delle vendite.

| (20) | Per quel che riguarda la destinataria Riva Fire SpA, essa identifica il successore legale della Riva SpA alla quale fu destinata la decisione annullata del 2002 in quanto impresa alla quale erano imputabili, oltre che i comportamenti della Riva SpA, anche quelli della Fire Finanziaria SpA, della Riva Prodotti Siderurgici SpA, della Acciaierie e Ferriere di Galtarossa SpA e della Acciaierie del Tanaro SpA. La durata della partecipazione all'intesa va dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000. Dal 1o maggio 1998 al 30 novembre 1998, l'impresa ha peraltro sospeso la sua partecipazione alla parte dell'intesa relativa alla limitazione o al controllo della produzione o delle vendite. |
| --- | --- |

(20)

Per quel che riguarda la destinataria Riva Fire SpA, essa identifica il successore legale della Riva SpA alla quale fu destinata la decisione annullata del 2002 in quanto impresa alla quale erano imputabili, oltre che i comportamenti della Riva SpA, anche quelli della Fire Finanziaria SpA, della Riva Prodotti Siderurgici SpA, della Acciaierie e Ferriere di Galtarossa SpA e della Acciaierie del Tanaro SpA. La durata della partecipazione all'intesa va dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000. Dal 1o maggio 1998 al 30 novembre 1998, l'impresa ha peraltro sospeso la sua partecipazione alla parte dell'intesa relativa alla limitazione o al controllo della produzione o delle vendite.

| (21) | Per quel che riguarda i destinatari Valsabbia Investimenti SpA e Ferriera Valsabbia SpA, esse identificano un'impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Valsabbia Investimenti SpA e della Ferriera Valsabbia SpA, anche quelli della ex Ferriera Valsabbia SpA (fino al 2000) e della ancor precedente Ferriera Valsabbia SpA (fino al 1990). L'impresa ha partecipato all'intesa dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000. |
| --- | --- |

(21)

Per quel che riguarda i destinatari Valsabbia Investimenti SpA e Ferriera Valsabbia SpA, esse identificano un'impresa alla quale sono imputabili, oltre che i comportamenti della Valsabbia Investimenti SpA e della Ferriera Valsabbia SpA, anche quelli della ex Ferriera Valsabbia SpA (fino al 2000) e della ancor precedente Ferriera Valsabbia SpA (fino al 1990). L'impresa ha partecipato all'intesa dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000.

| (22) | Per quanto riguarda, infine, le destinatarie Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, queste sono le stesse imprese, nonché le stesse persone giuridiche con la stessa denominazione sociale, che hanno posto in essere i comportamenti che, secondo la presente decisione, integrano l'infrazione del diritto della concorrenza UE ad esse contestate dalla Commissione. Ferriere Nord SpA ha partecipato all'intesa dal 1o aprile 1993 al 4 luglio 2000. Dal 13 giugno 1995 al 27 settembre 1998 la Ferriere Nord non ha, peraltro, partecipato alla parte dell'intesa relativa alla limitazione o al controllo della produzione o delle vendite. IRO Industrie Riunite Odolesi SpA ha partecipato all'intesa dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000. |
| --- | --- |

(22)

Per quanto riguarda, infine, le destinatarie Ferriere Nord SpA, IRO Industrie Riunite Odolesi SpA, queste sono le stesse imprese, nonché le stesse persone giuridiche con la stessa denominazione sociale, che hanno posto in essere i comportamenti che, secondo la presente decisione, integrano l'infrazione del diritto della concorrenza UE ad esse contestate dalla Commissione. Ferriere Nord SpA ha partecipato all'intesa dal 1o aprile 1993 al 4 luglio 2000. Dal 13 giugno 1995 al 27 settembre 1998 la Ferriere Nord non ha, peraltro, partecipato alla parte dell'intesa relativa alla limitazione o al controllo della produzione o delle vendite. IRO Industrie Riunite Odolesi SpA ha partecipato all'intesa dal 6 dicembre 1989 al 27 giugno 2000.

2.4.   Ammende

| (23) | L'importo delle ammende è stato fissato in base agli orientamenti per il calcolo delle ammende del 1998. Trattandosi di una riadozione, l'importo delle ammende inflitte, a parte una piccola eccezione, è praticamente identico a quello delle ammende inflitte con la decisione annullata del 2002, poiché si tratta della stessa infrazione. |
| --- | --- |

(23)

L'importo delle ammende è stato fissato in base agli orientamenti per il calcolo delle ammende del 1998. Trattandosi di una riadozione, l'importo delle ammende inflitte, a parte una piccola eccezione, è praticamente identico a quello delle ammende inflitte con la decisione annullata del 2002, poiché si tratta della stessa infrazione.

2.4.1.   Importo di base

| (24) | L'infrazione consiste in un’intesa, unica, complessa e continua, avente per oggetto la fissazione dei prezzi, in funzione della quale è stata anche concordata la limitazione o il controllo della produzione o delle vendite sul mercato italiano del tondo per cemento armato in barre o in rotoli. Per loro natura tali comportamenti configurano una violazione molto grave dell'articolo 65, paragrafo 1, del trattato CECA. Il cartello era esteso all'intero territorio della Repubblica italiana. La Commissione ritiene pertanto che i destinatari abbiano commesso un'infrazione molto grave. La limitazione degli effetti dell'intesa al solo mercato italiano non permette di ridurre la gravità dell'infrazione da molto grave a grave, poiché va tenuta in considerazione anche l'importanza della produzione italiana. |
| --- | --- |

(24)

L'infrazione consiste in un’intesa, unica, complessa e continua, avente per oggetto la fissazione dei prezzi, in funzione della quale è stata anche concordata la limitazione o il controllo della produzione o delle vendite sul mercato italiano del tondo per cemento armato in barre o in rotoli. Per loro natura tali comportamenti configurano una violazione molto grave dell'articolo 65, paragrafo 1, del trattato CECA. Il cartello era esteso all'intero territorio della Repubblica italiana. La Commissione ritiene pertanto che i destinatari abbiano commesso un'infrazione molto grave. La limitazione degli effetti dell'intesa al solo mercato italiano non permette di ridurre la gravità dell'infrazione da molto grave a grave, poiché va tenuta in considerazione anche l'importanza della produzione italiana.

| (25) | Tuttavia, senza pregiudizio del carattere molto grave dell'infrazione, nel fissare l’importo di base dell’ammenda, la Commissione ha tenuto conto delle caratteristiche specifiche di questo caso, relativo ad un mercato nazionale soggetto all'epoca dei fatti alla particolare normativa del trattato CECA ed in cui le imprese destinatarie della decisione hanno rappresentato, nel primo periodo dell'infrazione, una parte limitata del mercato in questione. |
| --- | --- |

(25)

Tuttavia, senza pregiudizio del carattere molto grave dell'infrazione, nel fissare l’importo di base dell’ammenda, la Commissione ha tenuto conto delle caratteristiche specifiche di questo caso, relativo ad un mercato nazionale soggetto all'epoca dei fatti alla particolare normativa del trattato CECA ed in cui le imprese destinatarie della decisione hanno rappresentato, nel primo periodo dell'infrazione, una parte limitata del mercato in questione.

2.4.1.1.   Trattamento differenziato

| (26) | Nella categoria delle infrazioni molto gravi, la scala delle ammende applicabili permette di trattare in modo differenziato le imprese, in modo da tener conto della capacità economica effettiva degli autori dell'infrazione di danneggiare in maniera significativa la concorrenza e in modo da poter fissare l'ammenda ad un livello che ne garantisca un effetto sufficientemente dissuasivo. |
| --- | --- |

(26)

Nella categoria delle infrazioni molto gravi, la scala delle ammende applicabili permette di trattare in modo differenziato le imprese, in modo da tener conto della capacità economica effettiva degli autori dell'infrazione di danneggiare in maniera significativa la concorrenza e in modo da poter fissare l'ammenda ad un livello che ne garantisca un effetto sufficientemente dissuasivo.

| (27) | Come già indicato nella decisione annullata del 2002, la Commissione ritiene che le quote di mercato ottenute dalle destinatarie della presente decisione nell’ultimo anno intero dell’infrazione (il 1999) non sono rappresentative della loro presenza effettiva sul mercato rilevante nel periodo di riferimento. Tra il 1990 ed il 1999, infatti, dette quote di mercato si sono praticamente triplicate. Pertanto, sulla base delle quote di mercato medie del periodo 1990-1999, si distinguono tre gruppi di imprese per ordine decrescente di presenza sul mercato. |
| --- | --- |

(27)

Come già indicato nella decisione annullata del 2002, la Commissione ritiene che le quote di mercato ottenute dalle destinatarie della presente decisione nell’ultimo anno intero dell’infrazione (il 1999) non sono rappresentative della loro presenza effettiva sul mercato rilevante nel periodo di riferimento. Tra il 1990 ed il 1999, infatti, dette quote di mercato si sono praticamente triplicate. Pertanto, sulla base delle quote di mercato medie del periodo 1990-1999, si distinguono tre gruppi di imprese per ordine decrescente di presenza sul mercato.

| (28) | Per Riva e Lucchini/Siderpotenza occorre incrementare l'importo base dell'ammenda calcolato in relazione all'importanza relativa del mercato rilevante al fine di tener conto della dimensione e delle risorse globali di detta società. Infatti, il fatturato realizzato in prodotti CECA da queste imprese è di gran lunga superiore a quello delle altre imprese coinvolte nella presente pratica. Va inoltre ricordato, come si evince dal fascicolo, che in molte occasioni i vertici di queste imprese erano direttamente coinvolti nelle infrazioni contestate. Pertanto, al fine di ottenere un sufficiente effetto deterrente, occorre incrementare l'importo base dell'ammenda per queste due imprese. Nella decisione annullata la Commissione aveva incrementato l'importo base dell'ammenda del 225 % nel caso di Lucchini/Siderpotenza (nella misura in cui il suo fatturato in prodotti CECA è di circa tre volte superiore a quello della più grande delle altre imprese) e del 375 % nel caso di Riva, il cui fatturato globale in prodotti CECA è circa tre volte superiore a quello di Lucchini/Siderpotenza. Il moltiplicatore della Lucchini/Siderpotenza è ridotto a 200 % nella presente decisione, poiché il rapporto tra il fatturato di Lucchini/Siderpotenza e quello della più grande delle altre imprese è cambiato nel 2008 (si è passati da un rapporto 1:3 nel 2001 ad un rapporto di quasi 1:2 nel 2008). Nel riconsiderare l'entità dei moltiplicatori, la Commissione ha anche tenuto conto dell'inflazione registrata e dell'aumento dei fatturati delle imprese. |
| --- | --- |

(28)

Per Riva e Lucchini/Siderpotenza occorre incrementare l'importo base dell'ammenda calcolato in relazione all'importanza relativa del mercato rilevante al fine di tener conto della dimensione e delle risorse globali di detta società. Infatti, il fatturato realizzato in prodotti CECA da queste imprese è di gran lunga superiore a quello delle altre imprese coinvolte nella presente pratica. Va inoltre ricordato, come si evince dal fascicolo, che in molte occasioni i vertici di queste imprese erano direttamente coinvolti nelle infrazioni contestate. Pertanto, al fine di ottenere un sufficiente effetto deterrente, occorre incrementare l'importo base dell'ammenda per queste due imprese. Nella decisione annullata la Commissione aveva incrementato l'importo base dell'ammenda del 225 % nel caso di Lucchini/Siderpotenza (nella misura in cui il suo fatturato in prodotti CECA è di circa tre volte superiore a quello della più grande delle altre imprese) e del 375 % nel caso di Riva, il cui fatturato globale in prodotti CECA è circa tre volte superiore a quello di Lucchini/Siderpotenza. Il moltiplicatore della Lucchini/Siderpotenza è ridotto a 200 % nella presente decisione, poiché il rapporto tra il fatturato di Lucchini/Siderpotenza e quello della più grande delle altre imprese è cambiato nel 2008 (si è passati da un rapporto 1:3 nel 2001 ad un rapporto di quasi 1:2 nel 2008). Nel riconsiderare l'entità dei moltiplicatori, la Commissione ha anche tenuto conto dell'inflazione registrata e dell'aumento dei fatturati delle imprese.

2.4.1.2.   Durata

| (29) | L'infrazione è durata più di dieci anni e sei mesi per tutte le imprese ad eccezione di Ferriere Nord SpA per cui la durata dell'infrazione è pari a più di sette anni. Pertanto, l'ammontare base dell'ammenda è incrementato del 105 % per tutte le imprese, salvo per Ferriere Nord per la quale è incrementato del 70 %. |
| --- | --- |

(29)

L'infrazione è durata più di dieci anni e sei mesi per tutte le imprese ad eccezione di Ferriere Nord SpA per cui la durata dell'infrazione è pari a più di sette anni. Pertanto, l'ammontare base dell'ammenda è incrementato del 105 % per tutte le imprese, salvo per Ferriere Nord per la quale è incrementato del 70 %.

2.4.2.   Circostanze aggravanti

| (30) | Nel presente caso la Commissione ha rilevato solo una circostanza aggravante nel comportamento recidivo di Ferriere Nord SpA, già destinataria della decisione della Commissione del 2 agosto 1989 in merito alla sua partecipazione ad un'intesa di fissazioni dei prezzi e di limitazione delle vendite nel settore della rete elettrosaldata (7). |
| --- | --- |

(30)

Nel presente caso la Commissione ha rilevato solo una circostanza aggravante nel comportamento recidivo di Ferriere Nord SpA, già destinataria della decisione della Commissione del 2 agosto 1989 in merito alla sua partecipazione ad un'intesa di fissazioni dei prezzi e di limitazione delle vendite nel settore della rete elettrosaldata (7).

| (31) | La Commissione ritiene quindi necessario aumentare del 50 % l'importo base nei confronti di Ferriere Nord SpA. |
| --- | --- |

(31)

La Commissione ritiene quindi necessario aumentare del 50 % l'importo base nei confronti di Ferriere Nord SpA.

2.4.3.   Circostanze attenuanti

| (32) | La Commissione non ha rilevato alcuna circostanza attenuante. |
| --- | --- |

(32)

La Commissione non ha rilevato alcuna circostanza attenuante.

2.4.4.   Applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 1996

| (33) | La Commissione riconosce che la Ferriere Nord le ha fornito indicazioni utili che le hanno permesso di comprendere meglio il funzionamento dell'intesa. La Commissione ritiene che questo soddisfi il punto D, primo comma della comunicazione, che indica che una riduzione dell'importo dell'ammenda è possibile quando, prima dell'invio di una comunicazione degli addebiti, un'impresa fornisce alla Commissione informazioni, documenti o altri elementi probatori che contribuiscono a confermare la sussistenza dell'infrazione. La Commissione ritiene quindi giustificato concedere a Ferriere Nord SpA una riduzione del 20 % dell'importo dell'ammenda. |
| --- | --- |

(33)

La Commissione riconosce che la Ferriere Nord le ha fornito indicazioni utili che le hanno permesso di comprendere meglio il funzionamento dell'intesa. La Commissione ritiene che questo soddisfi il punto D, primo comma della comunicazione, che indica che una riduzione dell'importo dell'ammenda è possibile quando, prima dell'invio di una comunicazione degli addebiti, un'impresa fornisce alla Commissione informazioni, documenti o altri elementi probatori che contribuiscono a confermare la sussistenza dell'infrazione. La Commissione ritiene quindi giustificato concedere a Ferriere Nord SpA una riduzione del 20 % dell'importo dell'ammenda.

| (34) | La cooperazione offerta dalla Leali SpA, invece, non soddisfa i requisiti del punto D della comunicazione sulla clemenza. |
| --- | --- |

(34)

La cooperazione offerta dalla Leali SpA, invece, non soddisfa i requisiti del punto D della comunicazione sulla clemenza.

3.   AMMENDE INFLITTE DALLA DECISIONE

| Alfa Acciai SpA | 7,175 milioni di EUR |
| --- | --- |
| Feralpi Holding SpA (ex Feralpi Siderurgica SpA) | 10,25 milioni di EUR |
| Ferriere Nord SpA | 3,57 milioni di EUR |
| IRO Industrie Riunite Odolesi SpA | 3,58 milioni di EUR |
| Leali SpA e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA in liquidazione, solidalmente | 6,093 milioni di EUR |
| Leali SpA | 1,082 milioni di EUR |
| Lucchini SpA e S.P. SpA in liquidazione (ex Siderpotenza SpA, solidalmente) | 14,35 milioni di EUR |
| Riva Fire SpA (ex Riva Acciaio SpA) | 26,9 milioni di EUR |
| Valsabbia Investimenti SpA e Ferriera Valsabbia SpA, solidalmente | 10,25 milioni di EUR |

Alfa Acciai SpA

7,175 milioni di EUR

Feralpi Holding SpA (ex Feralpi Siderurgica SpA)

10,25 milioni di EUR

Ferriere Nord SpA

3,57 milioni di EUR

IRO Industrie Riunite Odolesi SpA

3,58 milioni di EUR

Leali SpA e Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA in liquidazione, solidalmente

6,093 milioni di EUR

Leali SpA

1,082 milioni di EUR

Lucchini SpA e S.P. SpA in liquidazione (ex Siderpotenza SpA, solidalmente)

14,35 milioni di EUR

Riva Fire SpA (ex Riva Acciaio SpA)

26,9 milioni di EUR

Valsabbia Investimenti SpA e Ferriera Valsabbia SpA, solidalmente

10,25 milioni di EUR

---

(1)  GU L 1 del 4.1.2003, p. 1.

(2)  Decisione 2006/894/CE (GU L 353 del 13.12.2006).

(3)  Il 23 luglio 2002.

(4)  Il 17 dicembre 2002.

(5)  Cfr. nota 1.

(6)  GU C 45 del 19.2.2002, pag. 3.

(7)  GU L 260 del 6.9.1989, pag. 1.

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 30.3.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 98/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 98/20

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi ai sensi del regolamento (CE) n. 1857/2006 della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nella produzione di prodotti agricoli e recante modifica del regolamento (CE) n. 70/2001

2011/C 98/07

Aiuto n.: SA.32070 (2010/XA)

Stato membro: Estonia

Regione: Eesti

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Põllumajandustootja asendamise toetus

Base giuridica:

| 1) | Maaelu ja põllumajandusturu korraldamise seaduse paragrahv 7 ja paragrahv 11; |
| --- | --- |

1)

Maaelu ja põllumajandusturu korraldamise seaduse paragrahv 7 ja paragrahv 11;

| 2) | Põllumajandusministri 8.9.2008. aasta määrus nr 90 „Põllumajandustootja asendamise toetuse saamiseks esitatavad nõuded, toetuse taotluse esitamise ja taotluse menetlemise kord”. |
| --- | --- |

2)

Põllumajandusministri 8.9.2008. aasta määrus nr 90 „Põllumajandustootja asendamise toetuse saamiseks esitatavad nõuded, toetuse taotluse esitamise ja taotluse menetlemise kord”.

Spesa annua prevista nell'ambito del regime o importo annuo totale concesso all'impresa: Importo totale di 8 057 999 EEK/515 000 EUR annui

Intensità massima di aiuti: Tetto del 100 %.

Data di applicazione: 1o gennaio 2011.

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Fino al 31 dicembre 2013

Obiettivo dell'aiuto: Assistenza tecnica, articolo 15 del regolamento (CE) n. 1857/2006.

Settore economico: Allevamento (codice NACE A104).

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto:

| Põllumajandusministeerium |
| --- |
| Lai tn 39/Lai tn 41 |
| 15056 Tallinn |
| EESTI/ESTONIA |

Põllumajandusministeerium

Lai tn 39/Lai tn 41

15056 Tallinn

EESTI/ESTONIA

Sito web: http://www.agri.ee/siseriiklikud-toetused/

Altre informazioni: L'aiuto è conforme al regolamento (CE) n. 1857/2006, segnatamente all'articolo 15, paragrafo 2, lettera b), nonché paragrafi 3 e 4. L'intensità dell'aiuto può giungere al 100 % e l'aiuto non comporta pagamenti diretti ai produttori.

Aiuto n.: SA.32114 (2010/XA)

Stato membro: Estonia

Regione: Eesti

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Hukkunud põllumajandusloomade hävitamise ja kokkuveo kulude katmine

Base giuridica:

| 1) | Loomatauditõrje seadus paragrahv 18(1) ja paragrahv 18(2) |
| --- | --- |

1)

Loomatauditõrje seadus paragrahv 18(1) ja paragrahv 18(2)

Spesa annua prevista nell'ambito del regime o importo annuo totale concesso all'impresa: 1 150 410 EUR/anno (18 000 005 EEK)

Intensità massima di aiuti: Tetto del 75 % per il costo della distruzione.

Tetto del 100 % per il costo della rimozione.

Data di applicazione: 1o gennaio 2011.

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Fino al 31 dicembre 2013.

Obiettivo dell'aiuto: Compensare parte delle spese occasionate ai produttori dalla rimozione e dalla distruzione dei capi morti. L'aiuto è inteso pertanto a garantire l'adeguata eliminazione dei capi morti e a consentire di ridurre al minimo le distruzioni illegali.

Un contraente è selezionato nell'ambito di un appalto internazionale e i contratti sono conclusi ogni volta per un periodo di un anno. L'aiuto di Stato a favore della rimozione e della distruzione dei capi morti è destinato al settore dell'allevamento (agricoltori che praticano l'allevamento) e non può essere utilizzato per la distruzione di altri sottoprodotti degli animali (ad esempio rifiuti dei macelli, ecc.).

L'aiuto di Stato è concesso agli agricoltori in conformità all'articolo 16. Le spese ammissibili sono conformi all'articolo 16, paragrafo 1, lettere d) e f).

Si conferma che l'Estonia attua un programma per l'eliminazione sicura dei capi morti in conformità del regolamento (CE) n. 1774/2002.

L'aiuto è erogato sotto forma di servizi agevolati e non comporta pagamenti diretti in denaro ai produttori.

Settore economico: Produttori agricoli (codice NACE A1).

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto:

| Põllumajandusministeerium |
| --- |
| Lai tn 39/Lai tn 41 |
| 15056 Tallinn |
| EESTI/ESTONIA |

Põllumajandusministeerium

Lai tn 39/Lai tn 41

15056 Tallinn

EESTI/ESTONIA

Sito web: http://www.agri.ee/index.php?id=53293

Altre informazioni: La presente comunicazione modifica la comunicazione NN 52/08.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE

Commissione europea

| 30.3.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 98/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 98/22

---

Avviso di apertura concernente la riapertura parziale dell'inchiesta antidumping relativa alle importazioni di determinati compressori originari della Repubblica popolare cinese

2011/C 98/08

La Commissione ha deciso di avviare di propria iniziativa la riapertura parziale dell'inchiesta antidumping relativa alle importazioni di determinati compressori originari della Repubblica popolare cinese conformemente all'articolo 5 del regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («regolamento di base»). La riapertura si limita al un esame per determinare se alcuni tipi di prodotti rientrino nel campo di applicazione delle misure antidumping adottate in merito alle importazioni di determinati compressori originari della Repubblica popolare cinese.

1.   Prodotto

Il prodotto in questione è costituito da compressori alternativi (escluse le pompe a compressore alternativo) di portata non superiore a 2 metri cubi (m3) al minuto, attualmente classificati nei codici NC ex 8414 40 10, ex 8414 80 22, ex 8414 80 28 e ex 8414 80 51 e originari della Repubblica popolare cinese.

2.   Misura in questione

La misura in questione è rappresentata da un dazio antidumping definitivo istituito con il regolamento (CE) n. 261/2008 del Consiglio (2) sulle importazioni del prodotto in questione («misura in questione»). La misura in questione è scaduta il 21 marzo 2010 (3).

3.   Motivazione della riapertura

Le informazioni a disposizione della Commissione indicano che i cosiddetti minicompressori, cioè compressori senza un serbatoio in grado di funzionare con un'alimentazione di 12 V, che rientrano nella gamma dei prodotti, sembrano essere distinti dagli altri compressori soggetti alla misura in questione. Si ritiene quindi opportuna la riapertura parziale dell'inchiesta per definire con maggiore precisione il prodotto in questione, dando alle conclusioni un effetto retroattivo dalla data di istituzione delle misure in questione.

4.   Procedura

Avendo stabilito, previa consultazione del comitato consultivo, che l'avvio della riapertura parziale dell'inchiesta antidumping è giustificata, la Commissione avvia la parziale riapertura dell'inchiesta antidumping relativa alle importazioni di determinati compressori originari della Repubblica popolare cinese, iniziata a norma dell'articolo 5 del regolamento di base mediante un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4).

La Commissione esaminerà le informazioni trasmesse da tutte le parti interessate al fine di determinare se i minicompressori debbano essere esclusi dal campo di applicazione delle misure antidumping istituite dal regolamento (CE) n. 261/2008 del Consiglio.

Tutte le parti interessate sono invitate a comunicare le loro osservazioni, a presentare eventuali informazioni e a fornire gli elementi di prova pertinenti. Tali informazioni ed elementi di prova devono pervenire alla Commissione entro il termine di cui al paragrafo 5, lettera a), del presente avviso.

La Commissione può inoltre procedere all'audizione delle parti interessate, a condizione che ne facciano richiesta e che dimostrino di avere particolari motivi per essere sentite. La domanda deve essere presentata entro il termine di cui al punto 5, lettera b), del presente avviso.

5.   Termini

a)   Termine entro il quale le parti devono manifestarsi e inviare informazioni

Salvo altrimenti disposto, tutte le parti interessate devono manifestarsi prendendo contatto con la Commissione, comunicare le loro osservazioni e fornire qualsiasi altra informazione entro 40 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, affinché sia possibile tener conto di tali osservazioni e informazioni nel corso dell'inchiesta. Si noti che l'esercizio della maggior parte dei diritti procedurali elencati nel regolamento di base è subordinato al rispetto di tale termine.

b)   Audizioni

Tutte le parti interessate possono inoltre chiedere un'audizione alla Commissione entro lo stesso termine di 40 giorni.

6.   Comunicazioni scritte e corrispondenza

Tutte le comunicazioni delle parti interessate vanno formulate per iscritto, su supporto sia cartaceo che elettronico, complete di nome, indirizzo, indirizzo e-mail, numeri di telefono e di fax della parte interessata. Se una parte interessata non è in grado di inviare le proprie comunicazioni e richieste in formato elettronico per motivi tecnici, deve informarne immediatamente la Commissione.

Tutte le comunicazioni e richieste scritte trasmesse dalle parti interessate e per le quali sia richiesto un trattamento riservato devono recare l'indicazione «Riservato (5)».

Le parti interessate che comunichino informazioni recanti tale indicazione sono invitate a presentare, a norma dell'articolo 19, paragrafo 2, del regolamento di base, un riassunto non riservato contrassegnato dalla dicitura «Consultabile da tutte le parti interessate». Il riassunto deve essere sufficientemente particolareggiato affinché la sostanza delle informazioni presentate a titolo riservato possa essere adeguatamente compresa. Se una parte interessata che comunica informazioni riservate non presenta un riassunto non riservato del formato e della qualità richiesti, tali informazioni riservate potranno non essere prese in considerazione.

Indirizzo della Commissione per la corrispondenza:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale del Commercio |
| Direzione H |
| Ufficio: N105 04/092 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 22956505 |

Commissione europea

Direzione generale del Commercio

Direzione H

Ufficio: N105 04/092

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22956505

7.   Omessa collaborazione

Se una parte interessata rifiuta l'accesso a informazioni necessarie, non le comunica entro i termini stabiliti oppure ostacola gravemente lo svolgimento dell'inchiesta, possono essere elaborate conclusioni provvisorie o definitive, positive o negative, in conformità dell'articolo 18 del regolamento di base.

Se si accerta che una parte interessata ha fornito informazioni false o fuorvianti, non si terrà conto di tali informazioni e si potranno utilizzare i dati disponibili.

Se una parte interessata non collabora o collabora solo parzialmente e le conclusioni si basano quindi sui dati disponibili, a norma dell'articolo 18 del regolamento di base, le conclusioni dell'inchiesta potrebbero essere per tale parte meno favorevoli di quelle che sarebbero state raggiunte se avesse collaborato.

8.   Trattamento dei dati personali

Si fa presente che i dati personali raccolti nel corso della presente inchiesta saranno trattati in conformità del regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi dell'Unione, nonché la libera circolazione di tali dati (6).

9.   Consigliere-auditore

Se le parti interessate ritengono di incontrare difficoltà nell'esercizio dei propri diritti di difesa, possono chiedere l'intervento del consigliere-auditore della direzione generale del Commercio, che funge da tramite tra le parti interessate e i servizi della Commissione offrendo, se necessario, la sua mediazione su questioni procedurali attinenti alla tutela dei loro interessi nel presente procedimento, in particolare per quanto riguarda l'accesso alla pratica, la riservatezza, la proroga dei termini e il trattamento delle osservazioni presentate in forma scritta e/o orale.

Per ulteriori informazioni e per le modalità di contatto, le parti interessate possono consultare le pagine dedicate al consigliere-auditore sul sito Internet della DG Commercio (http://ec.europa.eu/trade).

---

(1)  GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1. Regolamento successivamente sostituito dal regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio (GU L 343 del 22.12.2009, pag. 51).

(2)  GU L 81 del 20.3.2008, pag. 1.

(3)  GU C 73 del 23.3.2010, pag. 39.

(4)  GU C 314 del 21.12.2006, pag. 2.

(5)  Il presente documento è un documento riservato a norma dell'articolo 19 del regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio (GU L 343 del 22.12.2009, pag. 51) e dell'articolo 6 dell'accordo OMC sull'attuazione dell'articolo VI del GATT 1994 (Accordo antidumping). Tale tipo di documento è anche protetto ai sensi dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43).

(6)  GU L 8 del 12.1.2001, pag. 1.

---

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 30.3.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 98/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 98/24

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.6156 — JCDecaux/Bolloré/JV)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2011/C 98/09

| 1. | In data 23 marzo 2011 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione le imprese JCDecaux Asie Holding, appartenente al gruppo JCDecaux («JCDecaux», Francia), e Socopao, appartenente al gruppo Bolloré («Bolloré», Francia), acquisiscono, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo comune dell'impresa comune JCDecaux Bolloré Holding («JV», Francia) mediante acquisto di quote in una società di nuova costituzione che si configura come impresa comune. |
| --- | --- |

1.

In data 23 marzo 2011 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione le imprese JCDecaux Asie Holding, appartenente al gruppo JCDecaux («JCDecaux», Francia), e Socopao, appartenente al gruppo Bolloré («Bolloré», Francia), acquisiscono, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo comune dell'impresa comune JCDecaux Bolloré Holding («JV», Francia) mediante acquisto di quote in una società di nuova costituzione che si configura come impresa comune.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | JCDecaux: gruppo francese che opera nel settore della pubblicità esterna in 56 paesi di tutto il mondo, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

JCDecaux: gruppo francese che opera nel settore della pubblicità esterna in 56 paesi di tutto il mondo,

| — | Bolloré: gruppo francese che opera in settori di varia natura quali: produzione di pellicole di plastica, batterie elettriche e componenti per lo stoccaggio di energia, progettazione, fabbricazione e commercializzazione di terminali e apparecchi per l'emissione di biglietti e di sistemi di controllo dell'accesso, distribuzione di energia, servizi di trasporto e logistici su scala mondiale, comunicazioni e media, sfruttamento di concessioni portuali e ferroviarie e di piantagioni, |
| --- | --- |

—

Bolloré: gruppo francese che opera in settori di varia natura quali: produzione di pellicole di plastica, batterie elettriche e componenti per lo stoccaggio di energia, progettazione, fabbricazione e commercializzazione di terminali e apparecchi per l'emissione di biglietti e di sistemi di controllo dell'accesso, distribuzione di energia, servizi di trasporto e logistici su scala mondiale, comunicazioni e media, sfruttamento di concessioni portuali e ferroviarie e di piantagioni,

| — | JV: pubblicità esterna in Camerun e eventualmente, in una fase successiva, in altri paesi del continente africano. |
| --- | --- |

—

JV: pubblicità esterna in Camerun e eventualmente, in una fase successiva, in altri paesi del continente africano.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6156 — JCDecaux/Bolloré/JV, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6156 — JCDecaux/Bolloré/JV, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento comunitario sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32 («la comunicazione sulla procedura semplificata»).

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 30.3.2011 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 98/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.3.2011

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 98/25

---

Avviso relativo a una domanda ai sensi dell'articolo 30 della direttiva 2004/17/CE — Rinuncia

Domanda proveniente da un ente aggiudicatore

2011/C 98/10

In data 18 ottobre 2010 la Commissione ha ricevuto una domanda ai sensi dell'articolo 30, paragrafo 5, della direttiva 2004/17/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 31 marzo 2004, che coordina le procedure di appalto degli enti erogatori di acqua e di energia, nonché degli enti che forniscono servizi di trasporto e servizi postali (1).

La domanda, proveniente dall'Associazione dell'industria mineraria e petrolifera italiana — Assomineraria, per conto di enti aggiudicatori del settore, riguarda la prospezione e l'estrazione di petrolio e di gas in Italia ed è stata pubblicata nella GU C 290 del 27.10.2010, pag. 20. Il termine iniziale è scaduto il 19 gennaio 2011. Tale termine è stato quindi prorogato fino al 19 aprile 2011, con relativa pubblicazione nella GU C 343 del 17.12.2010, pag. 31.

In data 22 marzo 2011 il richiedente ha ritirato la domanda, che deve essere considerata nulla e non avvenuta. Pertanto non è necessario decidere in merito ad un'eventuale applicazione dell'articolo 30, paragrafo 1, a tali settori in Italia. Di conseguenza, quando gli enti aggiudicatori attribuiscono contratti destinati ad assicurare la prospezione e l'estrazione di petrolio e di gas in Italia e quando organizzano gare per l'esercizio di tale attività in dette aree geografiche, continua ad applicarsi la direttiva 2004/17/CE.

---

(1)  GU L 134 del 30.4.2004, pag. 1.

---