# Europeiska unionens C 46/2011

| | ISSN 1725-2504
  doi:10.3000/17252504.C_2011.046.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 46 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 54 årgången12 februari 2011 |

ISSN 1725-2504

doi:10.3000/17252504.C_2011.046.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 46

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

54 årgången12 februari 2011

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2011/C 046/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 38, 5.2.2011 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2011/C 046/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 38, 5.2.2011

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2011/C 046/02 | Mål C-504/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Najvyšší súd Slovenskej republiky (Republiken Slovakien) den 21 oktober 2010 — Tanoarch s.r.o. mot Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky | 2 |
| 2011/C 046/03 | Mål C-539/10 P: Överklagande ingett den 22 november 2010 av Stichting Al-Aqsa av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 9 september 2010 i mål T-348/07, Al-Aqsa mot Europeiska unionens råd | 2 |
| 2011/C 046/04 | Mål C-543/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 22 november 2010 — Refcomp SpA mot Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network och Climaveneta SpA | 3 |
| 2011/C 046/05 | Mål C-550/10 P: Överklagande ingett den 24 november 2010 av Konungariket Nederländerna av den dom som tribunalen meddelade den 9 september 2010 i mål T-348/07, Stichting Al-Aqsa mot Europeiska unionens råd | 3 |
| 2011/C 046/06 | Mål C-551/10 P: Överklagande ingett den 25 november 2010 av Éditions Odile Jacob SAS av den dom som tribunalen meddelade den 13 september 2010 i mål T-279/04, Éditions Jacob mot kommissionen | 4 |
| 2011/C 046/07 | Mål C-553/10 P: Överklagande ingett den 25 november 2010 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 13 september 2010 i mål T-452/04, Éditions Jacob mot Europeiska kommissionen | 5 |
| 2011/C 046/08 | Mål C-554/10 P: Överklagande ingett den 26 november 2010 av Lagardère SCA av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 13 september 2010 i mål T-452/04, Éditions Jacob mot Europeiska kommissionen | 5 |
| 2011/C 046/09 | Mål C-558/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de grande instance de Chartres (Frankrike) den 29 november 2010 — Michel Bourges-Maunoury och Marie-Louise Heintz, gift Bourges-Maunoury mot Direction des services fiscaux d’Eure et Loir | 6 |
| 2011/C 046/10 | Mål C-569/10: Talan väckt den 3 december 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen | 6 |
| 2011/C 046/11 | Mål C-571/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Bolzano den 7 december 2010 — Kamberaj Servet mot Istituto per l’Edilizia Sociale della Provincia Autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia Autonoma di Bolzano och Provincia Autonoma di Bolzano | 7 |
| 2011/C 046/12 | Mål C-573/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Timișoara (Rumänien) den 8 december 2010 — Sergiu Alexandru Micșa mot Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș och Administrația Fondului pentru Mediu | 8 |
| | Tribunalen |
| 2011/C 046/13 | Mål T-286/08: Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Fidelio mot harmoniseringsbyrån (Hallux) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Hallux — Absolut registreringshinder — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)) | 9 |
| 2011/C 046/14 | Mål T-336/08: Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli mot harmoniseringsbyrån (framställning föreställande en kanin i choklad med rött band) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering av ett tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Framställning föreställande en kanin i choklad med rött band — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) — Särskiljningsförmåga har inte förvärvats till följd av användning — Artikel 7.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009)) | 9 |
| 2011/C 046/15 | Mål T-337/08: Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli mot harmoniseringsbyrån (Formen av en chokladren) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering av tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Formen av en chokladren — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)) | 9 |
| 2011/C 046/16 | Förenade målen T-345/08 och T-357/08: Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Rubinstein och L’Oréal mot harmoniseringsbyrån (BOTOLIST och BOTOCYL) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärkena BOTOLIST och BOTOCYL — De äldre nationella figur- och ordmärkena BOTOX — Relativt registreringshinder — Skadlig inverkan på renomméet — Artikel 8.5 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009) — Motiveringsskyldighet — Artikel 73 i förordning nr 40/94 (nu artikel 75 i förordning nr 207/2009)) | 10 |
| 2011/C 046/17 | Mål T-346/08: Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli mot harmoniseringsbyrån (framställning föreställande en bjällra med rött band) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering av ett tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Framställning föreställande en bjällra med rött band — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)) | 10 |
| 2011/C 046/18 | Mål T-395/08: Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli mot harmoniseringsbyrån (formen på en kanin i choklad) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Formen på en kanin i choklad — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) 207/2009) — Avsaknad av särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning — Artikel 7.3 i förordning nr 40/94 (nu artikel 7.3 i förordning nr 207/2009)) | 10 |
| 2011/C 046/19 | Mål T-13/09: Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Storck mot harmoniseringsbyrån (formen av en chokladmus) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering av tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Formen av en chokladmus — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) — Rätten till försvar) | 11 |
| 2011/C 046/20 | Mål T-161/09: Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Ilink Kommunikationssysteme mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ilink — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)) | 11 |
| 2011/C 046/21 | Mål T-192/09: Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Amen Corner mot harmoniseringsbyrån — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av figurmärket SEVE TROPHY — Äldre gemenskapsfigurmärkena Seve Ballesteros Trophy och SEVE TROPHY — Relativa registreringshinder — Varu- och tjänsteslagslikhet saknas — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) — Otillbörlig fördel av eller förfång för de äldre varumärkenas särskiljningsförmåga eller renommé föreligger inte — Artikel 8.5 i förordning nr 40/94 (nu artikel 8.5 i förordning nr 207/2009)) | 11 |
| 2011/C 046/22 | Mål T-281/09: Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket CHROMA — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009) | 12 |
| 2011/C 046/23 | Mål T-363/09: Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Longevity Health Products mot harmoniseringsbyrån — Gruppo Lepetit (RESVEROL) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket RESVEROL — Det äldre internationella ordmärket LESTEROL — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 12 |
| 2011/C 046/24 | Mål T-497/09: Tribunalens dom av den 16 december 2010 — LG Electronics mot harmoniseringsbyrån (KOMPRESSOR PLUS) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket KOMPRESSOR PLUS — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009) | 12 |
| 2011/C 046/25 | Mål T-513/09: Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Baena Grupo mot harmoniseringsbyrån — Neuman och Galdeano del Sel (figur i sittande ställning) (Gemenskapsformgivning — Ogiltighetsförfarande — Registrerad gemenskapsformgivning föreställande en figur i sittande ställning — Äldre gemenskapsfigurmärke — Ogiltighetsgrund — Särprägel — Annat helhetsintryck — Artiklarna 6 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002) | 13 |
| 2011/C 046/26 | Mål T-73/10 P: Tribunalens beslut av den 2 december 2010 — Apostolov mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Rekrytering — Uttagningsprov — Avslag på ansökan om tjänst — Tidsfrist för väckande av talan — Dröjsmål — Uppenbart att överklagandet i vissa delar inte kan tas upp till prövning och i vissa delar är ogrundat) | 13 |
| 2011/C 046/27 | Mål T-549/10: Talan väckt den 29 november 2010 — Natura Selection mot harmoniseringsbyrån — Afoi Anezoulaki (natur) | 13 |
| 2011/C 046/28 | Mål T-562/10: Talan väckt den 16 december 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping mot rådet | 14 |
| 2011/C 046/29 | Mål T-569/10: Talan väckt den 13 december 2010 — Bimbo mot harmoniseringsbyrån — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS) | 15 |
| | Personaldomstolen |
| 2011/C 046/30 | Mål F-29/10: Personaldomstolens beslut av den 21 december 2010 — Lorenzo mot Comité économique et social européen | 16 |
| 2011/C 046/31 | Mål F-35/10: Personaldomstolens beslut av den 16 december 2010 — Adriaansen mot Europeiska investeringsbanken | 16 |
| 2011/C 046/32 | Mål F-52/10: Personaldomstolens beslut av den 16 december 2010 — Merhzaoui mot Europeiska unionens råd | 16 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2011/C 046/02

Mål C-504/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Najvyšší súd Slovenskej republiky (Republiken Slovakien) den 21 oktober 2010 — Tanoarch s.r.o. mot Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

2

2011/C 046/03

Mål C-539/10 P: Överklagande ingett den 22 november 2010 av Stichting Al-Aqsa av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 9 september 2010 i mål T-348/07, Al-Aqsa mot Europeiska unionens råd

2

2011/C 046/04

Mål C-543/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 22 november 2010 — Refcomp SpA mot Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network och Climaveneta SpA

3

2011/C 046/05

Mål C-550/10 P: Överklagande ingett den 24 november 2010 av Konungariket Nederländerna av den dom som tribunalen meddelade den 9 september 2010 i mål T-348/07, Stichting Al-Aqsa mot Europeiska unionens råd

3

2011/C 046/06

Mål C-551/10 P: Överklagande ingett den 25 november 2010 av Éditions Odile Jacob SAS av den dom som tribunalen meddelade den 13 september 2010 i mål T-279/04, Éditions Jacob mot kommissionen

4

2011/C 046/07

Mål C-553/10 P: Överklagande ingett den 25 november 2010 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 13 september 2010 i mål T-452/04, Éditions Jacob mot Europeiska kommissionen

5

2011/C 046/08

Mål C-554/10 P: Överklagande ingett den 26 november 2010 av Lagardère SCA av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 13 september 2010 i mål T-452/04, Éditions Jacob mot Europeiska kommissionen

5

2011/C 046/09

Mål C-558/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de grande instance de Chartres (Frankrike) den 29 november 2010 — Michel Bourges-Maunoury och Marie-Louise Heintz, gift Bourges-Maunoury mot Direction des services fiscaux d’Eure et Loir

6

2011/C 046/10

Mål C-569/10: Talan väckt den 3 december 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

6

2011/C 046/11

Mål C-571/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Bolzano den 7 december 2010 — Kamberaj Servet mot Istituto per l’Edilizia Sociale della Provincia Autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia Autonoma di Bolzano och Provincia Autonoma di Bolzano

7

2011/C 046/12

Mål C-573/10: Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Timișoara (Rumänien) den 8 december 2010 — Sergiu Alexandru Micșa mot Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș och Administrația Fondului pentru Mediu

8

Tribunalen

2011/C 046/13

Mål T-286/08: Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Fidelio mot harmoniseringsbyrån (Hallux) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Hallux — Absolut registreringshinder — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009))

9

2011/C 046/14

Mål T-336/08: Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli mot harmoniseringsbyrån (framställning föreställande en kanin i choklad med rött band) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering av ett tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Framställning föreställande en kanin i choklad med rött band — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) — Särskiljningsförmåga har inte förvärvats till följd av användning — Artikel 7.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009))

9

2011/C 046/15

Mål T-337/08: Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli mot harmoniseringsbyrån (Formen av en chokladren) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering av tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Formen av en chokladren — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

9

2011/C 046/16

Förenade målen T-345/08 och T-357/08: Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Rubinstein och L’Oréal mot harmoniseringsbyrån (BOTOLIST och BOTOCYL) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärkena BOTOLIST och BOTOCYL — De äldre nationella figur- och ordmärkena BOTOX — Relativt registreringshinder — Skadlig inverkan på renomméet — Artikel 8.5 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009) — Motiveringsskyldighet — Artikel 73 i förordning nr 40/94 (nu artikel 75 i förordning nr 207/2009))

10

2011/C 046/17

Mål T-346/08: Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli mot harmoniseringsbyrån (framställning föreställande en bjällra med rött band) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering av ett tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Framställning föreställande en bjällra med rött band — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

10

2011/C 046/18

Mål T-395/08: Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli mot harmoniseringsbyrån (formen på en kanin i choklad) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Formen på en kanin i choklad — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) 207/2009) — Avsaknad av särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning — Artikel 7.3 i förordning nr 40/94 (nu artikel 7.3 i förordning nr 207/2009))

10

2011/C 046/19

Mål T-13/09: Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Storck mot harmoniseringsbyrån (formen av en chokladmus) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering av tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Formen av en chokladmus — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) — Rätten till försvar)

11

2011/C 046/20

Mål T-161/09: Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Ilink Kommunikationssysteme mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ilink — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009))

11

2011/C 046/21

Mål T-192/09: Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Amen Corner mot harmoniseringsbyrån — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av figurmärket SEVE TROPHY — Äldre gemenskapsfigurmärkena Seve Ballesteros Trophy och SEVE TROPHY — Relativa registreringshinder — Varu- och tjänsteslagslikhet saknas — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) — Otillbörlig fördel av eller förfång för de äldre varumärkenas särskiljningsförmåga eller renommé föreligger inte — Artikel 8.5 i förordning nr 40/94 (nu artikel 8.5 i förordning nr 207/2009))

11

2011/C 046/22

Mål T-281/09: Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket CHROMA — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)

12

2011/C 046/23

Mål T-363/09: Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Longevity Health Products mot harmoniseringsbyrån — Gruppo Lepetit (RESVEROL) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket RESVEROL — Det äldre internationella ordmärket LESTEROL — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

12

2011/C 046/24

Mål T-497/09: Tribunalens dom av den 16 december 2010 — LG Electronics mot harmoniseringsbyrån (KOMPRESSOR PLUS) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket KOMPRESSOR PLUS — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)

12

2011/C 046/25

Mål T-513/09: Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Baena Grupo mot harmoniseringsbyrån — Neuman och Galdeano del Sel (figur i sittande ställning) (Gemenskapsformgivning — Ogiltighetsförfarande — Registrerad gemenskapsformgivning föreställande en figur i sittande ställning — Äldre gemenskapsfigurmärke — Ogiltighetsgrund — Särprägel — Annat helhetsintryck — Artiklarna 6 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002)

13

2011/C 046/26

Mål T-73/10 P: Tribunalens beslut av den 2 december 2010 — Apostolov mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Rekrytering — Uttagningsprov — Avslag på ansökan om tjänst — Tidsfrist för väckande av talan — Dröjsmål — Uppenbart att överklagandet i vissa delar inte kan tas upp till prövning och i vissa delar är ogrundat)

13

2011/C 046/27

Mål T-549/10: Talan väckt den 29 november 2010 — Natura Selection mot harmoniseringsbyrån — Afoi Anezoulaki (natur)

13

2011/C 046/28

Mål T-562/10: Talan väckt den 16 december 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping mot rådet

14

2011/C 046/29

Mål T-569/10: Talan väckt den 13 december 2010 — Bimbo mot harmoniseringsbyrån — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

15

Personaldomstolen

2011/C 046/30

Mål F-29/10: Personaldomstolens beslut av den 21 december 2010 — Lorenzo mot Comité économique et social européen

16

2011/C 046/31

Mål F-35/10: Personaldomstolens beslut av den 16 december 2010 — Adriaansen mot Europeiska investeringsbanken

16

2011/C 046/32

Mål F-52/10: Personaldomstolens beslut av den 16 december 2010 — Merhzaoui mot Europeiska unionens råd

16

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/1

---

2011/C 46/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 38, 5.2.2011

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 30, 29.1.2011

EUT C 13, 15.1.2011

EUT C 346, 18.12.2010

EUT C 328, 4.12.2010

EUT C 317, 20.11.2010

EUT C 301, 6.11.2010

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/2

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Najvyšší súd Slovenskej republiky (Republiken Slovakien) den 21 oktober 2010 — Tanoarch s.r.o. mot Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

(Mål C-504/10)

2011/C 46/02

Rättegångsspråk: slovakiska

Hänskjutande domstol

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Tanoarch s.r.o.

Motpart: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

Tolkningsfrågor

| 1. | Är en bestämmelse enligt vilken en skattskyldig person från den skatt som han är skyldig att betala får dra av mervärdesskatten på varor och tjänster som han använder för att bedriva företagsverksamhet i egenskap av skattskyldig person, i det fall i vilket mervärdesskatten debiteras denne av en annan skattskyldig person inom landet för varor och tjänster som tillhandahållits eller ska tillhandahållas honom, förenlig med artikel 2.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG (1) av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, om klaganden i egenskap av medsökande för registrering av en uppfinning, för vilken det ännu inte meddelats ett patent, redan enligt lag hade rätt att självständigt använda den förvärvade tjänsten [där det är fråga om] en uppfinning som i sin helhet omfattas av ett patent? |
| --- | --- |

1.

Är en bestämmelse enligt vilken en skattskyldig person från den skatt som han är skyldig att betala får dra av mervärdesskatten på varor och tjänster som han använder för att bedriva företagsverksamhet i egenskap av skattskyldig person, i det fall i vilket mervärdesskatten debiteras denne av en annan skattskyldig person inom landet för varor och tjänster som tillhandahållits eller ska tillhandahållas honom, förenlig med artikel 2.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG (1) av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, om klaganden i egenskap av medsökande för registrering av en uppfinning, för vilken det ännu inte meddelats ett patent, redan enligt lag hade rätt att självständigt använda den förvärvade tjänsten [där det är fråga om] en uppfinning som i sin helhet omfattas av ett patent?

| 2. | Finns det mot bakgrund av sjätte direktivet stöd för en tolkning, enligt vilken den skattskyldiga personens tidigare rätt enligt lag att självständigt nyttja patentet gör det rättsligt omöjligt att nyttja tjänsten för att tillhandahålla varor och tjänster i egenskap av skattskyldig person och att det därmed uppnås att den förvärvade tjänsten i rättsligt hänseende är förbrukad? |
| --- | --- |

2.

Finns det mot bakgrund av sjätte direktivet stöd för en tolkning, enligt vilken den skattskyldiga personens tidigare rätt enligt lag att självständigt nyttja patentet gör det rättsligt omöjligt att nyttja tjänsten för att tillhandahålla varor och tjänster i egenskap av skattskyldig person och att det därmed uppnås att den förvärvade tjänsten i rättsligt hänseende är förbrukad?

| 3. | Påverkar även den omständigheten att, i ett fall som det i målet vid den nationella domstolen, uppfinningen ännu inte har registrerats som patent och det endast överlåts andelar, utformningen av ett missbruk av den skattskyldiges rätt att göra avdrag för ingående mervärdesskatt, enligt unionsdomstolens dom av den 21 februari 2006 i mål C-255/02, Halifax plc m.fl. (REG 2006, s. I-1609)? |
| --- | --- |

3.

Påverkar även den omständigheten att, i ett fall som det i målet vid den nationella domstolen, uppfinningen ännu inte har registrerats som patent och det endast överlåts andelar, utformningen av ett missbruk av den skattskyldiges rätt att göra avdrag för ingående mervärdesskatt, enligt unionsdomstolens dom av den 21 februari 2006 i mål C-255/02, Halifax plc m.fl. (REG 2006, s. I-1609)?

---

(1)  EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/2

---

Överklagande ingett den 22 november 2010 av Stichting Al-Aqsa av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 9 september 2010 i mål T-348/07, Al-Aqsa mot Europeiska unionens råd

(Mål C-539/10 P)

2011/C 46/03

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Klagande: Stichting Al-Aqsa (ombud: advokaterna A.M. van Eik och M.J.G. Uiterwaal)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd, Konungariket Nederländerna, Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som tribunalen meddelade den 9 september 2010 i mål T-348/07 till den del klaganden anför grunder och argument mot motiveringen till denna dom och vidare bifalla klagandens yrkanden i första instans och göra en rättelse av motiveringen för den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som tribunalen meddelade den 9 september 2010 i mål T-348/07 till den del klaganden anför grunder och argument mot motiveringen till denna dom och vidare bifalla klagandens yrkanden i första instans och göra en rättelse av motiveringen för den överklagade domen,

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Tribunalen fann i domen av den 9 september 2010 (i mål T-348/07) att med hänsyn till att Sanctieregeling terrorisme 2003 (ministerförordning om terrorism), som utgjorde grunden för att föra upp klaganden i förteckningen, hade upphävts utgjorde avgörandet i det interimistiska förfarandet inte en tillräcklig grund för att klaganden skulle kvarstå i förteckningen. Klaganden (nedan kallad Al-Aqsa) kan godta tribunalens motivering i detta avseende. |
| --- | --- |

1.

Tribunalen fann i domen av den 9 september 2010 (i mål T-348/07) att med hänsyn till att Sanctieregeling terrorisme 2003 (ministerförordning om terrorism), som utgjorde grunden för att föra upp klaganden i förteckningen, hade upphävts utgjorde avgörandet i det interimistiska förfarandet inte en tillräcklig grund för att klaganden skulle kvarstå i förteckningen. Klaganden (nedan kallad Al-Aqsa) kan godta tribunalens motivering i detta avseende.

| 2. | I motiveringen till sin dom angav tribunalen att Al-Aqsa saknade stöd för sina grunder. Tribunalen bedömde att Sanctieregeling i samband med avgörandet i det interimistiska förfarandet kunde anses utgöra ett beslut som fattats av ett behörigt nationellt organ och som svarar mot definitionen i artikel 1.4 i gemensam ståndpunkt 2001/931/GUSP om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism (nedan kallad GS). Tribunalen gjorde vidare bedömningen att det med avseende på Al-Aqsa kunde slås fast att termen kännedom har den betydelse som anges i artikel 1.3 k i GS och som föreskrivs i artikel 1.4 i förordning nr 2580/2001. (1) |
| --- | --- |

2.

I motiveringen till sin dom angav tribunalen att Al-Aqsa saknade stöd för sina grunder. Tribunalen bedömde att Sanctieregeling i samband med avgörandet i det interimistiska förfarandet kunde anses utgöra ett beslut som fattats av ett behörigt nationellt organ och som svarar mot definitionen i artikel 1.4 i gemensam ståndpunkt 2001/931/GUSP om tillämpning av särskilda åtgärder i syfte att bekämpa terrorism (nedan kallad GS). Tribunalen gjorde vidare bedömningen att det med avseende på Al-Aqsa kunde slås fast att termen kännedom har den betydelse som anges i artikel 1.3 k i GS och som föreskrivs i artikel 1.4 i förordning nr 2580/2001. (1)

| 3. | Klaganden kan inte godta tribunalens bedömning i detta avseende och har därför överklagat målet. Före grunderna kommer klaganden att behandla frågan huruvida överklagandet kan upptas till sakprövning. |
| --- | --- |

3.

Klaganden kan inte godta tribunalens bedömning i detta avseende och har därför överklagat målet. Före grunderna kommer klaganden att behandla frågan huruvida överklagandet kan upptas till sakprövning.

| 4. | Klagandens grunder kan sammanfattas enligt följande: Först och främst överskred tribunalen sin behörighet genom att själv besluta vilken bevisning som ska anses utgöra beslut i den mening som avses i artikel 1.4 i GS (anmärkning 1). |
| --- | --- |

4.

Klagandens grunder kan sammanfattas enligt följande: Först och främst överskred tribunalen sin behörighet genom att själv besluta vilken bevisning som ska anses utgöra beslut i den mening som avses i artikel 1.4 i GS (anmärkning 1).

| 5. | Vidare gjorde tribunalen en oriktig bedömning när den beslutade att Sanctieregeling tillsammans med det interimistiska förfarandet inte kunde anses utgöra ett beslut i den mening som avses i artikel 1.4 i GS (anmärkning 2). |
| --- | --- |

5.

Vidare gjorde tribunalen en oriktig bedömning när den beslutade att Sanctieregeling tillsammans med det interimistiska förfarandet inte kunde anses utgöra ett beslut i den mening som avses i artikel 1.4 i GS (anmärkning 2).

| 6. | Slutligen överskred tribunalen sin behörighet genom att själv tolka det rättsliga avgörandet, eller gjorde i vart fall en uppenbart oriktig bedömning vid tolkningen av avgörandet (anmärkning 3). |
| --- | --- |

6.

Slutligen överskred tribunalen sin behörighet genom att själv tolka det rättsliga avgörandet, eller gjorde i vart fall en uppenbart oriktig bedömning vid tolkningen av avgörandet (anmärkning 3).

| 7. | Al-Aqsa yrkar att dess ursprungliga ansökan ska förklaras vara välgrundad och att de angripna besluten ska ogiltigförklaras och göra en rättelse av motiveringen för den överklagade domen. |
| --- | --- |

7.

Al-Aqsa yrkar att dess ursprungliga ansökan ska förklaras vara välgrundad och att de angripna besluten ska ogiltigförklaras och göra en rättelse av motiveringen för den överklagade domen.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 2580/2001 av den 27 december 2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism (EGT L 344, s. 70).

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/3

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 22 november 2010 — Refcomp SpA mot Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network och Climaveneta SpA

(Mål C-543/10)

2011/C 46/04

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Refcomp SpA

Motparter: Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network och Climaveneta SpA

Tolkningsfrågor

| 1. | Kan en prorogationsklausul, som ingåtts mellan en tillverkare av en vara och en köpare med tillämpning av artikel 23 i förordning nr 44/2001 av den 22 december 2000 (1) och som ingår i en kedja av gemenskapsrättsliga avtal, göras gällande mot en senare köpare och, i så fall, under vilka villkor? |
| --- | --- |

1.

Kan en prorogationsklausul, som ingåtts mellan en tillverkare av en vara och en köpare med tillämpning av artikel 23 i förordning nr 44/2001 av den 22 december 2000 (1) och som ingår i en kedja av gemenskapsrättsliga avtal, göras gällande mot en senare köpare och, i så fall, under vilka villkor?

| 2. | Kan prorogationsklausulen göras gällande mot den senare köparen och de försäkringsgivare som inträtt i dennes rättigheter, trots att artikel 5.1 i förordning nr 44/2001 av den 22 december 2000 inte är tillämplig på den talan som den senare köparen har väckt mot tillverkaren, såsom EU-domstolen har slagit fast i sin dom av den 17 juni 1992 i mål C-26/91, Handte (2)? |
| --- | --- |

2.

Kan prorogationsklausulen göras gällande mot den senare köparen och de försäkringsgivare som inträtt i dennes rättigheter, trots att artikel 5.1 i förordning nr 44/2001 av den 22 december 2000 inte är tillämplig på den talan som den senare köparen har väckt mot tillverkaren, såsom EU-domstolen har slagit fast i sin dom av den 17 juni 1992 i mål C-26/91, Handte (2)?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 2001, s. 1).

(2)  REG 1992, s. I-3967; svensk specialutgåva, volym 12, s. I-137.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/3

---

Överklagande ingett den 24 november 2010 av Konungariket Nederländerna av den dom som tribunalen meddelade den 9 september 2010 i mål T-348/07, Stichting Al-Aqsa mot Europeiska unionens råd

(Mål C-550/10 P)

2011/C 46/05

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Klagande: Konungariket Nederländerna (ombud: C. M. Wissels och M. Noort)

Övriga parter i målet: Stichting Al-Aqsa, Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva domen i mål T-348/07 och återförvisa målet till tribunalen, och |
| --- | --- |

—

upphäva domen i mål T-348/07 och återförvisa målet till tribunalen, och

| — | förplikta övriga parter i målet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta övriga parter i målet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Tribunalen har feltolkat artiklarna 1.4 och 6 i gemensam ståndpunkt 2001/931 och artikel 2.3 i förordning 2580/2001 (1) genom att besluta att beslutet om interimistiska åtgärder efter upphävandet av Sanctieregeling [Sanctieregeling terrorisme 2003] inte längre kan utgöra grund för att förteckna Al-Aqsa i EU-förteckningen om frysning av medel.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 2580/2001 av den 27 december 2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism (EGT L 344, s. 70).

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/4

---

Överklagande ingett den 25 november 2010 av Éditions Odile Jacob SAS av den dom som tribunalen meddelade den 13 september 2010 i mål T-279/04, Éditions Jacob mot kommissionen

(Mål C-551/10 P)

2011/C 46/06

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Éditions Odile Jacob SAS (ombud: O. Fréget, M. Struys, M. Potel-Saville och L. Eskenazi, avocats)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Lagardère SCA

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 13 september 2010 i mål T-279/04, Editions Odile Jacob SAS mot kommissionen, genom vilken Odile Jacobs talan ogillades, och |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 13 september 2010 i mål T-279/04, Editions Odile Jacob SAS mot kommissionen, genom vilken Odile Jacobs talan ogillades, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som Odile Jacob förpliktigades att ersätta i första instans, och de kostnader som Odile Jacob haft till följd av överklagandet. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som Odile Jacob förpliktigades att ersätta i första instans, och de kostnader som Odile Jacob haft till följd av överklagandet.

Grunder och huvudargument

Klaganden har åberopat fyra grunder till stöd för sitt överklagande.

Genom den första grunden har Editions Odile Jacob gjort gällande att koncentrationsbegreppet i förordning 4064/89 (1) har tillämpats felaktigt och att en felaktig rättslig kvalificering av en aktieförsäljning har gjorts, i strid med de relevanta kriterierna för bedömningen av koncentrationen i artikel 3.3 i förordning nr 4064/89. För det första har tribunalen, genom att isolera aktieförsäljningen, vid vilken Natexis Banques Populaires (NBP) tillfälligt förvärvade Vivendi Universal Publishing, från den juridiska konstruktion som ledde till att Lagardère tog kontroll över VUP, åsidosatt det allmänna syftet med kontroll av företagskoncentrationer. Nämnda syfte är att hantera den ekonomiska verklighet som ligger bakom flera juridiska transaktioner. Genom att göra detta skapade tribunalen inte bara ett nytt undantag till förordning 4064/89 vilket, oberoende av vilken bärande verksamhet som ansvarar för aktierna som ska säljas, gör att försäljningen kan undandras kontroll av företagskoncentrationer, utan berövade även artikel 3.5 a i nämnda förordning sin ändamålsenliga verkan.

Tribunalen har i vart fall, genom att inte kvalificera aktieförsäljningen enligt artikel 3.5 a i förordning nr 4064/89, använd artikel 3.3 i nämnda förordning på ett felaktigt och ofullständigt sätt. Tribunalen inskränkte sig nämligen till att tolka de omständigheter i avtalet som strukturerade den omtvistade transaktionen.

Genom den andra grunden har klaganden gjort gällande att tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte dra de rättsliga följderna av de förfarandefel som kommissionen gjort sig skyldig till. Genom att inte underkasta dessa fel kontroll enligt förordning 4064/89, bland annat vad avser åsidosättandet av suspensionsskyldigheten, avsaknaden av den delgivning som kan ge kommissionen behörighet och fusket genom att förvärvaren skenbart byttes ut, har tribunalen godkänt en lagöverträdelse, vilken kan jämställas med maktmissbruk från kommissionens sida.

Genom den tredje grunden har Editions Odile Jacob gjort gällande att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte påtala de förfarandefel som utmärker kommissionens beslut. Denna grund rör särskilt den omständigheten att kvalificeringen av den omtvistade transaktionen är bristfälligt motiverad och att artikel 3.5, a i förordning 4064/89 har tillämpats på en del av denna transaktion. Klaganden har även gjort gällande att likabehandlingsprincipen, rättssäkerhetsprincipen och principen om berättigade förväntningar har åsidosatts.

Genom sin fjärde och sin sista grund har klaganden gjort gällande att tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning genom att åsidosätta de relevanta rättsliga kriterierna vid bedömningen av skapandet eller stärkandet av en dominerande ställning och av om åtagandena var rimliga med beaktande av kommissionens konstateranden.

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 4064/89 av den 21 december 1989 om kontroll av företagskoncentrationer (EGT L 395, s. 1; svensk specialutgåva, tillägg, s. 16; rättelse i EGT L 257, 1990, s. 13).

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/5

---

Överklagande ingett den 25 november 2010 av Europeiska kommissionen av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 13 september 2010 i mål T-452/04, Éditions Jacob mot Europeiska kommissionen

(Mål C-553/10 P)

2011/C 46/07

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Bouquet, O. Beynet och S. Noë)

Övriga parter i målet: Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA och Lagardère SCA

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 13 september 2010 i mål T-452/04, Éditions Odile Jacob SAS mot kommissionen, i den del som rör ogiltigförklaring av kommissionens beslut D(2004) 203365 av den 30 juli 2004 att godkänna Wendel Investissement som förvärvare av de tillgångar som avyttrats i enlighet med kommissionens beslut 2004/422/EG av den 7 januari 2004 om att förklara en företagskoncentration förenlig med den gemensamma marknaden och EES-avtalets funktion (Ärende nr COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) (1), |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 13 september 2010 i mål T-452/04, Éditions Odile Jacob SAS mot kommissionen, i den del som rör ogiltigförklaring av kommissionens beslut D(2004) 203365 av den 30 juli 2004 att godkänna Wendel Investissement som förvärvare av de tillgångar som avyttrats i enlighet med kommissionens beslut 2004/422/EG av den 7 januari 2004 om att förklara en företagskoncentration förenlig med den gemensamma marknaden och EES-avtalets funktion (Ärende nr COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) (1),

| — | i förekommande fall slutligt avgöra de frågor som är aktuella i förevarande överklagande och ogilla talan om ogiltigförklaring samt |
| --- | --- |

—

i förekommande fall slutligt avgöra de frågor som är aktuella i förevarande överklagande och ogilla talan om ogiltigförklaring samt

| — | förplikta sökanden [Éditions Jacob] att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna. |
| --- | --- |

—

förplikta sökanden [Éditions Jacob] att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har åberopat har åberopat tre grunder till stöd för sitt överklagande.

Kommissionen gör i sin första grund gällande att tribunalen har gjort sig skyldig till felaktig rättslig bedömning genom att inte undersöka följderna av sysslomannens eventuella bristande oberoende gentemot Editis jämfört med Wendel. Enligt sökanden är nämligen den omständigheten att en person med uppgift att utvärdera en sökande inte är oberoende endast av rättslig relevans om det står klart att denna person i sin utvärdering har tagit andra än hänsyn än att utföra sitt uppdrag väl.

Sökanden hävdar i sin andra grund att tribunalen har gjort en felaktig rättslig bedömning och missuppfattat de faktiska omständigheterna genom att anse att sysslomannens rapport har haft en avgörande inverkan på det angripna beslutet, trots att kommissionen i själva verket inte är bunden av sysslomannens åsikt och även framdeles är skyldig att göra nödvändig utredning för att kontrollera huruvida köparen uppfyller villkoren för att godkännas.

Kommissionens tredje grund, som består av två delar, rör dels felaktig rättstolkning vad avser frågan huruvida sökandens grund rörande det angripnas beslutets giltighet kan upptas till sakprövning, dels bristande motivering i detta avseende.

---

(1)  EUT L 125, s. 54.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/5

---

Överklagande ingett den 26 november 2010 av Lagardère SCA av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 13 september 2010 i mål T-452/04, Éditions Jacob mot Europeiska kommissionen

(Mål C-554/10 P)

2011/C 46/08

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Lagardère SCA (ombud: advokaterna A. Winckler, F. de Bure och J.-B. Pinçon)

Övriga parter i målet: Éditions Odile Jacob SAS, Europeiska kommissionen och Wendel Investissement SA

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | ogiltigförklara tribunalens dom av den 13 september 2010 i mål T-452/04 i den del kommissionens beslut av den 30 juli 2004 att godkänna Wendel Investissement SA som förvärvare av de tillgångar som avyttrats inom ramen för förfarandet COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP för kontroll av företagskoncentrationer därigenom ogiltigförklarades, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tribunalens dom av den 13 september 2010 i mål T-452/04 i den del kommissionens beslut av den 30 juli 2004 att godkänna Wendel Investissement SA som förvärvare av de tillgångar som avyttrats inom ramen för förfarandet COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP för kontroll av företagskoncentrationer därigenom ogiltigförklarades,

| — | ogilla Odile Jacobs talan mot detta beslut vid tribunalen, och |
| --- | --- |

—

ogilla Odile Jacobs talan mot detta beslut vid tribunalen, och

| — | förplikta Odile Jacob att ersätta samtliga rättegångskostnader som är hänförliga till detta förfarande både i första instans och vad avser detta överklagande. |
| --- | --- |

—

förplikta Odile Jacob att ersätta samtliga rättegångskostnader som är hänförliga till detta förfarande både i första instans och vad avser detta överklagande.

Grunder och huvudargument

Klaganden har åberopat två grunder till stöd för sin talan.

Genom sin första grund har Lagardère anfört att tribunalen har gjort en felaktig rättstillämpning genom att undantagsvis åberopa att beslutet om fullmaktshavarens samtycke är rättstridigt till grund för ogiltigheten av beslutet om godkännande.

Genom sin andra grund, som innehåller fyra delar, har klaganden gjort gällande att tribunalen har gjort en felaktig rättstillämpning när den bedömde att deltagandet av fullmaktshavarens representant som ledamot i Editis styrelse i egenskap av oberoende tredje part motiverade att beslutet om godkännande skulle ogiltigförklaras. Detta följer av att vissa omständigheter misstolkats, uppenbara brister i motiveringen och flertalet felaktigheter i rättstillämpningen. Tribunalen har sålunda gjort en felaktig rättstillämpning genom att felaktigt tolka begreppet oberoende (första delen). Tribunalen har vidare i sin motivering inte visat hur anknytningen mellan fullmaktshavarens representant och Editis skulle kunna menligt påverka innehållet i fullmaktshavarens rapport till kommissionen (andra delen). Tribunalen har tolkat omständigheterna felaktigt och försett domen med en uppenbart bristande motivering när den ansåg att rapporten hade haft en ”avgörande inverkan” på beslutet om godkännande (tredje delen). Tribunalen har slutligen gjort en felaktigt rättstillämpning när den ogiltigförklarade beslutet om godkännande utan att visa på vilket sätt detta skulle ha fått ett annat innehåll utan de påstådda oegentligheterna (fjärde delen).

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal de grande instance de Chartres (Frankrike) den 29 november 2010 — Michel Bourges-Maunoury och Marie-Louise Heintz, gift Bourges-Maunoury mot Direction des services fiscaux d’Eure et Loir

(Mål C-558/10)

2011/C 46/09

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal de grande instance de Chartres

Part i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Michel Bourges-Maunoury och Marie-Louise Heintz, gift Bourges-Maunoury

Motpart: Direction des services fiscaux d'Eure et Loir

Tolkningsfråga

Utgör artikel 13 andra stycket i kapitel V i protokollet om Europeiska gemenskapernas immunitet och privilegier, som fogats till Fördraget om upprättandet av ett gemensamt råd och en gemensam kommission för Europeiska gemenskaperna (1), hinder för att beakta en skattskyldigs samtliga inkomster, inklusive inkomster från gemenskapen, vid beräkningen av förmögenhetsskattens övre gräns?

---

(1)  EGT L 152, 1967, s. 13, nu artikel 12 i kapitel V i Protokoll (nr 7) om Europeiska unionens immunitet och privilegier (EUT C 83, s. 266).

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/6

---

Talan väckt den 3 december 2010 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

(Mål C-569/10)

2011/C 46/10

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: K. Herrmann)

Svarande: Republiken Polen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2.2, 3.1 och 5 siffrorna 1 och 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 94/22/EG av den 30 maj 1994 om villkoren för beviljande och utnyttjande av tillstånd för prospektering efter samt undersökning och utvinning av kolväten (1), genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att samtliga intresserade enheter får ickediskriminerande tillgång till och verksamhet i samband med prospektering efter samt undersökning och utvinning av kolväten och ett tillstånd att bedriva dessa verksamheter, som beviljas enligt ett förfarande som tillåter samtliga intresserade enheter att ge in ansökningar och enligt kriterier som offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning före början av perioden för ingivande av ansökningar, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2.2, 3.1 och 5 siffrorna 1 och 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 94/22/EG av den 30 maj 1994 om villkoren för beviljande och utnyttjande av tillstånd för prospektering efter samt undersökning och utvinning av kolväten (1), genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att samtliga intresserade enheter får ickediskriminerande tillgång till och verksamhet i samband med prospektering efter samt undersökning och utvinning av kolväten och ett tillstånd att bedriva dessa verksamheter, som beviljas enligt ett förfarande som tillåter samtliga intresserade enheter att ge in ansökningar och enligt kriterier som offentliggörs i Europeiska unionens officiella tidning före början av perioden för ingivande av ansökningar, och

| — | förplikta Republiken Polen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Polen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen har anfört tre skäl till varför Republiken Polen åsidosatt bestämmelserna i direktiv 94/22/EG.

Kommissionen anser för det första att det i den polska minerallagen (Prawo geologiczne i górnicze) och dess tillämpningsföreskrifter fastställs krav för intresserade enheter när dessa lämnar in sina ansökningar om tillstånd att prospektera, undersökning och utvinna kolväten. Detta innebär att de enheter som redan är verksamma på polskt territorium försätts i en förmånligare situation jämfört med andra enheter, vilket strider mot principen om lika rätt till tillgång till dessa verksamheter.

För det andra föreskriver inte den polska lagen ett anbudsförfarande för hela tillståndprocessen för prospektering efter samt undersökning och utvinning av kolväten, såsom krävs enligt artikel 3.2 i direktiv 94/22/EG. I enlighet med den polska lagen förutsätter prospektering efter samt undersökning och utvinning av kolväten att den intresserade enheten först innehar gruvdriftsrättigheter eller andra tillstånd. Endast erhållandet av gruvdriftsrättigheter föregår i princip ett anbudsförfarande. Detta kan dock endast ske under förutsättning att det finns en tvåårig förmånsrätt för den enhet som har utnyttjat och upprättat en dokumentation avseende en kolvätesfyndighet, och som har upprättat en mineralrelaterad dokumentation med tillräcklig precision för att erhålla en gruvdriftsrättighet.

För det tredje anser kommissionen att de anbud som lämnats i syfte att erhålla tillstånd för prospektering efter samt undersökning och utvinning av kolväten inte uteslutande bedöms mot bakgrund av de kriterier som anses i artikel 5.1 i direktiv 94/22/EG. Dessutom är inte alla bedömningskriterier officiella, det vill säga offentliggjorda i Europeiska unionens officiella tidning.

---

(1)  EGT L 164, s. 3; svensk specialutgåva, område 6, volym 4, s. 237.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Bolzano den 7 december 2010 — Kamberaj Servet mot Istituto per l’Edilizia Sociale della Provincia Autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia Autonoma di Bolzano och Provincia Autonoma di Bolzano

(Mål C-571/10)

2011/C 46/11

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di Bolzano

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Kamberaj Servet

Motparter: Istituto per l’Edilizia Sociale della Provincia Autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia Autonoma di Bolzano och Provincia Autonoma di Bolzano

Tolkningsfrågor

| 1. | Innebär principen om unionsrättens företräde (principe de primauté) att nationella domstolar är skyldiga att ge full och omedelbar tillämpning åt unionsbestämmelser med direkt effekt, och därvid avstå från att tillämpa nationella bestämmelser som strider mot unionsrätten, även om dessa har antagits för att genomföra grundläggande principer av konstitutionell valör i medlemsstaten? |
| --- | --- |

1.

Innebär principen om unionsrättens företräde (principe de primauté) att nationella domstolar är skyldiga att ge full och omedelbar tillämpning åt unionsbestämmelser med direkt effekt, och därvid avstå från att tillämpa nationella bestämmelser som strider mot unionsrätten, även om dessa har antagits för att genomföra grundläggande principer av konstitutionell valör i medlemsstaten?

| 2. | Innebär hänvisningen i artikel 6 FEU till Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna att nationella domstolar, i ett fall där nationella bestämmelser strider mot denna stadga, är skyldiga att ge direkt tillämpning åt artikel 14 och till artikel 1 i tilläggsprotokoll nr 12, och därvid avstå från att tillämpa de oförenliga nationella bestämmelserna, utan att först behöva hänskjuta en fråga om förenligheten med konstitutionen till den nationella författningsdomstolen? |
| --- | --- |

2.

Innebär hänvisningen i artikel 6 FEU till Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna att nationella domstolar, i ett fall där nationella bestämmelser strider mot denna stadga, är skyldiga att ge direkt tillämpning åt artikel 14 och till artikel 1 i tilläggsprotokoll nr 12, och därvid avstå från att tillämpa de oförenliga nationella bestämmelserna, utan att först behöva hänskjuta en fråga om förenligheten med konstitutionen till den nationella författningsdomstolen?

| 3. | Utgör unionsrätten, särskilt artiklarna 2 FEU och 6 FEU, artiklarna 21 och 34 i stadgan och direktiven 2004/43/EG och 2003/109/EG, hinder för sådana nationella bestämmelser (rättelse: provinsbestämmelser) som dem som föreskrivs i artikel 15 tredje stycket (rättelse: andra stycket) i presidentdekret nr 670/1972, artiklarna 1 och 5 i provinslag nr 13 från år 1998 och i provinsregeringens beslut nr 1865 av den 20 juli 2009, i den utsträckning som en sökandes nationalitet i dessa bestämmelser tillmäts betydelse för beviljande av de där föreskrivna förmånerna, i synnerhet det så kallade bostadsbidraget, varvid arbetstagare som har varit bosatta under lång tid i provinsen men som inte är unionsmedborgare, samt statslösa personer, behandlas sämre än i provinsen bosatta unionsmedborgare (oavsett om dessa är italienska medborgare eller ej)? |
| --- | --- |

3.

Utgör unionsrätten, särskilt artiklarna 2 FEU och 6 FEU, artiklarna 21 och 34 i stadgan och direktiven 2004/43/EG och 2003/109/EG, hinder för sådana nationella bestämmelser (rättelse: provinsbestämmelser) som dem som föreskrivs i artikel 15 tredje stycket (rättelse: andra stycket) i presidentdekret nr 670/1972, artiklarna 1 och 5 i provinslag nr 13 från år 1998 och i provinsregeringens beslut nr 1865 av den 20 juli 2009, i den utsträckning som en sökandes nationalitet i dessa bestämmelser tillmäts betydelse för beviljande av de där föreskrivna förmånerna, i synnerhet det så kallade bostadsbidraget, varvid arbetstagare som har varit bosatta under lång tid i provinsen men som inte är unionsmedborgare, samt statslösa personer, behandlas sämre än i provinsen bosatta unionsmedborgare (oavsett om dessa är italienska medborgare eller ej)?

För det fall de föregående frågorna ska besvaras jakande:

| 4. | Denna fråga avser följande situation: Unionens allmänna principer, såsom förbudet mot diskriminering och kravet på rättssäkerhet, har åsidosatts. Det finns nationella genomförandebestämmelser som ger domstolarna möjlighet att ”förordna om att det skadevållande beteendet ska upphöra och att förordna om alla andra lämpliga åtgärder, beroende på omständigheterna och verkningarna av diskrimineringen” samt ålägger domstolarna att ”förordna om att beteendet eller handlingen som gett upphov till diskrimineringen, om den pågår, ska upphöra samt att undanröja verkningarna härav”, samt gör det möjligt att ålägga överträdaren ”att inom en viss tid upprätta en plan för undanröjandet av de fastställda diskrimineringarna, för att förhindra att dessa upprepas”. Ska artikel 15 i direktiv 2000/43/EG med avseende på denna situation tolkas så, i den del det föreskrivs att sanktionerna ska vara effektiva, proportionerliga och avskräckande, att den omfattar, vad gäller fastställda diskrimineringar och de verkningar som ska undanröjas, samtliga överträdelser som berör personer som utsatts för diskrimineringen i fråga, även om de inte är parter i målet, även med hänsyn till behovet av att undvika omotiverad omvänd diskriminering? |
| --- | --- |

4.

Denna fråga avser följande situation: Unionens allmänna principer, såsom förbudet mot diskriminering och kravet på rättssäkerhet, har åsidosatts. Det finns nationella genomförandebestämmelser som ger domstolarna möjlighet att ”förordna om att det skadevållande beteendet ska upphöra och att förordna om alla andra lämpliga åtgärder, beroende på omständigheterna och verkningarna av diskrimineringen” samt ålägger domstolarna att ”förordna om att beteendet eller handlingen som gett upphov till diskrimineringen, om den pågår, ska upphöra samt att undanröja verkningarna härav”, samt gör det möjligt att ålägga överträdaren ”att inom en viss tid upprätta en plan för undanröjandet av de fastställda diskrimineringarna, för att förhindra att dessa upprepas”. Ska artikel 15 i direktiv 2000/43/EG med avseende på denna situation tolkas så, i den del det föreskrivs att sanktionerna ska vara effektiva, proportionerliga och avskräckande, att den omfattar, vad gäller fastställda diskrimineringar och de verkningar som ska undanröjas, samtliga överträdelser som berör personer som utsatts för diskrimineringen i fråga, även om de inte är parter i målet, även med hänsyn till behovet av att undvika omotiverad omvänd diskriminering?

För det fall den föregående frågan ska besvaras nekande:

| 5. | Utgör unionsrätten, särskilt artiklarna 2 FEU och 6 FEU, artiklarna 21 och 34 i stadgan och direktiven 2000/43/EG och 2003/109/EG, hinder för nationella bestämmelser (rättelse: provinsbestämmelser) i vilka det för rätten till bostadsbidrag uppställs ett krav på att sökanden förvärvsarbetat i tre år, vilket endast gäller för tredjelandsmedborgare, men inte för unionsmedborgare (oavsett om de är italienska medborgare eller ej) vilka endast har det kravet gemensamt med tredjelandsmedborgare att de ska ha varit bosatta i provinsen i mer än fem år? |
| --- | --- |

5.

Utgör unionsrätten, särskilt artiklarna 2 FEU och 6 FEU, artiklarna 21 och 34 i stadgan och direktiven 2000/43/EG och 2003/109/EG, hinder för nationella bestämmelser (rättelse: provinsbestämmelser) i vilka det för rätten till bostadsbidrag uppställs ett krav på att sökanden förvärvsarbetat i tre år, vilket endast gäller för tredjelandsmedborgare, men inte för unionsmedborgare (oavsett om de är italienska medborgare eller ej) vilka endast har det kravet gemensamt med tredjelandsmedborgare att de ska ha varit bosatta i provinsen i mer än fem år?

| 6. | Utgör unionsrätten, särskilt artiklarna 2 FEU och 6 FEU och artiklarna 18 FEUF, 45 FEUF och 49 FEUF, jämförda med artiklarna 1, 21 och 34 i stadgan, hinder för nationella bestämmelser (rättelse: provinsbestämmelser) i vilka det föreskrivs att unionsmedborgare (oavsett om de är italienska medborgare eller ej) är skyldiga att avge en deklaration om tillhörighet eller hänförande till en av de tre språkgrupper som existerar i Alto Adige/Südtirol, för att kunna beviljas bostadsstöd? |
| --- | --- |

6.

Utgör unionsrätten, särskilt artiklarna 2 FEU och 6 FEU och artiklarna 18 FEUF, 45 FEUF och 49 FEUF, jämförda med artiklarna 1, 21 och 34 i stadgan, hinder för nationella bestämmelser (rättelse: provinsbestämmelser) i vilka det föreskrivs att unionsmedborgare (oavsett om de är italienska medborgare eller ej) är skyldiga att avge en deklaration om tillhörighet eller hänförande till en av de tre språkgrupper som existerar i Alto Adige/Südtirol, för att kunna beviljas bostadsstöd?

| 7. | Utgör unionsrätten, särskilt artiklarna 2 FEU och 6 FEU och artiklarna 18 FEUF, 45 FEUF och 49 FEUF, jämförda med artiklarna 21 och 34 i stadgan, hinder för nationella bestämmelser (rättelse: provinsbestämmelser) enligt vilka unionsmedborgare (oavsett om de är italienska medborgare eller ej) måste ha varit bosatta eller ha arbetat i provinsen sedan minst fem år tillbaka, för att kunna beviljas bostadsbidrag? |
| --- | --- |

7.

Utgör unionsrätten, särskilt artiklarna 2 FEU och 6 FEU och artiklarna 18 FEUF, 45 FEUF och 49 FEUF, jämförda med artiklarna 21 och 34 i stadgan, hinder för nationella bestämmelser (rättelse: provinsbestämmelser) enligt vilka unionsmedborgare (oavsett om de är italienska medborgare eller ej) måste ha varit bosatta eller ha arbetat i provinsen sedan minst fem år tillbaka, för att kunna beviljas bostadsbidrag?

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Curtea de Apel Timișoara (Rumänien) den 8 december 2010 — Sergiu Alexandru Micșa mot Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș och Administrația Fondului pentru Mediu

(Mål C-573/10)

2011/C 46/12

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Timișoara (Rumänien)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Sergiu Alexandru Micșa

Motpart: Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș och Administrația Fondului pentru Mediu

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 110 FEUF tolkas så att den utgör hinder för befrielse från sådan utsläppsskatt som utgår vid den första registreringen på en medlemsstats territorium av fordon med vissa särskilt angiva tekniska egenskaper när skatten ska erläggas för övriga fordon enligt nationella bestämmelser? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 110 FEUF tolkas så att den utgör hinder för befrielse från sådan utsläppsskatt som utgår vid den första registreringen på en medlemsstats territorium av fordon med vissa särskilt angiva tekniska egenskaper när skatten ska erläggas för övriga fordon enligt nationella bestämmelser?

| 2. | För det fall artikel 110 FEUF endast utgör hinder för den skattebefrielse som avses i fråga 1 under vissa omständigheter, utgör då det faktum att samtliga, en överhängande eller en stor del av de motorfordon som tillverkas i landet har de tekniska egenskaper som medför att skattebefrielsen blir tillämplig en sådan omständighet? (Det ska härvid beaktas att det även i andra medlemsstater i EU tillverkas motorfordon med sådana tekniska egenskaper och att även dessa omfattas av skattebefrielsen) |
| --- | --- |

2.

För det fall artikel 110 FEUF endast utgör hinder för den skattebefrielse som avses i fråga 1 under vissa omständigheter, utgör då det faktum att samtliga, en överhängande eller en stor del av de motorfordon som tillverkas i landet har de tekniska egenskaper som medför att skattebefrielsen blir tillämplig en sådan omständighet? (Det ska härvid beaktas att det även i andra medlemsstater i EU tillverkas motorfordon med sådana tekniska egenskaper och att även dessa omfattas av skattebefrielsen)

| 3. | Om fråga 2 besvaras jakande, vilka egenskaper ska en vara ha för att likna, i den mening som avses i artikel 110 FEUF, ett motorfordon med samtliga nedanstående egenskaper:






  a) | varan är ny (det vill säga varan har aldrig tidigare sålts i annat syfte än att säljas vidare eller levereras och har följaktligen aldrig tidigare varit registrerad) eller begagnad och har varit registrerad i en annan medlemsstat i Europeiska unionen under perioden 15 december 2008–31 december 2009, |
| --- | --- | --- |

3.

Om fråga 2 besvaras jakande, vilka egenskaper ska en vara ha för att likna, i den mening som avses i artikel 110 FEUF, ett motorfordon med samtliga nedanstående egenskaper:

a)

varan är ny (det vill säga varan har aldrig tidigare sålts i annat syfte än att säljas vidare eller levereras och har följaktligen aldrig tidigare varit registrerad) eller begagnad och har varit registrerad i en annan medlemsstat i Europeiska unionen under perioden 15 december 2008–31 december 2009,

| b) | varan är avsedd och tillverkad för persontransport och har, utöver förarsätet, maximalt åtta sittplatser (fordon i kategori M1 enligt rumänsk lagstiftning) eller är avsedd och tillverkad för transport av varor med en maximal vikt om 3,5 ton (fordon i kategori N1 enligt rumänsk lagstiftning), |
| --- | --- |

b)

varan är avsedd och tillverkad för persontransport och har, utöver förarsätet, maximalt åtta sittplatser (fordon i kategori M1 enligt rumänsk lagstiftning) eller är avsedd och tillverkad för transport av varor med en maximal vikt om 3,5 ton (fordon i kategori N1 enligt rumänsk lagstiftning),

| c) | varan ingår i utsläppsklass Euro 4, |
| --- | --- |

c)

varan ingår i utsläppsklass Euro 4,

| d) | varan har en cylindervolym som överstiger 2 000 cc (egenskap som enbart avser fordon i kategori M1)? |
| --- | --- |

d)

varan har en cylindervolym som överstiger 2 000 cc (egenskap som enbart avser fordon i kategori M1)?

---

Tribunalen

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/9

---

Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Fidelio mot harmoniseringsbyrån (Hallux)

(Mål T-286/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Hallux - Absolut registreringshinder - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009))

2011/C 46/13

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Fidelio KG (Linz, Österrike) (ombud: advokaten M. Gail)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: S. Schäffner)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 21 maj 2008 (ärende R 632/2007-4) om en ansökan om registrering av ordkännetecknet Hallux som gemenskapsvarumärke

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Fidelio KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Fidelio KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 247, 27.9.2008.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/9

---

Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli mot harmoniseringsbyrån (framställning föreställande en kanin i choklad med rött band)

(Mål T-336/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering av ett tredimensionellt gemenskapsvarumärke - Framställning föreställande en kanin i choklad med rött band - Absoluta registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) - Särskiljningsförmåga har inte förvärvats till följd av användning - Artikel 7.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009))

2011/C 46/14

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Schweiz) (ombud: advokaterna R. Lange, E. Schalast och G. Hild)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Schneider)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 11 juni 2008 (ärende R 1332/2005-4) angående en ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett tredimensionellt kännetecken bestående av en framställning föreställande en kanin i choklad med rött band.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG ska ersätta rättegångskostnaderna |
| --- | --- |

2.

Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG ska ersätta rättegångskostnaderna

---

(1)  EUT C 260, 11.10.2008

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/9

---

Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli mot harmoniseringsbyrån (Formen av en chokladren)

(Mål T-337/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering av tredimensionellt gemenskapsvarumärke - Formen av en chokladren - Absoluta registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

2011/C 46/15

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Schweiz) (ombud: advokaterna R. Lange, E. Schalast och G. Hild)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Pohlmann)

Saken

En talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 12 juni 2008 (ärende R 780/2005-4) om en ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett tredimensionellt kännetecken som består av formen av en chokladren.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 260, 11.10.2008.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/10

---

Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Rubinstein och L’Oréal mot harmoniseringsbyrån (BOTOLIST och BOTOCYL)

(Förenade målen T-345/08 och T-357/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Gemenskapsordmärkena BOTOLIST och BOTOCYL - De äldre nationella figur- och ordmärkena BOTOX - Relativt registreringshinder - Skadlig inverkan på renomméet - Artikel 8.5 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.5 i förordning (EG) nr 207/2009) - Motiveringsskyldighet - Artikel 73 i förordning nr 40/94 (nu artikel 75 i förordning nr 207/2009))

2011/C 46/16

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Helena Rubinstein SNC (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna A. von Mühlendahl och J. Pagenberg) (mål T-345/08) och L’Oréal SA (Paris) (ombud: advokaterna A. von Mühlendahl och J. Pagenberg) (mål T-357/08)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Allergan, Inc. (Irvine, Kalifornien, Förenta staterna)

Saken

I mål T-345/08 talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 28 maj 2008 (ärende R 863/2007-1) i ett förfarande om ogiltighetsförklaring mellan Allergan, Inc. och Helena Rubinstein SNC. I mål T-357/08 talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 5 juni 2008 (ärende R 865/2007-1) i ett förfarande om ogiltighetsförklaring mellan Allergan, Inc. och L’Oréal SA.

Domslut

| 1. | Talan ogillas i båda målen. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas i båda målen.

| 2. | Helena Rubinstein SNC ska ersätta rättegångskostnaderna i mål T-345/08. |
| --- | --- |

2.

Helena Rubinstein SNC ska ersätta rättegångskostnaderna i mål T-345/08.

| 3. | L’Oréal SA ska ersätta rättegångskostnaderna i mål T-357/08. |
| --- | --- |

3.

L’Oréal SA ska ersätta rättegångskostnaderna i mål T-357/08.

---

(1)  EUT C 272, 25.10.2008.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/10

---

Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli mot harmoniseringsbyrån (framställning föreställande en bjällra med rött band)

(Mål T-346/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering av ett tredimensionellt gemenskapsvarumärke - Framställning föreställande en bjällra med rött band - Absoluta registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

2011/C 46/17

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Schweiz) (ombud: advokaterna R. Lange, E. Schalast och G. Hild)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Pohlmann)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 13 juni 2008 (ärende R 943/2007-4) angående en ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett tredimensionellt kännetecken bestående av en framställning föreställande en bjällra med rött band.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 260, 11.10.2008

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/10

---

Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli mot harmoniseringsbyrån (formen på en kanin i choklad)

(Mål T-395/08) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som tredimensionellt gemenskapsvarumärke - Formen på en kanin i choklad - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) 207/2009) - Avsaknad av särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning - Artikel 7.3 i förordning nr 40/94 (nu artikel 7.3 i förordning nr 207/2009))

2011/C 46/18

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Schweiz) (ombud: advokaterna R. Lange, E. Schalast och G. Hild)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Schneider)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 18 juli 2008 (ärende R 419/2008-4), angående en ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett tredimensionellt kännetecken som utgörs av formen på en kanin i choklad.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG ska bära rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG ska bära rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 313, 6.12.2008.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/11

---

Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Storck mot harmoniseringsbyrån (formen av en chokladmus)

(Mål T-13/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering av tredimensionellt gemenskapsvarumärke - Formen av en chokladmus - Absoluta registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) - Rätten till försvar)

2011/C 46/19

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: August Storck KG (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaterna P. Goldenbaum, T. Melchert och I. Rohr)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: inledningsvis G. Schneider, därefter G. Schneider och R. Manea)

Saken

En talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 12 november 2008 (ärende R 185/2006-4) om en ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett tredimensionellt kännetecken som består av formen av en chokladmus.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | August Storck KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

August Storck KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 69, 21.3.2009.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/11

---

Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Ilink Kommunikationssysteme mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-161/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ilink - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009))

2011/C 46/20

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Ilink Kommunikationssysteme GmbH (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaten B. Schütze)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: A. Pohlmann)

Saken

Talan mot beslut fattat av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 5 februari 2009 (ärende R 1849/2007-4) om registrering av ordmärket ilink som gemenskapsvarumärke.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Ilink Kommunikationssysteme GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Ilink Kommunikationssysteme GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 153, 4.7.2009.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/11

---

Tribunalens dom av den 17 december 2010 — Amen Corner mot harmoniseringsbyrån — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY)

(Mål T-192/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av figurmärket SEVE TROPHY - Äldre gemenskapsfigurmärkena Seve Ballesteros Trophy och SEVE TROPHY - Relativa registreringshinder - Varu- och tjänsteslagslikhet saknas - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) - Otillbörlig fördel av eller förfång för de äldre varumärkenas särskiljningsförmåga eller renommé föreligger inte - Artikel 8.5 i förordning nr 40/94 (nu artikel 8.5 i förordning nr 207/2009))

2011/C 46/21

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: A (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna A. Calderón Chavero och T. Villate Consonni)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart i förfarandet vid harmoniseringsbyråns överklagandenämnd: Comercio Electrónico Ojal, SL (Madrid)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 5 mars 2009 (ärende R 462/2008-2) om ett invändningsförfarande mellan Amen Corner, SA och Comercio Electrónico Ojal, SL

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Amen Corner, SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Amen Corner, SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 167, 18.7.2009.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/12

---

Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-281/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket CHROMA - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)

2011/C 46/22

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG (Frechen, Tyskland) (ombud: advokaten J. Albrecht)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: S. Schäffner)

Saken

Talan mot beslut det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd fattade den 8 maj 2009 (ärende R 1429/2008-4) om en ansökan om registrering av ordmärket CHROMA som gemenskapsvarumärke.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 244, 10.10.2009.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/12

---

Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Longevity Health Products mot harmoniseringsbyrån — Gruppo Lepetit (RESVEROL)

(Mål T-363/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket RESVEROL - Det äldre internationella ordmärket LESTEROL - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Känneteckenslikhet - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

2011/C 46/23

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamas) (ombud: advokaten J. Korab)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: D. Botis)

Motpart vid harmoniseringsbyråns överklagandenämnd: Gruppo Lepetit SpA (Lainate, Italien)

Saken

Talan väckt mot det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 9 juli 2009 (ärende R 1204/2008-2), om ett invändningsförfarande mellan Gruppo Lepetit SpA och Longevity Health Products, Inc.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Longevity Health Products, Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Longevity Health Products, Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 267, 7.11.2009.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/12

---

Tribunalens dom av den 16 december 2010 — LG Electronics mot harmoniseringsbyrån (KOMPRESSOR PLUS)

(Mål T-497/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket KOMPRESSOR PLUS - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)

2011/C 46/24

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: LG Electronics, Inc. (Seoul, Sydkorea) (ombud: advokat J. Blanchard)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 23 september 2009 (ärende R 397/2009-1) avseende en ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordkännetecknet KOMPRESSOR PLUS.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | LG Electronics, Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

LG Electronics, Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 37, 13.2.2010.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/13

---

Tribunalens dom av den 16 december 2010 — Baena Grupo mot harmoniseringsbyrån — Neuman och Galdeano del Sel (figur i sittande ställning)

(Mål T-513/09) (1)

(Gemenskapsformgivning - Ogiltighetsförfarande - Registrerad gemenskapsformgivning föreställande en figur i sittande ställning - Äldre gemenskapsfigurmärke - Ogiltighetsgrund - Särprägel - Annat helhetsintryck - Artiklarna 6 och 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002)

2011/C 46/25

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Spanien) (ombud: advokaten A. Canela Giménez)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Crespo Carrillo och A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Herbert Neuman (Tarifa, Spanien) och Andoni Galdeano del Sel (Spanien)

Saken

Talan som väckts mot det beslut som harmoniseringsbyråns tredje överklagandenämnd meddelade den 14 oktober 2009 (ärende R 1323/2008-3) angående ett ogiltighetsförfarande mellan, å ena sidan, Herbert Neuman och Andoni Galdeano del Sel och, å andra sidan, José Manuel Baena Grupo, SA.

Domslut

| 1. | Det beslut som tredje överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) meddelade den 14 oktober 2009 (ärende R 1323/2008-3) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Det beslut som tredje överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) meddelade den 14 oktober 2009 (ärende R 1323/2008-3) ogiltigförklaras.

| 2. | Harmoniseringsbyrån ska bära sina rättegångskostnader och ersätta dem som José Manuel Baena Grupo, SA har haft. Herbert Neuman och Andoni Galdeano del Sel ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Harmoniseringsbyrån ska bära sina rättegångskostnader och ersätta dem som José Manuel Baena Grupo, SA har haft. Herbert Neuman och Andoni Galdeano del Sel ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 51, 27.2.2010.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/13

---

Tribunalens beslut av den 2 december 2010 — Apostolov mot kommissionen

(Mål T-73/10 P) (1)

(Överklagande - Personalmål - Rekrytering - Uttagningsprov - Avslag på ansökan om tjänst - Tidsfrist för väckande av talan - Dröjsmål - Uppenbart att överklagandet i vissa delar inte kan tas upp till prövning och i vissa delar är ogrundat)

2011/C 46/26

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Tyskland) (ombud: advokaten D. Schneider-Addae-Mensah)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och B. Eggers)

Saken

Överklagande av det beslut som Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) meddelade den 15 december 2009, i mål F-8/09, Apostolov mot kommissionen (REGP 2009, s. I-A-0000 och II-A-0000), med bland annat yrkande om upphävning av detta beslut.

Avgörande

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Svetoslav Apostolov ska ersätta sina egna rättegångskostnader och Europeiska kommissionens rättegångskostnader i förevarande instans. |
| --- | --- |

2.

Svetoslav Apostolov ska ersätta sina egna rättegångskostnader och Europeiska kommissionens rättegångskostnader i förevarande instans.

---

(1)  EUT C 100, 17.4.2010.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/13

---

Talan väckt den 29 november 2010 — Natura Selection mot harmoniseringsbyrån — Afoi Anezoulaki (natur)

(Mål T-549/10)

2011/C 46/27

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Natura Selection, SL (Barcelona, Spanien) (ombud: advokat E. Sugrañes Coca)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Afoi Anezoulaki AE, som bedriver verksamhet under beteckningen FIERATEX S.A. (Kilkis, Grekland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 6 september 2010 i ärende R 217/2010-2, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 6 september 2010 i ärende R 217/2010-2,

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av invändningsenheten vid harmoniseringsbyrån den 4 december 2009, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av invändningsenheten vid harmoniseringsbyrån den 4 december 2009,

| — | avslå ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 6908214 som beviljats av harmoniseringsbyrån för bordsdukar, och |
| --- | --- |

—

avslå ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 6908214 som beviljats av harmoniseringsbyrån för bordsdukar, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket natur för varor i klass 24 — ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 6908214

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det registrerade gemenskapsfigurmärket natura selection nr 2016384 för varor och tjänster i klasserna 3, 14, 16, 20, 25, 35, 38, 39 och 42, det registrerade gemenskapsfigurmärket natura nr 2704948 för varor och tjänster i klasserna 14, 25 och 35, det registrerade gemenskapsfigurmärket natura casa nr 3694627 för varor och tjänster i klasserna 20, 35 och 39, det registrerade gemenskapsfigurmärket natura nr 4713368 för varor och tjänster i klasserna 14, 20, 25 och 35, det internationella figurmärket natura selection nr 642074 för tjänster i klass 39, det spanska figurmärket natura selection nr 1811494 för tjänster i klass 39, den spanska firman nr 251725 i form av figurmärket natura selection för följande verksamhet: ”företag för marknadsföring av presentartiklar”, den spanska firman nr 252321 i form av figurmärket natura selection för följande verksamhet: ”företag för marknadsföring av presentartiklar”, den spanska firman nr 208780 i form av ordmärket NATURA SELECTION, S.L. för följande verksamhet: ”företag för marknadsföring av presentartiklar. Beläget i Barcelona.”

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen beträffande vissa av de ifrågavarande varorna

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009, eftersom överklagandenämnden felaktigt fann att risk för förväxling inte förelåg mellan varumärkena, eftersom varumärkena inte liknade varandra och varorna inte var av liknande slag.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/14

---

Talan väckt den 16 december 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping mot rådet

(Mål T-562/10)

2011/C 46/28

Rättegångsspråk: tyska.

Parter

Sökande: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaterna J. Kienzle och M. Schlingmann)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 961/2010 av den 25 oktober 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EG) nr 423/2007, i den mån den berör sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets förordning (EU) nr 961/2010 av den 25 oktober 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EG) nr 423/2007, i den mån den berör sökanden,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, i synnerhet sökandens kostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, i synnerhet sökandens kostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för talan har sökanden anfört följande:

| 1. | Den första grunden: Åsidosättande av sökandens rätt till försvar






  — | Sökanden har härvid gjort gällande att rådet har åsidosatt sökandens rätt till ett effektivt rättsligt skydd och i synnerhet motiveringsskyldigheten, med hänsyn till att rådet inte har lämnat en tillräcklig motivering för att uppta sökanden i bilaga VIII till den angripna förordningen. |
| --- | --- | --- |

1.

Den första grunden: Åsidosättande av sökandens rätt till försvar

—

Sökanden har härvid gjort gällande att rådet har åsidosatt sökandens rätt till ett effektivt rättsligt skydd och i synnerhet motiveringsskyldigheten, med hänsyn till att rådet inte har lämnat en tillräcklig motivering för att uppta sökanden i bilaga VIII till den angripna förordningen.

| — | Vidare har sökanden gjort gällande att rådet har underlåtit, trots en uttrycklig begäran, att motivera upptagandet av sökanden i bilaga VIII till den angripna förordningen genom att ange grunderna eller ståndpunkterna för detta och lägga fram relevant bevisning. |
| --- | --- |

—

Vidare har sökanden gjort gällande att rådet har underlåtit, trots en uttrycklig begäran, att motivera upptagandet av sökanden i bilaga VIII till den angripna förordningen genom att ange grunderna eller ståndpunkterna för detta och lägga fram relevant bevisning.

| — | Slutligen görs i den första grunden gällande att rådet har åsidosatt sökandens rätt att yttra sig, med hänsyn till att rådet inte beviljade sökanden möjligheten enligt artikel 36.3 och 36.4 i den angripna förordningen att yttra sig angående upptagandet i sanktionsförteckningen, vilket hade inneburit en förnyad prövning av rådet. |
| --- | --- |

—

Slutligen görs i den första grunden gällande att rådet har åsidosatt sökandens rätt att yttra sig, med hänsyn till att rådet inte beviljade sökanden möjligheten enligt artikel 36.3 och 36.4 i den angripna förordningen att yttra sig angående upptagandet i sanktionsförteckningen, vilket hade inneburit en förnyad prövning av rådet.

| 2. | Den andra grunden: Åsidosättande av sökandens grundläggande rätt till egendom






  — | Sökanden har härvid gjort gällande att upptagandet av sökanden i bilaga VIII till den angripna förordningen utgör ett icke motiverat ingrepp i sökandens grundläggande rätt till egendom, eftersom det på grund av rådets otillräckliga motivering inte framgår på vilka grunder sökanden upptogs i förteckningen över personer som omfattas av sanktioner enligt artikel 16.2 i den angripna förordningen. |
| --- | --- | --- |

2.

Den andra grunden: Åsidosättande av sökandens grundläggande rätt till egendom

—

Sökanden har härvid gjort gällande att upptagandet av sökanden i bilaga VIII till den angripna förordningen utgör ett icke motiverat ingrepp i sökandens grundläggande rätt till egendom, eftersom det på grund av rådets otillräckliga motivering inte framgår på vilka grunder sökanden upptogs i förteckningen över personer som omfattas av sanktioner enligt artikel 16.2 i den angripna förordningen.

| — | Vidare har sökanden gjort gällande att upptagandet av sökanden i bilaga VIII till den angripna förordningen grundar sig på rådets uppenbart oriktiga bedömning av sökandens situation och verksamhet. |
| --- | --- |

—

Vidare har sökanden gjort gällande att upptagandet av sökanden i bilaga VIII till den angripna förordningen grundar sig på rådets uppenbart oriktiga bedömning av sökandens situation och verksamhet.

| — | Slutligen har sökanden i den andra grunden gjort gällande att det är uppenbart att upptagandet av sökanden i bilaga VIII till den angripna förordningen inte är ägnat att uppnå de mål som eftersträvas med förordningen och att det dessutom utgör ett oproportionerligt ingrepp i sökandens äganderätt. |
| --- | --- |

—

Slutligen har sökanden i den andra grunden gjort gällande att det är uppenbart att upptagandet av sökanden i bilaga VIII till den angripna förordningen inte är ägnat att uppnå de mål som eftersträvas med förordningen och att det dessutom utgör ett oproportionerligt ingrepp i sökandens äganderätt.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/15

---

Talan väckt den 13 december 2010 — Bimbo mot harmoniseringsbyrån — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

(Mål T-569/10)

2011/C 46/29

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Bimbo, SA (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaten J. Carbonell Callicó)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Panrico, SL (Barcelona, Spanien)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ändra det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 7 oktober 2010 i ärende R 838/2009-4 och bevilja registrering av gemenskapsvarumärke enligt ansökan nr 5096847, |
| --- | --- |

—

ändra det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 7 oktober 2010 i ärende R 838/2009-4 och bevilja registrering av gemenskapsvarumärke enligt ansökan nr 5096847,

| — | alternativt ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 7 oktober 2010 i ärende R 838/2009-4, och |
| --- | --- |

—

alternativt ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 7 oktober 2010 i ärende R 838/2009-4, och

| — | förplikta svaranden motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: ordmärket ”BIMBO DOUGHNUTS”, för varor i klass 30 — ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 5096847

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: spanska varumärkesregistreringen nr 399563 av ordmärket ”DONUT” för varor i klass 30, spanska varumärkesregistreringen nr 643273 av figurmärket ”donuts” för varor i klass 30, spanska varumärkesregistreringen nr 1288926 av ordmärket ”DOGHNUTS” för varor i klass 30; spanska varumärkesregistreringen nr 2518530 av figurmärket ”donuts” för varor i klass 30, portugisiska varumärkesregistreringen nr 316988 av ordmärket ”DONUTS” för varor i klass 30, internationella varumärkesregistreringen nr 355753 av ordmärket ”DONUT” för varor i klass 30, internationella varumärkesregistreringen nr 814272 av figurmärket ”donuts” för varor i klass 30

Invändningsenhetens beslut: invändningen godtogs

Överklagandenämndens beslut: avslag på överklagandet

Grunder: Sökanden gör gällande att det överklagade beslutet innebär att artiklarna 75 och 76 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 åsidosätts, i den mån överklagandenämnden inte beaktade omständigheter och bevis som parterna hade åberopat och ingivit i rätt tid, samt att nämnda beslut innebär att artikel 8.1 b) i samma förordning åsidosätts, i den mån överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning av risken för förväxling

---

Personaldomstolen

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/16

---

Personaldomstolens beslut av den 21 december 2010 — Lorenzo mot Comité économique et social européen

(Mål F-29/10) (1)

2011/C 46/30

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 179, 03.07.10, s. 59

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/16

---

Personaldomstolens beslut av den 16 december 2010 — Adriaansen mot Europeiska investeringsbanken

(Mål F-35/10) (1)

2011/C 46/31

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 209, 31.7.2010, s. 54.

---

| 12.2.2011 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 46/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 46/16

---

Personaldomstolens beslut av den 16 december 2010 — Merhzaoui mot Europeiska unionens råd

(Mål F-52/10) (1)

2011/C 46/32

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 221, 14.08.2010. s. 61.

---