# Journal officiel C 46/2011

| | ISSN 1725-2431
  doi:10.3000/17252431.C_2011.046.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 46 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 54e année12 février 2011 |

ISSN 1725-2431

doi:10.3000/17252431.C_2011.046.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 46

Édition de langue française

Communications et informations

54e année12 février 2011

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Cour de justice de l'Union européenne |
| 2011/C 046/01 | Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 38 du 5.2.2011 | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

2011/C 046/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union EuropéenneJO C 38 du 5.2.2011

Journal officiel de l'Union Européenne

1

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES |
| | Cour de justice |
| 2011/C 046/02 | Affaire C-504/10: Demande de décision préjudicielle présentée par le Najvyšší súd de la République slovaque le 21 octobre 2010 — Tanoarch s.r.o./Dañové riaditeľstvo de la République slovaque | 2 |
| 2011/C 046/03 | Affaire C-539/10 P: Pourvoi formé le 22 novembre 2010 par la Stichting Al-Aqsa contre l’arrêt rendu le 9 septembre 2010 par le Tribunal (septième chambre) dans l’affaire T-348/07, Al-Aqsa/Conseil de l'Union européenne | 2 |
| 2011/C 046/04 | Affaire C-543/10: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (France) le 22 novembre 2010 — Refcomp SpA/Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA | 3 |
| 2011/C 046/05 | Affaire C-550/10 P: Pourvoi formé le 24 novembre 2010 par le Royaume des Pays-Bas contre l’arrêt rendu le 9 septembre 2010 par le Tribunal (septième chambre) dans l’affaire T-348/07, Stichting Al-Aqsa/Conseil de l'Union européenne | 3 |
| 2011/C 046/06 | Affaire C-551/10 P: Pourvoi formé le 25 novembre 2010 par Éditions Odile Jacob SAS contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 13 septembre 2010 dans l’affaire T-279/04, Éditions Jacob/Commission | 4 |
| 2011/C 046/07 | Affaire C-553/10 P: Pourvoi formé le 25 novembre 2010 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 13 septembre 2010 dans l’affaire T-452/04, Éditions Jacob/Commission européenne | 5 |
| 2011/C 046/08 | Affaire C-554/10 P: Pourvoi formé le 26 novembre 2010 par Lagardère SCA contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 13 septembre 2010 dans l’affaire T-452/04, Editions Jacob/Commission européenne | 5 |
| 2011/C 046/09 | Affaire C-558/10: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal de grande instance de Chartres (France) le 29 novembre 2010 — Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, épouse Bourges-Maunoury/Direction des services fiscaux d'Eure et Loir | 6 |
| 2011/C 046/10 | Affaire C-569/10: Recours introduit le 3 décembre 2010 — Commission européenne/République de Pologne | 6 |
| 2011/C 046/11 | Affaire C-571/10: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale di Bolzano (Italie) le 7 décembre 2010 — Kamberaj Servet/Istituto per l'Edilizia Sociale della Provincia di Bolzano (IPES), Giunta Provinciale della Provincia Autonoma di Bolzano, Provincia Autonoma di Bolzano | 7 |
| 2011/C 046/12 | Affaire C-573/10: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curte de Apel Timișoara (Roumanie) le 8 décembre 2010 — Sergiu Alexandru Micșa/Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș et Administrația Fondului pentru Mediu | 8 |
| | Tribunal |
| 2011/C 046/13 | Affaire T-286/08: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Fidelio/OHMI (Hallux) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale Hallux — Motif absolu de refus — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009]] | 9 |
| 2011/C 046/14 | Affaire T-336/08: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OHMI (Forme d'un lapin en chocolat avec ruban rouge) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire tridimensionnelle — Forme d’un lapin en chocolat avec ruban rouge — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] — Absence de caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 3, du règlement no 40/94 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009)] | 9 |
| 2011/C 046/15 | Affaire T-337/08: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OHMI (Forme d'un renne en chocolat) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire tridimensionnelle — Forme d’un renne en chocolat — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]] | 9 |
| 2011/C 046/16 | Affaires jointes T-345/08 et T-357/08: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Rubinstein et L’Oréal/OHMI — Allergan (BOTOLIST et BOTOCYL) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marques communautaires verbales BOTOLIST et BOTOCYL — Marques nationales figuratives et verbales antérieures BOTOX — Motif relatif de refus — Atteinte à la renommée — Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009] — Obligation de motivation — Article 73 du règlement no 40/94 (devenu article 75 du règlement no 207/2009)] | 10 |
| 2011/C 046/17 | Affaire T-346/08: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OHMI (Forme d'une clochette avec ruban rouge) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire tridimensionnelle — Forme d’une clochette avec ruban rouge — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]] | 10 |
| 2011/C 046/18 | Affaire T-395/08: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OHMI (Forme d'un lapin en chocolat) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire tridimensionnelle — Forme d’un lapin en chocolat — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] — Absence de caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 3, du règlement no 40/94 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009)] | 10 |
| 2011/C 046/19 | Affaire T-13/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Storck/OHMI (Forme d'une souris en chocolat) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire tridimensionnelle — Forme d’une souris en chocolat — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] — Droits de la défense] | 11 |
| 2011/C 046/20 | Affaire T-161/09: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Ilink Kommunikationssysteme/OHMI (ilink) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale ilink — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009]] | 11 |
| 2011/C 046/21 | Affaire T-192/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Amen Corner/OHMI — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative SEVE TROPHY — Marques communautaires figuratives antérieures Seve Ballesteros Trophy et SEVE TROPHY — Motifs relatifs de refus — Absence de similitude des produits et des services — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] — Absence de profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures et de préjudice porté à ceux-ci — Article 8, paragraphe 5, du règlement no 40/94 (devenu article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009)] | 11 |
| 2011/C 046/22 | Affaire T-281/09: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/OHMI (CHROMA) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale CHROMA — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009] | 12 |
| 2011/C 046/23 | Affaire T-363/09: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Longevity Health Products/OHMI — Gruppo Lepetit (RESVEROL) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale RESVEROL — Marque internationale verbale antérieure LESTEROL — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] | 12 |
| 2011/C 046/24 | Affaire T-497/09: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — LG Electronics/OHMI (KOMPRESSOR PLUS) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale KOMPRESSOR PLUS — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009] | 12 |
| 2011/C 046/25 | Affaire T-513/09: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Baena Grupo/OHMI — Neuman et Galdeano del Sel (Personnage assis) [Dessin ou modèle communautaire — Procédure de nullité — Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un personnage assis — Marque communautaire figurative antérieure — Motif de nullité — Caractère individuel — Impression globale différente — Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002] | 13 |
| 2011/C 046/26 | Affaire T-73/10 P: Ordonnance du Tribunal du 2 décembre 2010 — Apostolov/Commission (Pourvoi — Fonction publique — Recrutement — Concours — Rejet de candidature — Délai de recours — Tardiveté — Pourvoi en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé) | 13 |
| 2011/C 046/27 | Affaire T-549/10: Recours introduit le 29 novembre 2010 — Natura Selection/OHMI | 13 |
| 2011/C 046/28 | Affaire T-562/10: Recours introduit le 16 décembre 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping/Conseil | 14 |
| 2011/C 046/29 | Affaire T-569/10: Recours introduit le 13 décembre 2010 — Bimbo, SA/OHMI | 15 |
| | Tribunal de la fonction publique |
| 2011/C 046/30 | Affaire F-29/10: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 21 décembre 2010 Lorenzo/Comité économique et social européen | 16 |
| 2011/C 046/31 | Affaire F-35/10: Ordonnance du Tribunal de la de fonction publique du 16 décembre 2010 Adriaansen/Banque européenne d'investissement | 16 |
| 2011/C 046/32 | Affaire F-52/10: Ordonnance du Tribunal de la de fonction publique du 16 décembre 2010 — Merhzaoui/Conseil de l’Union européenne | 16 |

V   Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

2011/C 046/02

Affaire C-504/10: Demande de décision préjudicielle présentée par le Najvyšší súd de la République slovaque le 21 octobre 2010 — Tanoarch s.r.o./Dañové riaditeľstvo de la République slovaque

2

2011/C 046/03

Affaire C-539/10 P: Pourvoi formé le 22 novembre 2010 par la Stichting Al-Aqsa contre l’arrêt rendu le 9 septembre 2010 par le Tribunal (septième chambre) dans l’affaire T-348/07, Al-Aqsa/Conseil de l'Union européenne

2

2011/C 046/04

Affaire C-543/10: Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (France) le 22 novembre 2010 — Refcomp SpA/Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

3

2011/C 046/05

Affaire C-550/10 P: Pourvoi formé le 24 novembre 2010 par le Royaume des Pays-Bas contre l’arrêt rendu le 9 septembre 2010 par le Tribunal (septième chambre) dans l’affaire T-348/07, Stichting Al-Aqsa/Conseil de l'Union européenne

3

2011/C 046/06

Affaire C-551/10 P: Pourvoi formé le 25 novembre 2010 par Éditions Odile Jacob SAS contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 13 septembre 2010 dans l’affaire T-279/04, Éditions Jacob/Commission

4

2011/C 046/07

Affaire C-553/10 P: Pourvoi formé le 25 novembre 2010 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 13 septembre 2010 dans l’affaire T-452/04, Éditions Jacob/Commission européenne

5

2011/C 046/08

Affaire C-554/10 P: Pourvoi formé le 26 novembre 2010 par Lagardère SCA contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 13 septembre 2010 dans l’affaire T-452/04, Editions Jacob/Commission européenne

5

2011/C 046/09

Affaire C-558/10: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal de grande instance de Chartres (France) le 29 novembre 2010 — Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, épouse Bourges-Maunoury/Direction des services fiscaux d'Eure et Loir

6

2011/C 046/10

Affaire C-569/10: Recours introduit le 3 décembre 2010 — Commission européenne/République de Pologne

6

2011/C 046/11

Affaire C-571/10: Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale di Bolzano (Italie) le 7 décembre 2010 — Kamberaj Servet/Istituto per l'Edilizia Sociale della Provincia di Bolzano (IPES), Giunta Provinciale della Provincia Autonoma di Bolzano, Provincia Autonoma di Bolzano

7

2011/C 046/12

Affaire C-573/10: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curte de Apel Timișoara (Roumanie) le 8 décembre 2010 — Sergiu Alexandru Micșa/Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș et Administrația Fondului pentru Mediu

8

Tribunal

2011/C 046/13

Affaire T-286/08: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Fidelio/OHMI (Hallux) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale Hallux — Motif absolu de refus — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009]]

o

o

9

2011/C 046/14

Affaire T-336/08: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OHMI (Forme d'un lapin en chocolat avec ruban rouge) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire tridimensionnelle — Forme d’un lapin en chocolat avec ruban rouge — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] — Absence de caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 3, du règlement no 40/94 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009)]

o

o

o

o

9

2011/C 046/15

Affaire T-337/08: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OHMI (Forme d'un renne en chocolat) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire tridimensionnelle — Forme d’un renne en chocolat — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]]

o

o

9

2011/C 046/16

Affaires jointes T-345/08 et T-357/08: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Rubinstein et L’Oréal/OHMI — Allergan (BOTOLIST et BOTOCYL) [Marque communautaire — Procédure de nullité — Marques communautaires verbales BOTOLIST et BOTOCYL — Marques nationales figuratives et verbales antérieures BOTOX — Motif relatif de refus — Atteinte à la renommée — Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009] — Obligation de motivation — Article 73 du règlement no 40/94 (devenu article 75 du règlement no 207/2009)]

o

o

o

o

10

2011/C 046/17

Affaire T-346/08: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OHMI (Forme d'une clochette avec ruban rouge) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire tridimensionnelle — Forme d’une clochette avec ruban rouge — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]]

o

o

10

2011/C 046/18

Affaire T-395/08: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OHMI (Forme d'un lapin en chocolat) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire tridimensionnelle — Forme d’un lapin en chocolat — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] — Absence de caractère distinctif acquis par l’usage — Article 7, paragraphe 3, du règlement no 40/94 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009)]

o

o

o

o

10

2011/C 046/19

Affaire T-13/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Storck/OHMI (Forme d'une souris en chocolat) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire tridimensionnelle — Forme d’une souris en chocolat — Motif absolu de refus — Absence de caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] — Droits de la défense]

o

o

11

2011/C 046/20

Affaire T-161/09: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Ilink Kommunikationssysteme/OHMI (ilink) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale ilink — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009]]

o

o

11

2011/C 046/21

Affaire T-192/09: Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Amen Corner/OHMI — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative SEVE TROPHY — Marques communautaires figuratives antérieures Seve Ballesteros Trophy et SEVE TROPHY — Motifs relatifs de refus — Absence de similitude des produits et des services — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] — Absence de profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures et de préjudice porté à ceux-ci — Article 8, paragraphe 5, du règlement no 40/94 (devenu article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009)]

o

o

o

o

11

2011/C 046/22

Affaire T-281/09: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/OHMI (CHROMA) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale CHROMA — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009]

o

12

2011/C 046/23

Affaire T-363/09: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Longevity Health Products/OHMI — Gruppo Lepetit (RESVEROL) [Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale RESVEROL — Marque internationale verbale antérieure LESTEROL — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Similitude des signes — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009]

o

12

2011/C 046/24

Affaire T-497/09: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — LG Electronics/OHMI (KOMPRESSOR PLUS) [Marque communautaire — Demande de marque communautaire verbale KOMPRESSOR PLUS — Motif absolu de refus — Caractère descriptif — Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009]

o

12

2011/C 046/25

Affaire T-513/09: Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Baena Grupo/OHMI — Neuman et Galdeano del Sel (Personnage assis) [Dessin ou modèle communautaire — Procédure de nullité — Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un personnage assis — Marque communautaire figurative antérieure — Motif de nullité — Caractère individuel — Impression globale différente — Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002]

o

13

2011/C 046/26

Affaire T-73/10 P: Ordonnance du Tribunal du 2 décembre 2010 — Apostolov/Commission (Pourvoi — Fonction publique — Recrutement — Concours — Rejet de candidature — Délai de recours — Tardiveté — Pourvoi en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé)

13

2011/C 046/27

Affaire T-549/10: Recours introduit le 29 novembre 2010 — Natura Selection/OHMI

13

2011/C 046/28

Affaire T-562/10: Recours introduit le 16 décembre 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping/Conseil

14

2011/C 046/29

Affaire T-569/10: Recours introduit le 13 décembre 2010 — Bimbo, SA/OHMI

15

Tribunal de la fonction publique

2011/C 046/30

Affaire F-29/10: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 21 décembre 2010 Lorenzo/Comité économique et social européen

16

2011/C 046/31

Affaire F-35/10: Ordonnance du Tribunal de la de fonction publique du 16 décembre 2010 Adriaansen/Banque européenne d'investissement

16

2011/C 046/32

Affaire F-52/10: Ordonnance du Tribunal de la de fonction publique du 16 décembre 2010 — Merhzaoui/Conseil de l’Union européenne

16

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Cour de justice de l'Union européenne

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/1

---

2011/C 46/01

Dernière publication de la Cour de justice de l'Union européenne au Journal officiel de l'Union Européenne

JO C 38 du 5.2.2011

Historique des publications antérieures

JO C 30 du 29.1.2011

JO C 13 du 15.1.2011

JO C 346 du 18.12.2010

JO C 328 du 4.12.2010

JO C 317 du 20.11.2010

JO C 301 du 6.11.2010

Ces textes sont disponibles sur:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avis

PROCÉDURES JURIDICTIONNELLES

Cour de justice

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/2

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Najvyšší súd de la République slovaque le 21 octobre 2010 — Tanoarch s.r.o./Dañové riaditeľstvo de la République slovaque

(Affaire C-504/10)

2011/C 46/02

Langue de procédure: le slovaque

Juridiction de renvoi

Najvyssi súd de la République slovaque.

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Tanoarch s.r.o..

Partie défenderesse: Dañové riaditeľstvo de la République slovaque.

Questions préjudicielles

| 1) | La disposition qui permet à l’assujetti de déduire de l’impôt dû l’impôt grevant les biens et les services qu’il utilise pour les besoins de son entreprise en tant qu’assujetti est-elle conforme à l’article 2, point 1, de la directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée si la taxe lui est appliquée par un autre assujetti sur le territoire national pour des biens et des services qui sont, ou doivent être, fournis à l’assujetti, si la requérante, en tant que coinventeur de l’invention pour laquelle n’a pas encore été octroyé de brevet, avait déjà le droit ex lege d’utiliser de manière indépendante l’invention qui fait l’objet du brevet dans sa totalité ? |
| --- | --- |

1)

La disposition qui permet à l’assujetti de déduire de l’impôt dû l’impôt grevant les biens et les services qu’il utilise pour les besoins de son entreprise en tant qu’assujetti est-elle conforme à l’article 2, point 1, de la directive 77/388/CEE du Conseil, du 17 mai 1977, en matière d'harmonisation des législations des États membres relatives aux taxes sur le chiffre d'affaires — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée si la taxe lui est appliquée par un autre assujetti sur le territoire national pour des biens et des services qui sont, ou doivent être, fournis à l’assujetti, si la requérante, en tant que coinventeur de l’invention pour laquelle n’a pas encore été octroyé de brevet, avait déjà le droit ex lege d’utiliser de manière indépendante l’invention qui fait l’objet du brevet dans sa totalité ?

| 2) | Peut-on interpréter la Sixième directive en ce sens que le droit déjà existant de l’assujetti, prévu par la loi, à une utilisation autonome du brevet entraîne une impossibilité juridique d’utiliser [Or. 2] le service pour la fourniture de biens et de services en tant qu’assujetti et que, ce faisant, le service acquis a été juridiquement consommé ? |
| --- | --- |

2)

Peut-on interpréter la Sixième directive en ce sens que le droit déjà existant de l’assujetti, prévu par la loi, à une utilisation autonome du brevet entraîne une impossibilité juridique d’utiliser [Or. 2] le service pour la fourniture de biens et de services en tant qu’assujetti et que, ce faisant, le service acquis a été juridiquement consommé ?

| 3) | La circonstance que, en l’espèce, l’invention n’est pas encore enregistrée en tant que brevet et que seules des parts sont transférées a-t-elle aussi une incidence sur l’abus du droit de l’assujetti de déduire la TVA payée en amont au sens de l’arrêt du 21 février 2002, Halifax, rendu dans l’affaire C-255/02 ? |
| --- | --- |

3)

La circonstance que, en l’espèce, l’invention n’est pas encore enregistrée en tant que brevet et que seules des parts sont transférées a-t-elle aussi une incidence sur l’abus du droit de l’assujetti de déduire la TVA payée en amont au sens de l’arrêt du 21 février 2002, Halifax, rendu dans l’affaire C-255/02 ?

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/2

---

Pourvoi formé le 22 novembre 2010 par la Stichting Al-Aqsa contre l’arrêt rendu le 9 septembre 2010 par le Tribunal (septième chambre) dans l’affaire T-348/07, Al-Aqsa/Conseil de l'Union européenne

(Affaire C-539/10 P)

2011/C 46/03

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Partie requérante: Stichting Al-Aqsa (représentants: A.M. van Eik et M.J.G. Uiterwaal, avocats)

Autres parties à la procédure: Conseil de l'Union européenne, Royaume des Pays-Bas, Commission européenne

Conclusions de la partie requérante

La requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour:

| — | annuler l’arrêt rendu par le Tribunal le 9 septembre 2010 dans l’affaire T-348/07, pour autant que des moyens et arguments aient été dirigés, au nom de la requérante, contre des motifs de cet arrêt et, en statuant à nouveau, faire droit aux demandes formées en première instance par la requérante, avec correction des fondements sur lesquels repose l’arrêt attaqué; |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt rendu par le Tribunal le 9 septembre 2010 dans l’affaire T-348/07, pour autant que des moyens et arguments aient été dirigés, au nom de la requérante, contre des motifs de cet arrêt et, en statuant à nouveau, faire droit aux demandes formées en première instance par la requérante, avec correction des fondements sur lesquels repose l’arrêt attaqué;

| — | condamner le Conseil aux dépens des deux instances. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux dépens des deux instances.

Moyens et principaux arguments

| 1) | Le Tribunal a, dans son arrêt du 9 septembre 2010 (dans l’affaire T-348/07) considéré qu’étant donné que la Sanctieregeling terrorisme 2003 (arrêté ministériel de 2003 relatif aux sanctions contre le terrorisme), qui constituait le fondement de l’inclusion de la requérante dans la liste, avait été abrogée, un jugement du juge des référés n’offrait, lui non plus, plus de base suffisante pour justifier le maintien de la requérante dans la liste. La requérante (ci-après également «Al-Aqsa») peut se rallier à ces considérations du Tribunal. |
| --- | --- |

1)

Le Tribunal a, dans son arrêt du 9 septembre 2010 (dans l’affaire T-348/07) considéré qu’étant donné que la Sanctieregeling terrorisme 2003 (arrêté ministériel de 2003 relatif aux sanctions contre le terrorisme), qui constituait le fondement de l’inclusion de la requérante dans la liste, avait été abrogée, un jugement du juge des référés n’offrait, lui non plus, plus de base suffisante pour justifier le maintien de la requérante dans la liste. La requérante (ci-après également «Al-Aqsa») peut se rallier à ces considérations du Tribunal.

| 2) | Certains points des motifs de l’arrêt déclarent, cependant, des moyens de recours d’Al-Aqsa non fondés. Le Tribunal a ainsi estimé que la Sanctieregeling, ensemble avec le jugement du juge des référés, peut être considérée comme une décision d’une autorité nationale compétente, qui répond à la définition de l’article 1er, paragraphe 4, de la PC [position commune 2001/931]. Le Tribunal a ensuite considéré qu’à l’égard d’Al-Aqsa, un élément de «connaissance» peut être établi au sens de l’article 1er, paragraphe 3, sous k), de la PC et tel qu’exigé par l’article 1er, paragraphe 4, du règlement no 2580/2001 (1). |
| --- | --- |

2)

Certains points des motifs de l’arrêt déclarent, cependant, des moyens de recours d’Al-Aqsa non fondés. Le Tribunal a ainsi estimé que la Sanctieregeling, ensemble avec le jugement du juge des référés, peut être considérée comme une décision d’une autorité nationale compétente, qui répond à la définition de l’article 1er, paragraphe 4, de la PC [position commune 2001/931]. Le Tribunal a ensuite considéré qu’à l’égard d’Al-Aqsa, un élément de «connaissance» peut être établi au sens de l’article 1er, paragraphe 3, sous k), de la PC et tel qu’exigé par l’article 1er, paragraphe 4, du règlement no 2580/2001 (1).

| 3) | La requérante ne peut se rallier à ces considérations et s’oppose à celles-ci dans son pourvoi. Avant de développer ses moyens, elle aborde la question de la recevabilité du pourvoi. |
| --- | --- |

3)

La requérante ne peut se rallier à ces considérations et s’oppose à celles-ci dans son pourvoi. Avant de développer ses moyens, elle aborde la question de la recevabilité du pourvoi.

| 4) | Les moyens que la requérante invoque peuvent être résumés comme suit. Tout d’abord, le Tribunal a excédé les limites de ses compétences de contrôle en déterminant lui-même quel élément de preuve doit être considéré comme une décision au sens de l’article 1er, paragraphe 4, de la PC (moyen 1). |
| --- | --- |

4)

Les moyens que la requérante invoque peuvent être résumés comme suit. Tout d’abord, le Tribunal a excédé les limites de ses compétences de contrôle en déterminant lui-même quel élément de preuve doit être considéré comme une décision au sens de l’article 1er, paragraphe 4, de la PC (moyen 1).

| 5) | Ensuite, le Tribunal a, à tort, jugé que la Sanctieregeling, que ce soit ensemble avec le jugement du juge des référés ou non, peut être considérée comme une décision au sens de l’article 1er, paragraphe 4, de la PC (moyen 2). |
| --- | --- |

5)

Ensuite, le Tribunal a, à tort, jugé que la Sanctieregeling, que ce soit ensemble avec le jugement du juge des référés ou non, peut être considérée comme une décision au sens de l’article 1er, paragraphe 4, de la PC (moyen 2).

| 6) | Le Tribunal a, enfin, excédé les limites de ses compétences en interprétant lui-même le jugement et a, à tout le moins, commis une erreur manifeste d’appréciation dans l’interprétation du jugement (moyen 3). |
| --- | --- |

6)

Le Tribunal a, enfin, excédé les limites de ses compétences en interprétant lui-même le jugement et a, à tout le moins, commis une erreur manifeste d’appréciation dans l’interprétation du jugement (moyen 3).

| 7) | Al-Aqsa conclut que sa requête introductive d’instance doit être déclarée fondée et que les décisions litigieuses doivent être annulées, avec correction des motifs sur lesquels se fonde l’arrêt attaqué. |
| --- | --- |

7)

Al-Aqsa conclut que sa requête introductive d’instance doit être déclarée fondée et que les décisions litigieuses doivent être annulées, avec correction des motifs sur lesquels se fonde l’arrêt attaqué.

---

(1)  Règlement (CE) no 2580/2001 du Conseil, du 27 décembre 2001, concernant l’adoption de mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme (JO L 344, p. 70).

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/3

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Cour de cassation (France) le 22 novembre 2010 — Refcomp SpA/Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

(Affaire C-543/10)

2011/C 46/04

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Cour de cassation

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Refcomp SpA

Parties défenderesses: Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

Questions préjudicielles

| 1) | Une clause attributive de juridiction, qui a été convenue, dans une chaîne communautaire de contrats, entre un fabricant d'une chose et un acheteur en application de l'article 23 du règlement no 44/2001, du 22 décembre 2000 (1), produit-elle ses effets à l'égard du sous-acquéreur et, dans l'affirmative, sous quelles conditions ? |
| --- | --- |

1)

Une clause attributive de juridiction, qui a été convenue, dans une chaîne communautaire de contrats, entre un fabricant d'une chose et un acheteur en application de l'article 23 du règlement no 44/2001, du 22 décembre 2000 (1), produit-elle ses effets à l'égard du sous-acquéreur et, dans l'affirmative, sous quelles conditions ?

| 2) | La clause attributive de juridiction produit-elle ses effets à l'égard du sous-acquéreur et de ses assureurs subrogés quand bien même l'article 5 § 1 du règlement no 44/2001 du 22 décembre 2000 ne s'appliquerait pas à l'action du sous-acquéreur contre le fabricant, ainsi qu'en a jugé la Cour dans son arrêt Handte du 17 juin 1992 (2) ? |
| --- | --- |

2)

La clause attributive de juridiction produit-elle ses effets à l'égard du sous-acquéreur et de ses assureurs subrogés quand bien même l'article 5 § 1 du règlement no 44/2001 du 22 décembre 2000 ne s'appliquerait pas à l'action du sous-acquéreur contre le fabricant, ainsi qu'en a jugé la Cour dans son arrêt Handte du 17 juin 1992 (2) ?

---

(1)  Règlement (CE) no 44/2001 du Conseil, du 22 décembre 2000, concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l'exécution des décisions en matière civile et commerciale (JO L 12, p. 1).

(2)  Arrêt du 17 juin 1992, Handte, C-26/91, Rec. 1992, p. I-03967.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/3

---

Pourvoi formé le 24 novembre 2010 par le Royaume des Pays-Bas contre l’arrêt rendu le 9 septembre 2010 par le Tribunal (septième chambre) dans l’affaire T-348/07, Stichting Al-Aqsa/Conseil de l'Union européenne

(Affaire C-550/10 P)

2011/C 46/05

Langue de procédure: le néerlandais

Parties

Partie requérante: Royaume des Pays-Bas (représentants: C.M. Wissels et M. Noort, agents)

Autres parties à la procédure: Stichting Al-Aqsa, Conseil de l’Union européenne, Commission européenne

Conclusions de la partie requérante

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour :

| — | annuler l’arrêt attaqué T-348/07 et renvoyer l’affaire devant le Tribunal; et |
| --- | --- |

—

annuler l’arrêt attaqué T-348/07 et renvoyer l’affaire devant le Tribunal; et

| — | condamner l’autre partie à la procédure aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l’autre partie à la procédure aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Le Tribunal a fait une interprétation erronée de l’article 1er, paragraphes 4 et 6, de la position commune 2001/931/CE et de l’article 2, paragraphe 3, du règlement (CE) no 2580/2001 (1), lorsqu’il a estimé que, après l’abrogation de la Sanctieregeling Terrorisme 2003 (arrêté ministériel de 2003 relatif aux sanctions contre le terrorisme), le jugement en référé ne pouvait plus servir de fondement pour l’inclusion d’Al Aqsa dans la liste des personnes, groupes et entités impliqués dans des actes de terrorisme établie par l’Union européenne.

---

(1)  Règlement (CE) no 2580/2001 du Conseil, du 27 décembre 2001, concernant l’adoption de mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités dans le cadre de la lutte contre le terrorisme (JO L 344, p. 70).

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/4

---

Pourvoi formé le 25 novembre 2010 par Éditions Odile Jacob SAS contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 13 septembre 2010 dans l’affaire T-279/04, Éditions Jacob/Commission

(Affaire C-551/10 P)

2011/C 46/06

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Éditions Odile Jacob SAS (représentants: O. Fréget, M. Struys, M. Potel-Saville et L. Eskenazi, avocats)

Autres parties à la procédure: Commission européenne, Lagardère SCA

Conclusions

| — | annuler l'arrêt du Tribunal, du 13 septembre 2010, affaire T-279/04, Editions Odile Jacob SAS/Commission, rejetant le recours d'Odile Jacob, et |
| --- | --- |

—

annuler l'arrêt du Tribunal, du 13 septembre 2010, affaire T-279/04, Editions Odile Jacob SAS/Commission, rejetant le recours d'Odile Jacob, et

| — | condamner la Commission aux dépens, y compris ceux mis à la charge d'Odile Jacob en première instance, et ceux exposés par elle au titre du présent pourvoi. |
| --- | --- |

—

condamner la Commission aux dépens, y compris ceux mis à la charge d'Odile Jacob en première instance, et ceux exposés par elle au titre du présent pourvoi.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante invoque quatre moyens à l'appui de son pourvoi.

Par son premier moyen, Editions Odile Jacob soulève une erreur d'application de la notion de concentration au sens du règlement 4064/89 (1) et une erreur de qualification juridique de l'opération de portage, en méconnaissance des critères pertinents pour l'appréciation du contrôle au titre de l'article 3, paragraphe 3, du règlement 4064/89. En premier lieu, en isolant l'opération de portage, par laquelle Natexis Banques Populaires (NBP) s'est porté acquéreur temporaire de Vivendi Universal Publishing, du montage juridique ayant abouti à la prise de contrôle par Lagardère sur VUP, le Tribunal aurait méconnu l'objectif général du contrôle des concentrations qui vise à appréhender la réalité économique qui sous-tend un ensemble d'opérations juridiques. Ce faisant, le Tribunal aurait non seulement créé une nouvelle exception au règlement 4064/89, permettant aux opérations de portage, quelle que soit l'entreprise-véhicule chargée de porter les actifs à céder, d'échapper au contrôle des concentrations, mais également privé d'effet utile l'article 3, paragraphe 5, sous a), dudit règlement.

En deuxième lieu, en écartant la qualification de l'opération de portage au titre de l'article 3, paragraphe 5, sous a), du règlement 4064/89, le Tribunal aurait fait, en tout état de cause, une application erronée et tronquée de l'article 3, paragraphe 3 de ce règlement, limitée à une lecture des seuls éléments contractuels ayant structuré l'opération litigieuse.

Par son deuxième moyen, la partie requérante dénonce une erreur de droit en ce que le Tribunal n'aurait pas tiré les conséquences juridiques des violations procédurales commises par la Commission. En faisant échapper à tout contrôle ces infractions au règlement 4064/89, tenant notamment à la violation de l'obligation de suspension, à l'absence de notification de nature à fonder la compétence de la Commission et à la fraude par substitution apparente d'acquéreur, le Tribunal aurait validé une fraude à la loi, assimilable à un détournement de pouvoir par la Commission.

Par son troisième moyen, Editions Odile Jacob invoque l'erreur de droit qu'aurait commise le Tribunal en omettant de sanctionner par la nullité une violation des formes substantielles entachant la décision de la Commission. Ce moyen porte en particulier sur le défaut de motivation relatif à la qualification de l'opération litigieuse et de l'applicabilité de l'article 3, paragraphe 5, sous a), du règlement 4064/89 à une partie de cette opération et dénonce une violation des principes d'égalité, de sécurité juridique et de confiance légitime.

Par son quatrième et dernier moyen, la partie requérante dénonce les erreurs de droit et les erreurs manifestes d'appréciation qu'aurait commises le Tribunal en méconnaissance des critères juridiques pertinents pour l'appréciation de la création ou du renforcement d'une position dominante et du caractère approprié des engagements par rapport aux constatations effectuées par la Commission.

---

(1)  Règlement (CEE) no 4064/89 du Conseil, du 21 décembre 1989, relatif au contrôle des opérations de concentration entre entreprises (JO L 395, p. 1).

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/5

---

Pourvoi formé le 25 novembre 2010 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 13 septembre 2010 dans l’affaire T-452/04, Éditions Jacob/Commission européenne

(Affaire C-553/10 P)

2011/C 46/07

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: A. Bouquet, O. Beynet et S. Noë, agents)

Autres parties à la procédure: Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA, Lagardère SCA

Conclusions

| — | annuler l'arrêt du Tribunal du 13 septembre 2010, Éditions Odile Jacob SAS/Commission (T-452/04), en ce qu'il annule la décision D(2004) 203365 de la Commission, du 30 juillet 2004, relative à l'agrément de Wendel Investissement comme acquéreur des actifs cédés conformément à la décision 2004/422/CE de la Commission, du 7 janvier 2004, déclarant une opération de concentration compatible avec le marché commun et le fonctionnement de l'accord sur l'Espace économique européen (Affaire COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) (1); |
| --- | --- |

—

annuler l'arrêt du Tribunal du 13 septembre 2010, Éditions Odile Jacob SAS/Commission (T-452/04), en ce qu'il annule la décision D(2004) 203365 de la Commission, du 30 juillet 2004, relative à l'agrément de Wendel Investissement comme acquéreur des actifs cédés conformément à la décision 2004/422/CE de la Commission, du 7 janvier 2004, déclarant une opération de concentration compatible avec le marché commun et le fonctionnement de l'accord sur l'Espace économique européen (Affaire COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) (1);

| — | statuer, le cas échéant, définitivement sur les questions qui font l'objet du présent pourvoi et rejeter le recours en annulation, et |
| --- | --- |

—

statuer, le cas échéant, définitivement sur les questions qui font l'objet du présent pourvoi et rejeter le recours en annulation, et

| — | condamner la requérante [Éditions Jacob] aux dépens des deux instances. |
| --- | --- |

—

condamner la requérante [Éditions Jacob] aux dépens des deux instances.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante invoque trois moyens à l'appui de son pourvoi.

Par son premier moyen, la Commission fait valoir que le Tribunal a commis une erreur de droit en ce qu'il a omis d'examiner les conséquences de l'éventuel manque d'indépendance du mandataire vis-à-vis d'Editis sur sa mission par rapport à Wendel. Selon la requérante, en effet, le manque d'indépendance d'une personne chargée d'évaluer un candidat n'a de portée juridique que s'il est établi que cette personne a pris en compte dans son évaluation un autre intérêt que celui du bon exercice de sa mission.

Par son deuxième moyen, la partie requérante reproche au Tribunal d'avoir commis une erreur de droit et d'avoir dénaturé les faits en ce qu'il a conclu que le rapport du mandataire a eu une influence déterminante sur la décision attaquée, alors que, en réalité, même si la Commission doit le prendre en compte, elle n'est pas liée par l'avis du mandataire et reste tenue de conduire l'enquête nécessaire pour vérifier que l'acheteur répond bien aux critères d'agrément.

Par son troisième moyen, qui comporte deux branches, la Commission allègue, d'une part, une interprétation erronée du droit quant au caractère opérant du premier moyen soulevé par la requérante sur la validité de la décision attaquée et, d'autre part, une violation de l'obligation de motivation à cet égard.

---

(1)  JO L 125, p. 54.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/5

---

Pourvoi formé le 26 novembre 2010 par Lagardère SCA contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre) rendu le 13 septembre 2010 dans l’affaire T-452/04, Editions Jacob/Commission européenne

(Affaire C-554/10 P)

2011/C 46/08

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Lagardère SCA (représentants: A. Winckler, F. de Bure et J.-B. Pinçon, avocats)

Autres parties à la procédure: Éditions Odile Jacob SAS, Commission européenne, Wendel Investissement SA

Conclusions

| — | annuler l'arrêt du Tribunal, du 13 septembre 2010, dans l'affaire T-452/04, en ce qu'il a annulé la décision de la Commission européenne, du 30 juillet 2004, agréant Wendel Investissement comme acquéreur des actifs cédés dans le cadre de la procédure de contrôle de concentration no COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP; |
| --- | --- |

—

annuler l'arrêt du Tribunal, du 13 septembre 2010, dans l'affaire T-452/04, en ce qu'il a annulé la décision de la Commission européenne, du 30 juillet 2004, agréant Wendel Investissement comme acquéreur des actifs cédés dans le cadre de la procédure de contrôle de concentration no COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP;

| — | rejeter le recours d'Odile Jacob introduit devant le Tribunal contre cette décision; |
| --- | --- |

—

rejeter le recours d'Odile Jacob introduit devant le Tribunal contre cette décision;

| — | condamner Odile Jacob à l'entièreté des dépens afférents à la présente procédure tant en première instance qu'à l'occasion du présent pourvoi. |
| --- | --- |

—

condamner Odile Jacob à l'entièreté des dépens afférents à la présente procédure tant en première instance qu'à l'occasion du présent pourvoi.

Moyens et principaux arguments

La partie requérante invoque deux moyens à l'appui de son pourvoi.

Par son premier moyen, Lagardère reproche au Tribunal d'avoir commis une erreur de droit en invoquant par voie d'exception l'illégalité de la décision d'approbation du mandataire pour fonder l'annulation de la décision d'agrément.

Par son deuxième moyen, qui comporte quatre branches, la partie requérante soutient que le Tribunal a commis une erreur de droit en jugeant que la présence du représentant du mandataire dans le directoire d'Editis en tant que tiers indépendant pouvait justifier l'annulation de la décision d'agrément. Ceci découle de la dénaturation de certains faits, de défauts de motivation manifestes et de plusieurs erreurs de droit: le Tribunal aurait ainsi commis une erreur de droit en interprétant de façon erronée la notion d'indépendance (première branche); le Tribunal n'aurait pas démontré dans sa motivation en quoi les liens existant entre le représentant du mandataire et Editis pouvaient avoir vicié le contenu du rapport remis par le mandataire à la Commission (deuxième branche); le Tribunal aurait dénaturé les faits et entaché l'arrêt attaqué d'un défaut de motivation manifeste en considérant que le rapport du mandataire avait exercé une «influence déterminante» sur la décision d'agrément (troisième branche) et, enfin, le Tribunal aurait commis une erreur de droit en concluant à l'annulation de la décision d'agrément sans démontrer en quoi elle aurait eu un contenu différent en l'absence des irrégularités alléguées (quatrième branche).

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/6

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunal de grande instance de Chartres (France) le 29 novembre 2010 — Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, épouse Bourges-Maunoury/Direction des services fiscaux d'Eure et Loir

(Affaire C-558/10)

2011/C 46/09

Langue de procédure: le français

Juridiction de renvoi

Tribunal de grande instance de Chartres

Parties dans la procédure au principal

Parties requérantes: Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, épouse Bourges-Maunoury

Partie défenderesse: Direction des services fiscaux d'Eure et Loir

Question préjudicielle

L'article 13, alinéa 2, du chapitre V du Protocole sur les privilèges et immunités des Communautés européennes du Traité instituant un Conseil unique et une Commission unique des Communautés européennes (1) s'oppose-t-il à ce que l'ensemble des revenus d'un contribuable, y compris des revenus communautaires, soient pris en compte dans le calcul du plafonnement au titre de l'impôt de solidarité sur la fortune ?

---

(1)  JO L 152, p. 13, devenu l'article 12 du chapitre V du Protocole (no 7) sur les privilèges et immunités de l'Union européenne (JO 2010, C 83, p. 266).

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/6

---

Recours introduit le 3 décembre 2010 — Commission européenne/République de Pologne

(Affaire C-569/10)

2011/C 46/10

Langue de procédure: le polonais

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentant: K. Herrmann)

Partie défenderesse: République de Pologne

Conclusions

| — | constater qu’en n’ayant pas pris les mesures nécessaires pour garantir aux entités intéressées un accès non discriminatoire aux activités de prospection, d’exploitation et d’extraction des hydrocarbures, et une autorisation d’exercer ces activités octroyée conformément à une procédure dans laquelle toutes les entités intéressées peuvent présenter des demandes et conformément à des critères publiés au Journal officiel de l’Union européenne avant le début de la période de présentation des demandes, la République de Pologne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 2, paragraphe 2, de l’article 3, paragraphe 1, et de l’article 5, points 1 et 2, de la directive 94/22/CE du Parlement européen et du Conseil, du 30 mai 1994, sur les conditions d’octroi et d’exercice des autorisations de prospecter, d’exploiter et d’extraire des hydrocarbures (1); |
| --- | --- |

—

constater qu’en n’ayant pas pris les mesures nécessaires pour garantir aux entités intéressées un accès non discriminatoire aux activités de prospection, d’exploitation et d’extraction des hydrocarbures, et une autorisation d’exercer ces activités octroyée conformément à une procédure dans laquelle toutes les entités intéressées peuvent présenter des demandes et conformément à des critères publiés au Journal officiel de l’Union européenne avant le début de la période de présentation des demandes, la République de Pologne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 2, paragraphe 2, de l’article 3, paragraphe 1, et de l’article 5, points 1 et 2, de la directive 94/22/CE du Parlement européen et du Conseil, du 30 mai 1994, sur les conditions d’octroi et d’exercice des autorisations de prospecter, d’exploiter et d’extraire des hydrocarbures (1);

| — | condamner la République de Pologne aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner la République de Pologne aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La Commission soulève trois motifs de manquement par la République de Pologne aux dispositions de la directive 94/22/CE.

Premièrement, selon la Commission, la loi géologique et minière polonaise (Prawo geologiczne i górnicze) et ses règlements d’application fixent des exigences devant être remplies par l’entité intéressée au moment du dépôt de la demande d’autorisation de prospecter, d’exploiter et d’extraire des hydrocarbures, qui placent certaines entités opérant déjà sur le territoire polonais dans une situation plus favorable que les autres entités, en violation du principe d’égalité d’accès à ces activités.

Deuxièmement, la loi polonaise ne soumet pas l’ensemble du processus d’octroi d’une autorisation de prospecter, d’exploiter et d’extraire des hydrocarbures à une procédure d’adjudication, comme l’exige l’article 3, paragraphe 2, de la directive 94/22/CE. La loi polonaise subordonne la prospection, l’exploitation et l’extraction des hydrocarbures à l’obtention de droits d’usufruit minier et d’une concession. Seule l’obtention de droits d’usufruit minier est, en principe, précédée d’une procédure d’adjudication, sous réserve, cependant, d’un droit de priorité de deux ans bénéficiant à l’entité qui a exploité et établi des documents relatifs à un gisement d’hydrocarbures, et qui a élaboré une documentation géologique avec la précision nécessaire à l’obtention d’une concession pour l’extraction d’hydrocarbures.

Troisièmement, selon la Commission, les offres présentées en vue d’obtenir une autorisation de prospecter, d’exploiter et d’extraire des hydrocarbures ne sont pas uniquement examinées au regard des critères visés à l’article 5, paragraphe 1, de la directive 94/22/CE. En outre, tous les critères d’examen des offres ne sont pas publiquement accessibles, c’est-à-dire publiés au Journal officiel de l’Union européenne.

---

(1)  JO L 164, p. 3.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/7

---

Demande de décision préjudicielle présentée par le Tribunale di Bolzano (Italie) le 7 décembre 2010 — Kamberaj Servet/Istituto per l'Edilizia Sociale della Provincia di Bolzano (IPES), Giunta Provinciale della Provincia Autonoma di Bolzano, Provincia Autonoma di Bolzano

(Affaire C-571/10)

2011/C 46/11

Langue de procédure: l'italien

Juridiction de renvoi

Tribunale di Bolzano (Italie)

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Kamberaj Servet

Partie défenderesse: Istituto per l'Edilizia Sociale della Provincia Autonoma di Bolzano (IPES), Giunta Provinciale della Provincia Autonoma di Bolzano, Provincia Autonoma di Bolzano

Questions préjudicielles

| 1) | Le principe de primauté du droit de l’Union impose-t-il au juge national d’appliquer pleinement et immédiatement les règles de l’Union dotées d’un effet direct, en écartant l’application des règles internes en conflit avec le droit de l’Union, même si ces règles internes ont été adoptées en application de principes fondamentaux du système constitutionnel de l’État membre? |
| --- | --- |

1)

Le principe de primauté du droit de l’Union impose-t-il au juge national d’appliquer pleinement et immédiatement les règles de l’Union dotées d’un effet direct, en écartant l’application des règles internes en conflit avec le droit de l’Union, même si ces règles internes ont été adoptées en application de principes fondamentaux du système constitutionnel de l’État membre?

| 2) | En cas de conflit entre une règle interne et la CEDH, la référence que l’article 6 TUE fait à la CEDH impose-t-elle au juge national d’appliquer directement l’article 14 CEDH et l’article 1er du protocole additionnel no 12 à la CEDH, en écartant l’application de la source interne incompatible, sans devoir préalablement soulever une question de constitutionnalité devant la Cour constitutionnelle nationale? |
| --- | --- |

2)

En cas de conflit entre une règle interne et la CEDH, la référence que l’article 6 TUE fait à la CEDH impose-t-elle au juge national d’appliquer directement l’article 14 CEDH et l’article 1er du protocole additionnel no 12 à la CEDH, en écartant l’application de la source interne incompatible, sans devoir préalablement soulever une question de constitutionnalité devant la Cour constitutionnelle nationale?

| 3) | Le droit de l’Union — en particulier les articles 2 et 6 TUE, les articles 21 et 34 de la Charte et les directives 2000/43/CE et 2003/109/CE — fait-il obstacle à une législation nationale (ou, plus exactement, provinciale) telle que celle contenue dans les dispositions combinées de l’article 15, paragraphe 3, du décret no 670/1972 du président de la République, des articles 1er et 5 de la loi provinciale no 13 de 1998, ainsi que de la décision no 1865 du conseil provincial, du 20 juillet 2009, dans la partie où, pour les avantages concernés et en particulier pour l’«aide au logement», elle prend en considération la nationalité, en réservant aux travailleurs résidents de longue durée n’appartenant pas à l’Union ou aux apatrides un traitement défavorable par rapport à celui appliqué aux citoyens communautaires (italiens ou non) résidents? |
| --- | --- |

3)

Le droit de l’Union — en particulier les articles 2 et 6 TUE, les articles 21 et 34 de la Charte et les directives 2000/43/CE et 2003/109/CE — fait-il obstacle à une législation nationale (ou, plus exactement, provinciale) telle que celle contenue dans les dispositions combinées de l’article 15, paragraphe 3, du décret no 670/1972 du président de la République, des articles 1er et 5 de la loi provinciale no 13 de 1998, ainsi que de la décision no 1865 du conseil provincial, du 20 juillet 2009, dans la partie où, pour les avantages concernés et en particulier pour l’«aide au logement», elle prend en considération la nationalité, en réservant aux travailleurs résidents de longue durée n’appartenant pas à l’Union ou aux apatrides un traitement défavorable par rapport à celui appliqué aux citoyens communautaires (italiens ou non) résidents?

En cas de réponse affirmative aux questions précédentes:

| 4) | En cas de violation de principes généraux de l’Union, tels que le principe de non-discrimination et le principe de sécurité juridique, en présence de dispositions nationales d’exécution qui permettent au juge d’«ordonner la cessation du comportement préjudiciable et d’adopter toute autre mesure apte, selon les circonstances, à mettre un terme aux effets de la discrimination», qui lui imposent d’«ordonner qu’il soit mis fin au comportement, à la conduite ou à l’acte discriminatoire, s’ils existent encore, ainsi qu’aux effets de ceux-ci» et qui lui permettent d’ordonner «pour en empêcher la répétition, avec un délai fixé dans la décision, un plan de suppression des discriminations constatées», l’article 15 de la directive 2000/43/CE, dans la partie où il prévoit que les sanctions doivent être effectives, proportionnées et dissuasives, doit-il être interprété en ce sens que, parmi les discriminations constatées et les effets auxquels il s’impose de mettre fin, il vise aussi, pour éviter les discriminations à rebours injustifiées, toutes les violations affectant les destinataires de la discrimination, même s’ils ne sont pas parties au litige? |
| --- | --- |

4)

En cas de violation de principes généraux de l’Union, tels que le principe de non-discrimination et le principe de sécurité juridique, en présence de dispositions nationales d’exécution qui permettent au juge d’«ordonner la cessation du comportement préjudiciable et d’adopter toute autre mesure apte, selon les circonstances, à mettre un terme aux effets de la discrimination», qui lui imposent d’«ordonner qu’il soit mis fin au comportement, à la conduite ou à l’acte discriminatoire, s’ils existent encore, ainsi qu’aux effets de ceux-ci» et qui lui permettent d’ordonner «pour en empêcher la répétition, avec un délai fixé dans la décision, un plan de suppression des discriminations constatées», l’article 15 de la directive 2000/43/CE, dans la partie où il prévoit que les sanctions doivent être effectives, proportionnées et dissuasives, doit-il être interprété en ce sens que, parmi les discriminations constatées et les effets auxquels il s’impose de mettre fin, il vise aussi, pour éviter les discriminations à rebours injustifiées, toutes les violations affectant les destinataires de la discrimination, même s’ils ne sont pas parties au litige?

En cas de réponse affirmative à la question précédente:

| 5) | Le droit de l’Union — en particulier les articles 2 et 6 TUE, les articles 21 et 34 de la Charte et les directives 2000/43/CE et 2003/109/CE — fait-il obstacle à une législation nationale (ou, plus exactement, provinciale) qui impose aux seuls citoyens non communautaires, et non aux citoyens communautaires (italiens ou non) — les uns et les autres étant sur un pied d’égalité en ce qui concerne seulement l’obligation de résider sur le territoire de la province depuis plus de cinq ans —, de satisfaire à une condition supplémentaire, exigeant qu’ils exercent une activité professionnelle depuis trois ans pour accéder au bénéfice de l’aide au logement? |
| --- | --- |

5)

Le droit de l’Union — en particulier les articles 2 et 6 TUE, les articles 21 et 34 de la Charte et les directives 2000/43/CE et 2003/109/CE — fait-il obstacle à une législation nationale (ou, plus exactement, provinciale) qui impose aux seuls citoyens non communautaires, et non aux citoyens communautaires (italiens ou non) — les uns et les autres étant sur un pied d’égalité en ce qui concerne seulement l’obligation de résider sur le territoire de la province depuis plus de cinq ans —, de satisfaire à une condition supplémentaire, exigeant qu’ils exercent une activité professionnelle depuis trois ans pour accéder au bénéfice de l’aide au logement?

| 6) | Le droit de l’Union — en particulier les articles 2 et 6 TUE et les articles 18, 45 et 49 TFUE, combinés avec les articles 1er, 21 et 34 de la Charte — fait-il obstacle à une législation nationale (ou, plus exactement, provinciale) qui impose aux citoyens communautaires (italiens ou non) de faire une déclaration d’appartenance ou de rattachement ethnique à l’un des trois groupes linguistiques présents en Haut Adige/Tyrol du Sud pour accéder au bénéfice de l’aide au logement? |
| --- | --- |

6)

Le droit de l’Union — en particulier les articles 2 et 6 TUE et les articles 18, 45 et 49 TFUE, combinés avec les articles 1er, 21 et 34 de la Charte — fait-il obstacle à une législation nationale (ou, plus exactement, provinciale) qui impose aux citoyens communautaires (italiens ou non) de faire une déclaration d’appartenance ou de rattachement ethnique à l’un des trois groupes linguistiques présents en Haut Adige/Tyrol du Sud pour accéder au bénéfice de l’aide au logement?

| 7) | Le droit de l’Union — en particulier les articles 2 et 6 TUE et les articles 18, 45 et 49 TFUE, combinés avec les articles 21 et 34 de la Charte — fait-il obstacle à une législation nationale (ou, plus exactement, provinciale) qui impose aux citoyens communautaires (italiens ou non) l’obligation de résider ou d’exercer un emploi sur le territoire provincial depuis au moins cinq ans pour accéder au bénéfice de l’aide au logement? |
| --- | --- |

7)

Le droit de l’Union — en particulier les articles 2 et 6 TUE et les articles 18, 45 et 49 TFUE, combinés avec les articles 21 et 34 de la Charte — fait-il obstacle à une législation nationale (ou, plus exactement, provinciale) qui impose aux citoyens communautaires (italiens ou non) l’obligation de résider ou d’exercer un emploi sur le territoire provincial depuis au moins cinq ans pour accéder au bénéfice de l’aide au logement?

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/8

---

Demande de décision préjudicielle présentée par la Curte de Apel Timișoara (Roumanie) le 8 décembre 2010 — Sergiu Alexandru Micșa/Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș et Administrația Fondului pentru Mediu

(Affaire C-573/10)

2011/C 46/12

Langue de procédure: le roumain

Juridiction de renvoi

Curtea de Apel Timișoara (Roumanie).

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: Sergiu Alexandru Micșa.

Partie défenderesse: Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș et Administrația Fondului pentru Mediu.

Questions préjudicielles

| 1) | L’article 110 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne doit-il être interprété en ce sens qu’il fait obstacle à l’exonération du paiement d’une taxe sur la pollution en cas de première immatriculation, sur le territoire national, de véhicules présentant certaines caractéristiques techniques précisément déterminées, alors que pour les autres véhicules, le droit interne oblige au paiement de la taxe? |
| --- | --- |

1)

L’article 110 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne doit-il être interprété en ce sens qu’il fait obstacle à l’exonération du paiement d’une taxe sur la pollution en cas de première immatriculation, sur le territoire national, de véhicules présentant certaines caractéristiques techniques précisément déterminées, alors que pour les autres véhicules, le droit interne oblige au paiement de la taxe?

| 2) | Dans l’hypothèse où l’article 110 TFUE ferait obstacle à l’exonération, mentionnée dans la première question, uniquement dans certaines circonstances, le fait que la totalité, la majeure partie ou une portion significative des véhicules à moteur produits sur le territoire national présente des caractéristiques techniques entraînant l’exonération (il convient de tenir compte du fait que les véhicules à moteur produits dans d’autres États membres de l’UE présentent eux aussi ce type de caractéristiques et que l’exonération s’applique également à ceux-ci) fait-il partie desdites circonstances? |
| --- | --- |

2)

Dans l’hypothèse où l’article 110 TFUE ferait obstacle à l’exonération, mentionnée dans la première question, uniquement dans certaines circonstances, le fait que la totalité, la majeure partie ou une portion significative des véhicules à moteur produits sur le territoire national présente des caractéristiques techniques entraînant l’exonération (il convient de tenir compte du fait que les véhicules à moteur produits dans d’autres États membres de l’UE présentent eux aussi ce type de caractéristiques et que l’exonération s’applique également à ceux-ci) fait-il partie desdites circonstances?

| 3) | Dans l’hypothèse où la Cour répondrait à la deuxième question par l’affirmative, quelles sont les caractéristiques que doit présenter un produit pour être similaire, au sens de l’article 110 TFUE, à un véhicule à moteur ayant cumulativement les caractéristiques suivantes:






  a) | neuf (c’est-à-dire n’ayant jamais été vendu auparavant dans un but autre que sa revente ou sa livraison et qui n’a donc jamais été immatriculé) ou d’occasion ayant été immatriculé dans un État membre de l’Union européenne durant la période du 15 décembre 2008 au 31 décembre 2009 inclus; |
| --- | --- | --- |

3)

Dans l’hypothèse où la Cour répondrait à la deuxième question par l’affirmative, quelles sont les caractéristiques que doit présenter un produit pour être similaire, au sens de l’article 110 TFUE, à un véhicule à moteur ayant cumulativement les caractéristiques suivantes:

a)

neuf (c’est-à-dire n’ayant jamais été vendu auparavant dans un but autre que sa revente ou sa livraison et qui n’a donc jamais été immatriculé) ou d’occasion ayant été immatriculé dans un État membre de l’Union européenne durant la période du 15 décembre 2008 au 31 décembre 2009 inclus;

| b) | ayant été conçu et construit pour le transport de passagers et comportant, outre le siège du conducteur, huit places assises au maximum (véhicules de catégorie M1, au sens du droit roumain) ou ayant été conçu et construit pour le transport de marchandises ayant une masse maximale n’excédant pas 3,5 tonnes (véhicules de catégorie NI, au sens du droit roumain); |
| --- | --- |

b)

ayant été conçu et construit pour le transport de passagers et comportant, outre le siège du conducteur, huit places assises au maximum (véhicules de catégorie M1, au sens du droit roumain) ou ayant été conçu et construit pour le transport de marchandises ayant une masse maximale n’excédant pas 3,5 tonnes (véhicules de catégorie NI, au sens du droit roumain);

| c) | conforme à la norme de pollution Euro 4 et |
| --- | --- |

c)

conforme à la norme de pollution Euro 4 et

| d) | dont la cylindrée ne dépasse pas 2 000 cm3 (caractéristique concernant uniquement les véhicules de catégorie M1)? |
| --- | --- |

d)

dont la cylindrée ne dépasse pas 2 000 cm3 (caractéristique concernant uniquement les véhicules de catégorie M1)?

---

Tribunal

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/9

---

Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Fidelio/OHMI (Hallux)

(Affaire T-286/08) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale Hallux - Motif absolu de refus - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009])

2011/C 46/13

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Fidelio KG (Linz, Autriche) (représentant: M. Gail, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: S. Schäffner, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 21 mai 2008 (affaire R 632/2007-4), concernant l’enregistrement du signe verbal Hallux comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Fidelio KG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Fidelio KG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 247 du 27.9.2008.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/9

---

Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OHMI (Forme d'un lapin en chocolat avec ruban rouge)

(Affaire T-336/08) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire tridimensionnelle - Forme d’un lapin en chocolat avec ruban rouge - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] - Absence de caractère distinctif acquis par l’usage - Article 7, paragraphe 3, du règlement no 40/94 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009))

2011/C 46/14

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG (Kilchberg, Suisse) (représentants: R. Lange, E. Schalast et G. Hild, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: G. Schneider, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 11 juin 2008 (affaire R 1332/2005-4), concernant une demande d’enregistrement d’un signe tridimensionnel constitué par la forme d’un lapin en chocolat avec ruban rouge comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 260 du 11.10.2008.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/9

---

Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OHMI (Forme d'un renne en chocolat)

(Affaire T-337/08) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire tridimensionnelle - Forme d’un renne en chocolat - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009])

2011/C 46/15

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG (Kilchberg, Suisse) (représentants: R. Lange, E. Schalast et G. Hild, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Pohlmann, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 12 juin 2008 (affaire R 780/2005-4), concernant une demande d’enregistrement d’un signe tridimensionnel constitué par la forme d’un renne en chocolat comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 260 du 11.10.2008.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/10

---

Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Rubinstein et L’Oréal/OHMI — Allergan (BOTOLIST et BOTOCYL)

(Affaires jointes T-345/08 et T-357/08) (1)

(Marque communautaire - Procédure de nullité - Marques communautaires verbales BOTOLIST et BOTOCYL - Marques nationales figuratives et verbales antérieures BOTOX - Motif relatif de refus - Atteinte à la renommée - Article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009] - Obligation de motivation - Article 73 du règlement no 40/94 (devenu article 75 du règlement no 207/2009))

2011/C 46/16

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Helena Rubinstein SNC (Paris, France) (représentants: A. von Mühlendahl et J. Pagenberg, avocats) (affaire T-345/08); et L’Oréal SA (Paris) (représentants: A. von Mühlendahl et J. Pagenberg, avocats) (affaire T-357/08)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Allergan, Inc. (Irvine, Californie, États-Unis)

Objet

Dans l’affaire T-345/08, recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 28 mai 2008 (affaire R 863/2007-1), relative à une procédure d’annulation entre Allergan, Inc. et Helena Rubinstein SNC, et, dans l’affaire T-357/08, un recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 5 juin 2008 (affaire R 865/2007-1), relative à une procédure d’annulation entre Allergan, Inc. et L’Oréal SA.

Dispositif

| 1) | Les recours sont rejetés. |
| --- | --- |

1)

Les recours sont rejetés.

| 2) | Helena Rubinstein SNC est condamnée aux dépens dans l’affaire T-345/08. |
| --- | --- |

2)

Helena Rubinstein SNC est condamnée aux dépens dans l’affaire T-345/08.

| 3) | L’Oréal SA est condamnée aux dépens dans l’affaire T-357/08. |
| --- | --- |

3)

L’Oréal SA est condamnée aux dépens dans l’affaire T-357/08.

---

(1)  JO C 272 du 25.10.2008.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/10

---

Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OHMI (Forme d'une clochette avec ruban rouge)

(Affaire T-346/08) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire tridimensionnelle - Forme d’une clochette avec ruban rouge - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009])

2011/C 46/17

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG (Kilchberg, Suisse) (représentants: R. Lange, E. Schalast et G. Hild, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Pohlmann, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 13 juin 2008 (affaire R 943/2007-4), concernant une demande d’enregistrement d’un signe tridimensionnel constitué par la forme d’une clochette avec ruban rouge comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 260 du 11.10.2008.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/10

---

Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/OHMI (Forme d'un lapin en chocolat)

(Affaire T-395/08) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire tridimensionnelle - Forme d’un lapin en chocolat - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] - Absence de caractère distinctif acquis par l’usage - Article 7, paragraphe 3, du règlement no 40/94 (devenu article 7, paragraphe 3, du règlement no 207/2009))

2011/C 46/18

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG (Kilchberg, Suisse) (représentants: R. Lange, E. Schalast et G. Hild, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: G. Schneider, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 18 juillet 2008 (affaire R 419/2008-4), concernant une demande d’enregistrement d’un signe tridimensionnel constitué par la forme d’un lapin en chocolat comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 313 du 6.12.2008.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/11

---

Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Storck/OHMI (Forme d'une souris en chocolat)

(Affaire T-13/09) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire tridimensionnelle - Forme d’une souris en chocolat - Motif absolu de refus - Absence de caractère distinctif - Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] - Droits de la défense)

2011/C 46/19

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: August Storck KG (Berlin, Allemagne) (représentants: P. Goldenbaum, T. Melchert et I. Rohr, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: initialement G. Schneider, puis G. Schneider et R. Manea, agents)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 12 novembre 2008 (affaire R 185/2006-4), concernant une demande d’enregistrement d’un signe tridimensionnel constitué par la forme d’une souris en chocolat comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | August Storck KG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

August Storck KG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 69 du 21.3.2009.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/11

---

Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Ilink Kommunikationssysteme/OHMI (ilink)

(Affaire T-161/09) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale ilink - Motif absolu de refus - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009])

2011/C 46/20

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Ilink Kommunikationssysteme GmbH (Berlin, Allemagne) (représentant: B. Schütze, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Pohlmann, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 5 février 2009 (affaire R 1849/2007-4), concernant l’enregistrement du signe verbal ilink comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Ilink Kommunikationssysteme GmbH est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Ilink Kommunikationssysteme GmbH est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 153 du 4.7.2009.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/11

---

Arrêt du Tribunal du 17 décembre 2010 — Amen Corner/OHMI — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY)

(Affaire T-192/09) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire figurative SEVE TROPHY - Marques communautaires figuratives antérieures Seve Ballesteros Trophy et SEVE TROPHY - Motifs relatifs de refus - Absence de similitude des produits et des services - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009] - Absence de profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée des marques antérieures et de préjudice porté à ceux-ci - Article 8, paragraphe 5, du règlement no 40/94 (devenu article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009))

2011/C 46/21

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: Amen Corner, SA (Madrid, Espagne) (représentants: J. A. Calderón Chavero et T. Villate Consonni, avocats)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: J. Crespo Carrillo, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Comercio Electrónico Ojal, SL (Madrid)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 5 mars 2009 (affaire R 462/2008-2), relative à une procédure d’opposition entre Amen Corner, SA et Comercio Electrónico Ojal, SL.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Amen Corner, SA est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Amen Corner, SA est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 167 du 18.7.2009.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/12

---

Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/OHMI (CHROMA)

(Affaire T-281/09) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale CHROMA - Motif absolu de refus - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009)

2011/C 46/22

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Deutsche Steinzeug Cremer Breuer AG (Frechen, Allemagne) (représentant: J. Albrecht, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: S. Schäffner, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la quatrième chambre de recours de l’OHMI du 8 mai 2009 (affaire R 1429/2008-4), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal CHROMA comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Deutsche Steinzeug Cremer Breuer AG est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Deutsche Steinzeug Cremer Breuer AG est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 244 du 10.10.2009.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/12

---

Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Longevity Health Products/OHMI — Gruppo Lepetit (RESVEROL)

(Affaire T-363/09) (1)

(Marque communautaire - Procédure d’opposition - Demande de marque communautaire verbale RESVEROL - Marque internationale verbale antérieure LESTEROL - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009)

2011/C 46/23

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamas) (représentant: J. Korab, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: D. Botis, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI: Gruppo Lepetit SpA (Lainate, Italie)

Objet

Recours formé contre la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI du 9 juillet 2009 (affaire R 1204/2008-2), relative à une procédure d’opposition entre Gruppo Lepetit SpA et Longevity Health Products, Inc.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | Longevity Health Products, Inc. est condamnée aux dépens. |
| --- | --- |

2)

Longevity Health Products, Inc. est condamnée aux dépens.

---

(1)  JO C 267 du 7.11.2009.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/12

---

Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — LG Electronics/OHMI (KOMPRESSOR PLUS)

(Affaire T-497/09) (1)

(Marque communautaire - Demande de marque communautaire verbale KOMPRESSOR PLUS - Motif absolu de refus - Caractère descriptif - Article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (CE) no 207/2009)

2011/C 46/24

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: LG Electronics, Inc. (Séoul, Corée du Sud) (représentant: J. Blanchard, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentant: A. Folliard-Monguiral, agent)

Objet

Recours formé contre la décision de la première chambre de recours de l’OHMI du 23 septembre 2009 (affaire R 397/2009-1), concernant une demande d’enregistrement du signe verbal KOMPRESSOR PLUS comme marque communautaire.

Dispositif

| 1) | Le recours est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le recours est rejeté.

| 2) | LG Electronics, Inc. supportera les dépens. |
| --- | --- |

2)

LG Electronics, Inc. supportera les dépens.

---

(1)  JO C 37 du 13.2.2010.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/13

---

Arrêt du Tribunal du 16 décembre 2010 — Baena Grupo/OHMI — Neuman et Galdeano del Sel (Personnage assis)

(Affaire T-513/09) (1)

(Dessin ou modèle communautaire - Procédure de nullité - Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un personnage assis - Marque communautaire figurative antérieure - Motif de nullité - Caractère individuel - Impression globale différente - Article 6 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002)

2011/C 46/25

Langue de procédure: l’espagnol

Parties

Partie requérante: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Espagne) (représentant: A. Canela Giménez, avocat)

Partie défenderesse: Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (représentants: J. Crespo Carrillo et A. Folliard-Monguiral, agents)

Autres parties à la procédure devant la chambre de recours de l’OHMI, intervenant devant le Tribunal: Herbert Neuman (Tarifa, Espagne) et Andoni Galdeano del Sel (Espagne)

Objet

Recours formé contre la décision de la troisième chambre de recours de l’OHMI du 14 octobre 2009 (affaire R 1323/2008-3), relative à une procédure de nullité entre MM. Herbert Neuman et Andoni Galdeano del Sel, d’une part, et José Manuel Baena Grupo, SA, d’autre part.

Dispositif

| 1) | La décision de la troisième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 14 octobre 2009 (affaire R 1323/2008-3) est annulée. |
| --- | --- |

1)

La décision de la troisième chambre de recours de l’Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI) du 14 octobre 2009 (affaire R 1323/2008-3) est annulée.

| 2) | L’OHMI supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par José Manuel Baena Grupo, SA. MM. Herbert Neuman et Andoni Galdeano del Sel supporteront leurs propres dépens. |
| --- | --- |

2)

L’OHMI supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par José Manuel Baena Grupo, SA. MM. Herbert Neuman et Andoni Galdeano del Sel supporteront leurs propres dépens.

---

(1)  JO C 51 du 27.2.2010.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/13

---

Ordonnance du Tribunal du 2 décembre 2010 — Apostolov/Commission

(Affaire T-73/10 P) (1)

(Pourvoi - Fonction publique - Recrutement - Concours - Rejet de candidature - Délai de recours - Tardiveté - Pourvoi en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé)

2011/C 46/26

Langue de procédure : l’anglais

Parties

Partie requérante: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Allemagne) (représentant : D. Schneider-Addae-Mensah, avocat)

Autre partie à la procédure: Commission européenne (représentants: J. Currall et B. Eggers)

Objet

Pourvoi formé contre l’ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l’Union européenne (première chambre) du 15 décembre 2009, Apostolov/Commission (F-8/09, non encore publiée au Recueil), et tendant notamment à l’annulation de cette ordonnance.

Dispositif

| 1) | Le pourvoi est rejeté. |
| --- | --- |

1)

Le pourvoi est rejeté.

| 2) | M. Svetoslav Apostolov supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne dans le cadre de la présente instance. |
| --- | --- |

2)

M. Svetoslav Apostolov supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne dans le cadre de la présente instance.

---

(1)  JO C 100 du 17.4.2010.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/13

---

Recours introduit le 29 novembre 2010 — Natura Selection/OHMI

(Affaire T-549/10)

2011/C 46/27

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie requérante: Natura Selection (Natura Selection SL (Barcelone, Espagne)) (représentant: E. Sugrañes Coca, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre partie devant la chambre de recours: Afoi Anezoulaki AE opérant sous l'appellation FIERATEX SA (Kilkis, Grèce)

Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)

| — | annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI, du 6 septembre 2010, dans la procédure R 217/2010-2; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la deuxième chambre de recours de l’OHMI, du 6 septembre 2010, dans la procédure R 217/2010-2;

| — | annuler la décision de la division d’opposition de l’OHMI du 4 décembre 2009; |
| --- | --- |

—

annuler la décision de la division d’opposition de l’OHMI du 4 décembre 2009;

| — | rejeter la demande d’enregistrement de la marque communautaire no 6908214 laquelle avait été acceptée par l’OHMI pour des «couvertures de table»; |
| --- | --- |

—

rejeter la demande d’enregistrement de la marque communautaire no 6908214 laquelle avait été acceptée par l’OHMI pour des «couvertures de table»;

| — | condamner l'OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: l’autre partie devant la chambre de recours

Marque communautaire concernée: la marque verbale «natur» pour des produits de la classe 24 — demande de marque communautaire no 6908214

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: la requérante

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’enregistrement comme marque communautaire no 2016384 de la marque figurative «natura selection», pour des produits et services des classes 3, 14, 16, 20, 25, 35, 38, 39 et 42; l’enregistrement comme marque communautaire no 2704948 de la marque figurative «natura», pour des produits et services des classes 14, 25 et 35; l’enregistrement comme marque communautaire no 3694627 de la marque figurative «natura casa», pour des produits et services des classes 20, 35 et 39; l’enregistrement comme marque communautaire no 4713368 de la marque figurative «natura», pour des produits et services des classes 14, 20, 25 et 35; l’enregistrement comme marque internationale no 642074 de la marque figurative «natura selection» pour des services de la classe 39; l’enregistrement en Espagne sous le no 1811494 de la marque figurative «natura selection» pour des services de la classe 39; l’enregistrement en Espagne sous le no 251725 de la marque figurative «natura selection» pour l’activité ainsi décrite: «établissement dédié à la commercialisation de cadeaux»; l’enregistrement en Espagne sous le no 252321 de la marque figurative «natura selection» pour l’activité ainsi décrite: «établissement dédié à la commercialisation de cadeaux»; l’enregistrement en Espagne sous le no 208780 de la marque verbale «NATURA SELECTION, S.L.» pour l’activité ainsi décrite: «établissement dédié à la commercialisation de cadeaux, situé à Barcelone».

Décision de la division d'opposition: a fait droit à l’opposition pour une partie des produits en cause

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b) du règlement no 207/2009 du Conseil, dans la mesure où la chambre de recours a estimé, à tort, qu’il n’existait aucun risque de confusion entre les marques au motif qu’il n’y avait pas de similitude entre les marques et entre les produits.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/14

---

Recours introduit le 16 décembre 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping/Conseil

(Affaire T-562/10)

2011/C 46/28

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hambourg, Allemagne) (représentants: J. Kienzle et M. Schlingmann, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions de la partie requérante

| — | annuler, dans la mesure où il concerne la requérante, le règlement (UE) no 961/2010 du Conseil, du 25 octobre 2010, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (CE) no 423/2007; |
| --- | --- |

—

annuler, dans la mesure où il concerne la requérante, le règlement (UE) no 961/2010 du Conseil, du 25 octobre 2010, concernant l’adoption de mesures restrictives à l’encontre de l’Iran et abrogeant le règlement (CE) no 423/2007;

| — | condamner le Conseil aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

La requérante invoque deux moyens au soutien de son recours.

| 1) | Premier moyen: violation des droits de la défense de la requérante






  — | À cet égard, la requérante expose que le Conseil aurait porté atteinte à son droit à une protection juridique effective et, en particulier, à l’obligation de motivation, en n’apportant pas de motivation suffisante pour l’inscription de la requérante dans l’annexe VIII du règlement litigieux. |
| --- | --- | --- |

1)

Premier moyen: violation des droits de la défense de la requérante

—

À cet égard, la requérante expose que le Conseil aurait porté atteinte à son droit à une protection juridique effective et, en particulier, à l’obligation de motivation, en n’apportant pas de motivation suffisante pour l’inscription de la requérante dans l’annexe VIII du règlement litigieux.

| — | La requérante invoque en outre le fait que le Conseil aurait omis de donner suite à sa demande expresse de présenter des motifs ou des critères, ainsi que les preuves correspondantes, justifiant son inscription dans l’annexe VIII du règlement litigieux. |
| --- | --- |

—

La requérante invoque en outre le fait que le Conseil aurait omis de donner suite à sa demande expresse de présenter des motifs ou des critères, ainsi que les preuves correspondantes, justifiant son inscription dans l’annexe VIII du règlement litigieux.

| — | Enfin, dans le cadre du premier moyen, la requérante invoque le fait que le Conseil aurait porté atteinte au droit de la requérante à être entendue, en n’accordant pas à la requérante la possibilité, prévue à l’article 36, paragraphes 3 et 4, du règlement litigieux, de prendre position sur l’inscription dans la liste et donc de provoquer une révision de la liste par le Conseil. |
| --- | --- |

—

Enfin, dans le cadre du premier moyen, la requérante invoque le fait que le Conseil aurait porté atteinte au droit de la requérante à être entendue, en n’accordant pas à la requérante la possibilité, prévue à l’article 36, paragraphes 3 et 4, du règlement litigieux, de prendre position sur l’inscription dans la liste et donc de provoquer une révision de la liste par le Conseil.

| 2) | Deuxième moyen: violation du droit fondamental de la requérante au respect de la propriété






  — | À cet égard, la requérante estime que son inscription dans l’annexe VIII du règlement litigieux constitue une atteinte injustifiée à son droit fondamental à la propriété, car, en raison de la motivation insuffisante du Conseil, elle ne serait pas en mesure de comprendre pour quelles raisons elle a été inscrite dans la liste des personnes concernées par les sanctions au sens de l’article 16, paragraphe 2, du règlement litigieux. |
| --- | --- | --- |

2)

Deuxième moyen: violation du droit fondamental de la requérante au respect de la propriété

—

À cet égard, la requérante estime que son inscription dans l’annexe VIII du règlement litigieux constitue une atteinte injustifiée à son droit fondamental à la propriété, car, en raison de la motivation insuffisante du Conseil, elle ne serait pas en mesure de comprendre pour quelles raisons elle a été inscrite dans la liste des personnes concernées par les sanctions au sens de l’article 16, paragraphe 2, du règlement litigieux.

| — | La requérante invoque en outre le fait que son inscription dans l’annexe VIII du règlement litigieux repose sur une appréciation manifestement erronée de sa situation et de ses activités par le Conseil. |
| --- | --- |

—

La requérante invoque en outre le fait que son inscription dans l’annexe VIII du règlement litigieux repose sur une appréciation manifestement erronée de sa situation et de ses activités par le Conseil.

| — | Enfin, dans le cadre de son deuxième moyen, la requérante invoque le fait que son inscription dans l’annexe VIII du règlement litigieux est manifestement inappropriée pour la réalisation des objectifs poursuivis par le règlement et constitue par ailleurs une atteinte disproportionnée à ses droits de propriété. |
| --- | --- |

—

Enfin, dans le cadre de son deuxième moyen, la requérante invoque le fait que son inscription dans l’annexe VIII du règlement litigieux est manifestement inappropriée pour la réalisation des objectifs poursuivis par le règlement et constitue par ailleurs une atteinte disproportionnée à ses droits de propriété.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/15

---

Recours introduit le 13 décembre 2010 — Bimbo, SA/OHMI

(Affaire T-569/10)

2011/C 46/29

Langue de dépôt du recours: l'anglais

Parties

Partie(s) requérante(s): Bimbo, SA (Barcelone, Espagne) (représentant(s): J. Carbonell Callicó, avocat)

Partie(s) défenderesse(s): Office de l’harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles)

Autre(s) partie(s) devant la chambre de recours: Panrico, SL (Barcelone, Espagne)

Conclusions de la/des partie(s) requérante(s)

| — | modifier la décision du 7 octobre 2010 de la quatrième chambre de recours de l’Office dans l’affaire R 838/2009-4 et accorder l’enregistrement de la marque communautaire objet de la demande no 5096847; |
| --- | --- |

—

modifier la décision du 7 octobre 2010 de la quatrième chambre de recours de l’Office dans l’affaire R 838/2009-4 et accorder l’enregistrement de la marque communautaire objet de la demande no 5096847;

| — | subsidiairement, annuler la décision du 7 octobre 2010 de la quatrième chambre de recours de l’Office dans l’affaire R 838/2009-4; |
| --- | --- |

—

subsidiairement, annuler la décision du 7 octobre 2010 de la quatrième chambre de recours de l’Office dans l’affaire R 838/2009-4;

| — | condamner l'OHMI aux dépens. |
| --- | --- |

—

condamner l'OHMI aux dépens.

Moyens et principaux arguments

Demandeur de la marque communautaire: Bimbo, SA

Marque communautaire concernée: marque verbale «BIMBO DOUGHNUTS» pour des produits de la classe 30, demande de marque communautaire no 5096847

Titulaire de la marque ou du signe invoqué à l'appui de l'opposition: l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours

Marque ou signe invoqué à l'appui de l'opposition: marque verbale «DONUT» enregistrée en Espagne sous le no 399563 pour des produits de la classe 30; marque figurative «donuts» enregistrée en Espagne sous le no 643273 pour des produits de la classe 30; marque verbale «DOGHNUTS» enregistrée en Espagne sous le no 1288926 pour des produits de la classe 30; marque figurative «donuts» enregistrée en Espagne sous le no 2518530 pour des produits de la classe 30; marque verbale «DONUTS» enregistrée au Portugal sous le no 316988 pour des produits de la classe 30; marque verbale «DONUT» faisant l’objet d’un enregistrement international sous le no 355753 pour des produits de la classe 30; marque figurative «donuts» faisant l’objet d’un enregistrement international sous le no 814272 pour des produits de la classe 30

Décision de la division d'opposition: confirme l’opposition

Décision de la chambre de recours: rejet du recours

Moyens invoqués: la décision attaquée méconnaît les dispositions des articles 75 et 76 du règlement (CE) no 207/2009, la chambre des recours n’ayant pas tenu compte de faits invoqués et de preuves produites en temps utile par les parties et elle méconnaît les dispositions de l’article 8, paragraphe 1, sous b), dudit règlement en ce que la chambre des recours a commis une erreur d’appréciation du risque de confusion.

---

Tribunal de la fonction publique

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/16

---

Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 21 décembre 2010

Lorenzo/Comité économique et social européen

(Affaire F-29/10) (1)

2011/C 46/30

Langue de procédure: le français

Le président de la 1ère chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 179 du 03/07/10, p. 59.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/16

---

Ordonnance du Tribunal de la de fonction publique du 16 décembre 2010

Adriaansen/Banque européenne d'investissement

(Affaire F-35/10) (1)

2011/C 46/31

Langue de procédure: le français

Le président de la deuxième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 209 du 31.07.2010, p. 54.

---

| 12.2.2011 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 46/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 46/16

---

Ordonnance du Tribunal de la de fonction publique du 16 décembre 2010 — Merhzaoui/Conseil de l’Union européenne

(Affaire F-52/10) (1)

2011/C 46/32

Langue de procédure: le français

Le président de la Deuxième chambre a ordonné la radiation de l’affaire.

---

(1)  JO C 221 du 14/08/2010, p. 61.

---