# Euroopa Liidu C 38/2011

| | ISSN 1725-5171
  doi:10.3000/17255171.C_2011.038.est |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 38 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 54. köide5. veebruar 2011 |

ISSN 1725-5171

doi:10.3000/17255171.C_2011.038.est

Euroopa Liidu

Teataja

C 38

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

54. köide5. veebruar 2011

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | IV   Teave |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT |
| | Euroopa Liidu Kohus |
| 2011/C 038/01 | Euroopa Liidu Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu TeatajasELT C 30, 29.1.2011 | 1 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Liidu Kohus

2011/C 038/01

Euroopa Liidu Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu TeatajasELT C 30, 29.1.2011

Euroopa Liidu Teatajas

1

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | KOHTUMENETLUSED |
| | Euroopa Kohus |
| 2011/C 038/02 | Kohtuasi C-532/10 P: adp Gauselmann GmbH 16. novembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 9. septembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-106/09: adp Gauselmann GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Archer Maclean | 2 |
| 2011/C 038/03 | Kohtuasi C-534/10 P: Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC-i 17. detsembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu Kuuenda Koja 13. septembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-135/08: Schniga versus Ühenduse Sordiamet — Elaris ja Brookfield New Zealand (Gala Schnitzer) | 2 |
| 2011/C 038/04 | Kohtuasi C-538/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal de première instance de Liège (Belgia) 19. novembril 2010 — Richard Lebrun, Marcelle Howet versus Belgia riik — SPF Finances | 4 |
| 2011/C 038/05 | Kohtuasi C-541/10: Quinta do Portal’i 22. novembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu 8. novembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-369/09: Quinta do Portal, S.A. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) — Valegre (PORTO ALEGRE) | 4 |
| 2011/C 038/06 | Kohtuasi C-545/10: 23. novembril 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Tšehhi Vabariik | 5 |
| 2011/C 038/07 | Kohtuasi C-556/10: 26. novembril 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik | 5 |
| 2011/C 038/08 | Kohtuasi C-557/10: 29. novembril 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Portugali Vabariik | 7 |
| 2011/C 038/09 | Kohtuasi C-563/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein- Westfalen (Saksamaa) 1. detsembril 2010 — Kashayar Khavand versus Saksamaa Liitvabariik | 7 |
| 2011/C 038/10 | Kohtuasi C-585/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Vestre Landsret (Taani) 13. detsembril 2010 — Niels Møller versus Haderslev Kommune | 8 |
| | Üldkohus |
| 2011/C 038/11 | Liidetud kohtuasjad T-231/06 ja T-237/06: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Madalmaad versus komisjon (Riigiabi — Avalik ringhäälinguteenus — Madalmaade ametiasutuste võetud meetmed — Otsus, millega abi loetakse osaliselt ühisturuga kokkusobivaks ja osaliselt ühisturuga kokkusobimatuks — Uus abi või olemasolev abi — Mõiste riigiabi — Mõiste ettevõtja — Avaliku teenuse osutamise kulude ülemäärane hüvitamine — Proportsionaalsus — Põhjendamiskohustus — Kaitseõigused) | 9 |
| 2011/C 038/12 | Kohtuasi T-19/07: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Systran SA ja Systran Luxembourg versus komisjon (Lepinguväline vastutus — Hange komisjoni masintõlkeprogrammi hoolduse ja keelelise täiustamise projekti elluviimiseks — Turustatud arvutiprogrammi lähtekoodid — Autoriõiguse rikkumine — Oskusteabe loata avalikustamine — Kahju hüvitamise nõue — Lepinguväline vaidlus — Vastuvõetavus — Tegelik ja kindel kahju — Põhjuslik seos — Kahju suuruse hindamine ühtses summas) | 9 |
| 2011/C 038/13 | Kohtuasi T-276/07: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Martin versus parlament (Euroopa Parlamendi liikmete kulude hüvitamise ja toetuste maksmise eeskiri — Alusetult makstud summade sissenõudmine) | 10 |
| 2011/C 038/14 | Kohtuasi T-141/08: Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — E.ON Energie versus komisjon (Konkurents — Haldusmenetlus — Pitseri rikkumist tuvastav otsus — Määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 23 lõike 1 punkt e — Tõendamiskoormis — Süütuse presumptsioon — Proportsionaalsus — Põhjendamiskohustus) | 10 |
| 2011/C 038/15 | Kohtuasi T-369/08: Üldkohtu 17. detsembri 2010. aasta otsus — EWIRA jt versus komisjon (Dumping — Hiinast, Indiast, Lõuna-Aafrikast, Ukrainast ja Venemaalt pärit raud- ja terastrosside import — Keeldumine viia läbi kehtestatud dumpinguvastase tollimaksu läbivaatamine) | 10 |
| 2011/C 038/16 | Kohtuasi T-427/08: Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — CEAHR versus komisjon (Kartellikokkulepped — Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine — Otsus kaebuse rahuldamata jätmise kohta — Šveitsi kellatootjate keeldumine sõltumatutele kellasseppadele varuosasid edasi tarnimast — Ühenduse huvi — Asjaomane turg — Esmane turg ja järelturg — Põhjendamiskohustus — Ilmne hindamisviga) | 11 |
| 2011/C 038/17 | Kohtuasi T-460/08: Üldkohtu 17. detsembri 2010. aasta otsus — komisjon versus Acentro Turismo (Vahekohtuklausel — Ametilähetustega seotud reiside korraldamiseks sõlmitud teenusleping — Lepingu rikkumine — Vastuvõetavus — Põhisumma tasumine — Viivitusintress) | 11 |
| 2011/C 038/18 | Kohtuasi T-132/09: Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — Epcos versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Epco Sistemas (EPCOS) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi EPCOS taotlus — Varasem siseriiklik kujutismärk epco SISTEMAS — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) — Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine — Määruse nr 40/94 artikli 43 lõiked 2 ja 3 (nüüd määruse nr 207/2009 artikli 42 lõiked 2 ja3)) | 12 |
| 2011/C 038/19 | Kohtuasi T-143/09 P: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — komisjon versus Petrilli (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Lepingulised abiteenistujad — Tähtajaline leping — Eeskirjad, mis puudutavad ajutiste töötajate maksimaalset töötamise kestust komisjoni talitustes — Lepingu pikendamisest keeldumise otsus) | 12 |
| 2011/C 038/20 | Kohtuasi T-175/09 P: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Nõukogu versus Stols (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Edutamine — Teenete võrdlev hindamine — Ilmne hindamisviga — Tõendite moonutamine) | 12 |
| 2011/C 038/21 | Kohtuasi T-191/09: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — HIT Trading ja Berkman Forwarding versus komisjon (Tolliliit — Pakistanist pärit kompaktluminofoorlampide import — Imporditollimaksude tollivormistusjärgne sissenõudmine — Imporditollimaksu vähendamise taotlus — Määruse (EMÜ) nr 2913/92 artikli 220 lõike 2 punkt b ja artikkel 239) | 13 |
| 2011/C 038/22 | Kohtuasi T-259/09: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Komisjon versus Arci Nuova associazione comitato di Cagliari ja Gessa (Vahekohtuklausel — Leping, mis sõlmiti toetuse raames valitsusväliste organisatsioonide poolt realiseeritavatele Euroopa arutelu projektidele 2003. aastaks — Ühingu juhi vastu esitatud hagi — Pädevuse puudumine — Lepingu mittetäitmine — Ettemaksuna tasutud summade hüvitamine) | 13 |
| 2011/C 038/23 | Kohtuasi T-323/09: Üldkohtu 24. novembri 2010. aasta otsus — komisjon versus Irish Electricity Generating (Vahekohtuklausel — Mittetuumaenergia valdkonna teadusuuringute ja tehnoloogia arenduse, sh tutvustamistegevuse eriprogrammi raames sõlmitud leping (1994–1998) — Lepingu täitmata jätmine — Ettemakstud summade tagastamine — Viivised — Tagaseljaotsus) | 14 |
| 2011/C 038/24 | Kohtuasi T-331/09: Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — Novartis versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Sanochemia Pharmazeutika (TOLPOSAN) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi TOLPOSAN taotlus — Varasem rahvusvaheline sõnamärk TONOPAN — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 14 |
| 2011/C 038/25 | Kohtuasi T-364/09 P: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Lebedef versus komisjon (Apellatsioonikaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Põhipuhkus — Poole kohaga lähetus ametiühingualase esindamise eesmärgil — Loata puudumine — Põhipuhkusest päevade mahaarvamine — Personalieeskirjade artikkel 60) | 14 |
| 2011/C 038/26 | Kohtuasi T-380/09: Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — Bianchin versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Grotto (GASOLINE) (Ühenduse kaubamärk — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Ühenduse sõnamärk GASOLINE — Varasem ühenduse kujutismärk GAS — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 15 |
| 2011/C 038/27 | Kohtuasi T-451/09: Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — Wind versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Sanyang Industry (Wind) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi Wind taotlus — Varasem siseriiklik kujutismärk Wind — Suhteline keeldumispõhjus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b — Kaupade ja teenuste sarnasuse puudumine) | 15 |
| 2011/C 038/28 | Kohtuasi T-52/10 P: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Lebedef versus komisjon (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Põhipuhkus — Osalise ajaga lähetus ametiühingualase esindamise eesmärgil — Loata puudumine — Mahaarvamine iga-aastasest põhipuhkusest — Personalieeskirjade artikkel 60) | 15 |
| 2011/C 038/29 | Kohtuasi T-188/10: Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — DTL versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi Solaria taotlus — Varasem siseriiklik kujutismärk SOLARTIA — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Teenuste sarnasus — Tähiste sarnasus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) | 16 |
| 2011/C 038/30 | Kohtuasi T-559/10: 7. detsembril 2010 esitatud hagi — Laboratoire Garnier versus Siseturu Ühtlustamise Amet (natural beauty) | 16 |
| 2011/C 038/31 | Kohtuasi T-560/10: 10. detsembril 2010 esitatud hagi — Nencini versus parlament | 17 |
| 2011/C 038/32 | Kohtuasi T-561/10: 8. detsembril 2010 esitatud hagi — LG Electronics versus Siseturu Ühtlustamise Amet (DIRECT DRIVE) | 17 |
| | Avaliku Teenistuse Kohus |
| 2011/C 038/33 | Kohtuasi F-25/07: Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 14. detsembri 2010. aasta otsus — Bleser versus Euroopa Kohus (Avalik teenistus — Ametnikud — Ametisse nimetamine — Palgaastme määramine uusi ebasoodsamaid sätteid kohaldades — Personalieeskirjade XIII lisa artiklid 2 ja 13 — Läbipaistvuse põhimõte — Palgaastme ja teenistuskoha vastavuse põhimõte — Vanuselise diskrimineerimise keeld — Hoolitsuskohustus — Hea halduse põhimõte — Õiguskindluse ja tagasiulatuva jõu puudumise põhimõte — Reformatio in pejus keelu põhimõte — Õiguspärase ootuse kaitse põhimõte — Hea usu põhimõte — Patere legem quam ipse fecisti põhimõte) | 18 |
| 2011/C 038/34 | Kohtuasi F-14/09: Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 15. detsembri 2010. aasta otsus — Almeida Campos jt versus nõukogu (Avalik teenistus — Ametnikud — Edutamine — 2008. aasta edutamine — Keelespetsialistidena töötavate ja üldülesandeid täitvate ametnike teenete võrdlev hindamine) | 18 |
| 2011/C 038/35 | Kohtuasi F-66/09: Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 15. detsembri 2010. aasta otsus — Saracco versus EKP (Avalik teenistus — EKP töötajad — Isiklikel põhjustel võetud puhkus — Maksimaalne kestus — Pikendamisest keeldumine) | 19 |
| 2011/C 038/36 | Kohtuasi F-67/09: Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 15. detsembri 2010. aasta otsus — Angelo Sánchez versus nõukogu (Avalik teenistus — Eripuhkus — Üleneja sugulase raske haigus — Puhkusepäevade arvutamise viis mitme üleneja sugulase raske haiguse korral) | 19 |
| 2011/C 038/37 | Kohtuasi F-25/10: Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 16. detsembri 2010. aasta määrus — AG versus parlament (Avalik teenistus — Ametnikud — Ametist vabastamine pärast katseaja lõpu — Ilmselge vastuvõetamatus — Hagi hilinemine — Tähtkirjaga teatamine koos kättesaamiskinnitusega) | 19 |

V   Teated

KOHTUMENETLUSED

Euroopa Kohus

2011/C 038/02

Kohtuasi C-532/10 P: adp Gauselmann GmbH 16. novembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 9. septembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-106/09: adp Gauselmann GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Archer Maclean

versus

2

2011/C 038/03

Kohtuasi C-534/10 P: Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC-i 17. detsembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu Kuuenda Koja 13. septembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-135/08: Schniga versus Ühenduse Sordiamet — Elaris ja Brookfield New Zealand (Gala Schnitzer)

versus

2

2011/C 038/04

Kohtuasi C-538/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal de première instance de Liège (Belgia) 19. novembril 2010 — Richard Lebrun, Marcelle Howet versus Belgia riik — SPF Finances

versus

4

2011/C 038/05

Kohtuasi C-541/10: Quinta do Portal’i 22. novembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu 8. novembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-369/09: Quinta do Portal, S.A. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) — Valegre (PORTO ALEGRE)

versus

4

2011/C 038/06

Kohtuasi C-545/10: 23. novembril 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Tšehhi Vabariik

versus

5

2011/C 038/07

Kohtuasi C-556/10: 26. novembril 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik

versus

5

2011/C 038/08

Kohtuasi C-557/10: 29. novembril 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Portugali Vabariik

versus

7

2011/C 038/09

Kohtuasi C-563/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein- Westfalen (Saksamaa) 1. detsembril 2010 — Kashayar Khavand versus Saksamaa Liitvabariik

versus

7

2011/C 038/10

Kohtuasi C-585/10: Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Vestre Landsret (Taani) 13. detsembril 2010 — Niels Møller versus Haderslev Kommune

versus

8

Üldkohus

2011/C 038/11

Liidetud kohtuasjad T-231/06 ja T-237/06: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Madalmaad versus komisjon (Riigiabi — Avalik ringhäälinguteenus — Madalmaade ametiasutuste võetud meetmed — Otsus, millega abi loetakse osaliselt ühisturuga kokkusobivaks ja osaliselt ühisturuga kokkusobimatuks — Uus abi või olemasolev abi — Mõiste riigiabi — Mõiste ettevõtja — Avaliku teenuse osutamise kulude ülemäärane hüvitamine — Proportsionaalsus — Põhjendamiskohustus — Kaitseõigused)

versus

9

2011/C 038/12

Kohtuasi T-19/07: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Systran SA ja Systran Luxembourg versus komisjon (Lepinguväline vastutus — Hange komisjoni masintõlkeprogrammi hoolduse ja keelelise täiustamise projekti elluviimiseks — Turustatud arvutiprogrammi lähtekoodid — Autoriõiguse rikkumine — Oskusteabe loata avalikustamine — Kahju hüvitamise nõue — Lepinguväline vaidlus — Vastuvõetavus — Tegelik ja kindel kahju — Põhjuslik seos — Kahju suuruse hindamine ühtses summas)

versus

9

2011/C 038/13

Kohtuasi T-276/07: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Martin versus parlament (Euroopa Parlamendi liikmete kulude hüvitamise ja toetuste maksmise eeskiri — Alusetult makstud summade sissenõudmine)

versus

10

2011/C 038/14

Kohtuasi T-141/08: Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — E.ON Energie versus komisjon (Konkurents — Haldusmenetlus — Pitseri rikkumist tuvastav otsus — Määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 23 lõike 1 punkt e — Tõendamiskoormis — Süütuse presumptsioon — Proportsionaalsus — Põhjendamiskohustus)

versus

10

2011/C 038/15

Kohtuasi T-369/08: Üldkohtu 17. detsembri 2010. aasta otsus — EWIRA jt versus komisjon (Dumping — Hiinast, Indiast, Lõuna-Aafrikast, Ukrainast ja Venemaalt pärit raud- ja terastrosside import — Keeldumine viia läbi kehtestatud dumpinguvastase tollimaksu läbivaatamine)

versus

10

2011/C 038/16

Kohtuasi T-427/08: Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — CEAHR versus komisjon (Kartellikokkulepped — Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine — Otsus kaebuse rahuldamata jätmise kohta — Šveitsi kellatootjate keeldumine sõltumatutele kellasseppadele varuosasid edasi tarnimast — Ühenduse huvi — Asjaomane turg — Esmane turg ja järelturg — Põhjendamiskohustus — Ilmne hindamisviga)

versus

11

2011/C 038/17

Kohtuasi T-460/08: Üldkohtu 17. detsembri 2010. aasta otsus — komisjon versus Acentro Turismo (Vahekohtuklausel — Ametilähetustega seotud reiside korraldamiseks sõlmitud teenusleping — Lepingu rikkumine — Vastuvõetavus — Põhisumma tasumine — Viivitusintress)

versus

11

2011/C 038/18

Kohtuasi T-132/09: Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — Epcos versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Epco Sistemas (EPCOS) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi EPCOS taotlus — Varasem siseriiklik kujutismärk epco SISTEMAS — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) — Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine — Määruse nr 40/94 artikli 43 lõiked 2 ja 3 (nüüd määruse nr 207/2009 artikli 42 lõiked 2 ja3))

versus

12

2011/C 038/19

Kohtuasi T-143/09 P: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — komisjon versus Petrilli (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Lepingulised abiteenistujad — Tähtajaline leping — Eeskirjad, mis puudutavad ajutiste töötajate maksimaalset töötamise kestust komisjoni talitustes — Lepingu pikendamisest keeldumise otsus)

versus

12

2011/C 038/20

Kohtuasi T-175/09 P: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Nõukogu versus Stols (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Edutamine — Teenete võrdlev hindamine — Ilmne hindamisviga — Tõendite moonutamine)

versus

12

2011/C 038/21

Kohtuasi T-191/09: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — HIT Trading ja Berkman Forwarding versus komisjon (Tolliliit — Pakistanist pärit kompaktluminofoorlampide import — Imporditollimaksude tollivormistusjärgne sissenõudmine — Imporditollimaksu vähendamise taotlus — Määruse (EMÜ) nr 2913/92 artikli 220 lõike 2 punkt b ja artikkel 239)

versus

13

2011/C 038/22

Kohtuasi T-259/09: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Komisjon versus Arci Nuova associazione comitato di Cagliari ja Gessa (Vahekohtuklausel — Leping, mis sõlmiti toetuse raames valitsusväliste organisatsioonide poolt realiseeritavatele Euroopa arutelu projektidele 2003. aastaks — Ühingu juhi vastu esitatud hagi — Pädevuse puudumine — Lepingu mittetäitmine — Ettemaksuna tasutud summade hüvitamine)

versus

13

2011/C 038/23

Kohtuasi T-323/09: Üldkohtu 24. novembri 2010. aasta otsus — komisjon versus Irish Electricity Generating (Vahekohtuklausel — Mittetuumaenergia valdkonna teadusuuringute ja tehnoloogia arenduse, sh tutvustamistegevuse eriprogrammi raames sõlmitud leping (1994–1998) — Lepingu täitmata jätmine — Ettemakstud summade tagastamine — Viivised — Tagaseljaotsus)

versus

14

2011/C 038/24

Kohtuasi T-331/09: Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — Novartis versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Sanochemia Pharmazeutika (TOLPOSAN) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse sõnamärgi TOLPOSAN taotlus — Varasem rahvusvaheline sõnamärk TONOPAN — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b)

versus

14

2011/C 038/25

Kohtuasi T-364/09 P: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Lebedef versus komisjon (Apellatsioonikaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Põhipuhkus — Poole kohaga lähetus ametiühingualase esindamise eesmärgil — Loata puudumine — Põhipuhkusest päevade mahaarvamine — Personalieeskirjade artikkel 60)

versus

14

2011/C 038/26

Kohtuasi T-380/09: Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — Bianchin versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Grotto (GASOLINE) (Ühenduse kaubamärk — Kehtetuks tunnistamise menetlus — Ühenduse sõnamärk GASOLINE — Varasem ühenduse kujutismärk GAS — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b)

versus

15

2011/C 038/27

Kohtuasi T-451/09: Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — Wind versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Sanyang Industry (Wind) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi Wind taotlus — Varasem siseriiklik kujutismärk Wind — Suhteline keeldumispõhjus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b — Kaupade ja teenuste sarnasuse puudumine)

versus

15

2011/C 038/28

Kohtuasi T-52/10 P: Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Lebedef versus komisjon (Apellatsioonkaebus — Avalik teenistus — Ametnikud — Põhipuhkus — Osalise ajaga lähetus ametiühingualase esindamise eesmärgil — Loata puudumine — Mahaarvamine iga-aastasest põhipuhkusest — Personalieeskirjade artikkel 60)

versus

15

2011/C 038/29

Kohtuasi T-188/10: Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — DTL versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria) (Ühenduse kaubamärk — Vastulausemenetlus — Ühenduse kujutismärgi Solaria taotlus — Varasem siseriiklik kujutismärk SOLARTIA — Suhteline keeldumispõhjus — Segiajamise tõenäosus — Teenuste sarnasus — Tähiste sarnasus — Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b)

versus

16

2011/C 038/30

Kohtuasi T-559/10: 7. detsembril 2010 esitatud hagi — Laboratoire Garnier versus Siseturu Ühtlustamise Amet (natural beauty)

versus

16

2011/C 038/31

Kohtuasi T-560/10: 10. detsembril 2010 esitatud hagi — Nencini versus parlament

versus

17

2011/C 038/32

Kohtuasi T-561/10: 8. detsembril 2010 esitatud hagi — LG Electronics versus Siseturu Ühtlustamise Amet (DIRECT DRIVE)

versus

17

Avaliku Teenistuse Kohus

2011/C 038/33

Kohtuasi F-25/07: Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 14. detsembri 2010. aasta otsus — Bleser versus Euroopa Kohus (Avalik teenistus — Ametnikud — Ametisse nimetamine — Palgaastme määramine uusi ebasoodsamaid sätteid kohaldades — Personalieeskirjade XIII lisa artiklid 2 ja 13 — Läbipaistvuse põhimõte — Palgaastme ja teenistuskoha vastavuse põhimõte — Vanuselise diskrimineerimise keeld — Hoolitsuskohustus — Hea halduse põhimõte — Õiguskindluse ja tagasiulatuva jõu puudumise põhimõte — Reformatio in pejus keelu põhimõte — Õiguspärase ootuse kaitse põhimõte — Hea usu põhimõte — Patere legem quam ipse fecisti põhimõte)

versus

18

2011/C 038/34

Kohtuasi F-14/09: Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 15. detsembri 2010. aasta otsus — Almeida Campos jt versus nõukogu (Avalik teenistus — Ametnikud — Edutamine — 2008. aasta edutamine — Keelespetsialistidena töötavate ja üldülesandeid täitvate ametnike teenete võrdlev hindamine)

versus

18

2011/C 038/35

Kohtuasi F-66/09: Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 15. detsembri 2010. aasta otsus — Saracco versus EKP (Avalik teenistus — EKP töötajad — Isiklikel põhjustel võetud puhkus — Maksimaalne kestus — Pikendamisest keeldumine)

versus

19

2011/C 038/36

Kohtuasi F-67/09: Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 15. detsembri 2010. aasta otsus — Angelo Sánchez versus nõukogu (Avalik teenistus — Eripuhkus — Üleneja sugulase raske haigus — Puhkusepäevade arvutamise viis mitme üleneja sugulase raske haiguse korral)

versus

19

2011/C 038/37

Kohtuasi F-25/10: Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 16. detsembri 2010. aasta määrus — AG versus parlament (Avalik teenistus — Ametnikud — Ametist vabastamine pärast katseaja lõpu — Ilmselge vastuvõetamatus — Hagi hilinemine — Tähtkirjaga teatamine koos kättesaamiskinnitusega)

versus

19

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Euroopa Liidu Kohus

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/1

---

2011/C 38/01

Euroopa Liidu Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu Teatajas

ELT C 30, 29.1.2011

Eelmised väljaanded

ELT C 13, 15.1.2011

ELT C 346, 18.12.2010

ELT C 328, 4.12.2010

ELT C 317, 20.11.2010

ELT C 301, 6.11.2010

ELT C 288, 23.10.2010

Käesolevad tekstid on kättesaadavad:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Teated

KOHTUMENETLUSED

Euroopa Kohus

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/2

---

adp Gauselmann GmbH 16. novembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (seitsmes koda) 9. septembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-106/09: adp Gauselmann GmbH versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Archer Maclean

(Kohtuasi C-532/10 P)

2011/C 38/02

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: adp Gauselmann GmbH (esindaja: P. Koch Moreno)

Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Archer Maclean

Apellandi nõuded

Apellant palub Euroopa Kohtul:

| — | tühistada Üldkohtu (seitsmes koda) 9. septembri 2010. aasta vaidlustatud otsus kohtuasjas T-106/09; |
| --- | --- |

—

tühistada Üldkohtu (seitsmes koda) 9. septembri 2010. aasta vaidlustatud otsus kohtuasjas T-106/09;

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 12. jaanuari 2009. aasta otsus või teise võimalusena saata asi Euroopa Liidu Üldkohtule tagasi; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 12. jaanuari 2009. aasta otsus või teise võimalusena saata asi Euroopa Liidu Üldkohtule tagasi;

| — | mõista mõlemas kohtuastmes kantud kulud välja vastaspooltelt. |
| --- | --- |

—

mõista mõlemas kohtuastmes kantud kulud välja vastaspooltelt.

Väited ja peamised argumendid

Apellant väidab, et Üldkohtu otsus ei olnud kooskõlas ühenduse kaubamärgi määruse (1) artikli 8 lõike 1 punkti b tõlgendamist puudutava kohtupraktikaga. Apellandi väide põhineb järgmistel alustel:

| — | Apellant väidab, et Üldkohus eksis, kui omistas, järeldades, et vastandatud kaubamärgiga „MERKUR” segiajamise tõenäosus puudub, sõnadele „Archer Maclean’s” — mis on kogu taotletava kaubamärgi tervikut arvestades selgesti teiselt või väheoluliselt esitatud, mistõttu need sõnad on peaaegu loetamatud — sama eristusvõime, kui sõnale „MERCURY”, mis on eristav ja domineeriv osa. |
| --- | --- |

—

Apellant väidab, et Üldkohus eksis, kui omistas, järeldades, et vastandatud kaubamärgiga „MERKUR” segiajamise tõenäosus puudub, sõnadele „Archer Maclean’s” — mis on kogu taotletava kaubamärgi tervikut arvestades selgesti teiselt või väheoluliselt esitatud, mistõttu need sõnad on peaaegu loetamatud — sama eristusvõime, kui sõnale „MERCURY”, mis on eristav ja domineeriv osa.

| — | Apellant väidab, et Üldkohtu otsuses eksiti osas, mis puudutab kahe asjaomase kaubamärgi hindamist, kuna sõnal „MERCURY”, mis on taotletava kaubamärgi eristav ja domineeriv osa, mitte üksnes ei puudu asjaomasel turul, st Saksamaal tähendus, vaid see on vastandatud kaubamärgiga „MERKUR” ka foneetiliselt ja visuaalselt väga sarnane. |
| --- | --- |

—

Apellant väidab, et Üldkohtu otsuses eksiti osas, mis puudutab kahe asjaomase kaubamärgi hindamist, kuna sõnal „MERCURY”, mis on taotletava kaubamärgi eristav ja domineeriv osa, mitte üksnes ei puudu asjaomasel turul, st Saksamaal tähendus, vaid see on vastandatud kaubamärgiga „MERKUR” ka foneetiliselt ja visuaalselt väga sarnane.

| — | Lõpuks väidab hageja, et Üldkohus eksis, kui leidis, et minimaalsest erinevusest sõna „MERCURY”, mis on taotletava kaubamärgi eristav ja domineeriv osa, ja sõna „MERKUR” vahel, mis on vastandatud kaubamärgi sümbol, piisab tuvastamaks, et avalikkus ei aja neid kahte kaubamärki segi. |
| --- | --- |

—

Lõpuks väidab hageja, et Üldkohus eksis, kui leidis, et minimaalsest erinevusest sõna „MERCURY”, mis on taotletava kaubamärgi eristav ja domineeriv osa, ja sõna „MERKUR” vahel, mis on vastandatud kaubamärgi sümbol, piisab tuvastamaks, et avalikkus ei aja neid kahte kaubamärki segi.

---

(1)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/2

---

Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC-i 17. detsembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu Kuuenda Koja 13. septembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-135/08: Schniga versus Ühenduse Sordiamet — Elaris ja Brookfield New Zealand (Gala Schnitzer)

(Kohtuasi C-534/10 P)

2011/C 38/03

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC (esindaja: Rechtsanwalt M. Eller)

Teised menetlusosalised: Ühenduse Sordiamet, Schniga GmbH

Apellandi nõuded

Apellatsioonkaebuse esitaja palub Euroopa Kohtul:

| — | tühistada Üldkohtu otsus; |
| --- | --- |

—

tühistada Üldkohtu otsus;

| — | saata kohtuasi tagasi Üldkohtule otsuse tegemiseks, või — teise võimalusena –teha ise lõplik otsus, jättes esimese kohtuastme hageja, Schniga GmbH, hagi rahuldamata ning seega kinnitada Ühenduse Sordiameti apellatsiooninõukogu 21. novembri 2007. aasta otsust asjades A-003/2007 ja A-004/2007; |
| --- | --- |

—

saata kohtuasi tagasi Üldkohtule otsuse tegemiseks, või — teise võimalusena –teha ise lõplik otsus, jättes esimese kohtuastme hageja, Schniga GmbH, hagi rahuldamata ning seega kinnitada Ühenduse Sordiameti apellatsiooninõukogu 21. novembri 2007. aasta otsust asjades A-003/2007 ja A-004/2007;

| — | mõista välja kohtukulud. |
| --- | --- |

—

mõista välja kohtukulud.

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse esitaja väitel tuleb vaidlustatud kohtuotsus tühistada järgmistel põhjustel.

I.   Esimese kohtuastme hageja, Schniga GmbH, kolmas väide oli vastuvõetamatu. Ühenduse Sordiameti apellatsiooninõukogu poolt tuvastatud faktilisi asjaolude uuesti hindamine oli õigusvastane. Rikuti määruse nr 2100/94 (1) artikli 73 lõiget 2.

| — | Kolmas väide, mille esimese kohtuastme hageja, Schniga GmbH, esitas apellatsiooninõukogu otsuse tühistamise nõude toetuseks ja millega kohus nõustus, oleks tulnud tunnistada vastuvõetamatuks, kuna see eeldas faktiliste asjaolude uuesti hindamist, mis määruse nr 2100/94 artikli 73 lõike 2 kohaselt ei ole lubatud. |
| --- | --- |

—

Kolmas väide, mille esimese kohtuastme hageja, Schniga GmbH, esitas apellatsiooninõukogu otsuse tühistamise nõude toetuseks ja millega kohus nõustus, oleks tulnud tunnistada vastuvõetamatuks, kuna see eeldas faktiliste asjaolude uuesti hindamist, mis määruse nr 2100/94 artikli 73 lõike 2 kohaselt ei ole lubatud.

| — | Üldkohus rikkus määruse nr 2100/94 artikli 73 lõiget 2, hinnates õigusvastaselt uuesti apellatsiooninõukogu poolt tuvastatud faktilisi asjaolusid, mis puudutasid üksikjuhtude nõudeid määruse nr 2100/94 artikli 55 lõike 4 tähenduses, ja seda, kuidas hageja neid mõistis. |
| --- | --- |

—

Üldkohus rikkus määruse nr 2100/94 artikli 73 lõiget 2, hinnates õigusvastaselt uuesti apellatsiooninõukogu poolt tuvastatud faktilisi asjaolusid, mis puudutasid üksikjuhtude nõudeid määruse nr 2100/94 artikli 55 lõike 4 tähenduses, ja seda, kuidas hageja neid mõistis.

II.   Rikuti määruse nr 2100/94 artikli 55 lõiget 4, loetuna koos määruse nr 2100/94 artikli 61 lõike 1 punktiga b ja koos sama määruse artikliga 80.

| — | Üldkohus tegi vea, leides (või vaikimisi eeldades), et määruse nr 2100/94 artikli 55 lõige 4 annab Sordiametile õiguse esitada üksikjuhtude nõudeid, mille rikkumine toob kaasa taotluse tagasilükkamise vastavalt määruse nr 2100/94 artikli 61 lõike 1 punktile b mitte ainult viitega teatud aja jooksul esitada tuleva materjali kvaliteedile, vaid ka viitega seda kvaliteeti kinnitavale dokumentaalsele tõendusmaterjalile. |
| --- | --- |

—

Üldkohus tegi vea, leides (või vaikimisi eeldades), et määruse nr 2100/94 artikli 55 lõige 4 annab Sordiametile õiguse esitada üksikjuhtude nõudeid, mille rikkumine toob kaasa taotluse tagasilükkamise vastavalt määruse nr 2100/94 artikli 61 lõike 1 punktile b mitte ainult viitega teatud aja jooksul esitada tuleva materjali kvaliteedile, vaid ka viitega seda kvaliteeti kinnitavale dokumentaalsele tõendusmaterjalile.

| — | Üldkohus tegi vea, leides (või vaikimisi eeldades), et määruse nr 2100/94 artikli 55 lõige 4 annab Sordiametile õiguse jagada üksikjuhu nõuded kaheks eraldiseisvaks ja sõltumatuks nõudeks, millest üks puudutab materjali ennast ja teine dokumentaalseid kvaliteeditõendeid, mille rikkumine toob kaasa taotluse tagasilükkamise vastavalt määruse nr 2100/94 artikli 61 lõike 1 punktile b. |
| --- | --- |

—

Üldkohus tegi vea, leides (või vaikimisi eeldades), et määruse nr 2100/94 artikli 55 lõige 4 annab Sordiametile õiguse jagada üksikjuhu nõuded kaheks eraldiseisvaks ja sõltumatuks nõudeks, millest üks puudutab materjali ennast ja teine dokumentaalseid kvaliteeditõendeid, mille rikkumine toob kaasa taotluse tagasilükkamise vastavalt määruse nr 2100/94 artikli 61 lõike 1 punktile b.

| — | Üldkohus tegi vea, leides (või vaikimisi eeldades), et määruse nr 2100/94 artikli 55 lõige 4, loetuna koos määruse nr 2100/94 artikli 61 lõike 1 punktiga b, annab Sordiametile õiguse lubada uue materjali esitamist olukorras, kus eelnevalt antud tähtaeg teatud kvaliteediga materjali esitamiseks on lõppenud, lihtsalt põhjusel, et selle materjali kvaliteeti kinnitava dokumentaalse tõendusmaterjali esitamise tähtaeg ei ole veel saabunud. |
| --- | --- |

—

Üldkohus tegi vea, leides (või vaikimisi eeldades), et määruse nr 2100/94 artikli 55 lõige 4, loetuna koos määruse nr 2100/94 artikli 61 lõike 1 punktiga b, annab Sordiametile õiguse lubada uue materjali esitamist olukorras, kus eelnevalt antud tähtaeg teatud kvaliteediga materjali esitamiseks on lõppenud, lihtsalt põhjusel, et selle materjali kvaliteeti kinnitava dokumentaalse tõendusmaterjali esitamise tähtaeg ei ole veel saabunud.

| — | Üldkohus tegi vea, leides (või vaikimisi eeldades), et määruse nr 2100/94 artikli 55 lõige 4, loetuna koos sama määruse artikli 61 lõike 1 punktiga b, annab Sordiametile õiguse lubada uue, viirusevaba materjali esitamist olukorras, kus nimetatud materjali esitamise tähtaeg on lõppenud ja kui on lõplikult selge, et see materjal ei olnud viirusevaba. |
| --- | --- |

—

Üldkohus tegi vea, leides (või vaikimisi eeldades), et määruse nr 2100/94 artikli 55 lõige 4, loetuna koos sama määruse artikli 61 lõike 1 punktiga b, annab Sordiametile õiguse lubada uue, viirusevaba materjali esitamist olukorras, kus nimetatud materjali esitamise tähtaeg on lõppenud ja kui on lõplikult selge, et see materjal ei olnud viirusevaba.

| — | Arvestades, et esitatud materjal oli viirusega nakatunud ning seetõttu ei olnud selle kohta võimalik saata ega saadetud kunagi fütosanitaarsertifikaati, tegi Üldkohus vea, leides (või vaikimisi eeldades) et sõnastust „niipea kui võimalik” seoses üleskutsega lisada juba esitatud materjalile puuduv fütosanitaarsertifikaat, ei saa käsitada tähtajana, ning igal juhul mitte lõppenud tähtajana viitega üksikjuhtumi nõudele määruse nr 2100/94 artikli 55 lõike 4 tähenduses, mille tagajärjel tuleks taotlus tagasi lükata vastavalt määruse nr 2100/94 artikli 61 lõike 1 punktile b. |
| --- | --- |

—

Arvestades, et esitatud materjal oli viirusega nakatunud ning seetõttu ei olnud selle kohta võimalik saata ega saadetud kunagi fütosanitaarsertifikaati, tegi Üldkohus vea, leides (või vaikimisi eeldades) et sõnastust „niipea kui võimalik” seoses üleskutsega lisada juba esitatud materjalile puuduv fütosanitaarsertifikaat, ei saa käsitada tähtajana, ning igal juhul mitte lõppenud tähtajana viitega üksikjuhtumi nõudele määruse nr 2100/94 artikli 55 lõike 4 tähenduses, mille tagajärjel tuleks taotlus tagasi lükata vastavalt määruse nr 2100/94 artikli 61 lõike 1 punktile b.

| — | Üldkohus tegi vea, leides (või vaikimisi eeldades), et määruse nr 2100/94 artikli 55 lõige 4 annab Sordiametile täieliku diskretsiooniõiguse täpsustada ise, ilma edasise haldus- või kohtuliku läbivaatamise vajaduseta, oma üksikjuhtude nõuete täpsuse ja selguse tingimusi, mille rikkumine toob kaasa taotluse tagasilükkamise; ning samuti leides (või vaikimisi eeldades), et seda diskretsiooniõigust saab kasutada olenemata sellest, a) kas taotluse esitaja on vorminõudeid järgides ja õigeaegselt palunud tähtaja ennistamist vastavalt määruse nr 2100/94 artiklile 80 61 lõike 1 punktile b, ning b) arvestamata seda, kas taotleja saab sellest nõudest aru ning kas ta tõlgendab seda hea- või pahauskselt. |
| --- | --- |

—

Üldkohus tegi vea, leides (või vaikimisi eeldades), et määruse nr 2100/94 artikli 55 lõige 4 annab Sordiametile täieliku diskretsiooniõiguse täpsustada ise, ilma edasise haldus- või kohtuliku läbivaatamise vajaduseta, oma üksikjuhtude nõuete täpsuse ja selguse tingimusi, mille rikkumine toob kaasa taotluse tagasilükkamise; ning samuti leides (või vaikimisi eeldades), et seda diskretsiooniõigust saab kasutada olenemata sellest, a) kas taotluse esitaja on vorminõudeid järgides ja õigeaegselt palunud tähtaja ennistamist vastavalt määruse nr 2100/94 artiklile 80 61 lõike 1 punktile b, ning b) arvestamata seda, kas taotleja saab sellest nõudest aru ning kas ta tõlgendab seda hea- või pahauskselt.

---

(1)  (EÜT L 227, lk 1; ELT eriväljaanne 03/16, lk 390).

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/4

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Tribunal de première instance de Liège (Belgia) 19. novembril 2010 — Richard Lebrun, Marcelle Howet versus Belgia riik — SPF Finances

(Kohtuasi C-538/10)

2011/C 38/04

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tribunal de première instance de Liège

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitajad: Richard Lebrun, Marcelle Howet

Vastustaja: Belgia riik — SPF Finances

Eelotsuse küsimused

Kas ühelt poolt 13. detsembri 2007. aasta Lissaboni lepingu — millega muudetakse 7. veebruaril 1992 Maastrichtis allkirjastatud Euroopa Liidu lepingut ning mis jõustus 1. detsembril 2009 (ja millega võetakse suures osas üle sätted, mis sisalduvad 7. veebruaril 1992 Maastrichtis allkirjastatud ning 1. novembril 1993 jõustunud Euroopa Liidu lepingu I jaotises asuvas artiklis 6) — artikliga 6, mis asub I jaotises „Ühissätted”, ning 25. märtsi 1957. aasta Euroopa Ühenduse asutamislepingu (EÜ asutamisleping) artikliga 234 (endine artikkel 177) ja/või teiselt poolt 7. detsembri 2000. aasta Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47 on vastuolus see, kui siseriiklik seadus, nagu 12. juuli 2009. aasta seadus, millega muudetakse 6. jaanuari 1989. aasta Cour d’arbitrage’i eriseaduse (1) artiklit 26, näeb ette kohustuse pöörduda Cour constitutionnelle’i poole siseriikliku kohtu jaoks, kes tuvastab, et tõhus kohtulik kaitse, mis on tagatud ühenduse õigusesse integreeritud Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 6, on kodanikust maksumaksjalt võetud teise siseriikliku seadusega, nimelt 24. juuli 2008. aasta seaduse artikliga 2, ilma et see kohus võiks viivitamata tagada ühenduse õiguse vahetu kohaldatavuse tema lahendatavas vaidluses ning kontrollida veel ka siseriikliku seaduse rahvusvahelisele lepingule vastavust, kui Cour constitutionnelle on tunnistanud siseriikliku seaduse kooskõlas olevaks põhiseaduse II jaotises tagatud põhiõigustega?

---

(1)  Moniteur belge31.7.2009, lk 51617

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/4

---

Quinta do Portal’i 22. novembril 2010 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu 8. novembri 2010. aasta otsuse peale kohtuasjas T-369/09: Quinta do Portal, S.A. versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) — Valegre (PORTO ALEGRE)

(Kohtuasi C-541/10)

2011/C 38/05

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Apellant: Quinta do Portal, S.A. (esindaja: advokaat Bolota Belchior)

Teine menetlusosaline: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Vallegre — Vinhos do Porto, S.A.

Apellandi nõuded

| — | tühistada Üldkohtu otsus tervikuna; |
| --- | --- |

—

tühistada Üldkohtu otsus tervikuna;

| — | rahuldada täielikult esimeses astmes hageja esitatud nõuded, milles ta palus tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 18. juuni 2009. aasta otsus, mis jättis rahuldamata kaebuse tühistamiste osakonna otsuse peale, mis omakorda tunnistas tühiseks ühenduse kaubamärgi nr 4 009 908 (PORTO ALEGRE), registreeritud 16. mail 2006 ja avaldatud 25. juuli 2005. aasta Ühenduse Kaubamärgiteatajas nr 30/2005 (asi R 1012/2008-1). |
| --- | --- |

—

rahuldada täielikult esimeses astmes hageja esitatud nõuded, milles ta palus tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 18. juuni 2009. aasta otsus, mis jättis rahuldamata kaebuse tühistamiste osakonna otsuse peale, mis omakorda tunnistas tühiseks ühenduse kaubamärgi nr 4 009 908 (PORTO ALEGRE), registreeritud 16. mail 2006 ja avaldatud 25. juuli 2005. aasta Ühenduse Kaubamärgiteatajas nr 30/2005 (asi R 1012/2008-1).

| — | mõista kohtukulud mõlemas kohtuastmes välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud mõlemas kohtuastmes välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Väljendite „Porto Alegre” ja „Vista Alegre” vahel esineb sisuline erinevus nii nende domineerivate osade kui ka terve kaubamärgi osas, samuti graafiline ja kõlaline erinevus, mistõttu mõlema kaubamärgi kumbki sõna on erinevad.

Taotletud ühenduse kaubamärgi eristusvõime ilmneb määravalt sõnade „Porto” ja „Alegre” kombinatsioonist, mis koos moodustavad loogilise ja sisuliselt iseseisva üksuse.

Sõna „Alegre” ei ole ühenduse kaubamärgi domineeriv osa. Arvestades seda, kui oluline on see küsimus tähiste sarnasuse hindamisel, on vajalik rõhutada, et seda käesolevas asjas ei kontrollita.

Vaidlustatud kohtuotsus tõlgendas ekslikult määruse (EÜ) nr 40/94 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b ja määruse (EÜ) nr 207/2009 (2) artikli 8 lõike 1 punkti b (mõlemad on identse sõnastusega), mida on seetõttu rikutud.

Vaidlustatud kohtuotsuses ei võeta arvesse Üldkohtule esitatud hagis välja toodud väiteid ega hinnata neid.

---

(1)  Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146).

(2)  Nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrus (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1).

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/5

---

23. novembril 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Tšehhi Vabariik

(Kohtuasi C-545/10)

2011/C 38/06

Kohtumenetluse keel: tšehhi

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: M. Šimerdová ja H. Støvlbæk)

Kostja: Tšehhi Vabariik

Hageja nõuded

| — | tuvastada, et Tšehhi Vabariik ei ole täitnud oma kohustusi, mis tulenevad Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2001. aasta direktiivi 200114/EÜ (1), mis käsitleb raudteeinfrastruktuuri mahtude jaotamist, maksude kehtestamist raudteeinfrastruktuuri kasutamise eest ja ohutustunnistuste andmist, artikli 4 lõikest 1, artikli 6 lõikest 2, artikli 7 lõikest 3 ja artikli 30 lõikest 5 |
| --- | --- |

—

tuvastada, et Tšehhi Vabariik ei ole täitnud oma kohustusi, mis tulenevad Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2001. aasta direktiivi 200114/EÜ (1), mis käsitleb raudteeinfrastruktuuri mahtude jaotamist, maksude kehtestamist raudteeinfrastruktuuri kasutamise eest ja ohutustunnistuste andmist, artikli 4 lõikest 1, artikli 6 lõikest 2, artikli 7 lõikest 3 ja artikli 30 lõikest 5

| — | ja kohustusi, mis tulenevad nõukogu 29. juuli 1991. aasta direktiivi 91/440/EMÜ (2) ühenduse raudteede arendamise kohta artikli 10 lõikest 7; |
| --- | --- |

—

ja kohustusi, mis tulenevad nõukogu 29. juuli 1991. aasta direktiivi 91/440/EMÜ (2) ühenduse raudteede arendamise kohta artikli 10 lõikest 7;

| — | mõista kohtukulud välja Tšehhi Vabariigilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Tšehhi Vabariigilt.

Väited ja peamised argumendid

Tšehhi Vabariik on rikkunud direktiivi 2001/14/EÜ artikli 4 lõiget 1, kehtestades raudteeinfrastruktuuri kasutustasude piirmäära, mida raudteeinfrastruktuuri-ettevõtja ei või ületada. Raudteeinfrastruktuuri-ettevõtja on kohustatud infrastruktuuride kasutustasu kehtestamisel ja nende tasude nõudmisel lähtuma direktiivi 2001/14/EÜ artikli 4 lõikest 1. Liikmesriikidel on õigus kehtestada üksnes infrastruktuuride kasutustasude üldine kord.

Tšehhi Vabariik on rikkunud direktiivi 2001/14/EÜ artikli 6 lõiget 2, kuna ei ole võtnud meetmeid, millega ergutatakse raudteeinfrastruktuuri-ettevõtjat vähendama infrastruktuuri käigushoidmise kulusid ja kasutustasusid.

Tšehhi Vabariik on rikkunud direktiivi 2001/14/EÜ artikli 7 lõiget 3, jättes tagamata, et tasu minimaalse teenustepaketi ning teenindusrajatistele raudteed mööda juurdepääsu eest kehtestatakse lähtuvalt kuludest, mis rongiliikluse korraldamisega otseselt kaasnevad.

Tšehhi Vabariik on rikkunud direktiivi 2001/14/EÜ artiklit 11, jättes sisse viimata toimivusskeemi, millega ergutatakse raudtee-ettevõtjaid ja raudteeinfrastruktuuri-ettevõtjat minimeerima häireid ning parandama raudteevõrgu toimivust.

Tšehhi Vabariik on rikkunud direktiivi 2001/14/EÜ artikli 30 lõiget 5, kuna on selle ebaõigesti siseriiklikku õigusesse üle võtnud.

Tšehhi Vabariik on rikkunud direktiivi 1991/440/EMÜ artikli 10 lõiget 7, kuna ei ole moodustanud Tšehhi Vabariigi reguleerivat organit, mida võib pidada reguleerivaks organiks artikli 10 lõike 7 tähenduses ja mis täidab selles sättes loetletud ülesandeid.

---

(1)  EÜT L 75, lk 29; ELT eriväljaanne 07/05, lk 404.

(2)  EÜT L 237, lk 25; ELT eriväljaanne 07/01, lk 341.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/5

---

26. novembril 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Saksamaa Liitvabariik

(Kohtuasi C-556/10)

2011/C 38/07

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: G. Braun ja H. Støvlbæk)

Kostja: Saksamaa Liitvabariik

Hageja nõuded

Komisjon palub Euroopa Kohtul

| 1. | tuvastada, et Saksamaa Liitvabariik on esimese raudteepaketi rakendamisel rikkunud






  — | direktiivi 91/440/EMÜ (1) artikli 6 lõikest 3 ja II lisast ning direktiivi 2001/14/EÜ (2) artikli 4 lisast 2 ja artikli 14 lõikest 2, |
| --- | --- | --- |

1.

tuvastada, et Saksamaa Liitvabariik on esimese raudteepaketi rakendamisel rikkunud

—

direktiivi 91/440/EMÜ (1) artikli 6 lõikest 3 ja II lisast ning direktiivi 2001/14/EÜ (2) artikli 4 lisast 2 ja artikli 14 lõikest 2,

| — | direktiivi 2001/14/EÜ artikli 6 lõikest 2, |
| --- | --- |

—

direktiivi 2001/14/EÜ artikli 6 lõikest 2,

| — | direktiivi 2001/14/EÜ artikli 7 lõikest 3 ja artikli 8 lõikest 1 ning |
| --- | --- |

—

direktiivi 2001/14/EÜ artikli 7 lõikest 3 ja artikli 8 lõikest 1 ning

| — | direktiivi 2001/14/EÜ artikli 30 lõikest 4 koosmõjus direktiivi 91/440/EMÜ artikli 10 lõikega 7 tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

—

direktiivi 2001/14/EÜ artikli 30 lõikest 4 koosmõjus direktiivi 91/440/EMÜ artikli 10 lõikega 7 tulenevaid kohustusi;

| 2. | mõista kohtukulud välja Saksamaa Liitvabariigilt. |
| --- | --- |

2.

mõista kohtukulud välja Saksamaa Liitvabariigilt.

Väited ja peamised argumendid

Direktiivide 91/440/EMÜ ja 2001/14/EÜ eesmärk on tagada kõikidele ettevõtjatele raudteeinfrastruktuuri võrdne ja mittediskrimineeriv kasutamine ning edendada konkurentsivõimelist, dünaamilist ja läbipaistvat raudteeturgu Euroopas. Direktiivi 91/440/EMÜ artikli 6 lõikes 3 on ette nähtud, et raudteeinfrastruktuuri ettevõtjate „olulisimad ülesanded” antakse organitele või äriühingutele, „kes ise raudteeveoteenuseid ei osuta”.

Komisjon leiab, et Saksamaa ei taga raudteeinfrastruktuuri ettevõtja sõltumatust olulisimate ülesannete täitmisel, mida nõuab direktiiv, kuna mitmed „olulised ülesanded” on antud äriühingule, mis on küll õiguslikult sõltumatu, kuid kuulub valdusühingusse, millesse kuuluvad muu hulgas ettevõtjad, kes osutavad raudteetranspordi teenuseid.

Direktiivis 2001/14/EÜ ette nähtud sõltumatus ei pea olema ainult õiguslikku laadi, vaid ka organisatsiooniline ja kuuluma otsuste tegemise juurde. Seega saab olulisi ülesandeid täitev ettevõtja kuuluda teiste raudteetranspordi teenuseid osutavate ettevõtjatega samasse valdusühingusse mitte ainult siis, kui ta on neist õiguslikult sõltumatu, vaid siis, kui on tõendatud, et ta ei moodusta nendega ühist majandusüksust, s.t et ta on neist ka majanduslikult sõltumatu. Kui valdusühingus täidab „olulisi ülesandeid” tütarettevõtja, siis tuleb kaitsemeetmete kaudu tagada, et ema- ja tütarettevõtja ei saaks tegutseda ühe majandusüksusena ja seega ühe ja sama äriühinguna. Saksamaal ei ole aga selliseid kohaseid ja piisavaid kaitsemeetmeid võetud, mis tagaks raudteeinfrastruktuuri ettevõtjate sõltumatuse raudtee-ettevõtjast. Saksamaa poolt võetud kaitsemeetmetest ei piisa oluliste ülesannete sõltumatuse tagamiseks, huvide konflikti vältimiseks ja takistamaks, et valdusühing kontrolliks olulisi ülesandeid täitvat üksust.

Ühelt poolt ei kontrolli sõltumatuse tingimuste täitmist sõltumatu asutus ning sõltumatuse põhimõtte rikkumise korral puudub konkurentidel kaebevõimalus. Teiselt poolt ei ole järgmistel põhjustel tagatud olulisi ülesandeid täitva üksuse töötajate või juhtkonna sõltumatus valdusühingust:

| — | valdusühingu või sellesse kuuluvate äriühingute juhatuse liikmetel ei ole keelatud kuuluda olulisi ülesandeid täitva üksuse juhatusse; |
| --- | --- |

—

valdusühingu või sellesse kuuluvate äriühingute juhatuse liikmetel ei ole keelatud kuuluda olulisi ülesandeid täitva üksuse juhatusse;

| — | ei ole ette nähtud, et olulisi ülesandeid täitva üksuse juhatuse liikmed ning olulisi ülesandeid täitvad töötajad ei saa pärast kõnealuses üksuses tegevuse lõpetamist mõne aasta jooksul kuuluda valdusühingu ja teiste valdusühingu poolt kontrollitavate institutsioonide juhatusse; |
| --- | --- |

—

ei ole ette nähtud, et olulisi ülesandeid täitva üksuse juhatuse liikmed ning olulisi ülesandeid täitvad töötajad ei saa pärast kõnealuses üksuses tegevuse lõpetamist mõne aasta jooksul kuuluda valdusühingu ja teiste valdusühingu poolt kontrollitavate institutsioonide juhatusse;

| — | puuduvad selged tingimused olulisi ülesandeid täitva üksuse juhatuse liikmete määramiseks ning selleks puuduvad vastavad õiguslikud kohustused, mis tagaks otsuste tegemise täieliku sõltumatuse; |
| --- | --- |

—

puuduvad selged tingimused olulisi ülesandeid täitva üksuse juhatuse liikmete määramiseks ning selleks puuduvad vastavad õiguslikud kohustused, mis tagaks otsuste tegemise täieliku sõltumatuse;

| — | olulisi ülesandeid täitval üksusel puuduvad oma töötajad, kes töötaks eraldi ruumides või kohas, kuhu sisenemine on kontrollitud, ning kelle kontaktid valdusühingu ja teiste tema poolt kontrollitavate äriühingutega oleks seetõttu piiratud ainult ametliku teabevahetusega, mis on seotud oluliste ülesannete täitmisega; |
| --- | --- |

—

olulisi ülesandeid täitval üksusel puuduvad oma töötajad, kes töötaks eraldi ruumides või kohas, kuhu sisenemine on kontrollitud, ning kelle kontaktid valdusühingu ja teiste tema poolt kontrollitavate äriühingutega oleks seetõttu piiratud ainult ametliku teabevahetusega, mis on seotud oluliste ülesannete täitmisega;

| — | juurdepääsu infosüsteemidele ei kontrollita, nii et ei saa välistada, et valdusühing saab teavet oluliste ülesannete täitmise kohta. |
| --- | --- |

—

juurdepääsu infosüsteemidele ei kontrollita, nii et ei saa välistada, et valdusühing saab teavet oluliste ülesannete täitmise kohta.

Lisaks eespool kirjeldatud infrastruktuuri ettevõtja sõltumatuse põhimõtte rikkumisele seoses oluliste ülesannete täitmisega on Saksamaa Liitvabariik rikkunud ka direktiividest 91/440 ja 2001/14 tulenevaid kohustusi, kuna ta ei ole

| — | kohandanud oma siseriiklikke õigusnorme piisavalt selgelt direktiivile 2001/14/EÜ raudteeinfrastruktuuri läbilaskevõimsuse jaotamise, raudteeinfrastruktuuri kasutustasude kehtestamise ja ohutustunnistuste andmise kohta; |
| --- | --- |

—

kohandanud oma siseriiklikke õigusnorme piisavalt selgelt direktiivile 2001/14/EÜ raudteeinfrastruktuuri läbilaskevõimsuse jaotamise, raudteeinfrastruktuuri kasutustasude kehtestamise ja ohutustunnistuste andmise kohta;

| — | võtnud vajalikke meetmeid kohustamaks raudteeinfrastruktuuri ettevõtjaid vähendama infrastruktuurikulusid ja raudteevõrgustiku kasutamise tasusid; |
| --- | --- |

—

võtnud vajalikke meetmeid kohustamaks raudteeinfrastruktuuri ettevõtjaid vähendama infrastruktuurikulusid ja raudteevõrgustiku kasutamise tasusid;

| — | volitanud reguleerivat asutust, et see saaks tõhusalt kasutada oma õigust saada raudteeinfrastruktuuri ettevõtjalt sanktsioonide ähvardusel teavet. |
| --- | --- |

—

volitanud reguleerivat asutust, et see saaks tõhusalt kasutada oma õigust saada raudteeinfrastruktuuri ettevõtjalt sanktsioonide ähvardusel teavet.

---

(1)  Nõukogu 29. juuli 1991. aasta direktiiv 91/440/EMÜ ühenduse raudteede arendamise kohta (ELT L 237, lk 25; ELT eriväljaanne 07/01, lk 341).

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2001. aasta direktiiv 2001/14/EÜ raudteeinfrastruktuuri läbilaskevõimsuse jaotamise, raudteeinfrastruktuuri kasutustasude kehtestamise ja ohutustunnistuste andmise kohta (EÜT L 75, lk 29; ELT eriväljaanne 07/05, lk 404).

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/7

---

29. novembril 2010 esitatud hagi — Euroopa Komisjon versus Portugali Vabariik

(Kohtuasi C-557/10)

2011/C 38/08

Kohtumenetluse keel: portugali

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: H. Støvlbæk ja M. França)

Kostja: Portugali Vabariik

Nõuded

Komisjon palub Euroopa Kohtul:

| — | tuvastada, et Portugali Vabariik on seoses esimese raudteepaketi ülevõtmisega rikkunud nõukogu 29. juuli 1991. aasta direktiivi 91/440/EMÜ (1) ühenduse raudteede arendamise kohta (muudetud direktiiviga 2001/12/EÜ (2)) artikli 5 lõikest 3, direktiivi 91/440/EMÜ artikli 7 lõikest 3 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2001. aasta direktiivi 2001/14/EÜ (3) raudteeinfrastruktuuri läbilaskevõimsuse jaotamise, raudteeinfrastruktuuri kasutustasude kehtestamise ja ohutustunnistuste andmise kohta artikli 6 lõikest 1 tulenevaid kohustusi; |
| --- | --- |

—

tuvastada, et Portugali Vabariik on seoses esimese raudteepaketi ülevõtmisega rikkunud nõukogu 29. juuli 1991. aasta direktiivi 91/440/EMÜ (1) ühenduse raudteede arendamise kohta (muudetud direktiiviga 2001/12/EÜ (2)) artikli 5 lõikest 3, direktiivi 91/440/EMÜ artikli 7 lõikest 3 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. veebruari 2001. aasta direktiivi 2001/14/EÜ (3) raudteeinfrastruktuuri läbilaskevõimsuse jaotamise, raudteeinfrastruktuuri kasutustasude kehtestamise ja ohutustunnistuste andmise kohta artikli 6 lõikest 1 tulenevaid kohustusi;

| — | mõista kohtukulud välja Portugali Vabariigilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Portugali Vabariigilt.

Väited ja peamised argumendid

Majandamise sõltumatus

Direktiivi 91/440/EMÜ artikli 5 lõikes 3 on esitatud loetelu otsustest, mida raudtee-ettevõtjatel on õigus teha riigi sekkumiseta. Nende hulka kuuluvad otsused töötajate, varade ja hangete kohta. Need otsused tuleb siiski teha riigi määratud üldiste poliitiliste suuniste raames. Portugalis ei kehtesta riik aga seoses riigi äriühinguga CP ühelt poolt mitte ainult üldiseid strateegiaid teiste äriühingute omandamise ja neis osaluse müügi kohta, vaid nõuab teiselt poolt ka, et konkreetsed otsused äriühingutes osaluse omandamise või müügi kohta sõltuks valitsuse nõusolekust. Neil põhjustel leiab komisjon, et Portugal on rikkunud muudetud direktiivi 91/440/EMÜ artikli 5 lõikest 3 tulenevaid kohustusi.

Tasude kehtestamine raudteeinfrastruktuuridele juurdepääsu eest

Muudetud direktiivi 91/440/EMÜ artikli 7 lõike 3 ning direktiivi 2001/14/EÜ artikli 6 lõike 1 kohaselt kehtestavad liikmesriigid tingimused tagamaks et raudteeinfrastruktuuri-ettevõtja bilanss oleks tasakaalus. Portugalis ei ole tulud infrastruktuuri kasutustasudest, riiklik toetus ja ülejääk muust majandustegevusest piisavad raudteeinfrastruktuuri-ettevõtja, s.o riigi äriühingu REFER E.P. bilansi tasakaalustamiseks. Neil põhjustel leiab komisjon, et Portugali Vabariik on rikkunud muudetud direktiivi 91/440/EMÜ artikli 7 lõikest 3 ning direktiivi 2001/14/EÜ artikli 6 lõikest 1 tulenevaid kohustusi.

---

(1)  EÜT L 237, lk 25; ELT eriväljaanne 07/01, lk 341.

(2)  EÜT L 75, lk 1; ELT eriväljaanne 07/05, lk 376.

(3)  EÜT L 75, lk 29; ELT eriväljaanne 07/05, lk 404.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/7 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/7

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein- Westfalen (Saksamaa) 1. detsembril 2010 — Kashayar Khavand versus Saksamaa Liitvabariik

(Kohtuasi C-563/10)

2011/C 38/09

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein- Westfalen

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Kashayar Khavand

Vastustaja: Saksamaa Liitvabariik

Eelotsuse küsimused

| 1. | Kas homoseksuaalsust tuleb käsitada seksuaalse sättumusena direktiivi 2004/83/EÜ (1) artikli 10 lõike 1 punkti d teise lause tähenduses ja kas see võib olla piisav tagakiusamise põhjus? |
| --- | --- |

1.

Kas homoseksuaalsust tuleb käsitada seksuaalse sättumusena direktiivi 2004/83/EÜ (1) artikli 10 lõike 1 punkti d teise lause tähenduses ja kas see võib olla piisav tagakiusamise põhjus?

| 2. | Juhul kui vastus esimesele küsimusele on jaatav:






  a) | Millises ulatuses on homoseksuaalne tegevus kaitstud? |
| --- | --- | --- |

2.

Juhul kui vastus esimesele küsimusele on jaatav:

a)

Millises ulatuses on homoseksuaalne tegevus kaitstud?

| b) | Kas homoseksuaalilt võib nõuda, et ta järgiks kodumaal oma seksuaalset sättumust varjatult ega teeks seda avalikuks? |
| --- | --- |

b)

Kas homoseksuaalilt võib nõuda, et ta järgiks kodumaal oma seksuaalset sättumust varjatult ega teeks seda avalikuks?

| c) | Kas direktiivi 2004/83/EÜ artikli 10 lõike 1 punkti d tõlgendamisel ja kohaldamisel tuleb arvesse võtta erikeelde, mis on kehtestatud avaliku korra ja kõlbluse kaitseks, või on homoseksuaalne tegevus kaitstud samamoodi kui heteroseksuaalse isiku tegevus? |
| --- | --- |

c)

Kas direktiivi 2004/83/EÜ artikli 10 lõike 1 punkti d tõlgendamisel ja kohaldamisel tuleb arvesse võtta erikeelde, mis on kehtestatud avaliku korra ja kõlbluse kaitseks, või on homoseksuaalne tegevus kaitstud samamoodi kui heteroseksuaalse isiku tegevus?

---

(1)  Nõukogu 29. aprilli 2004. aasta direktiiv 2004/83/EÜ miinimumnõuete kohta, mida kolmandate riikide kodanikud ja kodakondsuseta isikud peavad täitma, et saada pagulase või muul põhjusel rahvusvahelist kaitset vajava isiku staatus, ja antava kaitse sisu kohta (ELT L 304, lk 12; ELT eriväljaanne 19/07, lk 96).

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/8

---

Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Vestre Landsret (Taani) 13. detsembril 2010 — Niels Møller versus Haderslev Kommune

(Kohtuasi C-585/10)

2011/C 38/10

Kohtumenetluse keel: taani

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Vestre Landsret

Põhikohtuasja pooled

Kaebuse esitaja: Niels Møller

Vastustaja: Haderslev Kommune

Eelotsuse küsimus

Kas nõukogu 24. septembri 1996. aasta direktiivi 96/61/EÜ saastuse kompleksse vältimise ja kontrolli kohta (1) I lisa alajaotise 6.6 punkti c tuleb tõlgendada nii, et see hõlmab nooremisekohti?

---

(1)  EÜT L 257, lk 26; ELT eriväljaanne 15/03, lk 80.

---

Üldkohus

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/9

---

Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Madalmaad versus komisjon

(Liidetud kohtuasjad T-231/06 ja T-237/06) (1)

(Riigiabi - Avalik ringhäälinguteenus - Madalmaade ametiasutuste võetud meetmed - Otsus, millega abi loetakse osaliselt ühisturuga kokkusobivaks ja osaliselt ühisturuga kokkusobimatuks - Uus abi või olemasolev abi - Mõiste „riigiabi” - Mõiste „ettevõtja” - Avaliku teenuse osutamise kulude ülemäärane hüvitamine - Proportsionaalsus - Põhjendamiskohustus - Kaitseõigused)

2011/C 38/11

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Hagejad: Madalmaade Kuningriik (esindajad: H. Sevenster ja M. de Grave) (kohtuasi T-231/06) ja Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (Hilversum, Madalmaad), (esindajad: advokaadid J. Feenstra ja H. Speyart van Woerden) (kohtuasi T-237/06)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: N. Khan ja H. van Vliet)

Ese

Nõuded tühistada komisjoni 22. juuni 2006. aasta otsus 2008/136/EÜ Madalmaade avalik-õigusliku ringhäälingu sihtotstarbelise rahastamise kohta — Riigiabi nr C-2/2004 (ex NN 170/2003) (ELT 2008, L 49, lk 1).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagid rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagid rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud kohtuasjas T-231/06 välja Madalmaade Kuningriigilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud kohtuasjas T-231/06 välja Madalmaade Kuningriigilt.

| 3. | Mõista kohtukulud kohtuasjas T-237/06 välja Nederlandse Omroep Stichting’ilt (NOS). |
| --- | --- |

3.

Mõista kohtukulud kohtuasjas T-237/06 välja Nederlandse Omroep Stichting’ilt (NOS).

---

(1)  ELT C 261, 28.10.2006.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/9

---

Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Systran SA ja Systran Luxembourg versus komisjon

(Kohtuasi T-19/07) (1)

(Lepinguväline vastutus - Hange komisjoni masintõlkeprogrammi hoolduse ja keelelise täiustamise projekti elluviimiseks - Turustatud arvutiprogrammi lähtekoodid - Autoriõiguse rikkumine - Oskusteabe loata avalikustamine - Kahju hüvitamise nõue - Lepinguväline vaidlus - Vastuvõetavus - Tegelik ja kindel kahju - Põhjuslik seos - Kahju suuruse hindamine ühtses summas)

2011/C 38/12

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hagejad: Systran SA (Pariis, Prantsusmaa) ja Systran Luxembourg SA (Luxembourg, Luksemburg) (esindajad: advokaadid J.-P. Spitzer ja E. De Boissieu)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: E. Montaguti ja M. F. Benyon, hiljem E. Traversa ja E. Montaguti, keda abistasid advokaadid A. Berenboom ja M. Isgour)

Ese

Nõue hüvitada kahju, mida hagejad väidetavalt kandsid komisjoni masintõlkeprogrammi hooldamiseks ja keeleliseks täiustamiseks läbiviidud hankemenetluse käigus toime pandud rikkumiste tõttu.

Resolutsioon

| 1. | Mõista Euroopa Komisjonilt Systran SA kasuks välja hüvitis 12 001 000 eurot ühtses summas. |
| --- | --- |

1.

Mõista Euroopa Komisjonilt Systran SA kasuks välja hüvitis 12 001 000 eurot ühtses summas.

| 2. | Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata. |
| --- | --- |

2.

Jätta hagi ülejäänud osas rahuldamata.

| 3. | Mõista kohtulud välja komisjonilt. |
| --- | --- |

3.

Mõista kohtulud välja komisjonilt.

---

(1)  ELT C 69, 24.3.2007.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/10

---

Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Martin versus parlament

(Kohtuasi T-276/07) (1)

(Euroopa Parlamendi liikmete kulude hüvitamise ja toetuste maksmise eeskiri - Alusetult makstud summade sissenõudmine)

2011/C 38/13

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Hans-Peter Martin (Viin, Austria) (esindajad: advokaadid É. Boigelot, T. Bontinck ja S. Woog)

Kostja: Euroopa Parlament (esindajad: H. Krück, D. Moore ja C. Karamarcos, hiljem H. Krück, D. Moore ja M. Windisch)

Ese

Nõue tühistada Euroopa Parlamendi peasekretäri 10. mai 2007. aasta otsus ning vajalikus ulatuses parlamendi finantsküsimuste peadirektori 13. juuni 2007. aasta otsus, mis tehti 10. mai 2007. aasta otsuse täitmiseks, ning vajadusel kõik eelnevalt viidatud haldusaktide täitmiseks menetluse käigus tehtavad otsused.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Hans-Peter Martinilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Hans-Peter Martinilt.

---

(1)  ELT C 211, 8.9.2007.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/10

---

Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — E.ON Energie versus komisjon

(Kohtuasi T-141/08) (1)

(Konkurents - Haldusmenetlus - Pitseri rikkumist tuvastav otsus - Määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 23 lõike 1 punkt e - Tõendamiskoormis - Süütuse presumptsioon - Proportsionaalsus - Põhjendamiskohustus)

2011/C 38/14

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: E.ON Energie (München, Saksamaa) (esindajad: advokaadid A. Röhling, C. Krohs, F. Dietrich ja R. Pfromm, hiljem advokaadid A. Röhling, F. Dietrich ja R. Pfromm)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: A. Bouquet, V. Bottka ja R. Sauer)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 30. jaanuari 2008. aasta otsus C(2008) 377 (lõplik), millega määrati hagejale rahatrahv kontrolli käigus komisjoni kinnitatud pitseri rikkumise eest nõukogu määruse (EÜ) nr 1/2003 artikli 23 lõike 1 punkti e alusel (juhtum COMP/B-1/39.326 — E.ON Energie AG).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja E.ON Energie AG-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja E.ON Energie AG-lt.

---

(1)  ELT C 158, 21.6.2008.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/10

---

Üldkohtu 17. detsembri 2010. aasta otsus — EWIRA jt versus komisjon

(Kohtuasi T-369/08) (1)

(Dumping - Hiinast, Indiast, Lõuna-Aafrikast, Ukrainast ja Venemaalt pärit raud- ja terastrosside import - Keeldumine viia läbi kehtestatud dumpinguvastase tollimaksu läbivaatamine)

2011/C 38/15

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: European Wire Rope Importers Association (EWRIA) (Hemer, Saksamaa); Câbleries namuroises SA (Namur, Belgia); Ropenhagen A/S (Vallensbaek Strand, Taani); ESH Eisen- und Stahlhandelsgesellschaft mbH (Kaarst, Saksamaa); Heko Industrieerzeugnisse GmbH (Hemer); Interkabel Internationale Seil- und Kabel-Handels GmbH (Solms, Saksamaa); Jose Casañ Colomar, SA (Valencia, Hispaania); Denwire Ltd (Dudley, Ühendkuningriik); (esindaja: advokaat T. Lieber)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: C. Clyne ja H. van Vliet)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 4. juuli 2008. aasta otsus, millega komisjon jättis rahuldamata hagejate taotluse algatada raud- ja terastrosside impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste meetmete osaline vahepealne läbivaatamine.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja European Wire Rope Importers Association’ilt (EWRIA), Câbleries namuroises SA-lt, Ropenhagen A/S-ilt, ESH Eisen- und Stahlhandelsgesellschaft mbH-lt, Heko Industrieerzeugnisse GmbH-lt, Interkabel Internationale Seil- und Kabel-Handels GmbH-lt, Jose Casañ Colomar SA-lt ja Denwire Ltd-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja European Wire Rope Importers Association’ilt (EWRIA), Câbleries namuroises SA-lt, Ropenhagen A/S-ilt, ESH Eisen- und Stahlhandelsgesellschaft mbH-lt, Heko Industrieerzeugnisse GmbH-lt, Interkabel Internationale Seil- und Kabel-Handels GmbH-lt, Jose Casañ Colomar SA-lt ja Denwire Ltd-lt.

---

(1)  ELT C 301, 22.11.2008.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/11

---

Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — CEAHR versus komisjon

(Kohtuasi T-427/08) (1)

(Kartellikokkulepped - Turgu valitseva seisundi kuritarvitamine - Otsus kaebuse rahuldamata jätmise kohta - Šveitsi kellatootjate keeldumine sõltumatutele kellasseppadele varuosasid edasi tarnimast - Ühenduse huvi - Asjaomane turg - Esmane turg ja järelturg - Põhjendamiskohustus - Ilmne hindamisviga)

2011/C 38/16

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Confédération européenne des Associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR) (Brüssel, Belgia) (esindaja: advokaat P. Mathijsen)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: X. Lewis ja F. Ronkes Agerbeek, hiljem F. Ronkes Agerbeek ja F. Castilla Contreras)

Kostja toetuseks menetlusse astuja: Richemont International SA (Bellevue, Šveits) (esindajad: advokaat J. Ysewyn ja solicitor H. Crossley)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 10. juuli 2008. aasta otsus K(2008) 3600, millega jäeti rahuldamata hageja kaebus (juhtum COMP/E-1/39.097).

Resolutsioon

| 1. | Tühistada komisjoni 10. juuli 2008. aasta otsus K(2008) 3600 (juhtum COMP/E-1/39.097). |
| --- | --- |

1.

Tühistada komisjoni 10. juuli 2008. aasta otsus K(2008) 3600 (juhtum COMP/E-1/39.097).

| 2. | Jätta Richemont International SA kanda tema enda kohtukulud ning mõista temalt välja Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs’i (CEAHR) kohtukulud, mis on seotud menetlusse astumisega. |
| --- | --- |

2.

Jätta Richemont International SA kanda tema enda kohtukulud ning mõista temalt välja Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs’i (CEAHR) kohtukulud, mis on seotud menetlusse astumisega.

| 3. | Jätta komisjoni kanda tema enda kohtukulud ning mõista temalt välja CEAHR-i ülejäänud kohtukulud. |
| --- | --- |

3.

Jätta komisjoni kanda tema enda kohtukulud ning mõista temalt välja CEAHR-i ülejäänud kohtukulud.

---

(1)  ELT C 313, 6.12.2008.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/11

---

Üldkohtu 17. detsembri 2010. aasta otsus — komisjon versus Acentro Turismo

(Kohtuasi T-460/08) (1)

(Vahekohtuklausel - Ametilähetustega seotud reiside korraldamiseks sõlmitud teenusleping - Lepingu rikkumine - Vastuvõetavus - Põhisumma tasumine - Viivitusintress)

2011/C 38/17

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: A. Aresu ja A. Caeiros)

Kostja: Acentro Turismo SpA (Milano, Itaalia) (esindajad: advokaadid A. Carta ja G. Murdolo)

Ese

Komisjoni poolt EA artikli 153 alusel esitatud hagi, millega taotletakse kostjalt teenuslepingu nr 349-90-04 TL ISP I alusel, mis käsitleb Teadusuuringute Ühiskeskuse ametilähetustega seotud reiside korraldamist, väidetavalt võlgnetavate summade ning viivitusintressi väljamõistmist.

Resolutsioon

| 1. | Mõista Acentro Turismo SpA-lt Euroopa Komisjoni kasuks välja põhisumma 13 497,46 eurot, hagiavalduse esitamise kuupäeval võlgnetud viivitusintress summas 2 278,55 eurot ning viivitusintress nendelt kahelt summalt, mis tuleb arvutada 10. oktoobrist 2008 kuni põhisumma täieliku tasumise kuupäevani kulgeva ajavahemiku eest vastavalt kehtivatele intressimääradele. |
| --- | --- |

1.

Mõista Acentro Turismo SpA-lt Euroopa Komisjoni kasuks välja põhisumma 13 497,46 eurot, hagiavalduse esitamise kuupäeval võlgnetud viivitusintress summas 2 278,55 eurot ning viivitusintress nendelt kahelt summalt, mis tuleb arvutada 10. oktoobrist 2008 kuni põhisumma täieliku tasumise kuupäevani kulgeva ajavahemiku eest vastavalt kehtivatele intressimääradele.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Acentro Turismolt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Acentro Turismolt.

---

(1)  ELT C 313, 6.12.2008.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/12

---

Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — Epcos versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Epco Sistemas (EPCOS)

(Kohtuasi T-132/09) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse kujutismärgi EPCOS taotlus - Varasem siseriiklik kujutismärk epco SISTEMAS - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 40/94 artikli 8 lõike 1 punkt b (nüüd määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b) - Varasema kaubamärgi tegelik kasutamine - Määruse nr 40/94 artikli 43 lõiked 2 ja 3 (nüüd määruse nr 207/2009 artikli 42 lõiked 2 ja3))

2011/C 38/18

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Epcos AG (München, Saksamaa) (esindajad: advokaadid L. von Zumbusch ja S. Schweyer)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: S. Schäffner)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Epco Sistemas, SL (Constanti, Hispaania)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 19. jaanuari 2009. aasta otsuse (asi R 1088/2008-2) peale, mis käsitleb Epco Sistemas, SL ja Epcos AG vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta kaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta kaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Epcos AG-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Epcos AG-lt.

---

(1)  ELT C 129, 6.6.2009.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/12

---

Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — komisjon versus Petrilli

(Kohtuasi T-143/09 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Avalik teenistus - Lepingulised abiteenistujad - Tähtajaline leping - Eeskirjad, mis puudutavad ajutiste töötajate maksimaalset töötamise kestust komisjoni talitustes - Lepingu pikendamisest keeldumise otsus)

2011/C 38/19

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Euroopa Komisjon (esindajad: D. Martin ja B. Eggers)

Teine menetluspool: Nicole Petrilli (Woluwé-Saint-Étienne, Belgia) (esindajad: advokaadid J.-L. Lodomez ja J. Lodomez, hiljem advokaadid D. Dejehet ja A. Depondt)

Ese

Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 29. jaanuari 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas F-98/07: Petrilli vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata), millega taotletakse selle kohtuotsuse tühistamist.

Resolutsioon

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Jätta Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Nicole Petrilli kohtukulud käesolevas kohtuastmes. |
| --- | --- |

2.

Jätta Euroopa Komisjoni kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Nicole Petrilli kohtukulud käesolevas kohtuastmes.

---

(1)  ELT C 153, 4.7.2009.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/12

---

Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Nõukogu versus Stols

(Kohtuasi T-175/09 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Avalik teenistus - Edutamine - Teenete võrdlev hindamine - Ilmne hindamisviga - Tõendite moonutamine)

2011/C 38/20

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Bauer ja G. Kimberley)

Teine menetluspool: Willem Stols (Halsteren, Madalmaad) (esindajad: advokaadid S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

Ese

Apellatsioonikaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 17. veebruari 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas F-51/08: Stols vs nõukogu (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata), millega taotletakse nimetatud kohtuotsuse tühistamist.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 17. veebruari 2009. aasta otsus kohtuasjas F-51/08: Stols vs nõukogu (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata). |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 17. veebruari 2009. aasta otsus kohtuasjas F-51/08: Stols vs nõukogu (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata).

| 2. | Saata kohtuasi tagasi Avaliku Teenistuse Kohtusse. |
| --- | --- |

2.

Saata kohtuasi tagasi Avaliku Teenistuse Kohtusse.

| 3. | Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi. |
| --- | --- |

3.

Kohtukulude kandmine otsustatakse edaspidi.

---

(1)  ELT C 167, 18.7.2009.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/13

---

Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — HIT Trading ja Berkman Forwarding versus komisjon

(Kohtuasi T-191/09) (1)

(Tolliliit - Pakistanist pärit kompaktluminofoorlampide import - Imporditollimaksude tollivormistusjärgne sissenõudmine - Imporditollimaksu vähendamise taotlus - Määruse (EMÜ) nr 2913/92 artikli 220 lõike 2 punkt b ja artikkel 239)

2011/C 38/21

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Hagejad: HIT Trading BV (Barneveld, Madalmaad) ja Berkman Forwarding BV (Barendrecht, Madalmaad) (esindaja: advokaat A. T. M. Jansenas)

Kostja: Euroopa Komisjon (esindajad: L. Bouyon ja H. van Vliet, keda abistas advokaat Y. van Gerven)

Ese

Nõue tühistada komisjoni 12. veebruari 2009. aasta otsus K(2009) 747 (lõplik), milles sedastatakse, et teatud tollimaksude tollivormistusjärgne sissenõudmine on õigustatud ja et nendest maksudest vabastamine ei ole õigustatud (toimik REC 01/08).

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Hit Trading BV-lt ja Berkman Forwarding BV-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Hit Trading BV-lt ja Berkman Forwarding BV-lt.

---

(1)  ELT C 180, 1.8.2009.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/13

---

Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Komisjon versus Arci Nuova associazione comitato di Cagliari ja Gessa

(Kohtuasi T-259/09) (1)

(Vahekohtuklausel - Leping, mis sõlmiti toetuse raames valitsusväliste organisatsioonide poolt realiseeritavatele Euroopa arutelu projektidele 2003. aastaks - Ühingu juhi vastu esitatud hagi - Pädevuse puudumine - Lepingu mittetäitmine - Ettemaksuna tasutud summade hüvitamine)

2011/C 38/22

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: A.-M. Rouchaud-Joët ja N. Bambara, keda abistas advokaat M. Moretto)

Kostjad: Arci Nuova associazione comitato di Cagliari (Cagliari, Itaalia) (esindaja: advokaat S. Diana, hiljem advokaat P. Aureli) ja Alberto Gessa (Cagliari, Itaalia)

Ese

EÜ artikli 238 alusel esitatud hagi, mis põhineb vahekohtuklauslil ja millega soovitakse Arci Nuova associazione comitato di Cagliarilt ning isiklikult ja solidaarselt A. Gessalt välja mõista komisjoni poolt lepingu 2003-1550/001-001 raames tasutud ettemaks, millele lisandub viivisintress.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata osas, milles see on esitatud Alberto Gessa vastu. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata osas, milles see on esitatud Alberto Gessa vastu.

| 2. | Mõista Arci Nuova associazione comitato di Cagliarilt Euroopa Komisjoni kasuks välja põhisumma 15 675 eurot, millele lisandub viivisintress 7,32 % alates 20. maist 2007 kuni võla täieliku tasumiseni. |
| --- | --- |

2.

Mõista Arci Nuova associazione comitato di Cagliarilt Euroopa Komisjoni kasuks välja põhisumma 15 675 eurot, millele lisandub viivisintress 7,32 % alates 20. maist 2007 kuni võla täieliku tasumiseni.

| 3. | Mõista kohtukulud välja Arci Nuova associazione comitato di Cagliarilt. |
| --- | --- |

3.

Mõista kohtukulud välja Arci Nuova associazione comitato di Cagliarilt.

---

(1)  ELT C 220, 12.9.2009.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/14

---

Üldkohtu 24. novembri 2010. aasta otsus — komisjon versus Irish Electricity Generating

(Kohtuasi T-323/09) (1)

(Vahekohtuklausel - Mittetuumaenergia valdkonna teadusuuringute ja tehnoloogia arenduse, sh tutvustamistegevuse eriprogrammi raames sõlmitud leping (1994–1998) - Lepingu täitmata jätmine - Ettemakstud summade tagastamine - Viivised - Tagaseljaotsus)

2011/C 38/23

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Euroopa Komisjon (esindajad: A.-M. Rouchaud-Joët ja F. Mirza, keda abistavad solicitor U. O’Dwyer ja solicitor A. Martin)

Kostja: Irish Electricity Generating Co. Ltd (Waterford, Iirimaa)

Ese

Vahekohtuklauslil põhinev hagi, mille eesmärk on kohustada Irish Electricity Generating Co. Ltd tagastama 180 664,70 eurot, mis on osa talle ühenduse poolt lepingu nr WE/178/97/IE/GB raames tehtud ettemaksetest, millele lisanduvad viivised.

Resolutsioon

| 1. | Mõista Irish Electricity Generating Co. Ltd-lt Euroopa Komisjoni kasuks välja 180 664,70 eurot, millele lisanduvad viivised:






  — | 5,56 % aastas alates 25. augustist 2003 kuni käesoleva kohtuotsuse kuupäevani; |
| --- | --- | --- |

1.

Mõista Irish Electricity Generating Co. Ltd-lt Euroopa Komisjoni kasuks välja 180 664,70 eurot, millele lisanduvad viivised:

—

5,56 % aastas alates 25. augustist 2003 kuni käesoleva kohtuotsuse kuupäevani;

| — | Iiri seaduse, milleks on käesoleval ajal Debtors (Ireland) Act, 1840 (võlgnike seadus, muudetud kujul), artikli 26 alusel kohaldatavas iga-aastases määras kuni 5,56 % aastas, alates käesoleva kohtuotsuse kuupäevast kuni võlasumma täieliku tasumiseni. |
| --- | --- |

—

Iiri seaduse, milleks on käesoleval ajal Debtors (Ireland) Act, 1840 (võlgnike seadus, muudetud kujul), artikli 26 alusel kohaldatavas iga-aastases määras kuni 5,56 % aastas, alates käesoleva kohtuotsuse kuupäevast kuni võlasumma täieliku tasumiseni.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Irish Electricity Generating’ult. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Irish Electricity Generating’ult.

---

(1)  ELT C 256, 24.10.2009.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/14

---

Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — Novartis versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Sanochemia Pharmazeutika (TOLPOSAN)

(Kohtuasi T-331/09) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse sõnamärgi TOLPOSAN taotlus - Varasem rahvusvaheline sõnamärk TONOPAN - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b)

2011/C 38/24

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Novartis AG (Basel, Šveits) (esindaja: advokaat N. Hebeis)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: B. Schmidt)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Sanochemia Pharmazeutika AG (Viin, Austria)

Ese

Hagi, mis on esitatud Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 18. juuni 2009. aasta otsuse peale (asi R 1601/2007-1), mis käsitleb Novartis AG ja Sanochemia Pharmazeutika AG vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Novartis AG-lt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Novartis AG-lt.

---

(1)  ELT C 267, 7.11.2009.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/14

---

Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Lebedef versus komisjon

(Kohtuasi T-364/09 P) (1)

(Apellatsioonikaebus - Avalik teenistus - Ametnikud - Põhipuhkus - Poole kohaga lähetus ametiühingualase esindamise eesmärgil - Loata puudumine - Põhipuhkusest päevade mahaarvamine - Personalieeskirjade artikkel 60)

2011/C 38/25

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburg) (esindaja: advokaat F. Frabetti)

Teine menetluspool: Euroopa Komisjon (esindajad: G. Berscheid, keda abistas advokaat B. Wägenbaur)

Ese

Apellatsioonikaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 7. juuli 2009. aasta otsuse kohtuasjas F-39/08: Lebedef vs. Komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata), millega taotletakse nimetatud kohtuotsuse tühistamist.

Resolutsioon

| 1. | Jätta apellatsioonikaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonikaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista Euroopa Komisjoni käesoleva menetlusega seotud kohtukulud välja Giorgio Lebedefilt, kes ühtlasi kannab ise oma kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Mõista Euroopa Komisjoni käesoleva menetlusega seotud kohtukulud välja Giorgio Lebedefilt, kes ühtlasi kannab ise oma kohtukulud.

---

(1)  ELT C 282, 21.11.2009.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/15

---

Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — Bianchin versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Grotto (GASOLINE)

(Kohtuasi T-380/09) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Kehtetuks tunnistamise menetlus - Ühenduse sõnamärk GASOLINE - Varasem ühenduse kujutismärk GAS - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b)

2011/C 38/26

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Luciano Bianchin (Asolo, Itaalia) (esindajad: advokaadid G. Massa ja P. Massa)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: O. Montalto)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Grotto SpA (Chiuppano, Itaalia) (esindaja: advokaat F. Jacobacci)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 13. juuli 2009. aasta otsuse (asi R 1455/2008-2) peale, mis käsitleb Grotto SpA ja Luciano Bianchini vahelist kaubamärgi kehtetuks tunnistamise menetlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta kaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta kaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Luciano Bianchinilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Luciano Bianchinilt.

---

(1)  ELT C 282, 21.11.2009.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/15

---

Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — Wind versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Sanyang Industry (Wind)

(Kohtuasi T-451/09) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse kujutismärgi Wind taotlus - Varasem siseriiklik kujutismärk Wind - Suhteline keeldumispõhjus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b - Kaupade ja teenuste sarnasuse puudumine)

2011/C 38/27

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Harry Wind (Selfkant, Saksamaa) (esindaja: advokaat J. Sroka)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: A. Folliard-Monguiral)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Sanyang Industry Co., Ltd (Hsinchu, Taiwan)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) neljanda apellatsioonikoja 3. septembri 2009. aasta otsuse (asi R 1470/2008-4) peale, mis käsitleb Harry Windi ja Sanyang Industry Co., Ltd vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta kaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta kaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja Harry Windilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja Harry Windilt.

---

(1)  ELT C 24, 30.1.2010.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/15

---

Üldkohtu 16. detsembri 2010. aasta otsus — Lebedef versus komisjon

(Kohtuasi T-52/10 P) (1)

(Apellatsioonkaebus - Avalik teenistus - Ametnikud - Põhipuhkus - Osalise ajaga lähetus ametiühingualase esindamise eesmärgil - Loata puudumine - Mahaarvamine iga-aastasest põhipuhkusest - Personalieeskirjade artikkel 60)

2011/C 38/28

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luksemburg) (esindaja: advokaat F. Frabetti)

Teine menetluspool: Euroopa Komisjon (esindajad: J. Currall ja G. Berscheid, keda abistab advokaat B. Wägenbaur)

Ese

Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 30. novembri 2009. aasta määruse peale kohtuasjas F-54/09: Lebedef vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus veel avaldamata) nimetatud kohtumääruse tühistamiseks.

Resolutsioon

| 1. | Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

| 2. | Jätta Giorgio Lebedefi kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Komisjoni käesoleva astme kohtukulud. |
| --- | --- |

2.

Jätta Giorgio Lebedefi kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Euroopa Komisjoni käesoleva astme kohtukulud.

---

(1)  ELT C 113, 1.5.2010.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/16

---

Üldkohtu 15. detsembri 2010. aasta otsus — DTL versus Siseturu Ühtlustamise Amet — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)

(Kohtuasi T-188/10) (1)

(Ühenduse kaubamärk - Vastulausemenetlus - Ühenduse kujutismärgi Solaria taotlus - Varasem siseriiklik kujutismärk SOLARTIA - Suhteline keeldumispõhjus - Segiajamise tõenäosus - Teenuste sarnasus - Tähiste sarnasus - Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b)

2011/C 38/29

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: DTL Corporación, SL (Madrid, Hispaania) (esindajad: advokaadid C. Rueda Pascual ja A. Zuazo Araluze)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) (esindaja: J. Crespo Carrillo)

Teine menetluspool apellatsioonikojas, menetlusse astuja Üldkohtus: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL (Pampelune, Hispaania) (esindajad: advokaadid C. Gutiérrez Martínez, H. Granado Carpenter ja M. Polo Carreño)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 17. veebruari 2010. aasta otsuse (asi R 767/2009-2) peale, mis käsitleb Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL ja DTL Corporación, SL, vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

| 1. | Jätta kaebus rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta kaebus rahuldamata.

| 2. | Mõista kohtukulud välja DTL Corporación, SL-ilt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kohtukulud välja DTL Corporación, SL-ilt.

---

(1)  ELT C 161, 19.6.2010.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/16

---

7. detsembril 2010 esitatud hagi — Laboratoire Garnier versus Siseturu Ühtlustamise Amet (natural beauty)

(Kohtuasi T-559/10)

2011/C 38/30

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Laboratoire Garnier et Cie (Pariis, Prantsusmaa) (esindajad: advokaadid R. Dissmann ja A. Steegmann)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 23. septembri 2010. aasta otsus asjas R 971/2010-1; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 23. septembri 2010. aasta otsus asjas R 971/2010-1;

| — | mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk „natural beauty” kaupadele klassis 3 — ühenduse kaubamärgi taotlus nr 8294233

Kontrollija otsus: keelduda ühenduse kaubamärgi registreerimisest

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: Nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punktide b ja c rikkumine, kuna apellatsioonikoda otsustas valesti, et asjaomased absoluutsed keeldumispõhjused on vaidlusaluse kaubamärgi suhtes kohaldatavad.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/17

---

10. detsembril 2010 esitatud hagi — Nencini versus parlament

(Kohtuasi T-560/10)

2011/C 38/31

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Riccardo Nencini (Firenze, Itaalia) (esindaja: advokaat F. Bertini)

Kostja: Euroopa Parlament

Hageja nõuded

| — | Nõue tühistada R. Nencinile adresseeritud Euroopa Parlamendi peasekretäri. 7. oktoobri 2010. aasta otsus ja Euroopa Parlamendi finantsküsimuste peadirektoraadi peadirektori 13. oktoobri 2010. aasta teade nr 315653, mille ese on „Parlamendiliikme assisteerimise kulude ja reisikulude hüvitamiseks makstud summade tagasinõudmine — Võlateade” ning järgmised, antud hetkel Üldkohtu menetluses olevas kohtuasjas T-431/10 vaidlustatud õigusaktid: hagejale adresseeritud Euroopa Parlamendi peasekretäri 16. juuli 2010. aasta otsus ja vajadusel ka kõik muud kõnealuses menetluses vaidlustatud otsusele eelnevad, sellega seonduvad või sellest tulenevad õigusaktid; R. Nencinile adresseeritud Euroopa Parlamendi finantsküsimuste peadirektoraadi peadirektori 4. augusti 2010. aasta teade nr 312331 ning sellele eelnevad, sellega seonduvad või sellest tulenevad õigusaktid; |
| --- | --- |

—

Nõue tühistada R. Nencinile adresseeritud Euroopa Parlamendi peasekretäri. 7. oktoobri 2010. aasta otsus ja Euroopa Parlamendi finantsküsimuste peadirektoraadi peadirektori 13. oktoobri 2010. aasta teade nr 315653, mille ese on „Parlamendiliikme assisteerimise kulude ja reisikulude hüvitamiseks makstud summade tagasinõudmine — Võlateade” ning järgmised, antud hetkel Üldkohtu menetluses olevas kohtuasjas T-431/10 vaidlustatud õigusaktid: hagejale adresseeritud Euroopa Parlamendi peasekretäri 16. juuli 2010. aasta otsus ja vajadusel ka kõik muud kõnealuses menetluses vaidlustatud otsusele eelnevad, sellega seonduvad või sellest tulenevad õigusaktid; R. Nencinile adresseeritud Euroopa Parlamendi finantsküsimuste peadirektoraadi peadirektori 4. augusti 2010. aasta teade nr 312331 ning sellele eelnevad, sellega seonduvad või sellest tulenevad õigusaktid;

| — | tühistada vaidlustatud otsus ja saata asi Euroopa Parlamendi peasekretärile vaidlusaluse summa õiglaselt kindlaksmääramiseks; |
| --- | --- |

—

tühistada vaidlustatud otsus ja saata asi Euroopa Parlamendi peasekretärile vaidlusaluse summa õiglaselt kindlaksmääramiseks;

| — | igal juhul mõista kohtukulud välja kostjalt. |
| --- | --- |

—

igal juhul mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva asja hageja on sama, kes oli kohtuasjas T-431/10: Nencini vs. parlament (1).

Hageja põhjendab oma hagi sarnaste väidete ja argumentidega kui nimetatud kohtuasjas.

---

(1)  ELT C 317, lk 40.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/17

---

8. detsembril 2010 esitatud hagi — LG Electronics versus Siseturu Ühtlustamise Amet (DIRECT DRIVE)

(Kohtuasi T-561/10)

2011/C 38/32

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: LG Electronics (Seoul, Korea Vabariik) (esindaja: advokaat M. Graf)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

| — | tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 22. septembri 2010. aasta otsus asjas R 1027/2010-2; |
| --- | --- |

—

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 22. septembri 2010. aasta otsus asjas R 1027/2010-2;

| — | mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt. |
| --- | --- |

—

mõista kohtukulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk DIRECT DRIVE kaupadele klassides 7 ja 11 — ühenduse kaubamärgi taotlus nr 8797052

Kontrollija otsus: lükata registreerimistaotlus tagasi

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Väited: Nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punktide b ja c rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei võtnud arvesse varasemaid ühenduse kaubamärke ja siseriiklikke registreeringuid ega ühte siseriiklikku registreerimise taotlust.

---

Avaliku Teenistuse Kohus

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/18

---

Avaliku Teenistuse Kohtu (teine koda) 14. detsembri 2010. aasta otsus — Bleser versus Euroopa Kohus

(Kohtuasi F-25/07) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Ametisse nimetamine - Palgaastme määramine uusi ebasoodsamaid sätteid kohaldades - Personalieeskirjade XIII lisa artiklid 2 ja 13 - Läbipaistvuse põhimõte - Palgaastme ja teenistuskoha vastavuse põhimõte - Vanuselise diskrimineerimise keeld - Hoolitsuskohustus - Hea halduse põhimõte - Õiguskindluse ja tagasiulatuva jõu puudumise põhimõte - Reformatio in pejus keelu põhimõte - Õiguspärase ootuse kaitse põhimõte - Hea usu põhimõte - Patere legem quam ipse fecisti põhimõte)

2011/C 38/33

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Thomas Bleser (Nittel, Saksamaa) (esindajad: advokaadid P. Goergen ja M. Wehrheim)

Kostja: Euroopa Liidu Kohus (esindajad: M. Schauss, hiljem A. V. Placco ja M. Glaeser)

Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Arpio Santacruz ja M. Simm)

Ese

Nõue tühistada Euroopa Kohtu otsus, mis puudutab enne uute personalieeskirjade jõustumist avatud konkursi reservnimekirja kantud hageja määramist palgaastmele uute personalieeskirjade ebasoodsamaid sätteid kohaldades (määruse (EÜ, Euratom nr 723/2004 personalieeskirjade muutmise kohta XIII lisa artikkel 12) — Kahju hüvitamise nõue

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda.

---

(1)  ELT C 117, 26.5.2007, lk 36.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/18

---

Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 15. detsembri 2010. aasta otsus — Almeida Campos jt versus nõukogu

(Kohtuasi F-14/09) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Edutamine - 2008. aasta edutamine - Keelespetsialistidena töötavate ja üldülesandeid täitvate ametnike teenete võrdlev hindamine)

2011/C 38/34

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hagejad: Ana Maria Almeida Campos (Brüssel, Belgia) ja teised (esindajad: advokaadid S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Bauer ja G. Kimberley)

Ese

Nõue tühistada ametisse nimetava asutuse otsused jätta hagejad 2008. aasta edutamise raames palgaastmele AD 12 edutamata ning vajaduse korral otsused edutada sama aasta edutamise raames sellele palgaastmele ametnikud, kelle nimed on toodud 21. aprilli 2008. aasta personaliteates nr 72/08 avaldatud edutatud isikute nimekirjas.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada otsused, millega Euroopa Liidu Nõukogu jättis 2008. aasta edutamise raames palgaastmele AD 12 edutamata A. M. Almeida Campose, Darioli, Morello ja Verstrekeni. |
| --- | --- |

1.

Tühistada otsused, millega Euroopa Liidu Nõukogu jättis 2008. aasta edutamise raames palgaastmele AD 12 edutamata A. M. Almeida Campose, Darioli, Morello ja Verstrekeni.

| 2. | Lükata hagi ülejäänud osas tagasi. |
| --- | --- |

2.

Lükata hagi ülejäänud osas tagasi.

| 3. | Mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult. |
| --- | --- |

3.

Mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult.

---

(1)  ELT C 90, 18.4.2009, lk 40.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/19

---

Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 15. detsembri 2010. aasta otsus — Saracco versus EKP

(Kohtuasi F-66/09) (1)

(Avalik teenistus - EKP töötajad - Isiklikel põhjustel võetud puhkus - Maksimaalne kestus - Pikendamisest keeldumine)

2011/C 38/35

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Roberta Saracco (Arona, Itaalia) (esindaja: advokaat F. Parrat)

Kostja: Euroopa Keskpank (EKP) (esindajad: F. Malfrère ja G. Nuvoli, keda abistas advokaat B. Wägenbaur)

Ese

Nõue tühistada EKP otsus, millega keelduti hageja isiklikel põhjustel võetud puhkuse pikendamisest.

Resolutsioon

| 1. | Jätta hagi rahuldamata. |
| --- | --- |

1.

Jätta hagi rahuldamata.

| 2. | Mõista kõik kohtukulud välja R. Saraccolt. |
| --- | --- |

2.

Mõista kõik kohtukulud välja R. Saraccolt.

---

(1)  ELT C 205, 29.8.2009, lk 51.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/19

---

Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 15. detsembri 2010. aasta otsus — Angelo Sánchez versus nõukogu

(Kohtuasi F-67/09) (1)

(Avalik teenistus - Eripuhkus - Üleneja sugulase raske haigus - Puhkusepäevade arvutamise viis mitme üleneja sugulase raske haiguse korral)

2011/C 38/36

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Nicolás Angelo Sánchez (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: K. Zieleśkiewicz, M. Bauer)

Ese

Nõue tühistada kostja otsused, millega jäeti rahuldamata hageja taotlused eripuhkuse saamiseks tema vanemaid tabanud raske haiguse tõttu.

Resolutsioon

| 1. | Tühistada Euroopa Liidu nõukogu 8. oktoobri ja 8. detsembri 2008. aasta otsused, millega jäeti rahuldamata Nicolás Angelo Sánchezi taotlused eripuhkuse saamiseks. |
| --- | --- |

1.

Tühistada Euroopa Liidu nõukogu 8. oktoobri ja 8. detsembri 2008. aasta otsused, millega jäeti rahuldamata Nicolás Angelo Sánchezi taotlused eripuhkuse saamiseks.

| 2. | Jätta kõik kohtukulud Euroopa Liidu Nõukogu kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kõik kohtukulud Euroopa Liidu Nõukogu kanda.

---

(1)  ELT C 220, 12.9.2009, lk 43.

---

| 5.2.2011 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 38/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2011

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 38/19

---

Avaliku Teenistuse Kohtu (esimene koda) 16. detsembri 2010. aasta määrus — AG versus parlament

(Kohtuasi F-25/10) (1)

(Avalik teenistus - Ametnikud - Ametist vabastamine pärast katseaja lõpu - Ilmselge vastuvõetamatus - Hagi hilinemine - Tähtkirjaga teatamine koos kättesaamiskinnitusega)

2011/C 38/37

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: AG (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

Kostja: Euroopa Parlament (esindajad: S. Seyr ja V. Montebello-Demogeot)

Ese

Nõue tühistada otsus hageja ametist vabastamise kohta pärast katseaja lõppu ja nõue hüvitada väidetavalt tekkinud kahju.

Resolutsioon

| 1. | Lükata hagi vastuvõetamatuse tõttu tagasi. |
| --- | --- |

1.

Lükata hagi vastuvõetamatuse tõttu tagasi.

| 2. | Jätta kõik kohtukulud AG kanda. |
| --- | --- |

2.

Jätta kõik kohtukulud AG kanda.

---

(1)  ELT C 161, 19.6.2010, lk 58.

---