# Úřední věstník C 34/2011

| | ISSN 1725-5163
  doi:10.3000/17255163.C_2011.034.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 34 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 543. února 2011 |

ISSN 1725-5163

doi:10.3000/17255163.C_2011.034.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 34

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 543. února 2011

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | II   Sdělení |
| | SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2011/C 034/01 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.5785 – Sun Capital/DSM Special Products) (
  1
  ) | 1 |
| 2011/C 034/02 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6033 – Johnson & Johnson/Crucell) (
  1
  ) | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

II   Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2011/C 034/01

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.5785 – Sun Capital/DSM Special Products) (
  1
  )

1

1

2011/C 034/02

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6033 – Johnson & Johnson/Crucell) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informace |
| --- | --- |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2011/C 034/03 | Směnné kurzy vůči euru | 2 |
| | INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ |
| 2011/C 034/04 | Sdělení Komise postupem podle čl. 17 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 o společných pravidlech pro provozování leteckých služeb ve Společenství – Nová výzva k podávání nabídek v souvislosti s pravidelnými leteckými službami v souladu se závazky veřejné služby podle oznámení zveřejněného v Úř. věst. C 34, 3.2.2011 (
  1
  ) | 3 |
| 2011/C 034/05 | Sdělení Komise postupem podle čl. 16 odst. 4 prvního pododstavce nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 o společných pravidlech pro provozování leteckých služeb ve Společenství – Závazky veřejné služby v souvislosti s pravidelnými leteckými službami (
  1
  ) | 4 |
| | INFORMACE TÝKAJÍCÍ SE EVROPSKÉHO HOSPODÁŘSKÉHO PROSTORU |
| | Kontrolní úřad ESVO |
| 2011/C 034/06 | Kontrolní úřad ESVO se domnívá, že níže uvedené opatření nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP | 5 |
| 2011/C 034/07 | Opatření, které nepředstavuje státní podporu ve smyslu článku 61 Dohody o EHP | 6 |
| 2011/C 034/08 | Opatření, které nepředstavuje státní podporu ve smyslu článku 61 Dohody o EHP | 7 |
| 2011/C 034/09 | Výzva k předložení připomínek podle čl. 1 odst. 2 části I protokolu 3 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora ke státní podpoře týkající se prodeje pozemku číslo gbnr 271/8 samosprávnou obcí Oppdal | 8 |

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2011/C 034/03

Směnné kurzy vůči euru

2

INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ

2011/C 034/04

Sdělení Komise postupem podle čl. 17 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 o společných pravidlech pro provozování leteckých služeb ve Společenství – Nová výzva k podávání nabídek v souvislosti s pravidelnými leteckými službami v souladu se závazky veřejné služby podle oznámení zveřejněného v Úř. věst. C 34, 3.2.2011 (
  1
  )

1

3

2011/C 034/05

Sdělení Komise postupem podle čl. 16 odst. 4 prvního pododstavce nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 o společných pravidlech pro provozování leteckých služeb ve Společenství – Závazky veřejné služby v souvislosti s pravidelnými leteckými službami (
  1
  )

1

4

INFORMACE TÝKAJÍCÍ SE EVROPSKÉHO HOSPODÁŘSKÉHO PROSTORU

Kontrolní úřad ESVO

2011/C 034/06

Kontrolní úřad ESVO se domnívá, že níže uvedené opatření nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP

5

2011/C 034/07

Opatření, které nepředstavuje státní podporu ve smyslu článku 61 Dohody o EHP

6

2011/C 034/08

Opatření, které nepředstavuje státní podporu ve smyslu článku 61 Dohody o EHP

7

2011/C 034/09

Výzva k předložení připomínek podle čl. 1 odst. 2 části I protokolu 3 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora ke státní podpoře týkající se prodeje pozemku číslo gbnr 271/8 samosprávnou obcí Oppdal

8

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ |
| | Evropská komise |
| 2011/C 034/10 | Odborné vzdělávání soudců jednotlivých států v oblasti právních předpisů EU upravujících hospodářskou soutěž a soudní spolupráce mezi soudci jednotlivých států | 16 |

V   Oznámení

SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ

Evropská komise

2011/C 034/10

Odborné vzdělávání soudců jednotlivých států v oblasti právních předpisů EU upravujících hospodářskou soutěž a soudní spolupráce mezi soudci jednotlivých států

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

II Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 3.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 34/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 34/1

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.5785 – Sun Capital/DSM Special Products)

(Text s významem pro EHP)

2011/C 34/01

Dne 2. prosince 2010 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32010M5785. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32010M5785. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

| 3.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 34/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 34/1

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.6033 – Johnson & Johnson/Crucell)

(Text s významem pro EHP)

2011/C 34/02

Dne 28. ledna 2011 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32011M6033. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32011M6033. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 3.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 34/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 34/2

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

2. února 2011

2011/C 34/03

1 euro =

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,3803 |
| JPY | japonský jen | 112,35 |
| DKK | dánská koruna | 7,4549 |
| GBP | britská libra | 0,85190 |
| SEK | švédská koruna | 8,8615 |
| CHF | švýcarský frank | 1,2922 |
| ISK | islandská koruna | |
| NOK | norská koruna | 7,8840 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | česká koruna | 24,124 |
| HUF | maďarský forint | 269,59 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,7015 |
| PLN | polský zlotý | 3,9128 |
| RON | rumunský lei | 4,2580 |
| TRY | turecká lira | 2,1824 |
| AUD | australský dolar | 1,3676 |
| CAD | kanadský dolar | 1,3649 |
| HKD | hongkongský dolar | 10,7490 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,7657 |
| SGD | singapurský dolar | 1,7560 |
| KRW | jihokorejský won | 1 521,85 |
| ZAR | jihoafrický rand | 9,8704 |
| CNY | čínský juan | 9,0890 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,4207 |
| IDR | indonéská rupie | 12 462,41 |
| MYR | malajsijský ringgit | 4,1945 |
| PHP | filipínské peso | 60,583 |
| RUB | ruský rubl | 40,6500 |
| THB | thajský baht | 42,589 |
| BRL | brazilský real | 2,2984 |
| MXN | mexické peso | 16,5974 |
| INR | indická rupie | 62,8865 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,3803

JPY

japonský jen

112,35

DKK

dánská koruna

7,4549

GBP

britská libra

0,85190

SEK

švédská koruna

8,8615

CHF

švýcarský frank

1,2922

ISK

islandská koruna

NOK

norská koruna

7,8840

BGN

bulharský lev

1,9558

CZK

česká koruna

24,124

HUF

maďarský forint

269,59

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,7015

PLN

polský zlotý

3,9128

RON

rumunský lei

4,2580

TRY

turecká lira

2,1824

AUD

australský dolar

1,3676

CAD

kanadský dolar

1,3649

HKD

hongkongský dolar

10,7490

NZD

novozélandský dolar

1,7657

SGD

singapurský dolar

1,7560

KRW

jihokorejský won

1 521,85

ZAR

jihoafrický rand

9,8704

CNY

čínský juan

9,0890

HRK

chorvatská kuna

7,4207

IDR

indonéská rupie

12 462,41

MYR

malajsijský ringgit

4,1945

PHP

filipínské peso

60,583

RUB

ruský rubl

40,6500

THB

thajský baht

42,589

BRL

brazilský real

2,2984

MXN

mexické peso

16,5974

INR

indická rupie

62,8865

---

(1)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ

| 3.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 34/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 34/3

---

Sdělení Komise postupem podle čl. 17 odst. 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 o společných pravidlech pro provozování leteckých služeb ve Společenství

Nová výzva k podávání nabídek v souvislosti s pravidelnými leteckými službami v souladu se závazky veřejné služby podle oznámení zveřejněného v Úř. věst. C 34, 3.2.2011

(Text s významem pro EHP)

2011/C 34/04

| Členský stát | Itálie |
| --- | --- |
| Skupina dotyčných leteckých tras | Elba Marina di Campo–Florencie a zpět
  Elba Marina di Campo–Pisa a zpět |
| Doba platnosti smlouvy | 1 rok ode dne 27. března 2011 |
| Lhůta pro podávání nabídek | 2 měsíce od zveřejnění tohoto oznámení |
| Adresa, na které lze bezplatně obdržet znění výzvy k podávání nabídek a příslušné informace a/nebo dokumentaci související s veřejným nabídkovým řízením a závazkem veřejné služby | ENAC (Ente nazionale per l’aviazione civile) |
| Direzione centrale sviluppo economico |
| Direzione sviluppo trasporto aereo |
| Viale del Castro Pretorio 118 |
| 00185 Roma RM |
| ITALIA |
| http://www.enac.gov.it |
| E-mail: osp@enac.gov.it |

Členský stát

Itálie

Skupina dotyčných leteckých tras

Elba Marina di Campo–Florencie a zpět

Elba Marina di Campo–Pisa a zpět

Doba platnosti smlouvy

1 rok ode dne 27. března 2011

Lhůta pro podávání nabídek

2 měsíce od zveřejnění tohoto oznámení

Adresa, na které lze bezplatně obdržet znění výzvy k podávání nabídek a příslušné informace a/nebo dokumentaci související s veřejným nabídkovým řízením a závazkem veřejné služby

ENAC (Ente nazionale per l’aviazione civile)

Direzione centrale sviluppo economico

Direzione sviluppo trasporto aereo

Viale del Castro Pretorio 118

00185 Roma RM

ITALIA

http://www.enac.gov.it

E-mail: osp@enac.gov.it

---

| 3.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 34/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 34/4

---

Sdělení Komise postupem podle čl. 16 odst. 4 prvního pododstavce nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 o společných pravidlech pro provozování leteckých služeb ve Společenství

Závazky veřejné služby v souvislosti s pravidelnými leteckými službami

(Text s významem pro EHP)

2011/C 34/05

| Členský stát | Itálie |
| --- | --- |
| Dotčená letecká trasa | Reggio Calabria–Venezia Tessera a zpět
  Reggio Calabria–Torino Caselle a zpět
  Reggio Calabria–Milano Malpensa a zpět
  Reggio Calabria–Bologna Borgo Panigale a zpět
  Reggio Calabria–Pisa San Giusto a zpět |
| Datum zrušení závazků veřejných služeb na dotčené trase | ode dne 18. listopadu 2010 |
| Adresa, na které lze bezplatně obdržet informace a/nebo dokumentaci související se závazkem veřejné služby | ENAC (Ente nazionale per l’aviazione civile) |
| Direzione centrale sviluppo economico |
| Direzione sviluppo trasporto aereo |
| Viale del Castro Pretorio 118 |
| 00185 Roma RM |
| ITALIA |
| http://www.enac.gov.it |
| E-mail: osp@enac.gov.it |

Členský stát

Itálie

Dotčená letecká trasa

Reggio Calabria–Venezia Tessera a zpět

Reggio Calabria–Torino Caselle a zpět

Reggio Calabria–Milano Malpensa a zpět

Reggio Calabria–Bologna Borgo Panigale a zpět

Reggio Calabria–Pisa San Giusto a zpět

Datum zrušení závazků veřejných služeb na dotčené trase

ode dne 18. listopadu 2010

Adresa, na které lze bezplatně obdržet informace a/nebo dokumentaci související se závazkem veřejné služby

ENAC (Ente nazionale per l’aviazione civile)

Direzione centrale sviluppo economico

Direzione sviluppo trasporto aereo

Viale del Castro Pretorio 118

00185 Roma RM

ITALIA

http://www.enac.gov.it

E-mail: osp@enac.gov.it

---

INFORMACE TÝKAJÍCÍ SE EVROPSKÉHO HOSPODÁŘSKÉHO PROSTORU

Kontrolní úřad ESVO

| 3.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 34/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 34/5

---

Kontrolní úřad ESVO se domnívá, že níže uvedené opatření nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP

2011/C 34/06

| Datum přijetí rozhodnutí | : | 29. září 2010 |
| --- | --- | --- |
| Věc č. | : | 67278 |
| Číslo rozhodnutí | : | 378/10/KOL |
| Stát ESVO | : | Island |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | : | Údajná státní podpora poskytnutá přístavem Reykjavík společnosti Stáltak hf. |
| Právní základ | : | Čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP |
| Typ opatření | : | Nákup akcií |

Datum přijetí rozhodnutí

:

29. září 2010

Věc č.

:

67278

Číslo rozhodnutí

:

378/10/KOL

Stát ESVO

:

Island

Název (a/nebo jméno příjemce)

:

Údajná státní podpora poskytnutá přístavem Reykjavík společnosti Stáltak hf.

Právní základ

:

Čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP

Typ opatření

:

Nákup akcií

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na internetových stránkách Kontrolního úřadu ESVO:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

| 3.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 34/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 34/6

---

Opatření, které nepředstavuje státní podporu ve smyslu článku 61 Dohody o EHP

2011/C 34/07

Kontrolní úřad ESVO nevznáší námitky proti tomuto opatření státní podpory:

| Datum přijetí rozhodnutí | : | 13. října 2010 |
| --- | --- | --- |
| Věc č. | : | 68560 |
| Rozhodnutí č. | : | 390/10/KOL |
| Stát ESVO | : | Island |
| Region | : | Jižní, severozápadní a severovýchodní volební obvod |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | : | Daňové pobídky k počátečním investicím na Islandu |
| Právní základ | : | Akt č. 99/2010 o pobídkách k počátečním investicím na Islandu |
| Druh opatření | : | Režim podpory |
| Cíl | : | Regionální rozvoj |
| Forma podpory | : | Přímá dotace, daňové úlevy a snížení poplatků a prodej/pronájem pozemků za cenu nižší než tržní hodnota |
| Rozpočet | : | Roční rozpočtová rozhodnutí o přímých dotacích. odhadovaný ušlý příjem z daňových opatření je 17 milionů EUR ročně |
| Intenzita podpory | : | 15 % (25 % pro střední podniky a 35 % pro malé podniky) |
| Doba trvání | : | Ode dne zveřejnění konečného znění režimu podpory, které následuje po přijetí rozhodnutí Kontrolního úřadu, až do 31. prosince 2013. |
| Hospodářská odvětví | : | Všechna odvětví kromě finančního sektoru |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | : | Ministry of Industry |
| Arnarhvoli |
| 150 Reykjavik |
| ICELAND |

Datum přijetí rozhodnutí

:

13. října 2010

Věc č.

:

68560

Rozhodnutí č.

:

390/10/KOL

Stát ESVO

:

Island

Region

:

Jižní, severozápadní a severovýchodní volební obvod

Název (a/nebo jméno příjemce)

:

Daňové pobídky k počátečním investicím na Islandu

Právní základ

:

Akt č. 99/2010 o pobídkách k počátečním investicím na Islandu

Druh opatření

:

Režim podpory

Cíl

:

Regionální rozvoj

Forma podpory

:

Přímá dotace, daňové úlevy a snížení poplatků a prodej/pronájem pozemků za cenu nižší než tržní hodnota

Rozpočet

:

Roční rozpočtová rozhodnutí o přímých dotacích. odhadovaný ušlý příjem z daňových opatření je 17 milionů EUR ročně

Intenzita podpory

:

15 % (25 % pro střední podniky a 35 % pro malé podniky)

Doba trvání

:

Ode dne zveřejnění konečného znění režimu podpory, které následuje po přijetí rozhodnutí Kontrolního úřadu, až do 31. prosince 2013.

Hospodářská odvětví

:

Všechna odvětví kromě finančního sektoru

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

:

Ministry of Industry

Arnarhvoli

150 Reykjavik

ICELAND

Další informace

:

Konečné znění režimu podpory bude zveřejněno na stránkách http://www.idnadarraduneyti.is

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na internetových stránkách Kontrolního úřadu ESVO:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

| 3.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 34/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 34/7

---

Opatření, které nepředstavuje státní podporu ve smyslu článku 61 Dohody o EHP

2011/C 34/08

Kontrolní úřad ESVO rozhodl, že níže uvedené opatření nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP:

| Datum přijetí rozhodnutí | : | 9. listopadu 2010 |
| --- | --- | --- |
| Věc č. | : | 62275 |
| Číslo rozhodnutí | : | 438/10/KOL |
| Stát ESVO | : | Norsko |
| Druh opatření | : | křížové dotace a kapitálová injekce |

Datum přijetí rozhodnutí

:

9. listopadu 2010

Věc č.

:

62275

Číslo rozhodnutí

:

438/10/KOL

Stát ESVO

:

Norsko

Druh opatření

:

křížové dotace a kapitálová injekce

Závazné jazykové znění rozhodnutí bez důvěrných údajů lze nalézt na internetových stránkách Kontrolního úřadu ESVO:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

| 3.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 34/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 34/8

---

Výzva k předložení připomínek podle čl. 1 odst. 2 části I protokolu 3 Dohody mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora ke státní podpoře týkající se prodeje pozemku číslo gbnr 271/8 samosprávnou obcí Oppdal

2011/C 34/09

Rozhodnutím č. 417/10/KOL ze dne 3. listopadu 2010 uvedeným v závazném znění na stránkách následujících za tímto shrnutím zahájil Kontrolní úřad ESVO řízení podle čl. 1 odst. 2 části I protokolu 3 k Dohodě mezi státy ESVO o zřízení Kontrolního úřadu a Soudního dvora. Kopie tohoto rozhodnutí byla pro informaci zaslána norským orgánům.

Kontrolní úřad ESVO tímto vyzývá státy ESVO, členské státy EU a zúčastněné strany, aby předložily připomínky týkající se daného opatření do jednoho měsíce od zveřejnění tohoto oznámení na adresu Kontrolního úřadu ESVO:

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Registry |
| Rue Belliard/Belliardstraat 35 |
| 1040 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

EFTA Surveillance Authority

Registry

Rue Belliard/Belliardstraat 35

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Připomínky budou předány norským orgánům. Zúčastněné strany podávající připomínky mohou písemně a s uvedením důvodů požádat o zachování důvěrnosti ohledně své totožnosti.

SHRNUTÍ

Dne 7. února 2007 společnost Strand Drift Oppdal AS navrhla obci Oppdal, že vybuduje na pozemku č. 271/8 zařízení pro poskytování služeb návštěvníkům lyžařského areálu. Aby bylo možné využít tento pozemek jako veřejné parkoviště, bylo by nutné změnit obecní vyhlášky. V dopise ze dne 19. února 2007 adresovaném obci Oppdal vyjádřila společnost Strand Drift Oppdal AS svůj zájem o koupi tohoto majetku. Obec v dopise ze dne 30. listopadu 2007 odpověděla, že se návrh společnosti Strand Drift Oppdal AS na koupi pozemku ve vlastnictví obce odkládá až do té doby, než se rozhodne o změně obecních vyhlášek.

Dne 30. června 2008 obec Oppdal rozhodla, že si nejprve nechá vypracovat dva samostatné odhady ocenění pozemku, a až poté bude pokračovat v jednáních o jeho prodeji se společností Strand Drift Oppdal AS. Následně obdržela dvě samostatné zprávy. Hodnota pozemku byla odhadnuta na 850 000 a 800 000 NOK.

Dne 15. července 2008 obec poprvé pozvala společnost Strand Drift Oppdal AS na schůzku k projednání návrhu kupní smlouvy, na které ji informovala o odhadech a o tom, že prodejní cena bude 850 000 NOK.

Na žádost společnosti Oppdal Booking AS jí byly tyto odhady dne 21. července 2008 zaslány. V dopise ze dne 23. července si společnost Oppdal Booking AS stěžovala na výsledky odhadů a tvrdila, že neodpovídají skutečné tržní hodnotě pozemku a že je ochotna zaplatit daleko vyšší cenu. Ve stejný den zaslala obci dopis s nabídkou 3,1 milionů NOK. Byla nazvána jako „počáteční nabídka“ a byla vytvořena na základě podmínek, že společnosti Oppdal Booking AS budou udělena povolení nezbytná pro stavební práce a že bude mít dostatek času na navrhnutí budovy.

Dne 31. července 2008 obec podepsala smlouvu se společností Strand Drift Oppdal AS. Z uvedených skutečností Kontrolní úřad usuzuje, že pouze v tomto okamžiku byla závazná dohoda uzavřena v souladu s norským právem.

Kontrolní úřad posoudí prodej pozemků veřejnoprávními orgány podle pokynů ke státní podpoře ohledně prvků státní podpory při prodejích pozemků a staveb orgány veřejné moci. Tyto pokyny vymezují dva možné přístupy: první možností je použití nabídkového řízení, druhou možností je použití nezávislého odborného odhadu. Nicméně tyto pokyny se netýkají situace, kdy je sice závazná nabídka doručena po obdržení odborného odhadu, ale před uzavřením závazné dohody. V tomto případě byla nabídka téměř čtyřikrát vyšší než cena považovaná odborníky za cenu tržní.

Kontrolní úřad se domnívá, že podání nabídky může v takovéto situaci vyvolat pochybnosti, zda odhady odpovídají skutečné tržní ceně pozemku. Obecně by měla být důvěryhodná a závazná nabídka lepším podkladem pro stanovení tržní ceny, jelikož vyjadřuje to, co je kupující skutečně ochotný zaplatit. Kontrolní úřad upozorňuje, že norské úřady neposkytly žádné informace, které by dokazovaly, že nabídka nebyla důvěryhodná nebo že neodpovídá tržní hodnotě pozemku mimo jiné kvůli zvláštnímu zájmu kupujícího o získání tohoto pozemku.

Opatření podpory spadající pod čl. 61 odst. 1 Dohody o EHP jsou obecně neslučitelná s Dohodou o EHP, pokud na ně nelze vztáhnout odchylku podle čl. 61 odst. 2 nebo 3 Dohody o EHP. Kontrolní úřad však pochybuje, zda lze posuzovanou transakci odůvodnit podle ustanovení o státní podpoře, která jsou obsažena v Dohodě o EHP.

Závěr

V souvislosti s uvedenými skutečnostmi se Kontrolní úřad rozhodl, že zahájí formální vyšetřovací řízení v souladu s čl. 1 odst. 2 Dohody o EHP. Zúčastněné strany mohou předložit své připomínky během jednoho měsíce od zveřejnění tohoto rozhodnutí v Úředním věstníku Evropské unie.

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 417/10/COL

of 3 November 2010

to initiate the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the sale by Oppdal municipality of the plot of land gbnr 271/8

(Norway)

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY (the Authority),

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (the EEA Agreement), in particular to Article 61 and Protocol 26,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (the Surveillance and Court Agreement), in particular to Article 24,

Having regard to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (Protocol 3), in particular to Article 1(3) of Part I and Articles 4(4) and 6 of Part II,

Having regard to the consolidated version of the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 (the Implementing Provisions Decision) (1),

Having regard to the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities (2),

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 3 July 2008 (Event No 484519), Oppdal Booking AS (OB) filed a complaint against Oppdal municipality’s intended sale of the property 271/8 in Oppdal to Strand Drift Oppdal AS (SDO).

By letter dated 9 July 2008 (Event No 485146), the Authority requested additional information from the Norwegian authorities. The Norwegian authorities replied in a letter dated 9 August 2008 (Event No 490114).

By letter dated 8 September 2008, the buyer, SDO, submitted comments to the Authority (Event No 491369).

On 1 October 2008, OB provided supplementing information in a letter to the Authority (Event No 493593).

2.   Chronology of events

On 7 February 2007, SDO had, through an application, proposed to the municipality the building of a service facility for ski resort customers on property 271/8. An amendment of the municipal regulations would be necessary to use the area as a public parking facility. In a letter to the municipality dated 19 February 2007, SDO expressed their interest in buying the property. The municipality replied in a letter dated 30 November 2007, that until it had decided on the amendment of the municipal regulations, SDO’s proposal to buy the property would be put on hold.

On 31 March 2008, the municipality approved the application. OB then filed a complaint on the municipality’s decision. By letter dated 5 May 2008, the municipality informed SDO of the complaint, and that the request to buy the property could not be considered before a decision on the complaint was taken. On 26 May 2008, the municipality referred OBs’ complaint to the regional regulations authority (Fylkesmannen) for processing.

By letter dated 30 May 2008, OB expressed its interest in buying the property to the municipality, in case their complaint was not sustained by the regional authority. By letter dated 6 June 2008, the municipality informed SDO that the municipality would not consider the request to buy the property until the complaint on the municipality’s decision had been dealt with by the regional authority. The municipality also explicitly denied that SDO had any option on buying the property.

On 30 June 2008, Oppdal municipality decided to obtain two separate evaluations of the property, and thereafter proceed with sale negotiations with SDO (3).

Oppdal municipality obtained two separate reports which assessed the value of the property. The first report dated 7 July 2008, was made by Ragnar Lian, and the second report, dated 9 July 2008, was made by Geir Husebø. The property’s value was assessed respectively as NOK 850 000 and 800 000. Both experts had estimated a ‘normal sales value’, defined as the price the property could be sold for on the day of appraisal, meaning a price that more than one buyer would be willing to pay. One of the experts, Geir Husebø, also added to this definition in his report, that the assessment disregarded potential buyers who due to exceptional circumstances were willing to pay a particularly high price.

On 15 July 2008, the municipality invited SDO to a meeting to discuss a draft sales contract for the property for the first time. The municipality informed SDO of the appraisals, and that the sales price would be NOK 850 000. According to the municipality’s minutes from the meeting, the municipality planned to decide on the result of the negotiations on 24 July 2008. SDO signed the contract on 18 July.

The appraisals were sent to OB at their request on 21 July 2008. By letter dated 23 July, OB complained about the appraisals, alleging that they did not reflect the proper market value. OB maintained, inter alia, that they were willing to pay a far higher price, based solely on a calculation of the profit they could derive from the property. The same day OB, forwarded a letter to the municipality with an offer of NOK 3,1 million. The offer was described as a ‘starting offer’ and was made on conditions that the necessary permits for developing the property would be granted, and that OB would be given sufficient time to design the building that was to be erected.

On 31 July 2008, the Municipality signed the contract with SDO. As the Authority understands the facts, it was only at this moment that a binding agreement under Norwegian law was entered into.

3.   The complaint

In July 2008, OB complained to the Authority alleging that Oppdal municipality was going to sell property 271/8, which served as a parking area for customers of a nearby ski resort, without notifying the sale.

OB owns and operates a number of ski resorts in the Norwegian municipality Oppdal. The buyer of the plot in question, SDO, is a competitor who had previously leased an area from OB for use in its business related to ski equipment and ski instructor services. After OB increased the lease, SDO was looking for new premises.

In its complaint, OB alleged that the property would be sold without conducting an unconditional bidding procedure, as described in the Authority’s guidelines for sales of land and public buildings, paragraph 2.1 (4). OB also argued that the municipality had not acted in accordance with the alternative procedure described in paragraph 2.2 in the Authority’s guidelines, since it had started sale negotiations with the potential buyer prior to obtaining an independent evaluation of the property. Moreover, OB maintained that it was unclear on which principles the evaluation reports are based. OB alleged that its own NOK 3,1 million offer, based on the same exploitation of the property as the buyer, showed that the market price was not reflected in the sales price, and that OB could not be considered to be a buyer with a particular interest in the property.

4.   Comments by the Norwegian authorities

The Norwegian authorities consider that the procedure described in paragraph 2.2 in the Authority’s guidelines for sales of land and public buildings had been followed, and that no State aid was involved in the transaction. The Norwegian authorities argue that the expert evaluations were obtained prior to any sale negotiations with SDO and reflected the market price. Oppdal municipality has in addition produced an overview dated 29 August 2008, of prices on sales of land in Oppdal, which shows that the price obtained for the property involved is the highest price per square meter known to the municipality.

The authorities further maintain that when assessing the market price the expert should consider which price regular buyers would pay for the property by voluntary sale. Speculative buyers, and buyers with particular needs should be disregarded. Thus, the experts in this case have assessed the market price correctly.

The offer of NOK 3,1 million from OB must in any case be regarded as coming from a party with a particular need, since OB has a dominant position in the local ski service market, and is willing to go far in eliminating it’s competitors.

II.   ASSESSMENT

1.   The presence of State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:

‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement’.

In the following, the Authority will assess whether the municipality of Oppdal has granted State aid to SDO in connection with the sale of the plot of land gbnr 271/8. If the transaction was carried out in accordance with the market economy investor principle, i.e. if the municipality sold the land for its market value and the conditions of the transaction would have been acceptable for a private seller, the transaction would not have involved the grant of State aid. On the contrary, State aid could be involved if the sale was not carried out at market price.

1.1.   Market investor principle

Market investor principle

As a point of departure, the assessment of whether a property has been sold at market value should be assessed at the time of the conclusion of the contract.

The State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities give further information on how the Authority interprets and applies the provisions of the EEA Agreement governing State aid when it comes to assessing sales of public land and buildings. Section 2.1 describes a sale through an unconditional bidding procedure, while Section 2.2 describes a sale without an unconditional procedure (by way of an independent expert valuation).

In this case, the municipality did not organise an unconditional bidding procedure but the sale took place on the basis of two value assessments carried out by independent experts. The assessments were obtained by the municipality on 7 and 9 July 2008, respectively.

Section 2.2 of the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities, regarding sale without an unconditional bidding procedure, provides that ‘if public authorities intend not to use the procedure described under Section 2.1, an independent evaluation should be carried out by one or more independent asset values prior to the sale negotiations in order to establish the market value on the basis of generally accepted market indicators and valuation standards. The market price thus established is the minimum purchase price that can be agreed without granting State aid.’ (Emphasis added)

Although SDO had already contacted the municipality in February 2007 and applied for an amendment of the use of property 271/8, and later the same month, signalled its interest in purchasing the property, the correspondence submitted by the Norwegian authorities indicates that the municipality refused to discuss a sale until the regulatory issues regarding the property were decided upon. This is the reason why it was not until 30 June 2008 that Oppdal municipality decided to obtain two value assessments, and then to proceed with the sale negotiations. According to the information provided by the Norwegian authorities, no discussions on the price or other conditions of the sale had taken place between the municipality and SDO prior to the value assessments.

Both reports estimated a very similar market value for the property: NOK 800 000 and 850 000. The price paid by the purchaser was determined by reference to the valuation report which indicated the highest price, i.e. NOK 850 000.

However, as the information has been presented to the Authority, before a binding contract was concluded on the basis of these value assessment, Oppdal municipality received a substantially higher offer of NOK 3,1 million from OB. Nevertheless, the municipality sold the land to SDO for NOK 850 000 on the basis of the price determined by the independent experts.

It would appear that a situation such as the one in the present case is not explicitly foreseen by the Guidelines. The Guidelines refer to two possible scenarios: first, the use of a bidding procedure; second, the use of independent expert valuation. However, they do not deal with the situation that a binding offer is received after the receipt of the expert evaluation but prior to the conclusion of a binding contract. In the case at hand, the offer was close to four times higher than the price considered to be market price by the experts.

The Authority considers that in a situation such as this, the submission of an offer is liable to cast doubts on whether the evaluations reflect the actual market price of the property. Generally, a credible and binding offer would seem to be a better basis for the determination of market price as it reflects what someone is actually prepared to pay for the property. The Authority notes that the Norwegian authorities have not presented any information substantiating that the offer was not credible or that it did not accurately reflect the market value of the property, inter alia, due to the special interest of the bidder in acquiring the property.

The Commission has in a decision of 30 January 2008, in Case C 35/06, dealt with a similar issue, i.e. the situation that an offer is made after the receipt of the expert evaluation. In its decision, the Commission stated:

‘Even if the expert evaluation had been carried out in accordance with the communication (5), i.e. an evaluation of the actual plot of land that was to be sold carried out just before the sale and on the basis of generally accepted evaluation standards, this evaluation would only be a second best instrument to determine the market price of the land, in the absence of real price offers. From the moment that a credible and binding bid is submitted and provided that this bid is directly comparable to and higher than the price estimate according to the evaluation, the former must be preferred. The bid establishes a real market price and should be considered as a better proxy for the foregone State resources than an expert evaluation (6).

On the basis of the above, the Authority cannot exclude that the sale of the concerned plot of land gbnr. 271/8 to Strand Drift Oppdal AS for the sales price of NOK 850 000 involved State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, provided that the other conditions of the Article are fulfilled.

1.2.   The presence of State aid

The presence of State aid

1.2.1.   State resources

State resources

In order to qualify as State aid, the measure must be granted by the State or through state resources. The concept of the State does not only refer to the central government but embraces all levels of the state administration (including municipalities) as well as public undertakings.

If the municipality sold the land below its market price, it would have foregone income. In such circumstances, SDO should have paid more for the land and therefore there is a transfer of resources from the municipality.

For these reasons, the Authority considers that if the sale did not take place in accordance with market conditions, state resources within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement would be involved.

1.2.2.   Favouring certain undertakings or the production of certain goods

Favouring certain undertakings or the production of certain goods

First, the measure must confer on SDO advantages that relieve the undertaking of charges that are normally borne from its budget. If the transaction was carried out under favourable terms, in the sense that SDO would most likely have had to pay a higher price for the property if the sale of land had been conducted according to the market investor principle, the company would have received an advantage within the meaning of the State aid rules.

Second, the measure must be selective in that it favours ‘certain undertakings or the production of certain goods’. There is only one possible beneficiary of the measure under assessment, i.e. SDO. The measure is thus selective.

1.2.3.   Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties

The aid must threaten to distort competition and be liable to affect trade between the Contracting Parties of the EEA Agreement.

A support measure granted by the State would strengthen the position of SDO vis-à-vis other undertakings that are competitors active in the same business areas. Any grant of aid strengthens the position of the beneficiary vis-à-vis its competitors and accordingly distorts competition within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement. It appears that SDO operates in the market for ski rental and related services, economic activities which are subject to competition from other undertakings.

To the extent that the company is active in areas subject to intra-EEA trade, the requirements of Article 61(1) of the EEA Agreement for a measure to constitute State aid appear to be fulfilled (7). It appears from the complaint that the ski resort in Oppdal competes for its customers particularly with ski resorts in Sweden. Also, the Swedish company, Skistar, is a large operator in the Norwegian market. Therefore, any state support granted in this case seems likely to affect trade between member states within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

7

1.3.   Conclusion

Conclusion

For the above mentioned reasons, the Authority has doubts as to whether or not the transaction concerning the sale by Oppdal Municipality of the plot of land gbnr 271/8 to SDO as laid down in the agreement between the parties signed 31 July 2008 entails the grant of State aid.

2.   Procedural requirements

Procedural requirements

Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. [...] The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision’.

The Norwegian authorities have not submitted a notification of the sale of land and the measure has been enacted. Therefore, the Authority concludes that if the measure constitutes State aid, the Norwegian authorities have not respected their obligations pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3.

3.   Compatibility of the aid

Compatibility of the aid

Support measures caught by Article 61(1) of the EEA Agreement are generally incompatible with the functioning of the EEA Agreement, unless they qualify for a derogation in Article 61(2) or (3) of the EEA Agreement.

The derogation of Article 61(2) is not applicable to the aid in question, which is not designed to achieve any of the aims listed in this provision. Neither Article 61(3)(a) nor Article 61(3)(b) of the EEA Agreement applies to the case at hand. The area where the property is located can benefit from regional aid within the meaning of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, according to the Authority’s Decision No 227/06 (8). However, the Authority’s guidelines on National Regional Aid 2007-2013 at paragraph 30 require that the beneficiary has applied for aid and the authority responsible for administering the aid scheme has confirmed in writing that, subject to detailed verification, the project in principle meets the conditions of eligibility laid down by the scheme before the start of work on the project (9). Thus, the Authority has doubts regarding whether aid could be granted according to the above mentioned guidelines.

8

9

The Authority therefore doubts that the transaction under assessment can be justified under the State aid provisions of the EEA Agreement.

4.   Conclusion

Conclusion

Based on the information submitted by the Norwegian authorities, the Authority has doubts as to whether or not SDO has received unlawful State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement in the context of the transaction regarding the sale of a plot of land.

The Authority has moreover doubts that this State aid can be regarded as complying with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance Article 4(4) of Part II of Protocol 3, the Authority is obliged to open the procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3. The decision to open proceedings is without prejudice to the final decision of the Authority, which may conclude that the measures in question do not constitute State aid or are compatible with the functioning of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3, invites the Norwegian authorities to submit their comments within one month of the date of receipt of this Decision.

Within one month of receipt of this Decision, the Authority request the Norwegian authorities to provide all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the said transaction.

It invites the Norwegian authorities to forward a copy of this Decision to SDO immediately.

The Authority would like to remind the Norwegian authorities that, according to the provisions of Protocol 3, any incompatible aid unlawfully put at the disposal of the beneficiaries will have to be recovered, unless this recovery would be contrary to the general principles of law,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

Article 1

The formal investigation procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 is opened into the sale of the plot of land gbnr 271/8 in Oppdal, by Oppdal municipality.

Article 2

The Norwegian authorities are invited, pursuant to Article 6(1) of Part II of Protocol 3, to submit their comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision.

Article 3

The Norwegian authorities are requested to provide within one month from notification of this Decision, all documents, information and data needed for assessment of the compatibility of the aid measure.

Article 4

This Decision is addressed to the Kingdom of Norway.

Article 5

Only the English version is authentic.

Done at Brussels, 3 November 2010.

For the EFTA Surveillance Authority

Per SANDERUD

President

Sverrir Haukur GUNNLAUGSSON

College Member

---

(1)  Available at: http://www.eftasurv.int/media/decisions/195-04-COL.pdf

1

(2)  This chapter of the Guidelines corresponds to the Commission communication on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities (OJ C 209, 10.7.1997, p. 3) also available at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/

2

(3)  Minutes from meeting 30 June 2008 in Oppdal Municipality (Formannskapet).

3

(4)  State aid elements in sales of land and building by public authorities, published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=15142&1=1

4

(5)  Section 2.2 of the State Aid Guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities corresponds to the Commission communication on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities (OJ C 209, 10.7.1997, p. 3).

5

(6)  Commission Decision of 30 January 2008 in Case C 35/06, OJ 2008, 14.5.2008, L 126/3, paragraph 59.’

6

(7)  Cf. Commission Decision 2003/521/EC ‘Bolzano’ paragraph 32, where it is stated that ‘... cableways used to support an activity capable of attracting non-local users will generally be regarded as having an effect on trade between Member States.’ In this case, the intended use of the land was to erect a service center in support of the ski-sport activities in Oppdal. OB’s web pages seem to indicate that its activities in Oppdal are capable of attracting customers from Sweden, cf. http://www.oppdalbooking.no/Index.aspx?PageID=276 and its rating among international ski resorts http://www.oppdalbooking.no/Index.aspx?PageID=248

7

(8)  The Decision is available at http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=10177&1=1

8

(9)  The Guidelines are available at http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=15125&1=1

9

---

V Oznámení

SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ

Evropská komise

| 3.2.2011 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 34/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.2.2011

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 34/16

---

Odborné vzdělávání soudců jednotlivých států v oblasti právních předpisů EU upravujících hospodářskou soutěž a soudní spolupráce mezi soudci jednotlivých států

2011/C 34/10

Nová výzva k předkládání návrhů na odborné vzdělávání soudců jednotlivých států v oblasti právních předpisů EU upravujících hospodářskou soutěž a soudní spolupráce mezi soudci jednotlivých států byla publikována na webových stránkách

http://ec.europa.eu/competition/calls/index.html

Lhůta k podání přihlášek je: 4. duben 2011.

---