# Publicatieblad C 46/2011

| | ISSN 1725-2474
  doi:10.3000/17252474.C_2011.046.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 46 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 54e jaargang12 februari 2011 |

ISSN 1725-2474

doi:10.3000/17252474.C_2011.046.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 46

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

54e jaargang12 februari 2011

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2011/C 046/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 38 van 5.2.2011 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2011/C 046/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 38 van 5.2.2011

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2011/C 046/02 | Zaak C-504/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Najvyšším súdom Slovenskej republiky (Republiek Slowakije) op 21 oktober 2010 — Tanoarch sro/Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky | 2 |
| 2011/C 046/03 | Zaak C-539/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 22 november 2010 door Stichting Al-Aqsa tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 9 september 2010 in zaak T-348/07, Al-Aqsa tegen Raad van de Europese Unie | 2 |
| 2011/C 046/04 | Zaak C-543/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de Cassation (Frankrijk) op 22 november 2010 — Refcomp SpA/Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA | 3 |
| 2011/C 046/05 | Zaak C-550/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 november 2010 door Koninkrijk der Nederlanden tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 9 september 2010 in zaak T-348/07, Stichting Al-Aqsa tegen Raad van de Europese Unie | 3 |
| 2011/C 046/06 | Zaak C-551/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 november 2010 door Éditions Odile Jacob SAS tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 13 september 2010 in zaak T-279/04, Éditions Jacob/Commissie | 4 |
| 2011/C 046/07 | Zaak C-553/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 november 2010 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 13 september 2010 in zaak T-452/04, Éditions Jacob/Europese Commissie | 5 |
| 2011/C 046/08 | Zaak C-554/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 november 2010 door Lagardère SCA tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 13 september 2010 in zaak T-452/04, Éditions Jacob/Europese Commissie | 5 |
| 2011/C 046/09 | Zaak C-558/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de grande instance de Chartres (Frankrijk) op 29 november 2010 — Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, echtgenote Bourges-Maunoury/Direction des services fiscaux d'Eure et Loir | 6 |
| 2011/C 046/10 | Zaak C-569/10: Beroep ingesteld op 3 december 2010 — Europese Commissie/Republiek Polen | 6 |
| 2011/C 046/11 | Zaak C-571/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Tribunale di Bolzano (Italië) op 7 december 2010 — Kamberaj Servet/Istituto Per l’Edilizia Sociale della Provincia autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia autonoma di Bolzano, Provincia autonoma di Bolzano | 7 |
| 2011/C 046/12 | Zaak C-573/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Timișoara (Roemenië) op 8 december 2010 — Sergiu Alexandru Micșa/Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu | 8 |
| | Gerecht |
| 2011/C 046/13 | Zaak T-286/08: Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Fidelio/BHIM (Hallux) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Hallux — Absolute weigeringsgrond — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 9 |
| 2011/C 046/14 | Zaak T-336/08: Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/BHIM (Vorm van een chocolade haas met een rood lint) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94) thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Ontbreken van onderscheidend vermogen door gebruik — Artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 9 |
| 2011/C 046/15 | Zaak T-337/08: Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/BHIM (Vorm van een chocolade rendier) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 9 |
| 2011/C 046/16 | Gevoegde zaken T-345/08 en T-357/08: Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Rubinstein en L’Oréal/BHIM — Allergan (BOTOLIST en BOTOCYL) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerken BOTOLIST en BOTOCYL — Oudere nationale beeld- en woordmerken BOTOX — Relatieve weigeringsgrond — Afbreuk aan reputatie — Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Motiveringplicht — Artikel 73 van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 75 van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 10 |
| 2011/C 046/17 | Zaak T-346/08: Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/BHIM (Vorm van een klokje met een rood lint) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 10 |
| 2011/C 046/18 | Zaak T-395/08: Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/BHIM (Vorm van een chocolade haas) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Vorm van chocolade haas — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Ontbreken van onderscheidend vermogen door gebruik — Artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 10 |
| 2011/C 046/19 | Zaak T-13/09: Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Storck/BHIM (Vorm van een chocolade muis) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Rechten van de verdediging) | 11 |
| 2011/C 046/20 | Zaak T-161/09: Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Ilink Kommunikationssysteme/BHIM (ilink) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ilink — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 11 |
| 2011/C 046/21 | Zaak T-192/09: Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Amen Corner/BHIM — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk SEVE TROPHY — Oudere gemeenschapsbeeldmerken Seve Ballesteros Trophy en SEVE TROPHY — Relatieve weigeringsgronden — Geen soortgelijke waren en diensten — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Geen ongerechtvaardigd voordeel uit of afbreuk aan onderscheidend vermogen of reputatie van ouderen merken — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009)) | 11 |
| 2011/C 046/22 | Zaak T-281/09: Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/BHIM (CHROMA) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CHROMA — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 12 |
| 2011/C 046/23 | Zaak T-363/09: Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Longevity Health Products/BHIM — Gruppo Lepetit (RESVEROL) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk RESVEROL — Ouder internationaal woordmerk LESTEROL — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 12 |
| 2011/C 046/24 | Zaak T-497/09: Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — LG Electronics/BHIM (KOMPRESSOR PLUS) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk KOMPRESSOR PLUS — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 12 |
| 2011/C 046/25 | Zaak T-513/09: Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Baena Grupo/BHIM — Neuman en Galdeano del Sel (Zittend figuur) (Gemeenschapsmodel — Nietigheidsprocedure — Ingeschreven gemeenschapsmodel dat zittend figuur weergeeft — Ouder gemeenschapsbeeldmerk — Nietigheidsgrond — Eigen karakter — Andere algemene indruk — Artikel 6 en artikel 25, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 6/2002) | 13 |
| 2011/C 046/26 | Zaak T-73/10 P: Beschikking van het Gerecht van 2 december 2010 — Apostolov/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Aanwerving — Vergelijkend onderzoek — Afwijzing van sollicitatie — Beroepstermijn — Tardiviteit — Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond) | 13 |
| 2011/C 046/27 | Zaak T-549/10: Beroep ingesteld op 29 november 2010 — Natura Selection/BHIM — Afoi Anezoulaki (natur) | 13 |
| 2011/C 046/28 | Zaak T-562/10: Beroep ingesteld op 16 december 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping/Raad | 14 |
| 2011/C 046/29 | Zaak T-569/10: Beroep ingesteld op 13 december 2010 — Bimbo/BHIM — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS) | 15 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2011/C 046/30 | Zaak F-29/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 21 december 2010 — Lorenzo/Europees Economisch en Sociaal Comité | 16 |
| 2011/C 046/31 | Zaak F-35/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 16 december 2010 — Adriaansen/Europese Investeringsbank | 16 |
| 2011/C 046/32 | Zaak F-52/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 16 december 2010 — Merhzaoui/Raad van de Europese Unie | 16 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2011/C 046/02

Zaak C-504/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Najvyšším súdom Slovenskej republiky (Republiek Slowakije) op 21 oktober 2010 — Tanoarch sro/Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

2

2011/C 046/03

Zaak C-539/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 22 november 2010 door Stichting Al-Aqsa tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 9 september 2010 in zaak T-348/07, Al-Aqsa tegen Raad van de Europese Unie

2

2011/C 046/04

Zaak C-543/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de Cassation (Frankrijk) op 22 november 2010 — Refcomp SpA/Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

3

2011/C 046/05

Zaak C-550/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 24 november 2010 door Koninkrijk der Nederlanden tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 9 september 2010 in zaak T-348/07, Stichting Al-Aqsa tegen Raad van de Europese Unie

3

2011/C 046/06

Zaak C-551/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 november 2010 door Éditions Odile Jacob SAS tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 13 september 2010 in zaak T-279/04, Éditions Jacob/Commissie

4

2011/C 046/07

Zaak C-553/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 november 2010 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 13 september 2010 in zaak T-452/04, Éditions Jacob/Europese Commissie

5

2011/C 046/08

Zaak C-554/10 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 november 2010 door Lagardère SCA tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 13 september 2010 in zaak T-452/04, Éditions Jacob/Europese Commissie

5

2011/C 046/09

Zaak C-558/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de grande instance de Chartres (Frankrijk) op 29 november 2010 — Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, echtgenote Bourges-Maunoury/Direction des services fiscaux d'Eure et Loir

6

2011/C 046/10

Zaak C-569/10: Beroep ingesteld op 3 december 2010 — Europese Commissie/Republiek Polen

6

2011/C 046/11

Zaak C-571/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Tribunale di Bolzano (Italië) op 7 december 2010 — Kamberaj Servet/Istituto Per l’Edilizia Sociale della Provincia autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia autonoma di Bolzano, Provincia autonoma di Bolzano

7

2011/C 046/12

Zaak C-573/10: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Timișoara (Roemenië) op 8 december 2010 — Sergiu Alexandru Micșa/Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

8

Gerecht

2011/C 046/13

Zaak T-286/08: Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Fidelio/BHIM (Hallux) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Hallux — Absolute weigeringsgrond — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009))

9

2011/C 046/14

Zaak T-336/08: Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/BHIM (Vorm van een chocolade haas met een rood lint) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94) thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Ontbreken van onderscheidend vermogen door gebruik — Artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009))

9

2011/C 046/15

Zaak T-337/08: Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/BHIM (Vorm van een chocolade rendier) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

9

2011/C 046/16

Gevoegde zaken T-345/08 en T-357/08: Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Rubinstein en L’Oréal/BHIM — Allergan (BOTOLIST en BOTOCYL) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerken BOTOLIST en BOTOCYL — Oudere nationale beeld- en woordmerken BOTOX — Relatieve weigeringsgrond — Afbreuk aan reputatie — Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Motiveringplicht — Artikel 73 van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 75 van verordening (EG) nr. 207/2009))

10

2011/C 046/17

Zaak T-346/08: Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/BHIM (Vorm van een klokje met een rood lint) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

10

2011/C 046/18

Zaak T-395/08: Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/BHIM (Vorm van een chocolade haas) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Vorm van chocolade haas — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Ontbreken van onderscheidend vermogen door gebruik — Artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009))

10

2011/C 046/19

Zaak T-13/09: Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Storck/BHIM (Vorm van een chocolade muis) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Rechten van de verdediging)

11

2011/C 046/20

Zaak T-161/09: Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Ilink Kommunikationssysteme/BHIM (ilink) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ilink — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009))

11

2011/C 046/21

Zaak T-192/09: Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Amen Corner/BHIM — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk SEVE TROPHY — Oudere gemeenschapsbeeldmerken Seve Ballesteros Trophy en SEVE TROPHY — Relatieve weigeringsgronden — Geen soortgelijke waren en diensten — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) — Geen ongerechtvaardigd voordeel uit of afbreuk aan onderscheidend vermogen of reputatie van ouderen merken — Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009))

11

2011/C 046/22

Zaak T-281/09: Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/BHIM (CHROMA) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CHROMA — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009)

12

2011/C 046/23

Zaak T-363/09: Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Longevity Health Products/BHIM — Gruppo Lepetit (RESVEROL) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk RESVEROL — Ouder internationaal woordmerk LESTEROL — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

12

2011/C 046/24

Zaak T-497/09: Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — LG Electronics/BHIM (KOMPRESSOR PLUS) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk KOMPRESSOR PLUS — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009)

12

2011/C 046/25

Zaak T-513/09: Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Baena Grupo/BHIM — Neuman en Galdeano del Sel (Zittend figuur) (Gemeenschapsmodel — Nietigheidsprocedure — Ingeschreven gemeenschapsmodel dat zittend figuur weergeeft — Ouder gemeenschapsbeeldmerk — Nietigheidsgrond — Eigen karakter — Andere algemene indruk — Artikel 6 en artikel 25, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 6/2002)

13

2011/C 046/26

Zaak T-73/10 P: Beschikking van het Gerecht van 2 december 2010 — Apostolov/Commissie (Hogere voorziening — Openbare dienst — Aanwerving — Vergelijkend onderzoek — Afwijzing van sollicitatie — Beroepstermijn — Tardiviteit — Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond)

13

2011/C 046/27

Zaak T-549/10: Beroep ingesteld op 29 november 2010 — Natura Selection/BHIM — Afoi Anezoulaki (natur)

13

2011/C 046/28

Zaak T-562/10: Beroep ingesteld op 16 december 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping/Raad

14

2011/C 046/29

Zaak T-569/10: Beroep ingesteld op 13 december 2010 — Bimbo/BHIM — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

15

Gerecht voor ambtenarenzaken

2011/C 046/30

Zaak F-29/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 21 december 2010 — Lorenzo/Europees Economisch en Sociaal Comité

16

2011/C 046/31

Zaak F-35/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 16 december 2010 — Adriaansen/Europese Investeringsbank

16

2011/C 046/32

Zaak F-52/10: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 16 december 2010 — Merhzaoui/Raad van de Europese Unie

16

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/1

---

2011/C 46/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 38 van 5.2.2011

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 30 van 29.1.2011

PB C 13 van 15.1.2011

PB C 346 van 18.12.2010

PB C 328 van 4.12.2010

PB C 317 van 20.11.2010

PB C 301 van 6.11.2010

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/2

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Najvyšším súdom Slovenskej republiky (Republiek Slowakije) op 21 oktober 2010 — Tanoarch sro/Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

(Zaak C-504/10)

2011/C 46/02

Procestaal: Slowaaks

Verwijzende rechter

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Tanoarch sro

Verwerende partij: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

Prejudiciële vragen

| 1) | Is een bepaling op grond waarvan een belastingplichtige de belasting op goederen en diensten die hij als belastingplichtige voor het verrichten van zijn ondernemingsactiviteiten gebruikt, van de door hem verschuldigde belasting mag aftrekken wanneer die belasting hem op het nationale grondgebied in rekening wordt gebracht door een andere belastingplichtige voor goederen die hem zijn of moeten worden geleverd en diensten die te zijnen behoeve zijn of moeten worden verricht, verenigbaar met artikel 2, lid 1, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, in omstandigheden waarin verzoekster, als medeaanvraagster van de inschrijving van een uitvinding waarvoor nog geen octrooi is verleend, reeds van rechtswege gerechtigd was om de ontvangen dienst autonoom te gebruiken, voor zover het octrooi betrekking heeft op de uitvinding in haar geheel? |
| --- | --- |

1)

Is een bepaling op grond waarvan een belastingplichtige de belasting op goederen en diensten die hij als belastingplichtige voor het verrichten van zijn ondernemingsactiviteiten gebruikt, van de door hem verschuldigde belasting mag aftrekken wanneer die belasting hem op het nationale grondgebied in rekening wordt gebracht door een andere belastingplichtige voor goederen die hem zijn of moeten worden geleverd en diensten die te zijnen behoeve zijn of moeten worden verricht, verenigbaar met artikel 2, lid 1, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, in omstandigheden waarin verzoekster, als medeaanvraagster van de inschrijving van een uitvinding waarvoor nog geen octrooi is verleend, reeds van rechtswege gerechtigd was om de ontvangen dienst autonoom te gebruiken, voor zover het octrooi betrekking heeft op de uitvinding in haar geheel?

| 2) | Is de uitlegging dat het reeds van rechtswege bestaande recht van de belastingplichtige op autonome exploitatie van het octrooi de juridische onmogelijkheid met zich brengt om de dienst te gebruiken voor het leveren van goederen en diensten als belastingplichtige en dat dit tot de juridische uitputting van de ontvangen dienst leidt, verenigbaar met de Zesde richtlijn? |
| --- | --- |

2)

Is de uitlegging dat het reeds van rechtswege bestaande recht van de belastingplichtige op autonome exploitatie van het octrooi de juridische onmogelijkheid met zich brengt om de dienst te gebruiken voor het leveren van goederen en diensten als belastingplichtige en dat dit tot de juridische uitputting van de ontvangen dienst leidt, verenigbaar met de Zesde richtlijn?

| 3) | Heeft ook het feit dat in een zaak als die in het hoofdgeding de uitvinding nog niet als een octrooi is ingeschreven en slechts aandelen worden overgedragen, tot gevolg dat er sprake is van misbruik door de belastingplichtige van zijn recht op aftrek van de voorbelasting in de zin van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 21 februari 2006 in de zaak Halifax plc e.a. (C-255/02, Jurispr. blz. I–1609)? |
| --- | --- |

3)

Heeft ook het feit dat in een zaak als die in het hoofdgeding de uitvinding nog niet als een octrooi is ingeschreven en slechts aandelen worden overgedragen, tot gevolg dat er sprake is van misbruik door de belastingplichtige van zijn recht op aftrek van de voorbelasting in de zin van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 21 februari 2006 in de zaak Halifax plc e.a. (C-255/02, Jurispr. blz. I–1609)?

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/2

---

Hogere voorziening ingesteld op 22 november 2010 door Stichting Al-Aqsa tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 9 september 2010 in zaak T-348/07, Al-Aqsa tegen Raad van de Europese Unie

(Zaak C-539/10 P)

2011/C 46/03

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirante: Stichting Al-Aqsa (vertegenwoordigers: A.M. van Eik en M.J.G. Uiterwaal, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie, Koninkrijk der Nederlanden, Europese Commissie

Conclusies

Rekwirante wendt zich tot het Hof van Justitie met het verzoek:

| — | het op 9 september 2010 door het Gerecht in zaak T-348/07 gewezen arrest te vernietigen voor zover tegen de rechtsoverwegingen van dit arrest middelen en argumenten zijn gericht namens rekwirante en, opnieuw rechtdoende, het in eerste aanleg gevorderde toe te wijzen met verbetering van de gronden waarop het bestreden arrest berust; |
| --- | --- |

—

het op 9 september 2010 door het Gerecht in zaak T-348/07 gewezen arrest te vernietigen voor zover tegen de rechtsoverwegingen van dit arrest middelen en argumenten zijn gericht namens rekwirante en, opnieuw rechtdoende, het in eerste aanleg gevorderde toe te wijzen met verbetering van de gronden waarop het bestreden arrest berust;

| — | de Raad van de Europese Unie te veroordelen in de kosten van het geding in beide instanties. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie te veroordelen in de kosten van het geding in beide instanties.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1) | Het Gerecht heeft in zijn arrest van 9 september 2010 (in zaak T-348/07) overwogen dat aangezien de Sanctieregeling [Sanctieregeling terrorisme 2003], die de grondslag vormde voor de plaatsing van rekwirante op de lijst, was ingetrokken ook een vonnis van de voorzieningenrechter niet voldoende basis biedt voor handhaving van rekwirante op de lijst. Rekwirante (hierna ook: „Al-Aqsa”) kan zich in deze overwegingen van het Gerecht vinden. |
| --- | --- |

1)

Het Gerecht heeft in zijn arrest van 9 september 2010 (in zaak T-348/07) overwogen dat aangezien de Sanctieregeling [Sanctieregeling terrorisme 2003], die de grondslag vormde voor de plaatsing van rekwirante op de lijst, was ingetrokken ook een vonnis van de voorzieningenrechter niet voldoende basis biedt voor handhaving van rekwirante op de lijst. Rekwirante (hierna ook: „Al-Aqsa”) kan zich in deze overwegingen van het Gerecht vinden.

| 2) | Het Gerecht heeft echter in zijn arrest rechtsoverwegingen opgenomen, waarmee beroepsgronden Al-Aqsa ongegrond zijn verklaard. Zo heeft het Gerecht overwogen dat de Sanctieregeling in samenhang met het vonnis van de voorzieningenrechter kan worden aangemerkt als een beslissing van een bevoegde nationale instantie die voldoet aan de definitie van artikel 1, lid 4, van het GS [gemeenschappelijk standpunt 2001/931]. Voorts heeft het Gerecht overwogen dat ten aanzien van „Al-Aqsa” wetenschap kan worden vastgesteld in de betekenis van artikel 1, lid 3, sub k, van het GS en zoals vereist door artikel 1, lid 4, van verordening nr. 2580/2001 (1). |
| --- | --- |

2)

Het Gerecht heeft echter in zijn arrest rechtsoverwegingen opgenomen, waarmee beroepsgronden Al-Aqsa ongegrond zijn verklaard. Zo heeft het Gerecht overwogen dat de Sanctieregeling in samenhang met het vonnis van de voorzieningenrechter kan worden aangemerkt als een beslissing van een bevoegde nationale instantie die voldoet aan de definitie van artikel 1, lid 4, van het GS [gemeenschappelijk standpunt 2001/931]. Voorts heeft het Gerecht overwogen dat ten aanzien van „Al-Aqsa” wetenschap kan worden vastgesteld in de betekenis van artikel 1, lid 3, sub k, van het GS en zoals vereist door artikel 1, lid 4, van verordening nr. 2580/2001 (1).

| 3) | Rekwirante kan zich met deze overwegingen niet verenigen en komt hiertegen in de hogere voorziening op. Voorafgaand aan haar middelen gaat zij daarbij in op de ontvankelijkheid van de hogere voorziening. |
| --- | --- |

3)

Rekwirante kan zich met deze overwegingen niet verenigen en komt hiertegen in de hogere voorziening op. Voorafgaand aan haar middelen gaat zij daarbij in op de ontvankelijkheid van de hogere voorziening.

| 4) | De middelen die rekwirante aanvoert, zijn als volgt samen te vatten. Allereerst heeft het Gerecht zijn toetsingsbevoegdheden overschreden door zelf te bepalen welk bewijselement als een beslissing in de zin van artikel 1, lid 4, van het GS moet worden aangemerkt (grief 1). |
| --- | --- |

4)

De middelen die rekwirante aanvoert, zijn als volgt samen te vatten. Allereerst heeft het Gerecht zijn toetsingsbevoegdheden overschreden door zelf te bepalen welk bewijselement als een beslissing in de zin van artikel 1, lid 4, van het GS moet worden aangemerkt (grief 1).

| 5) | Voorts heeft het Gerecht ten onrechte geoordeeld dat de Sanctieregeling al dan niet tezamen met het vonnis van de voorzieningenrechter kan worden beschouwd als een beslissing in de zin van artikel 1, lid 4, van het GS (grief 2). |
| --- | --- |

5)

Voorts heeft het Gerecht ten onrechte geoordeeld dat de Sanctieregeling al dan niet tezamen met het vonnis van de voorzieningenrechter kan worden beschouwd als een beslissing in de zin van artikel 1, lid 4, van het GS (grief 2).

| 6) | Het Gerecht heeft tenslotte zijn bevoegdheden overschreden door het vonnis zelf te interpreteren, althans heeft bij de uitleg van het vonnis een kennelijke beoordelingsfout gemaakt (grief 3). |
| --- | --- |

6)

Het Gerecht heeft tenslotte zijn bevoegdheden overschreden door het vonnis zelf te interpreteren, althans heeft bij de uitleg van het vonnis een kennelijke beoordelingsfout gemaakt (grief 3).

| 7) | Al-Aqsa heeft geconcludeerd dat haar inleidende beroepschrift gegrond dient te worden verklaard en de bestreden besluiten dienen te worden vernietigd met verbetering van de gronden waarop het bestreden arrest berust. |
| --- | --- |

7)

Al-Aqsa heeft geconcludeerd dat haar inleidende beroepschrift gegrond dient te worden verklaard en de bestreden besluiten dienen te worden vernietigd met verbetering van de gronden waarop het bestreden arrest berust.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 2580/2001 van de Raad van 27 december 2001 inzake specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op de strijd tegen het terrorisme (PB L 344, blz. 70).

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/3

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour de Cassation (Frankrijk) op 22 november 2010 — Refcomp SpA/Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

(Zaak C-543/10)

2011/C 46/04

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de Cassation

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Refcomp SpA

Verwerende partij: Axa Corporate Solutions Assurance SA, Axa France IARD, Emerson Network, Climaveneta SpA

Prejudiciële vragen

| 1) | Is een jurisdictiebeding dat in een communautaire keten van overeenkomsten tussen de fabrikant van een zaak en een koper is overeengekomen overeenkomstig artikel 23 van verordening nr. 44/2001 van 22 december 2000 (1), ook bindend voor de latere verkrijger en, zo ja, onder welke voorwaarden? |
| --- | --- |

1)

Is een jurisdictiebeding dat in een communautaire keten van overeenkomsten tussen de fabrikant van een zaak en een koper is overeengekomen overeenkomstig artikel 23 van verordening nr. 44/2001 van 22 december 2000 (1), ook bindend voor de latere verkrijger en, zo ja, onder welke voorwaarden?

| 2) | Is het jurisdictiebeding ook bindend voor de latere verkrijger en voor diens gesubrogeerde verzekeraars, ook al geldt artikel 5, punt 1, van verordening nr. 44/2001 van 22 december 2000 niet voor de vordering van de latere verkrijger tegen de fabrikant, zoals het Hof heeft geoordeeld in het arrest Handte van 17 juni 1992 (2)? |
| --- | --- |

2)

Is het jurisdictiebeding ook bindend voor de latere verkrijger en voor diens gesubrogeerde verzekeraars, ook al geldt artikel 5, punt 1, van verordening nr. 44/2001 van 22 december 2000 niet voor de vordering van de latere verkrijger tegen de fabrikant, zoals het Hof heeft geoordeeld in het arrest Handte van 17 juni 1992 (2)?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (PB L 12, blz. 1).

(2)  Arrest van 17 juni 1992, Handte, C-26/91, Jurispr. 1992, blz. I-03967.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/3

---

Hogere voorziening ingesteld op 24 november 2010 door Koninkrijk der Nederlanden tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 9 september 2010 in zaak T-348/07, Stichting Al-Aqsa tegen Raad van de Europese Unie

(Zaak C-550/10 P)

2011/C 46/05

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirant: Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: C.M. Wissels en M. Noort, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Stichting Al-Aqsa, Raad van de Europese Unie, Europese Commissie

Conclusies

Verzoeker concludeert tot:

| — | vernietiging van het bestreden arrest T-348/07 en tot terugverwijzing van de zaak naar het Gerecht; en |
| --- | --- |

—

vernietiging van het bestreden arrest T-348/07 en tot terugverwijzing van de zaak naar het Gerecht; en

| — | verwijzing van de andere partij in de procedure in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de andere partij in de procedure in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het Gerecht heeft een onjuiste uitleg gegeven aan artikel 1, vierde en zesde lid, van gemeenschappelijk standpunt 2001/931 en aan artikel 2, lid 3, van verordening 2580/2001 (1) door te oordelen dat het vonnis van de voorzieningrechter, na de intrekking van de Sanctieregeling [Sanctieregeling terrorisme 2003] niet meer kon dienen als grondslag voor de plaatsing van Al-Aqsa op de EU-bevriezingslijst.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 2580/2001 van de Raad van 27 december 2001 inzake specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op de strijd tegen het terrorisme (PB L 344, blz. 70).

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/4

---

Hogere voorziening ingesteld op 25 november 2010 door Éditions Odile Jacob SAS tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 13 september 2010 in zaak T-279/04, Éditions Jacob/Commissie

(Zaak C-551/10 P)

2011/C 46/06

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Éditions Odile Jacob SAS (vertegenwoordigers: O. Fréget, M. Struys, M. Potel-Saville en L. Eskenazi, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Lagardère SCA

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van 13 september 2010 in zaak T-279/04, Éditions Jacob/Commissie, waarbij het beroep van Éditions Jacob is verworpen, vernietigen, en |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van 13 september 2010 in zaak T-279/04, Éditions Jacob/Commissie, waarbij het beroep van Éditions Jacob is verworpen, vernietigen, en

| — | de Commissie in de kosten verwijzen, met inbegrip van die van Éditions Jacob in eerste aanleg en in de onderhavige hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

de Commissie in de kosten verwijzen, met inbegrip van die van Éditions Jacob in eerste aanleg en in de onderhavige hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante doet haar hogere voorziening op vier middelen steunen.

Met haar eerste middel voert zij onjuiste toepassing aan van het begrip concentratie in de zin van verordening nr. 4064/89 (1) en onjuiste juridische kwalificatie van de portagetransactie (soort tijdelijke overdracht), in strijd met de relevante criteria voor de beoordeling van de zeggenschap op grond van artikel 3, lid 3, van verordening nr. 4064/89. In de eerste plaats is het Gerecht, door de portagetransactie waarmee Natexis Banques Populaires (NBP) tijdelijk Vivendi Universal Publishing heeft verworven, los te koppelen van de juridische constructie waarmee Lagardère de zeggenschap over VUP heeft verkregen, voorbijgegaan aan de algemene doelstelling van de controle op concentraties, namelijk het beoordelen van de economische realiteit die aan alle rechtsverkeer ten grondslag ligt. Hierdoor heeft het Gerecht niet alleen een nieuwe uitzondering op verordening nr. 4064/89 in het leven geroepen, waardoor het mogelijk is portagetransacties aan de controle op concentraties te onttrekken, los van de vraag in welke vehikelonderneming de af te stoten activa moeten worden samengebracht, maar ook het nuttig effect ontnomen aan artikel 3, lid 5, sub a, van die verordening.

In de tweede plaats heeft het Gerecht, door de kwalificatie van de portagetransactie in het kader van artikel 3, lid 5, sub a, van verordening nr. 4064/89 uit te sluiten, hoe dan ook een onjuiste en verkorte toepassing gegeven aan artikel 3, lid 3, van die verordening, waarbij het enkel de contractuele bestanddelen heeft onderzocht die de structuur van de litigieuze transactie vormen.

Met haar tweede middel stelt zij onjuiste rechtsopvatting doordat het Gerecht geen juridische consequenties heeft verbonden aan de procedurefouten die de Commissie heeft begaan. Door erin mee te gaan dat die inbreuken op verordening nr. 4064/89, onder meer bestaande in schending van de verplichting tot schorsing, het ontbreken van aanmeldingen waardoor de Commissie bevoegdheid verkrijgt en ontduiking door schijnbare vervanging van de overnemer, aan elke controle worden onttrokken, heeft het Gerecht een wetsontduiking bekrachtigd, die is gelijk te stellen met misbruik van bevoegdheid door de Commissie.

Met haar derde middel voert zij aan dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de beschikking van de Commissie in weerwil van het feit dat daarin wezenlijke vormvoorschriften worden geschonden, niet nietig te hebben verklaard. Dit middel handelt met name over de gebrekkige motivering wat de kwalificatie van de litigieuze transactie betreft en de toepassing van artikel 3, lid 5, sub a, van verordening nr. 4064/89 op een deel van deze transactie, en stelt schending van het gelijkheidsbeginsel, het rechtszekerheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel.

Volgens het vierde en laatste middel heeft het Gerecht blijk gegeven van onjuiste rechtsopvattingen en kennelijk onjuiste beoordelingen door te handelen in strijd met de relevante juridische criteria voor de beoordeling of een machtspositie is ontstaan dan wel versterkt en of de verbintenissen passend zijn in verhouding tot hetgeen door de Commissie is vastgesteld.

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad van 21 december 1989 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen (PB L 395, blz. 1).

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/5

---

Hogere voorziening ingesteld op 25 november 2010 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 13 september 2010 in zaak T-452/04, Éditions Jacob/Europese Commissie

(Zaak C-553/10 P)

2011/C 46/07

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Bouquet, O. Beynet en S. Noë, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA, Lagardère SCA

Conclusies

| — | vernietigen het arrest van het Gerecht van 13 september 2010 in zaak T-452/04, Éditions Jacob/Commissie, voor zover daarbij nietig wordt verklaard beschikking D(2004) 203365 van de Commissie van 30 juli 2004 inzake de goedkeuring van Wendel Investissement als overnemer van de activa die worden afgestoten overeenkomstig beschikking 2004/422/EG van de Commissie van 7 januari 2004 waarbij een concentratieoperatie verenigbaar wordt verklaard met de gemeenschappelijke markt en de werking van de EER-Overeenkomst (zaak nr. COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) (1); |
| --- | --- |

—

vernietigen het arrest van het Gerecht van 13 september 2010 in zaak T-452/04, Éditions Jacob/Commissie, voor zover daarbij nietig wordt verklaard beschikking D(2004) 203365 van de Commissie van 30 juli 2004 inzake de goedkeuring van Wendel Investissement als overnemer van de activa die worden afgestoten overeenkomstig beschikking 2004/422/EG van de Commissie van 7 januari 2004 waarbij een concentratieoperatie verenigbaar wordt verklaard met de gemeenschappelijke markt en de werking van de EER-Overeenkomst (zaak nr. COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) (1);

| — | in voorkomend geval definitief uitspraak doen op de kwesties die het voorwerp zijn van de onderhavige hogere voorziening en het beroep tot nietigverklaring verwerpen, en |
| --- | --- |

—

in voorkomend geval definitief uitspraak doen op de kwesties die het voorwerp zijn van de onderhavige hogere voorziening en het beroep tot nietigverklaring verwerpen, en

| — | verzoekster in eerste aanleg [Éditions Jacob] verwijzen in de kosten van beide instanties. |
| --- | --- |

—

verzoekster in eerste aanleg [Éditions Jacob] verwijzen in de kosten van beide instanties.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante doet haar hogere voorziening op drie middelen steunen.

Met haar eerste middel stelt zij dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting doordat het niet heeft onderzocht wat de gevolgen zijn van het mogelijk ontbreken van onafhankelijkheid van de lasthebber jegens Editis wat zijn opdracht in verband met Wendel betreft. Dat degene die belast is met de beoordeling van een kandidaat, niet onafhankelijk is, is juridisch namelijk slechts van belang wanneer komt vast te staan dat hij bij zijn beoordeling een ander belang heeft laten meewegen dan dat van de behoorlijke vervulling van zijn opdracht.

Met haar tweede middel verwijt zij het Gerecht een onjuiste rechtsopvatting en een onjuiste voorstelling van de feiten doordat het heeft geconcludeerd dat het verslag van de lasthebber van beslissende invloed is geweest op de bestreden beschikking, hoewel de Commissie in werkelijkheid niet is gebonden aan het standpunt van de lasthebber, ook al moet zij hiermee rekening houden, en verplicht blijft om het onderzoek te verrichten dat noodzakelijk is om na te gaan of de koper wel beantwoordt aan de criteria voor goedkeuring.

Met haar derde middel, dat in twee onderdelen uiteenvalt, stelt zij enerzijds onjuiste uitlegging van het recht met betrekking tot de vraag of het eerste middel dat verzoekster in eerste aanleg heeft opgeworpen inzake de geldigheid van de bestreden beschikking kan slagen, en anderzijds schending van de motiveringsplicht dienaangaande.

---

(1)  PB L 125, blz. 54.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/5

---

Hogere voorziening ingesteld op 26 november 2010 door Lagardère SCA tegen het arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 13 september 2010 in zaak T-452/04, Éditions Jacob/Europese Commissie

(Zaak C-554/10 P)

2011/C 46/08

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Lagardère SCA (vertegenwoordigers: A. Winckler, F. de Bure en J.-B. Pinçon, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Éditions Odile Jacob SAS, Europese Commissie, Wendel Investissement SA

Conclusies

| — | vernietigen het arrest van het Gerecht van 13 september 2010 in zaak T-452/04, voor zover daarbij nietig is verklaard de beschikking van de Europese Commissie van 30 juli 2004 inzake de goedkeuring van Wendel Investissement als overnemer van de activa die worden afgestoten in het kader van concentratiecontroleprocedure nr. COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP; |
| --- | --- |

—

vernietigen het arrest van het Gerecht van 13 september 2010 in zaak T-452/04, voor zover daarbij nietig is verklaard de beschikking van de Europese Commissie van 30 juli 2004 inzake de goedkeuring van Wendel Investissement als overnemer van de activa die worden afgestoten in het kader van concentratiecontroleprocedure nr. COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP;

| — | het door Éditions Jacob bij het Gerecht tegen deze beschikking ingestelde beroep verwerpen; |
| --- | --- |

—

het door Éditions Jacob bij het Gerecht tegen deze beschikking ingestelde beroep verwerpen;

| — | Éditions Jacob verwijzen in alle kosten in verband met de onderhavige procedure, zowel in eerste aanleg als in hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

Éditions Jacob verwijzen in alle kosten in verband met de onderhavige procedure, zowel in eerste aanleg als in hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante doet haar hogere voorziening op twee middelen steunen.

Met haar eerste middel verwijt zij het Gerecht blijk te hebben gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door zich voor de nietigverklaring van de goedkeuringsbeschikking te baseren op de exceptie van onwettigheid van het besluit houdende toestemming voor de lasthebber.

Met haar tweede middel, dat uiteenvalt in vier onderdelen, stelt zij dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de aanwezigheid van de vertegenwoordiger van de lasthebber in het bestuur van Editis als onafhankelijke derde een grond kon zijn voor nietigverklaring van de goedkeuringsbeschikking. Dit is het gevolg van de onjuiste voorstelling van bepaalde feiten, kennelijke motiveringsgebreken en een onjuiste rechtsopvatting op verschillende punten: zo heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting met zijn verkeerde uitlegging van het begrip onafhankelijkheid (eerste onderdeel); het heeft in zijn motivering niet aangetoond in hoeverre de banden tussen de vertegenwoordiger van de lasthebber en Editis de inhoud van het door de lasthebber aan de Commissie toegezonden verslag ongeldig konden hebben gemaakt (tweede onderdeel); het Gerecht heeft een onjuiste voorstelling van de feiten gegeven en het bestreden arrest doen mank gaan aan een kennelijk motiveringsgebrek doordat het heeft geoordeeld dat het verslag van de lasthebber van „beslissende invloed” is geweest op de goedkeuringsbeschikking (derde onderdeel); ten slotte heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door de goedkeuringsbeschikking nietig te verklaren zonder aan te tonen in hoeverre zij zonder de gestelde onregelmatigheden een andere inhoud zou hebben gehad (vierde onderdeel).

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de grande instance de Chartres (Frankrijk) op 29 november 2010 — Michel Bourges-Maunoury, Marie-Louise Heintz, echtgenote Bourges-Maunoury/Direction des services fiscaux d'Eure et Loir

(Zaak C-558/10)

2011/C 46/09

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal de grande instance de Chartres

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Michel Bourges-Maunoury, en zijn echtgenote, Marie-Louise Heintz

Verwerende partij: Direction des services fiscaux d’Eure et Loir

Prejudiciële vraag

Verzet artikel 13, tweede alinea, van hoofdstuk V van het Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Gemeenschappen bij het Verdrag tot instelling van één Raad en één Commissie welke de Europese Gemeenschappen gemeen hebben (1), zich er tegen dat alle inkomsten van een belastingplichtige, inkomsten van de Gemeenschappen daaronder begrepen, in aanmerking worden genomen bij de berekening van de bovengrens van de vermogensbelasting?

---

(1)  PB L 152, blz. 13, thans artikel 12 van hoofdstuk V van Protocol (no 7) betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie (PB 2010,C 83, blz. 266).

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/6

---

Beroep ingesteld op 3 december 2010 — Europese Commissie/Republiek Polen

(Zaak C-569/10)

2011/C 46/10

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: K. Herrmann, gemachtigde)

Verwerende partij: Republiek Polen

Conclusies

| — | vaststellen dat de Republiek Polen, door niet de nodige bepalingen vast te stellen om ervoor te zorgen dat de toegang tot de activiteit van prospectie, exploratie en productie van koolwaterstoffen zonder enige discriminatie tussen de belangstellende subjecten plaatsvindt, en dat de vergunningen voor de uitoefening van die activiteit worden verleend volgens een procedure waarbij alle belangstellende subjecten een aanvraag kunnen indienen, en volgens criteria die vóór het begin van de termijn voor indiening van de aanvragen in het Publicatieblad van de Europese Unie worden gepubliceerd, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 2, lid 2, 3, lid 1, en 5, sub 1 en 2, van richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 1994 betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (1) |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Republiek Polen, door niet de nodige bepalingen vast te stellen om ervoor te zorgen dat de toegang tot de activiteit van prospectie, exploratie en productie van koolwaterstoffen zonder enige discriminatie tussen de belangstellende subjecten plaatsvindt, en dat de vergunningen voor de uitoefening van die activiteit worden verleend volgens een procedure waarbij alle belangstellende subjecten een aanvraag kunnen indienen, en volgens criteria die vóór het begin van de termijn voor indiening van de aanvragen in het Publicatieblad van de Europese Unie worden gepubliceerd, de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 2, lid 2, 3, lid 1, en 5, sub 1 en 2, van richtlijn 94/22/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 1994 betreffende de voorwaarden voor het verlenen en het gebruik maken van vergunningen voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen (1)

| — | de Republiek Polen verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Polen verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De Commissie voert tegen de Republiek Polen drie gronden van niet-nakoming van de bepalingen van richtlijn 94/22 aan.

In de eerste plaats is de Commissie van mening dat in de Poolse wet inzake geologische- en mijnbouwwerkzaamheden („Prawo geologiczne i górnicze”) en in de uitvoeringsverordeningen daarvan eisen worden gesteld die een belangstellend subject bij de indiening van een aanvraag om een vergunning voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen moet vervullen, en die vele reeds op Pools grondgebied werkzame subjecten in een betere situatie plaatsen dan de overige subjecten zodat het beginsel van gelijke toegang tot die activiteit wordt geschonden.

In de tweede plaats onderwerpt de Poolse wet niet de gehele procedure voor het verkrijgen van een vergunning voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen aan een gunningsprocedure zoals artikel 3, lid 2, van richtlijn 94/22 vereist. De Poolse wet stelt de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen afhankelijk van het verkrijgen van ontginningsrechten of een concessie. Alleen het verkrijgen van ontginningsrechten wordt in de regel voorafgegaan door een gunningsprocedure, weliswaar onder voorbehoud van een tweejarig voorrangsrecht ten gunste van het subject dat een delfstoflaag heeft opgespoord en gedocumenteerd, en dat een geologische documentatie met de voor het verkrijgen van een concessie voor delfstofwinning vereiste nauwkeurigheid heeft opgesteld.

In de derde plaats worden volgens de Commissie de offertes die zijn ingediend om een vergunning voor de prospectie, de exploratie en de productie van koolwaterstoffen te verkrijgen, niet alleen op basis van de criteria van artikel 5, sub 1, van richtlijn 94/22 beoordeeld. Bovendien zijn niet alle criteria voor de beoordeling van de offertes algemeen toegankelijk, dat wil zeggen in het Publicatieblad van de Europese Unie gepubliceerd.

---

(1)  PB L 164, blz. 3.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Tribunale di Bolzano (Italië) op 7 december 2010 — Kamberaj Servet/Istituto Per l’Edilizia Sociale della Provincia autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia autonoma di Bolzano, Provincia autonoma di Bolzano

(Zaak C-571/10)

2011/C 46/11

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Bolzano

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Kamberaj Servet

Verwerende partijen: Istituto Per l’Edilizia Sociale della Provincia autonoma di Bolzano (IPES), Giunta della Provincia autonoma di Bolzano, Provincia autonoma di Bolzano

Prejudiciële vragen

| 1) | Gebiedt het beginsel van voorrang van het recht van de Unie dat de nationale rechter de voorschriften van de Unie met rechtstreekse werking volledig en onverwijld toepast en met het recht van de Unie strijdige interne bepalingen buiten toepassing laat, ook indien deze zijn vastgesteld om uitvoering te geven aan fundamentele constitutionele beginselen van de lidstaat? |
| --- | --- |

1)

Gebiedt het beginsel van voorrang van het recht van de Unie dat de nationale rechter de voorschriften van de Unie met rechtstreekse werking volledig en onverwijld toepast en met het recht van de Unie strijdige interne bepalingen buiten toepassing laat, ook indien deze zijn vastgesteld om uitvoering te geven aan fundamentele constitutionele beginselen van de lidstaat?

| 2) | Moet de nationale rechter, bij een conflict tussen interne bepalingen en het EVRM, op grond van de verwijzing in artikel 6 VEU naar het EVRM artikel 14 EVRM en artikel 1 van Aanvullend protocol 12 daarbij rechtstreeks toepassen en strijdige bepalingen van intern recht buiten toepassing laten, zonder eerst aan het nationale grondwettelijk hof om een beslissing over de grondwettigheid te verzoeken? |
| --- | --- |

2)

Moet de nationale rechter, bij een conflict tussen interne bepalingen en het EVRM, op grond van de verwijzing in artikel 6 VEU naar het EVRM artikel 14 EVRM en artikel 1 van Aanvullend protocol 12 daarbij rechtstreeks toepassen en strijdige bepalingen van intern recht buiten toepassing laten, zonder eerst aan het nationale grondwettelijk hof om een beslissing over de grondwettigheid te verzoeken?

| 3) | Staat het recht van de Unie, meer in het bijzonder de artikelen 2 VEU en 6 VEU, de artikelen 21 en 34 van het Handvest en de richtlijnen 2000/43/EG en 2003/109/EG, in de weg aan een nationale (meer bepaald een provinciale) regeling zoals die vervat in de gezamenlijke bepalingen van artikel 15, lid [2], van decreto del Presidente della Repubblica 670/1972, de artikelen 1 en 5 van legge provinciale nr. 13 van 1998 en het besluit van het bestuur van de autonome provincie nr. 1865 van 20 juli 2009, voor zover daarin voor de betrokken rechten, inzonderheid voor de zogenoemde huursubsidie, belang toekent aan de nationaliteit door op het grondgebied wonende werknemers die er voor lange duur verblijven en geen burger van de Unie zijn en staatlozen ongunstiger te behandelen dan op het grondgebied wonende burgers van de Unie (Italianen en niet-Italianen)? |
| --- | --- |

3)

Staat het recht van de Unie, meer in het bijzonder de artikelen 2 VEU en 6 VEU, de artikelen 21 en 34 van het Handvest en de richtlijnen 2000/43/EG en 2003/109/EG, in de weg aan een nationale (meer bepaald een provinciale) regeling zoals die vervat in de gezamenlijke bepalingen van artikel 15, lid [2], van decreto del Presidente della Repubblica 670/1972, de artikelen 1 en 5 van legge provinciale nr. 13 van 1998 en het besluit van het bestuur van de autonome provincie nr. 1865 van 20 juli 2009, voor zover daarin voor de betrokken rechten, inzonderheid voor de zogenoemde huursubsidie, belang toekent aan de nationaliteit door op het grondgebied wonende werknemers die er voor lange duur verblijven en geen burger van de Unie zijn en staatlozen ongunstiger te behandelen dan op het grondgebied wonende burgers van de Unie (Italianen en niet-Italianen)?

Ingeval bovenstaande vragen bevestigend moeten worden beantwoord:

| 4) | Moet, in geval van schending van algemene beginselen van de Unie, zoals het verbod van discriminatie en het vereiste van rechtszekerheid, met betrekking tot een nationale uitvoeringsregeling op grond waarvan de rechter „het staken van de schadeveroorzakende gedraging kan gelasten en iedere andere passende maatregel kan treffen, afhankelijk van de omstandigheden en de gevolgen van de discriminatie”, en „de discriminerende gedraging of handeling, voor zover zij nog bestaat, moet worden gestaakt en de gevolgen ervan moeten worden opgeheven”, en op grond waarvan „ter voorkoming van herhaling binnen de vastgestelde termijn een plan voor de opheffing van de vastgestelde discriminaties kan worden gelast”, artikel 15 van richtlijn 2000/43/EG, voor zover het bepaalt dat alle sancties doeltreffend, evenredig en afschrikkend moeten zijn, aldus worden uitgelegd dat het zich bij de vastgestelde discriminaties en de op te heffen gevolgen — mede ter voorkoming van ongerechtvaardigde omgekeerde discriminaties — uitstrekt tot alle schendingen die gevolgen hebben voor de personen die worden gediscrimineerd, ook al zijn zij geen partij in het geschil? |
| --- | --- |

4)

Moet, in geval van schending van algemene beginselen van de Unie, zoals het verbod van discriminatie en het vereiste van rechtszekerheid, met betrekking tot een nationale uitvoeringsregeling op grond waarvan de rechter „het staken van de schadeveroorzakende gedraging kan gelasten en iedere andere passende maatregel kan treffen, afhankelijk van de omstandigheden en de gevolgen van de discriminatie”, en „de discriminerende gedraging of handeling, voor zover zij nog bestaat, moet worden gestaakt en de gevolgen ervan moeten worden opgeheven”, en op grond waarvan „ter voorkoming van herhaling binnen de vastgestelde termijn een plan voor de opheffing van de vastgestelde discriminaties kan worden gelast”, artikel 15 van richtlijn 2000/43/EG, voor zover het bepaalt dat alle sancties doeltreffend, evenredig en afschrikkend moeten zijn, aldus worden uitgelegd dat het zich bij de vastgestelde discriminaties en de op te heffen gevolgen — mede ter voorkoming van ongerechtvaardigde omgekeerde discriminaties — uitstrekt tot alle schendingen die gevolgen hebben voor de personen die worden gediscrimineerd, ook al zijn zij geen partij in het geschil?

Ingeval de voorgaande vraag bevestigend moet worden beantwoord:

| 5) | Verzet het recht van de Unie, meer in het bijzonder de artikelen 2 VEU en 6 VEU, de artikelen 21 en 34 van het Handvest en de richtlijnen 2000/43/EG en 2003/109/EG, zich tegen een nationale (meer bepaald provinciale) bepaling op grond waarvan alleen personen die geen burger van de Unie zijn en niet tevens burgers van de Unie (Italianen en niet-Italianen), die enkel gelijk worden gesteld voor de verplichting dat zij meer dan vijf jaar op het grondgebied van de provincie moeten hebben gewoond, tevens drie jaar moeten hebben gewerkt om in aanmerking te komen voor de huursubsidie? |
| --- | --- |

5)

Verzet het recht van de Unie, meer in het bijzonder de artikelen 2 VEU en 6 VEU, de artikelen 21 en 34 van het Handvest en de richtlijnen 2000/43/EG en 2003/109/EG, zich tegen een nationale (meer bepaald provinciale) bepaling op grond waarvan alleen personen die geen burger van de Unie zijn en niet tevens burgers van de Unie (Italianen en niet-Italianen), die enkel gelijk worden gesteld voor de verplichting dat zij meer dan vijf jaar op het grondgebied van de provincie moeten hebben gewoond, tevens drie jaar moeten hebben gewerkt om in aanmerking te komen voor de huursubsidie?

| 6) | Verzet het recht van de Unie, meer in het bijzonder de artikelen 2 VEU en 6 VEU en de artikelen 18 VWEU, 45 VWEU en 49 VWEU, juncto de artikelen 1, 21 en 34 van het Handvest, zich tegen een nationale (meer bepaald provinciale) bepaling op grond waarvan burgers van de Unie (Italianen en niet-Italianen) om voor de huursubsidie in aanmerking te komen een verklaring inzake het etnische toebehoren of aangesloten zijn bij een van de drie taalgroepen in Zuid-Tirol? |
| --- | --- |

6)

Verzet het recht van de Unie, meer in het bijzonder de artikelen 2 VEU en 6 VEU en de artikelen 18 VWEU, 45 VWEU en 49 VWEU, juncto de artikelen 1, 21 en 34 van het Handvest, zich tegen een nationale (meer bepaald provinciale) bepaling op grond waarvan burgers van de Unie (Italianen en niet-Italianen) om voor de huursubsidie in aanmerking te komen een verklaring inzake het etnische toebehoren of aangesloten zijn bij een van de drie taalgroepen in Zuid-Tirol?

| 7) | Verzet het gemeenschapsrecht, inzonderheid de artikelen 2 VEU en 6 VEU en de artikelen 18 VWEU, 45 VWEU en 49 VWEU, juncto de artikelen 21 en 34 van het Handvest, zich tegen een nationale (meer bepaald provinciale) bepaling op grond waarvan burgers van de Unie (Italianen en niet-Italianen) minstens vijf jaar op het provinciale grondgebied moeten hebben gewoond of gewerkt om voor de woningsubsidie in aanmerking te komen? |
| --- | --- |

7)

Verzet het gemeenschapsrecht, inzonderheid de artikelen 2 VEU en 6 VEU en de artikelen 18 VWEU, 45 VWEU en 49 VWEU, juncto de artikelen 21 en 34 van het Handvest, zich tegen een nationale (meer bepaald provinciale) bepaling op grond waarvan burgers van de Unie (Italianen en niet-Italianen) minstens vijf jaar op het provinciale grondgebied moeten hebben gewoond of gewerkt om voor de woningsubsidie in aanmerking te komen?

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curtea de Apel Timișoara (Roemenië) op 8 december 2010 — Sergiu Alexandru Micșa/Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

(Zaak C-573/10)

2011/C 46/12

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Timișoara

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij Sergiu Alexandru Micșa

Verwerende partijen: Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

Prejudiciële vragen

| 1) | Dient artikel 110 VWEU aldus te worden uitgelegd dat het in de weg staat aan vrijstelling van een milieubelasting bij de eerste registratie op het grondgebied van een lidstaat van voertuigen met specifieke, nauwkeurig bepaalde technische kenmerken, terwijl deze belasting volgens de nationale wettelijke bepalingen wel op andere voertuigen wordt geheven? |
| --- | --- |

1)

Dient artikel 110 VWEU aldus te worden uitgelegd dat het in de weg staat aan vrijstelling van een milieubelasting bij de eerste registratie op het grondgebied van een lidstaat van voertuigen met specifieke, nauwkeurig bepaalde technische kenmerken, terwijl deze belasting volgens de nationale wettelijke bepalingen wel op andere voertuigen wordt geheven?

| 2) | Ingeval artikel 110 VWEU zich enkel in bepaalde omstandigheden tegen de in de eerste vraag genoemde vrijstelling verzet, kunnen dan als dergelijke omstandigheden worden aangemerkt de situatie waarin alle dan wel het merendeel of een beduidend aantal van de op nationaal grondgebied geproduceerde voertuigen de technische kenmerken bezitten die tot de vrijstelling leiden (waarbij rekening dient te worden gehouden met het feit dat deze kenmerken ook bij in andere lidstaten van de Europese Unie geproduceerde voertuigen voorkomen en dat ook deze voertuigen vrijstelling genieten)? |
| --- | --- |

2)

Ingeval artikel 110 VWEU zich enkel in bepaalde omstandigheden tegen de in de eerste vraag genoemde vrijstelling verzet, kunnen dan als dergelijke omstandigheden worden aangemerkt de situatie waarin alle dan wel het merendeel of een beduidend aantal van de op nationaal grondgebied geproduceerde voertuigen de technische kenmerken bezitten die tot de vrijstelling leiden (waarbij rekening dient te worden gehouden met het feit dat deze kenmerken ook bij in andere lidstaten van de Europese Unie geproduceerde voertuigen voorkomen en dat ook deze voertuigen vrijstelling genieten)?

| 3) | Zo de tweede vraag bevestigend moet worden beantwoord, op basis van welke kenmerken kan een product dan worden beschouwd als gelijksoortig, in de zin van artikel 110 VWEU, aan een voertuig dat — cumulatief — de volgende kenmerken heeft:






  a) | het betreft een nieuw voertuig (of een voertuig dat eerder niet met een ander doel dan wederverkoop of levering is verkocht en dat dus nooit is geregistreerd), dan wel een tweedehands voertuig dat tussen 15 december 2008 en 31 december 2009 is geregistreerd in een lidstaat van de Europese Unie; |
| --- | --- | --- |

3)

Zo de tweede vraag bevestigend moet worden beantwoord, op basis van welke kenmerken kan een product dan worden beschouwd als gelijksoortig, in de zin van artikel 110 VWEU, aan een voertuig dat — cumulatief — de volgende kenmerken heeft:

a)

het betreft een nieuw voertuig (of een voertuig dat eerder niet met een ander doel dan wederverkoop of levering is verkocht en dat dus nooit is geregistreerd), dan wel een tweedehands voertuig dat tussen 15 december 2008 en 31 december 2009 is geregistreerd in een lidstaat van de Europese Unie;

| b) | het voertuig is ontworpen en gebouwd voor het vervoer van personen en heeft naast de bestuurdersstoel ten hoogste acht zitplaatsen (motorvoertuigen van categorie M1, in de zin van de Roemeense regeling), of het is ontworpen en gebouwd voor het vervoer van goederen en heeft een maximummassa van niet meer dan 3,5 ton (motorvoertuigen van categorie N1, in de zin van de Roemeense regeling); |
| --- | --- |

b)

het voertuig is ontworpen en gebouwd voor het vervoer van personen en heeft naast de bestuurdersstoel ten hoogste acht zitplaatsen (motorvoertuigen van categorie M1, in de zin van de Roemeense regeling), of het is ontworpen en gebouwd voor het vervoer van goederen en heeft een maximummassa van niet meer dan 3,5 ton (motorvoertuigen van categorie N1, in de zin van de Roemeense regeling);

| c) | het voertuig behoort tot verontreinigingsklasse Euro 4; |
| --- | --- |

c)

het voertuig behoort tot verontreinigingsklasse Euro 4;

| d) | het voertuig heeft een cilinderinhoud van niet meer dan 2 000 cc (een kenmerk dat enkel motorvoertuigen van categorie Ml betreft). |
| --- | --- |

d)

het voertuig heeft een cilinderinhoud van niet meer dan 2 000 cc (een kenmerk dat enkel motorvoertuigen van categorie Ml betreft).

---

Gerecht

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/9

---

Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Fidelio/BHIM (Hallux)

(Zaak T-286/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Hallux - Absolute weigeringsgrond - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2011/C 46/13

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Fidelio KG (Linz, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: M. Gail, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: S. Schäffner, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 21 mei 2008 (zaak R 632/2007-4) betreffende de inschrijving van het woordteken Hallux als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Fidelio KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Fidelio KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 247 van 27.9.2008.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/9

---

Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/BHIM (Vorm van een chocolade haas met een rood lint)

(Zaak T-336/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94) thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) - Ontbreken van onderscheidend vermogen door gebruik - Artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2011/C 46/14

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Zwitserland) (vertegenwoordigers: R. Lange, E. Schalast en G. Hild, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 11 juni 2008 (zaak R 1332/2005-4) betreffende een aanvraag tot inschrijving als gemeenschapsmerk van een driedimensionaal teken in de vorm van een chocolade haas met een rood lint.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 260 van 11.10.2008.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/9

---

Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/BHIM (Vorm van een chocolade rendier)

(Zaak T-337/08) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)”)

2011/C 46/15

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Zwitserland) (vertegenwoordigers: R. Lange, E. Schalast en G. Hild, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Pohlmann, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 12 juni 2008 (zaak R 780/2005-4) betreffende een aanvraag tot inschrijving als gemeenschapsmerk van een driedimensionaal teken in de vorm van een chocolade rendier.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 260 van 11.10.2008.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/10

---

Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Rubinstein en L’Oréal/BHIM — Allergan (BOTOLIST en BOTOCYL)

(Gevoegde zaken T-345/08 en T-357/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerken BOTOLIST en BOTOCYL - Oudere nationale beeld- en woordmerken BOTOX - Relatieve weigeringsgrond - Afbreuk aan reputatie - Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009) - Motiveringplicht - Artikel 73 van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 75 van verordening (EG) nr. 207/2009))

2011/C 46/16

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Helena Rubinstein SNC (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: A. von Mühlendahl en J. Pagenberg, advocaten) (zaak T-345/08), en L’Oréal SA (Parijs) (vertegenwoordigers: A. von Mühlendahl en J. Pagenberg, advocaten) (zaak T-357/08)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Allergan, Inc. (Irvine, Californië, Verenigde Staten)

Voorwerp

In zaak T-345/08 beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 28 mei 2008 (zaak R 863/2007-1) inzake een nietigheidsprocedure tussen Allergan, Inc. en Helena Rubinstein SNC, en in zaak T-357/08 beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 5 juni 2008 (zaak R 865/2007-1) inzake een nietigheidsprocedure tussen Allergan, Inc. en L’Oréal SA

Dictum

| 1) | De beroepen worden verworpen. |
| --- | --- |

1)

De beroepen worden verworpen.

| 2) | Helena Rubinstein SNC wordt verwezen in de kosten in zaak T-345/08. |
| --- | --- |

2)

Helena Rubinstein SNC wordt verwezen in de kosten in zaak T-345/08.

| 3) | L’Oréal SA wordt verwezen in de kosten in zaak T-357/08. |
| --- | --- |

3)

L’Oréal SA wordt verwezen in de kosten in zaak T-357/08.

---

(1)  PB C 272 van 25.10.2008.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/10

---

Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/BHIM (Vorm van een klokje met een rood lint)

(Zaak T-346/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2011/C 46/17

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Zwitserland) (vertegenwoordigers: R. Lange, E. Schalast en G. Hild, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Pohlmann, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 13 juni 2008 (zaak R 943/2007-4) betreffende een aanvraag tot inschrijving als gemeenschapsmerk van een driedimensionaal teken in de vorm van een klokje met een rood lint.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 260 van 11.10.2008.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/10

---

Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/BHIM (Vorm van een chocolade haas)

(Zaak T-395/08) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk - Vorm van chocolade haas - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) - Ontbreken van onderscheidend vermogen door gebruik - Artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2011/C 46/18

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG (Kilchberg, Zwitserland) (vertegenwoordigers: R. Lange, E. Schalast en G. Hild, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 18 juli 2008 (zaak R 419/2008-4) betreffende een aanvraag tot inschrijving als gemeenschapsmerk van een driedimensionaal teken in de vorm van een chocolade haas.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Chocoladefabriken Lindt Sprüngli AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 313 van 6.12.2008.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/11

---

Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Storck/BHIM (Vorm van een chocolade muis)

(Zaak T-13/09) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) - Rechten van de verdediging”)

2011/C 46/19

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: August Storck KG (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordigers: P. Goldenbaum, T. Melchert en I. Rohr, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: aanvankelijk G. Schneider, vervolgens G. Schneider en R. Manea, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 12 november 2008 (zaak R 185/2006-4) betreffende een aanvraag tot inschrijving als gemeenschapsmerk van een driedimensionaal teken in de vorm van een chocolade muis

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | August Storck KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

August Storck KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 69 van 21.3.2009.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/11

---

Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Ilink Kommunikationssysteme/BHIM (ilink)

(Zaak T-161/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ilink - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2011/C 46/20

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Ilink Kommunikationssysteme GmbH (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: B. Schütze, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Pohlmann, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 5 februari 2009 (zaak R 1849/2007-4) betreffende de inschrijving van het woordteken ilink als gemeenschapsmerk.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Ilink Kommunikationssysteme GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Ilink Kommunikationssysteme GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 153 van 4.7.2009.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/11

---

Arrest van het Gerecht van 17 december 2010 — Amen Corner/BHIM — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY)

(Zaak T-192/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk SEVE TROPHY - Oudere gemeenschapsbeeldmerken Seve Ballesteros Trophy en SEVE TROPHY - Relatieve weigeringsgronden - Geen soortgelijke waren en diensten - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) - Geen ongerechtvaardigd voordeel uit of afbreuk aan onderscheidend vermogen of reputatie van ouderen merken - Artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 5, van verordening nr. 207/2009))

2011/C 46/21

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Amen Corner, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: J. A. Calderón Chavero en T. Villate Consonni, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Comercio Electrónico Ojal, SL (Madrid)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 5 maart 2009 (zaak R 462/2008-2) inzake een oppositieprocedure tussen Amen Corner, SA en Comercio Electrónico Ojal, SL

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Amen Corner, SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Amen Corner, SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 167 van 18.7.2009.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/12

---

Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Deutsche Steinzeug Cremer & Breuer/BHIM (CHROMA)

(Zaak T-281/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CHROMA - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2011/C 46/22

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Deutsche Steinzeug Cremer Breuer AG (Frechen, Duitsland) (vertegenwoordiger: J. Albrecht, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: S. Schäffner, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 8 mei 2009 (zaak R 1429/2008-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken CHROMA als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Deutsche Steinzeug Cremer Breuer AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Deutsche Steinzeug Cremer Breuer AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 244 van 10.10.2009.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/12

---

Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Longevity Health Products/BHIM — Gruppo Lepetit (RESVEROL)

(Zaak T-363/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk RESVEROL - Ouder internationaal woordmerk LESTEROL - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2011/C 46/23

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamas) (vertegenwoordiger: J. Korab, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Botis, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Gruppo Lepetit SpA (Lainate, Italië)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 9 juli 2009 (zaak R 1204/2008-2) inzake een oppositieprocedure tussen Gruppo Lepetit SpA en Longevity Health Products, Inc.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Longevity Health Products, Inc. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Longevity Health Products, Inc. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 267 van 7.11.2009.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/12

---

Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — LG Electronics/BHIM (KOMPRESSOR PLUS)

(Zaak T-497/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk KOMPRESSOR PLUS - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2011/C 46/24

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: LG Electronics Inc. (Seoul, Zuid-Korea) (vertegenwoordiger: J. Blanchard, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 23 september 2009 (zaak R 397/2009-1) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken KOMPRESSOR PLUS als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | LG Electronics Inc. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

LG Electronics Inc. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 37 van 13.2.2010.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/13

---

Arrest van het Gerecht van 16 december 2010 — Baena Grupo/BHIM — Neuman en Galdeano del Sel (Zittend figuur)

(Zaak T-513/09) (1)

(Gemeenschapsmodel - Nietigheidsprocedure - Ingeschreven gemeenschapsmodel dat zittend figuur weergeeft - Ouder gemeenschapsbeeldmerk - Nietigheidsgrond - Eigen karakter - Andere algemene indruk - Artikel 6 en artikel 25, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 6/2002)

2011/C 46/25

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Spanje) (vertegenwoordiger: A. Canela Giménez, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: J. Crespo Carrillo en A. Folliard-Monguiral, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Herbert Neuman (Tarifa, Spanje) en Andoni Galdeano del Sel (Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 14 oktober 2009 (zaak R 1323/2008-3) inzake een nietigheidsprocedure tussen Herbert Neuman en Andoni Galdeano del Sel enerzijds en José Manuel Baena Grupo, SA, anderzijds

Dictum

| 1) | De beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 14 oktober 2009 (zaak R 1323/2008-3) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 14 oktober 2009 (zaak R 1323/2008-3) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM draagt zijn eigen kosten alsook die van José Manuel Baena Grupo, SA. Herbert Neuman en Andoni Galdeano del Sel dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM draagt zijn eigen kosten alsook die van José Manuel Baena Grupo, SA. Herbert Neuman en Andoni Galdeano del Sel dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 51 van 27.2.2010.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/13

---

Beschikking van het Gerecht van 2 december 2010 — Apostolov/Commissie

(Zaak T-73/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Openbare dienst - Aanwerving - Vergelijkend onderzoek - Afwijzing van sollicitatie - Beroepstermijn - Tardiviteit - Hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond)

2011/C 46/26

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirant: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Duitsland) (vertegenwoordiger: D. Schneider-Addae-Mensah, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en B. Eggers)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 15 december 2009, Apostolov/Commissie (F-8/09, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie), en strekkende tot vernietiging van die beschikking

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Apostolov zal zijn eigen kosten dragen alsook de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

Apostolov zal zijn eigen kosten dragen alsook de kosten die de Europese Commissie in het kader van deze procedure heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 100 van 17.4.2010.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/13

---

Beroep ingesteld op 29 november 2010 — Natura Selection/BHIM — Afoi Anezoulaki (natur)

(Zaak T-549/10)

2011/C 46/27

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Natura Selection, SL (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordiger: E. Sugrañes Coca, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Afoi Anezoulaki AE, handelend onder de naam FIERATEX S.A. (Kilkis, Griekenland)

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 september 2010 in zaak R 217/2010-2 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 6 september 2010 in zaak R 217/2010-2 vernietigen;

| — | de beslissing van de oppositieafdeling van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 4 december 2009 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de oppositieafdeling van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 4 december 2009 vernietigen;

| — | de door het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) toegewezen gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6908214, voor „tafellakens”, afwijzen; |
| --- | --- |

—

de door het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) toegewezen gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6908214, voor „tafellakens”, afwijzen;

| — | het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „natur” voor waren van klasse 24 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6908214

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: het beeldmerk „natura selection”, voor waren van de klassen 3, 14, 16, 20, 25, 35, 38, 39 en 42 (gemeenschapsmerk nr. 2016384); het beeldmerk „natura”, voor waren van de klassen 14, 25 en 35 (gemeenschapsmerk nr. 2704948); het beeldmerk „natura casa”, voor waren van de klassen 20, 35 en 39 (gemeenschapsmerk nr. 3694627); het beeldmerk „natura”, voor waren van de klassen 14, 20, 25 en 35 (gemeenschapsmerk nr. 4713368); internationale merkinschrijving nr. 642074 van het beeldmerk „natura selection”, voor diensten van klasse 39; Spaanse merkinschrijving nr. 1811494 van het beeldmerk „natura selection” voor diensten van klasse 39; Spaans nationaal handelsteken nr. 251725 betreffende het beeldmerk „natura selection”, voor de volgende activiteit: „onderneming voor de marketing van geschenkartikelen”; Spaans nationaal handelsteken nr. 252321 betreffende het beeldmerk „natura selection”, voor de volgende activiteit: „onderneming voor de marketing van geschenkartikelen”; Spaans nationaal handelsteken nr. 208780 betreffende het woordmerk „NATURA SELECTION, S.L.”, voor de volgende activiteit: „onderneming voor de marketing van geschenkartikelen. Gevestigd te Barcelona”.

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor een gedeelte van de betwiste waren

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009, op grond dat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat geen sprake was van gevaar voor verwarring tussen de conflicterende merken omdat deze merken niet overeenstemmen en het geen soortgelijke waren betreft.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/14

---

Beroep ingesteld op 16 december 2010 — HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping/Raad

(Zaak T-562/10)

2011/C 46/28

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: J. Kienzle en M. Schlingmann, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 nietig verklaren voor zover zij betrekking heeft op verzoekster; |
| --- | --- |

—

verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 nietig verklaren voor zover zij betrekking heeft op verzoekster;

| — | de Raad verwijzen in de kosten van de procedure, inzonderheid verzoeksters kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten van de procedure, inzonderheid verzoeksters kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter onderbouwing van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan:

| 1) | Eerste middel: schending van verzoeksters rechten van de verdediging






  — | Verzoekster stelt in dit verband dat de Raad haar recht op effectieve rechtsbescherming en met name het motiveringsvereiste heeft geschonden, nu hij niet afdoende heeft gemotiveerd waarom zij is opgenomen in bijlage VIII bij de bestreden verordening. |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel: schending van verzoeksters rechten van de verdediging

—

Verzoekster stelt in dit verband dat de Raad haar recht op effectieve rechtsbescherming en met name het motiveringsvereiste heeft geschonden, nu hij niet afdoende heeft gemotiveerd waarom zij is opgenomen in bijlage VIII bij de bestreden verordening.

| — | Verder stelt verzoekster dat de Raad heeft verzuimd op haar uitdrukkelijke verzoek redenen of opvattingen te noemen en de relevante bewijzen over te leggen die haar opneming in bijlage VIII bij de bestreden verordening rechtvaardigen. |
| --- | --- |

—

Verder stelt verzoekster dat de Raad heeft verzuimd op haar uitdrukkelijke verzoek redenen of opvattingen te noemen en de relevante bewijzen over te leggen die haar opneming in bijlage VIII bij de bestreden verordening rechtvaardigen.

| — | Ten slotte wordt in het kader van het eerste middel aangevoerd dat de Raad verzoeksters recht om te worden gehoord heeft geschonden, nu hij verzoekster niet de in artikel 36, leden 3 en 4, van de bestreden verordening voorziene mogelijkheid heeft geboden om opmerkingen in te dienen over haar opneming in de sanctielijst, hetgeen tot een toetsing door de Raad had moeten leiden. |
| --- | --- |

—

Ten slotte wordt in het kader van het eerste middel aangevoerd dat de Raad verzoeksters recht om te worden gehoord heeft geschonden, nu hij verzoekster niet de in artikel 36, leden 3 en 4, van de bestreden verordening voorziene mogelijkheid heeft geboden om opmerkingen in te dienen over haar opneming in de sanctielijst, hetgeen tot een toetsing door de Raad had moeten leiden.

| 2) | Tweede middel: schending van verzoeksters grondrecht van eerbiediging van haar eigendom






  — | Verzoekster stelt dienaangaande dat haar opneming in bijlage VIII bij de bestreden verordening een niet-gerechtvaardigde inmenging in haar grondrecht op eigendom inhoudt, daar zij wegens de ontoereikende motivering door de Raad niet kan uitmaken waarom zij is opgenomen in de lijst van personen waarop de sancties in de zin van artikel 16, lid 2, van de bestreden verordening betrekking hebben. |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel: schending van verzoeksters grondrecht van eerbiediging van haar eigendom

—

Verzoekster stelt dienaangaande dat haar opneming in bijlage VIII bij de bestreden verordening een niet-gerechtvaardigde inmenging in haar grondrecht op eigendom inhoudt, daar zij wegens de ontoereikende motivering door de Raad niet kan uitmaken waarom zij is opgenomen in de lijst van personen waarop de sancties in de zin van artikel 16, lid 2, van de bestreden verordening betrekking hebben.

| — | Verder stelt verzoekster dat haar opneming in bijlage VIII bij de bestreden verordening berust op een kennelijk onjuiste beoordeling van haar situatie en haar activiteiten door de Raad. |
| --- | --- |

—

Verder stelt verzoekster dat haar opneming in bijlage VIII bij de bestreden verordening berust op een kennelijk onjuiste beoordeling van haar situatie en haar activiteiten door de Raad.

| — | Ten slotte wordt in het kader van het tweede middel gesteld dat de opneming van verzoekster in bijlage VIII bij de bestreden verordening duidelijk niet geschikt is voor het bereiken van de met de verordening nagestreefde doelen en bovendien een onevenredige schending van haar eigendomsrecht oplevert. |
| --- | --- |

—

Ten slotte wordt in het kader van het tweede middel gesteld dat de opneming van verzoekster in bijlage VIII bij de bestreden verordening duidelijk niet geschikt is voor het bereiken van de met de verordening nagestreefde doelen en bovendien een onevenredige schending van haar eigendomsrecht oplevert.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/15

---

Beroep ingesteld op 13 december 2010 — Bimbo/BHIM — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

(Zaak T-569/10)

2011/C 46/29

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bimbo, SA (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordiger: J. Carbonell Callicó, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Panrico, SL (Barcelona, Spanje)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 oktober 2010 in zaak R 838/2009-4 wijzigen en gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5096847 toewijzen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 oktober 2010 in zaak R 838/2009-4 wijzigen en gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5096847 toewijzen;

| — | subsidiair, de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 oktober 2010 in zaak R 838/2009-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 7 oktober 2010 in zaak R 838/2009-4 vernietigen;

| — | het Bureau en de andere partij in de procedure verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Bureau en de andere partij in de procedure verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „BIMBO DOUGHNUTS” voor waren van klasse 30 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5096847

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: Spaanse merkinschrijving nr. 399563 van het woordmerk „DONUT” voor waren van klasse 30; Spaanse merkinschrijving nr. 643273 van het beeldmerk „donuts” voor waren van klasse 30; Spaanse merkinschrijving nr. 1288926 van het woordmerk „DOGHNUTS” voor waren van klasse 30; Spaanse merkinschrijving nr. 1288926 van het beeldmerk „donuts” voor waren van klasse 30; Portugese merkinschrijving nr. 316988 van het woordmerk „DONUTS” voor waren van klasse 30; internationale merkinschrijving nr. 355753 van het woordmerk „DONUT” voor waren van klasse 30; internationale merkinschrijving nr. 814272 van het beeldmerk „donuts” voor waren van klasse 30.

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: verzoekster stelt dat de bestreden beslissing schending oplevert van de artikelen 75 en 76 van verordening (EG) nr. 207/2009, aangezien de kamer van beroep geen rekening heeft gehouden met door partijen binnen de termijn overgelegde feiten en bewijzen, en tevens artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 schendt, doordat de kamer van beroep het gevaar voor verwarring onjuist heeft beoordeeld.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/16

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 21 december 2010 — Lorenzo/Europees Economisch en Sociaal Comité

(Zaak F-29/10) (1)

2011/C 46/30

Procestaal: Frans

De president van de Eerste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 179 van 3.7.2010, blz. 59.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/16

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 16 december 2010 — Adriaansen/Europese Investeringsbank

(Zaak F-35/10) (1)

2011/C 46/31

Procestaal: Frans

De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 209 van 31.7.2010, blz. 54.

---

| 12.2.2011 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 46/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.2.2011

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/16

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 16 december 2010 — Merhzaoui/Raad van de Europese Unie

(Zaak F-52/10) (1)

2011/C 46/32

Procestaal: Frans

De president van de Tweede kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 221 van 14.8.2010, blz. 61.

---