### IN THE UNI TED STAT ES COURT OF APPEALS

FOR THE FIF TH CIRCU IT

N o

. 1 0

- 3 0 3 0 1

C H R I S T O P H E R J

. D R E S S E R

,

P l a i n t i f f

,

v

.

M E B A M E D I C A L & B E N E F I T S P L A N

,

D e f e n d a n t

.

C H R I S T O P H E R J

. D R E S S E R

,

P l a i n t i f f

– A p p e l l a n t

,

v

.

U N I T E D S T A T E S C O A S T G U A R D

,

D e f e n d a n t

– A p p e l l e e

.

C H R I S T O P H E R J

. D R E S S E R

,

P l a i n t i f f

– A p p e l l a n t

,

v

.

J O S E P H N

. I N G O L I A ; K E N N E T H V

. W I L S O N ; A L Y S S A L

. P A L A D I N O

,

D e f e n d a n t s

– A p p e l l e e s

.

A p p e a l f

r o m t h e U n i t e d S t a t e s D i s t r i c t C o u r t

f o r t h e E a s t e r n D i s t r i c t o f L o u i s i a n a U n i te d S ta te s C o u rt o f A p p ea l s

F i ft h C i rc u i t



### F I L E D

Decem ber 2 2, 2 010

Lyle W . Cayce

Clerk Case: 10-30301 Document: 00511330370 Page: 1 Date Filed: 12/22/2010B e f

o r e H I G G I N B O T H A M

, C L E M E N T

, a n d O W E N

, C i r c u i t J u d g e s

.

P E R C U R I A M :

I

C h r i s t o p h e r J

. D r e s s e r w a s a l i c e n s e d m a r i n e e n g i n e e r

. T h e U n i t e d S t a t e s

C o a s t G u a r d i n i t i a t e d a S u s p e n s i o n a n d R e v o c a t i o n ( S & R ) a c t i o n a g a i n s t

D r e s s e r ’ s l i c e n s e a f

t e r t h e C o a s t G u a r d w a s n o t i f i e d t h a t D r e s s e r h a d t e s t e d

p o s i t i v e f

o r t e t r a h y r d o c a n n a b i n o l ( T H C )

, a m e t a b o l i t e d e t e c t e d i n t h e u r i n e o f

t h o s e w h o h a v e i n g e s t e d m a r i j u a n a

. D r e s s e r m a i n t a i n s t h a t h e t e s t e d p o s i t i v e

a s a r e s u l t o f h i s i n g e s t i o n o f h e m p s e e d o i l a s a d i e t a r y s u p p l e m e n t

, n o t f r o m

t h e u s e o f m a r i j u a n a

.

F o l l o w i n g h e a r i n g s i n t h e S & R p r o c e e d i n g

, A d m i n i s t r a t i v e L a w J u d g e

( A L J ) B o g g s i s s u e d a D e c i s i o n a n d O r d e r f i n d i n g t h a t D r e s s e r h a d u s e d a

d a n g e r o u s d r u g

, m a r i j u a n a

. T h e D e c i s i o n a l s o r e v o k e d D r e s s e r ’ s l i c e n s e

.

D r e s s e r a p p e a l e d t h e D e c i s i o n t o t h e C o m m a n d a n t o f t h e C o a s t G u a r d

, w h o

a f f i r m e d

. D r e s s e r t h e n a p p e a l e d t o t h e N a t i o n a l T r a n s p o r t a t i o n S a f e t y B o a r d

( N T S B )

, p u r s u a n t t o t h a t a g e n c y ’ s a u t h o r i t y t o r e v i e w C o a s t G u a r d S & R

d e c i s i o n s

. T h e N T S B r e m a n d e d t h e c a s e f o r a n e w h e a r i n g b e c a u s e o f t h e 1

a p p e a r a n c e o f i m p r o p r i e t y o n A L J B o g g s ’ s p a r t

, t h e n a t u r e o f w h i c h i s n o t a t 2

i s s u e i n t h i s a p p e a l

.

C h i e f A L J I g n o l i a a s s i g n e d t h e r e m a n d e d c a s e t o A L J B r u d z i n s k i

, w h o

d i s c u s s e d t h e c a s e w i t h h i s d o c k e t i n g c l e r k s

, W i l s o n a n d P a l a d i n o

, w h o a r e

d e f e n d a n t

– a p p e l l e e s i n t h e p r e s e n t a c t i o n

. A L J B r u d z i n s k i h e a r d D r e s s e r ’ s c a s e

See 49 U. S. C. § 1133( 3) (“The Nat ional Tra nsp ort atio n Safe ty Board sha ll revie w on 1

app eal

. . . a dec isi on of the head of the dep art me nt in wh ich the Coas t Gu ard is ope rat ing [t he

De par tm ent of Ho me land S ecur ity] on an app eal fr om t he dec isi on of an adm inis tra tive law

judge denyi ng, revok ing, or sus pend ing a lice nse

, cer tif icat e, or regis ter in a pr oce edi ng unde r

. . . c hapt er 77 .

. . of

t itle 46. ”)

.

Com ma ndant v. Dre sse r , NTS B Ord er No . EM- 195, 200 3 W L 213 60877, at *2 ( June 2

9, 2003)

.

2 Case: 10-30301 Document: 00511330370 Page: 2 Date Filed: 12/22/2010o n r e m a n d a n d r u l e d i n f a v o r o f t h e C o a s t G u a r d

, a g a i n i s s u i n g a D e c i s i o n

r e v o k i n g D r e s s e r ’ s l i c e n s e

. D r e s s e r t h e n a p p e a l e d t h e s e c o n d D e c i s i o n t o t h e

C o a s t G u a r d C o m m a n d a n t a n d s i m u l t a n e o u s l y b r o u g h t s u i t i n t h e d i s t r i c t c o u r t

.

I n t h a t f

i r s t s u i t

, D r e s s e r I

, D r e s s e r c o n t e n d e d t h a t A L J B r u d z i n s k i ’ s

D e c i s i o n r e v o k i n g h i s l i c e n s e w a s “ u n c o n s t i t u t i o n a l

. ” T h e d i s t r i c t c o u r t i n 3

D r e s s e r I c o n c l u d e d t h a t i t l a c k e d j u r i s d i c t i o n o v e r D r e s s e r ’ s r e q u e s t f o r j u d i c i a l

r e v i e w o f A L J B r u d z i n s k i ’ s D e c i s i o n b e c a u s e t h e p e n d i n g a p p e a l b e f o r e t h e

C o m m a n d a n t m e a n t t h e D e c i s i o n w a s n o t a “ f i n a l a g e n c y a c t i o n ” a s r e q u i r e d b y

t h e A d m i n i s t r a t i v e P r o c e d u r e A c t ( A P A )

. I n a d d i t i o n

, t h e d i s t r i c t c o u r t h e l d 4

t h a t D r e s s e r ’ s B i v e n s c l a i m s w e r e p r e e m p t e d b y t h e a d m i n i s t r a t i v e r e v i e w 5

f r a m e w o r k

. I n a n u n p u b l i s h e d d e c i s i o n

, t h i s c o u r t a f f i r m e d t h e d i s m i s s a l o f 6

D r e s s e r ’ s c l a i m s a r i s i n g u n d e r t h e A P A b e c a u s e t h e p e n d i n g a p p e a l t o t h e

C o m m a n d a n t m e a n t t h a t t h e A L J ’ s d e c i s i o n w a s n o t f i n a l

. T h i s c o u r t a l s o h e l d 7

t h a t t h e d i s t r i c t c o u r t d i d n o t h a v e j u r i s d i c t i o n o v e r D r e s s e r ’ s B i v e n s c l a i m s

“ b e c a u s e s u c h c l a i m s w e r e i n e s c a p a b l y i n t e r t w i n e d w i t h a r e v i e w o f t h e

p r o c e d u r e a n d m e r i t s s u r r o u n d i n g ” t h e D e c i s i o n

. 8

A f t e r t h e d i s t r i c t c o u r t ’ s D r e s s e r I o r d e r a n d b e f o r e t h i s c o u r t ’ s d e c i s i o n i n

t h a t c a s e

, t h e C o a s t G u a r d C o m m a n d a n t i s s u e d a r u l i n g a f f i r m i n g A L J

Dr ess er v. Ingoli a ( Dr ess er I ), No. 07-1 497 c/ w 07-1 536 & 07-2 896, 2007 WL 3353305

, 3

at *2 (E. D. La. N ov. 8, 2007) ( unpub lis hed)

.

Id. at *4

. 4

Biv ens v. Six Unkn o w n N a me d Agen ts of Fed. Burea u of Na rco tics

, 403 U. S. 388 5

(197 1).

D res ser I

, 2007 WL 3 353305, at *8

. 6

Dr ess er I

, 307 F. App ’x. 834, 840 ( 5th Cir. 200 9) (unp ublis hed) ( per c uriam ). 7

Id. at 843

. 8

3 Case: 10-30301 Document: 00511330370 Page: 3 Date Filed: 12/22/2010B r u d z i n s k i ’ s D e c i s i o n

. D r e s s e r t h e n f i l e d n e w c o m p l a i n t s i n t h e d i s t r i c t c o u r t

, 9

w h i c h c o n t a i n e d t h e s a m e a l l e g a t i o n s o f u n c o n s t i t u t i o n a l a c t i o n o n t h e p a r t s o f

d e f e n d a n t

– a p p e l l a n t s I n g o l i a

, W i l s o n

, P a l a d i n o

, a n d t h e C o a s t G u a r d ( t o g e t h e r

,

C o a s t G u a r d )

. D r e s s e r a l s o f i l e d a c o m p l a i n t a g a i n s t h i s u n i o n h e a l t h a n d

w e l f a r e b e n e f

i t p l a n

, M E B A M e d i c a l & B e n e f i t s P l a n

, b e c a u s e t h e p l a n r e f u s e d

t o p a y h i s f e e s a n d c o s t s a s s o c i a t e d w i t h t h e l i t i g a t i o n i n f e d e r a l c o u r t

. T h e

d i s t r i c t c o u r t c o n s o l i d a t e d t h e s e c a s e s

. D r e s s e r a n d M E B A M e d i c a l & B e n e f i t s

P l a n r e a c h e d a s e t t l e m e n t b e f o r e t h a t c o n s o l i d a t i o n

, a n d t h a t s u i t w a s

d i s m i s s e d

.

T h e d i s t r i c t c o u r t a g a i n d i s m i s s e d D r e s s e r ’ s c o m p l a i n t f o r l a c k o f

s u b j e c t

m a t t e r j u r i s d i c t i o n

. T h e c o u r t a g r e e d w i t h t h e C o a s t G u a r d ’ s c o n t e n t i o n t h a t

,

t o o b t a i n j u d i c i a l r e v i e w

, D r e s s e r s h o u l d h a v e a p p e a l e d t h e C o m m a n d a n t ’ s

d e c i s i o n t o t h e N T S B a n d t h e n t o a f e d e r a l c i r c u i t c o u r t

. T h e d i s t r i c t c o u r t

c o n c l u d e d t h a t D r e s s e r ’ s A P A c l a i m s w e r e a n a t t e m p t t o c i r c u m v e n t t h e

c h a n n e l e d p a t h f

o r j u d i c i a l r e v i e w

. T h e d i s t r i c t c o u r t d i s m i s s e d D r e s s e r ’ s B i v e n s

c l a i m s a s i n e s c a p a b l y i n t e r t w i n e d w i t h h i s A P A c l a i m s

.

D r e s s e r a r g u e s o n a p p e a l t h a t t h e d i s t r i c t c o u r t e r r e d i n d i s m i s s i n g h i s

A P A c l a i m s f

o r l a c k o f s u b j e c t m a t t e r j u r i s d i c t i o n a n d h i s B i v e n s c l a i m s a s

i n e s c a p a b l y i n t e r t w i n e d w i t h h i s c l a i m s r e g a r d i n g t h e r e v o c a t i o n o f h i s l i c e n s e

.

W e r e v i e w d e n o v o t h e d i s t r i c t c o u r t ’ s d i s m i s s a l f o r l a c k o f s u b j e c t m a t t e r

j u r i s d i c t i o n

. A d i s t r i c t c o u r t ’ s i n t e r p r e t a t i o n o f a s t a t u t e o r r e g u l a t i o n i s a 1 0

q u e s t i o n o f l a w t h a t w e r e v i e w d e n o v o

. 1 1

Id. at 839

. 9

Borde n v

. Al ls tate Ins. Co.

, 589 F.3d 168

, 170 (5t h Cir

. 2009)

. 1 0

See Tee ma c v. H

ende rso n

, 298 F.3d 452

, 456 (5t h Cir

. 2002)

. 1 1

4 Case: 10-30301 Document: 00511330370 Page: 4 Date Filed: 12/22/2010I I

D r e s s e r c o n t e n d s t h a t t h e C o m m a n d a n t ’ s d e c i s i o n t o a f f i r m t h e A L J ’ s

D e c i s i o n r e v o k i n g h i s l i c e n s e w a s a f i n a l a g e n c y d e c i s i o n

, r e v i e w a b l e u n d e r t h e

A P A

. D r e s s e r a r g u e s t h a t t h e r e i s n o s t a t u t o r i l y s p e c i f i e d m e a n s o f o b t a i n i n g 1 2

j u d i c i a l r e v i e w o f t h e C o a s t G u a r d ’ s f i n a l d e c i s i o n ; t h e r e f

o r e

, t h e A P A ’ s g e n e r a l

p r o v i s i o n t h a t “ f

i n a l a g e n c y a c t i o n f

o r w h i c h t h e r e i s n o o t h e r a d e q u a t e r e m e d y

i n a c o u r t [ i s ] s u b j e c t t o j u d i c i a l r e v i e w ” a p p l i e s

, g i v i n g t h e f e d e r a l d i s t r i c t c o u r t

j u r i s d i c t i o n o v e r h i s c l a i m s

. T h e C o a s t G u a r d c o n t e n d s t h a t s t a t u t e s a n d 1 3

r e g u l a t i o n s p e r t a i n i n g t o t h e C o a s t G u a r d a n d N T S B p r o v i d e f o r a n e x c l u s i v e

p a t h o f r e v i e w

, w h i c h m a y n o t b e r e p l a c e d b y d i s t r i c t c o u r t r e v i e w o f t h e

C o m m a n d a n t ’ s d e c i s i o n

.

F o r t h e r e a s o n s t h a t f o l l o w

, w e c o n c l u d e t h a t t h e C o a s t G u a r d a n d N T S B

s t a t u t o r y a n d r e g u l a t o r y s c h e m e p r o v i d e f o r j u d i c i a l r e v i e w

, b u t o n l y i n a c o u r t

o f a p p e a l s

, a n d o n l y a f t e r a n a p p e a l t o t h e N T S B

. D r e s s e r ’ s a r g u m e n t d o e s n o t

t a k e i n t o a c c o u n t a l l o f t h e l a n g u a g e o f A P A § 1 0 ( c ) a n d i g n o r e s t h e s t a t u t o r y

p r o v i s i o n f

o r j u d i c i a l r e v i e w t h a t p r e c l u d e s t h e A P A ’ s d e f a u l t r u l e o f r e v i e w i n

a f e d e r a l d i s t r i c t c o u r t

. W e t h e r e f o r e a f f i r m t h e d i s t r i c t c o u r t ’ s d i s m i s s a l o f

D r e s s e r ’ s c o m p l a i n t

.

See Adm inis tra tive Proc edur e Act (APA) § 10(a ), 5 U. S. C. § 702 (“ A per so n suf fer ing 1 2

legal wr ong beca use of agency act ion, o r a d v e r s ely aff ect ed or aggrieved by agency act ion

wi thin the me aning of a rel e v a nt st atut e, is enti tle d to judic ial revie w ther eof .” ); id. § 10(c ),

5 U.S .C. § 704 (“ Agency act ion mad e revie wa ble by st atut e and final agency act ion fo r wh ich

t h e r e i s no othe r ade quate rem edy in a cour t are sub ject to judic ial revie w.

. . . Excep t a s

othe rw ise expr es sly requ ired by st atut e, agency act ion othe rw ise fina l is fina l for pur pos es of

this se cti on

. . . , unles s the agency othe rw ise requ ires by rule and pr ovide s that the a cti on

me anw hile is inop erat ive, f or an a pp eal to sup erio r agency autho rit y.” ).

See id. § 10(c ). 1 3

5 Case: 10-30301 Document: 00511330370 Page: 5 Date Filed: 12/22/2010A

T o d e t e r m i n e w h e t h e r t h e A P A ’ s d e f a u l t r u l e o f r e v i e w i s a p p l i c a b l e

, w e

l o o k t o t h e a g e n c y

- s p e c i f i c s t a t u t e s a n d r u l e s

. T h e C o a s t G u a r d

, u n d e r t h e 1 4

a u t h o r i t y o f t h e S e c r e t a r y o f t h e D e p a r t m e n t o f H o m e l a n d S e c u r i t y

( D e p a r t m e n t )

, h a s a u t h o r i t y t o c o n d u c t S & R p r o c e e d i n g s f o r m a r i n e r l i c e n s e s

. 1 5 1 6

S & R p r o c e e d i n g s a r e f o r m a l a d j u d i c a t i v e p r o c e e d i n g s g o v e r n e d b y t h e A P A a n d

c o n d u c t e d b y a n A L J

. U n l e s s t h e A L J ’ s d e c i s i o n i s a p p e a l e d

, t h e “ A L J ’ s 1 7

d e c i s i o n b e c o m e s f

i n a l a c t i o n o f t h e C o a s t G u a r d 3 0 d a y s a f t e r t h e d a t e o f i t s

i s s u a n c e

. ” A n i n d i v i d u a l m a y a p p e a l t h e s u s p e n s i o n o r r e v o c a t i o n o f h i s l i c e n s e

1 8

t o t h e S e c r e t a r y o f t h e D e p a r t m e n t w i t h i n t h i r t y d a y s o f t h e s u s p e n s i o n o r

r e v o c a t i o n

. T h e r e g u l a t i o n s i m p l e m e n t i n g t h i s s t a t u t e p r o v i d e t h a t “ [ a ] n y

1 9

p a r t y m a y a p p e a l t h e A L J ’ s d e c i s i o n b y f i l i n g a n o t i c e o f a p p e a l

. . . 3 0 d a y s o r

l e s s a f t e r i s s u a n c e o f t h e d e c i s i o n

. ” T h e C o a s t G u a r d C o m m a n d a n t r e v i e w s t h e 2 0

A L J ’ s d e c i s i o n “ t o d e t e r m i n e w h e t h e r t h e A L J c o m m i t t e d e r r o r i n t h e

p r o c e e d i n g s

, a n d w h e t h e r t h e C o m m a n d a n t s h o u l d a f f i r m

, m o d i f

y

, o r r e v e r s e t h e

See Da rby v. Cis ner os

, 509 U. S. 137, 146 (199 3) (lo ok ing to st atut es and agency rule s 1 4

to det erm ine wh ethe r APA § 10(c ) wa s app lica ble aft er the par ty h a d e xhaust ed all

adm inis tra tive rem edi es exp res sly requ ired ).

See 6 U. S. C. § 468( b) (t rans fer ring the Coas t Gu ard to the De par tm ent of Ho me land 1 5

Sec urit y).

46 U. S. C. § 7 701( b), ( d)

. 1 6

Id. § 7702( a) (c itin g 5 U. S. C. §§ 551- 559) ; see 33 C.F. R. § 20.1 01(c ) (200 9) (“ Excep t as 1 7

othe rw i s e note d, the rule s of pr act ice, pr oce dur e, and evide nce in this par t app ly to

. . . [ s ] usp ens ions and revoc atio ns cond uct ed unde r 46 U. S. C. Chapt er 77.” ); 46 C.F. R. § 5.19 (b )

(200 9) (d elegat ing, fr om t he Comm andan t to the ALJs, th e author ity to sus pend or r evok e a

mar iner ’s li cens e).

33 C.F. R. § 2 0.11 01(b )( 1) (200 9). 1 8

46 U. S. C. § 7 702( b). 1 9

33 C.F. R. § 2 0.10 01(a ) (200 9). 2 0

6 Case: 10-30301 Document: 00511330370 Page: 6 Date Filed: 12/22/2010A L J ’ s d e c i s i o n o r s h o u l d r e m a n d t h e c a s e f o r f u r t h e r p r o c e e d i n g s

. ” T h e 2 1

C o m m a n d a n t ’ s d e c i s i o n i n s u c h a n a p p e a l “ c o n s t i t u t e s f i n a l a c t i o n o f

t h e C o a s t

G u a r d o n t h e d a t e o f i t s i s s u a n c e

. ” 2 2

T h e N T S B s t a t u t e s a n d r e g u l a t i o n s p r o v i d e f o r r e v i e w o f t h e C o a s t

G u a r d ’ s d e c i s i o n

. S e c t i o n 1 1 3 3 ( 3 ) o f T i t l e 4 9 r e q u i r e s t h a t t h e N T S B “ s h a l l

r e v i e w o n a p p e a l

. . . a d e c i s i o n o f t h e h e a d o f t h e d e p a r t m e n t i n w h i c h t h e C o a s t

G u a r d i s o p e r a t i n g o n a n a p p e a l f r o m ” a n S & R d e c i s i o n

. T h e i m p l e m e n t i n g

r e g u l a t i o n s “ g o v e r n a l l p r o c e e d i n g s b e f o r e t h e [ N T S B ] o n a p p e a l s t a k e n f r o m

d e c i s i o n s

. . . o f

t h e C o m m a n d a n t [ o f t h e ] U

. S

. C o a s t G u a r d [ ] s u s t a i n i n g o r d e r s

o f a n a d m i n i s t r a t i v e l a w j u d g e [ ] r e v o k i n g

, s u s p e n d i n g

, o r d e n y i n g a l i c e n s e

. ” 2 3

T h e r e g u l a t i o n s f

u r t h e r p r o v i d e t h a t a p a r t y a p p e a l i n g t h e C o m m a n d a n t ’ s

d e c i s i o n m u s t f

i l e a “ n o t i c e o f a p p e a l w i t h t h e [ N T S B ] w i t h i n 1 0 d a y s a f t e r

s e r v i c e o f t h e C o m m a n d a n t ’ s d e c i s i o n u p o n t h e p a r t y o r h i s d e s i g n a t e d

a t t o r n e y

. ” T h a t p e r i o d m a y b e e x t e n d e d “ f o r g o o d c a u s e s h o w n

. ” T h e 2 4 2 5

a p p e l l a n t ’ s b r i e f i s t h e n d u e t o t h e N T S B w i t h i n 2 0 d a y s a f t e r t h e f

i l i n g o f t h e

n o t i c e o f a p p e a l

. T h e f i n a l l e v e l o f r e v i e w p r o v i d e d i n t h i s s t a t u t o r y a n d 2 6

r e g u l a t o r y s c h e m e i s b y t h e “ a p p r o p r i a t e c o u r t o f a p p e a l s o f t h e U n i t e d S t a t e s

, ”

w h i c h “ m a y r e v i e w a f i n a l o r d e r ” o f t h e N T S B m a d e u n d e r 4 9 U

. S

. C

. C h a p t e r

1 1

. 2 7

Id. § 20.1 004( a).

2 1

Id. § 20.1 101( b)( 2). 2 2

49 C.F. R. § 8 25.1 ( 2009)

. 2 3

Id. § 825. 5(a)

. 2 4

Id. 2 5

Id. § 825. 20(a ). 2 6

49 U. S. C. § 1 153( a). 2 7

7 Case: 10-30301 Document: 00511330370 Page: 7 Date Filed: 12/22/2010B

D r e s s e r a r g u e s t h a t h i s a p p e a l o f t h e C o m m a n d a n t ' s d e c i s i o n t o t h e N T S B

i s o p t i o n a l

. A c c o r d i n g l y

, h e c o n t e n d s t h a t t h e S u p r e m e C o u r t ' s d e c i s i o n i n D a r b y

v

. C i s n e r o s p r e v e n t s t h e d i s t r i c t c o u r t f r o m r e q u i r i n g h i m t o p u r s u e t h a t a p p e a l

.

H e r e a s o n s t h a t t h e d i s t r i c t c o u r t s h o u l d h a v e e x e r c i s e d j u r i s d i c t i o n o v e r h i s

c o m p l a i n t u n d e r t h e d e f a u l t r e v i e w p r o v i s i o n o f t h e A P A

. I n D a r b y

, t h e C o u r t

h e l d t h a t A P A § 1 0 ( c ) e x p l i c i t l y r e q u i r e s e x h a u s t i o n o f a l l i n t r a

- a g e n c y a p p e a l s

m a n d a t e d e i t h e r b y s t a t u t e o r a g e n c y r u l e

. I t w o u l d t h e r e f o r e b e i n c o n s i s t e n t

, 2 8

t h e C o u r t c o n c l u d e d

, f o r c o u r t s t o r e q u i r e l i t i g a n t s t o e x h a u s t o p t i o n a l a p p e a l s

a s w e l l

. T h e C o u r t ’ s h o l d i n g i n D a r b y d o e s n o t s u p p o r t D r e s s e r ’ s p o s i t i o n

.

2 9

F i r s t

, t h e C o a s t G u a r d

– N T S B

– c o u r t o f a p p e a l s p a t h o f r e v i e w i s n o t

a n a l o g o u s t o t h e s t a t u t o r y a n d r e g u l a t o r y s c h e m e a t i s s u e i n D a r b y

. I n D a r b y

,

t h e C o u r t r e v i e w e d t h e a d m i n i s t r a t i v e a p p e a l s p r o c e s s f o r d e c i s i o n s b y A L J s f o r

t h e D e p a r t m e n t o f H o u s i n g a n d U r b a n D e v e l o p m e n t ( H U D )

. T h e H U D 3 0

r e g u l a t i o n s p r o v i d e d f o r r e v i e w o f

a n A L J d e c i s i o n

, b u t o n l y a t t h e d i s c r e t i o n o f

t h e H U D S e c r e t a r y : “ T h e h e a r i n g o f f i c e r ’ s d e t e r m i n a t i o n s h a l l b e f i n a l u n l e s s

. . . t h e S e c r e t a r y

. . . , w i t h i n 3 0 d a y s o f r e c e i p t o f

a r e q u e s t d e c i d e s a s a m a t t e r

o f d i s c r e t i o n t o r e v i e w t h e f i n d i n g o f t h e h e a r i n g o f f i c e r

. ” 3 1

H e r e

, b y c o n t r a s t

, t h e a p p l i c a b l e s t a t u t e r e q u i r e s t h a t t h e N T S B “ s h a l l

r e v i e w ” a n a p p e a l e d S & R d e c i s i o n f r o m t h e C o a s t G u a r d C o m m a n d a n t

. T h e 3 2

e x p l i c i t l y d i s c r e t i o n a r y n a t u r e o f t h e H U D r e v i e w s c h e m e t h u s d i f f e r e n t i a t e s i t

f r o m t h e m a n d a t o r y r e v i e w b y t h e N T S B w h e n a m a r i n e r s e e k s a n a p p e a l f r o m

Da rby v. Ci sne ros

, 509 U. S. 137

, 147 (199 3). 2 8

Id. 2 9

Id. at 144

. 3 0

Id. at 141 ( quot ing 24 C. F.R. § 24.3 14(c ) (199 2))

. 3 1

49 U. S. C. § 1 133( 3) (em phas is add ed)

. 3 2

8 Case: 10-30301 Document: 00511330370 Page: 8 Date Filed: 12/22/2010t h e C o m m a n d a n t ’ s d e c i s i o n

. T h e r e f o r e

, r e q u i r i n g D r e s s e r t o s e e k N T S B r e v i e w

b e f o r e h e o b t a i n s s t a t u t o r i l y p r o v i d e d j u d i c i a l r e v i e w i n a c i r c u i t c o u r t d o e s n o t

c o n t r a d i c t t h e S u p r e m e C o u r t ’ s c o n c l u s i o n t h a t i m p o s i n g a d d i t i o n a l

, o p t i o n a l

e x h a u s t i o n r e q u i r e m e n t s o n l i t i g a n t s w o u l d b e c o n t r a r y t o t h e p l a i n l a n g u a g e o f

t h e A P A

. 3 3

S e c o n d

, D a r b y m u s t b e r e a d i n l i g h t o f a n e a r l i e r d e c i s i o n

, B o w e n v

.

M a s s a c h u s e t t s

, i n w h i c h t h e S u p r e m e C o u r t a d d r e s s e d t h e i s s u e o f w h e t h e r

, i n

t h e a b s e n c e o f

a s p e c i f i c s t a t u t o r y p r o v i s i o n f o r j u d i c i a l r e v i e w o f a c t i o n s b y t h e

S e c r e t a r y o f H e a l t h a n d H u m a n S e r v i c e s

, t h e A P A w o u l d p r o v i d e f o r j u d i c i a l

r e v i e w i n f e d e r a l d i s t r i c t c o u r t

. T h e C o u r t r e a s o n e d t h a t A P A § 1 0 ( c ) w a s 3 4

p r i m a r i l y e n a c t e d t o c o d i f y t h e e x h a u s t i o n r e q u i r e m e n t

, b u t t h a t i t “ a l s o m a k e s

i t c l e a r t h a t C o n g r e s s d i d n o t i n t e n d t h e g e n e r a l g r a n t o f r e v i e w i n t h e A P A t o

d u p l i c a t e e x i s t i n g p r o c e d u r e s f o r r e v i e w o f a g e n c y a c t i o n

. ” I n o t h e r w o r d s

, a 3 5

s t a t u t o r y a n d r e g u l a t o r y s c h e m e t h a t s p e c i f i c a l l y p r o v i d e s f

o r j u d i c i a l r e v i e w i s

n o t s u p e r c e d e d b y t h e d e f a u l t r u l e i n A P A § 1 0 ( c )

. 3 6

N o t w i t h s t a n d i n g D r e s s e r ’ s a r g u m e n t t h a t D a r b y a l o n e c o n t r o l s t h e

q u e s t i o n i n t h i s c a s e

, D a r b y d i d n o t o v e r r u l e B o w e n

— i n f a c t

, t h e D a r b y C o u r t

s p e c i f i c a l l y a c k n o w l e d g e d t h e c o n t i n u e d f o r c e o f B o w e n

— a n d t h e r e f o r e m u s t 3 7

b e r e a d i n l i g h t o f t h e h o l d i n g o f t h e e a r l i e r c a s e

. R e a d i n g D a r b y a n d B o w e n

t o g e t h e r c l a r i f

i e s t h a t t h e a c t u a l i s s u e i n t h i s c a s e i s n o t m e r e l y

, a s D r e s s e r

a r g u e s

, w h e t h e r t h e C o a s t G u a r d C o m m a n d a n t ’ s d e c i s i o n c o n s t i t u t e s f i n a l

See Da rby

, 509 U. S. at 147

. 3 3

487 U .S

. 879, 882

, 902- 03 ( 1988)

. 3 4

Id. at 903

. 3 5

See Da rby

, 509 U. S. at 146 (c itin g Bow en

, 487 U. S. at 903) ; see al so Ligon v. LaH ood

, 3 6

614 F.3d 150, 154 (5t h Cir. 2010) ( “ S p e c i f ic grant s of juris dic tio n to the cour ts of app eals

overr ide gene ral grant s of juris dic tio n t o t he dis tri ct cour ts .” ).

Da rby

, 509 U. S. at 146

. 3 7

9 Case: 10-30301 Document: 00511330370 Page: 9 Date Filed: 12/22/2010a g e n c y a c t i o n

, b u t r a t h e r w h e t h e r t h e C o a s t G u a r d a n d N T S B s t a t u t e s a n d

r e g u l a t i o n s p r o v i d e f o r a n a d e q u a t e r e m e d y i n a c o u r t f o r r e v i e w o f f

i n a l a g e n c y

a c t i o n

.

D r e s s e r a l s o r e l i e s o n a n e a r l i e r d e c i s i o n o f t h e S u p r e m e C o u r t

, W e i n b e r g e r

v

. S a l f i

, t o c o n t e n d t h a t t h e d i s t r i c t c o u r t h a d j u r i s d i c t i o n t o h e a r h i s a p p e a l

.

D r e s s e r c o r r e c t l y s t a t e s t h a t t h e C o u r t i n t h a t c a s e s e t a h i g h b a r f o r a s t a t u t e

t o d i v e s t j u r i s d i c t i o n t o r e v i e w a g e n c y a c t i o n f r o m a f e d e r a l d i s t r i c t c o u r t

. B u t 3 8

D r e s s e r ’ s r e l i a n c e o n W e i n b e r g e r i s m i s p l a c e d : T h e q u e s t i o n i n t h e c a s e a t h a n d

i s n o t o n e o f j u r i s d i c t i o n a l d i v e s t m e n t

, b u t r a t h e r w h e t h e r a s t a t u t o r y a n d

r e g u l a t o r y s c h e m e p r o v i d e s f o r a d e q u a t e j u d i c i a l r e v i e w

. T h u s

, W e i n b e r g e r d o e s

n o t c o n t r o l

.

R e v i e w b y a c o u r t o f a p p e a l s i s “ a n a d e q u a t e r e m e d y ” w i t h i n t h e m e a n i n g

o f t h e A P A

, a n d t h e r e f o r e t h e A P A § 1 0 ( c ) ’ s d e f a u l t r u l e o f r e v i e w i n a f e d e r a l

d i s t r i c t c o u r t i s i n a p p l i c a b l e

. O t h e r c o u r t s h a v e h e l d s i m i l a r l y

. W e a r e 3 9

s y m p a t h e t i c t o t h e p o s i t i o n i n w h i c h M r

. D r e s s e r f i n d s h i m s e l f

. B u t w e a l s o

r e c o g n i z e t h a t s e v e r a l o f h i s o w n d e c i s i o n s e x t e n d e d h i s w a i t f o r j u d i c i a l r e v i e w

,

a n d t h a t h e r e c e i v e d m e a n i n g f u l r e l i e f f

r o m t h e N T S B i t s e l f i n a n e a r l i e r

i t e r a t i o n o f t h e p r o c e s s

.

See Wei nber

g e r v. Sal

fi

, 422 U. S. 749, 757 (197 5) (r eco gnizing that a st atut e’s 3 8

“s we epi ng and dir ect ” language barr ed di s tri ct cour t fed eral -que st ion juris dic tio n); see al so

Da ws on Farm s L.L. C. v. Farm Serv ic e Agen cy

, 504 F.3d 592, 602- 03 (5t h Cir. 2007) (ap plying

Wei nber ger to find that a st atut e did not cont ain suf fic ient ly sw eep ing and dir ect language to

be a jur isd ict ional bar)

.

See, e. g.

, Ho cki ng v. Uni ted Sta te s

, No. 10-1 1007- JLT, 2010 WL 2925903

, at *1 (D

. 3 9

Mas s. July 21, 2010) ; Kinn ea ry v. City of New Yor k

, 358 F. Sup p. 2d 356, 360- 61 (S .D .N .Y

. 2005) ; Bruch v. U. S. Coas t Gu ar d

, 736 F. Sup p. 634, 635 (E. D. Pa. 1990) ; Bla ckw el l v. Uni ted

States

, 586 F. Sup p. 947, 948 (S .D

. Fla. 1984)

. But see Mc Do nal d v. Uni ted States

, No. Civ. H04-1 845, 200 5 W L 157 1215, at *4 ( S. D. Tex. Jun e 3 0, 2005)

.

1 0 Case: 10-30301 Document: 00511330370 Page: 10 Date Filed: 12/22/2010I I I

W e a l s o a g r e e w i t h t h e d i s t r i c t c o u r t ’ s r e f u s a l t o e x e r c i s e j u r i s d i c t i o n o v e r

D r e s s e r ’ s B i v e n s c l a i m s

. I n t h i s c o u r t ’ s u n p u b l i s h e d D r e s s e r I d e c i s i o n

, w e h e l d

t h a t D r e s s e r ’ s B i v e n s c l a i m s w e r e “ i n e s c a p a b l y i n t e r t w i n e d w i t h a r e v i e w o f t h e

p r o c e d u r e a n d m e r i t s s u r r o u n d i n g ” t h e A L J ’ s D e c i s i o n

. T h e s a m e h o l d s t r u e 4 0

i n t h i s c a s e

, e v e n t h o u g h D r e s s e r f i l e d t h e c o m p l a i n t a t i s s u e i n t h i s a p p e a l a f t e r

t h e C o m m a n d a n t h a d i s s u e d h i s d e c i s i o n

. T h i s c o u r t r e c e n t l y c i t e d D r e s s e r I

w i t h a p p r o v a l

, i n L i g o n v

. L a H o o d

, t o s u p p o r t a h o l d i n g t h a t a p l a i n t i f f ’ s A D E A

c l a i m s w e r e i n e s c a p a b l y i n t e r t w i n e d w i t h a p e n d i n g F e d e r a l A v i a t i o n

A d m i n i s t r a t i o n ( F A A ) o r d e r

. T h e s t a t u t e a t i s s u e i n L i g o n p r o v i d e d f o r r e v i e w 4 1

o f F A A A d m i n i s t r a t o r o r d e r s b y a c o u r t o f a p p e a l s

. B e c a u s e r u l i n g o n t h e 4 2

A D E A d a m a g e s c l a i m s w o u l d r e q u i r e t h e d i s t r i c t c o u r t t o r e v i e w t h e

A d m i n i s t r a t o r ’ s o r d e r

, w e c o n c l u d e d t h a t t h e d i s t r i c t c o u r t w a s s t a t u t o r i l y

p r e c l u d e d f

r o m e x e r c i s i n g j u r i s d i c t i o n o v e r t h e A D E A c l a i m s

. 4 3

T h e r e a s o n i n g i n D r e s s e r I a n d L i g o n a p p l i e s w i t h e q u a l f o r c e h e r e

.

D r e s s e r ’ s B i v e n s c l a i m s a l l e g e u n c o n s t i t u t i o n a l a c t i o n s b y C o a s t G u a r d a c t o r s

d u r i n g t h e S & R p r o c e e d i n g s c o n d u c t e d b y t h e a g e n c y

. H i s c l a i m i s “ i n e s c a p a b l y

i n t e r t w i n e d ” w i t h a c h a l l e n g e t o t h e p r o c e d u r e a n d m e r i t s o f t h e C o a s t G u a r d ’ s

d e c i s i o n t o r e v o k e h i s l i c e n s e

. B e c a u s e t h e d i s t r i c t c o u r t d i d n o t h a v e 4 4

j u r i s d i c t i o n t o r e v i e w t h e C o m m a n d a n t ’ s S & R d e c i s i o n

, i t a l s o d i d n o t h a v e

j u r i s d i c t i o n o v e r D r e s s e r ’ s B i v e n s c l a i m s

.

* * *

Dr ess er I

, 307 F. App ’x 8 34, 843 (5t h Cir

. 2009) ( unpub lis hed) ( per c uriam ). 4 0

Ligon v. La Ho od

, 614 F.3d 150

, 155 (5t h Cir

. 2010)

. 4 1

Id. at 154 (c itin g Zeph yr Av ia tion, L.L. C. v. Da il ey

, 247 F.3d 565, 571 (5t h Cir. 2001) ). 4 2

Id. at 157

. 4 3

See id. 4 4

1 1 Case: 10-30301 Document: 00511330370 Page: 11 Date Filed: 12/22/2010T h e d i s t r i c t c o u r t ’ s d i s m i s s a l o f D r e s s e r ’ s c o m p l a i n t f o r l a c k o f s u b j e c t

m a t t e r j u r i s d i c t i o n i s t h e r e f o r e A F F I R M E D

.

1 2 Case: 10-30301 Document: 00511330370 Page: 12 Date Filed: 12/22/2010