# Il-Ġurnal Uffiċjali C 29/2011

| | ISSN 1725-5198
  doi:10.3000/17255198.C_2011.029.mlt |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 29 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 5429ta' Jannar 2011 |

ISSN 1725-5198

doi:10.3000/17255198.C_2011.029.mlt

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 29

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 5429ta' Jannar 2011

---

| Avviż Nru | Werrej | Paġna |
| --- | --- | --- |
| | I   Riżoluzzjonijiet, rakkomandazzjonijiet u opinjonijiet |
| | OPINJONIJIET |
| | Il-Kummissjoni Ewropea |
| 2011/C 029/01 | Opinjoni tal-Kummissjoni tat-28 ta’ Jannar 2011 b’applikazzjoni tal-Artikolu 7 tal-Parlament Ewropew u d-Direttiva tal-Kunsill 98/37/KE fir-rigward ta’ miżura ta’ projbizzjoni adottata mill-awtoritajiet Pollakki fir-rigward ta’ trapan elettriku tal-impatt bil-marka VERTO MD-2009-153 (
  1
  ) | 1 |

Avviż Nru

Werrej

Paġna

I   Riżoluzzjonijiet, rakkomandazzjonijiet u opinjonijiet

OPINJONIJIET

Il-Kummissjoni Ewropea

2011/C 029/01

Opinjoni tal-Kummissjoni tat-28 ta’ Jannar 2011 b’applikazzjoni tal-Artikolu 7 tal-Parlament Ewropew u d-Direttiva tal-Kunsill 98/37/KE fir-rigward ta’ miżura ta’ projbizzjoni adottata mill-awtoritajiet Pollakki fir-rigward ta’ trapan elettriku tal-impatt bil-marka VERTO MD-2009-153 (
  1
  )

1

1

| | II   Komunikazzjonijiet |
| --- | --- |
| | KOMUNIKAZZJONIJIET MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Kummissjoni Ewropea |
| 2011/C 029/02 | Awtorizzazzjoni għal għajnuna mill-Istat skont l-Artikoli 107 u 108 tat-TFUE – Fir-rigward ta' dawn il-każijiet il-Kummissjoni ma tqajjimx oġġezzjonijiet (
  1
  ) | 3 |
| 2011/C 029/03 | Ebda oppożizzjoni għal konċentrazzjoni notifikata (Każ COMP/M.6070 – Predica/Generali Vie/Europe Avenue) (
  1
  ) | 7 |
| 2011/C 029/04 | Ebda oppożizzjoni għal konċentrazzjoni notifikata (Każ COMP/M.6039 – GE/Dresser) (
  1
  ) | 7 |

II   Komunikazzjonijiet

KOMUNIKAZZJONIJIET MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Kummissjoni Ewropea

2011/C 029/02

Awtorizzazzjoni għal għajnuna mill-Istat skont l-Artikoli 107 u 108 tat-TFUE – Fir-rigward ta' dawn il-każijiet il-Kummissjoni ma tqajjimx oġġezzjonijiet (
  1
  )

1

3

2011/C 029/03

Ebda oppożizzjoni għal konċentrazzjoni notifikata (Każ COMP/M.6070 – Predica/Generali Vie/Europe Avenue) (
  1
  )

1

7

2011/C 029/04

Ebda oppożizzjoni għal konċentrazzjoni notifikata (Każ COMP/M.6039 – GE/Dresser) (
  1
  )

1

7

| | IV   Informazzjoni |
| --- | --- |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Kummissjoni Ewropea |
| 2011/C 029/05 | Rata tal-kambju tal-euro | 8 |
| | INFORMAZZJONI MILL-ISTATI MEMBRI |
| 2011/C 029/06 | Komunikazzjoni tal-Kummissjoni skont l-Artikolu 16(4) tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1008/2008 dwar regoli komuni għall-operat ta’ servizzi tal-ajru fil-Komunità – Obbligi ta’ servizz pubbliku rigward servizzi tal-ajru bi skeda (
  1
  ) | 9 |

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Kummissjoni Ewropea

2011/C 029/05

Rata tal-kambju tal-euro

8

INFORMAZZJONI MILL-ISTATI MEMBRI

2011/C 029/06

Komunikazzjoni tal-Kummissjoni skont l-Artikolu 16(4) tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1008/2008 dwar regoli komuni għall-operat ta’ servizzi tal-ajru fil-Komunità – Obbligi ta’ servizz pubbliku rigward servizzi tal-ajru bi skeda (
  1
  )

1

9

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI DWAR L-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA TAL-KOMPETIZZJONI |
| | Il-Kummissjoni Ewropea |
| 2011/C 029/07 | Għajnuna mill-Istat – l-Italja – Għajnuna mill-Istat C 14/10 (ex NN 25/10 u CP 175/06) – L-Italja SEA Handling – Stedina biex jitressqu kummenti skont l-Artikolu 108(2) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (
  1
  ) | 10 |
| 2011/C 029/08 | Notifika minn qabel ta' konċentrazzjoni (Każ COMP/M.6058 – Bank of Scotland/Barclays Bank/Kew Green Hotels) (
  1
  ) | 25 |
| 2011/C 029/09 | Notifika minn qabel ta' konċentrazzjoni (Każ COMP/M.6114 – 3i Group/OneMed) – Każ li jista' jiġi kkunsidrat għal proċedura simplifikata (
  1
  ) | 26 |
| | ATTI OĦRAJN |
| | Il-Kummissjoni Ewropea |
| 2011/C 029/10 | Pubblikazzjoni ta' applikazzjoni skont l-Artikolu 6(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 510/2006 dwar il-protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u d-denominazzjonijiet tal-oriġini għall-prodotti agrikoli u l-oġġetti tal-ikel | 27 |

V   Avviżi

PROĊEDURI DWAR L-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA TAL-KOMPETIZZJONI

Il-Kummissjoni Ewropea

2011/C 029/07

Għajnuna mill-Istat – l-Italja – Għajnuna mill-Istat C 14/10 (ex NN 25/10 u CP 175/06) – L-Italja SEA Handling – Stedina biex jitressqu kummenti skont l-Artikolu 108(2) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (
  1
  )

1

10

2011/C 029/08

Notifika minn qabel ta' konċentrazzjoni (Każ COMP/M.6058 – Bank of Scotland/Barclays Bank/Kew Green Hotels) (
  1
  )

1

25

2011/C 029/09

Notifika minn qabel ta' konċentrazzjoni (Każ COMP/M.6114 – 3i Group/OneMed) – Każ li jista' jiġi kkunsidrat għal proċedura simplifikata (
  1
  )

1

26

ATTI OĦRAJN

Il-Kummissjoni Ewropea

2011/C 029/10

Pubblikazzjoni ta' applikazzjoni skont l-Artikolu 6(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 510/2006 dwar il-protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u d-denominazzjonijiet tal-oriġini għall-prodotti agrikoli u l-oġġetti tal-ikel

27

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Test b’relevanza għaż-ŻEE |

---

(1)   Test b’relevanza għaż-ŻEE

1

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

I Riżoluzzjonijiet, rakkomandazzjonijiet u opinjonijiet

OPINJONIJIET

Il-Kummissjoni Ewropea

| 29.1.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 29/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 29/1

---

OPINJONI TAL-KUMMISSJONI

tat-28 ta’ Jannar 2011

b’applikazzjoni tal-Artikolu 7 tal-Parlament Ewropew u d-Direttiva tal-Kunsill 98/37/KE fir-rigward ta’ miżura ta’ projbizzjoni adottata mill-awtoritajiet Pollakki fir-rigward ta’ trapan elettriku tal-impatt bil-marka VERTO MD-2009-153

(Test b’relevanza għaż-ŻEE)

2011/C 29/01

1.   In-notifika mill-awtoritajiet pollakki

L-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 98/37/KE (1) dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet tal-Istati Membri dwar il-makkinarju (li kienet tapplika sad-29 ta' Diċembru 2009), jistipula li l-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri kollha xierqa biex jiżguraw li l-makkinarju kopert mid-Direttiva jkun jista' jitqiegħed fis-suq u jintuża biss jekk ma jipperikolax is-saħħa u s-sikurezza tan-nies u, fejn xieraq, tal-annimali domestiċi jew tal-proprjetà, meta jkun installat u miżmum kif suppost u użat għall-iskop li għalih ikun maħsub.

L-Artikolu 7(1) tad-Direttiva jistipula li meta Stat Membru jaċċerta li makkinarju li juri l-marka CE użat skont l-għan li għalih ikun maħsub jista’ jipperikola s-sikurezza tan-nies, u, fejn xieraq, tal-annimali domestiċi jew tal-proprjetà, dan għandu jieħu l-miżuri xierqa kollha biex jirtira mis-suq makkinarju ta’ dan it-tip, jipprojbixxi t-tqegħid tiegħu fis-suq, it-tħaddim jew l-użu tiegħu, jew jirrestrinġi l-moviment liberu tiegħu. L-Istat Membru għandu jgħarraf minnufih lill-Kummissjoni bi kwalunkwe miżura ta' dan it-tip, filwaqt li jindika r-raġuni għad-deċiżjoni tiegħu.

Fis-26 ta' Frar 2009, l-awtoritajiet Pollakki nnotifikaw lill-Kummissjoni Ewropea b'miżura ta' projbizzjoni li tikkonċerna t-tqegħid fis-suq ta' trapan tal-impatt tal-elettriku tal-idejn bil-marka VERTO, tat-tip 50G502. Il-makkinarju kien manifatturat minn Zhejiang Wuyi Gongli Electric Machine Co. Ltd, F. H. Shan Ind. Zone Donggan, 321201 Wuyi Zhejiang Prov., iċ-Ċina u mqiegħad fis-suq minn Topex Sp. z.o.o. Sp. k., ul. Pograniczna 2/4, 02-285 Varsavja, il-Polonja.

Il-fajl trasmess lill-Kummissjoni Ewropea inkluda Dikjarazzjoni ta' Konformità tal-KE mfassla minn Topex Sp. z o.o. datata t-22 ta' Ottubru 2007.

Skont l-Artikolu 7(2) tad-Direttiva, il-Kummissjoni, wara li tikkonsulta mal-partijiet ikkonċernati, hija mistennija tiddikjara jekk issibx din il-miżura ġġustifikata jew le. Jekk il-miżura tinstab li hija ġġustifikata, il-Kummissjoni għandha tinforma lill-Istati Membri biex dawn ikunu jistgħu jieħdu l-miżuri kollha xierqa fir-rigward tal-makkinarju kkonċernat, skont l-obbligi tagħhom fl-Artikolu 2(1).

2.   Ir-raġunijiet mogħtija mill-awtoritajiet Pollakki

Il-miżura meħuda mill-awtoritajiet Pollakki kienet ibbażata fuq in-nuqqas ta’ konformità tat-trapan tal-impatt tal-elettriku mar-rekwiżiti essenzjali ta' saħħa u sikurezza tal-Anness I mad-Direttiva 98/37/KE li ġejjin, b'referenza għall-ispeċifikazzjonijiet tal-istandards armonizzati Ewropej EN 60745-1:2003 – Hand-held motor-operated electric tools – Safety – Parti 1.: Rekwiżiti ġenerali, u EN 60745-2-1:2003 – Hand-held motor-operated electric tools – Safety – Parti 2-1: Particular requirements for drills and impact drills, li ssemmew fid-Dikjarazzjoni ta' Konformità tal-KE:

1.5.1. –   Provvista tal-elettriku

Qawwa elettrika insuffiċjenti ta' insulazzjoni imsaħħa: għadda l-kurrent bejn il-partijiet aċċessibbli tal-metall (spindle) u l-partijiet li fihom il-kurrent b'livell ta' vultaġġ aktar baxx mil-limitu preskritt, li għaldaqstant joħloq riskju ta' xokk elettriku.

1.7.3. –   L-immarkar

It-trapan ma kienx immarkat sew. il-plakka tal-informazzjoni inqalgħet u tista' twassal għal nuqqas ta' informazzjoni essenzjali għal użu sikur tal-makkinarju.

3.   L-opinjoni tal-Kummissjoni

Fit-28 ta’ Lulju 2010, il-Kummissjoni kitbet lill-Topex Sp. z.o.o. li ffirma Dikjarazzjoni ta’ Konformità tal-KE, filwaqt li talbu jikkomunika l-kummenti tiegħu dwar il-miżura meħuda mill-awtoritajiet Pollakki. Sal-lum, għadha ma waslet l-ebda tweġiba.

Fid-dawl tad-dokumentazzjoni disponibbli, il-Kummissjoni tqis li l-awtoritajiet Pollakki wrew li l-makkinarju soġġett għall-miżura restrittiva ma jikkonformax mar-rekwiżiti essenzjali tas-saħħa u s-sikurezza msemmija fuq. Dawn in-nuqqasijiet ta’ konformità huma ta’ riskju serju għall-persuni li jużaw il-makkinarju msemmi.

Għaldaqstant, wara li segwiet il-proċedura meħtieġa, il-Kummissjoni hija tal-fehma li l-miżura meħuda mill-awtoritajiet Pollakki hija ġġustifikata.

Magħmul fi Brussell, it-28 ta’ Jannar 2011.

Għall-Kummissjoni

Antonio TAJANI

Viċi-President

---

(1)  ĠU L 207, 23.7.1998, p. 1.

1

---

II Komunikazzjonijiet

KOMUNIKAZZJONIJIET MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Kummissjoni Ewropea

| 29.1.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 29/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 29/3

---

Awtorizzazzjoni għal għajnuna mill-Istat skont l-Artikoli 107 u 108 tat-TFUE

Fir-rigward ta' dawn il-każijiet il-Kummissjoni ma tqajjimx oġġezzjonijiet

(Test b’relevanza għaż-ŻEE)

2011/C 29/02

| Data tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni | 17.11.2010 |
| --- | --- |
| In-numru ta' referenza tal-għajnuna | N 650/09 |
| Stat Membru | Franza |
| Reġjun | Alsace |
| Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju) | Projet de construction d’une chaufferie biomasse sur le site industriel de Beinheim |
| Il-bażi legali | Délibération no 09-5-12 du Conseil d'administration de l'ADEME du 7 octobre 2009 |
| It-tip tal-miżura | Għajnuna individwali |
| L-għan | Il-ħarsien tal-ambjent |
| Il-forma tal-għajnuna | Għotja diretta |
| L-estimi | Baġit globali: EUR 11,2 miljun |
| L-intensità | 52 % |
| It-tul ta' żmien | 2010-2012 |
| Setturi ekonomiċi | L-industrija tal-manifattura |
| Isem u indirizz tal-awtorità responsabbli mill-għajnuna | Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie |
| 20 avenue du Grésillé |
| BP 90406 |
| 49004 Angers Cedex 01 |
| FRANCE |

Data tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni

17.11.2010

In-numru ta' referenza tal-għajnuna

N 650/09

Stat Membru

Franza

Reġjun

Alsace

Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju)

Projet de construction d’une chaufferie biomasse sur le site industriel de Beinheim

Il-bażi legali

Délibération no 09-5-12 du Conseil d'administration de l'ADEME du 7 octobre 2009

It-tip tal-miżura

Għajnuna individwali

L-għan

Il-ħarsien tal-ambjent

Il-forma tal-għajnuna

Għotja diretta

L-estimi

Baġit globali: EUR 11,2 miljun

L-intensità

52 %

It-tul ta' żmien

2010-2012

Setturi ekonomiċi

L-industrija tal-manifattura

Isem u indirizz tal-awtorità responsabbli mill-għajnuna

Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie

20 avenue du Grésillé

BP 90406

49004 Angers Cedex 01

FRANCE

Aktar informazzjoni

—

It-test tad-deċiżjoni fil-lingwa jew lingwi awtentika/awtentiċi, li minnu tneħħew il-partijiet kunfidenzjali kollha, jinsab fuq is-sit:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_mt.htm

| Data tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni | 15.12.2010 |
| --- | --- |
| In-numru ta' referenza tal-għajnuna | N 398/10 |
| Stat Membru | Spanja |
| Reġjun | — |
| Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju) | Modificaciones del régimen N 385/08 – INNPLANTA |
| Il-bażi legali | Orden PRE/660/2008, de 7 de marzo, Orden CIN/1318/2010, de 14 de mayo, Orden CIN/1862/2009, de 7 de julio, Orden CIN/1589/2010, de 9 de junio, por la que se convoca para el año 2010, la concesión de ayudas correspondientes al subprograma de actuaciones científico-tecnológicas para las entidades públicas instaladas en los Parques Científicos y Tecnológicos (INNPLANTA) |
| It-tip tal-miżura | Skema ta' għajnuna |
| L-għan | Żvilupp reġjonali |
| Il-forma tal-għajnuna | Għotja diretta, Self b'rata ta' imgħax baxxa, Għotja rimborsabbli |
| L-estimi | Baġit globali: EUR 978,8 miljun |
| L-intensità | Il-limitu massimu ta' għajnuna hu ta' 40 % tal-ekwivalenti tal-għotja grossa għall-impriżi l-kbar, li jista' jiżdied b'20 % tal-ekwivalenti tal-għotja grossa fil-każ ta' għajnuna mogħtija lill-impriżi żgħar, u b'10 % tal-ekwivalenti tal-għotja grossa għall-għajnuna mogħtija lill-impriżi ta' daqs medju. |
| It-tul ta' żmien | sal-31.12.2011 |
| Setturi ekonomiċi | Is-setturi kollha |
| Isem u indirizz tal-awtorità responsabbli mill-għajnuna | Ministerio de Ciencia e Innovación/Secretario de Estado de Universidades |
| C/ Albacete, 5 |
| 28071 Madrid |
| ESPAÑA |

Data tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni

15.12.2010

In-numru ta' referenza tal-għajnuna

N 398/10

Stat Membru

Spanja

Reġjun

—

Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju)

Modificaciones del régimen N 385/08 – INNPLANTA

Il-bażi legali

Orden PRE/660/2008, de 7 de marzo, Orden CIN/1318/2010, de 14 de mayo, Orden CIN/1862/2009, de 7 de julio, Orden CIN/1589/2010, de 9 de junio, por la que se convoca para el año 2010, la concesión de ayudas correspondientes al subprograma de actuaciones científico-tecnológicas para las entidades públicas instaladas en los Parques Científicos y Tecnológicos (INNPLANTA)

It-tip tal-miżura

Skema ta' għajnuna

L-għan

Żvilupp reġjonali

Il-forma tal-għajnuna

Għotja diretta, Self b'rata ta' imgħax baxxa, Għotja rimborsabbli

L-estimi

Baġit globali: EUR 978,8 miljun

L-intensità

Il-limitu massimu ta' għajnuna hu ta' 40 % tal-ekwivalenti tal-għotja grossa għall-impriżi l-kbar, li jista' jiżdied b'20 % tal-ekwivalenti tal-għotja grossa fil-każ ta' għajnuna mogħtija lill-impriżi żgħar, u b'10 % tal-ekwivalenti tal-għotja grossa għall-għajnuna mogħtija lill-impriżi ta' daqs medju.

It-tul ta' żmien

sal-31.12.2011

Setturi ekonomiċi

Is-setturi kollha

Isem u indirizz tal-awtorità responsabbli mill-għajnuna

Ministerio de Ciencia e Innovación/Secretario de Estado de Universidades

C/ Albacete, 5

28071 Madrid

ESPAÑA

Aktar informazzjoni

—

It-test tad-deċiżjoni fil-lingwa jew lingwi awtentika/awtentiċi, li minnu tneħħew il-partijiet kunfidenzjali kollha, jinsab fuq is-sit:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_mt.htm

| Data tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni | 15.12.2010 |
| --- | --- |
| In-numru ta' referenza tal-għajnuna | N 514/10 |
| Stat Membru | Spanja |
| Reġjun | Galicia |
| Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju) | Ayudas para daños causados en los establecimientos comerciales por las inundaciones acaecidas los días 9 y 10 de junio de 2010 en A Mariña Luguesa y en los ayuntamientos limítrofes |
| Il-bażi legali | — | Decreto 96/2010, de 17 de junio, de medidas urgentes para la reparación de los daños causados por las inundaciones acaecidas los días 9 y 10 de junio de 2010 en A Mariña Luguesa y en los ayuntamientos limítrofes. |

Data tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni

15.12.2010

In-numru ta' referenza tal-għajnuna

N 514/10

Stat Membru

Spanja

Reġjun

Galicia

Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju)

Ayudas para daños causados en los establecimientos comerciales por las inundaciones acaecidas los días 9 y 10 de junio de 2010 en A Mariña Luguesa y en los ayuntamientos limítrofes

Il-bażi legali

—

Decreto 96/2010, de 17 de junio, de medidas urgentes para la reparación de los daños causados por las inundaciones acaecidas los días 9 y 10 de junio de 2010 en A Mariña Luguesa y en los ayuntamientos limítrofes.

| — | Orden de 26 de julio de 2010 que regula la concesión de ayudas para la reparación de los daños provocados en los establecimientos comerciales y en las infraestructuras energéticas de titularidad municipal, por la que se desarrolla el Decreto 96/2010, de 17 de junio, de medidas urgentes para la reparación de los daños causados por las inundaciones acaecidas los días 9 y 10 de junio de 2010 en A Mariña Luguesa y en los ayuntamientos limítrofes |
| --- | --- |

—

Orden de 26 de julio de 2010 que regula la concesión de ayudas para la reparación de los daños provocados en los establecimientos comerciales y en las infraestructuras energéticas de titularidad municipal, por la que se desarrolla el Decreto 96/2010, de 17 de junio, de medidas urgentes para la reparación de los daños causados por las inundaciones acaecidas los días 9 y 10 de junio de 2010 en A Mariña Luguesa y en los ayuntamientos limítrofes

It-tip tal-miżura

Skema ta' għajnuna

L-għan

Kumpens għad-danni kkawżati minn diżastri naturali jew avvenimenti eċċezzjonali

Il-forma tal-għajnuna

Għotja diretta

L-estimi

Baġit annwali: EUR 0,1 miljun

L-intensità

100 %

It-tul ta' żmien

27.7.2010-31.12.2010

Setturi ekonomiċi

Il-lukandi u r-ristoranti (turiżmu)

Isem u indirizz tal-awtorità responsabbli mill-għajnuna

| Consejero de Economía e Industria |
| --- |
| Calle San Caetano s/n. Bloque 5, 4a |
| 15781 Santiago de Compostela |
| ESPAÑA |

Consejero de Economía e Industria

Calle San Caetano s/n. Bloque 5, 4a

15781 Santiago de Compostela

ESPAÑA

Aktar informazzjoni

—

It-test tad-deċiżjoni fil-lingwa jew lingwi awtentika/awtentiċi, li minnu tneħħew il-partijiet kunfidenzjali kollha, jinsab fuq is-sit:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_mt.htm

| Data tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni | 16.12.2010 |
| --- | --- |
| In-numru ta' referenza tal-għajnuna | N 533/10 |
| Stat Membru | Il-Polonja |
| Reġjun | — |
| Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju) | Trzecie przedłużenie obowiązywania Programu wspierania finansowania banków w Polsce |
| Il-bażi legali | Ustawa z dnia 12 lutego 2009 r. o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym |
| It-tip tal-miżura | Skema ta' għajnuna |
| L-għan | Għajnuna biex tirrimedja tfixkil serju fl-ekonomija |
| Il-forma tal-għajnuna | Garanzija |
| L-estimi | Baġit globali: PLN 5 000 miljun |
| L-intensità | — |
| It-tul ta' żmien | 1.1.2011-30.6.2011 |
| Setturi ekonomiċi | L-intermedjazzjoni finanzjarja |
| Isem u indirizz tal-awtorità responsabbli mill-għajnuna | Minister właściwy do spraw finansów publicznych |
| ul. Świętokrzyska 12 |
| 00-916 Warszawa |
| POLSKA/POLAND |

Data tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni

16.12.2010

In-numru ta' referenza tal-għajnuna

N 533/10

Stat Membru

Il-Polonja

Reġjun

—

Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju)

Trzecie przedłużenie obowiązywania Programu wspierania finansowania banków w Polsce

Il-bażi legali

Ustawa z dnia 12 lutego 2009 r. o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym

It-tip tal-miżura

Skema ta' għajnuna

L-għan

Għajnuna biex tirrimedja tfixkil serju fl-ekonomija

Il-forma tal-għajnuna

Garanzija

L-estimi

Baġit globali: PLN 5 000 miljun

L-intensità

—

It-tul ta' żmien

1.1.2011-30.6.2011

Setturi ekonomiċi

L-intermedjazzjoni finanzjarja

Isem u indirizz tal-awtorità responsabbli mill-għajnuna

Minister właściwy do spraw finansów publicznych

ul. Świętokrzyska 12

00-916 Warszawa

POLSKA/POLAND

Aktar informazzjoni

—

It-test tad-deċiżjoni fil-lingwa jew lingwi awtentika/awtentiċi, li minnu tneħħew il-partijiet kunfidenzjali kollha, jinsab fuq is-sit:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_mt.htm

| Data tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni | 20.12.2010 |
| --- | --- |
| In-numru ta' referenza tal-għajnuna | SA.32040 |
| Stat Membru | L-Ungerija |
| Reġjun | — |
| Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju) | Prolongation of temporary aid scheme for granting limited amounts of compatible aid |
| Il-bażi legali | Art. 23/A of the Government Decree 85/2004. (IV. 19.) on the Procedure regarding State aid defined by Article 87 (1) of the EC Treaty and on the Regional Aid Map |
| It-tip tal-miżura | Skema ta' għajnuna |
| L-għan | Għajnuna biex tirrimedja tfixkil serju fl-ekonomija |
| Il-forma tal-għajnuna | Għotja diretta, Garanzija |
| L-estimi | — |
| L-intensità | — |
| It-tul ta' żmien | 1.1.2011-31.12.2011 |
| Setturi ekonomiċi | Is-setturi kollha |
| Isem u indirizz tal-awtorità responsabbli mill-għajnuna | — |
| Aktar informazzjoni | — |

Data tal-adozzjoni tad-Deċiżjoni

20.12.2010

In-numru ta' referenza tal-għajnuna

SA.32040

Stat Membru

L-Ungerija

Reġjun

—

Titolu (u/jew isem tal-benefiċjarju)

Prolongation of temporary aid scheme for granting limited amounts of compatible aid

Il-bażi legali

Art. 23/A of the Government Decree 85/2004. (IV. 19.) on the Procedure regarding State aid defined by Article 87 (1) of the EC Treaty and on the Regional Aid Map

It-tip tal-miżura

Skema ta' għajnuna

L-għan

Għajnuna biex tirrimedja tfixkil serju fl-ekonomija

Il-forma tal-għajnuna

Għotja diretta, Garanzija

L-estimi

—

L-intensità

—

It-tul ta' żmien

1.1.2011-31.12.2011

Setturi ekonomiċi

Is-setturi kollha

Isem u indirizz tal-awtorità responsabbli mill-għajnuna

—

Aktar informazzjoni

—

It-test tad-deċiżjoni fil-lingwa jew lingwi awtentika/awtentiċi, li minnu tneħħew il-partijiet kunfidenzjali kollha, jinsab fuq is-sit:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_mt.htm

---

| 29.1.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 29/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 29/7

---

Ebda oppożizzjoni għal konċentrazzjoni notifikata

(Każ COMP/M.6070 – Predica/Generali Vie/Europe Avenue)

(Test b’relevanza għaż-ŻEE)

2011/C 29/03

Fil-25 ta’ Jannar 2011, il-Kummissjoni ddeċidiet li ma topponix il-konċentrazzjoni notifikata msemmija hawn fuq u li tiddikjaraha kompatibbli mas-suq komuni. Din id-deċiżjoni hi bbażata fuq l-Artikolu 6(1)b tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004. It-test sħiħ tad-deċiżjoni hu disponibbli biss fl-Franċiż u ser isir pubbliku wara li jitneħħa kwalunkwe sigriet tan-negozju li jista’ jkun fih. Dan it-test jinstab:

| — | Fit-taqsima tal-amalgamazzjoni tal-websajt tal-Kummissjoni dwar il-Kompetizzjoni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Din il-websajt tipprovdi diversi faċilitajiet li jgħinu sabiex jinstabu d-deċiżjonijiet individwali ta' amalgamazzjoni, inklużi l-kumpanija, in-numru tal-każ, id-data u l-indiċi settorjali, |
| --- | --- |

—

Fit-taqsima tal-amalgamazzjoni tal-websajt tal-Kummissjoni dwar il-Kompetizzjoni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Din il-websajt tipprovdi diversi faċilitajiet li jgħinu sabiex jinstabu d-deċiżjonijiet individwali ta' amalgamazzjoni, inklużi l-kumpanija, in-numru tal-każ, id-data u l-indiċi settorjali,

| — | f’forma elettronika fil-websajt EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) fid-dokument li jġib in-numru 32011M6070. Il-EUR-Lex hu l-aċċess fuq l-internet għal-liġi Ewropea. |
| --- | --- |

—

f’forma elettronika fil-websajt EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) fid-dokument li jġib in-numru 32011M6070. Il-EUR-Lex hu l-aċċess fuq l-internet għal-liġi Ewropea.

---

| 29.1.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 29/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 29/7

---

Ebda oppożizzjoni għal konċentrazzjoni notifikata

(Każ COMP/M.6039 – GE/Dresser)

(Test b’relevanza għaż-ŻEE)

2011/C 29/04

Fl-4 ta’ Jannar 2011, il-Kummissjoni ddeċidiet li ma topponix il-konċentrazzjoni notifikata msemmija hawn fuq u li tiddikjaraha kompatibbli mas-suq komuni. Din id-deċiżjoni hi bbażata fuq l-Artikolu 6(1)b tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004. It-test sħiħ tad-deċiżjoni hu disponibbli biss fl-Ingliż u ser isir pubbliku wara li jitneħħa kwalunkwe sigriet tan-negozju li jista’ jkun fih. Dan it-test jinstab:

| — | Fit-taqsima tal-amalgamazzjoni tal-websajt tal-Kummissjoni dwar il-Kompetizzjoni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Din il-websajt tipprovdi diversi faċilitajiet li jgħinu sabiex jinstabu d-deċiżjonijiet individwali ta' amalgamazzjoni, inklużi l-kumpanija, in-numru tal-każ, id-data u l-indiċi settorjali, |
| --- | --- |

—

Fit-taqsima tal-amalgamazzjoni tal-websajt tal-Kummissjoni dwar il-Kompetizzjoni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Din il-websajt tipprovdi diversi faċilitajiet li jgħinu sabiex jinstabu d-deċiżjonijiet individwali ta' amalgamazzjoni, inklużi l-kumpanija, in-numru tal-każ, id-data u l-indiċi settorjali,

| — | f’forma elettronika fil-websajt EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) fid-dokument li jġib in-numru 32011M6039. Il-EUR-Lex hu l-aċċess fuq l-internet għal-liġi Ewropea. |
| --- | --- |

—

f’forma elettronika fil-websajt EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) fid-dokument li jġib in-numru 32011M6039. Il-EUR-Lex hu l-aċċess fuq l-internet għal-liġi Ewropea.

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Kummissjoni Ewropea

| 29.1.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 29/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 29/8

---

Rata tal-kambju tal-euro (1)

It-28 ta’ Jannar 2011

2011/C 29/05

1 euro =

| | Munita | Rata tal-kambju |
| --- | --- | --- |
| USD | Dollaru Amerikan | 1,3710 |
| JPY | Yen Ġappuniż | 112,76 |
| DKK | Krona Daniża | 7,4540 |
| GBP | Lira Sterlina | 0,86090 |
| SEK | Krona Żvediża | 8,8530 |
| CHF | Frank Żvizzeru | 1,2942 |
| ISK | Krona Iżlandiża | |
| NOK | Krona Norveġiża | 7,9330 |
| BGN | Lev Bulgaru | 1,9558 |
| CZK | Krona Ċeka | 24,248 |
| HUF | Forint Ungeriż | 271,70 |
| LTL | Litas Litwan | 3,4528 |
| LVL | Lats Latvjan | 0,7049 |
| PLN | Zloty Pollakk | 3,9161 |
| RON | Leu Rumen | 4,2574 |
| TRY | Lira Turka | 2,1859 |
| AUD | Dollaru Awstraljan | 1,3751 |
| CAD | Dollaru Kanadiż | 1,3644 |
| HKD | Dollaru ta' Hong Kong | 10,6776 |
| NZD | Dollaru tan-New Zealand | 1,7643 |
| SGD | Dollaru tas-Singapor | 1,7542 |
| KRW | Won tal-Korea t'Isfel | 1 527,75 |
| ZAR | Rand ta' l-Afrika t'Isfel | 9,7381 |
| CNY | Yuan ren-min-bi Ċiniż | 9,0431 |
| HRK | Kuna Kroata | 7,4230 |
| IDR | Rupiah Indoneżjan | 12 379,37 |
| MYR | Ringgit Malażjan | 4,1877 |
| PHP | Peso Filippin | 60,457 |
| RUB | Rouble Russu | 40,7130 |
| THB | Baht Tajlandiż | 42,515 |
| BRL | Real Brażiljan | 2,2982 |
| MXN | Peso Messikan | 16,5103 |
| INR | Rupi Indjan | 62,7440 |

Munita

Rata tal-kambju

USD

Dollaru Amerikan

1,3710

JPY

Yen Ġappuniż

112,76

DKK

Krona Daniża

7,4540

GBP

Lira Sterlina

0,86090

SEK

Krona Żvediża

8,8530

CHF

Frank Żvizzeru

1,2942

ISK

Krona Iżlandiża

NOK

Krona Norveġiża

7,9330

BGN

Lev Bulgaru

1,9558

CZK

Krona Ċeka

24,248

HUF

Forint Ungeriż

271,70

LTL

Litas Litwan

3,4528

LVL

Lats Latvjan

0,7049

PLN

Zloty Pollakk

3,9161

RON

Leu Rumen

4,2574

TRY

Lira Turka

2,1859

AUD

Dollaru Awstraljan

1,3751

CAD

Dollaru Kanadiż

1,3644

HKD

Dollaru ta' Hong Kong

10,6776

NZD

Dollaru tan-New Zealand

1,7643

SGD

Dollaru tas-Singapor

1,7542

KRW

Won tal-Korea t'Isfel

1 527,75

ZAR

Rand ta' l-Afrika t'Isfel

9,7381

CNY

Yuan ren-min-bi Ċiniż

9,0431

HRK

Kuna Kroata

7,4230

IDR

Rupiah Indoneżjan

12 379,37

MYR

Ringgit Malażjan

4,1877

PHP

Peso Filippin

60,457

RUB

Rouble Russu

40,7130

THB

Baht Tajlandiż

42,515

BRL

Real Brażiljan

2,2982

MXN

Peso Messikan

16,5103

INR

Rupi Indjan

62,7440

---

(1)  Sors: rata tal-kambju ta' referenza ppubblikata mill-Bank Ċentrali Ewropew.

---

INFORMAZZJONI MILL-ISTATI MEMBRI

| 29.1.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 29/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 29/9

---

Komunikazzjoni tal-Kummissjoni skont l-Artikolu 16(4) tar-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 1008/2008 dwar regoli komuni għall-operat ta’ servizzi tal-ajru fil-Komunità

Obbligi ta’ servizz pubbliku rigward servizzi tal-ajru bi skeda

(Test b’relevanza għaż-ŻEE)

2011/C 29/06

| Stat Membru: | Franza |
| --- | --- |
| Rotta kkonċernata | Cherbourg–Pariġi (Orly) |
| Data tad-dħul fis-seħħ tal-obbligi ta’ servizz pubbliku | Revoka |
| Indirizz minn fejn jistgħu jinkisbu t-test u t-tagħrif u/jew dokumentazzjoni rilevanti marbuta mal-obbligi tas-servizz pubbliku. | Sentenza tas-26 ta' Novembru 2010 dwar ir-revoka tal-obbligi tas-servizz pubbliku imposti fuq is-servizzi tal-ajru bi skeda bejn Cherbourg u Pariġi (Orly)
  NOR: DEVA1030133A
  http://www.legifrance.gouv.fr/initRechTexte.do
  għal kull informazzjoni:





  Direction Générale de l’Aviation Civile |
| DTA/SDT/T2 |
| 50 rue Henry Farman |
| 75720 Paris Cedex 15 |
| FRANCE |
| Tel. +33 158094321 |
| Posta elettronika: osp-compagnies.dta@aviation-civile.gouv.fr |

Stat Membru:

Franza

Rotta kkonċernata

Cherbourg–Pariġi (Orly)

Data tad-dħul fis-seħħ tal-obbligi ta’ servizz pubbliku

Revoka

Indirizz minn fejn jistgħu jinkisbu t-test u t-tagħrif u/jew dokumentazzjoni rilevanti marbuta mal-obbligi tas-servizz pubbliku.

Sentenza tas-26 ta' Novembru 2010 dwar ir-revoka tal-obbligi tas-servizz pubbliku imposti fuq is-servizzi tal-ajru bi skeda bejn Cherbourg u Pariġi (Orly)

NOR: DEVA1030133A

http://www.legifrance.gouv.fr/initRechTexte.do

għal kull informazzjoni:

Direction Générale de l’Aviation Civile

DTA/SDT/T2

50 rue Henry Farman

75720 Paris Cedex 15

FRANCE

Tel. +33 158094321

Posta elettronika: osp-compagnies.dta@aviation-civile.gouv.fr

---

V Avviżi

PROĊEDURI DWAR L-IMPLIMENTAZZJONI TAL-POLITIKA TAL-KOMPETIZZJONI

Il-Kummissjoni Ewropea

| 29.1.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 29/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 29/10

---

GĦAJNUNA MILL-ISTAT – L-ITALJA

Għajnuna mill-Istat C 14/10 (ex NN 25/10 u CP 175/06) – L-Italja SEA Handling

Stedina biex jitressqu kummenti skont l-Artikolu 108(2) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea

(Test b’relevanza għaż-ŻEE)

2011/C 29/07

Permezz tal-ittra tat-23 ta’ Ġunju 2010, riprodotta fil-lingwa awtentika fil-paġni ta' wara ta' dan is-sommarju, il-Kummissjoni nnotifikat lill-Italja bid-deċiżjoni tagħha li tibda l-proċedura stipulata fl-Artikolu 108(2) tat-Trattat dwar il-FUE li tirrigwarda l-għajnuna/il-miżura msemmija hawn fuq.

Il-partijiet interessati jistgħu jippreżentaw il-kummenti tagħhom fi żmien xahar mid-data tal-pubblikazzjoni ta’ dan is-sommarju u tal-ittra li ssegwi, fl-indirizz li ġej:

| Il-Kummissjoni Ewropea |
| --- |
| Direttorat-Ġenerali għall-Kompetizzjoni |
| Reġistru tal-Għajnuna mill-Istat |
| Rue Joseph II/Jozef II-straat 70-3/225 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 22961242 |

Il-Kummissjoni Ewropea

Direttorat-Ġenerali għall-Kompetizzjoni

Reġistru tal-Għajnuna mill-Istat

Rue Joseph II/Jozef II-straat 70-3/225

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22961242

Dawn il-kummenti se jintbagħtu lill-Italja. Il-parti interessata li tressaq il-kummenti tagħha tista' tagħmel talba bil-miktub biex l-identità tagħha tibqa' mistura, filwaqt li tagħti r-raġunijiet għal din it-talba.

TEST TAS-SOMMARJU

PROĊEDURA

B'segwitu għall-ilment iddatat it-13 ta' Lulju 2006, il-Kummissjoni nediet investigazzjoni dettaljata dwar l-allegata għajnuna mogħtija lill-kumpanija SEA Handling SpA (minn hawn 'il quddiem imsejħa “SEA Handling”), li teżerċita operat ta' groundhandling fl-ajruporti ta' Milan Malpensa u ta' Milan Linate.

DESKRIZZJONI TAL-MIŻURI

Skont l-informazzjoni trażmessa lill-Kummissjoni mill-kwerelant, il-kumpanija SEA Handling li tappartjeni lill-kumpanija SEA SpA (minn hawn 'il quddiem imsejħa “SEA”) li hija kważi kompletament proprjetà tal-awtoritajiet pubbliċi, irċeviet bejn l-2001 u l-2005 mingħand SEA, sussidji bil-għan li jkopru t-telf operattiv li suppost kienet ġarrbet. Barra minn hekk, il-muniċipalità ta' Milan preżumibbilment kellha rwol attiv fil-garanzija tal-bilanċ finanzjarju u l-livelli tal-impjiegi ta' SEA Handling.

It-telf imħallas

L-ammonti tat-telf li kien ġie kkumpensat minn SEA lil SEA Handling kienu dawn li ġejjin:

| — | fl-2002, SEA Handling irreġistrat telf totali ta' EUR 43 639 040,39 (l-1 ta' Ġunju 2002-il-31 ta' Diċembru 2002), kopert b'injezzjoni ta' kapital min-naħa ta' SEA; |
| --- | --- |

—

fl-2002, SEA Handling irreġistrat telf totali ta' EUR 43 639 040,39 (l-1 ta' Ġunju 2002-il-31 ta' Diċembru 2002), kopert b'injezzjoni ta' kapital min-naħa ta' SEA;

| — | fl-2003, SEA Handling irreġistrat telf totali ta' EUR 49 489 577,23 (l-1 ta' Jannar 2003-il-31 ta' Diċembru 2003), kopert b'injezzjoni ta' kapital min-naħa ta' SEA; |
| --- | --- |

—

fl-2003, SEA Handling irreġistrat telf totali ta' EUR 49 489 577,23 (l-1 ta' Jannar 2003-il-31 ta' Diċembru 2003), kopert b'injezzjoni ta' kapital min-naħa ta' SEA;

| — | fl-2004, SEA Handling irreġistrat telf totali ta' EUR 47 962 810 (l-1 ta' Jannar 2004-il-31 ta' Diċembru 2004), kopert b'injezzjoni ta' kapital min-naħa ta' SEA; |
| --- | --- |

—

fl-2004, SEA Handling irreġistrat telf totali ta' EUR 47 962 810 (l-1 ta' Jannar 2004-il-31 ta' Diċembru 2004), kopert b'injezzjoni ta' kapital min-naħa ta' SEA;

| — | fl-2005, SEA Handling irreġistrat telf totali ta' EUR 42 430 169,31 (l-1 ta' Jannar 2005-il-31 ta' Diċembru 2005), kopert b'injezzjoni ta' kapital min-naħa ta' SEA; |
| --- | --- |

—

fl-2005, SEA Handling irreġistrat telf totali ta' EUR 42 430 169,31 (l-1 ta' Jannar 2005-il-31 ta' Diċembru 2005), kopert b'injezzjoni ta' kapital min-naħa ta' SEA;

| — | Skont id-dejta pprovduta fil-bilanċ tal-grupp SEA li ġie trażmess mill-kwerelant, fl-2006, SEA Handling ġarrbet it-telf ta' EUR 44 200 000, ammont li jirrappreżenta żieda ta' bejn wieħed u ieħor 4,3 % meta mqabbel ma' dak tas-sena 2005 (1). |
| --- | --- |

—

Skont id-dejta pprovduta fil-bilanċ tal-grupp SEA li ġie trażmess mill-kwerelant, fl-2006, SEA Handling ġarrbet it-telf ta' EUR 44 200 000, ammont li jirrappreżenta żieda ta' bejn wieħed u ieħor 4,3 % meta mqabbel ma' dak tas-sena 2005 (1).

Il-Kummissjoni m'għandha l-ebda informazzjoni rigward it-telf imħallas wara l-2006.

L-impenji tal-muniċipalità ta' Milan biex jinżammu l-livelli tal-impjiegi ta' SEA Handling

Skont l-informazzjoni pprovduta mill-kwerelant, il-muniċipalità ta' Milan kellha rwol attiv fil-garanzija tal-bilanċ finanzjarju u l-livelli tal-impjiegi ta' SEA Handling billi din ħadet xi impenji f'isimha. Jidher li dawn l-impenji kollha twettqu fil-perjodu ta' separazzjoni bejn SEA u SEA Handling. Dawn l-impenji jidhru fil-Konvenzjoni li ġiet konkluża bejn il-Bord Amministrattiv tal-Komun ta' Milan, il-kumpanija SEA u t-Trade Unions, fis-26 ta' Marzu 2002.

Skont l-informazzjoni għad-dispożizzjoni tal-Kummissjoni, dawn l-impenji ġew irrepetuti matul il-minuti tal-ftehim sindakali li sar bejn SEA u t-Trade Unions fl-4 ta' April 2002 kif ukoll matul il-minuti tal-ftehim li sar bejn SEA, SEA Handling u t-Trade Unions settorjali, fid-9 ta' Ġunju 2003. Dawn issemmew ukoll mill-Kunsill muniċipali ta' Milan, fil-15 ta' Mejju 2003. Barra minn hekk, is-sitwazzjoni finanzjarja ta' SEA Handling flimkien mal-ħtieġa li jinżammu l-livelli tal-impjieg ta' SEA Handling ġew diskussi mill-Kunsill muniċipali fis-16 ta' Ġunju 2003 u fis-7 ta' Novembru 2006.

EVALWAZZJONI TAL-MIŻURI

L-Eżistenza ta’ għajnuna

Trasferiment tar-riżorsi pubbliċi u l-attribwibbiltà

L-awtoritajiet Taljani qed jikkontestaw li, min-naħa l-waħda, il-mezzi finanzjarji li ġew trasferiti minn SEA lil SEA Handling sabiex jitħallas it-telf tagħha jistgħu jikkwalifikaw bħala “riżorsi tal-Istat”, skont l-Artikolu 107(1) tat-Trattat dwar il-FUE, u min-naħa l-oħra, dawn jistgħu jitqiesu bħala attribwibbli għall-Istat.

F'dan ir-rigward, il-Kummissjoni tirrimarka li bosta indikazzjonijiet juru li l-awtoritajiet pubbliċi kienu involuti fil-miżuri adottati minn SEA fir-rigward tas-sussidjarja tagħha SEA Handling. L-ewwel indikazzjoni tikkonsisti mit-testi tad-dokumenti miktuba li huma għad-dispożizzjoni tal-Kummissjoni, imsemmija hawn fuq. It-tieni indikazzjoni tinsab fil-fatt li, skont l-artikli għall-istampa li huma għad-dispożizzjoni tal-Kummissjoni (2), id-diretturi u l-maniġment superjuri ta' SEA kienu partikolarment dipendenti fuq il-Muniċipalità ta' Milan. Fl-opinjoni tal-Kummissjoni, dan huwa msaħħaħ permezz tal-fatt li l-awtoritajiet pubbliċi huma dawk li jaħtru l-membri tal-bord tad-diretturi ta' SEA u li huwa dan l-istess bord tad-diretturi li jagħżel l-ismijiet tad-diretturi ta' SEA Handling li għandhom jiġu sottomessi għall-approvazzjoni tal-assemblea tal-awtoritajiet pubbliċi msemmija. B'hekk, id-diretturi magħżula mill-awtoritajiet pubbliċi jinnominaw lid-diretturi ta' SEA Handling. Skont il-kwerelant, matul il-perjodu kkonċernat, uħud mid-diretturi ta' SEA kienu wkoll diretturi ta' SEA Handling.

Fid-dawl ta' dak li ntqal hawn fuq, il-Kummissjoni tqis li, f'dan l-istadju, il-kopertura tat-telf mġarrab minn SEA Handling huwa attribwibbli għall-Istat.

Is-selettività u l-vantaġġ ekonomiku

L-awtoritajiet Taljani jikkunsidraw li SEA kienet qed topera f'konformità mal-prinċipju tal-investitur prudenti fl-ekonomija tas-suq. Madanakollu, skont l-informazzjoni li hemm għad-dispożizzjoni tal-Kummissjoni, jidher li dan il-prinċipju ma kienx irrispettat f'dan il-każ partikolari.

Il-Kummissjoni tirrimarka li l-Business Plan approvat fl-2001, kien jipprevedi li fl-2005 kellu jerġa' jiġi stabbilit ir-rendiment ta' SEA Handling. B'hekk jidher li d-deċiżjoni li jitkompla l-operat fis-settur tal-groundhandling wara l-2002 u li s-SEA Handling ma tiġix mibjugħa eżatt wara s-separazzjoni taż-żewġ kumpaniji, ġiet iġġustifikata mill-previżjoni li fi żmien tliet snin kellu jerġa' jiġi stabbilit ir-rendiment tal-kumpanija, filwaqt li jitnaqqas gradwalment it-telf u tiżdied l-effiċjenza.

Madankollu, l-istrateġija pprovduta fil-Business Plan tal-2001 ma tinkludix deskrizzjoni dettaljata tal-miżuri li kellhom jittieħdu minn SEA sabiex din tiżgura l-vijabbiltà ta' SEA Handling. Fil-fatt, il-Business Plan jikkonċerna l-operati kollha ta' SEA. L-awtoritajiet Taljani ma nnotifikawx lill-Kummissjoni b'Business Plan dettaljat li jirrigwarda biss lil SEA Handling jew b'dokumentazzjoni li tiddeskrivi l-istrateġija u l-implimentazzjoni progressiva tagħha. Dan huwa wkoll inqas komprensibbli wara li seħħet is-separazzjoni tal-kontabilità taż-żewġ kumpaniji. Għandu jiġi speċifikat li l-miżuri maħsuba biex iżidu l-produttività tax-xogħol mhumiex biżżejjed f'dan ir-rigward.

Minbarra dan, is-sitwazzjoni ekonomika ta' SEA Handling f'termini ta' telf, marġni gross operattiv, spejjeż tax-xogħol, spejjeż totali u introjtu tal-kumpanija, tidher li, fil-perjodu kkonċernat, ma kinitx sejra għall-aħjar b'mod sinifikanti.

Diversi indikazzjonijiet oħra juru li l-kumpanija SEA ma kinitx qed topera bħala investitur prudenti:

| — | it-twaqqif ta' SEA Handling u l-implimentazzjoni min-naħa ta' SEA, tal-prinċipji tad-Direttiva dwar il-groundhandling jikkoinċidu fiż-żmien (is-sena 2002); it-twaqqif ta' SEA Handling jirriżulta fil-fatt neċessarju sabiex jiġi ggarantit it-twaqqif ta' aġenzija li toffri s-servizz ta' groundhandling, indipendentement mill-operatur tal-ajruport SEA; |
| --- | --- |

—

it-twaqqif ta' SEA Handling u l-implimentazzjoni min-naħa ta' SEA, tal-prinċipji tad-Direttiva dwar il-groundhandling jikkoinċidu fiż-żmien (is-sena 2002); it-twaqqif ta' SEA Handling jirriżulta fil-fatt neċessarju sabiex jiġi ggarantit it-twaqqif ta' aġenzija li toffri s-servizz ta' groundhandling, indipendentement mill-operatur tal-ajruport SEA;

| — | id-deċiżjoni li titwaqqaf is-SEA Handling li seħħet fl-2002 tidher, madanakollu, li kienet ikkondizzjonata mill-ftehim sindakali ffirmat mill-muniċipalità ta' Milan, u li fih din tal-aħħar impenjat ruħha biex tiggarantixxi l-bilanċ ekonomiku u l-livelli tal-impjiegi ta' SEA Handling; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni li titwaqqaf is-SEA Handling li seħħet fl-2002 tidher, madanakollu, li kienet ikkondizzjonata mill-ftehim sindakali ffirmat mill-muniċipalità ta' Milan, u li fih din tal-aħħar impenjat ruħha biex tiggarantixxi l-bilanċ ekonomiku u l-livelli tal-impjiegi ta' SEA Handling;

| — | in-natura rikorrenti tal-kopertura tat-telf, sa mill-2002. |
| --- | --- |

—

in-natura rikorrenti tal-kopertura tat-telf, sa mill-2002.

Fid-dawl ta' dak li ntqal hawn fuq, jidher li l-kopertura tat-telf ta' SEA Handling ma tirriflettix min-naħa ta' SEA, l-imġiba ta' azzjonista prudenti u għalhekk kienet qed tagħti vantaġġ lil SEA Handling skont l-Artikolu 107(1) tat-Trattat dwar il-FUE.

L-effett fuq il-kummerċ u fuq il-kompetizzjoni

Wara li jiġi kkunsidrat b'mod partikolari l-fatt li d-Direttiva dwar il-groundhandling irregolamentat il-ftuħ tal-aċċess għas-suq tas-servizzi tal-groundhandling fl-ajruporti tal-Komunità (3), m'għandu jkun hemm l-ebda dubju dwar il-fatt li l-għajnuna mogħtija mill-awtoritajiet nazzjonali għall-handling tal-ajruporti jista' jkollha effett fuq l-iskambji fi ħdan l-UE.

Konklużjonijiet

Fid-dawl ta' dak li ntqal hawn fuq, il-Kummissjoni ma tistax teskludi li, f'dan l-istadju, għandha tingħata għajnuna mill-Istat lil SEA Handling abbażi tal-kumpens għat-telf tagħha.

Il-kompatibilità

In-Notifika tal-Kummissjoni “Linji Gwida tal-Komunità dwar l-iffinanzjar tal-ajruporti u l-għajnuna tal-bidu lil-linji tal-ajru li jitilqu minn ajruporti reġjonali” (4) (minn hawn 'il quddiem imsejħa il-“Linji Gwida dwar is-settur tal-ajru”) tistabbilixxi sa liema punt u taħt liema kundizzjonijiet il-Kummissjoni se tivvaluta l-iffinanzjar pubbliku tas-servizzi fl-ajruporti f'konformità mar-regoli u l-proċeduri fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat.

F'dak li jirrigwarda s-sussidji għas-servizzi fl-ajruporti, il-Linji Gwida dwar is-settur tal-ajru jirreferu għad-Direttiva dwar il-groundhandling imsemmija qabel, li tistipula li lil hinn miż-żewġ miljuni passiġġieri, l-operat ta' forniment ta' servizzi ta' groundhandling għandu jkun awtomatikament suffiċjenti indipendentement minn kull tip ta' introjtu kummerċjali ieħor tal-ajruport bħar-riżorsi pubbliċi li jkunu ngħatawlu bħala awtorità tal-ajruport jew bħala operatur ta' servizz ta' interess ekonomiku ġenerali (5).

Huwa għalhekk meħtieġ li jkun indikat li s-sussidju fuq dawn l-operati min-naħa tal-awtoritajiet pubbliċi se jmur kontra l-għanijiet stabbiliti mid-Direttiva msemmija qabel u b'hekk dan jista' jkollu effett negattiv fuq il-ftuħ ta' dan is-suq għall-kompetizzjoni.

Fid-dawl ta' dak li ntqal hawn fuq, il-Kummissjoni għandha d-dubji dwar il-kompatibilità tal-għajnuna mill-Istat inkwistjoni.

Skont l-Artikolu 14 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999, kull għajnuna illegali tista’ tkun soġġett għal irkupru mingħand il-benefiċjarju tagħha.

TEST TAL-ITTRA

“Con la presente la Commissione si pregia informare l’Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane riguardo al caso in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all’articolo 108, paragrafo 2, del TFUE.

1.   PROCEDIMENTO

| (1) | Con lettera del 13 luglio 2006, la Commissione ha ricevuto una denuncia riguardante un presunto aiuto concesso alla società SEA Handling SpA (di seguito “SEA Handling”), che svolge attività di assistenza a terra negli aeroporti di Milano Malpensa e di Milano Linate. Tale denuncia è stata inizialmente registrata con il n. CP 175/06. |
| --- | --- |

(1)

Con lettera del 13 luglio 2006, la Commissione ha ricevuto una denuncia riguardante un presunto aiuto concesso alla società SEA Handling SpA (di seguito “SEA Handling”), che svolge attività di assistenza a terra negli aeroporti di Milano Malpensa e di Milano Linate. Tale denuncia è stata inizialmente registrata con il n. CP 175/06.

| (2) | Con lettera del 6 ottobre 2006, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane chiarimenti riguardo la denuncia. Con lettera del 21 dicembre 2006, le autorità italiane hanno chiesto la proroga del termine per fornire una risposta. Con lettera dell'11 gennaio, la Commissione ha concesso tale proroga. Con lettera del 9 febbraio 2007, le autorità italiane hanno fornito le delucidazioni richieste. |
| --- | --- |

(2)

Con lettera del 6 ottobre 2006, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane chiarimenti riguardo la denuncia. Con lettera del 21 dicembre 2006, le autorità italiane hanno chiesto la proroga del termine per fornire una risposta. Con lettera dell'11 gennaio, la Commissione ha concesso tale proroga. Con lettera del 9 febbraio 2007, le autorità italiane hanno fornito le delucidazioni richieste.

| (3) | Con lettera del 30 maggio 2007, la Commissione ha informato il denunciante che, nel caso in esame, non disponeva di elementi sufficienti per concludere che fosse soddisfatto uno dei criteri di applicazione dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE (soprattutto per quanto riguarda la presenza di risorse statali), in base ai quali poter valutare la misura come aiuto di Stato e che, di conseguenza, ai sensi dell’articolo 20, paragrafo 2, seconda frase, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 93 del trattato CE (6), non vi erano sufficienti motivi per pronunciarsi sul caso. Con lettera del 2 luglio 2007, il denunciante ha fornito informazioni complementari. Una volta presa visione delle suddette informazioni complementari, la Commissione ha deciso di riesaminare la denuncia. |
| --- | --- |

(3)

Con lettera del 30 maggio 2007, la Commissione ha informato il denunciante che, nel caso in esame, non disponeva di elementi sufficienti per concludere che fosse soddisfatto uno dei criteri di applicazione dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE (soprattutto per quanto riguarda la presenza di risorse statali), in base ai quali poter valutare la misura come aiuto di Stato e che, di conseguenza, ai sensi dell’articolo 20, paragrafo 2, seconda frase, del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell’articolo 93 del trattato CE (6), non vi erano sufficienti motivi per pronunciarsi sul caso. Con lettera del 2 luglio 2007, il denunciante ha fornito informazioni complementari. Una volta presa visione delle suddette informazioni complementari, la Commissione ha deciso di riesaminare la denuncia.

| (4) | Con lettera del 3 marzo 2008, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornire una copia dell’intesa sindacale conclusa il 26 marzo 2002. Con lettera del 10 aprile 2008, le autorità italiane hanno trasmesso il documento richiesto. |
| --- | --- |

(4)

Con lettera del 3 marzo 2008, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornire una copia dell’intesa sindacale conclusa il 26 marzo 2002. Con lettera del 10 aprile 2008, le autorità italiane hanno trasmesso il documento richiesto.

| (5) | Con lettera del 20 novembre 2008, le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione l’intesa sindacale conclusa il 13 giugno 2008. |
| --- | --- |

(5)

Con lettera del 20 novembre 2008, le autorità italiane hanno trasmesso alla Commissione l’intesa sindacale conclusa il 13 giugno 2008.

2.   DESCRIZIONE DELLA MISURA

2.1.   Oggetto della denuncia

| (6) | Secondo le informazioni trasmesse alla Commissione dal denunciante e confermate dalle autorità italiane, la società SEA Handling, controllata della società SEA SpA (di seguito “SEA”) quasi interamente di proprietà di enti pubblici, avrebbe ricevuto tra il 2001 e il 2005 da SEA sovvenzioni destinate a coprire le perdite di esercizio subite. Emerge inoltre dalle informazioni pubblicate sul sito Internet di SEA (7) che, vista la situazione finanziaria di SEA Handling dopo il 2005, SEA ha continuato sistematicamente a sovvenzionare SEA Handling dopo tale data. Il Comune di Milano avrebbe svolto per giunta un ruolo attivo nel garantire l’equilibrio finanziario e i livelli di occupazione di SEA Handling. |
| --- | --- |

(6)

Secondo le informazioni trasmesse alla Commissione dal denunciante e confermate dalle autorità italiane, la società SEA Handling, controllata della società SEA SpA (di seguito “SEA”) quasi interamente di proprietà di enti pubblici, avrebbe ricevuto tra il 2001 e il 2005 da SEA sovvenzioni destinate a coprire le perdite di esercizio subite. Emerge inoltre dalle informazioni pubblicate sul sito Internet di SEA (7) che, vista la situazione finanziaria di SEA Handling dopo il 2005, SEA ha continuato sistematicamente a sovvenzionare SEA Handling dopo tale data. Il Comune di Milano avrebbe svolto per giunta un ruolo attivo nel garantire l’equilibrio finanziario e i livelli di occupazione di SEA Handling.

2.2.   Settore interessato

| (7) | Il denunciante e il presunto beneficiario dell’aiuto di Stato (la società SEA Handling) svolgono un’attività di assistenza a terra rivolta all’aviazione commerciale, come definita dalla direttiva 96/67/CE del Consiglio, del 15 ottobre 1996, relativa all'accesso al mercato dei servizi di assistenza a terra negli aeroporti della Comunità (8) (di seguito “direttiva sull’assistenza a terra”). |
| --- | --- |

(7)

Il denunciante e il presunto beneficiario dell’aiuto di Stato (la società SEA Handling) svolgono un’attività di assistenza a terra rivolta all’aviazione commerciale, come definita dalla direttiva 96/67/CE del Consiglio, del 15 ottobre 1996, relativa all'accesso al mercato dei servizi di assistenza a terra negli aeroporti della Comunità (8) (di seguito “direttiva sull’assistenza a terra”).

2.3.   Informazioni su SEA e SEA Handling trasmesse dalle autorità italiane

2.3.1.   SEA Handling

| (8) | Il presunto beneficiario dell’aiuto, la società SEA Handling, fornisce nei due aeroporti di Milano Linate e Milano Malpensa circa il 60 % dell'insieme dei servizi di assistenza a terra in termini di numero di passeggeri e il 73 % in termini di movimenti (dati 2008) (9). |
| --- | --- |

(8)

Il presunto beneficiario dell’aiuto, la società SEA Handling, fornisce nei due aeroporti di Milano Linate e Milano Malpensa circa il 60 % dell'insieme dei servizi di assistenza a terra in termini di numero di passeggeri e il 73 % in termini di movimenti (dati 2008) (9).

| (9) | La società SEA Handling è controllata al 100 % da SEA, responsabile della gestione aeroportuale di Milano. |
| --- | --- |

(9)

La società SEA Handling è controllata al 100 % da SEA, responsabile della gestione aeroportuale di Milano.

| (10) | La società SEA Handling è stata costituita successivamente all’entrata in vigore del decreto legislativo 18/99 che recepisce nel diritto italiano la direttiva 96/67/CE del Consiglio, del 15 ottobre 1996, relativa all'accesso al mercato dei servizi di assistenza a terra negli aeroporti della Comunità, la quale impone l’obbligo della separazione contabile delle attività connesse alla fornitura dei suddetti servizi. Con la costituzione della società SEA Handling, SEA ha così proceduto alla separazione contabile e giuridica dell’insieme delle attività in questione (10). |
| --- | --- |

(10)

La società SEA Handling è stata costituita successivamente all’entrata in vigore del decreto legislativo 18/99 che recepisce nel diritto italiano la direttiva 96/67/CE del Consiglio, del 15 ottobre 1996, relativa all'accesso al mercato dei servizi di assistenza a terra negli aeroporti della Comunità, la quale impone l’obbligo della separazione contabile delle attività connesse alla fornitura dei suddetti servizi. Con la costituzione della società SEA Handling, SEA ha così proceduto alla separazione contabile e giuridica dell’insieme delle attività in questione (10).

| (11) | La società SEA Handling è operativa dal 1o giugno 2002. Fino al 1o giugno 2002, i servizi di assistenza a terra negli aeroporti di Milano Linate e Milano Malpensa venivano forniti direttamente da SEA (11). |
| --- | --- |

(11)

La società SEA Handling è operativa dal 1o giugno 2002. Fino al 1o giugno 2002, i servizi di assistenza a terra negli aeroporti di Milano Linate e Milano Malpensa venivano forniti direttamente da SEA (11).

2.3.2.   La società SEA

| (12) | La società SEA è il gestore del sistema aeroportuale di Milano. Si tratta di una società di diritto privato (società per azioni) quasi interamente di proprietà di enti pubblici: il Comune di Milano (84,56 %), la Provincia di Milano (14,56 %) e altri piccoli azionisti pubblici e privati (0,88 %). |
| --- | --- |

(12)

La società SEA è il gestore del sistema aeroportuale di Milano. Si tratta di una società di diritto privato (società per azioni) quasi interamente di proprietà di enti pubblici: il Comune di Milano (84,56 %), la Provincia di Milano (14,56 %) e altri piccoli azionisti pubblici e privati (0,88 %).

| (13) | Gli utili che la società SEA ha realizzato nel periodo 2002-2005 sono passati da circa 3 milioni di EUR nel 2002 a 31,7 milioni nel 2003 e a oltre 53 milioni nel 2004. Anche nell'esercizio 2005 la società ha realizzato utili dell’ordine di 40,8 milioni di EUR.

  Tabella 1


  Risultati finanziari della società SEA nel periodo 2002-2005









  (in milioni di EUR) |
| --- | --- |
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| 3,3 | 31,7 | 53,1 | 40,9 |

(13)

Gli utili che la società SEA ha realizzato nel periodo 2002-2005 sono passati da circa 3 milioni di EUR nel 2002 a 31,7 milioni nel 2003 e a oltre 53 milioni nel 2004. Anche nell'esercizio 2005 la società ha realizzato utili dell’ordine di 40,8 milioni di EUR.

Tabella 1

Risultati finanziari della società SEA nel periodo 2002-2005

(in milioni di EUR)

2002

2003

2004

2005

3,3

31,7

53,1

40,9

| (14) | Tra il 2002 e il 2005, il Comune e la Provincia di Milano hanno ricevuto, in qualità di azionisti di SEA, più di 280 milioni di EUR a titolo di dividendi durante lo stesso periodo (12). |
| --- | --- |

(14)

Tra il 2002 e il 2005, il Comune e la Provincia di Milano hanno ricevuto, in qualità di azionisti di SEA, più di 280 milioni di EUR a titolo di dividendi durante lo stesso periodo (12).

| (15) | Secondo le informazioni pubblicate nei rapporti annuali della società SEA, tra il 2005 e il 2008 la società ha conseguito i seguenti i risultati finanziari:

  Tabella 2


  Risultati finanziari della società SEA nel periodo 2005-2008
   (13)












  (in milioni di EUR) |
| --- | --- |
| 31.12.2005 | 31.12.2006 | 31.12.2007 | 31.12.2008 | 2008-2007 | 2007-2006 | 2006-2005 |
| 40,88 | 35,4 | 30,4 | 12,1 | –60,20 % | –14,10 % | –13,20 % |

(15)

Secondo le informazioni pubblicate nei rapporti annuali della società SEA, tra il 2005 e il 2008 la società ha conseguito i seguenti i risultati finanziari:

Tabella 2

Risultati finanziari della società SEA nel periodo 2005-2008
   (13)

(in milioni di EUR)

31.12.2005

31.12.2006

31.12.2007

31.12.2008

2008-2007

2007-2006

2006-2005

40,88

35,4

30,4

12,1

–60,20 %

–14,10 %

–13,20 %

| (16) | Oltre alle attività di gestione aeroportuale in senso stretto, SEA fornisce diversi altri servizi secondari, connessi al trasporto aereo e ad esso complementari. |
| --- | --- |

(16)

Oltre alle attività di gestione aeroportuale in senso stretto, SEA fornisce diversi altri servizi secondari, connessi al trasporto aereo e ad esso complementari.

2.3.3.   Il gruppo SEA

| (17) | Le attività di SEA possono suddividersi come segue:






  — | gestione aeroportuale generale: realizzazione e gestione di infrastrutture di servizio al trasporto aereo, |
| --- | --- | --- |

(17)

Le attività di SEA possono suddividersi come segue:

—

gestione aeroportuale generale: realizzazione e gestione di infrastrutture di servizio al trasporto aereo,

| — | assistenza a terra: servizi di assistenza a terra per passeggeri, aeromobili, bagagli e merci, |
| --- | --- |

—

assistenza a terra: servizi di assistenza a terra per passeggeri, aeromobili, bagagli e merci,

| — | attività connesse: attività commerciali all’interno degli aeroporti, tra cui: vendita al pubblico di servizi diversi, duty free, gestione dei chioschi di giornali, ristoranti, pubblicità, parcheggio, noleggio automobili, gestione e manutenzione di infrastrutture destinate ad attività non aeronautiche, quali le strutture alberghiere e le attività di logistica. Queste attività sono esercitate direttamente da SEA o da terzi in forza di specifici contratti con SEA. |
| --- | --- |

—

attività connesse: attività commerciali all’interno degli aeroporti, tra cui: vendita al pubblico di servizi diversi, duty free, gestione dei chioschi di giornali, ristoranti, pubblicità, parcheggio, noleggio automobili, gestione e manutenzione di infrastrutture destinate ad attività non aeronautiche, quali le strutture alberghiere e le attività di logistica. Queste attività sono esercitate direttamente da SEA o da terzi in forza di specifici contratti con SEA.

| (18) | Il gruppo SEA detiene (situazione al 31 dicembre 2008) (14):






  — | il 100 % del capitale della società SEA Handling SpA (fornitura di servizi di assistenza a terra passeggeri, merci, aeromobili) e della società Malpensa Logistica Europa SpA (logistica e assistenza a terra merci), |
| --- | --- | --- |

(18)

Il gruppo SEA detiene (situazione al 31 dicembre 2008) (14):

—

il 100 % del capitale della società SEA Handling SpA (fornitura di servizi di assistenza a terra passeggeri, merci, aeromobili) e della società Malpensa Logistica Europa SpA (logistica e assistenza a terra merci),

| — | il 51 % della società Malpensa Energia SpA (produzione di energia elettrica e termica) e del Consorzio Malpensa Construction (attività di progettazione e direzione lavori), |
| --- | --- |

—

il 51 % della società Malpensa Energia SpA (produzione di energia elettrica e termica) e del Consorzio Malpensa Construction (attività di progettazione e direzione lavori),

| — | il 49,9 % della società SACBO SpA (società di gestione l’aeroporto di Bergamo-Orio al Serio), |
| --- | --- |

—

il 49,9 % della società SACBO SpA (società di gestione l’aeroporto di Bergamo-Orio al Serio),

| — | il 40 % delle società Dufrital SpA e CID Italia SpA (negozi duty free e duty paid), |
| --- | --- |

—

il 40 % delle società Dufrital SpA e CID Italia SpA (negozi duty free e duty paid),

| — | il 10 % della società di diritto argentino Aeropuertos Argentina 2000 S.A. (società di gestione degli aeroporti argentini) e Consorzio Milano Sistema, |
| --- | --- |

—

il 10 % della società di diritto argentino Aeropuertos Argentina 2000 S.A. (società di gestione degli aeroporti argentini) e Consorzio Milano Sistema,

| — | il 18,75 % della società Disma SpA (gestione dell’impianto di stoccaggio e distribuzione carburante), |
| --- | --- |

—

il 18,75 % della società Disma SpA (gestione dell’impianto di stoccaggio e distribuzione carburante),

| — | il 5 % della società GESAC SpA (società di gestione dell’aeroporto di Napoli-Capodichino), |
| --- | --- |

—

il 5 % della società GESAC SpA (società di gestione dell’aeroporto di Napoli-Capodichino),

| — | lo 0,2266 % nella società Romaairport Srl, |
| --- | --- |

—

lo 0,2266 % nella società Romaairport Srl,

| — | 1 quota nella società SITA Società Cooperativa arl. |
| --- | --- |

—

1 quota nella società SITA Società Cooperativa arl.

| (19) | Secondo le informazioni delle autorità italiane, il gruppo SEA ha registrato, al 31 dicembre 2005, un utile netto di 46,17 milioni di EUR (+ 12,8 % rispetto al 2004 e + 67 % rispetto al 2002), e il fatturato totale ammontava a 638,1 milioni di EUR (+ 3,1 % rispetto al 2004 e + 19 % rispetto al 2002) (15): |
| --- | --- |

(19)

Secondo le informazioni delle autorità italiane, il gruppo SEA ha registrato, al 31 dicembre 2005, un utile netto di 46,17 milioni di EUR (+ 12,8 % rispetto al 2004 e + 67 % rispetto al 2002), e il fatturato totale ammontava a 638,1 milioni di EUR (+ 3,1 % rispetto al 2004 e + 19 % rispetto al 2002) (15):

| (20) | La seguente tabella indica i risultati ottenuti dal gruppo SEA tra il 2002 e il 2005, in termini di margine operativo lordo:

  Tabella 3


  Risultati economici del gruppo SEA | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Margine operativo lordo (in milioni di EUR) | 112,0 | 156,2 | 191,5 | 201,0 |
| Margine operativo lordo/Fatturato | 21,0 % | 27,3 % | 31,0 % | 31,5 % |

(20)

La seguente tabella indica i risultati ottenuti dal gruppo SEA tra il 2002 e il 2005, in termini di margine operativo lordo:

Tabella 3

Risultati economici del gruppo SEA

2002

2003

2004

2005

Margine operativo lordo (in milioni di EUR)

112,0

156,2

191,5

201,0

Margine operativo lordo/Fatturato

21,0 %

27,3 %

31,0 %

31,5 %

| (21) | La Commissione non dispone d’informazioni sui risultati finanziari del gruppo SEA dopo il 2005. |
| --- | --- |

(21)

La Commissione non dispone d’informazioni sui risultati finanziari del gruppo SEA dopo il 2005.

2.3.4.   Business plan del gruppo SEA

| (22) | Il “Business Plan consolidato Gruppo SEA 2002-2006” (di seguito “business plan”), approvato dal consiglio di amministrazione di SEA in occasione della riunione del 7 agosto 2001, contempla tutte le attività di SEA. |
| --- | --- |

(22)

Il “Business Plan consolidato Gruppo SEA 2002-2006” (di seguito “business plan”), approvato dal consiglio di amministrazione di SEA in occasione della riunione del 7 agosto 2001, contempla tutte le attività di SEA.

| (23) | Il business plan prevede il ripristino della redditività della società SEA Handling entro il 2005 (16). Secondo le autorità italiane, tali obiettivi sono stati ritenuti realistici dal gruppo SEA nel 2002.

  Tabella 4


  Previsioni risultati SEA Handling per il periodo 2002-2006 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| In mrd di lire | % | In mrd di lire | % | In mrd di lire | % | In mrd di lire | % | In mrd di lire | % |
| Incassi | 351 | 100 | 362 | 100 | 399 | 100 | 438 | 100 | 462 | 100 |
| Costo del lavoro | – 279 | –79 | – 299 | –77 | – 299 | –75 | – 313 | –71 | – 319 | –69 |
| Altri costi | –57 | –16 | –57 | –16 | –60 | –15 | –63 | –14 | –66 | –14 |
| Acquisizione servizi interni | –27 | –8 | –28 | –8 | –29 | –7 | –30 | –7 | –31 | –7 |
| Vendite servizi interni | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Totale costi operativi | – 362 | – 103 | – 365 | – 101 | – 388 | –97 | – 406 | –93 | – 415 | –90 |
| Risultato operativo lordo | –11 | –3 | –2 | –1 | 11 | 3 | 32 | 7 | 47 | 10 |
| Ammortamenti | –18 | –5 | –20 | –6 | –19 | –5 | –18 | –4 | –18 | –4 |
| Risultato operativo netto | –30 | –8 | –23 | –6 | –8 | –2 | 15 | 3 | 28 | 6 |

(23)

Il business plan prevede il ripristino della redditività della società SEA Handling entro il 2005 (16). Secondo le autorità italiane, tali obiettivi sono stati ritenuti realistici dal gruppo SEA nel 2002.

Tabella 4

Previsioni risultati SEA Handling per il periodo 2002-2006

2002

2003

2004

2005

2006

In mrd di lire

%

In mrd di lire

%

In mrd di lire

%

In mrd di lire

%

In mrd di lire

%

Incassi

351

100

362

100

399

100

438

100

462

100

Costo del lavoro

– 279

–79

– 299

–77

– 299

–75

– 313

–71

– 319

–69

Altri costi

–57

–16

–57

–16

–60

–15

–63

–14

–66

–14

Acquisizione servizi interni

–27

–8

–28

–8

–29

–7

–30

–7

–31

–7

Vendite servizi interni

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Totale costi operativi

– 362

– 103

– 365

– 101

– 388

–97

– 406

–93

– 415

–90

Risultato operativo lordo

–11

–3

–2

–1

11

3

32

7

47

10

Ammortamenti

–18

–5

–20

–6

–19

–5

–18

–4

–18

–4

Risultato operativo netto

–30

–8

–23

–6

–8

–2

15

3

28

6

| (24) | La strategia riguardante le attività di SEA Handling intesa a aumentare la produttività del fattore lavoro del 20 % tra il 2002 e il 2006 viene presentata nel business plan come segue:






  — | sistema di incentivo inteso a ridurre il tasso di assenteismo a lavoro, |
| --- | --- | --- |

(24)

La strategia riguardante le attività di SEA Handling intesa a aumentare la produttività del fattore lavoro del 20 % tra il 2002 e il 2006 viene presentata nel business plan come segue:

—

sistema di incentivo inteso a ridurre il tasso di assenteismo a lavoro,

| — | processo di informatizzazione e razionalizzazione delle attività realizzate dalle segreterie, |
| --- | --- |

—

processo di informatizzazione e razionalizzazione delle attività realizzate dalle segreterie,

| — | riduzione a un livello normale delle ore di lavoro straordinario, |
| --- | --- |

—

riduzione a un livello normale delle ore di lavoro straordinario,

| — | unificazione delle linee A e B a Malpensa operative nel 2002, |
| --- | --- |

—

unificazione delle linee A e B a Malpensa operative nel 2002,

| — | nuovi tipi di contratto con orario flessibile, |
| --- | --- |

—

nuovi tipi di contratto con orario flessibile,

| — | gestione del personale “per zone” dal 2003 e decentralizzazione dei servizi di mensa e registrazione delle presenze dal 2004. |
| --- | --- |

—

gestione del personale “per zone” dal 2003 e decentralizzazione dei servizi di mensa e registrazione delle presenze dal 2004.

| (25) | La Commissione non dispone d’informazioni su un eventuale business plan o su una strategia di risanamento aziendale attuata dopo il 2006. |
| --- | --- |

(25)

La Commissione non dispone d’informazioni su un eventuale business plan o su una strategia di risanamento aziendale attuata dopo il 2006.

2.3.5.   Risultati reali di SEA Handling

| (26) | La tabella di seguito illustra i risultati realmente conseguiti da SEA Handling tra il 2002 e il 2005:

  Tabella 5


  Risultati reali di SEA Handling
   (17)










  SEA Handling
  (in milioni di EUR) | Anno 2002 (18) | Anno 2003 | Anno 2004 | Anno 2005 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Redditi | 161,7 | 170,3 | 177,4 | 177,9 |
| Costo lavoro | 163,1 | 162,5 | 160,2 | 156,7 |
| Altri costi | 56,7 | 48,6 | 45,7 | 48,6 |
| Margine operativo lordo | –58,1 | –40,8 | –28,5 | –27,4 |
| Perdite | –74,8 | –49,5 | –48 | –42,3 |

(26)

La tabella di seguito illustra i risultati realmente conseguiti da SEA Handling tra il 2002 e il 2005:

Tabella 5

Risultati reali di SEA Handling
   (17)

SEA Handling

(in milioni di EUR)

Anno 2002 (18)

Anno 2003

Anno 2004

Anno 2005

Redditi

161,7

170,3

177,4

177,9

Costo lavoro

163,1

162,5

160,2

156,7

Altri costi

56,7

48,6

45,7

48,6

Margine operativo lordo

–58,1

–40,8

–28,5

–27,4

Perdite

–74,8

–49,5

–48

–42,3

| (27) | Questi dati sono ripresi dalle autorità italiane per valutare l’evoluzione economica della società tra il 2002 e il 2005. Secondo le autorità italiane:






  — | le perdite si sono praticamente dimezzate (– 74,7 milioni di EUR nel 2002 e – 42,3 milioni di EUR nel 2005), |
| --- | --- | --- |

(27)

Questi dati sono ripresi dalle autorità italiane per valutare l’evoluzione economica della società tra il 2002 e il 2005. Secondo le autorità italiane:

—

le perdite si sono praticamente dimezzate (– 74,7 milioni di EUR nel 2002 e – 42,3 milioni di EUR nel 2005),

| — | il margine operativo lordo è migliorato del 112 %, passando da – 58,1 milioni di EUR a – 27,4 milioni di EUR, |
| --- | --- |

—

il margine operativo lordo è migliorato del 112 %, passando da – 58,1 milioni di EUR a – 27,4 milioni di EUR,

| — | i costi si sono notevolmente ridotti grazie ad una riduzione dell'organico del 17,4 %, a fronte dell'aumento del traffico, |
| --- | --- |

—

i costi si sono notevolmente ridotti grazie ad una riduzione dell'organico del 17,4 %, a fronte dell'aumento del traffico,

| — | le entrate sono aumentate del 10 %. |
| --- | --- |

—

le entrate sono aumentate del 10 %.

| (28) | Secondo le autorità italiane, la ristrutturazione operata da SEA Handling avrebbe inoltre consentito di potenziarne l’efficienza, grazie al varo, già dal 2002, di un piano di incentivi all'esodo, riservato ai lavoratori di SEA e di SEA Handling, inteso a mantenere un rapporto equilibrato tra il traffico e l'organico impiegato dalla società; la società avrebbe inoltre concentrato le proprie attività sul “core business”, esternalizzando alcuni servizi ritenuti dal contenuto poco professionale (pulizia, allestimento aeromobili, assistenza speciale ai passeggeri minori o disabili, ecc.). Le autorità italiane affermano inoltre che la società SEA Handling ha avviato un processo inteso a migliorare la qualità dei servizi: stando agli indicatori di rendimento e ai sondaggi di soddisfazione, la clientela esprime soddisfazione per la qualità dei servizi di SEA Handling:






  — | nel 2005, meno dell'1 % dei voli serviti da SEA Handling su i due scali ha subito ritardi superiori ai 15 minuti per ragioni imputabili ai servizi di assistenza, mentre i tempi di restituzione dei bagagli e il numero di bagagli smarriti sarebbe sensibilmente diminuito rispetto agli anni precedenti, |
| --- | --- | --- |

(28)

Secondo le autorità italiane, la ristrutturazione operata da SEA Handling avrebbe inoltre consentito di potenziarne l’efficienza, grazie al varo, già dal 2002, di un piano di incentivi all'esodo, riservato ai lavoratori di SEA e di SEA Handling, inteso a mantenere un rapporto equilibrato tra il traffico e l'organico impiegato dalla società; la società avrebbe inoltre concentrato le proprie attività sul “core business”, esternalizzando alcuni servizi ritenuti dal contenuto poco professionale (pulizia, allestimento aeromobili, assistenza speciale ai passeggeri minori o disabili, ecc.). Le autorità italiane affermano inoltre che la società SEA Handling ha avviato un processo inteso a migliorare la qualità dei servizi: stando agli indicatori di rendimento e ai sondaggi di soddisfazione, la clientela esprime soddisfazione per la qualità dei servizi di SEA Handling:

—

nel 2005, meno dell'1 % dei voli serviti da SEA Handling su i due scali ha subito ritardi superiori ai 15 minuti per ragioni imputabili ai servizi di assistenza, mentre i tempi di restituzione dei bagagli e il numero di bagagli smarriti sarebbe sensibilmente diminuito rispetto agli anni precedenti,

| — | nel 2003, sarebbe stato ridefinito il modello organizzativo delle principali attività nell'area di rampa degli scali di Malpensa e Linate (introduzione di un modello gestionale per le sotto aree di piazzale) inteso a potenziare l’efficienza e la qualità, |
| --- | --- |

—

nel 2003, sarebbe stato ridefinito il modello organizzativo delle principali attività nell'area di rampa degli scali di Malpensa e Linate (introduzione di un modello gestionale per le sotto aree di piazzale) inteso a potenziare l’efficienza e la qualità,

| — | il piano di incentivi all'esodo ha condotto, tra il 1o maggio 2002 e il 30 settembre 2006, all'esodo di 607 dipendenti, |
| --- | --- |

—

il piano di incentivi all'esodo ha condotto, tra il 1o maggio 2002 e il 30 settembre 2006, all'esodo di 607 dipendenti,

| — | SEA Handling è riuscita a migliorare notevolmente la produttività aumentando il rapporto tra voli effettuati e ore di lavoro del 17 % circa a Malpensa e del 18 % circa a Linate tra il 2003 e il 2006: durante lo stesso periodo, il rapporto tra passeggeri serviti e ore di lavoro è migliorato di circa il 26 % a Malpensa e il 21 % a Linate (19), |
| --- | --- |

—

SEA Handling è riuscita a migliorare notevolmente la produttività aumentando il rapporto tra voli effettuati e ore di lavoro del 17 % circa a Malpensa e del 18 % circa a Linate tra il 2003 e il 2006: durante lo stesso periodo, il rapporto tra passeggeri serviti e ore di lavoro è migliorato di circa il 26 % a Malpensa e il 21 % a Linate (19),

| — | la qualità del servizio fornito, in termini di riduzione dei tempi d'attesa per la riconsegna bagagli in arrivo, ha raggiunto livelli particolarmente buoni a Linate ed è sensibilmente migliorata a Malpensa, dove nel 65 % dei casi il primo bagaglio viene riconsegnato entro quindici minuti, rispetto al 45 % nel 2001 (20), |
| --- | --- |

—

la qualità del servizio fornito, in termini di riduzione dei tempi d'attesa per la riconsegna bagagli in arrivo, ha raggiunto livelli particolarmente buoni a Linate ed è sensibilmente migliorata a Malpensa, dove nel 65 % dei casi il primo bagaglio viene riconsegnato entro quindici minuti, rispetto al 45 % nel 2001 (20),

| — | è migliorata la puntualità degli scali gestiti da SEA, grazie soprattutto al contributo della gestione diretta dell’assistenza a terra, come risulta dai dati dell’associazione delle compagnie europee di navigazione aerea (AEA) (21). Tuttavia, stando alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, la Commissione constata che nel 2003 la percentuale di voli con ritardi inferiori a 15 minuti è stata dell'83 % e del 76 % rispettivamente per Milano Linate e Milano Malpensa, mentre nel 2006 (secondo trimestre), le percentuali erano rispettivamente dell'81 % e del 76,8 % (22). |
| --- | --- |

—

è migliorata la puntualità degli scali gestiti da SEA, grazie soprattutto al contributo della gestione diretta dell’assistenza a terra, come risulta dai dati dell’associazione delle compagnie europee di navigazione aerea (AEA) (21). Tuttavia, stando alle informazioni trasmesse dalle autorità italiane, la Commissione constata che nel 2003 la percentuale di voli con ritardi inferiori a 15 minuti è stata dell'83 % e del 76 % rispettivamente per Milano Linate e Milano Malpensa, mentre nel 2006 (secondo trimestre), le percentuali erano rispettivamente dell'81 % e del 76,8 % (22).

| (29) | Le autorità italiane hanno inoltre trasmesso una tabella che descrive l’evoluzione dell'organico di SEA Handling in termini di unità di lavoro:

  Tabella 6


  Evoluzione del'organico di SEA Handling in termini di unità di lavoro | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| “Tempi indeterminati” | 4 153 | 3 824 | 3 548 | 3 222 |
| “Tempi determinati e interinali” | 155 | 152 | 363 | 338 |
| Totale Unità equivalenti Medie anno | 4 308 | 3 976 | 3 821 | 3 560 |

(29)

Le autorità italiane hanno inoltre trasmesso una tabella che descrive l’evoluzione dell'organico di SEA Handling in termini di unità di lavoro:

Tabella 6

Evoluzione del'organico di SEA Handling in termini di unità di lavoro

2002

2003

2004

2005

“Tempi indeterminati”

4 153

3 824

3 548

3 222

“Tempi determinati e interinali”

155

152

363

338

Totale Unità equivalenti Medie anno

4 308

3 976

3 821

3 560

| (30) | Secondo le autorità italiane, l'organico di SEA Handling è diminuito del 17,4 % nel periodo 2002-2005 mentre il traffico era in aumento. |
| --- | --- |

(30)

Secondo le autorità italiane, l'organico di SEA Handling è diminuito del 17,4 % nel periodo 2002-2005 mentre il traffico era in aumento.

| (31) | Per quanto riguarda il periodo successivo al 2005, la Commissione non dispone di dati specifici sulla società SEA Handling. Tuttavia, i rapporti annuali di SEA indicano che la situazione finanziaria di SEA Handling è andata peggiorando nel periodo successivo al 2005. |
| --- | --- |

(31)

Per quanto riguarda il periodo successivo al 2005, la Commissione non dispone di dati specifici sulla società SEA Handling. Tuttavia, i rapporti annuali di SEA indicano che la situazione finanziaria di SEA Handling è andata peggiorando nel periodo successivo al 2005.

2.3.6.   Quota di mercato di SEA Handling

| (32) | Gli altri fornitori che assicurano l’insieme dei servizi di assistenza a terra negli aeroporti di Malpensa e Linate sono le società private ATA Handling e Aviapartner, cui si aggiungono numerosi altri operatori che forniscono categorie specifiche di servizi. |
| --- | --- |

(32)

Gli altri fornitori che assicurano l’insieme dei servizi di assistenza a terra negli aeroporti di Malpensa e Linate sono le società private ATA Handling e Aviapartner, cui si aggiungono numerosi altri operatori che forniscono categorie specifiche di servizi.

| (33) | La tabella di seguito indica l’evoluzione delle quote di mercato di SEA Handling nei servizi di assistenza “area rampa” e “passeggeri” nel periodo 2002-2005:

  Tabella 7


  Quote di mercato di SEA Handling tra il 2002 e il 2005 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Passeggeri | 77,6 % | 76 % | 75,4 % | 70,4 % |
| Area rampa | 91,3 % | 88,4 % | 89 % | 87 % |
| Media | 84,45 % | 82,2 % | 82,2 % | 78,7 % |

(33)

La tabella di seguito indica l’evoluzione delle quote di mercato di SEA Handling nei servizi di assistenza “area rampa” e “passeggeri” nel periodo 2002-2005:

Tabella 7

Quote di mercato di SEA Handling tra il 2002 e il 2005

2002

2003

2004

2005

Passeggeri

77,6 %

76 %

75,4 %

70,4 %

Area rampa

91,3 %

88,4 %

89 %

87 %

Media

84,45 %

82,2 %

82,2 %

78,7 %

| (34) | Le autorità italiane fanno presente che nel 2006 SEA Handling ha continuato a perdere quote di mercato successivamente alla decisione di British Airways e di Brussels Airlines di cambiare fornitore di servizi di assistenza a terra. |
| --- | --- |

(34)

Le autorità italiane fanno presente che nel 2006 SEA Handling ha continuato a perdere quote di mercato successivamente alla decisione di British Airways e di Brussels Airlines di cambiare fornitore di servizi di assistenza a terra.

| (35) | SEA Handling ha continuato a perdere quote di mercato anche tra il 2007 e il 2008 (23):

  Tabella 8


  Quota di mercato della società SEA Handling tra il 2007 e il 2008 | 2008 | 2007 | |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Passeggeri | 60,3 % | 67,7 % | –25,1 % |
| Movimenti | 73,3 | 78,9 | –20,9 % |

(35)

SEA Handling ha continuato a perdere quote di mercato anche tra il 2007 e il 2008 (23):

Tabella 8

Quota di mercato della società SEA Handling tra il 2007 e il 2008

2008

2007

Passeggeri

60,3 %

67,7 %

–25,1 %

Movimenti

73,3

78,9

–20,9 %

2.3.7.   Obblighi di legge

| (36) | Le autorità italiane indicano che, ai sensi del decreto legislativo 18/99 (24), l'ente di gestione ha l’obbligo “di assicurare agli utenti la presenza in aeroporto dei necessari servizi di assistenza a terra, fornendoli direttamente o coordinando l’attività dei soggetti che forniscono i suddetti servizi a favore di terzi o in autoproduzione”. Tale obbligo per il gestore aeroportuale è stabilito dal Codice della navigazione (25). |
| --- | --- |

(36)

Le autorità italiane indicano che, ai sensi del decreto legislativo 18/99 (24), l'ente di gestione ha l’obbligo “di assicurare agli utenti la presenza in aeroporto dei necessari servizi di assistenza a terra, fornendoli direttamente o coordinando l’attività dei soggetti che forniscono i suddetti servizi a favore di terzi o in autoproduzione”. Tale obbligo per il gestore aeroportuale è stabilito dal Codice della navigazione (25).

| (37) | In forza della convenzione conclusa il 4 settembre 2001 tra l’ENAC (26) e SEA riguardante in particolare gli aeroporti di Linate e Malpensa, SEA è tenuta a garantire i servizi di assistenza a terra e di assicurare la disponibilità e l’efficacia dei mezzi, delle attrezzature e degli impianti e di quanto risulti necessario affinché i servizi di assistenza a terra si svolgano in modo continuo, regolare e efficace (27). |
| --- | --- |

(37)

In forza della convenzione conclusa il 4 settembre 2001 tra l’ENAC (26) e SEA riguardante in particolare gli aeroporti di Linate e Malpensa, SEA è tenuta a garantire i servizi di assistenza a terra e di assicurare la disponibilità e l’efficacia dei mezzi, delle attrezzature e degli impianti e di quanto risulti necessario affinché i servizi di assistenza a terra si svolgano in modo continuo, regolare e efficace (27).

| (38) | Le autorità italiane fanno inoltre riferimento alla direttiva sull’assistenza a terra, più esattamente al considerando quinto secondo cui “l'apertura dell'accesso al mercato dei servizi di assistenza a terra è un provvedimento che deve contribuire ... al miglioramento della qualità offerta agli utenti”. |
| --- | --- |

(38)

Le autorità italiane fanno inoltre riferimento alla direttiva sull’assistenza a terra, più esattamente al considerando quinto secondo cui “l'apertura dell'accesso al mercato dei servizi di assistenza a terra è un provvedimento che deve contribuire ... al miglioramento della qualità offerta agli utenti”.

| (39) | Le autorità italiane sottolineano il livello di qualità mediocre dei servizi forniti dagli altri operatori presenti durante il periodo in questione, specialmente per quanto riguarda i servizi agli aeromobili (operazioni in pista), la cui gestione renderebbe soprattutto importanti la professionalità e il dispiego di mezzi e risorse umane. |
| --- | --- |

(39)

Le autorità italiane sottolineano il livello di qualità mediocre dei servizi forniti dagli altri operatori presenti durante il periodo in questione, specialmente per quanto riguarda i servizi agli aeromobili (operazioni in pista), la cui gestione renderebbe soprattutto importanti la professionalità e il dispiego di mezzi e risorse umane.

2.4.   Presunta concessione di aiuti di Stato

2.4.1.   Perdite ripianate

| (40) | Le autorità italiane hanno confermato che durante il periodo 2002-2005, la società SEA ha compensato le perdite di SEA Handling. |
| --- | --- |

(40)

Le autorità italiane hanno confermato che durante il periodo 2002-2005, la società SEA ha compensato le perdite di SEA Handling.

| (41) | Gli importi delle perdite compensate sono i seguenti:






  — | nel 2002, SEA Handling ha registrato una perdita totale pari a 43 639 040,39 EUR (1o giugno 2002-31 dicembre 2002) coperta da un apporto di capitali di SEA, |
| --- | --- | --- |

(41)

Gli importi delle perdite compensate sono i seguenti:

—

nel 2002, SEA Handling ha registrato una perdita totale pari a 43 639 040,39 EUR (1o giugno 2002-31 dicembre 2002) coperta da un apporto di capitali di SEA,

| — | nel 2003, SEA Handling ha registrato una perdita totale pari a 49 489 577,23 EUR (1o gennaio 2003-31 dicembre 2003) coperta da un apporto di capitali di SEA, |
| --- | --- |

—

nel 2003, SEA Handling ha registrato una perdita totale pari a 49 489 577,23 EUR (1o gennaio 2003-31 dicembre 2003) coperta da un apporto di capitali di SEA,

| — | nel 2004, SEA Handling ha registrato una perdita totale pari a 47 962 810 EUR (1o gennaio 2004-31 dicembre 2004) coperta da un apporto di capitali di SEA, |
| --- | --- |

—

nel 2004, SEA Handling ha registrato una perdita totale pari a 47 962 810 EUR (1o gennaio 2004-31 dicembre 2004) coperta da un apporto di capitali di SEA,

| — | nel 2005, SEA Handling ha registrato una perdita totale pari a 42 430 169,31 EUR (1o gennaio 2005-31 dicembre 2005) coperta da un apporto di capitali di SEA, |
| --- | --- |

—

nel 2005, SEA Handling ha registrato una perdita totale pari a 42 430 169,31 EUR (1o gennaio 2005-31 dicembre 2005) coperta da un apporto di capitali di SEA,

| — | Secondo i dati indicati nel bilancio del gruppo SEA comunicato dal denunciante, nel 2006 SEA Handling ha subito perdite per 44 200 000 EUR, ovvero un aumento di circa il 4,3 % rispetto al 2005 (28). |
| --- | --- |

—

Secondo i dati indicati nel bilancio del gruppo SEA comunicato dal denunciante, nel 2006 SEA Handling ha subito perdite per 44 200 000 EUR, ovvero un aumento di circa il 4,3 % rispetto al 2005 (28).

| (42) | I rapporti annuali 2006-2008 indicano che nel periodo in questione SEA Handling ha registrato perdite simili o addirittura maggiori. Le autorità italiane non hanno tuttavia confermato gli importi esatti e la forma delle compensazioni. La Commissione ritiene pertanto necessario esaminare il periodo 2002-2010 al fine di verificare se in quegli anni SEA Handling ha ricevuto aiuti di Stato illegali sotto forma di compensazione di perdite. |
| --- | --- |

(42)

I rapporti annuali 2006-2008 indicano che nel periodo in questione SEA Handling ha registrato perdite simili o addirittura maggiori. Le autorità italiane non hanno tuttavia confermato gli importi esatti e la forma delle compensazioni. La Commissione ritiene pertanto necessario esaminare il periodo 2002-2010 al fine di verificare se in quegli anni SEA Handling ha ricevuto aiuti di Stato illegali sotto forma di compensazione di perdite.

2.4.2.   Ruolo presunto del Comune di Milano

| (43) | Secondo le informazioni fornite dal denunciante, il Comune di Milano ha svolto un ruolo attivo nel garantire l’equilibrio finanziario e i livelli di occupazione di SEA Handling assumendo impegni a proprio nome. A quanto pare, tutti questi impegni sono stati sottoscritti durante la fase di separazione tra SEA e SEA Handling. |
| --- | --- |

(43)

Secondo le informazioni fornite dal denunciante, il Comune di Milano ha svolto un ruolo attivo nel garantire l’equilibrio finanziario e i livelli di occupazione di SEA Handling assumendo impegni a proprio nome. A quanto pare, tutti questi impegni sono stati sottoscritti durante la fase di separazione tra SEA e SEA Handling.

Intesa tra l’amministrazione del Comune di Milano, la società SEA e le organizzazioni sindacali del 26 marzo 2002

| (44) | Nell’accordo concluso il 26 marzo 2002 tra l’amministrazione del Comune di Milano, la società SEA e le organizzazioni sindacali si legge che:
  “L’amministrazione del Comune di Milano ... conferma che ...






  — | la quota di maggioranza della società di handling rimarrà a SEA per almeno cinque anni, |
| --- | --- | --- |

(44)

Nell’accordo concluso il 26 marzo 2002 tra l’amministrazione del Comune di Milano, la società SEA e le organizzazioni sindacali si legge che:

“L’amministrazione del Comune di Milano ... conferma che ...

—

la quota di maggioranza della società di handling rimarrà a SEA per almeno cinque anni,

| — | SEA, in merito agli eventuali partners, è impegnata a darne comunicazione alle OO.SS. e a presentare insieme agli stessi il piano industriale e la struttura aziendale ... L’accordo che SEA stipulerà con le OO.SS. avrà valore operativo dopo la presentazione ed il confronto sindacale del suddetto piano, |
| --- | --- |

—

SEA, in merito agli eventuali partners, è impegnata a darne comunicazione alle OO.SS. e a presentare insieme agli stessi il piano industriale e la struttura aziendale ... L’accordo che SEA stipulerà con le OO.SS. avrà valore operativo dopo la presentazione ed il confronto sindacale del suddetto piano,

| — | il piano di mobilità concordato dovrà dare soluzione agli eventuali esuberi escludendo procedure di licenziamento collettivo impegnando SEA all'onere di riqualificazione, riconversione, incentivazione all'esodo e accompagnamento alla pensione del personale individuato, |
| --- | --- |

—

il piano di mobilità concordato dovrà dare soluzione agli eventuali esuberi escludendo procedure di licenziamento collettivo impegnando SEA all'onere di riqualificazione, riconversione, incentivazione all'esodo e accompagnamento alla pensione del personale individuato,

| — | il passaggio dei lavoratori nella nuova società avverrà con la tutela dei diritti acquisiti e con la garanzia occupazionale per i prossimi cinque anni, |
| --- | --- |

—

il passaggio dei lavoratori nella nuova società avverrà con la tutela dei diritti acquisiti e con la garanzia occupazionale per i prossimi cinque anni,

| — | l’equilibrio costi/ricavi e il quadro economico in generale saranno sostenuti da SEA ed eventuali partners mantenendo invariate le sue capacità gestionali, migliorando ulteriormente e sensibilmente le sue possibilità di ben concorrere sui mercati nazionali ed internazionali, |
| --- | --- |

—

l’equilibrio costi/ricavi e il quadro economico in generale saranno sostenuti da SEA ed eventuali partners mantenendo invariate le sue capacità gestionali, migliorando ulteriormente e sensibilmente le sue possibilità di ben concorrere sui mercati nazionali ed internazionali,

| — | si attiverà presso i Ministeri competenti e le autorità aeroportuali ad emanare direttive utili a garantire l'occupazione in caso di processi di trasferimento dell'attività di handling in concorrenza, anche per rispondere agli impegni di sicurezza e di affidabilità imposti ai gestori aeroportuali, impegni che devono riguardare anche gli addetti che operano nelle attività di handling. |
| --- | --- |

—

si attiverà presso i Ministeri competenti e le autorità aeroportuali ad emanare direttive utili a garantire l'occupazione in caso di processi di trasferimento dell'attività di handling in concorrenza, anche per rispondere agli impegni di sicurezza e di affidabilità imposti ai gestori aeroportuali, impegni che devono riguardare anche gli addetti che operano nelle attività di handling.

L’amministrazione comunale e le OO.SS., infine, monitoreranno i contenuti della presente intesa, verificandone nel tempo le fasi di attuazione con appositi incontri.” (la sottolineatura è aggiunta)

| (45) | I suddetti impegni sono stati quindi confermati da ulteriori accordi che riprendono espressamente il contenuto dell'intesa (si veda in appresso). |
| --- | --- |

(45)

I suddetti impegni sono stati quindi confermati da ulteriori accordi che riprendono espressamente il contenuto dell'intesa (si veda in appresso).

Verbale dell’accordo sindacale tra SEA e i sindacati

   (29)

  in data 4 aprile 2002

| (46) | Nel resoconto della riunione sindacale del 4 aprile 2002, si legge che:
  “l’amministrazione del Comune di Milano, SEA e le Organizzazioni sindacali Confederali e di categoria hanno sottoscritto un'intesa avente ad oggetto l'assunzione dell'impegno da parte dell’Azionista (e cioè il Comune di Milano) e di SEA ad assicurare ai lavoratori interessati dal processo di societarizzazione delle attività di handling ... garanzie di carattere societario, finanziario e occupazionale ... L'intesa di cui sopra ha demandato alla presente sede la disciplina di un piano di mobilità sia all'interno di SEA Handling SpA che del gestore aeroportuale.
  SEA in coerenza con l'intesa di cui sopra si è impegnata a sostenere il ripianamento delle perdite al fine di mantenere l’equilibrio finanziario e patrimoniale di SEA Handling SpA.
  Gli impegni di cui sopra sono garantiti dall'intesa sottoscritta dal Comune di Milano anche in qualità di azionista di maggioranza assoluta (di SEA SpA), dai conferimenti effettuati, dalle risorse finanziarie non soggette a limitazioni di legge trasferibili da SEA SpA a SEA Handling SpA e dalla consistenza patrimoniale e finanziaria di SEA ...
  Cosi, come previsto nel Verbale d'intesa del 26 marzo 2002, il processo di societarizzazione è realizzato con la garanzia del mantenimento da parte di SEA di un ruolo primario in SEA Handling SpA, mediante il possesso del pacchetto di maggioranza assoluta del capitale sociale, che sarà garantito nel tempo conformemente agli impegni sottoscritti anche dall’Azionista (e cioè il Comune di Milano)”. (la sottolineatura è aggiunta) |
| --- | --- |

(46)

Nel resoconto della riunione sindacale del 4 aprile 2002, si legge che:

“l’amministrazione del Comune di Milano, SEA e le Organizzazioni sindacali Confederali e di categoria hanno sottoscritto un'intesa avente ad oggetto l'assunzione dell'impegno da parte dell’Azionista (e cioè il Comune di Milano) e di SEA ad assicurare ai lavoratori interessati dal processo di societarizzazione delle attività di handling ... garanzie di carattere societario, finanziario e occupazionale ... L'intesa di cui sopra ha demandato alla presente sede la disciplina di un piano di mobilità sia all'interno di SEA Handling SpA che del gestore aeroportuale.

SEA in coerenza con l'intesa di cui sopra si è impegnata a sostenere il ripianamento delle perdite al fine di mantenere l’equilibrio finanziario e patrimoniale di SEA Handling SpA.

Gli impegni di cui sopra sono garantiti dall'intesa sottoscritta dal Comune di Milano anche in qualità di azionista di maggioranza assoluta (di SEA SpA), dai conferimenti effettuati, dalle risorse finanziarie non soggette a limitazioni di legge trasferibili da SEA SpA a SEA Handling SpA e dalla consistenza patrimoniale e finanziaria di SEA ...

Cosi, come previsto nel Verbale d'intesa del 26 marzo 2002, il processo di societarizzazione è realizzato con la garanzia del mantenimento da parte di SEA di un ruolo primario in SEA Handling SpA, mediante il possesso del pacchetto di maggioranza assoluta del capitale sociale, che sarà garantito nel tempo conformemente agli impegni sottoscritti anche dall’Azionista (e cioè il Comune di Milano)”. (la sottolineatura è aggiunta)

Verbale dell’accordo tra SEA, SEA Handling e le Organizzazioni sindacali di categoria del 9 giugno 2003

| (47) | Il Comune di Milano ha ribadito a proprio nome l'impegno a garantire l’equilibrio economico di SEA Handling (ovvero a compensare le perdite) nell’accordo sindacale tra SEA, SEA Handling e le Organizzazioni sindacali di categoria del 9 giugno 2003. |
| --- | --- |

(47)

Il Comune di Milano ha ribadito a proprio nome l'impegno a garantire l’equilibrio economico di SEA Handling (ovvero a compensare le perdite) nell’accordo sindacale tra SEA, SEA Handling e le Organizzazioni sindacali di categoria del 9 giugno 2003.

| (48) | Nell'accordo, si legge che “si tratta di assicurazione ribadita anche dall’azionista di riferimento (ovvero il Comune di Milano) nell'incontro del 20 maggio scorso, che nel confermare l’impegno assunto il 26 marzo 2002 circa la fornitura delle necessarie garanzie di carattere societario, finanziario (leggi ripianamento delle perdite) ed occupazionale nei confronti dei lavoratori di SEA Handling SpA, ha invocato interventi di razionalizzazione globale della struttura dei costi dell’organizzazione”. (il testo fra parentesi è aggiunto) |
| --- | --- |

(48)

Nell'accordo, si legge che “si tratta di assicurazione ribadita anche dall’azionista di riferimento (ovvero il Comune di Milano) nell'incontro del 20 maggio scorso, che nel confermare l’impegno assunto il 26 marzo 2002 circa la fornitura delle necessarie garanzie di carattere societario, finanziario (leggi ripianamento delle perdite) ed occupazionale nei confronti dei lavoratori di SEA Handling SpA, ha invocato interventi di razionalizzazione globale della struttura dei costi dell’organizzazione”. (il testo fra parentesi è aggiunto)

Ruolo del Consiglio comunale di Milano

| (49) | Secondo le informazioni fornite dal denunciante alla Commissione, il 15 maggio 2003 il Consiglio comunale avrebbe presentato e approvato una “mozione urgente ... con la quale venivano ricordati gli impegni assunti dal Comune di Milano con l’accordo di costituzione di SEA Handling SpA che ribadiva sia la protezione dei diritti acquisiti che la garanzia di lavoro per i 5 anni successivi.” |
| --- | --- |

(49)

Secondo le informazioni fornite dal denunciante alla Commissione, il 15 maggio 2003 il Consiglio comunale avrebbe presentato e approvato una “mozione urgente ... con la quale venivano ricordati gli impegni assunti dal Comune di Milano con l’accordo di costituzione di SEA Handling SpA che ribadiva sia la protezione dei diritti acquisiti che la garanzia di lavoro per i 5 anni successivi.”

| (50) | In occasione della riunione del Consiglio comunale di Milano del 16 giugno 2003, di cui il denunciante ha trasmesso una copia del verbale alla Commissione, è stato discusso il mantenimento del livello occupazionale di SEA Handling, della situazione dei lavoratori di SEA Handling, della situazione finanziaria della società e dell'eventuale vendita. |
| --- | --- |

(50)

In occasione della riunione del Consiglio comunale di Milano del 16 giugno 2003, di cui il denunciante ha trasmesso una copia del verbale alla Commissione, è stato discusso il mantenimento del livello occupazionale di SEA Handling, della situazione dei lavoratori di SEA Handling, della situazione finanziaria della società e dell'eventuale vendita.

| (51) | Inoltre, il 7 novembre 2006 i consiglieri comunali hanno espresso preoccupazione per la situazione di crisi pronunciandosi sulla necessità di garantire ad ogni modo la sopravvivenza economica di SEA Handling (30):
  “Le difficoltà di SEA Handling SpA, che da 4 anni chiude il bilancio con un passivo di 25-30 milioni di EUR, devono essere affrontate seriamente con un piano industriale e alleanze strategiche, e non possono ricadere assolutamente sulle spalle dei lavoratori ... Lo sciopero di ieri, di 4 ore, del personale SEA a Linate e Malpensa vuole denunciare la forte preoccupazione del sindacato e dei dipendenti per il futuro dell'azienda che gestisce i due scali milanesi. Alla luce di questa situazione, il Preside della società aeroportuale e il sindaco Moratti devono presentarsi il più presto possibile in Commissione Trasporti (del Comune di Milano) per spiegare come intendono rilanciare il ruolo di SEA Handling SpA nell'ambito del mercato dei servizi di assistenza al volo.” (la sottolineatura è aggiunta) |
| --- | --- |

(51)

Inoltre, il 7 novembre 2006 i consiglieri comunali hanno espresso preoccupazione per la situazione di crisi pronunciandosi sulla necessità di garantire ad ogni modo la sopravvivenza economica di SEA Handling (30):

“Le difficoltà di SEA Handling SpA, che da 4 anni chiude il bilancio con un passivo di 25-30 milioni di EUR, devono essere affrontate seriamente con un piano industriale e alleanze strategiche, e non possono ricadere assolutamente sulle spalle dei lavoratori ... Lo sciopero di ieri, di 4 ore, del personale SEA a Linate e Malpensa vuole denunciare la forte preoccupazione del sindacato e dei dipendenti per il futuro dell'azienda che gestisce i due scali milanesi. Alla luce di questa situazione, il Preside della società aeroportuale e il sindaco Moratti devono presentarsi il più presto possibile in Commissione Trasporti (del Comune di Milano) per spiegare come intendono rilanciare il ruolo di SEA Handling SpA nell'ambito del mercato dei servizi di assistenza al volo.” (la sottolineatura è aggiunta)

3.   VALUTAZIONE

3.1.   Esistenza di aiuti di Stato

| (52) | Ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE “Salvo deroghe contemplate dai trattati, sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza”. |
| --- | --- |

(52)

Ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE “Salvo deroghe contemplate dai trattati, sono incompatibili con il mercato interno, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza”.

3.1.1.   Risorse statali

| (53) | Occorre esaminare se il ripianamento da parte di SEA delle perdite subite dalla società SEA Handling configuri o meno un trasferimento di risorse statali. |
| --- | --- |

(53)

Occorre esaminare se il ripianamento da parte di SEA delle perdite subite dalla società SEA Handling configuri o meno un trasferimento di risorse statali.

| (54) | Le autorità italiane contestano, da un lato, che le risorse finanziarie trasferite da SEA a SEA Handling per ripianare le perdite possano qualificarsi “risorse statali”, ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, e, dall’altro, che si tratti di fondi imputabili allo Stato. |
| --- | --- |

(54)

Le autorità italiane contestano, da un lato, che le risorse finanziarie trasferite da SEA a SEA Handling per ripianare le perdite possano qualificarsi “risorse statali”, ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE, e, dall’altro, che si tratti di fondi imputabili allo Stato.

3.1.1.1.   Risorse pubbliche

| (55) | Il concetto di risorse statali comprende gli aiuti concessi direttamente dallo Stato e dagli organismi pubblici o privati che lo Stato istituisce o nomina al fine di gestire gli aiuti. Tale concetto “comprende tutti gli strumenti pecuniari che le autorità pubbliche possono realmente usare per sostenere imprese, a prescindere dal fatto che questi strumenti appartengano o meno permanentemente al patrimonio dello Stato. Pertanto, anche se le somme corrispondenti ad una misura di aiuto di Stato non sono permanentemente in possesso del Tesoro pubblico, il fatto che restino costantemente sotto il controllo pubblico, e dunque a disposizione delle autorità nazionali competenti, è sufficiente perché esse siano qualificate risorse statali (31)”. |
| --- | --- |

(55)

Il concetto di risorse statali comprende gli aiuti concessi direttamente dallo Stato e dagli organismi pubblici o privati che lo Stato istituisce o nomina al fine di gestire gli aiuti. Tale concetto “comprende tutti gli strumenti pecuniari che le autorità pubbliche possono realmente usare per sostenere imprese, a prescindere dal fatto che questi strumenti appartengano o meno permanentemente al patrimonio dello Stato. Pertanto, anche se le somme corrispondenti ad una misura di aiuto di Stato non sono permanentemente in possesso del Tesoro pubblico, il fatto che restino costantemente sotto il controllo pubblico, e dunque a disposizione delle autorità nazionali competenti, è sufficiente perché esse siano qualificate risorse statali (31)”.

| (56) | Le risorse utilizzate per coprire le perdite di SEA Handling sono d’origine pubblica perché provengono da SEA il cui capitale è detenuto per il 99,12 % dal Comune e dalla Provincia di Milano. In tal senso, il fatto che i trasferimenti siano stati effettuati da SEA e non dai suddetti enti locali non permette di escludere che essi siano di origine pubblica. Nel caso in esame, occorre tuttavia ancora stabilire se l’azione del soggetto in questione possa ritenersi il risultato di un comportamento imputabile allo Stato. |
| --- | --- |

(56)

Le risorse utilizzate per coprire le perdite di SEA Handling sono d’origine pubblica perché provengono da SEA il cui capitale è detenuto per il 99,12 % dal Comune e dalla Provincia di Milano. In tal senso, il fatto che i trasferimenti siano stati effettuati da SEA e non dai suddetti enti locali non permette di escludere che essi siano di origine pubblica. Nel caso in esame, occorre tuttavia ancora stabilire se l’azione del soggetto in questione possa ritenersi il risultato di un comportamento imputabile allo Stato.

3.1.1.2.   Imputabilità

| (57) | Le autorità italiane sostengono che la SEA agisce in totale autonomia e gli azionisti pubblici non hanno alcuna possibilità di ingerenza nella gestione aziendale. Secondo le autorità, la società costituita secondo il diritto privato persegue sin dall'inizio uno scopo di lucro. |
| --- | --- |

(57)

Le autorità italiane sostengono che la SEA agisce in totale autonomia e gli azionisti pubblici non hanno alcuna possibilità di ingerenza nella gestione aziendale. Secondo le autorità, la società costituita secondo il diritto privato persegue sin dall'inizio uno scopo di lucro.

| (58) | In tal senso, la Corte ha stabilito che “il solo fatto che un'impresa pubblica sia stata costituita in forma di società di capitali di diritto comune non può — tenuto conto dell'autonomia che tale forma giuridica è suscettibile di conferire all'impresa in questione — essere considerato sufficiente per escludere che un provvedimento di aiuto adottato da una società di questo tipo sia imputabile allo Stato” (32). |
| --- | --- |

(58)

In tal senso, la Corte ha stabilito che “il solo fatto che un'impresa pubblica sia stata costituita in forma di società di capitali di diritto comune non può — tenuto conto dell'autonomia che tale forma giuridica è suscettibile di conferire all'impresa in questione — essere considerato sufficiente per escludere che un provvedimento di aiuto adottato da una società di questo tipo sia imputabile allo Stato” (32).

| (59) | Tuttavia “... il solo fatto che un'impresa pubblica si trovi sotto il controllo dello Stato non è sufficiente per imputare a quest'ultimo misure adottate da tale impresa, quali i provvedimenti di sostegno finanziario di cui trattasi. Resta ancora da verificare se le autorità pubbliche debbano ritenersi aver avuto un qualche ruolo nell'adozione di tali misure.” (33). |
| --- | --- |

(59)

Tuttavia “... il solo fatto che un'impresa pubblica si trovi sotto il controllo dello Stato non è sufficiente per imputare a quest'ultimo misure adottate da tale impresa, quali i provvedimenti di sostegno finanziario di cui trattasi. Resta ancora da verificare se le autorità pubbliche debbano ritenersi aver avuto un qualche ruolo nell'adozione di tali misure.” (33).

| (60) | La Corte ha precisato che “l'imputabilità allo Stato di un provvedimento di aiuto adottato da un'impresa pubblica può essere dedotta da un insieme di indizi risultanti dalle circostanze del caso di specie e dal contesto nel quale il provvedimento in questione è stato adottato” quali:
  “l'integrazione di tale impresa nelle strutture dell'amministrazione pubblica, la natura delle sue attività e l'esercizio di queste sul mercato in normali condizioni di concorrenza con gli operatori privati, lo status giuridico dell'impresa, ossia il fatto che questa sia soggetta al diritto pubblico ovvero al diritto comune delle società, l'intensità della tutela esercitata dalle autorità pubbliche sulla gestione dell'impresa, ovvero qualsiasi altro indizio che indichi, nel caso concreto, un coinvolgimento delle autorità pubbliche ovvero l'improbabilità di una mancanza di coinvolgimento nell'adozione di un provvedimento, tenuto conto anche dell'ampiezza di tale provvedimento, del suo contenuto ovvero delle condizioni che esso comporta” (34). |
| --- | --- |

(60)

La Corte ha precisato che “l'imputabilità allo Stato di un provvedimento di aiuto adottato da un'impresa pubblica può essere dedotta da un insieme di indizi risultanti dalle circostanze del caso di specie e dal contesto nel quale il provvedimento in questione è stato adottato” quali:

“l'integrazione di tale impresa nelle strutture dell'amministrazione pubblica, la natura delle sue attività e l'esercizio di queste sul mercato in normali condizioni di concorrenza con gli operatori privati, lo status giuridico dell'impresa, ossia il fatto che questa sia soggetta al diritto pubblico ovvero al diritto comune delle società, l'intensità della tutela esercitata dalle autorità pubbliche sulla gestione dell'impresa, ovvero qualsiasi altro indizio che indichi, nel caso concreto, un coinvolgimento delle autorità pubbliche ovvero l'improbabilità di una mancanza di coinvolgimento nell'adozione di un provvedimento, tenuto conto anche dell'ampiezza di tale provvedimento, del suo contenuto ovvero delle condizioni che esso comporta” (34).

| (61) | A tale riguardo la Commissione constata la presenza di diversi indizi a riprova del fatto che le autorità pubbliche abbiano un ruolo nelle misure adottate da SEA a beneficio della controllata SEA Handling. |
| --- | --- |

(61)

A tale riguardo la Commissione constata la presenza di diversi indizi a riprova del fatto che le autorità pubbliche abbiano un ruolo nelle misure adottate da SEA a beneficio della controllata SEA Handling.

| (62) | Il primo indizio è contenuto nel testo di alcuni paragrafi dei documenti citati alla precedente sezione 2.4.2. Gli stralci interessati indicano come la SEA abbia proceduto a ripianare le perdite di SEA Handling su richiesta del Comune di Milano o in ogni caso con la partecipazione attiva del medesimo. |
| --- | --- |

(62)

Il primo indizio è contenuto nel testo di alcuni paragrafi dei documenti citati alla precedente sezione 2.4.2. Gli stralci interessati indicano come la SEA abbia proceduto a ripianare le perdite di SEA Handling su richiesta del Comune di Milano o in ogni caso con la partecipazione attiva del medesimo.

| (63) | Questo indizio si evince in particolare dal verbale dell’accordo sindacale tra SEA e i sindacati del 4 aprile 2002 che prevede nello specifico che “SEA in coerenza con l'intesa di cui sopra si è impegnata a [...] sostenere [...] il ripianamento delle perdite al fine di mantenere l’equilibrio finanziario e patrimoniale di SEA Handling SpA” e che tali impegni sono garantiti “dall'intesa sottoscritta dal Comune di Milano anche in qualità di azionista di maggioranza assoluta (di SEA SpA), dai conferimenti effettuati, dalle risorse finanziarie non soggette a limitazioni di legge trasferibili da SEA SpA a SEA Handling SpA e dalla consistenza patrimoniale e finanziaria di SEA ...”. |
| --- | --- |

(63)

Questo indizio si evince in particolare dal verbale dell’accordo sindacale tra SEA e i sindacati del 4 aprile 2002 che prevede nello specifico che “SEA in coerenza con l'intesa di cui sopra si è impegnata a [...] sostenere [...] il ripianamento delle perdite al fine di mantenere l’equilibrio finanziario e patrimoniale di SEA Handling SpA” e che tali impegni sono garantiti “dall'intesa sottoscritta dal Comune di Milano anche in qualità di azionista di maggioranza assoluta (di SEA SpA), dai conferimenti effettuati, dalle risorse finanziarie non soggette a limitazioni di legge trasferibili da SEA SpA a SEA Handling SpA e dalla consistenza patrimoniale e finanziaria di SEA ...”.

| (64) | In modo analogo, tutti i testi di cui alla precedente sezione 2.4.2 indicano una partecipazione attiva del Comune di Milano nella gestione di SEA Handling tramite SEA e ciò soprattutto al fine di garantire l'occupazione. |
| --- | --- |

(64)

In modo analogo, tutti i testi di cui alla precedente sezione 2.4.2 indicano una partecipazione attiva del Comune di Milano nella gestione di SEA Handling tramite SEA e ciò soprattutto al fine di garantire l'occupazione.

| (65) | Le autorità italiane sostengono che gli impegni sottoscritti con l'intesa del 26 marzo 2002 presentano un carattere meramente descrittivo e non sono in alcun modo vincolanti per il comune di Milano (35). A tale riguardo, la Commissione osserva che, per stabilire l’imputabilità allo Stato di un provvedimento adottato da un'impresa pubblica, non è necessario che lo Stato abbia assunto o imposto decisioni vincolanti in forza delle quali l'impresa pubblica è stata costretta a concedere la misura in questione, ma basta più semplicemente dimostrare che le autorità pubbliche “debbano ritenersi aver avuto un qualche ruolo nell'adozione di tali misure” (36). Leggendo i testi in questione è difficile non ravvedervi un indizio probante della partecipazione del Comune di Milano nelle misure in questione, quale che sia il carattere vincolante o meno delle “intese” e degli “accordi” in causa. Questa circostanza trova conferma nel fatto che gli impegni siano stati ribaditi, il che ha avuto come intento e come effetto di garantire l’equilibrio finanziario di SEA Handling mediante trasferimenti finanziari da parte di SEA. |
| --- | --- |

(65)

Le autorità italiane sostengono che gli impegni sottoscritti con l'intesa del 26 marzo 2002 presentano un carattere meramente descrittivo e non sono in alcun modo vincolanti per il comune di Milano (35). A tale riguardo, la Commissione osserva che, per stabilire l’imputabilità allo Stato di un provvedimento adottato da un'impresa pubblica, non è necessario che lo Stato abbia assunto o imposto decisioni vincolanti in forza delle quali l'impresa pubblica è stata costretta a concedere la misura in questione, ma basta più semplicemente dimostrare che le autorità pubbliche “debbano ritenersi aver avuto un qualche ruolo nell'adozione di tali misure” (36). Leggendo i testi in questione è difficile non ravvedervi un indizio probante della partecipazione del Comune di Milano nelle misure in questione, quale che sia il carattere vincolante o meno delle “intese” e degli “accordi” in causa. Questa circostanza trova conferma nel fatto che gli impegni siano stati ribaditi, il che ha avuto come intento e come effetto di garantire l’equilibrio finanziario di SEA Handling mediante trasferimenti finanziari da parte di SEA.

| (66) | Se ne deduce pertanto che il Comune di Milano abbia svolto un ruolo diretto nell’adozione delle misure in questione, le quali sono la conseguenza diretta dei suddetti impegni assunti dal Comune di Milano. Pertanto, per quanto riguarda la crisi finanziaria di SEA Handling, SEA non avrebbe potuto prendere decisioni contrarie agli impegni sottoscritti dal Comune. |
| --- | --- |

(66)

Se ne deduce pertanto che il Comune di Milano abbia svolto un ruolo diretto nell’adozione delle misure in questione, le quali sono la conseguenza diretta dei suddetti impegni assunti dal Comune di Milano. Pertanto, per quanto riguarda la crisi finanziaria di SEA Handling, SEA non avrebbe potuto prendere decisioni contrarie agli impegni sottoscritti dal Comune.

| (67) | Il secondo indizio consiste nel fatto che, a quanto risulta, gli amministratori e il management di SEA intrattengono una relazione di particolare dipendenza con il Comune di Milano:






  — | stando a informazioni apparse sulla stampa, in seguito alle elezioni comunali, il neoeletto sindaco di Milano ha chiesto e ottenuto le dimissioni dell'allora presidente e amministratore delegato di SEA (Giuseppe Bencini), ben prima della scadenza normale del mandato, per motivi dovuti a divergenze strategiche tra l’amministratore di SEA e la prima cittadina della città, sebbene non fossero state mosse accuse precise sulla gestione SEA. Durante i tre anni di mandato l’aeroporto di Malpensa aveva conosciuto non soltanto un notevole sviluppo, ma SEA era anche riuscita ad accresce il margine lordo operativo senza ricorrere ad un solo licenziamento (37), |
| --- | --- | --- |

(67)

Il secondo indizio consiste nel fatto che, a quanto risulta, gli amministratori e il management di SEA intrattengono una relazione di particolare dipendenza con il Comune di Milano:

—

stando a informazioni apparse sulla stampa, in seguito alle elezioni comunali, il neoeletto sindaco di Milano ha chiesto e ottenuto le dimissioni dell'allora presidente e amministratore delegato di SEA (Giuseppe Bencini), ben prima della scadenza normale del mandato, per motivi dovuti a divergenze strategiche tra l’amministratore di SEA e la prima cittadina della città, sebbene non fossero state mosse accuse precise sulla gestione SEA. Durante i tre anni di mandato l’aeroporto di Malpensa aveva conosciuto non soltanto un notevole sviluppo, ma SEA era anche riuscita ad accresce il margine lordo operativo senza ricorrere ad un solo licenziamento (37),

| — | sempre da informazioni apparse sulla stampa, risulta inoltre che il Comune di Milano aveva già in precedenza notevolmente condizionato l’attività degli amministratori: in diversi articoli apparsi il 25 febbraio 2006, si legge che in occasione della riunione SEA del 24 febbraio 2006, convocata su richiesta della Provincia, era stato confermato che i membri del consiglio di amministrazione nominati dal Comune di Milano avevano dovuto firmare lettere di dimissioni in bianco. In una nota della Provincia si legge che Gabriele Albertini, sindaco e esponente politico, può mandar via in ogni momento i membri da lui nominati in funzione delle decisioni che questi intendono prendere. Già ad inizio gennaio il sindaco Albertini aveva ricordato l’esistenza delle lettere di dimissioni in bianco, a riprova di un loro uso perverso e coercitivo (38). |
| --- | --- |

—

sempre da informazioni apparse sulla stampa, risulta inoltre che il Comune di Milano aveva già in precedenza notevolmente condizionato l’attività degli amministratori: in diversi articoli apparsi il 25 febbraio 2006, si legge che in occasione della riunione SEA del 24 febbraio 2006, convocata su richiesta della Provincia, era stato confermato che i membri del consiglio di amministrazione nominati dal Comune di Milano avevano dovuto firmare lettere di dimissioni in bianco. In una nota della Provincia si legge che Gabriele Albertini, sindaco e esponente politico, può mandar via in ogni momento i membri da lui nominati in funzione delle decisioni che questi intendono prendere. Già ad inizio gennaio il sindaco Albertini aveva ricordato l’esistenza delle lettere di dimissioni in bianco, a riprova di un loro uso perverso e coercitivo (38).

| (68) | Tenuto conto di questo condizionamento, è lecito supporre che le decisioni importanti riguardanti SEA, come quella di salvare SEA Handling, venissero prese tutte con la partecipazione diretta o su iniziativa del Comune di Milano. In tal senso, la Commissione esprime dubbi sulle dichiarazioni delle autorità italiane secondo cui le autorità pubbliche non avevano mai chiesto a SEA di intervenire in favore di SEA Handling. Analogamente la Commissione dubita che la copertura delle perdite di SEA Handling possa essere unicamente la conseguenza diretta del rispetto, da parte di amministratori prudenti, di obblighi di ordine generale derivanti dal diritto societario nell'ambito della regolare interazione tra società madre e controllata (39). |
| --- | --- |

(68)

Tenuto conto di questo condizionamento, è lecito supporre che le decisioni importanti riguardanti SEA, come quella di salvare SEA Handling, venissero prese tutte con la partecipazione diretta o su iniziativa del Comune di Milano. In tal senso, la Commissione esprime dubbi sulle dichiarazioni delle autorità italiane secondo cui le autorità pubbliche non avevano mai chiesto a SEA di intervenire in favore di SEA Handling. Analogamente la Commissione dubita che la copertura delle perdite di SEA Handling possa essere unicamente la conseguenza diretta del rispetto, da parte di amministratori prudenti, di obblighi di ordine generale derivanti dal diritto societario nell'ambito della regolare interazione tra società madre e controllata (39).

| (69) | Questa tesi è corroborata, secondo la Commissione, dal fatto che siano le autorità pubbliche a nominare i membri del consiglio di amministrazione di SEA e che sia lo stesso consiglio di amministrazione a scegliere i nomi degli amministratori di SEA Handling da sottoporre all’approvazione dell’assemblea dei suddetti enti pubblici. In tal modo gli amministratori scelti dalle autorità pubbliche nominano gli amministratori di SEA Handling. |
| --- | --- |

(69)

Questa tesi è corroborata, secondo la Commissione, dal fatto che siano le autorità pubbliche a nominare i membri del consiglio di amministrazione di SEA e che sia lo stesso consiglio di amministrazione a scegliere i nomi degli amministratori di SEA Handling da sottoporre all’approvazione dell’assemblea dei suddetti enti pubblici. In tal modo gli amministratori scelti dalle autorità pubbliche nominano gli amministratori di SEA Handling.

| (70) | Secondo il denunciante, durante il periodo in questione, alcuni amministratori di SEA erano allo stesso tempo amministratori di SEA Handling:






  — | Giorgio Fossa, presidente del consiglio di amministrazione di SEA Handling, era al tempo stesso presidente e amministratore delegato di SEA, mentre Giuseppe Bencini, amministratore di SEA Handling, rivestiva contemporaneamente la carica di presidente e amministratore delegato di SEA, |
| --- | --- | --- |

(70)

Secondo il denunciante, durante il periodo in questione, alcuni amministratori di SEA erano allo stesso tempo amministratori di SEA Handling:

—

Giorgio Fossa, presidente del consiglio di amministrazione di SEA Handling, era al tempo stesso presidente e amministratore delegato di SEA, mentre Giuseppe Bencini, amministratore di SEA Handling, rivestiva contemporaneamente la carica di presidente e amministratore delegato di SEA,

| — | allo stesso modo, sono stati amministratori di SEA Handling Alfio Lamanna [già vicepresidente di SEA e attualmente amministratore delegato (40)] e Lino Girometta e Ludovico Gilberti (anche membri del consiglio di amministrazione di SEA) (41). |
| --- | --- |

—

allo stesso modo, sono stati amministratori di SEA Handling Alfio Lamanna [già vicepresidente di SEA e attualmente amministratore delegato (40)] e Lino Girometta e Ludovico Gilberti (anche membri del consiglio di amministrazione di SEA) (41).

3.1.1.3.   Conclusioni

| (71) | Sulla base di quanto su illustrato, la Commissione ritiene in questa fase che la copertura delle perdite di SEA Handling sia imputabile allo Stato. |
| --- | --- |

(71)

Sulla base di quanto su illustrato, la Commissione ritiene in questa fase che la copertura delle perdite di SEA Handling sia imputabile allo Stato.

3.1.2.   Selettività e vantaggio economico

| (72) | Nella fattispecie, la misura è selettiva perché riguarda unicamente la società SEA Handling. |
| --- | --- |

(72)

Nella fattispecie, la misura è selettiva perché riguarda unicamente la società SEA Handling.

| (73) | Perché configuri un aiuto di Stato, una misura deve essere tale da procurare a SEA Handling un vantaggio economico che non sussisterebbe in condizioni normali di mercato. |
| --- | --- |

(73)

Perché configuri un aiuto di Stato, una misura deve essere tale da procurare a SEA Handling un vantaggio economico che non sussisterebbe in condizioni normali di mercato.

3.1.2.1.   Investitore privato in un'economia di mercato

| (74) | Secondo le autorità italiane, SEA avrebbe operato secondo il principio dell’investitore avveduto in un'economia di mercato. A loro dire, gli interventi in questione sarebbero “giustificati da una logica di mercato: SEA SpA ha deciso di sopportare le perdite della propria controllata SEA Handling per un periodo limitato, necessario alla riorganizzazione del Gruppo e iniziato con lo scorporo del ramo di azienda handling, nell'ottica di un recupero di produttività e di un incremento dei ricavi dell’attività di handling nel quinquennio successivo.” (42). Lo scorporo delle società si inscriverebbe nell'ottica di una riorganizzazione interna al gruppo SEA del settore dell'assistenza a terra, da sempre in difficoltà, e dell'apertura ad un eventuale partner esterno. |
| --- | --- |

(74)

Secondo le autorità italiane, SEA avrebbe operato secondo il principio dell’investitore avveduto in un'economia di mercato. A loro dire, gli interventi in questione sarebbero “giustificati da una logica di mercato: SEA SpA ha deciso di sopportare le perdite della propria controllata SEA Handling per un periodo limitato, necessario alla riorganizzazione del Gruppo e iniziato con lo scorporo del ramo di azienda handling, nell'ottica di un recupero di produttività e di un incremento dei ricavi dell’attività di handling nel quinquennio successivo.” (42). Lo scorporo delle società si inscriverebbe nell'ottica di una riorganizzazione interna al gruppo SEA del settore dell'assistenza a terra, da sempre in difficoltà, e dell'apertura ad un eventuale partner esterno.

| (75) | Peraltro l'obbligo posto dal diritto comunitario e dal diritto italiano di garantire i servizi di assistenza a terra non consentirebbe di abbandonare questa attività poco redditizia. Le autorità italiane fanno riferimento, a tal fine, al decreto legislativo 18/99 (si veda il capitolo 2.3.7 Obblighi di legge), sostenendo inoltre che l'eventuale rinuncia di SEA di svolgere le attività di assistenza a terra confidate alla propria controllata arrecherebbe non solo un notevole danno agli utenti in termini di efficienza del servizio ma danneggerebbe anche notevolmente l’immagine della stessa SEA. |
| --- | --- |

(75)

Peraltro l'obbligo posto dal diritto comunitario e dal diritto italiano di garantire i servizi di assistenza a terra non consentirebbe di abbandonare questa attività poco redditizia. Le autorità italiane fanno riferimento, a tal fine, al decreto legislativo 18/99 (si veda il capitolo 2.3.7 Obblighi di legge), sostenendo inoltre che l'eventuale rinuncia di SEA di svolgere le attività di assistenza a terra confidate alla propria controllata arrecherebbe non solo un notevole danno agli utenti in termini di efficienza del servizio ma danneggerebbe anche notevolmente l’immagine della stessa SEA.

| (76) | Nella già citata causa Stardust, la Corte ha stabilito che discende “... dal principio della parità di trattamento tra le imprese pubbliche e quelle private che i capitali messi a disposizione di un'impresa, direttamente o indirettamente, da parte dello Stato, in circostanze che corrispondono alle normali condizioni del mercato, non possono essere considerati aiuti di Stato (43).” |
| --- | --- |

(76)

Nella già citata causa Stardust, la Corte ha stabilito che discende “... dal principio della parità di trattamento tra le imprese pubbliche e quelle private che i capitali messi a disposizione di un'impresa, direttamente o indirettamente, da parte dello Stato, in circostanze che corrispondono alle normali condizioni del mercato, non possono essere considerati aiuti di Stato (43).”

| (77) | La Commissione è chiamata a stabilire se la società SEA ha operato come un investitore avveduto in un'economia di mercato. A questo proposito, “va precisato che il comportamento dell'investitore privato, cui deve essere raffrontato l'intervento dell' investitore pubblico che persegue obiettivi di politica economica, anche se non è necessariamente quello del comune investitore che colloca capitali in funzione della loro capacità di produrre reddito a termine più o meno breve, deve quantomeno corrispondere a quello di una holding privata o di un gruppo imprenditoriale privato che persegue una politica strutturale, globale o settoriale, guidato da prospettive di redditività a più lungo termine” (44). |
| --- | --- |

(77)

La Commissione è chiamata a stabilire se la società SEA ha operato come un investitore avveduto in un'economia di mercato. A questo proposito, “va precisato che il comportamento dell'investitore privato, cui deve essere raffrontato l'intervento dell' investitore pubblico che persegue obiettivi di politica economica, anche se non è necessariamente quello del comune investitore che colloca capitali in funzione della loro capacità di produrre reddito a termine più o meno breve, deve quantomeno corrispondere a quello di una holding privata o di un gruppo imprenditoriale privato che persegue una politica strutturale, globale o settoriale, guidato da prospettive di redditività a più lungo termine” (44).

| (78) | Pertanto, nella fattispecie, è necessario esaminare se un investitore avveduto che opera in normali condizioni di mercato avrebbe optato per una tale compensazione di perdite. La compensazione delle perdite di SEA Handling da parte di SEA va pertanto vista nell'ottica del ripristino della redditività nel lungo termine. In tal senso, alcune perdite iniziali potrebbero essere considerate accettabili. |
| --- | --- |

(78)

Pertanto, nella fattispecie, è necessario esaminare se un investitore avveduto che opera in normali condizioni di mercato avrebbe optato per una tale compensazione di perdite. La compensazione delle perdite di SEA Handling da parte di SEA va pertanto vista nell'ottica del ripristino della redditività nel lungo termine. In tal senso, alcune perdite iniziali potrebbero essere considerate accettabili.

| (79) | Pertanto “per stabilire se lo Stato abbia adottato o no il comportamento di un investitore avveduto in un'economia di mercato, occorre porsi nel contesto dell'epoca in cui sono state adottate le misure di sostegno finanziario al fine di valutare la razionalità economica del comportamento dello Stato e occorre quindi astenersi da qualsiasi valutazione fondata su una situazione successiva” (45). |
| --- | --- |

(79)

Pertanto “per stabilire se lo Stato abbia adottato o no il comportamento di un investitore avveduto in un'economia di mercato, occorre porsi nel contesto dell'epoca in cui sono state adottate le misure di sostegno finanziario al fine di valutare la razionalità economica del comportamento dello Stato e occorre quindi astenersi da qualsiasi valutazione fondata su una situazione successiva” (45).

Business plan

| (80) | La Commissione constata che il business plan approvato nel 2001 prevedeva il ritorno di SEA Handling alla redditività entro il 2005. Parrebbe quindi che la decisione di continuare l’attività nel settore dell'assistenza a terra dopo il 2002 e di non procedere alla vendita di SEA Handling immediatamente dopo lo scorporo delle due società sia stata giustificata dalla previsione di ripristinare la redditività nell'arco di un triennio, con una progressiva riduzione delle perdite e un aumento dell’efficacia. |
| --- | --- |

(80)

La Commissione constata che il business plan approvato nel 2001 prevedeva il ritorno di SEA Handling alla redditività entro il 2005. Parrebbe quindi che la decisione di continuare l’attività nel settore dell'assistenza a terra dopo il 2002 e di non procedere alla vendita di SEA Handling immediatamente dopo lo scorporo delle due società sia stata giustificata dalla previsione di ripristinare la redditività nell'arco di un triennio, con una progressiva riduzione delle perdite e un aumento dell’efficacia.

| (81) | Ciò nonostante, la strategia illustrata nel business plan del 2001 non fornisce una descrizione dettagliata delle misure che SEA avrebbe adottato per assicurare la redditività di SEA Handling (si veda il capitolo 2.3.4 Business Plan del gruppo SEA). Il business plan copre in effetti tutte le attività di SEA. Le autorità italiane non hanno comunicato alla Commissione un business plan particolareggiato relativo unicamente a SEA Handling né una documentazione che descriva l'eventuale strategia e la relativa messa in opera progressiva. Questa circostanza è tanto più incomprensibile all'indomani della separazione contabile delle due società. Va specificato che risultano insufficienti a tal fine le misure intese a potenziare la produttività del lavoro. |
| --- | --- |

(81)

Ciò nonostante, la strategia illustrata nel business plan del 2001 non fornisce una descrizione dettagliata delle misure che SEA avrebbe adottato per assicurare la redditività di SEA Handling (si veda il capitolo 2.3.4 Business Plan del gruppo SEA). Il business plan copre in effetti tutte le attività di SEA. Le autorità italiane non hanno comunicato alla Commissione un business plan particolareggiato relativo unicamente a SEA Handling né una documentazione che descriva l'eventuale strategia e la relativa messa in opera progressiva. Questa circostanza è tanto più incomprensibile all'indomani della separazione contabile delle due società. Va specificato che risultano insufficienti a tal fine le misure intese a potenziare la produttività del lavoro.

Evoluzione economica di SEA Handling

| (82) | Le autorità italiane sostengono che, dalla creazione, la società è andata notevolmente migliorando in efficienza e enumerano a tal fine i progressi realizzati in termini di evoluzione delle perdite, di margine operativo lordo e di costi totali. Le autorità italiane ricalcolano perciò i risultati della società per l’intero esercizio 2002 mentre invece la società esiste solo dal 1o giugno 2002 (si veda la sezione 2.3.5). |
| --- | --- |

(82)

Le autorità italiane sostengono che, dalla creazione, la società è andata notevolmente migliorando in efficienza e enumerano a tal fine i progressi realizzati in termini di evoluzione delle perdite, di margine operativo lordo e di costi totali. Le autorità italiane ricalcolano perciò i risultati della società per l’intero esercizio 2002 mentre invece la società esiste solo dal 1o giugno 2002 (si veda la sezione 2.3.5).

| (83) | La Commissione ritiene che, per valutare l’evoluzione economica della società fino al 2005, siano pertinenti unicamente i risultati economici di fine esercizio 2003. Questa posizione è peraltro confermata dalle stesse autorità italiane le quali sostengono che la società SEA è divenuta operativa nel settore dell'assistenza a terra “in un contesto congiunturale particolarmente sfavorevole e con un processo riorganizzativo non ancora compiutamente conclusosi sia presso la Capogruppo che presso la stessa partecipata. Solo il bilancio relativo all’esercizio chiuso al 31 dicembre 2003 sarà quindi evidenza dei risultati di una prima intera annualità di attività, non raffrontabile con i valori parziali del bilancio precedente, ma ancora espressione di una fase di assestamento sia in considerazione del processo in atto di liberalizzazione dei servizi aeroportuali sugli scali milanesi e sia per la contrazione della attività di Alitalia” (46). |
| --- | --- |

(83)

La Commissione ritiene che, per valutare l’evoluzione economica della società fino al 2005, siano pertinenti unicamente i risultati economici di fine esercizio 2003. Questa posizione è peraltro confermata dalle stesse autorità italiane le quali sostengono che la società SEA è divenuta operativa nel settore dell'assistenza a terra “in un contesto congiunturale particolarmente sfavorevole e con un processo riorganizzativo non ancora compiutamente conclusosi sia presso la Capogruppo che presso la stessa partecipata. Solo il bilancio relativo all’esercizio chiuso al 31 dicembre 2003 sarà quindi evidenza dei risultati di una prima intera annualità di attività, non raffrontabile con i valori parziali del bilancio precedente, ma ancora espressione di una fase di assestamento sia in considerazione del processo in atto di liberalizzazione dei servizi aeroportuali sugli scali milanesi e sia per la contrazione della attività di Alitalia” (46).

| (84) | In questo contesto la Commissione osserva che:






  — | tra il 2003 e il 2005, le perdite, rimaste superiori ai 40 milioni di EUR (si veda il capitolo 2.4.1 Perdite ripianate), non si sono dimezzate; la situazione finanziaria di SEA Handling ha continuato a peggiorare dopo il 2005; il margine operativo lordo è migliorato solo del 49 %, contrariamente a quanto sostenuto dalle autorità italiane, ed è rimasto per di più negativo durante tutto il periodo analizzato, |
| --- | --- | --- |

(84)

In questo contesto la Commissione osserva che:

—

tra il 2003 e il 2005, le perdite, rimaste superiori ai 40 milioni di EUR (si veda il capitolo 2.4.1 Perdite ripianate), non si sono dimezzate; la situazione finanziaria di SEA Handling ha continuato a peggiorare dopo il 2005; il margine operativo lordo è migliorato solo del 49 %, contrariamente a quanto sostenuto dalle autorità italiane, ed è rimasto per di più negativo durante tutto il periodo analizzato,

| — | il costo del lavoro è rimasto allo stesso livello, |
| --- | --- |

—

il costo del lavoro è rimasto allo stesso livello,

| — | i costi totali sono diminuiti solo del 3 % circa (vedi tabella 3) (47), |
| --- | --- |

—

i costi totali sono diminuiti solo del 3 % circa (vedi tabella 3) (47),

| — | i ricavi sono aumentati del 4,5 % circa contro il 10 % indicato dalle autorità italiane, |
| --- | --- |

—

i ricavi sono aumentati del 4,5 % circa contro il 10 % indicato dalle autorità italiane,

| — | tra il 2003 e il 2005, i costi per unità di lavoro sono aumentati del 7,6 % (48). |
| --- | --- |

—

tra il 2003 e il 2005, i costi per unità di lavoro sono aumentati del 7,6 % (48).

| (85) | Questa evoluzione annua è importante per valutare le misure di salvataggio adottate da SEA a beneficio della controllata, dal momento che ogni misura è stata adottata annualmente. |
| --- | --- |

(85)

Questa evoluzione annua è importante per valutare le misure di salvataggio adottate da SEA a beneficio della controllata, dal momento che ogni misura è stata adottata annualmente.

Gestione nel contesto di un gruppo

| (86) | Le autorità italiane sostengono che il ripianamento delle perdite di SEA Handling vada analizzato in un’ottica di gruppo, ovvero esaminando il bilancio consolidato, tramite il quale è agevole verificare come “il Gruppo SEA abbia registrato, e continui a registrare, cospicui benefici complessivi, compensando ampiamente, al suo interno — con gli utili provenienti dai settori non regolamentati — le perdite dell'handling” (49). |
| --- | --- |

(86)

Le autorità italiane sostengono che il ripianamento delle perdite di SEA Handling vada analizzato in un’ottica di gruppo, ovvero esaminando il bilancio consolidato, tramite il quale è agevole verificare come “il Gruppo SEA abbia registrato, e continui a registrare, cospicui benefici complessivi, compensando ampiamente, al suo interno — con gli utili provenienti dai settori non regolamentati — le perdite dell'handling” (49).

| (87) | Tuttavia tale affermazione non spiega perché, al livello del gruppo, sarebbe stato più conveniente ripianare le perdite di SEA Handling invece di separarsene o ristrutturarla, visto che gli obbiettivi di redditività non erano stati raggiunti. |
| --- | --- |

(87)

Tuttavia tale affermazione non spiega perché, al livello del gruppo, sarebbe stato più conveniente ripianare le perdite di SEA Handling invece di separarsene o ristrutturarla, visto che gli obbiettivi di redditività non erano stati raggiunti.

| (88) | La Commissione ritiene inoltre che la situazione di deficit della società SEA Handling si sia protratta troppo a lungo perché si possa parlare di un “periodo limitato” ai sensi della sentenza della Corte del 21 marzo 1991 (50). Infatti, come stabilito dalla giurisprudenza comunitaria, la normativa sugli aiuti di Stato non si applica ai conferimenti diretti o indiretti di capitale delle autorità pubbliche ad imprese controllate al fine di assicurarne la sopravvivenza a condizione che la situazione di difficoltà in cui versa l’impresa abbia un carattere temporaneo e che, previa ristrutturazione, l’impresa interessata sia in grado di ridivenire redditizia (51). |
| --- | --- |

(88)

La Commissione ritiene inoltre che la situazione di deficit della società SEA Handling si sia protratta troppo a lungo perché si possa parlare di un “periodo limitato” ai sensi della sentenza della Corte del 21 marzo 1991 (50). Infatti, come stabilito dalla giurisprudenza comunitaria, la normativa sugli aiuti di Stato non si applica ai conferimenti diretti o indiretti di capitale delle autorità pubbliche ad imprese controllate al fine di assicurarne la sopravvivenza a condizione che la situazione di difficoltà in cui versa l’impresa abbia un carattere temporaneo e che, previa ristrutturazione, l’impresa interessata sia in grado di ridivenire redditizia (51).

| (89) | Il carattere ricorrente, dal 2002, del ripianamento delle perdite conferma che la società SEA non ha operato alla stregua di un investitore avveduto. |
| --- | --- |

(89)

Il carattere ricorrente, dal 2002, del ripianamento delle perdite conferma che la società SEA non ha operato alla stregua di un investitore avveduto.

| (90) | La Commissione dubita che, in queste circostanze, SEA Handling abbia prospettive di redditività a lungo termine. Le misure in questione si configurano pertanto aiuti di Stato dato che, secondo la giurisprudenza, “i conferimenti di capitali di un investitore pubblico, quando prescindano da qualsiasi prospettiva di redditività, anche a lungo termine, vanno considerati aiuti ai sensi dell' articolo 92 del Trattato (52).” |
| --- | --- |

(90)

La Commissione dubita che, in queste circostanze, SEA Handling abbia prospettive di redditività a lungo termine. Le misure in questione si configurano pertanto aiuti di Stato dato che, secondo la giurisprudenza, “i conferimenti di capitali di un investitore pubblico, quando prescindano da qualsiasi prospettiva di redditività, anche a lungo termine, vanno considerati aiuti ai sensi dell' articolo 92 del Trattato (52).”

Argomento delle autorità italiane sulla necessità di dotare SEA Handling di un capitale sufficiente ai sensi di legge

| (91) | Le autorità italiane sostengono che il primo apporto di capitale del 2002 è stato effettuato per dotare la società di un capitale sociale sufficiente, nel rispetto dei requisiti posti dalla normativa vigente (53). Le norme in vigore prevedono infatti che l'E.N.A.C. verifichi l'idoneità dei prestatori di servizi di assistenza a terra subordinata al rispetto dei requisiti previsti, tra cui la dotazione di un capitale sociale almeno pari ad un quarto del presumibile giro di affari derivante dalle attività da svolgere. Per questo motivo la società SEA Handling è stata dotata di un capitale iniziale di 60 000 EUR. Questa circostanza, pur supponendo sia esatta, non è tale da escludere che gli interventi in questione si qualifichino come aiuti di Stato. Niente dimostra infatti che un investitore avveduto non avrebbe avuto interesse a vendere o sciogliere l’impresa. |
| --- | --- |

(91)

Le autorità italiane sostengono che il primo apporto di capitale del 2002 è stato effettuato per dotare la società di un capitale sociale sufficiente, nel rispetto dei requisiti posti dalla normativa vigente (53). Le norme in vigore prevedono infatti che l'E.N.A.C. verifichi l'idoneità dei prestatori di servizi di assistenza a terra subordinata al rispetto dei requisiti previsti, tra cui la dotazione di un capitale sociale almeno pari ad un quarto del presumibile giro di affari derivante dalle attività da svolgere. Per questo motivo la società SEA Handling è stata dotata di un capitale iniziale di 60 000 EUR. Questa circostanza, pur supponendo sia esatta, non è tale da escludere che gli interventi in questione si qualifichino come aiuti di Stato. Niente dimostra infatti che un investitore avveduto non avrebbe avuto interesse a vendere o sciogliere l’impresa.

Situazione della concorrenza negli aeroporti interessati

| (92) | Le autorità italiane affermano inoltre che, in assenza di altri operatori affidabili, SEA è non solo tenuta, in forza della normativa, ad operare nel settore dell’assistenza a terra, ma ha in ogni caso interesse ad essere presente nel comparto per assicurare, sui propri scali, prestazioni di livello elevato e garantire agli utenti un servizio adeguato. A tale riguardo, le autorità sostengono che:
  “nel corso di questi anni, non si è mai riscontrata l'intenzione, da parte di operatori capaci e dotati dei mezzi necessari, di entrare in un mercato che si presenta complesso, a forte contenuto di mano d’opera, nonché, per alcuni servizi, anche a forte contenuto di capitale, con clienti finanziariamente deboli quali le compagnie aeree ... una rinuncia da parte di SEA SpA all’esercizio, attraverso la propria controllata, dell’attività di handling si tradurrebbe non soltanto in un evidente pregiudizio per l'utente in termini di efficienza, ma anche in una notevole perdita d’immagine per la stessa SEA (54).” |
| --- | --- |

(92)

Le autorità italiane affermano inoltre che, in assenza di altri operatori affidabili, SEA è non solo tenuta, in forza della normativa, ad operare nel settore dell’assistenza a terra, ma ha in ogni caso interesse ad essere presente nel comparto per assicurare, sui propri scali, prestazioni di livello elevato e garantire agli utenti un servizio adeguato. A tale riguardo, le autorità sostengono che:

“nel corso di questi anni, non si è mai riscontrata l'intenzione, da parte di operatori capaci e dotati dei mezzi necessari, di entrare in un mercato che si presenta complesso, a forte contenuto di mano d’opera, nonché, per alcuni servizi, anche a forte contenuto di capitale, con clienti finanziariamente deboli quali le compagnie aeree ... una rinuncia da parte di SEA SpA all’esercizio, attraverso la propria controllata, dell’attività di handling si tradurrebbe non soltanto in un evidente pregiudizio per l'utente in termini di efficienza, ma anche in una notevole perdita d’immagine per la stessa SEA (54).”

| (93) | Per quanto riguarda il primo punto, la Commissione fa presente che il denunciante è per l'appunto un concorrente il quale sostiene che tutti i concorrenti di SEA Handling hanno realizzato profitti. |
| --- | --- |

(93)

Per quanto riguarda il primo punto, la Commissione fa presente che il denunciante è per l'appunto un concorrente il quale sostiene che tutti i concorrenti di SEA Handling hanno realizzato profitti.

| (94) | Quanto al secondo punto, la Commissione ritiene che le autorità italiane abbiano presentato l’argomento in termini molto vaghi, omettendo di quantificare la presunta perdita di immagine in cifre concrete. La Commissione constata inoltre che, senza ripianamento delle perdite, i profitti di SEA sarebbero stati circa il doppio. |
| --- | --- |

(94)

Quanto al secondo punto, la Commissione ritiene che le autorità italiane abbiano presentato l’argomento in termini molto vaghi, omettendo di quantificare la presunta perdita di immagine in cifre concrete. La Commissione constata inoltre che, senza ripianamento delle perdite, i profitti di SEA sarebbero stati circa il doppio.

| (95) | Per quanto riguarda l'obbligo di fornire servizi di assistenza a terra che incomberebbe su SEA, la Commissione ritiene che SEA non è in alcun modo tenuta a garantire tale fornitura né in prima persona né tramite soggetti da essa controllati, quali SEA Handling. La presenza di altri fornitori di questi servizi sugli aeroporti interessati e le loro quote di mercato crescenti confermano che esistono alternative ai servizi forniti da SEA Handling. |
| --- | --- |

(95)

Per quanto riguarda l'obbligo di fornire servizi di assistenza a terra che incomberebbe su SEA, la Commissione ritiene che SEA non è in alcun modo tenuta a garantire tale fornitura né in prima persona né tramite soggetti da essa controllati, quali SEA Handling. La presenza di altri fornitori di questi servizi sugli aeroporti interessati e le loro quote di mercato crescenti confermano che esistono alternative ai servizi forniti da SEA Handling.

3.1.2.2.   Conclusione

| (96) | I fatti su esposti mostrano che il ripianamento delle perdite di SEA Handling non denota da parte di SEA un comportamento da azionista avveduto e che SEA Handling ha pertanto ricevuto un vantaggio ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE. |
| --- | --- |

(96)

I fatti su esposti mostrano che il ripianamento delle perdite di SEA Handling non denota da parte di SEA un comportamento da azionista avveduto e che SEA Handling ha pertanto ricevuto un vantaggio ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, del TFUE.

3.1.3.   Incidenza sugli scambi e sulla concorrenza

| (97) | Quando un aiuto finanziario concesso da uno Stato membro rafforza la posizione di un'impresa nei confronti di altre imprese concorrenti negli scambi intracomunitari, questi sono da considerarsi influenzati dall'aiuto. Secondo una giurisprudenza consolidata (55), perché una misura falsi la concorrenza, è sufficiente che il destinatario dell’aiuto sia in concorrenza con altre imprese su mercati aperti alla concorrenza. |
| --- | --- |

(97)

Quando un aiuto finanziario concesso da uno Stato membro rafforza la posizione di un'impresa nei confronti di altre imprese concorrenti negli scambi intracomunitari, questi sono da considerarsi influenzati dall'aiuto. Secondo una giurisprudenza consolidata (55), perché una misura falsi la concorrenza, è sufficiente che il destinatario dell’aiuto sia in concorrenza con altre imprese su mercati aperti alla concorrenza.

| (98) | La direttiva sull’assistenza a terra ha regolamentato l’apertura dell’accesso al mercato dei servizi di assistenza a terra negli aeroporti della Comunità che raggiungono livelli di traffico stabiliti dalla direttiva medesima. Questi servizi forniti agli scali di portata comunitaria e internazionale presentano per definizione una carattere transfrontaliero perché vengono forniti a beneficio non solo delle compagnie aeree nazionali ma anche delle compagnie comunitarie e internazionali. La concessione di aiuti in questo settore è pertanto tale da precludere l'accesso al mercato a nuovi operatori, dovendo questi ultimi far fronte alla concorrenza degli operatori già presenti sul mercato i quali beneficiano, per giunta, di vantaggi economici conferiti dalle autorità pubbliche, il che contrasta con le finalità della direttiva. |
| --- | --- |

(98)

La direttiva sull’assistenza a terra ha regolamentato l’apertura dell’accesso al mercato dei servizi di assistenza a terra negli aeroporti della Comunità che raggiungono livelli di traffico stabiliti dalla direttiva medesima. Questi servizi forniti agli scali di portata comunitaria e internazionale presentano per definizione una carattere transfrontaliero perché vengono forniti a beneficio non solo delle compagnie aeree nazionali ma anche delle compagnie comunitarie e internazionali. La concessione di aiuti in questo settore è pertanto tale da precludere l'accesso al mercato a nuovi operatori, dovendo questi ultimi far fronte alla concorrenza degli operatori già presenti sul mercato i quali beneficiano, per giunta, di vantaggi economici conferiti dalle autorità pubbliche, il che contrasta con le finalità della direttiva.

| (99) | Alla luce di quanto sopra, non può quindi esservi alcun dubbio che gli aiuti concessi dalle autorità nazionali in favore di handler aeroportuali abbiano l'effetto di incidere sugli scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

(99)

Alla luce di quanto sopra, non può quindi esservi alcun dubbio che gli aiuti concessi dalle autorità nazionali in favore di handler aeroportuali abbiano l'effetto di incidere sugli scambi intracomunitari.

| (100) | Nel caso in esame, quanto su esposto è a fortiori valido in quanto: i) SEA Handling opera in aeroporti di portata internazionale, tra cui Malpensa che è l’aeroporto più grande sul territorio italiano; ii) gli aiuti raggiungono un importo elevato (40 milioni di EUR circa l'anno) con un'erogazione protrattasi nel tempo. |
| --- | --- |

(100)

Nel caso in esame, quanto su esposto è a fortiori valido in quanto: i) SEA Handling opera in aeroporti di portata internazionale, tra cui Malpensa che è l’aeroporto più grande sul territorio italiano; ii) gli aiuti raggiungono un importo elevato (40 milioni di EUR circa l'anno) con un'erogazione protrattasi nel tempo.

| (101) | Gli aiuti di Stato sono tali da comportare notevoli distorsioni della concorrenza. Essi sono in grado di tenere artificialmente in vita un’impresa la cui attività non è economicamente sostenibile e che, per giunta, opera su un mercato dove altri operatori possono esercitare la stessa attività con una gestione in equilibrio. I presunti aiuti in questione rafforzano quindi notevolmente la posizione di SEA Handling a discapito dei suoi concorrenti. |
| --- | --- |

(101)

Gli aiuti di Stato sono tali da comportare notevoli distorsioni della concorrenza. Essi sono in grado di tenere artificialmente in vita un’impresa la cui attività non è economicamente sostenibile e che, per giunta, opera su un mercato dove altri operatori possono esercitare la stessa attività con una gestione in equilibrio. I presunti aiuti in questione rafforzano quindi notevolmente la posizione di SEA Handling a discapito dei suoi concorrenti.

3.1.4.   Conclusioni

| (102) | Alla luce di quanto sopra, la Commissione ritiene, in questa fase, che il ripianamento delle perdite di SEA Handling da parte di SEA avvenuto nel periodo 2002-2005 costituisce un aiuto di Stato. La Commissione deve peraltro verificare se eventuali compensazioni delle perdite avvenute nel periodo successivo al 2005 si configurino parimenti aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(102)

Alla luce di quanto sopra, la Commissione ritiene, in questa fase, che il ripianamento delle perdite di SEA Handling da parte di SEA avvenuto nel periodo 2002-2005 costituisce un aiuto di Stato. La Commissione deve peraltro verificare se eventuali compensazioni delle perdite avvenute nel periodo successivo al 2005 si configurino parimenti aiuti di Stato.

3.2.   Compatibilità degli aiuti

| (103) | La Comunicazione della Commissione Orientamenti comunitari concernenti il finanziamento degli aeroporti e gli aiuti pubblici di avviamento concessi alle compagnie aeree operanti su aeroporti regionali (56) (di seguito “orientamenti aerei”) determina in quale misura e a quali condizioni la Commissione valuta il finanziamento pubblico dei servizi aeroportuali alla luce delle regole e delle procedure comunitarie in materia di aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(103)

La Comunicazione della Commissione Orientamenti comunitari concernenti il finanziamento degli aeroporti e gli aiuti pubblici di avviamento concessi alle compagnie aeree operanti su aeroporti regionali (56) (di seguito “orientamenti aerei”) determina in quale misura e a quali condizioni la Commissione valuta il finanziamento pubblico dei servizi aeroportuali alla luce delle regole e delle procedure comunitarie in materia di aiuti di Stato.

| (104) | Per quanto riguarda il sovvenzionamento dei servizi aeroportuali, gli orientamenti aerei fanno riferimento alla suddetta direttiva sull’assistenza a terra che prevede che oltre i 2 milioni di passeggeri, l'attività di fornitura dei servizi di assistenza a terra deve essere autosufficiente, indipendentemente dagli altri redditi commerciali dell'aeroporto sotto forma di risorse pubbliche attribuitegli in quanto autorità aeroportuale o gestore di un servizio di interesse economico generale (57). |
| --- | --- |

(104)

Per quanto riguarda il sovvenzionamento dei servizi aeroportuali, gli orientamenti aerei fanno riferimento alla suddetta direttiva sull’assistenza a terra che prevede che oltre i 2 milioni di passeggeri, l'attività di fornitura dei servizi di assistenza a terra deve essere autosufficiente, indipendentemente dagli altri redditi commerciali dell'aeroporto sotto forma di risorse pubbliche attribuitegli in quanto autorità aeroportuale o gestore di un servizio di interesse economico generale (57).

| (105) | Occorre pertanto constatare che il sovvenzionamento di tali attività da parte delle autorità pubbliche è contrario agli obiettivi stabiliti dalla suddetta direttiva e potrebbe pertanto avere un effetto negativo sulla liberalizzazione del mercato. |
| --- | --- |

(105)

Occorre pertanto constatare che il sovvenzionamento di tali attività da parte delle autorità pubbliche è contrario agli obiettivi stabiliti dalla suddetta direttiva e potrebbe pertanto avere un effetto negativo sulla liberalizzazione del mercato.

| (106) | Il ripianamento delle perdite è infine contrario al disposto dell'articolo 4, paragrafo 2, della direttiva sull'assistenza a terra che prescrive “l'assenza di flussi finanziari tra l'attività dell'ente di gestione in quanto autorità aeroportuale e la sua attività di assistenza a terra”. |
| --- | --- |

(106)

Il ripianamento delle perdite è infine contrario al disposto dell'articolo 4, paragrafo 2, della direttiva sull'assistenza a terra che prescrive “l'assenza di flussi finanziari tra l'attività dell'ente di gestione in quanto autorità aeroportuale e la sua attività di assistenza a terra”.

| (107) | Alla luce di quanto sopra, la Commissione nutre dubbi circa la compatibilità degli aiuti di Stato in questione. |
| --- | --- |

(107)

Alla luce di quanto sopra, la Commissione nutre dubbi circa la compatibilità degli aiuti di Stato in questione.

4.   CONCLUSIONE

| (108) | Alla luce di quanto su esposto, la Commissione ritiene in questa fase che le misure in esame siano misure di aiuto e nutre dubbi circa la loro compatibilità con il mercato comune. |
| --- | --- |

(108)

Alla luce di quanto su esposto, la Commissione ritiene in questa fase che le misure in esame siano misure di aiuto e nutre dubbi circa la loro compatibilità con il mercato comune.

5.   DECISIONE

Alla luce di queste considerazioni, la Commissione invita l’Italia a fornirle entro un mese dalla data di ricezione della presente tutti i documenti, le informazioni e i dati necessari per valutare la compatibilità delle misure e soprattutto:

| — | il business plan della società SEA Handling del 2002 e successive modifiche o qualsiasi documento riguardante la strategia e il ripristino della redditività di SEA Handling, |
| --- | --- |

—

il business plan della società SEA Handling del 2002 e successive modifiche o qualsiasi documento riguardante la strategia e il ripristino della redditività di SEA Handling,

| — | i risultati economici di SEA Handling per l'intero periodo 2002-2009, |
| --- | --- |

—

i risultati economici di SEA Handling per l'intero periodo 2002-2009,

| — | gli importi e la forma esatta delle compensazioni delle perdite e in particolare i dati relativi al periodo dal 2005 ad oggi; qualsiasi altra forma di prestazione in favore di SEA Handling, quali l’affitto di attrezzature o la locazione di locali di proprietà di SEA, ecc. In quest'ultimo caso, si prega di indicare le condizioni della prestazione interessata, |
| --- | --- |

—

gli importi e la forma esatta delle compensazioni delle perdite e in particolare i dati relativi al periodo dal 2005 ad oggi; qualsiasi altra forma di prestazione in favore di SEA Handling, quali l’affitto di attrezzature o la locazione di locali di proprietà di SEA, ecc. In quest'ultimo caso, si prega di indicare le condizioni della prestazione interessata,

| — | lo statuto della società SEA e della società SEA Handling, nonché qualsiasi documento che illustri la composizione e la modalità di designazione degli organi di direzione di SEA e di SEA Handling, |
| --- | --- |

—

lo statuto della società SEA e della società SEA Handling, nonché qualsiasi documento che illustri la composizione e la modalità di designazione degli organi di direzione di SEA e di SEA Handling,

| — | il recepimento nella legislazione italiana e le informazioni sull’attuazione effettiva degli obblighi derivanti dalla direttiva 96/67/CE del Consiglio, del 15 ottobre 1996, relativa all'accesso al mercato dei servizi di assistenza a terra negli aeroporti della Comunità, in particolare per quanto riguarda l’articolo 4 che prescrive una netta separazione a livello contabile, secondo le vigenti prassi commerciali, tra le attività legate alla fornitura di tali servizi e le altre loro attività e la presenza di un verificatore indipendente incaricato di verificare detta separazione e l'assenza di flussi finanziari tra SEA e SEA Handling, |
| --- | --- |

—

il recepimento nella legislazione italiana e le informazioni sull’attuazione effettiva degli obblighi derivanti dalla direttiva 96/67/CE del Consiglio, del 15 ottobre 1996, relativa all'accesso al mercato dei servizi di assistenza a terra negli aeroporti della Comunità, in particolare per quanto riguarda l’articolo 4 che prescrive una netta separazione a livello contabile, secondo le vigenti prassi commerciali, tra le attività legate alla fornitura di tali servizi e le altre loro attività e la presenza di un verificatore indipendente incaricato di verificare detta separazione e l'assenza di flussi finanziari tra SEA e SEA Handling,

| — | qualsiasi informazione pertinente al fine di stabilire la compatibilità delle misure in esame con il mercato interno, in particolare sulla base dell'articolo 107, paragrafo 3. |
| --- | --- |

—

qualsiasi informazione pertinente al fine di stabilire la compatibilità delle misure in esame con il mercato interno, in particolare sulla base dell'articolo 107, paragrafo 3.

La Commissione invita codeste autorità a trasmettere immediatamente una copia della presente lettera al beneficiario potenziale della misura.

La Commissione desidera richiamare all'attenzione dell'Italia sul fatto che l'articolo 108, paragrafo 3, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea ha effetto sospensivo e che, in forza dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, essa può imporre allo Stato membro interessato di recuperare ogni aiuto illegale presso il beneficiario.

Con la presente la Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. La Commissione informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell’accordo SEE attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale e infine l’Autorità di vigilanza EFTA inviandole copia della presente. Tutti gli interessati saranno invitati a presentare le loro osservazioni entro il termine di un mese dalla pubblicazione della presente lettera.”

---

(1)  Relazione e bilancio al 31 dicembre 2006, p. 29.

1

(2)  Il Giorname.it, Nru 170 tal-20.7.2007, p. 1; l'Unità, “Sea: Penati jitlob ir-riżenja tal-bord”, il-25 ta' Frar 2006, ara wkoll La Repubblica, “SEA: Attakk ġdid tal-provinċja”, il-25 ta' Frar 2006.

2

(3)  Id-Direttiva tal-Kunsill 96/67/KE tal-15 ta' Ottubru 1996 dwar l-aċċess għas-suq tal-groundhandling fl-ajruporti tal-Komunità, ĠU L 272, 25.10.1996, p. 36.

3

(4)  ĠU C 312, 9.12.2005, p. 1.

4

(5)  Il-Linji Gwida dwar is-settur tal-ajru, paragrafu 70.

5

(6)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

6

(7)  http://www.sea-aeroportimilano.it/it/sea/index.phtml?mod=bilancio&to=aziende

7

(8)  GU L 272 del 25.10.1996, pag. 36.

8

(9)  Gli aeroporti di Milano Malpensa e Milano Linate, con rispettivamente 19 milioni di passeggeri (dati 2008) e 9,3 milioni di passeggeri (dati 2008), figurano nell'elenco degli aeroporti la Commissione è tenuta a pubblicare annualmente a titolo informativo ai sensi della direttiva (GU C 275 del 16.11.2007, pag. 8). L’aeroporto di Milano Malpensa è al secondo posto tra gli aeroporti italiani dopo l’aeroporto di Roma Fiumicino.

9

(10)  L’articolo 4 della direttiva sull’assistenza a terra dispone che:

10

“1)   l'ente di gestione di un aeroporto, l'utente o il prestatore di servizi che forniscono servizi di assistenza a terra devono operare una netta separazione a livello contabile, secondo le vigenti prassi commerciali, tra le attività legate alla fornitura di tali servizi e le altre loro attività;

2)   l'effettiva separazione contabile deve essere controllata da un verificatore indipendente designato dallo Stato membro.

Egli verifica anche l'assenza di flussi finanziari tra l'attività dell'ente di gestione in quanto autorità aeroportuale e la sua attività di assistenza a terra.” (GU L 272 del 25.10.1996, pag. 36).

(11)  La società SEA Handling S.r.l., esistente prima della creazione di SEA Handling, è stata costituita nel 1998, ma non è mai stata operativa.

11

(12)  Secondo le informazioni fornite dalle autorità italiane nella lettera del 9 febbraio 2007, allegato 9.

12

(13)  Secondo i dati contenuti nei rapporti annuali SEA (RA 2008, pag. 10).

13

(14)  Rapporto annuale 2008, pag. 119.

14

(15)  Secondo le informazioni fornite dalle autorità italiane nella lettera del 9 febbraio 2007, punto 3 ii).

15

(16)  Considerando il risultato operativo netto (Business Plan consolidato Gruppo SEA 2002-2006, allegato 3, pag. 13).

16

(17)  Lettera delle autorità italiane del 9 febbraio 2007, allegato 10 Nota all’attenzione del collegio sindacale del marzo 2006 e tabella sulle spese di funzionamento di SEA SpA tra il 2002 e il 2005.

17

Nota all’attenzione del collegio sindacale del marzo 2006 e tabella sulle spese di funzionamento di SEA SpA tra il 2002 e il 2005

(18)  Visto che la società SEA Handling è operativa solo dal 1o giugno 2002, i dati per il 2002 sono stati ricalcolati per l’intero esercizio.

18

o

(19)  Lettera delle autorità italiane del 9 febbraio 2007, allegato 11 Grafici a barre: “Produttività SEA SpA a Linate” e “Produttività SEA SpA a Malpensa”.

19

(20)  Lettera delle autorità italiane del 9 febbraio 2007, allegato 12 Grafici a barre: “Malpensa — Tempi di riconsegna bagagli” e “Linate — Tempi di riconsegna bagagli”.

20

(21)  Lettera delle autorità italiane del 9 febbraio 2007, punto 5.

21

(22)  Lettera delle autorità italiane del 9 febbraio 2007, allegato 13 Ranking AEA relativo alla puntualità degli scali gestiti da SEA per gli anni 2003, 2004 e 2005.

22

Ranking AEA

(23)  Rapporto annuale 2008, pag. 133.

23

(24)  Decreto legislativo 18/99, articolo 3, paragrafo 3.

24

(25)  Codice della navigazione (nella sua versione modificata dal decreto-legge n. 96 del 9 maggio 2005), articolo 705, paragrafo 2, lettera d).

25

(26)  Ente Nazionale per l’Aviazione Civile.

26

(27)  Articolo 4 della convenzione.

27

(28)  Relazione e bilancio al 31 dicembre 2006, pag. 29.

28

(29)  FILT-CGIL, FIT-CISL, UILT-UIL; Ugl Trasporti, Sin.pa, Sulta.

29

(30)  Comunicato stampa del consigliere comunale di Milano, Marco Cormio, del 7 novembre 2006, di cui è stata trasmessa copia alla Commissione.

30

(31)  Sentenza della Corte del 16 maggio 2002 nella causa C-482/99, Francia/Commissione, Racc. 2002, pag. I-04397, sintesi, punto 1 (di seguito “causa Stardust”).

31

(32)  Causa Stardust, supra, punto 57.

32

(33)  Causa Stardust, supra, punto 52.

33

(34)  Causa Stardust, supra, punti 55 e 56.

34

(35)  Lettera delle autorità italiane del 10 aprile 2008.

35

(36)  Causa Stardust, supra, punto 52.

36

(37)  Il Giornale.it, n. 170 del 20.7.2007, pag. 1.

37

(38)  L’Unità, “Sea, Penati chiede le dimissioni del consiglio”, 25 febbraio 2006; si veda anche La Repubblica, “SEA, nuovo attacco della provincia”, 25 febbraio 2006.

38

(39)  Idem.

39

(40)  Secondo l’organigramma aziendale trasmesso dal denunciante.

40

(41)  Secondo le informazioni trasmesse dal denunciante.

41

(42)  Lettera delle autorità italiane del 9 febbraio 2007, punto 3 v).

42

(43)  Causa Stardust, supra, punto 69.

43

(44)  Sentenza della Corte del 21 marzo 1991, C-305/89, Italia/Commissione, Racc. 1991, pag. I-01603, punto 20.

44

(45)  Causa Stardust, supra, punto 71.

45

(46)  Lettera delle autorità italiane (ENAC) dell'11 dicembre 2006, pag. 2.

46

(47)  Risultati esercizio 2003 (162,5 + 48,6) e risultati esercizio 2005 (156,7 + 48,6).

47

(48)  Vedi tabelle 3 e 4: 0,0409 nel 2003 (162,5/3976) contro 0,044 nel 2005 (156,7/3560).

48

(49)  Lettera delle autorità italiane del 9 febbraio 2007, punto 5.

49

(50)  Sentenza della Corte del 21 marzo 1991, nella causa C-303/88, Italia/Commissione, Racc. 1991, pag. I-01433, punto 2.

50

(51)  Sentenza della Corte del 21 marzo 1991, supra, punto 21. Sentenza della Corte del 10 luglio 1986 nella causa C-234/84, Belgio/Commissione, Racc. 1986, pag. 02263, punto 15. Ordinanza del Tribunale di primo grado del 15 settembre 1998 nelle cause T-126/08 e 127/96, Breda Fucine Meridionali SpA e EFIM/Commissione, Racc. 1998, pag. II-03437m, punto 80.

51

(52)  Sentenza della Corte del 21 marzo 1991, supra, punto 22. Ordinanza del Tribunale di primo grado del 15 settembre 1998, supra, punto 80.

52

(53)  Decreto-legge n. 18/00 precitato, articolo 13, lettera d).

53

(54)  Lettera delle autorità italiane del 9 febbraio 2007, punto 3 v).

54

(55)  Sentenza del Tribunale di primo grado del 30 aprile 1998 nella causa T-214/95, Het Vlaamse Gewest (Région flamande)/Commissione, Racc. 1998, pag. II-717.

55

(56)  GU C 312 del 9.12.2005.

56

(57)  Orientamenti aerei, paragrafo 70.

57

---

| 29.1.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 29/25 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 29/25

---

Notifika minn qabel ta' konċentrazzjoni

(Każ COMP/M.6058 – Bank of Scotland/Barclays Bank/Kew Green Hotels)

(Test b’relevanza għaż-ŻEE)

2011/C 29/08

| 1. | Fl-24 ta’ Jannar 2011, il-Kummissjoni rċeviet notifika ta' proposta ta’ konċentrazzjoni skont l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (1) li permezz tagħha l-impriżi Bank of Scotland (“BoS”, ir-Renju Unit), finalment ikkontrollata minn Lloyds Banking Group plc (“LBG”, ir-Renju Unit) u l-Barclays Bank plc (“Barclays”, ir-Renju Unit), finalment ikkontrollata minn Barclays (ir-Renju Unit), jakkwistaw fit-tifsira tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament dwar l-Għaqdiet il-kontroll konġunt ta' Kew Green Hotels Limited (“Kew Green”, ir-Renju Unit) bix-xiri ta’ ishma u kuntratt. |
| --- | --- |

1.

Fl-24 ta’ Jannar 2011, il-Kummissjoni rċeviet notifika ta' proposta ta’ konċentrazzjoni skont l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (1) li permezz tagħha l-impriżi Bank of Scotland (“BoS”, ir-Renju Unit), finalment ikkontrollata minn Lloyds Banking Group plc (“LBG”, ir-Renju Unit) u l-Barclays Bank plc (“Barclays”, ir-Renju Unit), finalment ikkontrollata minn Barclays (ir-Renju Unit), jakkwistaw fit-tifsira tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament dwar l-Għaqdiet il-kontroll konġunt ta' Kew Green Hotels Limited (“Kew Green”, ir-Renju Unit) bix-xiri ta’ ishma u kuntratt.

| 2. | L-attivitajiet kummerċjali tal-impriżi kkonċernati huma:






  — | BoS, LBG u Barclays: fornituri ta' servizzi finanzjarji, |
| --- | --- | --- |

2.

L-attivitajiet kummerċjali tal-impriżi kkonċernati huma:

—

BoS, LBG u Barclays: fornituri ta' servizzi finanzjarji,

| — | Kew Green: operatur ta’ 20 lukanda fir-Renju Unit, taħt 5 marki kummerċjali ta’ lukandi. |
| --- | --- |

—

Kew Green: operatur ta’ 20 lukanda fir-Renju Unit, taħt 5 marki kummerċjali ta’ lukandi.

| 3. | Wara eżami preliminari, il-Kummissjoni ssib li l-operazzjoni nnotifikata tista' taqa' fl-ambitu tar-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet. Madanakollu, id-deċiżjoni finali dwar dan il-punt hija riżervata. |
| --- | --- |

3.

Wara eżami preliminari, il-Kummissjoni ssib li l-operazzjoni nnotifikata tista' taqa' fl-ambitu tar-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet. Madanakollu, id-deċiżjoni finali dwar dan il-punt hija riżervata.

| 4. | Il-Kummissjoni tistieden lill-partijiet terzi interessati biex jibagħtu kwalunkwe kumment li jista’ jkollhom dwar l-operazzjoni proposta lill-Kummissjoni.
  Il-kummenti jridu jaslu għand il-Kummissjoni mhux aktar tard minn għaxart ijiem wara d-data ta’ din il-pubblikazzjoni. Il-kummenti jistgħu jintbagħtu lill-Kummissjoni bil-feks (+32 22964301), jew b'emejl lil COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu jew bil-posta, taħt in-numru ta' referenza COMP/M.6058 – Bank of Scotland/Barclays Bank/Kew Green Hotels, fl-indirizz li ġej:





  Il-Kummissjoni Ewropea |
| --- | --- |
| Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni |
| Reġistru tal-Amalgamazzjonijiet |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Il-Kummissjoni tistieden lill-partijiet terzi interessati biex jibagħtu kwalunkwe kumment li jista’ jkollhom dwar l-operazzjoni proposta lill-Kummissjoni.

Il-kummenti jridu jaslu għand il-Kummissjoni mhux aktar tard minn għaxart ijiem wara d-data ta’ din il-pubblikazzjoni. Il-kummenti jistgħu jintbagħtu lill-Kummissjoni bil-feks (+32 22964301), jew b'emejl lil COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu jew bil-posta, taħt in-numru ta' referenza COMP/M.6058 – Bank of Scotland/Barclays Bank/Kew Green Hotels, fl-indirizz li ġej:

Il-Kummissjoni Ewropea

Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni

Reġistru tal-Amalgamazzjonijiet

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ĠU L 24, 29.1.2004, p. 1 (ir-“Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet”).

---

| 29.1.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 29/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 29/26

---

Notifika minn qabel ta' konċentrazzjoni

(Każ COMP/M.6114 – 3i Group/OneMed)

Każ li jista' jiġi kkunsidrat għal proċedura simplifikata

(Test b’relevanza għaż-ŻEE)

2011/C 29/09

| 1. | Fl-20 ta’ Jannar 2011, il-Kummissjoni rċeviet notifika ta' konċentrazzjoni proposta skont l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (1) li permezz tagħha 3i Group (ir-Renju Unit) takkwista, fit-tifsira tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament dwar l-Għaqdiet, il-kontroll sħiħ ta' OneMed Group Oy (“OneMed”, il-Finlandja) permezz tax-xiri ta' ishma. |
| --- | --- |

1.

Fl-20 ta’ Jannar 2011, il-Kummissjoni rċeviet notifika ta' konċentrazzjoni proposta skont l-Artikolu 4 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 139/2004 (1) li permezz tagħha 3i Group (ir-Renju Unit) takkwista, fit-tifsira tal-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament dwar l-Għaqdiet, il-kontroll sħiħ ta' OneMed Group Oy (“OneMed”, il-Finlandja) permezz tax-xiri ta' ishma.

| 2. | L-attivitajiet kummerċjali tal-impriżi kkonċernati huma:






  — | 3i Group: investitur internazzjonali ffokat fuq ekwità privata, infrastruttura u ġestjoni tad-dejn, li jinvesti fl-Ewropa, Asja u l-Amerika ta’ Fuq, |
| --- | --- | --- |

2.

L-attivitajiet kummerċjali tal-impriżi kkonċernati huma:

—

3i Group: investitur internazzjonali ffokat fuq ekwità privata, infrastruttura u ġestjoni tad-dejn, li jinvesti fl-Ewropa, Asja u l-Amerika ta’ Fuq,

| — | OneMed: bejjiegħ bl-ingrossa li jiffoka fuq il-bejgħ ta’ oġġetti ta’ konsum lil fornituri privati u pubbliċi tal-kura tas-saħħa fl-Isvezja, il-Finlandja, il-Polonja, id-Danimarka, in-Norveġja u l-pajiżi Baltiċi. |
| --- | --- |

—

OneMed: bejjiegħ bl-ingrossa li jiffoka fuq il-bejgħ ta’ oġġetti ta’ konsum lil fornituri privati u pubbliċi tal-kura tas-saħħa fl-Isvezja, il-Finlandja, il-Polonja, id-Danimarka, in-Norveġja u l-pajiżi Baltiċi.

| 3. | Wara eżami preliminari, il-Kummissjoni ssib li l-operazzjoni nnotifikata tista' taqa' fl-ambitu tar-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet. Madankollu, id-deċiżjoni finali dwar dan il-punt hija riżervata. Skont l-Avviż tal-Kummissjoni dwar proċedura simplifikata għat-trattament ta' ċerti konċentrazzjonijiet taħt ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet (2) ta' min jinnota li dan il-każ jista' jiġi kkunsidrat għat-trattament taħt il-proċedura stipulata fl-Avviż. |
| --- | --- |

3.

Wara eżami preliminari, il-Kummissjoni ssib li l-operazzjoni nnotifikata tista' taqa' fl-ambitu tar-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet. Madankollu, id-deċiżjoni finali dwar dan il-punt hija riżervata. Skont l-Avviż tal-Kummissjoni dwar proċedura simplifikata għat-trattament ta' ċerti konċentrazzjonijiet taħt ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet (2) ta' min jinnota li dan il-każ jista' jiġi kkunsidrat għat-trattament taħt il-proċedura stipulata fl-Avviż.

| 4. | Il-Kummissjoni tistieden lill-partijiet terzi interessati biex iressqu kwalunkwe kummenti li jistgħu jkollhom dwar it-tranżizzjoni proposta.
  Il-kummenti jridu jaslu għand il-Kummissjoni mhux aktar tard minn għaxart ijiem wara d-data ta' din il-pubblikazzjoni. Il-kummenti jistgħu jintbagħtu lill-Kummissjoni bil-feks (+32 22964301), jew b'emejl lil COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu jew bil-posta, taħt in-numru ta' referenza COMP/M.6114 – 3i Group/OneMed, fl-indirizz li ġej:





  Il-Kummissjoni Ewropea |
| --- | --- |
| Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni |
| Reġistru tal-Amalgamazzjonijiet |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Il-Kummissjoni tistieden lill-partijiet terzi interessati biex iressqu kwalunkwe kummenti li jistgħu jkollhom dwar it-tranżizzjoni proposta.

Il-kummenti jridu jaslu għand il-Kummissjoni mhux aktar tard minn għaxart ijiem wara d-data ta' din il-pubblikazzjoni. Il-kummenti jistgħu jintbagħtu lill-Kummissjoni bil-feks (+32 22964301), jew b'emejl lil COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu jew bil-posta, taħt in-numru ta' referenza COMP/M.6114 – 3i Group/OneMed, fl-indirizz li ġej:

Il-Kummissjoni Ewropea

Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni

Reġistru tal-Amalgamazzjonijiet

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ĠU L 24, 29.1.2004, p. 1 (ir-“Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet”).

(2)  ĠU C 56, 5.3.2005, p. 32 (“Avviż ta’ proċedura simplifikata”).

---

ATTI OĦRAJN

Il-Kummissjoni Ewropea

| 29.1.2011 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 29/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.1.2011

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 29/27

---

Pubblikazzjoni ta' applikazzjoni skont l-Artikolu 6(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 510/2006 dwar il-protezzjoni tal-indikazzjonijiet ġeografiċi u d-denominazzjonijiet tal-oriġini għall-prodotti agrikoli u l-oġġetti tal-ikel

2011/C 29/10

Din il-pubblikazzjoni tikkonferixxi d-dritt għal oġġezzjoni għall-applikazzjoni skont l-Artikolu 7 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 510/2006 (1). Id-dikjarazzjonijiet ta' oġġezzjoni għandhom jaslu l-Kummissjoni fi żmien sitt xhur mid-data ta' din il-pubblikazzjoni.

DOKUMENT UNIKU

REGOLAMENT TAL-KUNSILL (KE) Nru 510/2006

“CARCIOFO BRINDISINO”

Nru tal-KE: IT-PGI-0005-0798-17.02.2010

IĠP ( X ) DPO ( )

1.   Isem:

“Carciofo Brindisino”

2.   Stat Membru jew Pajjiż Terz:

L-Italja

3.   Deskrizzjoni tal-prodott agrikolu jew tal-oġġett tal-ikel:

3.1.   Tip ta' prodott:

| Klassi 1.6. | Frott, ħaxix u ċereali, friski jew ipproċessati |
| --- | --- |

Klassi 1.6.

Frott, ħaxix u ċereali, friski jew ipproċessati

3.2.   Deskrizzjoni tal-prodott li għalih japplika l-isem f'(1):

“Carciofo Brindisino” IĠP jirreferi għall-qaqoċċ frisk tal-ispeċi Cynara cardunculus, sottospeċi Scolymus (L.), li jagħmel parti mill-ekotip tal-“Carciofo Brindisino”.

Meta jinħareġ għall-konsum, il-“Carciofo Brindisino” protett għandu jkollu l-karatteristiċi li ġejjin:

| — | blanzuni ċilindriċi, moderatament densi, għoljin minn tal-inqas 8 cm u b'dijametru ta' 6 cm, bil-weraq ta' barra ħodor bi sfumatura vjola, tarf/ponta tond u lixx jew kemxejn bis-snien (bħas-serrieq), bla xewk jew xi kultant b'xewk żgħir; il-weraq ta' ġewwa huma ta' kulur abjad ħadrani b'kemxejn sfumatura fil-vjola, u b'zokk irqiq jew ta' daqs medju, ta' mhux aktar minn 10 cm fit-tul; |
| --- | --- |

—

blanzuni ċilindriċi, moderatament densi, għoljin minn tal-inqas 8 cm u b'dijametru ta' 6 cm, bil-weraq ta' barra ħodor bi sfumatura vjola, tarf/ponta tond u lixx jew kemxejn bis-snien (bħas-serrieq), bla xewk jew xi kultant b'xewk żgħir; il-weraq ta' ġewwa huma ta' kulur abjad ħadrani b'kemxejn sfumatura fil-vjola, u b'zokk irqiq jew ta' daqs medju, ta' mhux aktar minn 10 cm fit-tul;

| — | il-blanzuni għandhom ikunu sħaħ, jidhru friski, neqsin min kull sinjal ta' nixfa, b'saħħithom (mingħajr l-ebda ħsara kkawżata minn parassiti), nodfa u mingħajr xi riħa u/jew togħma stramba; |
| --- | --- |

—

il-blanzuni għandhom ikunu sħaħ, jidhru friski, neqsin min kull sinjal ta' nixfa, b'saħħithom (mingħajr l-ebda ħsara kkawżata minn parassiti), nodfa u mingħajr xi riħa u/jew togħma stramba;

| — | il-blanzuni għandhom ikunu torja u b'togħma tajba, filwaqt li l-bażi tal-weraq u l-qalba tal-qaqoċċa għandha tkun imlaħħma, tarija u bnina, b'kontenut medju ta' 5 g fibra għal kull 100 g ta' pjanta li tista' tittiekel. |
| --- | --- |

—

il-blanzuni għandhom ikunu torja u b'togħma tajba, filwaqt li l-bażi tal-weraq u l-qalba tal-qaqoċċa għandha tkun imlaħħma, tarija u bnina, b'kontenut medju ta' 5 g fibra għal kull 100 g ta' pjanta li tista' tittiekel.

3.3.   Materja prima (għall-prodotti pproċessati biss):

—

3.4.   Għalf (għall-prodotti li ġejjin mill-annimali biss):

—

3.5.   Stadji speċifiċi fil-produzzjoni li għandhom iseħħu fiż-żona ġeografika identifikata:

L-istadji kollha fil-produzzjoni tal-“Carciofo Brindisino” għandhom isiru fiż-żona ta' produzzjoni ddefinita fil-punt 4 hawn taħt. Il-qtugħ għandu jsir bl-idejn, iz-zokk ma għandux jinqata' itwal minn 10 ċmu jekk hu possibbli bil-preżenza ta' xi werqa jew tnejn. Peress li l-“Carciofo Brindisino” huwa daqshekk delikat, għandu jinqata' b'attenzjoni biex tiġi evitata kull ħsara mekkanika.

3.6.   Regoli speċifiċi dwar it-tqattigħ, it-tħakkik, l-ippakkjar, eċċ.:

Il-“Carciofo Brindisino” irid jiġi ppreparat u ppakkjat fiż-żona msemmija fil-punt 4, sabiex tiġi evitata ħsara u/jew telf ta' kwalità li jirriżultaw mill-qaqoċċ jiġi ttrasportat sfuż. Huwa prodott li jitbiel malajr u li mhux tajjeb biex jiflaħ għal ħafna mess bl-idejn u moviment. Fil-fatt, it-tnaqqis fil-kwalità, bħat-tibdil fil-kulur li jsir kannella u n-nixfa, isiru aktar evidenti aktar ma l-prodott jinħażen fit-tul; f'kull każ, għandu jiġi maħżun f'postijiet friski, koperti u b'ventilazzjoni tajba li mhumiex soġġetti għall-umdità.

Il-proċess ta' preparazzjoni u ppakkjar jinvolvi waħda jew iktar mill-operazzjonijiet li ġejjin, li għandhom isiru fiż-żona ta' produzzjoni minn persunal bi kwalifiki speċjali.

| — | it-tneħħija taz-zokk: il-qtugħ ta' parti miz-zokk jew taz-zokk kollu. Il-parti fibruża ta' barra tista' titneħħa ukoll mill-parti taz-zokk li jkun fadal; |
| --- | --- |

—

it-tneħħija taz-zokk: il-qtugħ ta' parti miz-zokk jew taz-zokk kollu. Il-parti fibruża ta' barra tista' titneħħa ukoll mill-parti taz-zokk li jkun fadal;

| — | it-tirqim: il-qtugħ tal-ponta tal-weraq tal-qaqoċċ; |
| --- | --- |

—

it-tirqim: il-qtugħ tal-ponta tal-weraq tal-qaqoċċ;

| — | it-tneħħija tal-weraq ta' barra: it-tneħħija tal-weraq l-aktar fibrużi mill-blanzuni sabiex jiġi żgurat li l-prodott ikun jista' jintuża immedjatament; |
| --- | --- |

—

it-tneħħija tal-weraq ta' barra: it-tneħħija tal-weraq l-aktar fibrużi mill-blanzuni sabiex jiġi żgurat li l-prodott ikun jista' jintuża immedjatament;

| — | l-ippakkjar. |
| --- | --- |

—

l-ippakkjar.

Il-prodott għandu jitqiegħed fis-suq, frisk, f'reċipjenti b'kapaċità minima ta' qaqoċċa waħda u sa massimu ta' 25 (ħamsa u għoxrin) qaqoċċa. Ir-reċipjenti għandhom ikunu magħmula minn materjal li joriġina mill-pjanti, mill-kartun jew minn materjal riċiklabbli permess mil-leġiżlazzjoni fis-seħħ u magħluqa b'siġill li ma jistax jerġa' jintuża wara li jinfetaħ. Il-prodott ta' kull pakkett għandu jkun omoġenju bil-kuluri tipiċi tal-varjetà u b'weraq miġbura qrib xulxin.

3.7.   Regoli speċifiċi dwar iit-tikkettar:

Il-pakketti użati meta l-prodott jinħareġ għall-konsum frisk għandhom ikunu mmarkati bil-logo tal-“Carciofo Brindisino” IĠP.

Image

Jistgħu jintużaw ukoll il-verżjonijiet suwed u bojod u ħodor monokromiċi.

Il-pakketti għandu jkollhom tikketti li jinkludu l-informazzjoni li ġejja u kliem b'karattri stampati ta' daqs uniformi.

| — | “Indicazione Geografica Protetta” (jew “IGP”) (“Indikazzjoni Ġeografika Protetta” (jew “IĠP”)) “Carciofo Brindisino”; |
| --- | --- |

—

“Indicazione Geografica Protetta” (jew “IGP”) (“Indikazzjoni Ġeografika Protetta” (jew “IĠP”)) “Carciofo Brindisino”;

| — | l-isem, l-isem tal-kumpanija u l-indirizz ta' min jippakkja jew tal-produttur; |
| --- | --- |

—

l-isem, l-isem tal-kumpanija u l-indirizz ta' min jippakkja jew tal-produttur;

| — | il-karatteristiċi kummerċjali pprovduti mil-leġiżlazzjoni fis-seħħ (kategorija, piż tal-pakkett, eċċ.) |
| --- | --- |

—

il-karatteristiċi kummerċjali pprovduti mil-leġiżlazzjoni fis-seħħ (kategorija, piż tal-pakkett, eċċ.)

| — | is-simbolu tal-Komunità. |
| --- | --- |

—

is-simbolu tal-Komunità.

Il-kliem kollu għandu jkun miġbur flimkien fl-istess qasam viżwali, muri b'mod ċar, jinqara sew u ma jistax jitħassar.

Iż-żieda ta' kwalunkwe deskrizzjoni li mhix espressament permessa u/jew kwalunkwe informazzjoni addizzjonali li għandha natura ta' tifħir jew li tista' tqarraq bil-konsumatur dwar in-natura u l-karatteristiċi tal-prodott mhijiex awtorizzata.

4.   Definizzjoni fil-qosor taż-żona ġeografika:

Iż-żona ta' produzzjoni tal-“Carciofo Brindisino” IĠP tkopri ż-żona amministrattiva kollha tal-muniċipalitajiet li ġejjin: Brindisi, Cellino San Marco, Mesagne, San Donaci, San Pietro Vernotico, Torchiarolo, San Vito dei Normanni u Carovigno.

5.   Rabta maż-żona ġeografika:

5.1.   Speċifiċità taż-żona ġeografika:

Fatturi ambjentali

Il-karatteristiċi tal-ħamrija taż-żona ta' produzzjoni tal-“Carciofo Brindisino” huma dawk tipiċi tal-ħamrija ramlija/tal-ġir ta' oriġini kostali, magħrufa aktar bħala tat-tufa. Din il-ħamrija għandha kontenut medju ta' nitroġenu, kwantitajiet żgħar ta' fosfru filwaqt li hija għolja fil-potassju, u għandha livelli medji ta' sustanza organika. Għandha pH newtrali jew subalkalin b'kapaċità tajba tal-ilma u tinsab l-aktar fuq art ċatta.

Din iż-żona hija partikolarment adattata għat-tkabbir tal-“Carciofo Brindisino”, minħabba l-karatteristiċi tal-klima Mediterranja bi xtiewi moderati u sjuf sħan u umidi. Dawn l-aspetti jirriżultaw minn avvenimenti atmosferiċi fil-Grigal tal-Mediterran, b'kundizzjonijiet klimatiċi influwenzati b'mod favorevoli ukoll mill-viċinanza benefika tal-Baħar Adrijatiku, li jagħmel ix-xtiewi partikolarment moderati u rari jkun hemm ħsara kkawżata mill-ġlata. It-temperatura medja hija madwar 9 °C fix-xhur kesħin u madwar 25,5 °C fix-xhur sħan. Varjazzjonijiet kbar ta' temperaturi rari jseħħu. L-inżul tax-xita hija frekwenti fil-ħarifa u fix-xitwa u l-kejl tax-xita huwa madwar 550 mm/fis-sena. Ir-rebbiegħa u s-sajf huma karatterizzati b'perjodi twal ta' nixfa.

Fatturi umani

Aspett ieħor tipiku taż-żona hu l-livell għoli ta' speċjalizzazzjoni miksub mill-produtturi lokali fit-teknika ta' tkabbir tal-“Carciofo Brindisino”, il-kwalità għolja ta' karatteristiċi organolettiċi li huma riżultat ta' teknika li dejjem tikber li ġiet rfinata matul iż-żmien b'rabta mill-qrib mal-art li fiha ġiet prodotta.

5.2.   Speċifiċità tal-prodott:

Karatteristika speċifika tal-“Carciofo Brindisino” li hi partikolarment importanti, hija l-fatt li l-produzzjonijiet ta' dan il-prodott huma pjuttost bikrin, li jfisser li saħansitra f'Ottubru għandu mnejn ikun diġà fis-suq.

Barra minn hekk, il-“Carciofo Brindisino” jintgħaraf mill-blanzuni tiegħu partikolarment torja u b'togħma tajba, mill-bażi speċjalment densa, imlaħħma u ratba tal-weraq u mill-qlub mlaħħma u bnini tiegħu. Dawn il-karatteristiċi, li huma r-riżultat tal-kontenut baxx ta' fibra fil-prodott, jagħmlu l-“Carciofo Brindisino” partikolarment adattat għal firxa wiesgħa ta' użi fit-tisjir. It-togħma moderata tiegħu tfisser li hu apprezzat ukoll bħala ikel li jittiekel nej.

5.3.   Rabta każwali bejn iż-żona ġeografika u l-kwalità jew il-karatteristiċi tal-prodott (għad-DPO) jew il-kwalità speċifika, ir-reputazzjoni jew karatteristiċi oħra tal-prodott (għall-IĠP):

Il-“Carciofo Brindisino” huwa prodott b'rabta qawwija maż-żona ta' produzzjoni tiegħu, li minnha ħa l-karatteristiċi speċifiċi tiegħu, li ġejjin kemm mill-ħamrija u mill-klima kif ukoll minn fatturi umani.

Il-klima partikolarment favorevoli, flimkien mal-influwenza benefika tal-Baħar Adrijatiku, joffru xtiewi moderati li jippermettu produzzjoni bikrija.

Il-kompożizzjoni speċifika tal-ħamrija, ramlija/tal-ġir b'oriġini kostali li hi rikka fil-potassju, flimkien mal-karatteristiċi tal-ekotip użat, jirriżultaw fi blanzuni torja u b'togħma tajba. Dawn il-kwalitajiet li huma dovuti wkoll għall-livell baxx ta' fibra. Is-sejbiet tat-testijiet sensorji li saru bl-użu tal-metodu tal-“panel test” fl-Istitut tar-Riċerka Nazzjonali għall-Produzzjoni tax-Xjenzi tal-Ikel (National Research Centre's Institute for Sciences of Food Production) f'Bari, jaffermaw dawn il-karatteristiċi speċifiċi organolettiċi tal-“Carciofo Brindisino”, meta mqabbla maż-żewġ varjanti l-oħra mkabbra fil-provinċja ta' Brindisi u ma' qaqoċċ tal-istess varjant imkabbra barra ż-żona ta' produzzjoni.

Is-sinjali ċara ta' rabta bejn dan il-wiċċ tar-raba' u ż-żona ta' produzzjoni tiegħu jidhru wkoll fl-għadd kbir ta' platti magħmula mill-qaqoċċ li jikkaratterizzaw il-kċina lokali u l-grad għoli ta' speċjalizzazzjoni tal-produtturi fiż-żona, li ntlaħaq bit-tekniki dejjem jikbru li jgħaddu minn ġenerazzjoni għall-oħra.

Fatturi Storiċi

Wieħed jista' jsib xhieda tar-reputazzjoni tal-“Carciofo Brindisino” li tmur lura sa nofs is-seklu tmintax. Fil-fatt, mill-1736 'il quddiem il-kotba tat-tisjir ta' numru ta' seminarji lokalizzati f'Apulia jagħmlu referenza għal platti bbażati fuq l-użu ta' din il-qaqoċċa.

Iż-żona mill-aktar adattata, fl-aħħar deċenni wasslet, għal żieda fiż-żona tal-wiċċ għall-kultivazzjoni tal-qaqoċċ, sal-punt li fil-preżent, madwar 20 % tal-produzzjoni Taljana tal-qaqoċċ hi fil-provinċja ta' Brindisi.

Ir-reputazzjoni eċċellenti tal-“Carciofo Brindisino” fil-preżent tintwera f'ħafna avvenimenti, l-ewwel fil-“Mostra del Carciofo Brindisino” (“il-Fiera tal-‘Carciofo Brindisino’ ”), li saret għall-ewwel darba fl-1970, u waqt ljieli gastronomiċi u konferenzi dedikati għal dan il-prodott. L-edizzjoni 2008 tal-fiera tal-inbid “Vinitaly” rat kokijiet professjonali jingħataw premjijiet għal kreazzjonijiet ta' tisjir speċifikament iċċentrati madwar il-“Carciofo Brindisino”.

Referenza għall-pubblikazzjoni tal-ispeċifikazzjoni:

Il-Ministeru nieda l-proċedura nazzjonali ta' oġġezzjoni mal-pubblikazzjoni tal-proposta għar-rikonoxximent tal-“Carciofo Brindisino” IĠP fil-Gazzetta Uffiċjali tar-Repubblika Taljana Nru 251 tat-28 ta' Ottubru 2009.

It-test sħiħ tal-ispeċifikazzjoni tal-prodott huwa disponibbli:

| — | fuq is-sit elettroniku li ġej http://www.politicheagricole.it/DocumentiPubblicazioni/Search_Documenti_Elenco.htm?txtTipoDocumento=Disciplinare%20in%20esame%20UE&txtDocArgomento=Prodotti%20di%20Qualit%E0>Prodotti%20Dop,%20Igp%20e%20Stg
  jew |
| --- | --- |

—

fuq is-sit elettroniku li ġej http://www.politicheagricole.it/DocumentiPubblicazioni/Search_Documenti_Elenco.htm?txtTipoDocumento=Disciplinare%20in%20esame%20UE&txtDocArgomento=Prodotti%20di%20Qualit%E0>Prodotti%20Dop,%20Igp%20e%20Stg

jew

| — | billi wieħed jidħol direttament fil-paġna ewlenija tas-sit tal-Ministeru (http://www.politicheagricole.it) u jikklikkja fuq “Prodotti di Qualità” (fuq ix-xellug tal-iskrin) u mbagħad fuq “Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE [regolamento (CE) n. 510/2006]”. |
| --- | --- |

—

billi wieħed jidħol direttament fil-paġna ewlenija tas-sit tal-Ministeru (http://www.politicheagricole.it) u jikklikkja fuq “Prodotti di Qualità” (fuq ix-xellug tal-iskrin) u mbagħad fuq “Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE [regolamento (CE) n. 510/2006]”.

---

(1)  ĠU L 93, 31.3.2006, p. 12.

---