# Επίσημη Εφημερίδα C 471/22 Ν

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 64ό έτος22 Νοεμβρίου 2021 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

64ό έτος22 Νοεμβρίου 2021

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2021/C 471/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2021/C 471/02 | Εκλογή του προέδρου του τρίτου τμήματος | 2 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2021/C 471/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

Γενικό Δικαστήριο

2021/C 471/02

Εκλογή του προέδρου του τρίτου τμήματος

2

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2021/C 471/03 | Υπόθεση C-337/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου του Βελγίου, Magnetrol International, Ιρλανδίας [Αίτηση αναιρέσεως – Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή το Βασίλειο του Βελγίου – Απαλλαγή των πλεοναζόντων κερδών – Φορολογική προαπόφαση (tax ruling) – Πάγια διοικητική πρακτική – Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1589 – Άρθρο 1, στοιχείο δ' – Έννοια του καθεστώτος ενισχύσεων – Έννοια της πράξεως – Έννοια των περαιτέρω μέτρων εκτελέσεως – Προσδιορισμός των δικαιούχων κατά γενικό και αφηρημένο τρόπο – Ανταναίρεση – Παραδεκτό – Φορολογική αυτονομία των κρατών μελών] | 3 |
| 2021/C 471/04 | Υπόθεση C-410/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Supreme Court of the United Kingdom (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — The Software Incubator Ltd κατά Computer Associates (UK) Ltd [Προδικαστική παραπομπή – Εμπορικοί αντιπρόσωποι (ανεξάρτητοι επαγγελματίες) – Οδηγία 86/653/ΕΚ – Άρθρο 1, παράγραφος 2 – Έννοια του εμπορικού αντιπροσώπου – Ηλεκτρονική παροχή λογισμικού ηλεκτρονικού υπολογιστή σε πελάτες – Παραχώρηση διαρκούς άδειας χρήσης – Έννοιες της πώλησης και των εμπορευμάτων] | 4 |
| 2021/C 471/05 | Υπόθεση C-850/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 — FVE Holýšov I s. r. o. κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Τσεχικής Δημοκρατίας, Βασιλείου της Ισπανίας, Κυπριακής Δημοκρατίας και Σλοβακικής Δημοκρατίας (Αίτηση αναιρέσεως – Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς στήριξης των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας – Απόφαση που κηρύσσει το καθεστώς στήριξης συμβατό με την εσωτερική αγορά – Προσφυγή ακυρώσεως) | 4 |
| 2021/C 471/06 | Υπόθεση C-21/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Balgarska natsionalna televizia κατά Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP [Προδικαστική παραπομπή – Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Πεδίο εφαρμογής – Άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ – Παροχή υπηρεσιών εξ επαχθούς αιτίας – Αποκλεισμός των υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων οι οποίες παρέχονται στους τηλεθεατές, χρηματοδοτούνται με δημόσια επιδότηση και δεν συνεπάγονται κανένα αντάλλαγμα από τους τηλεθεατές – Άρθρο 168 – Δικαίωμα έκπτωσης – Υποκείμενος στον φόρο ο οποίος πραγματοποιεί συγχρόνως φορολογητέες πράξεις και πράξεις μη εμπίπτουσες στο πεδίο εφαρμογής του ΦΠΑ] | 5 |
| 2021/C 471/07 | Υπόθεση C-144/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Administratīvā rajona tiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AS LatRailNet, Latvijas dzelzceļš VAS κατά Valsts dzelzceļa administrācija (Προδικαστική παραπομπή – Σιδηροδρομικές μεταφορές – Οδηγία 2012/34/ΕΕ – Άρθρα 32 και 56 – Χρέωση για τη χρήση της σιδηροδρομικής υποδομής – Ανεξαρτησία του διαχειριστή της υποδομής – Καθήκοντα του ρυθμιστικού φορέα – Έννοια της βέλτιστης ανταγωνιστικότητας των τμημάτων αγοράς σιδηροδρομικών μεταφορών – Αποκλειστικό δικαίωμα σε ένα τμήμα της σιδηροδρομικής αγοράς – Φορέας δημόσιας υπηρεσίας) | 6 |
| 2021/C 471/08 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-208/20 και C-256/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αιτήσεις του Sofiyski Rayonen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Toplofikatsia Sofia EAD, CHEZ Elektro Bulgaria AD, Agentsia za control na prosrocheni zadalzhenia EOOD (C-208/20), και Toplofikatsia Sofia EAD (C-256/20) [Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 20, παράγραφος 2, στοιχείο α', ΣΛΕΕ – Άρθρο 47, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κανονισμός (ΕΚ) 1206/2001 – Συνεργασία μεταξύ των δικαστηρίων των κρατών μελών κατά τη διεξαγωγή αποδείξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις – Άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 – Διεθνής δικαιοδοσία, αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις – Άρθρο 5, παράγραφος 1 – Ανεξόφλητες απαιτήσεις – Δικαστικές αποφάσεις – Διαταγές πληρωμής – Επίδοση – Οφειλέτης που διαμένει σε άγνωστη διεύθυνση σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο του επιληφθέντος δικαστηρίου] | 7 |
| 2021/C 471/09 | Υπόθεση C-277/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Διαδικασία που κίνησε ο UM [Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις – Κληρονομική διαδοχή – Κανονισμός (ΕΕ) 650/2012 – Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β' – Έννοια της κληρονομικής σύμβασης – Πεδίο εφαρμογής – Σύμβαση μεταβίβασης κυριότητας αιτία θανάτου – Άρθρο 83, παράγραφος 2 – Επιλογή του εφαρμοστέου δικαίου – Μεταβατικές διατάξεις] | 8 |
| 2021/C 471/10 | Υπόθεση C-294/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Audiencia Nacional (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — GE Auto Service Leasing GMBH κατά Tribunal Económico Administrativo Central [Προδικαστική παραπομπή – Εναρμόνιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών – Όγδοη οδηγία 79/1072/ΕΟΚ – Άρθρα 3, 6 και 7 – Τρόπος επιστροφής του φόρου προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) – Υποκείμενοι στον φόρο οι οποίοι δεν είναι εγκατεστημένοι στο εσωτερικό της χώρας – Άρνηση επιστροφής του καταβληθέντος ΦΠΑ – Έγγραφα τα οποία δικαιολογούν το δικαίωμα επιστροφής – Μη υποβολή των δικαιολογητικών εντός των καθορισμένων προθεσμιών] | 8 |
| 2021/C 471/11 | Υπόθεση C-341/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους – Άρθρο 258 ΣΛΕΕ – Οδηγία 2003/96/ΕΚ – Φορολογία των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας – Άρθρο 14, παράγραφος 1, στοιχείο γ' – Απαλλαγή των ενεργειακών προϊόντων που χρησιμοποιούνται ως καύσιμα για τη ναυσιπλοΐα στα ύδατα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Απαλλαγή που χορηγείται μόνο στα ιδιωτικά σκάφη αναψυχής για τα οποία συνάπτεται σύμβαση ναύλωσης) | 9 |
| 2021/C 471/12 | Υπόθεση C-406/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Finanzgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Phantasialand κατά Finanzamt Brühl [Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 98 – Ευχέρεια των κρατών μελών να εφαρμόζουν μειωμένο συντελεστή ΦΠΑ σε ορισμένες παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών – Παράρτημα III, σημείο 7 – Δικαίωμα εισόδου σε λούνα-παρκ και σε πανηγύρια – Αρχή της φορολογικής ουδετερότητας – Παροχές υπηρεσιών από μη πλανόδιους επιχειρηματίες αναψυχής σε υπαίθριους χώρους και από πλανόδιους επιχειρηματίες αναψυχής σε υπαίθριους χώρους – Συγκρισιμότητα – Πλαίσιο – Αντίληψη του μέσου καταναλωτή – Δικαστική πραγματογνωμοσύνη] | 10 |
| 2021/C 471/13 | Υπόθεση C-422/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Oberlandesgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — RK κατά CR [Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις – Κληρονομική διαδοχή – Κανονισμός (ΕΕ) 650/2012 – Άρθρο 6, στοιχείο α' – Διαπίστωση ελλείψεως διεθνούς δικαιοδοσίας – Άρθρο 7, στοιχείο α' – Δικαιοδοσία – Έλεγχος από το δεύτερο επιληφθέν δικαστήριο – Άρθρο 22 – Επιλογή του εφαρμοστέου δικαίου – Άρθρο 39 – Αμοιβαία αναγνώριση – Άρθρο 83, παράγραφος 4 – Μεταβατικές διατάξεις] | 10 |
| 2021/C 471/14 | Υπόθεση C-449/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Real Vida Seguros SA κατά Autoridade Tributária e Aduaneira (Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Άρθρο 63 ΣΛΕΕ – Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων – Φόρος εισοδήματος – Μερίσματα από εισηγμένες μετοχές – Φορολογικό πλεονέκτημα που επιφυλάσσεται στα μερίσματα από μετοχές εισηγμένες στην εγχώρια χρηματιστηριακή αγορά – Διαφορετική μεταχείριση – Αντικειμενικό κριτήριο διαφοροποίησης – Περιορισμός – Άρθρο 65 ΣΛΕΕ – Αντικειμενικά συγκρίσιμες καταστάσεις – Δικαιολόγηση – Σκοπός αμιγώς οικονομικής φύσεως) | 11 |
| 2021/C 471/15 | Υπόθεση C-173/19 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2021 — Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Βασιλείου της Δανίας (Αίτηση αναιρέσεως – Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Προσφυγή ακυρώσεως – Κρατικές ενισχύσεις – Δημόσια χρηματοδότηση της σταθερής σιδηροδρομικής-οδικής ζεύξης του Fehmarn Belt – Μεμονωμένες ενισχύσεις – Πράξη μη δεκτική προσφυγής – Πράξη αμιγώς επιβεβαιωτική – Προπαρασκευαστική πράξη) | 12 |
| 2021/C 471/16 | Υπόθεση C-387/20: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 1ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Zastępca notarialny w Krapkowicach Marcin Margoński, για λογαριασμό της Justyna Gawlica, Notariusz w Krapkowicach (Krapkowice, Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Διαδικασία που κίνησε η OKR (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Άρθρο 267 ΣΛΕΕ – Αναπληρωτής συμβολαιογράφος – Έννοια του δικαστηρίου – Κριτήρια – Απαράδεκτο της αίτησης προδικαστικής αποφάσεως) | 12 |
| 2021/C 471/17 | Υπόθεση C-706/20: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Amoena Ltd κατά The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs [Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Κοινό Δασμολόγιο – Δασμολογική κατάταξη – Συνδυασμένη ονοματολογία – Κλάσεις 6212 και 9021 – Στηθόδεσμοι μαστεκτομής – Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2017/1167 – Έννοια του όρου εξαρτήματα – Ερμηνεία της αποφάσεως της 19ης Δεκεμβρίου 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142)] | 13 |
| 2021/C 471/18 | Υπόθεση C-131/21: Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 1ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Budai Központi Kerületi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά KI (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αρχή ne bis in idem – Σώρευση κυρώσεων – Φύση κύρωσης επιβαλλόμενης από την αστυνομία – Εφαρμογή του εθνικού δικαίου – Έλλειψη συνάφειας με το δίκαιο της Ένωσης – Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου) | 14 |
| 2021/C 471/19 | Υπόθεση C-540/20 P: Αναίρεση που άσκησε στις 23 Οκτωβρίου 2020 η FL Brüterei M-V GmbH κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο πενταμελές τμήμα) στις 20 Αυγούστου 2020 στην υπόθεση T-755/18, FL Brüterei M-V GmbH κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 14 |
| 2021/C 471/20 | Υπόθεση C-176/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 22 Μαρτίου 2021 ο Johann A. Löning κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 20 Ιανουαρίου 2021 στην υπόθεση T-543/20, Johann A. Löning κατά Ευρωπαϊκής Ένωσης, εκπροσωπούμενης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή | 14 |
| 2021/C 471/21 | Υπόθεση C-236/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 12 Απριλίου 2021 η sprd.net AG κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 12 Φεβρουαρίου 2021 στην υπόθεση T-19/20, sprd.net κατά EUIPO — Shirtlabor | 15 |
| 2021/C 471/22 | Υπόθεση C-361/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Κροατία) στις 8 Ιουνίου 2021 — IC κατά PET-PROM d.o.o. | 15 |
| 2021/C 471/23 | Υπόθεση C-418/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 9 Ιουλίου 2021 — Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH κατά Verband Sozialer Wettbewerb e.V. | 16 |
| 2021/C 471/24 | Υπόθεση C-426/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberster Gerichtshof (Αυστρία) στις 13 Ιουλίου 2021 — Ocilion IPTV Technologies GmbH κατά Seven.One Entertainment Group GmbH και Puls 4 TV GmbH & Co. KG | 16 |
| 2021/C 471/25 | Υπόθεση C-458/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Kúria (Ουγγαρία) στις 22 Ιουλίου 2021 — CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 18 |
| 2021/C 471/26 | Υπόθεση C-472/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 2 Αυγούστου 2021 — Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG κατά Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG | 18 |
| 2021/C 471/27 | Υπόθεση C-477/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Miskolci Törvényszék (Ουγγαρία) στις 3 Αυγούστου 2021 — IH κατά MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt. | 19 |
| 2021/C 471/28 | Υπόθεση C-482/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 5 Αυγούστου 2021 — Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 20 |
| 2021/C 471/29 | Υπόθεση C-486/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Σλοβενία) στις 9 Αυγούστου 2021 — SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o. κατά Mestna občina Ljubljana | 20 |
| 2021/C 471/30 | Υπόθεση C-492/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 9 Αυγούστου 2021 η Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 2 Ιουνίου 2021 στην υπόθεση T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 23 |
| 2021/C 471/31 | Υπόθεση C-495/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 12 Αυγούστου 2021 — L. GmbH κατά Bundesrepublik Deutschland | 25 |
| 2021/C 471/32 | Υπόθεση C-496/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 12 Αυγούστου 2021 — H. Ltd. κατά Bundesrepublik Deutschland | 25 |
| 2021/C 471/33 | Υπόθεση C-512/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 17 Αυγούστου 2021 — Aquila Part Prod Com S.A. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 26 |
| 2021/C 471/34 | Υπόθεση C-517/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesgericht Korneuburg (Αυστρία) στις 20 Αυγούστου 2021 — Laudamotion GmbH κατά TG, QN, AirHelp Germany GmbH | 27 |
| 2021/C 471/35 | Υπόθεση C-556/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 10 Σεπτεμβρίου 2021 — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid κατά E.N., S.S. και J.Y. | 28 |
| 2021/C 471/36 | Υπόθεση C-567/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 15 Σεπτεμβρίου 2021 — BNP Paribas SA κατά TR | 29 |
| 2021/C 471/37 | Υπόθεση C-576/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Σεπτεμβρίου 2021 η Ana Carla Mendes de Almeida κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 8 Ιουλίου 2021 στην υπόθεση T-75/21, Ana Carla Mendes de Almeida κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 29 |
| 2021/C 471/38 | Υπόθεση C-500/19: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Αυγούστου 2021 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Puls 4 TV GmbH & Co. KG κατά YouTube LLC, Google Austria GmbH | 31 |
| 2021/C 471/39 | Υπόθεση C-806/19 P: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 1ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, πρώην HSBC France | 31 |
| 2021/C 471/40 | Υπόθεση C-919/19: Διάταξη του προέδρου του τετάρτου τμήματος του Δικαστηρίου της 13ης Αυγούστου 2021 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Generálna prokuratura Slovenskej republiky κατά X.Y. | 31 |
| 2021/C 471/41 | Υπόθεση C-78/20: Διάταξη του προέδρου του δευτέρου τμήματος του Δικαστηρίου της 1ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Generálna prokuratura Slovenskej republiky κατά M.B. | 32 |
| 2021/C 471/42 | Υπόθεση C-126/20: Διάταξη του προέδρου του πέμπτου τμήματος του Δικαστηρίου της 19ης Ιουλίου 2021 [αίτηση του Verwaltungsgericht Berlin (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — ExxonMobil Production Deutschland GmbH κατά Bundesrepublik Deutschland εκπροσωπούμενη από την Umweltbundesamt | 32 |
| 2021/C 471/43 | Ενωθείσες υποθέσεις C-380/20 έως C-384/20: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 10ης Αυγούστου 2021 [αιτήσεις του Landgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — BQ (C-380/20), VR (C-381/20), AL (C-382/20), LK (C-383/20), DP (C-384/20) κατά Deutsche Lufthansa AG | 32 |
| 2021/C 471/44 | Υπόθεση C-435/20: Διάταξη του προέδρου του ενάτου τμήματος του Δικαστηρίου της 9ης Αυγούστου 2021 [αίτηση του Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — C. κατά Bundesrepublik Deutschland | 32 |
| 2021/C 471/45 | Υπόθεση C-298/21: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 18ης Αυγούστου 2021 [αίτηση του Curtea de Apel Braşov (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — S.C. Techno-Gaz K.F.T. PAKS κατά U.A.T. Comuna Dalnic | 33 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2021/C 471/46 | Υπόθεση T-341/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Nec κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά των ηλεκτρολυτικών πυκνωτών αλουμινίου και τανταλίου – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ – Συντονισμός των τιμών σε ολόκληρο τον ΕΟΧ – Καταλογισμός στη μητρική εταιρία της παραβάσεως που διέπραξε η θυγατρική της – Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων – Σοβαρότητα της παραβάσεως – Προσαύξηση του ποσού του προστίμου λόγω υποτροπής – Αναλογικότητα – Πλήρης δικαιοδοσία) | 34 |
| 2021/C 471/47 | Υπόθεση T-342/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Nichicon Corporation κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά των ηλεκτρολυτικών πυκνωτών αλουμινίου και τανταλίου – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ – Συντονισμός των τιμών σε ολόκληρο τον ΕΟΧ – Εναρμονισμένη πρακτική – Ανταλλαγή ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών – Κατά τόπον αρμοδιότητα της Επιτροπής – Περιορισμός του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου – Ανακοίνωση των αιτιάσεων – Παράγραφος 13 των κατευθυντήριων γραμμών του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων – Αξία των πωλήσεων – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Αναλογικότητα – Ίση μεταχείριση – Ενιαία και διαρκής παράβαση – Σοβαρότητα της παραβάσεως – Δημόσια αποστασιοποίηση – Ελαφρυντικές περιστάσεις – Πλήρης δικαιοδοσία) | 34 |
| 2021/C 471/48 | Υπόθεση T-343/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Tokin κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά των ηλεκτρολυτικών πυκνωτών αλουμινίου και τανταλίου – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ – Συντονισμός των τιμών σε ολόκληρο τον ΕΟΧ – Ανακοίνωση των αιτιάσεων – Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων – Αξία των πωλήσεων – Αναλογικότητα – Ίση μεταχείριση – Σοβαρότητα της παραβάσεως – Ελαφρυντικές περιστάσεις) | 35 |
| 2021/C 471/49 | Υπόθεση T-344/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Rubycon και Rubycon Holdings κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά των ηλεκτρολυτικών πυκνωτών αλουμινίου και τανταλίου – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ – Συντονισμός των τιμών σε ολόκληρο τον ΕΟΧ – Πρόστιμα – Μερική απαλλαγή από το πρόστιμο – Παράγραφος 26 της ανακοινώσεως του 2006 περί συνεργασίας – Μείωση του ποσού του προστίμου – Παράγραφος 37 των κατευθυντηρίων γραμμών του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων – Ανώτατο όριο του 10 % του κύκλου εργασιών – Πλήρης δικαιοδοσία) | 36 |
| 2021/C 471/50 | Υπόθεση T-363/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Nippon Chemi-Con Corporation κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά των ηλεκτρολυτικών πυκνωτών αλουμινίου και τανταλίου – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ – Συντονισμός των τιμών σε ολόκληρο τον ΕΟΧ – Εναρμονισμένη πρακτική – Ανταλλαγή ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών – Κατά τόπον αρμοδιότητα της Επιτροπής – Δικαιώματα άμυνας και δικαίωμα ακροάσεως – Απαγόρευση της αλλοιώσεως της πράξεως – Ενιαία και διαρκής παράβαση – Περιορισμός του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου – Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων – Αξία των πωλήσεων – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Αναλογικότητα – Ίση μεταχείριση – Σοβαρότητα της παραβάσεως – Ελαφρυντικές περιστάσεις – Παράγραφος 37 των κατευθυντήριων γραμμών του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων – Πλήρης δικαιοδοσία) | 36 |
| 2021/C 471/51 | Υπόθεση T-447/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — TUIfly κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Συμφωνίες που συνήψε η Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft με τις αεροπορικές εταιρείες Hapag Lloyd Express και TUIfly – Αερολιμενικές υπηρεσίες – Υπηρεσίες εμπορικής προώθησης – Απόφαση με την οποία οι ενισχύσεις κρίνονται μη συμβατές με την εσωτερική αγορά και διατάσσεται η ανάκτησή τους – Πλεονέκτημα – Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή – Άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Δικαίωμα πρόσβασης στον φάκελο – Δικαίωμα ακροάσεως) | 37 |
| 2021/C 471/52 | Υπόθεση T-448/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ryanair κ.λπ. κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Συμφωνίες που συνήψε η Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft με τη Ryanair και τις θυγατρικές της Airport Marketing Services και Leading Verge.com – Αερολιμενικές υπηρεσίες – Υπηρεσίες εμπορικής προώθησης – Απόφαση με την οποία οι ενισχύσεις κρίνονται μη συμβατές με την εσωτερική αγορά και διατάσσεται η ανάκτησή τους – Έννοια της κρατικής ενίσχυσης – Καταλογισμός στο κράτος – Πλεονέκτημα – Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή – Ανάκτηση – Άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Δικαίωμα πρόσβασης στον φάκελο – Δικαίωμα ακροάσεως) | 38 |
| 2021/C 471/53 | Υπόθεση T-619/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — TUIfly κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Έγγραφα σχετικά με διαδικασία ελέγχου κρατικών ενισχύσεων – Απόρριψη της αιτήσεως για την παροχή προσβάσεως – Εξαίρεση για λόγους προστασίας των σκοπών επιθεωρήσεως, έρευνας και οικονομικού ελέγχου – Εξαίρεση που αφορά την προστασία των εμπορικών συμφερόντων τρίτου – Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον] | 38 |
| 2021/C 471/54 | Υπόθεση T-745/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Covestro Deutschland κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς ενισχύσεων που εφάρμοσε η Γερμανία υπέρ ορισμένων μεγάλων καταναλωτών ηλεκτρικής ενεργείας – Απαλλαγή από τα τέλη δικτύου για την περίοδο 2012-2013 – Απόφαση κηρύσσουσα το καθεστώς ενισχύσεων ασυμβίβαστο προς την εσωτερική αγορά και παράνομο και διατάσσουσα την ανάκτηση των καταβληθεισών ενισχύσεων – Προσφυγή ακυρώσεως – Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής – Παραδεκτό – Έννοια της ενισχύσεως – Κρατικοί πόροι – Ίση μεταχείριση – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη) | 39 |
| 2021/C 471/55 | Υπόθεση T-167/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Tempus Energy Germany και T Energy Sweden κατά Επιτροπής [Κρατικές ενισχύσεις – Πολωνική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας – Μηχανισμός επάρκειας ισχύος – Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων – Καθεστώς ενισχύσεων – Άρθρο 108, παράγραφοι 2 και 3, ΣΛΕΕ – Έννοια των αμφιβολιών – Άρθρο 4, παράγραφοι 3 και 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 – Σοβαρές δυσχέρειες – Άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ – Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020) – Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων μερών – Υποχρέωση αιτιολογίας] | 40 |
| 2021/C 471/56 | Υπόθεση T-196/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — AZ κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή η Γερμανία υπέρ ορισμένων μεγάλων καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας – Απαλλαγή από τα τέλη δικτύου για την περίοδο 2012-2013 – Απόφαση που κηρύσσει το καθεστώς ενισχύσεων ασυμβίβαστο με την εσωτερική αγορά και παράνομο, διατάσσει δε την ανάκτηση των καταβληθεισών ενισχύσεων – Προσφυγή ακυρώσεως – Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής – Παραδεκτό – Έννοια ενίσχυσης – Κρατικοί πόροι – Επιλεκτικός χαρακτήρας – Ίση μεταχείριση – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη) | 40 |
| 2021/C 471/57 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-233/19 και T-234/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Infineon Technologies Dresden και Infineon Technologies κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή η Γερμανία υπέρ ορισμένων μεγάλων καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας – Απαλλαγή από τα τέλη δικτύου για την περίοδο 2012-2013 – Απόφαση που κηρύσσει το καθεστώς ενισχύσεων ασυμβίβαστο με την εσωτερική αγορά και παράνομο, διατάσσει δε την ανάκτηση των καταβληθεισών ενισχύσεων – Προσφυγή ακυρώσεως – Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής – Παραδεκτό – Έννοια ενίσχυσης – Κρατικοί πόροι) | 41 |
| 2021/C 471/58 | Υπόθεση T-238/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Wepa Hygieneprodukte κ.λπ. κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή η Γερμανία υπέρ ορισμένων μεγάλων καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας – Απαλλαγή από τα τέλη δικτύου για την περίοδο 2012-2013 – Απόφαση που κηρύσσει το καθεστώς ενισχύσεων ασυμβίβαστο με την εσωτερική αγορά και παράνομο, διατάσσει δε την ανάκτηση των καταβληθεισών ενισχύσεων – Προσφυγή ακυρώσεως – Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής – Παραδεκτό – Έννοια ενίσχυσης – Κρατικοί πόροι – Επιλεκτικός χαρακτήρας) | 42 |
| 2021/C 471/59 | Υπόθεση T-384/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Κοινοβούλιο κατά Axa Assurances Luxembourg κ.λπ. (Ρήτρα διαιτησίας – Σύμβαση ασφάλισης Κατά παντός κινδύνου εργοταξίου – Επέκταση και ανακαίνιση του κτηρίου Konrad Adenauer στο Λουξεμβούργο – Ζημίες προκληθείσες από τα όμβρια ύδατα – Αίτηση καλύψεως δαπανών και καταβολής αποζημιώσεως – Πεδίο εφαρμογής της ασφαλιστικής συμβάσεως – Ρήτρα εξαιρέσεως – Παρεπόμενες διαδικαστικές υποχρεώσεις – Εν μέρει ερήμην διαδικασία) | 43 |
| 2021/C 471/60 | Υπόθεση T-569/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — AlzChem Group κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Έγγραφα σχετικά με διαδικασία ανάκτησης κρατικής ενισχύσεως κατόπιν αποφάσεως με την οποία κηρύσσεται ασύμβατη με την εσωτερική αγορά η εν λόγω ενίσχυση και διατάσσεται η ανάκτησή της – Άρνηση παροχής πρόσβασης – Εξαίρεση που αφορά την προστασία του σκοπού επιθεώρησης, έρευνας και οικονομικού ελέγχου – Υπερισχύον δημόσιο συμφέρον – Αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων – Υποχρέωση αιτιολογήσεως] | 43 |
| 2021/C 471/61 | Υπόθεση T-7/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Global Translation Solutions κατά Κοινοβουλίου (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών – Διαδικασία διαγωνισμού – Μεταφραστικές υπηρεσίες – Απόρριψη της προσφοράς ενός προσφέροντος – Aνάθεση της συμβάσεως σε άλλον προσφέροντα – Κριτήρια αναθέσεως – Μορφότυπος υπό τον οποίο πρέπει να μεταφορτωθεί το έγγραφο που υποβάλλεται στο πλαίσιο δοκιμασίας) | 44 |
| 2021/C 471/62 | Υπόθεση T-60/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ένωση Μαστιχοπαραγωγών Χίου κατά EUIPO (MASTIHACARE) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Λεκτικό σήμα MASTIHACARE – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία βʹ και γʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία βʹ και γʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Άρθρο 94, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001} | 45 |
| 2021/C 471/63 | Υπόθεση T-116/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Società agricola Vivai Maiorana κ.λπ. κατά Επιτροπής [Γεωργία – Κανονισμός (ΕΕ) 2016/2031 – Προστατευτικά μέτρα κατά των επιβλαβών για τα φυτά οργανισμών – Κατάλογος των ενωσιακών ρυθμιζόμενων επιβλαβών οργανισμών μη καραντίνας – Όριο πέραν του οποίου η παρουσία ενωσιακού ρυθμιζόμενου επιβλαβούς οργανισμού μη καραντίνας στα φυτά προς φύτευση έχει μη αποδεκτό οικονομικό αντίκτυπο – Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2019/2072 – Επαγγελματικές ενώσεις – Προσφυγή ακυρώσεως – Ενεργητική νομιμοποίηση – Παραδεκτό – Αναλογικότητα – Υποχρέωση αιτιολόγησης] | 45 |
| 2021/C 471/64 | Υπόθεση T-519/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — LP κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση – Διαπιστευμένοι κοινοβουλευτικοί βοηθοί – Άρνηση πρόσληψης – Όροι πρόσληψης – Εχέγγυα ήθους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Καθήκον επιμέλειας) | 46 |
| 2021/C 471/65 | Υπόθεση T-528/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Kočner κατά Ευρωπόλ [Εξωσυμβατική ευθύνη – Πραγματογνωμοσύνη στην οποία προέβη η Ευρωπόλ στο πλαίσιο εθνικής ποινικής διαδικασίας – Φερόμενη ως μη επιτρεπόμενη δημοσιοποίηση δεδομένων – Κανονισμός (ΕΕ) 2016/794 – Άρθρο 50, παράγραφος 1 – Ηθική βλάβη – Αιτιώδης συνάφεια] | 46 |
| 2021/C 471/66 | Υπόθεση T-592/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Univers Agro κατά EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης AGATE – Απόλυτος λόγος ακυρότητας – Κακή πίστη – Άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 47 |
| 2021/C 471/67 | Υπόθεση T-685/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Σεπτεμβρίου 2021 — Asian Gear κατά EUIPO — Multimox (Scooter) [Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει scooter – Προγενέστερο σχέδιο ή υπόδειγμα – Λόγος ακυρότητας – Γνωστοποίηση του προγενέστερου σχεδίου ή υποδείγματος – Άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002] | 48 |
| 2021/C 471/68 | Υπόθεση T-686/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Σεπτεμβρίου 2021 — Asian Gear κατά EUIPO — Multimox (Scooter) [Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει scooter – Προγενέστερο σχέδιο ή υπόδειγμα – Λόγος ακυρότητας – Γνωστοποίηση του προγενέστερου σχεδίου ή υποδείγματος – Άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002] | 48 |
| 2021/C 471/69 | Υπόθεση T-32/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Daw κατά EUIPO (Muresko) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Muresko – Προγενέστερα εθνικά λεκτικά σήματα Muresko – Διεκδίκηση της αρχαιότητας των προγενέστερων εθνικών σημάτων μετά από την καταχώριση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρα 39 και 40 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Λήξη της ισχύος της καταχώρισης των προγενέστερων εθνικών σημάτων πριν από την ημερομηνία διεκδίκησης) | 49 |
| 2021/C 471/70 | Υπόθεση T-139/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2021 — Pilatus Bank κατά ΕΚΤ (Οικονομική και νομισματική πολιτική – Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων – Ανάκληση άδειας – Καθήκοντα που ανατίθενται στην ΕΚΤ – Προσφυγή προδήλως νόμω αβάσιμη) | 49 |
| 2021/C 471/71 | Υπόθεση T-476/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Σεπτεμβρίου 2021 — Alteryx κατά EUIPO — Allocate Software (ALLOCATE) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Ανάκληση της αιτήσεως για την κήρυξη εκπτώσεως – Κατάργηση της δίκης) | 50 |
| 2021/C 471/72 | Υπόθεση T-611/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 — Airoldi Metalli κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Ντάμπινγκ – Εισαγωγές προϊόντων εξώθησης αλουμινίου καταγωγής Κίνας – Καταγραφή εισαγωγών – Έλλειψη έννομου συμφέροντος – Απαράδεκτο) | 50 |
| 2021/C 471/73 | Υπόθεση T-588/21: Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2021 — Tinnus Enterprises κατά EUIPO — Mystic Products και Koopman International (Εγκατάσταση διανομής υγρών) | 51 |
| 2021/C 471/74 | Υπόθεση T-605/21: Προσφυγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2021 — TestBioTech κατά Επιτροπής | 52 |
| 2021/C 471/75 | Υπόθεση T-606/21: Προσφυγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2021 — TestBioTech κατά Επιτροπής | 53 |
| 2021/C 471/76 | Υπόθεση T-608/21: Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2021 — Automobiles Citroën κατά EUIPO Polestar (Απεικόνιση δύο αντεστραμμένων τεθλασμένων γραμμών — σεβρόν) | 53 |
| 2021/C 471/77 | Υπόθεση T-609/21: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2021 — Privatbrauerei Eichbaum κατά EUIPO — Anchor Brewing Company (STEAM) | 54 |
| 2021/C 471/78 | Υπόθεση T-617/21: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2021 — B&Bartoni κατά EUIPO — Hypertherm [(Καμινέτα συγκόλλησης (τμήματά τους -)] | 55 |
| 2021/C 471/79 | Υπόθεση T-619/21: Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2021 — PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs κατά EUIPO — Haufe-Lexware (TAXMARC) | 55 |
| 2021/C 471/80 | Υπόθεση T-622/21: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Puma κατά EUIPO — SMB Swisspour (PUMA) | 56 |
| 2021/C 471/81 | Υπόθεση T-623/21: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Puma κατά EUIPO — Vaillant (Puma) | 57 |
| 2021/C 471/82 | Υπόθεση T-625/21: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 — Automobiles Citroën κατά EUIPO — Polestar (Απεικόνιση δύο αντεστραμμένων τεθλασμένων γραμμών — σεβρόν) | 58 |
| 2021/C 471/83 | Υπόθεση T-627/21: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2021 — Segimerus κατά EUIPO — Karsten Manufacturing (MONSOON) | 58 |
| 2021/C 471/84 | Υπόθεση T-629/21: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları κ.λπ. κατά Επιτροπής | 59 |
| 2021/C 471/85 | Υπόθεση T-630/21: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Çolakoğlu Metalurji και Çolakoğlu Dış Ticaret κατά Επιτροπής | 60 |
| 2021/C 471/86 | Υπόθεση T-632/21: Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2021 — Agreiter κ.λπ. κατά Επιτροπής | 61 |
| 2021/C 471/87 | Υπόθεση T-635/21: Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2021 — Carlings κατά EUIPO — Margarete Steiff (STUHF) | 62 |
| 2021/C 471/88 | Υπόθεση T-636/21: Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2021 — Eurol κατά EUIPO — Pernsteiner (eurol LUBRICANTS) | 63 |
| 2021/C 471/89 | Υπόθεση T-637/21: Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2021 — Target Brands κατά EUIPO — The a.r.t. company b&s (ART CLASS) | 64 |
| 2021/C 471/90 | Υπόθεση T-640/21: Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2021 — bet-at-home.com Entertainment κατά EUIPO (bet-at-home) | 64 |
| 2021/C 471/91 | Υπόθεση T-641/21: Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2021 — dennree κατά EUIPO (BioMarkt) | 65 |
| 2021/C 471/92 | Υπόθεση T-344/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2021 — El Corte Inglés κατά EUIPO — Unión Detallistas Españoles (unit) | 66 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2021/C 471/03

Υπόθεση C-337/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου του Βελγίου, Magnetrol International, Ιρλανδίας [Αίτηση αναιρέσεως – Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή το Βασίλειο του Βελγίου – Απαλλαγή των πλεοναζόντων κερδών – Φορολογική προαπόφαση (tax ruling) – Πάγια διοικητική πρακτική – Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1589 – Άρθρο 1, στοιχείο δ' – Έννοια του καθεστώτος ενισχύσεων – Έννοια της πράξεως – Έννοια των περαιτέρω μέτρων εκτελέσεως – Προσδιορισμός των δικαιούχων κατά γενικό και αφηρημένο τρόπο – Ανταναίρεση – Παραδεκτό – Φορολογική αυτονομία των κρατών μελών]

3

2021/C 471/04

Υπόθεση C-410/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Supreme Court of the United Kingdom (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — The Software Incubator Ltd κατά Computer Associates (UK) Ltd [Προδικαστική παραπομπή – Εμπορικοί αντιπρόσωποι (ανεξάρτητοι επαγγελματίες) – Οδηγία 86/653/ΕΚ – Άρθρο 1, παράγραφος 2 – Έννοια του εμπορικού αντιπροσώπου – Ηλεκτρονική παροχή λογισμικού ηλεκτρονικού υπολογιστή σε πελάτες – Παραχώρηση διαρκούς άδειας χρήσης – Έννοιες της πώλησης και των εμπορευμάτων]

4

2021/C 471/05

Υπόθεση C-850/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 — FVE Holýšov I s. r. o. κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Τσεχικής Δημοκρατίας, Βασιλείου της Ισπανίας, Κυπριακής Δημοκρατίας και Σλοβακικής Δημοκρατίας (Αίτηση αναιρέσεως – Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς στήριξης των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας – Απόφαση που κηρύσσει το καθεστώς στήριξης συμβατό με την εσωτερική αγορά – Προσφυγή ακυρώσεως)

4

2021/C 471/06

Υπόθεση C-21/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Balgarska natsionalna televizia κατά Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP [Προδικαστική παραπομπή – Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Πεδίο εφαρμογής – Άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ – Παροχή υπηρεσιών εξ επαχθούς αιτίας – Αποκλεισμός των υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων οι οποίες παρέχονται στους τηλεθεατές, χρηματοδοτούνται με δημόσια επιδότηση και δεν συνεπάγονται κανένα αντάλλαγμα από τους τηλεθεατές – Άρθρο 168 – Δικαίωμα έκπτωσης – Υποκείμενος στον φόρο ο οποίος πραγματοποιεί συγχρόνως φορολογητέες πράξεις και πράξεις μη εμπίπτουσες στο πεδίο εφαρμογής του ΦΠΑ]

5

2021/C 471/07

Υπόθεση C-144/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Administratīvā rajona tiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AS LatRailNet, Latvijas dzelzceļš VAS κατά Valsts dzelzceļa administrācija (Προδικαστική παραπομπή – Σιδηροδρομικές μεταφορές – Οδηγία 2012/34/ΕΕ – Άρθρα 32 και 56 – Χρέωση για τη χρήση της σιδηροδρομικής υποδομής – Ανεξαρτησία του διαχειριστή της υποδομής – Καθήκοντα του ρυθμιστικού φορέα – Έννοια της βέλτιστης ανταγωνιστικότητας των τμημάτων αγοράς σιδηροδρομικών μεταφορών – Αποκλειστικό δικαίωμα σε ένα τμήμα της σιδηροδρομικής αγοράς – Φορέας δημόσιας υπηρεσίας)

6

2021/C 471/08

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-208/20 και C-256/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αιτήσεις του Sofiyski Rayonen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Toplofikatsia Sofia EAD, CHEZ Elektro Bulgaria AD, Agentsia za control na prosrocheni zadalzhenia EOOD (C-208/20), και Toplofikatsia Sofia EAD (C-256/20) [Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 20, παράγραφος 2, στοιχείο α', ΣΛΕΕ – Άρθρο 47, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Κανονισμός (ΕΚ) 1206/2001 – Συνεργασία μεταξύ των δικαστηρίων των κρατών μελών κατά τη διεξαγωγή αποδείξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις – Άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο α' – Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 – Διεθνής δικαιοδοσία, αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις – Άρθρο 5, παράγραφος 1 – Ανεξόφλητες απαιτήσεις – Δικαστικές αποφάσεις – Διαταγές πληρωμής – Επίδοση – Οφειλέτης που διαμένει σε άγνωστη διεύθυνση σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο του επιληφθέντος δικαστηρίου]

7

2021/C 471/09

Υπόθεση C-277/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Διαδικασία που κίνησε ο UM [Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις – Κληρονομική διαδοχή – Κανονισμός (ΕΕ) 650/2012 – Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β' – Έννοια της κληρονομικής σύμβασης – Πεδίο εφαρμογής – Σύμβαση μεταβίβασης κυριότητας αιτία θανάτου – Άρθρο 83, παράγραφος 2 – Επιλογή του εφαρμοστέου δικαίου – Μεταβατικές διατάξεις]

8

2021/C 471/10

Υπόθεση C-294/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Audiencia Nacional (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — GE Auto Service Leasing GMBH κατά Tribunal Económico Administrativo Central [Προδικαστική παραπομπή – Εναρμόνιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών – Όγδοη οδηγία 79/1072/ΕΟΚ – Άρθρα 3, 6 και 7 – Τρόπος επιστροφής του φόρου προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) – Υποκείμενοι στον φόρο οι οποίοι δεν είναι εγκατεστημένοι στο εσωτερικό της χώρας – Άρνηση επιστροφής του καταβληθέντος ΦΠΑ – Έγγραφα τα οποία δικαιολογούν το δικαίωμα επιστροφής – Μη υποβολή των δικαιολογητικών εντός των καθορισμένων προθεσμιών]

8

2021/C 471/11

Υπόθεση C-341/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους – Άρθρο 258 ΣΛΕΕ – Οδηγία 2003/96/ΕΚ – Φορολογία των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας – Άρθρο 14, παράγραφος 1, στοιχείο γ' – Απαλλαγή των ενεργειακών προϊόντων που χρησιμοποιούνται ως καύσιμα για τη ναυσιπλοΐα στα ύδατα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Απαλλαγή που χορηγείται μόνο στα ιδιωτικά σκάφη αναψυχής για τα οποία συνάπτεται σύμβαση ναύλωσης)

9

2021/C 471/12

Υπόθεση C-406/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Finanzgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Phantasialand κατά Finanzamt Brühl [Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 98 – Ευχέρεια των κρατών μελών να εφαρμόζουν μειωμένο συντελεστή ΦΠΑ σε ορισμένες παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών – Παράρτημα III, σημείο 7 – Δικαίωμα εισόδου σε λούνα-παρκ και σε πανηγύρια – Αρχή της φορολογικής ουδετερότητας – Παροχές υπηρεσιών από μη πλανόδιους επιχειρηματίες αναψυχής σε υπαίθριους χώρους και από πλανόδιους επιχειρηματίες αναψυχής σε υπαίθριους χώρους – Συγκρισιμότητα – Πλαίσιο – Αντίληψη του μέσου καταναλωτή – Δικαστική πραγματογνωμοσύνη]

10

2021/C 471/13

Υπόθεση C-422/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Oberlandesgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — RK κατά CR [Προδικαστική παραπομπή – Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις – Κληρονομική διαδοχή – Κανονισμός (ΕΕ) 650/2012 – Άρθρο 6, στοιχείο α' – Διαπίστωση ελλείψεως διεθνούς δικαιοδοσίας – Άρθρο 7, στοιχείο α' – Δικαιοδοσία – Έλεγχος από το δεύτερο επιληφθέν δικαστήριο – Άρθρο 22 – Επιλογή του εφαρμοστέου δικαίου – Άρθρο 39 – Αμοιβαία αναγνώριση – Άρθρο 83, παράγραφος 4 – Μεταβατικές διατάξεις]

10

2021/C 471/14

Υπόθεση C-449/20: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Real Vida Seguros SA κατά Autoridade Tributária e Aduaneira (Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Άρθρο 63 ΣΛΕΕ – Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων – Φόρος εισοδήματος – Μερίσματα από εισηγμένες μετοχές – Φορολογικό πλεονέκτημα που επιφυλάσσεται στα μερίσματα από μετοχές εισηγμένες στην εγχώρια χρηματιστηριακή αγορά – Διαφορετική μεταχείριση – Αντικειμενικό κριτήριο διαφοροποίησης – Περιορισμός – Άρθρο 65 ΣΛΕΕ – Αντικειμενικά συγκρίσιμες καταστάσεις – Δικαιολόγηση – Σκοπός αμιγώς οικονομικής φύσεως)

11

2021/C 471/15

Υπόθεση C-173/19 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2021 — Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Βασιλείου της Δανίας (Αίτηση αναιρέσεως – Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Προσφυγή ακυρώσεως – Κρατικές ενισχύσεις – Δημόσια χρηματοδότηση της σταθερής σιδηροδρομικής-οδικής ζεύξης του Fehmarn Belt – Μεμονωμένες ενισχύσεις – Πράξη μη δεκτική προσφυγής – Πράξη αμιγώς επιβεβαιωτική – Προπαρασκευαστική πράξη)

12

2021/C 471/16

Υπόθεση C-387/20: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 1ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Zastępca notarialny w Krapkowicach Marcin Margoński, για λογαριασμό της Justyna Gawlica, Notariusz w Krapkowicach (Krapkowice, Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Διαδικασία που κίνησε η OKR (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Άρθρο 267 ΣΛΕΕ – Αναπληρωτής συμβολαιογράφος – Έννοια του δικαστηρίου – Κριτήρια – Απαράδεκτο της αίτησης προδικαστικής αποφάσεως)

12

2021/C 471/17

Υπόθεση C-706/20: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Amoena Ltd κατά The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs [Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Κοινό Δασμολόγιο – Δασμολογική κατάταξη – Συνδυασμένη ονοματολογία – Κλάσεις 6212 και 9021 – Στηθόδεσμοι μαστεκτομής – Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2017/1167 – Έννοια του όρου εξαρτήματα – Ερμηνεία της αποφάσεως της 19ης Δεκεμβρίου 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142)]

13

2021/C 471/18

Υπόθεση C-131/21: Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 1ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Budai Központi Kerületi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά KI (Προδικαστική παραπομπή – Άρθρο 53, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Αρχή ne bis in idem – Σώρευση κυρώσεων – Φύση κύρωσης επιβαλλόμενης από την αστυνομία – Εφαρμογή του εθνικού δικαίου – Έλλειψη συνάφειας με το δίκαιο της Ένωσης – Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου)

14

2021/C 471/19

Υπόθεση C-540/20 P: Αναίρεση που άσκησε στις 23 Οκτωβρίου 2020 η FL Brüterei M-V GmbH κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο πενταμελές τμήμα) στις 20 Αυγούστου 2020 στην υπόθεση T-755/18, FL Brüterei M-V GmbH κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

14

2021/C 471/20

Υπόθεση C-176/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 22 Μαρτίου 2021 ο Johann A. Löning κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 20 Ιανουαρίου 2021 στην υπόθεση T-543/20, Johann A. Löning κατά Ευρωπαϊκής Ένωσης, εκπροσωπούμενης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή

14

2021/C 471/21

Υπόθεση C-236/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 12 Απριλίου 2021 η sprd.net AG κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 12 Φεβρουαρίου 2021 στην υπόθεση T-19/20, sprd.net κατά EUIPO — Shirtlabor

15

2021/C 471/22

Υπόθεση C-361/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Κροατία) στις 8 Ιουνίου 2021 — IC κατά PET-PROM d.o.o.

15

2021/C 471/23

Υπόθεση C-418/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 9 Ιουλίου 2021 — Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH κατά Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

16

2021/C 471/24

Υπόθεση C-426/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberster Gerichtshof (Αυστρία) στις 13 Ιουλίου 2021 — Ocilion IPTV Technologies GmbH κατά Seven.One Entertainment Group GmbH και Puls 4 TV GmbH & Co. KG

16

2021/C 471/25

Υπόθεση C-458/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Kúria (Ουγγαρία) στις 22 Ιουλίου 2021 — CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

18

2021/C 471/26

Υπόθεση C-472/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 2 Αυγούστου 2021 — Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG κατά Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG

18

2021/C 471/27

Υπόθεση C-477/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Miskolci Törvényszék (Ουγγαρία) στις 3 Αυγούστου 2021 — IH κατά MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

19

2021/C 471/28

Υπόθεση C-482/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 5 Αυγούστου 2021 — Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

20

2021/C 471/29

Υπόθεση C-486/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Σλοβενία) στις 9 Αυγούστου 2021 — SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o. κατά Mestna občina Ljubljana

20

2021/C 471/30

Υπόθεση C-492/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 9 Αυγούστου 2021 η Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 2 Ιουνίου 2021 στην υπόθεση T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

23

2021/C 471/31

Υπόθεση C-495/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 12 Αυγούστου 2021 — L. GmbH κατά Bundesrepublik Deutschland

25

2021/C 471/32

Υπόθεση C-496/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 12 Αυγούστου 2021 — H. Ltd. κατά Bundesrepublik Deutschland

25

2021/C 471/33

Υπόθεση C-512/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 17 Αυγούστου 2021 — Aquila Part Prod Com S.A. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

26

2021/C 471/34

Υπόθεση C-517/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesgericht Korneuburg (Αυστρία) στις 20 Αυγούστου 2021 — Laudamotion GmbH κατά TG, QN, AirHelp Germany GmbH

27

2021/C 471/35

Υπόθεση C-556/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 10 Σεπτεμβρίου 2021 — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid κατά E.N., S.S. και J.Y.

28

2021/C 471/36

Υπόθεση C-567/21: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 15 Σεπτεμβρίου 2021 — BNP Paribas SA κατά TR

29

2021/C 471/37

Υπόθεση C-576/21 P: Αναίρεση που άσκησε στις 17 Σεπτεμβρίου 2021 η Ana Carla Mendes de Almeida κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 8 Ιουλίου 2021 στην υπόθεση T-75/21, Ana Carla Mendes de Almeida κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

29

2021/C 471/38

Υπόθεση C-500/19: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Αυγούστου 2021 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Puls 4 TV GmbH & Co. KG κατά YouTube LLC, Google Austria GmbH

31

2021/C 471/39

Υπόθεση C-806/19 P: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 1ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, πρώην HSBC France

31

2021/C 471/40

Υπόθεση C-919/19: Διάταξη του προέδρου του τετάρτου τμήματος του Δικαστηρίου της 13ης Αυγούστου 2021 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Generálna prokuratura Slovenskej republiky κατά X.Y.

31

2021/C 471/41

Υπόθεση C-78/20: Διάταξη του προέδρου του δευτέρου τμήματος του Δικαστηρίου της 1ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Generálna prokuratura Slovenskej republiky κατά M.B.

32

2021/C 471/42

Υπόθεση C-126/20: Διάταξη του προέδρου του πέμπτου τμήματος του Δικαστηρίου της 19ης Ιουλίου 2021 [αίτηση του Verwaltungsgericht Berlin (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — ExxonMobil Production Deutschland GmbH κατά Bundesrepublik Deutschland εκπροσωπούμενη από την Umweltbundesamt

32

2021/C 471/43

Ενωθείσες υποθέσεις C-380/20 έως C-384/20: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 10ης Αυγούστου 2021 [αιτήσεις του Landgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — BQ (C-380/20), VR (C-381/20), AL (C-382/20), LK (C-383/20), DP (C-384/20) κατά Deutsche Lufthansa AG

32

2021/C 471/44

Υπόθεση C-435/20: Διάταξη του προέδρου του ενάτου τμήματος του Δικαστηρίου της 9ης Αυγούστου 2021 [αίτηση του Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — C. κατά Bundesrepublik Deutschland

32

2021/C 471/45

Υπόθεση C-298/21: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 18ης Αυγούστου 2021 [αίτηση του Curtea de Apel Braşov (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — S.C. Techno-Gaz K.F.T. PAKS κατά U.A.T. Comuna Dalnic

33

Γενικό Δικαστήριο

2021/C 471/46

Υπόθεση T-341/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Nec κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά των ηλεκτρολυτικών πυκνωτών αλουμινίου και τανταλίου – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ – Συντονισμός των τιμών σε ολόκληρο τον ΕΟΧ – Καταλογισμός στη μητρική εταιρία της παραβάσεως που διέπραξε η θυγατρική της – Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων – Σοβαρότητα της παραβάσεως – Προσαύξηση του ποσού του προστίμου λόγω υποτροπής – Αναλογικότητα – Πλήρης δικαιοδοσία)

34

2021/C 471/47

Υπόθεση T-342/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Nichicon Corporation κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά των ηλεκτρολυτικών πυκνωτών αλουμινίου και τανταλίου – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ – Συντονισμός των τιμών σε ολόκληρο τον ΕΟΧ – Εναρμονισμένη πρακτική – Ανταλλαγή ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών – Κατά τόπον αρμοδιότητα της Επιτροπής – Περιορισμός του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου – Ανακοίνωση των αιτιάσεων – Παράγραφος 13 των κατευθυντήριων γραμμών του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων – Αξία των πωλήσεων – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Αναλογικότητα – Ίση μεταχείριση – Ενιαία και διαρκής παράβαση – Σοβαρότητα της παραβάσεως – Δημόσια αποστασιοποίηση – Ελαφρυντικές περιστάσεις – Πλήρης δικαιοδοσία)

34

2021/C 471/48

Υπόθεση T-343/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Tokin κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά των ηλεκτρολυτικών πυκνωτών αλουμινίου και τανταλίου – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ – Συντονισμός των τιμών σε ολόκληρο τον ΕΟΧ – Ανακοίνωση των αιτιάσεων – Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων – Αξία των πωλήσεων – Αναλογικότητα – Ίση μεταχείριση – Σοβαρότητα της παραβάσεως – Ελαφρυντικές περιστάσεις)

35

2021/C 471/49

Υπόθεση T-344/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Rubycon και Rubycon Holdings κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά των ηλεκτρολυτικών πυκνωτών αλουμινίου και τανταλίου – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ – Συντονισμός των τιμών σε ολόκληρο τον ΕΟΧ – Πρόστιμα – Μερική απαλλαγή από το πρόστιμο – Παράγραφος 26 της ανακοινώσεως του 2006 περί συνεργασίας – Μείωση του ποσού του προστίμου – Παράγραφος 37 των κατευθυντηρίων γραμμών του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων – Ανώτατο όριο του 10 % του κύκλου εργασιών – Πλήρης δικαιοδοσία)

36

2021/C 471/50

Υπόθεση T-363/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Nippon Chemi-Con Corporation κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συμπράξεις – Αγορά των ηλεκτρολυτικών πυκνωτών αλουμινίου και τανταλίου – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ – Συντονισμός των τιμών σε ολόκληρο τον ΕΟΧ – Εναρμονισμένη πρακτική – Ανταλλαγή ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών – Κατά τόπον αρμοδιότητα της Επιτροπής – Δικαιώματα άμυνας και δικαίωμα ακροάσεως – Απαγόρευση της αλλοιώσεως της πράξεως – Ενιαία και διαρκής παράβαση – Περιορισμός του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου – Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων – Αξία των πωλήσεων – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Αναλογικότητα – Ίση μεταχείριση – Σοβαρότητα της παραβάσεως – Ελαφρυντικές περιστάσεις – Παράγραφος 37 των κατευθυντήριων γραμμών του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων – Πλήρης δικαιοδοσία)

36

2021/C 471/51

Υπόθεση T-447/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — TUIfly κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Συμφωνίες που συνήψε η Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft με τις αεροπορικές εταιρείες Hapag Lloyd Express και TUIfly – Αερολιμενικές υπηρεσίες – Υπηρεσίες εμπορικής προώθησης – Απόφαση με την οποία οι ενισχύσεις κρίνονται μη συμβατές με την εσωτερική αγορά και διατάσσεται η ανάκτησή τους – Πλεονέκτημα – Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή – Άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Δικαίωμα πρόσβασης στον φάκελο – Δικαίωμα ακροάσεως)

37

2021/C 471/52

Υπόθεση T-448/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ryanair κ.λπ. κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Συμφωνίες που συνήψε η Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft με τη Ryanair και τις θυγατρικές της Airport Marketing Services και Leading Verge.com – Αερολιμενικές υπηρεσίες – Υπηρεσίες εμπορικής προώθησης – Απόφαση με την οποία οι ενισχύσεις κρίνονται μη συμβατές με την εσωτερική αγορά και διατάσσεται η ανάκτησή τους – Έννοια της κρατικής ενίσχυσης – Καταλογισμός στο κράτος – Πλεονέκτημα – Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή – Ανάκτηση – Άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Δικαίωμα πρόσβασης στον φάκελο – Δικαίωμα ακροάσεως)

38

2021/C 471/53

Υπόθεση T-619/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — TUIfly κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Έγγραφα σχετικά με διαδικασία ελέγχου κρατικών ενισχύσεων – Απόρριψη της αιτήσεως για την παροχή προσβάσεως – Εξαίρεση για λόγους προστασίας των σκοπών επιθεωρήσεως, έρευνας και οικονομικού ελέγχου – Εξαίρεση που αφορά την προστασία των εμπορικών συμφερόντων τρίτου – Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον]

38

2021/C 471/54

Υπόθεση T-745/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Covestro Deutschland κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς ενισχύσεων που εφάρμοσε η Γερμανία υπέρ ορισμένων μεγάλων καταναλωτών ηλεκτρικής ενεργείας – Απαλλαγή από τα τέλη δικτύου για την περίοδο 2012-2013 – Απόφαση κηρύσσουσα το καθεστώς ενισχύσεων ασυμβίβαστο προς την εσωτερική αγορά και παράνομο και διατάσσουσα την ανάκτηση των καταβληθεισών ενισχύσεων – Προσφυγή ακυρώσεως – Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής – Παραδεκτό – Έννοια της ενισχύσεως – Κρατικοί πόροι – Ίση μεταχείριση – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη)

39

2021/C 471/55

Υπόθεση T-167/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Tempus Energy Germany και T Energy Sweden κατά Επιτροπής [Κρατικές ενισχύσεις – Πολωνική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας – Μηχανισμός επάρκειας ισχύος – Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων – Καθεστώς ενισχύσεων – Άρθρο 108, παράγραφοι 2 και 3, ΣΛΕΕ – Έννοια των αμφιβολιών – Άρθρο 4, παράγραφοι 3 και 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 – Σοβαρές δυσχέρειες – Άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ – Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020) – Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων μερών – Υποχρέωση αιτιολογίας]

40

2021/C 471/56

Υπόθεση T-196/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — AZ κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή η Γερμανία υπέρ ορισμένων μεγάλων καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας – Απαλλαγή από τα τέλη δικτύου για την περίοδο 2012-2013 – Απόφαση που κηρύσσει το καθεστώς ενισχύσεων ασυμβίβαστο με την εσωτερική αγορά και παράνομο, διατάσσει δε την ανάκτηση των καταβληθεισών ενισχύσεων – Προσφυγή ακυρώσεως – Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής – Παραδεκτό – Έννοια ενίσχυσης – Κρατικοί πόροι – Επιλεκτικός χαρακτήρας – Ίση μεταχείριση – Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη)

40

2021/C 471/57

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-233/19 και T-234/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Infineon Technologies Dresden και Infineon Technologies κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή η Γερμανία υπέρ ορισμένων μεγάλων καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας – Απαλλαγή από τα τέλη δικτύου για την περίοδο 2012-2013 – Απόφαση που κηρύσσει το καθεστώς ενισχύσεων ασυμβίβαστο με την εσωτερική αγορά και παράνομο, διατάσσει δε την ανάκτηση των καταβληθεισών ενισχύσεων – Προσφυγή ακυρώσεως – Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής – Παραδεκτό – Έννοια ενίσχυσης – Κρατικοί πόροι)

41

2021/C 471/58

Υπόθεση T-238/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Wepa Hygieneprodukte κ.λπ. κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις – Καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή η Γερμανία υπέρ ορισμένων μεγάλων καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας – Απαλλαγή από τα τέλη δικτύου για την περίοδο 2012-2013 – Απόφαση που κηρύσσει το καθεστώς ενισχύσεων ασυμβίβαστο με την εσωτερική αγορά και παράνομο, διατάσσει δε την ανάκτηση των καταβληθεισών ενισχύσεων – Προσφυγή ακυρώσεως – Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής – Παραδεκτό – Έννοια ενίσχυσης – Κρατικοί πόροι – Επιλεκτικός χαρακτήρας)

42

2021/C 471/59

Υπόθεση T-384/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Κοινοβούλιο κατά Axa Assurances Luxembourg κ.λπ. (Ρήτρα διαιτησίας – Σύμβαση ασφάλισης Κατά παντός κινδύνου εργοταξίου – Επέκταση και ανακαίνιση του κτηρίου Konrad Adenauer στο Λουξεμβούργο – Ζημίες προκληθείσες από τα όμβρια ύδατα – Αίτηση καλύψεως δαπανών και καταβολής αποζημιώσεως – Πεδίο εφαρμογής της ασφαλιστικής συμβάσεως – Ρήτρα εξαιρέσεως – Παρεπόμενες διαδικαστικές υποχρεώσεις – Εν μέρει ερήμην διαδικασία)

43

2021/C 471/60

Υπόθεση T-569/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — AlzChem Group κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Έγγραφα σχετικά με διαδικασία ανάκτησης κρατικής ενισχύσεως κατόπιν αποφάσεως με την οποία κηρύσσεται ασύμβατη με την εσωτερική αγορά η εν λόγω ενίσχυση και διατάσσεται η ανάκτησή της – Άρνηση παροχής πρόσβασης – Εξαίρεση που αφορά την προστασία του σκοπού επιθεώρησης, έρευνας και οικονομικού ελέγχου – Υπερισχύον δημόσιο συμφέρον – Αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων – Υποχρέωση αιτιολογήσεως]

43

2021/C 471/61

Υπόθεση T-7/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Global Translation Solutions κατά Κοινοβουλίου (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών – Διαδικασία διαγωνισμού – Μεταφραστικές υπηρεσίες – Απόρριψη της προσφοράς ενός προσφέροντος – Aνάθεση της συμβάσεως σε άλλον προσφέροντα – Κριτήρια αναθέσεως – Μορφότυπος υπό τον οποίο πρέπει να μεταφορτωθεί το έγγραφο που υποβάλλεται στο πλαίσιο δοκιμασίας)

44

2021/C 471/62

Υπόθεση T-60/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ένωση Μαστιχοπαραγωγών Χίου κατά EUIPO (MASTIHACARE) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση – Λεκτικό σήμα MASTIHACARE – Απόλυτος λόγος απαραδέκτου – Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα – Περιγραφικός χαρακτήρας – Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία βʹ και γʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία βʹ και γʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Άρθρο 94, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001}

45

2021/C 471/63

Υπόθεση T-116/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Società agricola Vivai Maiorana κ.λπ. κατά Επιτροπής [Γεωργία – Κανονισμός (ΕΕ) 2016/2031 – Προστατευτικά μέτρα κατά των επιβλαβών για τα φυτά οργανισμών – Κατάλογος των ενωσιακών ρυθμιζόμενων επιβλαβών οργανισμών μη καραντίνας – Όριο πέραν του οποίου η παρουσία ενωσιακού ρυθμιζόμενου επιβλαβούς οργανισμού μη καραντίνας στα φυτά προς φύτευση έχει μη αποδεκτό οικονομικό αντίκτυπο – Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2019/2072 – Επαγγελματικές ενώσεις – Προσφυγή ακυρώσεως – Ενεργητική νομιμοποίηση – Παραδεκτό – Αναλογικότητα – Υποχρέωση αιτιολόγησης]

45

2021/C 471/64

Υπόθεση T-519/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — LP κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση – Διαπιστευμένοι κοινοβουλευτικοί βοηθοί – Άρνηση πρόσληψης – Όροι πρόσληψης – Εχέγγυα ήθους – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Καθήκον επιμέλειας)

46

2021/C 471/65

Υπόθεση T-528/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Kočner κατά Ευρωπόλ [Εξωσυμβατική ευθύνη – Πραγματογνωμοσύνη στην οποία προέβη η Ευρωπόλ στο πλαίσιο εθνικής ποινικής διαδικασίας – Φερόμενη ως μη επιτρεπόμενη δημοσιοποίηση δεδομένων – Κανονισμός (ΕΕ) 2016/794 – Άρθρο 50, παράγραφος 1 – Ηθική βλάβη – Αιτιώδης συνάφεια]

46

2021/C 471/66

Υπόθεση T-592/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Univers Agro κατά EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης AGATE – Απόλυτος λόγος ακυρότητας – Κακή πίστη – Άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

47

2021/C 471/67

Υπόθεση T-685/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Σεπτεμβρίου 2021 — Asian Gear κατά EUIPO — Multimox (Scooter) [Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει scooter – Προγενέστερο σχέδιο ή υπόδειγμα – Λόγος ακυρότητας – Γνωστοποίηση του προγενέστερου σχεδίου ή υποδείγματος – Άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002]

48

2021/C 471/68

Υπόθεση T-686/20: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Σεπτεμβρίου 2021 — Asian Gear κατά EUIPO — Multimox (Scooter) [Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα – Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας – Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει scooter – Προγενέστερο σχέδιο ή υπόδειγμα – Λόγος ακυρότητας – Γνωστοποίηση του προγενέστερου σχεδίου ή υποδείγματος – Άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002]

48

2021/C 471/69

Υπόθεση T-32/21: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Daw κατά EUIPO (Muresko) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Muresko – Προγενέστερα εθνικά λεκτικά σήματα Muresko – Διεκδίκηση της αρχαιότητας των προγενέστερων εθνικών σημάτων μετά από την καταχώριση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Άρθρα 39 και 40 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Λήξη της ισχύος της καταχώρισης των προγενέστερων εθνικών σημάτων πριν από την ημερομηνία διεκδίκησης)

49

2021/C 471/70

Υπόθεση T-139/19: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2021 — Pilatus Bank κατά ΕΚΤ (Οικονομική και νομισματική πολιτική – Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων – Ανάκληση άδειας – Καθήκοντα που ανατίθενται στην ΕΚΤ – Προσφυγή προδήλως νόμω αβάσιμη)

49

2021/C 471/71

Υπόθεση T-476/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Σεπτεμβρίου 2021 — Alteryx κατά EUIPO — Allocate Software (ALLOCATE) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Ανάκληση της αιτήσεως για την κήρυξη εκπτώσεως – Κατάργηση της δίκης)

50

2021/C 471/72

Υπόθεση T-611/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 — Airoldi Metalli κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως – Ντάμπινγκ – Εισαγωγές προϊόντων εξώθησης αλουμινίου καταγωγής Κίνας – Καταγραφή εισαγωγών – Έλλειψη έννομου συμφέροντος – Απαράδεκτο)

50

2021/C 471/73

Υπόθεση T-588/21: Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2021 — Tinnus Enterprises κατά EUIPO — Mystic Products και Koopman International (Εγκατάσταση διανομής υγρών)

51

2021/C 471/74

Υπόθεση T-605/21: Προσφυγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2021 — TestBioTech κατά Επιτροπής

52

2021/C 471/75

Υπόθεση T-606/21: Προσφυγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2021 — TestBioTech κατά Επιτροπής

53

2021/C 471/76

Υπόθεση T-608/21: Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2021 — Automobiles Citroën κατά EUIPO Polestar (Απεικόνιση δύο αντεστραμμένων τεθλασμένων γραμμών — σεβρόν)

53

2021/C 471/77

Υπόθεση T-609/21: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2021 — Privatbrauerei Eichbaum κατά EUIPO — Anchor Brewing Company (STEAM)

54

2021/C 471/78

Υπόθεση T-617/21: Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2021 — B&Bartoni κατά EUIPO — Hypertherm [(Καμινέτα συγκόλλησης (τμήματά τους -)]

55

2021/C 471/79

Υπόθεση T-619/21: Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2021 — PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs κατά EUIPO — Haufe-Lexware (TAXMARC)

55

2021/C 471/80

Υπόθεση T-622/21: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Puma κατά EUIPO — SMB Swisspour (PUMA)

56

2021/C 471/81

Υπόθεση T-623/21: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Puma κατά EUIPO — Vaillant (Puma)

57

2021/C 471/82

Υπόθεση T-625/21: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 — Automobiles Citroën κατά EUIPO — Polestar (Απεικόνιση δύο αντεστραμμένων τεθλασμένων γραμμών — σεβρόν)

58

2021/C 471/83

Υπόθεση T-627/21: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2021 — Segimerus κατά EUIPO — Karsten Manufacturing (MONSOON)

58

2021/C 471/84

Υπόθεση T-629/21: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları κ.λπ. κατά Επιτροπής

59

2021/C 471/85

Υπόθεση T-630/21: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Çolakoğlu Metalurji και Çolakoğlu Dış Ticaret κατά Επιτροπής

60

2021/C 471/86

Υπόθεση T-632/21: Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2021 — Agreiter κ.λπ. κατά Επιτροπής

61

2021/C 471/87

Υπόθεση T-635/21: Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2021 — Carlings κατά EUIPO — Margarete Steiff (STUHF)

62

2021/C 471/88

Υπόθεση T-636/21: Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2021 — Eurol κατά EUIPO — Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)

63

2021/C 471/89

Υπόθεση T-637/21: Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2021 — Target Brands κατά EUIPO — The a.r.t. company b&s (ART CLASS)

64

2021/C 471/90

Υπόθεση T-640/21: Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2021 — bet-at-home.com Entertainment κατά EUIPO (bet-at-home)

64

2021/C 471/91

Υπόθεση T-641/21: Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2021 — dennree κατά EUIPO (BioMarkt)

65

2021/C 471/92

Υπόθεση T-344/20: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2021 — El Corte Inglés κατά EUIPO — Unión Detallistas Españoles (unit)

66

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2021/C 471/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 462 της 15.11.2021

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 452 της 8.11.2021

ΕΕ C 431 της 25.10.2021

ΕΕ C 422 της 18.10.2021

ΕΕ C 412 της 11.10.2021

ΕΕ C 401 της 4.10.2021

ΕΕ C 391 της 27.9.2021

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Γενικό Δικαστήριο

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/2

---

Εκλογή του προέδρου του τρίτου τμήματος

(2021/C 471/02)

Στις 8 Οκτωβρίου 2021, το Γενικό Δικαστήριο, κατόπιν της διακοπής της θητείας του δικαστή A. M. Collins ο οποίος προήδρευε του τρίτου τμήματος, εξέλεξε, σύμφωνα με το άρθρο 9, παράγραφος 3, και το άρθρο 18, παράγραφοι 1 και 5, του Κανονισμού Διαδικασίας, τον δικαστή G. De Baere ως πρόεδρο του τρίτου τριμελούς και πενταμελούς τμήματος για την περίοδο από 8 Οκτωβρίου 2021 έως 31 Αυγούστου 2022.

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου του Βελγίου, Magnetrol International, Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-337/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή το Βασίλειο του Βελγίου - Απαλλαγή των πλεοναζόντων κερδών - Φορολογική προαπόφαση (tax ruling) - Πάγια διοικητική πρακτική - Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1589 - Άρθρο 1, στοιχείο δ' - Έννοια του «καθεστώτος ενισχύσεων» - Έννοια της «πράξεως» - Έννοια των «περαιτέρω μέτρων εκτελέσεως» - Προσδιορισμός των δικαιούχων «κατά γενικό και αφηρημένο τρόπο» - Ανταναίρεση - Παραδεκτό - Φορολογική αυτονομία των κρατών μελών)

(2021/C 471/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P.-J. Loewenthal και F. Tomat)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωποι: J.-C. Halleux, C. Pochet και M. Jacobs, επικουρούμενοι από τις M. Segura και M. Clayton, avocates), Magnetrol International (εκπρόσωποι: H. Gilliams και L. Goossens, advocaten), Ιρλανδία

Παρεμβαίνουσες υπέρ των καθών: Soudal NV, Esko-Graphics BVBA (εκπρόσωποι: H. Viaene, avocat), Flir Systems Trading Belgium BVBA (εκπρόσωποι: T. Verstraeten και C. Docclo, avocats, και N. Reypens, advocaat), Anheuser-Busch InBev SA/NV, Ampar BVBA, Atlas Copco Airpower NV, Atlas Copco AB (εκπρόσωποι: A. von Bonin, Rechtsanwalt, W. O. Brouwer και A. Pliego Selie, advocaten, και A. Haelterman, avocat), Wabco Europe BVBA (εκπρόσωποι: E. Righini και L. Villani, avvocati, S. Völcker, Rechtsanwalt, και A. Παπαδημητρίου, avocat), Celio International NV (εκπρόσωποι: H. Gilliams και L. Goossens, advocaten)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της 14ης Φεβρουαρίου 2019, Βέλγιο και Magnetrol International κατά Επιτροπής (T-131/16 και T 263/16, EU:T:2019:91). |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της 14ης Φεβρουαρίου 2019, Βέλγιο και Magnetrol International κατά Επιτροπής (T-131/16 και T 263/16, EU:T:2019:91).

| 2) | Απορρίπτει τον πρώτο και τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως στην υπόθεση T-131/16, καθώς και τον πρώτο λόγο ακυρώσεως και το πρώτο σκέλος του τρίτου λόγου ακυρώσεως στην υπόθεση T-263/16. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει τον πρώτο και τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως στην υπόθεση T-131/16, καθώς και τον πρώτο λόγο ακυρώσεως και το πρώτο σκέλος του τρίτου λόγου ακυρώσεως στην υπόθεση T-263/16.

| 3) | Αναπέμπει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί του τρίτου, του τέταρτου και του πέμπτου λόγου ακυρώσεως στην υπόθεση T-131/16, καθώς και επί του δεύτερου λόγου ακυρώσεως, επί του δεύτερου και του τρίτου σκέλους του τρίτου λόγου ακυρώσεως και επί του τέταρτου λόγου ακυρώσεως στην υπόθεση T-263/16. |
| --- | --- |

3)

Αναπέμπει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί του τρίτου, του τέταρτου και του πέμπτου λόγου ακυρώσεως στην υπόθεση T-131/16, καθώς και επί του δεύτερου λόγου ακυρώσεως, επί του δεύτερου και του τρίτου σκέλους του τρίτου λόγου ακυρώσεως και επί του τέταρτου λόγου ακυρώσεως στην υπόθεση T-263/16.

| 4) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 213 της 24.6.2019

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Supreme Court of the United Kingdom (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — The Software Incubator Ltd κατά Computer Associates (UK) Ltd

(Υπόθεση C-410/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Εμπορικοί αντιπρόσωποι (ανεξάρτητοι επαγγελματίες) - Οδηγία 86/653/ΕΚ - Άρθρο 1, παράγραφος 2 - Έννοια του «εμπορικού αντιπροσώπου» - Ηλεκτρονική παροχή λογισμικού ηλεκτρονικού υπολογιστή σε πελάτες - Παραχώρηση διαρκούς άδειας χρήσης - Έννοιες της «πώλησης» και των «εμπορευμάτων»)

(2021/C 471/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Supreme Court of the United Kingdom

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

The Software Incubator Ltd

κατά

Computer Associates (UK) Ltd

Διατακτικό

Η έννοια της «πώλησης εμπορευμάτων», κατά το άρθρο 1, παράγραφος 2, της οδηγίας 86/653/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1986, για το συντονισμό των δικαίων των κρατών μελών όσον αφορά τους εμπορικούς αντιπροσώπους (ανεξάρτητους επαγγελματίες), καλύπτει και την ηλεκτρονική παροχή σε πελάτη, έναντι καταβολής τιμήματος, λογισμικού ηλεκτρονικού υπολογιστή, στην περίπτωση που αυτή συνοδεύεται από την παραχώρηση διαρκούς άδειας χρήσης του λογισμικού.

---

(1)  ΕΕ C 255 της 29.7.2019.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 — FVE Holýšov I s. r. o. κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Τσεχικής Δημοκρατίας, Βασιλείου της Ισπανίας, Κυπριακής Δημοκρατίας και Σλοβακικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-850/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Καθεστώς στήριξης των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας - Απόφαση που κηρύσσει το καθεστώς στήριξης συμβατό με την εσωτερική αγορά - Προσφυγή ακυρώσεως)

(2021/C 471/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE — Omice a.s., Exit 90 SPV s.r.o., Onyx Energy s.r.o., Onyx Energy projekt II s.r.o., Photon SPV 1 s.r.o., Photon SPV 3 s.r.o., Photon SPV 4 s.r.o., Photon SPV 6 s.r.o., Photon SPV 8 s.r.o., Photon SPV 10 s.r.o., Photon SPV 11 s.r.o., Antaris GmbH, Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH και WA Investments-Europa Nova Ltd (εκπρόσωποι: A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, A. Compes, T. Herbold και W. Schumacher, Rechtsanwälte)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Armati, P. Němečková και T. Maxian Rusche), Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller και I. Gavrilova), Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: S. Centeno Huerta), Κυπριακή Δημοκρατία και Σλοβακική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: B. Ricziová)

Παρεμβαίνουσα υπέρ των αναιρεσειουσών: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: J. Möller και D. Klebs)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος: B. Majczyna)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της ανταναιρέσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της ανταναιρέσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

| 3) | Η FVE Holýšov I s. r. o., η FVE Stříbro s. r. o., η FVE Úsilné s. r. o., η FVE Mozolov s. r. o., η FVE Osečná s. r. o., η Solarpark Rybníček s. r. o., η FVE Kněžmost s. r. o., η Hutira FVE — Omice a.s., η Exit 90 SPV s. r. o., η Onyx Energy s. r. o., η Onyx Energy projekt II s. r. o., η Photon SPV 1 s. r. o., η Photon SPV 3 s. r. o., η Photon SPV 4 s. r. o., η Photon SPV 6 s. r. o., η Photon SPV 8 s. r. o., η Photon SPV 10 s. r. o., η Photon SPV 11 s. r. o., η Antaris GmbH, η M. Michael Göde, η NGL Business Europe Ltd, η NIG NV, η GIHG Ltd, η Radiance Energy Holding Sàrl, η ICW Europe Investments Ltd, η Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, η Voltaic Network GmbH και η WA Investments-Europa Nova Ltd καταδικάζονται στα δικαστικά έξοδα που αφορούν την κύρια αναίρεση. |
| --- | --- |

3)

Η FVE Holýšov I s. r. o., η FVE Stříbro s. r. o., η FVE Úsilné s. r. o., η FVE Mozolov s. r. o., η FVE Osečná s. r. o., η Solarpark Rybníček s. r. o., η FVE Kněžmost s. r. o., η Hutira FVE — Omice a.s., η Exit 90 SPV s. r. o., η Onyx Energy s. r. o., η Onyx Energy projekt II s. r. o., η Photon SPV 1 s. r. o., η Photon SPV 3 s. r. o., η Photon SPV 4 s. r. o., η Photon SPV 6 s. r. o., η Photon SPV 8 s. r. o., η Photon SPV 10 s. r. o., η Photon SPV 11 s. r. o., η Antaris GmbH, η M. Michael Göde, η NGL Business Europe Ltd, η NIG NV, η GIHG Ltd, η Radiance Energy Holding Sàrl, η ICW Europe Investments Ltd, η Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, η Voltaic Network GmbH και η WA Investments-Europa Nova Ltd καταδικάζονται στα δικαστικά έξοδα που αφορούν την κύρια αναίρεση.

| 4) | Η FVE Holýšov I s. r. o., η FVE Stříbro s. r. o., η FVE Úsilné s. r. o., η FVE Mozolov s. r. o., η FVE Osečná s. r. o., η Solarpark Rybníček s. r. o., η FVE Kněžmost s. r. o., η Hutira FVE — Omice a.s., η Exit 90 SPV s. r. o., η Onyx Energy s. r. o., η Onyx Energy projekt II s. r. o., η Photon SPV 1 s. r. o., η Photon SPV 3 s. r. o., η Photon SPV 4 s. r. o., η Photon SPV 6 s. r. o., η Photon SPV 8 s. r. o., η Photon SPV 10 s. r. o., η Photon SPV 11 s. r. o., η Antaris GmbH, η M. Michael Göde, η NGL Business Europe Ltd, η NIG NV, η GIHG Ltd, η Radiance Energy Holding Sàrl, η ICW Europe Investments Ltd, η Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, η Voltaic Network GmbH, η WA Investments-Europa Nova Ltd και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους που αφορούν την ανταναίρεση. |
| --- | --- |

4)

Η FVE Holýšov I s. r. o., η FVE Stříbro s. r. o., η FVE Úsilné s. r. o., η FVE Mozolov s. r. o., η FVE Osečná s. r. o., η Solarpark Rybníček s. r. o., η FVE Kněžmost s. r. o., η Hutira FVE — Omice a.s., η Exit 90 SPV s. r. o., η Onyx Energy s. r. o., η Onyx Energy projekt II s. r. o., η Photon SPV 1 s. r. o., η Photon SPV 3 s. r. o., η Photon SPV 4 s. r. o., η Photon SPV 6 s. r. o., η Photon SPV 8 s. r. o., η Photon SPV 10 s. r. o., η Photon SPV 11 s. r. o., η Antaris GmbH, η M. Michael Göde, η NGL Business Europe Ltd, η NIG NV, η GIHG Ltd, η Radiance Energy Holding Sàrl, η ICW Europe Investments Ltd, η Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, η Voltaic Network GmbH, η WA Investments-Europa Nova Ltd και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους που αφορούν την ανταναίρεση.

| 5) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, η Δημοκρατίας της Πολωνίας, η Τσεχική Δημοκρατία, το Βασίλειο της Ισπανίας και η Σλοβακική Δημοκρατία φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

5)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, η Δημοκρατίας της Πολωνίας, η Τσεχική Δημοκρατία, το Βασίλειο της Ισπανίας και η Σλοβακική Δημοκρατία φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 68 της 2.3.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Balgarska natsionalna televizia κατά Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP

(Υπόθεση C-21/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Πεδίο εφαρμογής - Άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ - Παροχή υπηρεσιών εξ επαχθούς αιτίας - Αποκλεισμός των υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων οι οποίες παρέχονται στους τηλεθεατές, χρηματοδοτούνται με δημόσια επιδότηση και δεν συνεπάγονται κανένα αντάλλαγμα από τους τηλεθεατές - Άρθρο 168 - Δικαίωμα έκπτωσης - Υποκείμενος στον φόρο ο οποίος πραγματοποιεί συγχρόνως φορολογητέες πράξεις και πράξεις μη εμπίπτουσες στο πεδίο εφαρμογής του ΦΠΑ)

(2021/C 471/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Administrativen sad Sofia-grad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Balgarska natsionalna televizia

κατά

Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι η δραστηριότητα εθνικού φορέα παροχής δημοσίων τηλεοπτικών υπηρεσιών η οποία συνίσταται στην παροχή υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων στους τηλεθεατές και χρηματοδοτείται από το κράτος μέσω επιδότησης χωρίς να συνεπάγεται την εκ μέρους των τηλεθεατών καταβολή τέλους για την τηλεοπτική μετάδοση δεν συνιστά παροχή υπηρεσιών εξ επαχθούς αιτίας κατά την έννοια της διάταξης αυτής. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι η δραστηριότητα εθνικού φορέα παροχής δημοσίων τηλεοπτικών υπηρεσιών η οποία συνίσταται στην παροχή υπηρεσιών οπτικοακουστικών μέσων στους τηλεθεατές και χρηματοδοτείται από το κράτος μέσω επιδότησης χωρίς να συνεπάγεται την εκ μέρους των τηλεθεατών καταβολή τέλους για την τηλεοπτική μετάδοση δεν συνιστά παροχή υπηρεσιών εξ επαχθούς αιτίας κατά την έννοια της διάταξης αυτής.

| 2) | Το άρθρο 168 της οδηγίας 2006/112 έχει την έννοια ότι ο εθνικός φορέας παροχής δημοσίων τηλεοπτικών υπηρεσιών δικαιούται να εκπίπτει τον φόρο προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) που καταβάλλει επί των εισροών για αγορές αγαθών και υπηρεσιών χρησιμοποιούμενων για τις ανάγκες των δραστηριοτήτων του οι οποίες παρέχουν δικαίωμα έκπτωσης και ότι δεν δικαιούται να εκπίπτει τον ΦΠΑ που καταβάλλει επί των εισροών για αγορές αγαθών και υπηρεσιών χρησιμοποιούμενων για τις ανάγκες των δραστηριοτήτων του οι οποίες δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του ΦΠΑ. Εναπόκειται στα κράτη μέλη να καθορίζουν τις μεθόδους και τα κριτήρια κατανομής των ποσών του καταβληθέντος ΦΠΑ επί των εισροών μεταξύ φορολογητέων πράξεων και πράξεων μη εμπιπτουσών στο πεδίο εφαρμογής του ΦΠΑ, λαμβάνοντας υπόψη τον σκοπό και την οικονομία της οδηγίας αυτής και τηρώντας την αρχή της αναλογικότητας. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 168 της οδηγίας 2006/112 έχει την έννοια ότι ο εθνικός φορέας παροχής δημοσίων τηλεοπτικών υπηρεσιών δικαιούται να εκπίπτει τον φόρο προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) που καταβάλλει επί των εισροών για αγορές αγαθών και υπηρεσιών χρησιμοποιούμενων για τις ανάγκες των δραστηριοτήτων του οι οποίες παρέχουν δικαίωμα έκπτωσης και ότι δεν δικαιούται να εκπίπτει τον ΦΠΑ που καταβάλλει επί των εισροών για αγορές αγαθών και υπηρεσιών χρησιμοποιούμενων για τις ανάγκες των δραστηριοτήτων του οι οποίες δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του ΦΠΑ. Εναπόκειται στα κράτη μέλη να καθορίζουν τις μεθόδους και τα κριτήρια κατανομής των ποσών του καταβληθέντος ΦΠΑ επί των εισροών μεταξύ φορολογητέων πράξεων και πράξεων μη εμπιπτουσών στο πεδίο εφαρμογής του ΦΠΑ, λαμβάνοντας υπόψη τον σκοπό και την οικονομία της οδηγίας αυτής και τηρώντας την αρχή της αναλογικότητας.

---

(1)  ΕΕ C 95 της 23.3.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Administratīvā rajona tiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AS «LatRailNet», «Latvijas dzelzceļš» VAS κατά Valsts dzelzceļa administrācija

(Υπόθεση C-144/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Σιδηροδρομικές μεταφορές - Οδηγία 2012/34/ΕΕ - Άρθρα 32 και 56 - Χρέωση για τη χρήση της σιδηροδρομικής υποδομής - Ανεξαρτησία του διαχειριστή της υποδομής - Καθήκοντα του ρυθμιστικού φορέα - Έννοια της «βέλτιστης ανταγωνιστικότητας των τμημάτων αγοράς σιδηροδρομικών μεταφορών» - Αποκλειστικό δικαίωμα σε ένα τμήμα της σιδηροδρομικής αγοράς - Φορέας δημόσιας υπηρεσίας)

(2021/C 471/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική

Αιτούν δικαστήριο

Administratīvā rajona tiesa

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

AS «LatRailNet», «Latvijas dzelzceļš» VAS

κατά

Valsts dzelzceļa administrācija

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 56 της οδηγίας 2012/34/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Νοεμβρίου 2012, για τη δημιουργία ενιαίου ευρωπαϊκού σιδηροδρομικού χώρου, έχει την έννοια ότι αναγνωρίζει στον ρυθμιστικό φορέα την εξουσία να εκδώσει, με δική του πρωτοβουλία, απόφαση επιβάλλουσα στην επιχείρηση που ασκεί τα βασικά καθήκοντα του διαχειριστή σιδηροδρομικής υποδομής τα οποία μνημονεύονται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής να επιφέρει συγκεκριμένες τροποποιήσεις στο σύστημα χρέωσης για τη χρήση υποδομής, ακόμη και αν το σύστημα αυτό δεν συνεπάγεται δυσμενή διάκριση σε βάρος των αιτούντων. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 56 της οδηγίας 2012/34/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Νοεμβρίου 2012, για τη δημιουργία ενιαίου ευρωπαϊκού σιδηροδρομικού χώρου, έχει την έννοια ότι αναγνωρίζει στον ρυθμιστικό φορέα την εξουσία να εκδώσει, με δική του πρωτοβουλία, απόφαση επιβάλλουσα στην επιχείρηση που ασκεί τα βασικά καθήκοντα του διαχειριστή σιδηροδρομικής υποδομής τα οποία μνημονεύονται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής να επιφέρει συγκεκριμένες τροποποιήσεις στο σύστημα χρέωσης για τη χρήση υποδομής, ακόμη και αν το σύστημα αυτό δεν συνεπάγεται δυσμενή διάκριση σε βάρος των αιτούντων.

| 2) | Το άρθρο 56 της οδηγίας 2012/34 έχει την έννοια ότι οι όροι που μπορούν να θεσπισθούν στο πλαίσιο συστήματος χρέωσης, τους οποίους ο ρυθμιστικός φορέας είναι αρμόδιος να επιβάλει στην επιχείρηση που ασκεί τα βασικά καθήκοντα του διαχειριστή της σιδηροδρομικής υποδομής, πρέπει να δικαιολογούνται από παράβαση της οδηγίας 2012/34 και να περιορίζονται στη θεραπεία καταστάσεων ασυμβιβάστων προς την ισχύουσα νομοθεσία, οι δε όροι αυτοί δεν μπορούν να περιλαμβάνουν εκτιμήσεις σκοπιμότητας του εν λόγω οργανισμού, με συνέπεια να θίγονται τα περιθώρια χειρισμών του διαχειριστή αυτού. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 56 της οδηγίας 2012/34 έχει την έννοια ότι οι όροι που μπορούν να θεσπισθούν στο πλαίσιο συστήματος χρέωσης, τους οποίους ο ρυθμιστικός φορέας είναι αρμόδιος να επιβάλει στην επιχείρηση που ασκεί τα βασικά καθήκοντα του διαχειριστή της σιδηροδρομικής υποδομής, πρέπει να δικαιολογούνται από παράβαση της οδηγίας 2012/34 και να περιορίζονται στη θεραπεία καταστάσεων ασυμβιβάστων προς την ισχύουσα νομοθεσία, οι δε όροι αυτοί δεν μπορούν να περιλαμβάνουν εκτιμήσεις σκοπιμότητας του εν λόγω οργανισμού, με συνέπεια να θίγονται τα περιθώρια χειρισμών του διαχειριστή αυτού.

| 3) | Το άρθρο 32, παράγραφος 1, της οδηγίας 2012/34 έχει την έννοια ότι το άρθρο αυτό έχει εφαρμογή, όσον αφορά επίσης το κριτήριο βέλτιστης ανταγωνιστικότητας των τμημάτων αγοράς σιδηροδρομικών μεταφορών, για τμήματα της σιδηροδρομικής αγοράς όπου δεν υφίσταται ανταγωνισμός, ιδίως όταν αυτά εξυπηρετούνται από φορέα δημόσιας υπηρεσίας στον οποίο έχει χορηγηθεί, δυνάμει συμβάσεως παροχής δημόσιας υπηρεσίας, αποκλειστικό δικαίωμα, κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 1370/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2007, για τις δημόσιες επιβατικές σιδηροδρομικές και οδικές μεταφορές και την κατάργηση των κανονισμών του Συμβουλίου (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69 και (ΕΟΚ) αριθ. 1107/70. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 32, παράγραφος 1, της οδηγίας 2012/34 έχει την έννοια ότι το άρθρο αυτό έχει εφαρμογή, όσον αφορά επίσης το κριτήριο βέλτιστης ανταγωνιστικότητας των τμημάτων αγοράς σιδηροδρομικών μεταφορών, για τμήματα της σιδηροδρομικής αγοράς όπου δεν υφίσταται ανταγωνισμός, ιδίως όταν αυτά εξυπηρετούνται από φορέα δημόσιας υπηρεσίας στον οποίο έχει χορηγηθεί, δυνάμει συμβάσεως παροχής δημόσιας υπηρεσίας, αποκλειστικό δικαίωμα, κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 1370/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2007, για τις δημόσιες επιβατικές σιδηροδρομικές και οδικές μεταφορές και την κατάργηση των κανονισμών του Συμβουλίου (ΕΟΚ) αριθ. 1191/69 και (ΕΟΚ) αριθ. 1107/70.

---

(1)  ΕΕ C 201 της 15.6.2020

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αιτήσεις του Sofiyski Rayonen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — «Toplofikatsia Sofia» EAD, «CHEZ Elektro Bulgaria» AD, «Agentsia za control na prosrocheni zadalzhenia» EOOD (C-208/20), και «Toplofikatsia Sofia» EAD (C-256/20)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-208/20 και C-256/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 20, παράγραφος 2, στοιχείο α', ΣΛΕΕ - Άρθρο 47, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Κανονισμός (ΕΚ) 1206/2001 - Συνεργασία μεταξύ των δικαστηρίων των κρατών μελών κατά τη διεξαγωγή αποδείξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις - Άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο α' - Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 - Διεθνής δικαιοδοσία, αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις - Άρθρο 5, παράγραφος 1 - Ανεξόφλητες απαιτήσεις - Δικαστικές αποφάσεις - Διαταγές πληρωμής - Επίδοση - Οφειλέτης που διαμένει σε άγνωστη διεύθυνση σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο του επιληφθέντος δικαστηρίου)

(2021/C 471/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Sofiyski Rayonen sad

Διάδικοι στις υποθέσεις των κύριων δικών

«Toplofikatsia Sofia» EAD, «CHEZ Elektro Bulgaria» AD, «Agentsia za control na prosrocheni zadalzhenia» EOOD (C-208/20), και «Toplofikatsia Sofia» EAD (C-256/20)

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 1206/2001 του Συμβουλίου, της 28ης Μαΐου 2001, για τη συνεργασία μεταξύ των δικαστηρίων των κρατών μελών κατά τη διεξαγωγή αποδείξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι δεν εφαρμόζεται σε περίπτωση κατά την οποία δικαστήριο κράτους μέλους ζητεί πληροφορίες σχετικά με τη διεύθυνση, σε άλλο κράτος μέλος, προσώπου στο οποίο πρέπει να επιδοθεί δικαστική απόφαση. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 1206/2001 του Συμβουλίου, της 28ης Μαΐου 2001, για τη συνεργασία μεταξύ των δικαστηρίων των κρατών μελών κατά τη διεξαγωγή αποδείξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι δεν εφαρμόζεται σε περίπτωση κατά την οποία δικαστήριο κράτους μέλους ζητεί πληροφορίες σχετικά με τη διεύθυνση, σε άλλο κράτος μέλος, προσώπου στο οποίο πρέπει να επιδοθεί δικαστική απόφαση.

| 2) | Το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2012, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται στο να αποκτήσει εκτελεστότητα η διαταγή πληρωμής που έχει εκδοθεί σε βάρος οφειλέτη και ότι δεν επιβάλλει την ακύρωσή της. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2012, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται στο να αποκτήσει εκτελεστότητα η διαταγή πληρωμής που έχει εκδοθεί σε βάρος οφειλέτη και ότι δεν επιβάλλει την ακύρωσή της.

---

(1)  ΕΕ C 255 της 3.8.2020.

ΕΕ C 271 της 17.8.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Διαδικασία που κίνησε ο UM

(Υπόθεση C-277/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Κληρονομική διαδοχή - Κανονισμός (ΕΕ) 650/2012 - Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β' - Έννοια της «κληρονομικής σύμβασης» - Πεδίο εφαρμογής - Σύμβαση μεταβίβασης κυριότητας αιτία θανάτου - Άρθρο 83, παράγραφος 2 - Επιλογή του εφαρμοστέου δικαίου - Μεταβατικές διατάξεις)

(2021/C 471/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberster Gerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

UM

παρισταμένων των: HW, ως διαχειριστή της κληρονομίας του ZL, Marktgemeinde Kötschach-Mauthen, Finanzamt Spittal Villach

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 650/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Ιουλίου 2012, σχετικά με τη διεθνή δικαιοδοσία, το εφαρμοστέο δίκαιο, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων, την αποδοχή και εκτέλεση δημόσιων εγγράφων στον τομέα της κληρονομικής διαδοχής και την καθιέρωση ευρωπαϊκού κληρονομητηρίου, έχει την έννοια ότι σύμβαση δυνάμει της οποίας ένα πρόσωπο προβλέπει τη μελλοντική μεταβίβαση, κατά τον χρόνο του θανάτου του, της κυριότητας ακινήτου που του ανήκει σε άλλα συμβαλλόμενα μέρη συνιστά «κληρονομική σύμβαση», κατά την έννοια της διάταξης αυτής. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 650/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Ιουλίου 2012, σχετικά με τη διεθνή δικαιοδοσία, το εφαρμοστέο δίκαιο, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων, την αποδοχή και εκτέλεση δημόσιων εγγράφων στον τομέα της κληρονομικής διαδοχής και την καθιέρωση ευρωπαϊκού κληρονομητηρίου, έχει την έννοια ότι σύμβαση δυνάμει της οποίας ένα πρόσωπο προβλέπει τη μελλοντική μεταβίβαση, κατά τον χρόνο του θανάτου του, της κυριότητας ακινήτου που του ανήκει σε άλλα συμβαλλόμενα μέρη συνιστά «κληρονομική σύμβαση», κατά την έννοια της διάταξης αυτής.

| 2) | Το άρθρο 83, παράγραφος 2, του κανονισμού 650/2012 δεν έχει εφαρμογή όταν εξετάζεται το κύρος της επιλογής του εφαρμοστέου δικαίου η οποία έγινε πριν τις 17 Αυγούστου 2015 αποκλειστικά και μόνο για να ρυθμίσει «κληρονομική σύμβαση», κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού, η οποία αφορά συγκεκριμένο περιουσιακό στοιχείο του κληρονομουμένου και όχι το σύνολο της κληρονομίας του. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 83, παράγραφος 2, του κανονισμού 650/2012 δεν έχει εφαρμογή όταν εξετάζεται το κύρος της επιλογής του εφαρμοστέου δικαίου η οποία έγινε πριν τις 17 Αυγούστου 2015 αποκλειστικά και μόνο για να ρυθμίσει «κληρονομική σύμβαση», κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού, η οποία αφορά συγκεκριμένο περιουσιακό στοιχείο του κληρονομουμένου και όχι το σύνολο της κληρονομίας του.

---

(1)  ΕΕ C 313 της 21.9.2020

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Audiencia Nacional (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — GE Auto Service Leasing GMBH κατά Tribunal Económico Administrativo Central

(Υπόθεση C-294/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Εναρμόνιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών - Όγδοη οδηγία 79/1072/ΕΟΚ - Άρθρα 3, 6 και 7 - Τρόπος επιστροφής του φόρου προστιθεμένης αξίας (ΦΠΑ) - Υποκείμενοι στον φόρο οι οποίοι δεν είναι εγκατεστημένοι στο εσωτερικό της χώρας - Άρνηση επιστροφής του καταβληθέντος ΦΠΑ - Έγγραφα τα οποία δικαιολογούν το δικαίωμα επιστροφής - Μη υποβολή των δικαιολογητικών εντός των καθορισμένων προθεσμιών)

(2021/C 471/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Audiencia Nacional

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

GE Auto Service Leasing GMBH

κατά

Tribunal Económico Administrativo Central

Διατακτικό

| 1) | Οι διατάξεις της όγδοης οδηγίας 79/1072/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 6ης Δεκεμβρίου 1979, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των Κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Τρόπος επιστροφής του φόρου προστιθεμένης αξίας στους υποκειμένους στο φόρο οι οποίοι δεν είναι εγκατεστημένοι στο εσωτερικό της χώρας, και οι αρχές του δικαίου της Ένωσης, ειδικότερα δε η αρχή της φορολογικής ουδετερότητας, έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται στην απόρριψη αιτήσεως επιστροφής του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) όταν ο υποκείμενος στον φόρο δεν υπέβαλε εντός της ταχθείσας προθεσμίας στην αρμόδια φορολογική αρχή, ακόμη και κατόπιν αιτήματος της τελευταίας, όλα τα έγγραφα και δεν παρέσχε τις πληροφορίες που απαιτούνται για να αποδείξει το δικαίωμά του προς επιστροφή του ΦΠΑ, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι ο υποκείμενος στον φόρο υπέβαλε τα εν λόγω έγγραφα και παρέσχε τις εν λόγω πληροφορίες, με δική του πρωτοβουλία, στο πλαίσιο της εξετάσεως διοικητικής ενστάσεως ή της εκδικάσεως ένδικης προσφυγής κατά της αποφάσεως η οποία απορρίπτει αίτηση ερειδόμενη σε ένα τέτοιο δικαίωμα προς επιστροφή, υπό την επιφύλαξη ότι τηρούνται οι αρχές της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας, όπερ εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει. |
| --- | --- |

1)

Οι διατάξεις της όγδοης οδηγίας 79/1072/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 6ης Δεκεμβρίου 1979, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των Κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Τρόπος επιστροφής του φόρου προστιθεμένης αξίας στους υποκειμένους στο φόρο οι οποίοι δεν είναι εγκατεστημένοι στο εσωτερικό της χώρας, και οι αρχές του δικαίου της Ένωσης, ειδικότερα δε η αρχή της φορολογικής ουδετερότητας, έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται στην απόρριψη αιτήσεως επιστροφής του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) όταν ο υποκείμενος στον φόρο δεν υπέβαλε εντός της ταχθείσας προθεσμίας στην αρμόδια φορολογική αρχή, ακόμη και κατόπιν αιτήματος της τελευταίας, όλα τα έγγραφα και δεν παρέσχε τις πληροφορίες που απαιτούνται για να αποδείξει το δικαίωμά του προς επιστροφή του ΦΠΑ, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι ο υποκείμενος στον φόρο υπέβαλε τα εν λόγω έγγραφα και παρέσχε τις εν λόγω πληροφορίες, με δική του πρωτοβουλία, στο πλαίσιο της εξετάσεως διοικητικής ενστάσεως ή της εκδικάσεως ένδικης προσφυγής κατά της αποφάσεως η οποία απορρίπτει αίτηση ερειδόμενη σε ένα τέτοιο δικαίωμα προς επιστροφή, υπό την επιφύλαξη ότι τηρούνται οι αρχές της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας, όπερ εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.

| 2) | Το δίκαιο της Ένωσης έχει την έννοια ότι το γεγονός ότι υποκείμενος στον φόρο ο οποίος ζητεί την επιστροφή του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) δεν προσκόμισε κατά τη διοικητική διαδικασία τα έγγραφα που ζήτησε η φορολογική αρχή, αλλά το έπραξε αυτοβούλως κατά τη διάρκεια των μεταγενέστερων διαδικασιών, δεν συνιστά κατάχρηση δικαιώματος. |
| --- | --- |

2)

Το δίκαιο της Ένωσης έχει την έννοια ότι το γεγονός ότι υποκείμενος στον φόρο ο οποίος ζητεί την επιστροφή του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) δεν προσκόμισε κατά τη διοικητική διαδικασία τα έγγραφα που ζήτησε η φορολογική αρχή, αλλά το έπραξε αυτοβούλως κατά τη διάρκεια των μεταγενέστερων διαδικασιών, δεν συνιστά κατάχρηση δικαιώματος.

---

(1)  ΕΕ C 320 της 28.9.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-341/20) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρο 258 ΣΛΕΕ - Οδηγία 2003/96/ΕΚ - Φορολογία των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας - Άρθρο 14, παράγραφος 1, στοιχείο γ' - Απαλλαγή των ενεργειακών προϊόντων που χρησιμοποιούνται ως καύσιμα για τη ναυσιπλοΐα στα ύδατα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Απαλλαγή που χορηγείται μόνο στα ιδιωτικά σκάφη αναψυχής για τα οποία συνάπτεται σύμβαση ναύλωσης)

(2021/C 471/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Moro και A. Armenia)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: G. Palmieri, επικουρούμενη από τον A. Maddalo, avvocato dello Stato)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ιταλική Δημοκρατία, απαλλάσσοντας από τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης τα καύσιμα που χρησιμοποιούνται για την κίνηση ιδιωτικών σκαφών αναψυχής μόνον αν για τα σκάφη αυτά συνάπτεται σύμβαση ναύλωσης και ανεξαρτήτως του τρόπου χρήσης τους, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 14, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 2003/96/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας. |
| --- | --- |

1)

Η Ιταλική Δημοκρατία, απαλλάσσοντας από τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης τα καύσιμα που χρησιμοποιούνται για την κίνηση ιδιωτικών σκαφών αναψυχής μόνον αν για τα σκάφη αυτά συνάπτεται σύμβαση ναύλωσης και ανεξαρτήτως του τρόπου χρήσης τους, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 14, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 2003/96/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας.

| 2) | Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 339 της 12.10.2020

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Finanzgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Phantasialand κατά Finanzamt Brühl

(Υπόθεση C-406/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φορολογία - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 98 - Ευχέρεια των κρατών μελών να εφαρμόζουν μειωμένο συντελεστή ΦΠΑ σε ορισμένες παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών - Παράρτημα III, σημείο 7 - Δικαίωμα εισόδου σε λούνα-παρκ και σε πανηγύρια - Αρχή της φορολογικής ουδετερότητας - Παροχές υπηρεσιών από μη πλανόδιους επιχειρηματίες αναψυχής σε υπαίθριους χώρους και από πλανόδιους επιχειρηματίες αναψυχής σε υπαίθριους χώρους - Συγκρισιμότητα - Πλαίσιο - Αντίληψη του μέσου καταναλωτή - Δικαστική πραγματογνωμοσύνη)

(2021/C 471/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Köln

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Phantasialand

κατά

Finanzamt Brühl

Διατακτικό

Το άρθρο 98 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, σε συνδυασμό με το παράρτημα III, σημείο 7, της οδηγίας αυτής, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία δυνάμει της οποίας, αφενός, οι παροχές υπηρεσιών από πλανόδιους επιχειρηματίες αναψυχής σε υπαίθριους χώρους και, αφετέρου, οι παροχές υπηρεσιών από μη πλανόδιους επιχειρηματίες αναψυχής σε υπαίθριους χώρους υπό τη μορφή πάρκων ψυχαγωγίας υπόκεινται σε διαφορετικούς συντελεστές ΦΠΑ, εκ των οποίων ο ένας είναι μειωμένος και ο άλλος κανονικός, υπό τον όρο της τήρησης της αρχής της φορολογικής ουδετερότητας. Το δίκαιο της Ένωσης δεν απαγορεύει στο αιτούν δικαστήριο, όταν αντιμετωπίζει ιδιαίτερες δυσχέρειες κατά τον έλεγχο της τήρησης της αρχής της φορολογικής ουδετερότητας, να ζητήσει πραγματογνωμοσύνη, υπό τις προϋποθέσεις που προβλέπει το εθνικό δίκαιο, προκειμένου να διαφωτιστεί η κρίση του.

---

(1)  ΕΕ C 423 της 7.12.2020

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Oberlandesgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — RK κατά CR

(Υπόθεση C-422/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Κληρονομική διαδοχή - Κανονισμός (ΕΕ) 650/2012 - Άρθρο 6, στοιχείο α' - Διαπίστωση ελλείψεως διεθνούς δικαιοδοσίας - Άρθρο 7, στοιχείο α' - Δικαιοδοσία - Έλεγχος από το δεύτερο επιληφθέν δικαστήριο - Άρθρο 22 - Επιλογή του εφαρμοστέου δικαίου - Άρθρο 39 - Αμοιβαία αναγνώριση - Άρθρο 83, παράγραφος 4 - Μεταβατικές διατάξεις)

(2021/C 471/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Köln

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

RK

κατά

CR

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 7, στοιχείο α', του κανονισμού 650/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Ιουλίου 2012, σχετικά με τη διεθνή δικαιοδοσία, το εφαρμοστέο δίκαιο, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων, την αποδοχή και εκτέλεση δημόσιων εγγράφων στον τομέα της κληρονομικής διαδοχής και την καθιέρωση ευρωπαϊκού κληρονομητηρίου, έχει την έννοια ότι, προκειμένου να υφίσταται διαπίστωση ελλείψεως διεθνούς δικαιοδοσίας, κατά την έννοια του άρθρου 6, στοιχείο α', του κανονισμού, υπέρ των δικαστηρίων του κράτους μέλους του οποίου το δίκαιο επέλεξε ο θανών, δεν είναι αναγκαίο να έχει διαπιστωθεί ρητώς από το πρώτο επιληφθέν δικαστήριο η έλλειψη διεθνούς δικαιοδοσίας του, αλλά πρέπει να προκύπτει με σαφήνεια η πρόθεσή του να προβεί στη διαπίστωση αυτή από την απόφαση που εξέδωσε προς τούτο το δικαστήριο αυτό. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 7, στοιχείο α', του κανονισμού 650/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Ιουλίου 2012, σχετικά με τη διεθνή δικαιοδοσία, το εφαρμοστέο δίκαιο, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων, την αποδοχή και εκτέλεση δημόσιων εγγράφων στον τομέα της κληρονομικής διαδοχής και την καθιέρωση ευρωπαϊκού κληρονομητηρίου, έχει την έννοια ότι, προκειμένου να υφίσταται διαπίστωση ελλείψεως διεθνούς δικαιοδοσίας, κατά την έννοια του άρθρου 6, στοιχείο α', του κανονισμού, υπέρ των δικαστηρίων του κράτους μέλους του οποίου το δίκαιο επέλεξε ο θανών, δεν είναι αναγκαίο να έχει διαπιστωθεί ρητώς από το πρώτο επιληφθέν δικαστήριο η έλλειψη διεθνούς δικαιοδοσίας του, αλλά πρέπει να προκύπτει με σαφήνεια η πρόθεσή του να προβεί στη διαπίστωση αυτή από την απόφαση που εξέδωσε προς τούτο το δικαστήριο αυτό.

| 2) | Το άρθρο 6, στοιχείο α', το άρθρο 7, στοιχείο α', και το άρθρο 39 του κανονισμού 650/2012 έχουν την έννοια ότι το δικαστήριο του κράτους μέλους που επελήφθη της υποθέσεως κατόπιν διαπιστώσεως ελλείψεως διεθνούς δικαιοδοσίας του πρώτου επιληφθέντος δικαστηρίου δεν έχει την εξουσία να ελέγξει αν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις που προβλέπουν οι διατάξεις αυτές προκειμένου το πρώτο επιληφθέν δικαστήριο να δύναται να διαπιστώσει την έλλειψη διεθνούς δικαιοδοσίας του. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 6, στοιχείο α', το άρθρο 7, στοιχείο α', και το άρθρο 39 του κανονισμού 650/2012 έχουν την έννοια ότι το δικαστήριο του κράτους μέλους που επελήφθη της υποθέσεως κατόπιν διαπιστώσεως ελλείψεως διεθνούς δικαιοδοσίας του πρώτου επιληφθέντος δικαστηρίου δεν έχει την εξουσία να ελέγξει αν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις που προβλέπουν οι διατάξεις αυτές προκειμένου το πρώτο επιληφθέν δικαστήριο να δύναται να διαπιστώσει την έλλειψη διεθνούς δικαιοδοσίας του.

| 3) | Το άρθρο 6, στοιχείο α', και το άρθρο 7, στοιχείο α', του κανονισμού 650/2012 έχουν την έννοια ότι οι κανόνες διεθνούς δικαιοδοσίας που προβλέπονται στις διατάξεις αυτές έχουν επίσης εφαρμογή στην περίπτωση κατά την οποία ο θανών δεν είχε επιλέξει με τη διαθήκη του, η οποία συντάχθηκε πριν από τις 17 Αυγούστου 2015, το εφαρμοστέο στην κληρονομική διαδοχή δίκαιο και κατά την οποία το δίκαιο αυτό προκύπτει μόνον από το άρθρο 83, παράγραφος 4, του εν λόγω κανονισμού. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 6, στοιχείο α', και το άρθρο 7, στοιχείο α', του κανονισμού 650/2012 έχουν την έννοια ότι οι κανόνες διεθνούς δικαιοδοσίας που προβλέπονται στις διατάξεις αυτές έχουν επίσης εφαρμογή στην περίπτωση κατά την οποία ο θανών δεν είχε επιλέξει με τη διαθήκη του, η οποία συντάχθηκε πριν από τις 17 Αυγούστου 2015, το εφαρμοστέο στην κληρονομική διαδοχή δίκαιο και κατά την οποία το δίκαιο αυτό προκύπτει μόνον από το άρθρο 83, παράγραφος 4, του εν λόγω κανονισμού.

---

(1)  ΕΕ C 443 της 21.12.2020

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 9ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Real Vida Seguros SA κατά Autoridade Tributária e Aduaneira

(Υπόθεση C-449/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φορολογία - Άρθρο 63 ΣΛΕΕ - Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων - Φόρος εισοδήματος - Μερίσματα από εισηγμένες μετοχές - Φορολογικό πλεονέκτημα που επιφυλάσσεται στα μερίσματα από μετοχές εισηγμένες στην εγχώρια χρηματιστηριακή αγορά - Διαφορετική μεταχείριση - Αντικειμενικό κριτήριο διαφοροποίησης - Περιορισμός - Άρθρο 65 ΣΛΕΕ - Αντικειμενικά συγκρίσιμες καταστάσεις - Δικαιολόγηση - Σκοπός αμιγώς οικονομικής φύσεως)

(2021/C 471/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Supremo Tribunal Administrativo

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Real Vida Seguros SA

κατά

Autoridade Tributária e Aduaneira

Διατακτικό

Τα άρθρα 63 και 65 ΣΛΕΕ έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται στη φορολογική πρακτική κράτους μέλους κατά την οποία, για τον καθορισμό της βάσης επιβολής του φόρου εισοδήματος ενός φορολογουμένου, τα μερίσματα από μετοχές εισηγμένες στη χρηματιστηριακή αγορά του κράτους μέλους αυτού λαμβάνονται υπόψη μόνον κατά το 50 % του ποσού τους, ενώ τα μερίσματα από μετοχές εισηγμένες στις χρηματιστηριακές αγορές των άλλων κρατών μελών λαμβάνονται υπόψη στο σύνολό τους.

---

(1)  ΕΕ C 433 της 14.12.2020

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/12

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2021 — Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Βασιλείου της Δανίας

(Υπόθεση C-173/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Προσφυγή ακυρώσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Δημόσια χρηματοδότηση της σταθερής σιδηροδρομικής-οδικής ζεύξης του Fehmarn Belt - Μεμονωμένες ενισχύσεις - Πράξη μη δεκτική προσφυγής - Πράξη αμιγώς επιβεβαιωτική - Προπαρασκευαστική πράξη)

(2021/C 471/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH (εκπρόσωπος: L. Sandberg-Mørch, advokat)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Noë, V. Bottka και L. Armati), Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωπος: J. Nymann-Lindegren, επικουρούμενος από τον R. Holdgaard, advokat)

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως ως προδήλως αβάσιμη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως ως προδήλως αβάσιμη.

| 2) | Οι Scandlines Danmark ApS και Scandlines Deutschland GmbH φέρουν, πέραν των δικών τους εξόδων, και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Οι Scandlines Danmark ApS και Scandlines Deutschland GmbH φέρουν, πέραν των δικών τους εξόδων, και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Το Βασίλειο της Δανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Δανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 148 της 29.4.2019.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/12

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 1ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Zastępca notarialny w Krapkowicach Marcin Margoński, για λογαριασμό της Justyna Gawlica, Notariusz w Krapkowicach (Krapkowice, Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Διαδικασία που κίνησε η OKR

(Υπόθεση C-387/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 53, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Άρθρο 267 ΣΛΕΕ - Αναπληρωτής συμβολαιογράφος - Έννοια του «δικαστηρίου» - Κριτήρια - Απαράδεκτο της αίτησης προδικαστικής αποφάσεως)

(2021/C 471/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν όργανο

Zastępca notarialny w Krapkowicach Marcin Margoński, για λογαριασμό της Justyna Gawlica, Notariusz w Krapkowicach

Διάδικος στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούσα: OKR

Διατακτικό

Η αίτηση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε ένας Zastępca notarialny w Krapkowicach (αναπληρωτής συμβολαιογράφος του Krapkowice, Πολωνία) είναι προδήλως απαράδεκτη.

---

(1)  ΕΕ C 53 της 15.2.2021

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/13

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 3ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Amoena Ltd κατά The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Υπόθεση C-706/20) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Κοινό Δασμολόγιο - Δασμολογική κατάταξη - Συνδυασμένη ονοματολογία - Κλάσεις 6212 και 9021 - Στηθόδεσμοι μαστεκτομής - Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2017/1167 - Έννοια του όρου «εξαρτήματα» - Ερμηνεία της αποφάσεως της 19ης Δεκεμβρίου 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142))

(2021/C 471/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Amoena Ltd

κατά

The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Διατακτικό

| 1) | Η σκέψη 53 της αποφάσεως της 19ης Δεκεμβρίου 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), στο κείμενό της στην αγγλική γλώσσα, έχει την έννοια ότι:






  — | στην πρώτη περίοδο της σκέψεως αυτής, οι όροι «them» και «their» αναφέρονται στα επιθέματα σε σχήμα στήθους, ο δε όρος «they» στους στηθόδεσμους μαστεκτομής και, |
| --- | --- | --- |

1)

Η σκέψη 53 της αποφάσεως της 19ης Δεκεμβρίου 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), στο κείμενό της στην αγγλική γλώσσα, έχει την έννοια ότι:

—

στην πρώτη περίοδο της σκέψεως αυτής, οι όροι «them» και «their» αναφέρονται στα επιθέματα σε σχήμα στήθους, ο δε όρος «they» στους στηθόδεσμους μαστεκτομής και,

| — | στη δεύτερη περίοδο της εν λόγω σκέψεως, ο όρος «their» καθώς και οι δύο πρώτες εμφανίσεις του όρου «they» αναφέρονται στους στηθόδεσμους μαστεκτομής, ενώ την τελευταία φορά κατά την οποία εμφανίζεται ο όρος «they» αναφέρεται στα επιθέματα σε σχήμα στήθους. |
| --- | --- |

—

στη δεύτερη περίοδο της εν λόγω σκέψεως, ο όρος «their» καθώς και οι δύο πρώτες εμφανίσεις του όρου «they» αναφέρονται στους στηθόδεσμους μαστεκτομής, ενώ την τελευταία φορά κατά την οποία εμφανίζεται ο όρος «they» αναφέρεται στα επιθέματα σε σχήμα στήθους.

| 2) | Στη δεύτερη περίοδο της σκέψεως 53 της αποφάσεως της 19ης Δεκεμβρίου 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), το Δικαστήριο, προκειμένου να κρίνει αν οι στηθόδεσμοι μαστεκτομής μπορούν να χαρακτηρίζονται ως «εξαρτήματα» των επιθεμάτων σε σχήμα στήθους, κατά την έννοια του κεφαλαίου 90 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, η οποία περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 1987 για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕE) 2016/1821 της Επιτροπής, της 6ης Οκτωβρίου 2016, εφαρμόζει απλώς το κριτήριο που καθορίσθηκε στη σκέψη 51 της εν λόγω αποφάσεως, κατά την οποία πρέπει να χαρακτηρίζονται ως «εξαρτήματα», κατά την έννοια του ως άνω κεφαλαίου, τα αντικαταστατά αντικείμενα εξοπλισμού που καθιστούν μια συσκευή ικανή να εξασφαλίσει την εκτέλεση ειδικού έργου σε συνδυασμό με την κύρια λειτουργία της. |
| --- | --- |

2)

Στη δεύτερη περίοδο της σκέψεως 53 της αποφάσεως της 19ης Δεκεμβρίου 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), το Δικαστήριο, προκειμένου να κρίνει αν οι στηθόδεσμοι μαστεκτομής μπορούν να χαρακτηρίζονται ως «εξαρτήματα» των επιθεμάτων σε σχήμα στήθους, κατά την έννοια του κεφαλαίου 90 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, η οποία περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 1987 για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕE) 2016/1821 της Επιτροπής, της 6ης Οκτωβρίου 2016, εφαρμόζει απλώς το κριτήριο που καθορίσθηκε στη σκέψη 51 της εν λόγω αποφάσεως, κατά την οποία πρέπει να χαρακτηρίζονται ως «εξαρτήματα», κατά την έννοια του ως άνω κεφαλαίου, τα αντικαταστατά αντικείμενα εξοπλισμού που καθιστούν μια συσκευή ικανή να εξασφαλίσει την εκτέλεση ειδικού έργου σε συνδυασμό με την κύρια λειτουργία της.

---

(1)  EE C 110 της 29.3.2021

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/14

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 1ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Budai Központi Kerületi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά KI

(Υπόθεση C-131/21) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 53, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αρχή «ne bis in idem» - Σώρευση κυρώσεων - Φύση κύρωσης επιβαλλόμενης από την αστυνομία - Εφαρμογή του εθνικού δικαίου - Έλλειψη συνάφειας με το δίκαιο της Ένωσης - Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου)

(2021/C 471/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Budai Központi Kerületi Bíróság

Διάδικος στην υπόθεση της κύριας δίκης

KI

Διατακτικό

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι προδήλως αναρμόδιο να απαντήσει στο προδικαστικό ερώτημα που υπέβαλε το Budai Központi Kerületi Bíróság (κεντρικό δικαστήριο Βούδας, Ουγγαρία), με απόφαση της 10ης Φεβρουαρίου 2021.

---

(1)  EE C 182 της 10.5.2021

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/14

---

Αναίρεση που άσκησε στις 23 Οκτωβρίου 2020 η FL Brüterei M-V GmbH κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο πενταμελές τμήμα) στις 20 Αυγούστου 2020 στην υπόθεση T-755/18, FL Brüterei M-V GmbH κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-540/20 P)

(2021/C 471/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: FL Brüterei M-V GmbH (εκπρόσωπος: H. Schmidt, Rechtsanwalt)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Erdegut GmbH, Ökofarm Groß Markow GmbH, Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (έκτο τμήμα), με διάταξη της 24ης Σεπτεμβρίου 2021, απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως ως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και ως εν μέρει προδήλως αβάσιμη και έκρινε ότι η αναιρεσείουσα φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/14

---

Αναίρεση που άσκησε στις 22 Μαρτίου 2021 ο Johann A. Löning κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 20 Ιανουαρίου 2021 στην υπόθεση T-543/20, Johann A. Löning κατά Ευρωπαϊκής Ένωσης, εκπροσωπούμενης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή

(Υπόθεση C-176/21 P)

(2021/C 471/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Johann A. Löning (εκπρόσωπος: W. Mathes, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ένατο τμήμα) με διάταξη της 3ης Σεπτεμβρίου 2021 απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως ως προδήλως αβάσιμη και έκρινε ότι ο αναιρεσείων φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/15

---

Αναίρεση που άσκησε στις 12 Απριλίου 2021 η sprd.net AG κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 12 Φεβρουαρίου 2021 στην υπόθεση T-19/20, sprd.net κατά EUIPO — Shirtlabor

(Υπόθεση C-236/21 P)

(2021/C 471/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: sprd.net AG (εκπρόσωπος: J. Hellenbrand, Rechtsanwalt)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Shirtlabor GmbH

Με διάταξη της 1ης Σεπτεμβρίου 2021 το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (τμήμα εγκρίσεως της εξετάσεως των αναιρέσεων) απέρριψε την αίτηση εγκρίσεως και έκρινε ότι η αναιρεσείουσα φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/15

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Κροατία) στις 8 Ιουνίου 2021 — IC κατά PET-PROM d.o.o.

(Υπόθεση C-361/21)

(2021/C 471/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η κροατική

Αιτούν δικαστήριο

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτών: IC

Καθής η αίτηση: PET-PROM d.o.o.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνάδει προς το άρθρο 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης κανόνας όπως αυτός που προβλέπεται στο δεύτερο σκέλος της πρώτης περιόδου και στη δεύτερη περίοδο του άρθρου 177, παράγραφος 3, του Sudski poslovnik (κανονισμού διαδικασίας δικαστηρίων, Narodne novine, br. 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20 και 47/20), κατά τον οποίο «[ε]νώπιον δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, η υπόθεση θεωρείται περατωθείσα κατά την ημερομηνία έκδοσης του αντιγράφου της απόφασης από το γραφείο του δικαστή, μετά την επιστροφή της υπόθεσης από την υπηρεσία καταχώρισης. Η υπηρεσία καταχώρισης υποχρεούται να επιστρέψει την υπόθεση στον δικαστή το συντομότερο δυνατόν μετά την ημερομηνία παραλαβής του φακέλου. Εν συνεχεία εκδίδεται αντίγραφο της απόφασης εντός προθεσμίας οκτώ ημερών»; |
| --- | --- |

1)

Συνάδει προς το άρθρο 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης κανόνας όπως αυτός που προβλέπεται στο δεύτερο σκέλος της πρώτης περιόδου και στη δεύτερη περίοδο του άρθρου 177, παράγραφος 3, του Sudski poslovnik (κανονισμού διαδικασίας δικαστηρίων, Narodne novine, br. 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20 και 47/20), κατά τον οποίο «[ε]νώπιον δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, η υπόθεση θεωρείται περατωθείσα κατά την ημερομηνία έκδοσης του αντιγράφου της απόφασης από το γραφείο του δικαστή, μετά την επιστροφή της υπόθεσης από την υπηρεσία καταχώρισης. Η υπηρεσία καταχώρισης υποχρεούται να επιστρέψει την υπόθεση στον δικαστή το συντομότερο δυνατόν μετά την ημερομηνία παραλαβής του φακέλου. Εν συνεχεία εκδίδεται αντίγραφο της απόφασης εντός προθεσμίας οκτώ ημερών»;

| 2) | Συνάδει προς το άρθρο 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και προς το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης το άρθρο 40, παράγραφος 2, του Zakon o sudovima (νόμου περί οργανώσεως των δικαστηρίων), το οποίο προβλέπει ότι «[η] νομική θέση που έγινε δεκτή κατά τη διάσκεψη της ολομέλειας ή τμήματος του Vrhovni sud Republike Hrvatske (Ανωτάτου Δικαστηρίου, Κροατία), του Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (εφετείου εμπορικών διαφορών, Κροατία), του Visoki upravni sud Republike Hrvatske (διοικητικού εφετείου, Κροατία), του Visoki kazneni sud Republike Hrvatske (ποινικού εφετείου, Κροατία), του Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (εφετείου πλημμελημάτων, Κροατία) και τη διάσκεψη τμήματος Županijski sud (επαρχιακού δικαστηρίου, Κροατία) δεσμεύει το σύνολο των δευτεροβάθμιων δικαστικών σχηματισμών ή δικαστών του εν λόγω τμήματος ή δικαστηρίου»; |
| --- | --- |

2)

Συνάδει προς το άρθρο 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ και προς το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης το άρθρο 40, παράγραφος 2, του Zakon o sudovima (νόμου περί οργανώσεως των δικαστηρίων), το οποίο προβλέπει ότι «[η] νομική θέση που έγινε δεκτή κατά τη διάσκεψη της ολομέλειας ή τμήματος του Vrhovni sud Republike Hrvatske (Ανωτάτου Δικαστηρίου, Κροατία), του Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (εφετείου εμπορικών διαφορών, Κροατία), του Visoki upravni sud Republike Hrvatske (διοικητικού εφετείου, Κροατία), του Visoki kazneni sud Republike Hrvatske (ποινικού εφετείου, Κροατία), του Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (εφετείου πλημμελημάτων, Κροατία) και τη διάσκεψη τμήματος Županijski sud (επαρχιακού δικαστηρίου, Κροατία) δεσμεύει το σύνολο των δευτεροβάθμιων δικαστικών σχηματισμών ή δικαστών του εν λόγω τμήματος ή δικαστηρίου»;

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/16

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 9 Ιουλίου 2021 — Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH κατά Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

(Υπόθεση C-418/21)

(2021/C 471/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Düsseldorf

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εναγομένη και εκκαλούσα: Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH

Ενάγουσα και εφεσίβλητη: Verband Sozialer Wettbewerb eV

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Υπό ποιες περιστάσεις υφίστανται άλλες ιατρικώς καθορισμένες διατροφικές απαιτήσεις, κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 2, στοιχείο ζ', δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού 609/2013 (1)

  και συγκεκριμένα:
  απαιτείται –πέραν της περιορισμένης, υποβαθμισμένης ή διαταραγμένης ικανότητας λήψης, πέψης, απορρόφησης, μεταβολισμού ή απέκκρισης των συνήθων τροφίμων που αναφέρεται στην πρώτη περίπτωση– να υπάρχουν, λόγω της νόσου, αυξημένες διατροφικές απαιτήσεις τις οποίες προορίζεται να καλύψει η χορήγηση του τροφίμου
  ή αρκεί να υπάρχει, εν γένει, όφελος για τον ασθενή [παραλειπόμενα] από τη λήψη του τροφίμου αυτού, επειδή οι ουσίες που περιέχονται σε αυτό αντιμετωπίζουν τη διαταραχή ή μειώνουν τα συμπτώματά της; |
| --- | --- |

1.

Υπό ποιες περιστάσεις υφίστανται άλλες ιατρικώς καθορισμένες διατροφικές απαιτήσεις, κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 2, στοιχείο ζ', δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού 609/2013 (1)

και συγκεκριμένα:

απαιτείται –πέραν της περιορισμένης, υποβαθμισμένης ή διαταραγμένης ικανότητας λήψης, πέψης, απορρόφησης, μεταβολισμού ή απέκκρισης των συνήθων τροφίμων που αναφέρεται στην πρώτη περίπτωση– να υπάρχουν, λόγω της νόσου, αυξημένες διατροφικές απαιτήσεις τις οποίες προορίζεται να καλύψει η χορήγηση του τροφίμου

ή αρκεί να υπάρχει, εν γένει, όφελος για τον ασθενή [παραλειπόμενα] από τη λήψη του τροφίμου αυτού, επειδή οι ουσίες που περιέχονται σε αυτό αντιμετωπίζουν τη διαταραχή ή μειώνουν τα συμπτώματά της;

| 2. | Σε περίπτωση που στο πρώτο ερώτημα δοθεί η δεύτερη εναλλακτική απάντηση:
  Προϋποθέτει ο όρος «επιστημονικά δεδομένα γενικής αποδοχής», κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (2), την ύπαρξη σε κάθε περίπτωση τυχαιοποιημένης, ελεγχόμενης με εικονικό φάρμακο μελέτης με διπλές τυφλές δοκιμές η οποία, ακόμη και αν δεν αφορά το ίδιο το επίμαχο προϊόν, πρέπει να παρέχει τουλάχιστον τη βάση για την αποδιδόμενη σε αυτό αποτελεσματικότητα; |
| --- | --- |

2.

Σε περίπτωση που στο πρώτο ερώτημα δοθεί η δεύτερη εναλλακτική απάντηση:

Προϋποθέτει ο όρος «επιστημονικά δεδομένα γενικής αποδοχής», κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (2), την ύπαρξη σε κάθε περίπτωση τυχαιοποιημένης, ελεγχόμενης με εικονικό φάρμακο μελέτης με διπλές τυφλές δοκιμές η οποία, ακόμη και αν δεν αφορά το ίδιο το επίμαχο προϊόν, πρέπει να παρέχει τουλάχιστον τη βάση για την αποδιδόμενη σε αυτό αποτελεσματικότητα;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 609/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Ιουνίου 2013, για τα τρόφιμα τα οποία προορίζονται για βρέφη και μικρά παιδιά και για τα τρόφιμα που προορίζονται για ειδικούς ιατρικούς σκοπούς, και ως υποκατάστατα του συνόλου του διαιτολογίου για τον έλεγχο του σωματικού βάρους και για την κατάργηση της οδηγίας 92/52/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών της Επιτροπής 96/8/ΕΚ, 1999/21/ΕΚ, 2006/125/ΕΚ και 2006/141/ΕΚ, της οδηγίας 2009/39/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και των κανονισμών της Επιτροπής (ΕΚ) αριθ. 41/2009 και (ΕΚ) αριθ. 953/2009 (ΕΕ 2013, L 181, σ. 35).

(2)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 2016/128 της Επιτροπής, της 25ης Σεπτεμβρίου 2015, για τη συμπλήρωση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 609/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις ειδικές απαιτήσεις ως προς τη σύνθεση και τις πληροφορίες για τα τρόφιμα που προορίζονται για ειδικούς ιατρικούς σκοπούς (ΕΕ 2016, L 25, σ. 30).

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/16

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberster Gerichtshof (Αυστρία) στις 13 Ιουλίου 2021 — Ocilion IPTV Technologies GmbH κατά Seven.One Entertainment Group GmbH και Puls 4 TV GmbH & Co. KG

(Υπόθεση C-426/21)

(2021/C 471/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberster Gerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα και εναγομένη: Ocilion IPTV Technologies GmbH

Αναιρεσίβλητες και ενάγουσες: Seven.One Entertainment Group GmbH, Puls 4 TV GmbH & Co. KG

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Είναι συμβατή με το δίκαιο της Ένωσης εθνική διάταξη η οποία, στηριζόμενη στο άρθρο 5, παράγραφος 2, στοιχείο β', της οδηγίας 2001/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001, για την εναρμόνιση ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας (1), επιτρέπει τη χρήση επιγραμμικής συσκευής εγγραφής βίντεο που διατίθεται από εμπορικό φορέα, η οποία






  α) | λόγω της τεχνικής διαδικασίας διαγραφής διπλοτύπων που χρησιμοποιεί, δεν δημιουργεί αυτοτελές αντίγραφο του προγραμματισμένου περιεχομένου τηλεοπτικής εκπομπής για κάθε εγγραφή που γίνεται από χρήστη, αλλά, αν το επίμαχο περιεχόμενο έχει ήδη αποθηκευθεί με πρωτοβουλία άλλου χρήστη που προέβη πρώτος σε εγγραφή, δημιουργεί απλώς ένα σημείο αναφοράς που επιτρέπει στον επόμενο χρήστη να έχει πρόσβαση στο ήδη αποθηκευμένο περιεχόμενο προς αποφυγή πλεοναζόντων δεδομένων· |
| --- | --- | --- |

1)

Είναι συμβατή με το δίκαιο της Ένωσης εθνική διάταξη η οποία, στηριζόμενη στο άρθρο 5, παράγραφος 2, στοιχείο β', της οδηγίας 2001/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001, για την εναρμόνιση ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας (1), επιτρέπει τη χρήση επιγραμμικής συσκευής εγγραφής βίντεο που διατίθεται από εμπορικό φορέα, η οποία

α)

λόγω της τεχνικής διαδικασίας διαγραφής διπλοτύπων που χρησιμοποιεί, δεν δημιουργεί αυτοτελές αντίγραφο του προγραμματισμένου περιεχομένου τηλεοπτικής εκπομπής για κάθε εγγραφή που γίνεται από χρήστη, αλλά, αν το επίμαχο περιεχόμενο έχει ήδη αποθηκευθεί με πρωτοβουλία άλλου χρήστη που προέβη πρώτος σε εγγραφή, δημιουργεί απλώς ένα σημείο αναφοράς που επιτρέπει στον επόμενο χρήστη να έχει πρόσβαση στο ήδη αποθηκευμένο περιεχόμενο προς αποφυγή πλεοναζόντων δεδομένων·

| β) | έχει λειτουργία επαναλήψεως, στο πλαίσιο της οποίας παρέχεται η δυνατότητα αναζητήσεως και παρακολουθήσεως του συνόλου του τηλεοπτικού προγράμματος όλων των επιλεγμένων καναλιών που έχουν εγγραφεί επί εικοσιτετραώρου βάσεως και σε διάστημα επτά ημερών, εφόσον ο χρήστης προβεί άπαξ σε σχετική επιλογή σημειώνοντας το αντίστοιχο τετραγωνίδιο που υπάρχει στο μενού της επιγραμμικής συσκευής εγγραφής βίντεο· και |
| --- | --- |

β)

έχει λειτουργία επαναλήψεως, στο πλαίσιο της οποίας παρέχεται η δυνατότητα αναζητήσεως και παρακολουθήσεως του συνόλου του τηλεοπτικού προγράμματος όλων των επιλεγμένων καναλιών που έχουν εγγραφεί επί εικοσιτετραώρου βάσεως και σε διάστημα επτά ημερών, εφόσον ο χρήστης προβεί άπαξ σε σχετική επιλογή σημειώνοντας το αντίστοιχο τετραγωνίδιο που υπάρχει στο μενού της επιγραμμικής συσκευής εγγραφής βίντεο· και

| γ) | παρέχει στον χρήστη (είτε ενσωματωμένη σε υπηρεσία εγγραφής σε νέφος (cloud) του παρόχου είτε στο πλαίσιο επιτόπιας, προσφερόμενης από τον πάροχο, ολοκληρωμένης λύσεως IPTV (τηλεοράσεως μέσω διαδικτυακού πρωτοκόλλου) και πρόσβαση σε προστατευμένα περιεχόμενα εκπομπών χωρίς τη συναίνεση του δικαιούχου; |
| --- | --- |

γ)

παρέχει στον χρήστη (είτε ενσωματωμένη σε υπηρεσία εγγραφής σε νέφος (cloud) του παρόχου είτε στο πλαίσιο επιτόπιας, προσφερόμενης από τον πάροχο, ολοκληρωμένης λύσεως IPTV (τηλεοράσεως μέσω διαδικτυακού πρωτοκόλλου) και πρόσβαση σε προστατευμένα περιεχόμενα εκπομπών χωρίς τη συναίνεση του δικαιούχου;

| 2) | Έχει η φράση «παρουσίαση στο κοινό» του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/29, την έννοια ότι η παρουσίαση αυτή γίνεται από εμπορικό πάροχο (επιτόπιας) ολοκληρωμένης λύσεως IPTV στο πλαίσιο της οποίας ο τελευταίος, εκτός από το λογισμικό και το υλισμικό για τη λήψη τηλεοπτικών προγραμμάτων μέσω διαδικτύου, παρέχει και τεχνική υποστήριξη και προβαίνει διαρκώς σε αναπροσαρμογές της υπηρεσίας οι οποίες ωστόσο διενεργούνται εξ ολοκλήρου στις υποδομές του πελάτη, αν η υπηρεσία δεν παρέχει στον χρήστη πρόσβαση μόνον σε περιεχόμενα εκπομπών για τα οποία ο εκάστοτε δικαιούχος έχει συμφωνήσει την επιγραμμική χρήση τους, αλλά και σε προστατευμένα περιεχόμενα για τα οποία δεν υφίσταται αντίστοιχη εκκαθάριση δικαιωμάτων και ο πάροχος






  α) | μπορεί να επηρεάσει την επιλογή των τηλεοπτικών προγραμμάτων τα οποία μπορεί να λαμβάνει ο τελικός χρήστης μέσω της υπηρεσίας, |
| --- | --- | --- |

2)

Έχει η φράση «παρουσίαση στο κοινό» του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/29, την έννοια ότι η παρουσίαση αυτή γίνεται από εμπορικό πάροχο (επιτόπιας) ολοκληρωμένης λύσεως IPTV στο πλαίσιο της οποίας ο τελευταίος, εκτός από το λογισμικό και το υλισμικό για τη λήψη τηλεοπτικών προγραμμάτων μέσω διαδικτύου, παρέχει και τεχνική υποστήριξη και προβαίνει διαρκώς σε αναπροσαρμογές της υπηρεσίας οι οποίες ωστόσο διενεργούνται εξ ολοκλήρου στις υποδομές του πελάτη, αν η υπηρεσία δεν παρέχει στον χρήστη πρόσβαση μόνον σε περιεχόμενα εκπομπών για τα οποία ο εκάστοτε δικαιούχος έχει συμφωνήσει την επιγραμμική χρήση τους, αλλά και σε προστατευμένα περιεχόμενα για τα οποία δεν υφίσταται αντίστοιχη εκκαθάριση δικαιωμάτων και ο πάροχος

α)

μπορεί να επηρεάσει την επιλογή των τηλεοπτικών προγραμμάτων τα οποία μπορεί να λαμβάνει ο τελικός χρήστης μέσω της υπηρεσίας,

| β) | γνωρίζει ότι η υπηρεσία που παρέχει καθιστά δυνατή και τη λήψη προστατευμένων περιεχομένων εκπομπών χωρίς τη συναίνεση των δικαιούχων, εντούτοις |
| --- | --- |

β)

γνωρίζει ότι η υπηρεσία που παρέχει καθιστά δυνατή και τη λήψη προστατευμένων περιεχομένων εκπομπών χωρίς τη συναίνεση των δικαιούχων, εντούτοις

| γ) | δεν διαφημίζει τη δυνατότητα αυτή με σκοπό την παράνομη χρήση της υπηρεσίας του, ώστε να παράσχει κατ’ αυτόν τον τρόπο ένα σημαντικό κίνητρο για την αγορά του προϊόντος, αλλά, αντιθέτως, κατά τη σύναψη της συμβάσεως επισημαίνει στους πελάτες του ότι οι ίδιοι είναι υπεύθυνοι να μεριμνούν για την παραχώρηση των απαιτούμενων δικαιωμάτων, και |
| --- | --- |

γ)

δεν διαφημίζει τη δυνατότητα αυτή με σκοπό την παράνομη χρήση της υπηρεσίας του, ώστε να παράσχει κατ’ αυτόν τον τρόπο ένα σημαντικό κίνητρο για την αγορά του προϊόντος, αλλά, αντιθέτως, κατά τη σύναψη της συμβάσεως επισημαίνει στους πελάτες του ότι οι ίδιοι είναι υπεύθυνοι να μεριμνούν για την παραχώρηση των απαιτούμενων δικαιωμάτων, και

| δ) | μέσω της δραστηριότητάς του δεν παρέχει ειδική πρόσβαση στα περιεχόμενα εκπομπών των οποίων η λήψη θα ήταν αδύνατη ή εξαιρετικά δυσχερής χωρίς τη σύμπραξή του; |
| --- | --- |

δ)

μέσω της δραστηριότητάς του δεν παρέχει ειδική πρόσβαση στα περιεχόμενα εκπομπών των οποίων η λήψη θα ήταν αδύνατη ή εξαιρετικά δυσχερής χωρίς τη σύμπραξή του;

---

(1)  ΕΕ 2001, L 167, σ. 10.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/18

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Kúria (Ουγγαρία) στις 22 Ιουλίου 2021 — CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Υπόθεση C-458/21)

(2021/C 471/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Kúria

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα και αναιρεσίβλητη: CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt.

Αναιρεσίβλητη και αναιρεσείουσα: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει το άρθρο 132, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι απαλλάσσεται από τον ΦΠΑ υπηρεσία που παρέχεται σε ασφαλιστική επιχείρηση, η οποία χρησιμοποιείται για:

| — | την επαλήθευση της ακρίβειας της διάγνωσης σοβαρής ασθένειας που διαγιγνώσκεται σε ιδιώτη λήπτη της ασφάλισης, και |
| --- | --- |

—

την επαλήθευση της ακρίβειας της διάγνωσης σοβαρής ασθένειας που διαγιγνώσκεται σε ιδιώτη λήπτη της ασφάλισης, και

| — | την αναζήτηση των καλύτερων διαθέσιμων υγειονομικών υπηρεσιών με σκοπό τη θεραπεία του ιδιώτη λήπτη της ασφάλισης, και |
| --- | --- |

—

την αναζήτηση των καλύτερων διαθέσιμων υγειονομικών υπηρεσιών με σκοπό τη θεραπεία του ιδιώτη λήπτη της ασφάλισης, και

| — | σε περίπτωση που υπάρχει σχετική κάλυψη στο ασφαλιστήριο συμβόλαιο και υποβάλλεται σχετικό αίτημα από τον λήπτη της ασφάλισης, την εξασφάλιση της παροχής υγειονομικής περίθαλψης στην αλλοδαπή; |
| --- | --- |

—

σε περίπτωση που υπάρχει σχετική κάλυψη στο ασφαλιστήριο συμβόλαιο και υποβάλλεται σχετικό αίτημα από τον λήπτη της ασφάλισης, την εξασφάλιση της παροχής υγειονομικής περίθαλψης στην αλλοδαπή;

---

(1)  ΕΕ 2006, L 347, σ. 1.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/18

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 2 Αυγούστου 2021 — Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG κατά Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG

(Υπόθεση C-472/21)

(2021/C 471/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Δικαιούχος του σχεδίου και αναιρεσείουσα: Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG

Αιτούσα και αναιρεσίβλητη: Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Είναι ένα συστατικό, στο οποίο ενσωματώνεται σχέδιο, «ορατό» κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 3, της οδηγίας 98/71/ΕΚ (1), στην περίπτωση που είναι αντικειμενικώς δυνατή η αναγνώριση του σχεδίου όταν το προϊόν έχει συναρμολογηθεί ή το αν είναι ορατό εξαρτάται από συγκεκριμένους όρους χρήσεως ή από συγκεκριμένη οπτική γωνία παρατηρήσεως; |
| --- | --- |

1)

Είναι ένα συστατικό, στο οποίο ενσωματώνεται σχέδιο, «ορατό» κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 3, της οδηγίας 98/71/ΕΚ (1), στην περίπτωση που είναι αντικειμενικώς δυνατή η αναγνώριση του σχεδίου όταν το προϊόν έχει συναρμολογηθεί ή το αν είναι ορατό εξαρτάται από συγκεκριμένους όρους χρήσεως ή από συγκεκριμένη οπτική γωνία παρατηρήσεως;

| 2) | Σε περίπτωση που στο πρώτο ερώτημα δοθεί η απάντηση ότι το αν το συστατικό είναι ορατό συνδέεται με συγκεκριμένους όρους χρήσεως ή με συγκεκριμένη οπτική γωνία παρατηρήσεως:






  α) | Εξαρτάται η εκτίμηση της «συνήθους χρήσεως» σύνθετου προϊόντος εκ μέρους του τελικού καταναλωτή κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφοι 3 και 4, της οδηγίας 98/71 από τον σκοπό χρήσεως, για τον οποίο αυτό προορίζεται από τον κατασκευαστή του συστατικού ή του σύνθετου προϊόντος ή από τη συνήθη χρήση του σύνθετου προϊόντος εκ μέρους του τελικού καταναλωτή; |
| --- | --- | --- |

2)

Σε περίπτωση που στο πρώτο ερώτημα δοθεί η απάντηση ότι το αν το συστατικό είναι ορατό συνδέεται με συγκεκριμένους όρους χρήσεως ή με συγκεκριμένη οπτική γωνία παρατηρήσεως:

α)

Εξαρτάται η εκτίμηση της «συνήθους χρήσεως» σύνθετου προϊόντος εκ μέρους του τελικού καταναλωτή κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφοι 3 και 4, της οδηγίας 98/71 από τον σκοπό χρήσεως, για τον οποίο αυτό προορίζεται από τον κατασκευαστή του συστατικού ή του σύνθετου προϊόντος ή από τη συνήθη χρήση του σύνθετου προϊόντος εκ μέρους του τελικού καταναλωτή;

| β) | Βάσει ποιων κριτηρίων θα εκτιμηθεί αν η χρήση σύνθετου προϊόντος εκ μέρους του τελικού καταναλωτή είναι «συνήθης» κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφοι 3 και 4, της οδηγίας 98/71; |
| --- | --- |

β)

Βάσει ποιων κριτηρίων θα εκτιμηθεί αν η χρήση σύνθετου προϊόντος εκ μέρους του τελικού καταναλωτή είναι «συνήθης» κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφοι 3 και 4, της οδηγίας 98/71;

---

(1)  Οδηγία 98/71/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 1998, για τη νομική προστασία σχεδίων και υποδειγμάτων (ΕΕ 1998, L 289, σ. 28).

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/19

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Miskolci Törvényszék (Ουγγαρία) στις 3 Αυγούστου 2021 — IH κατά MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

(Υπόθεση C-477/21)

(2021/C 471/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Miskolci Törvényszék

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: IH

Εναγομένη: MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 5 της οδηγίας 2003/88/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας (1), σε συνδυασμό με το άρθρο 31, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι η ημερήσια ανάπαυση του άρθρου 3 της εν λόγω οδηγίας περιλαμβάνεται στην εβδομαδιαία ανάπαυση; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 5 της οδηγίας 2003/88/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας (1), σε συνδυασμό με το άρθρο 31, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι η ημερήσια ανάπαυση του άρθρου 3 της εν λόγω οδηγίας περιλαμβάνεται στην εβδομαδιαία ανάπαυση;

| 2) | Σε αντίθετη περίπτωση, έχει το άρθρο 5 της οδηγίας 2003/88, σε συνδυασμό με το άρθρο 31, παράγραφος 2, του Χάρτη, την έννοια ότι, σύμφωνα με τον σκοπό της οδηγίας, το εν λόγω άρθρο καθορίζει μόνον την ελάχιστη διάρκεια της εβδομαδιαίας ανάπαυσης; Με άλλα λόγια, πρέπει η εβδομαδιαία ανάπαυση να έχει διάρκεια τουλάχιστον τριάντα πέντε συναπτών ωρών, εφόσον δεν υφίστανται αντικειμενικοί ή τεχνικοί λόγοι ή συνθήκες οργάνωσης της εργασίας που αποκλείουν κάτι τέτοιο; |
| --- | --- |

2)

Σε αντίθετη περίπτωση, έχει το άρθρο 5 της οδηγίας 2003/88, σε συνδυασμό με το άρθρο 31, παράγραφος 2, του Χάρτη, την έννοια ότι, σύμφωνα με τον σκοπό της οδηγίας, το εν λόγω άρθρο καθορίζει μόνον την ελάχιστη διάρκεια της εβδομαδιαίας ανάπαυσης; Με άλλα λόγια, πρέπει η εβδομαδιαία ανάπαυση να έχει διάρκεια τουλάχιστον τριάντα πέντε συναπτών ωρών, εφόσον δεν υφίστανται αντικειμενικοί ή τεχνικοί λόγοι ή συνθήκες οργάνωσης της εργασίας που αποκλείουν κάτι τέτοιο;

| 3) | Έχει το άρθρο 5 της οδηγίας 2003/88, σε συνδυασμό με το άρθρο 31, παράγραφος 2, του Χάρτη, την έννοια ότι, όταν το δίκαιο του κράτους μέλους και η ισχύουσα συλλογική σύμβαση προβλέπουν τη χορήγηση ελάχιστης συνεχούς εβδομαδιαίας ανάπαυσης διάρκειας σαράντα δύο ωρών, είναι υποχρεωτικό να χορηγείται επίσης, ύστερα από εργασία που πραγματοποιήθηκε την εργάσιμη ημέρα που προηγείται της εβδομαδιαίας ανάπαυσης, η διάρκειας δώδεκα ωρών ημερήσια ανάπαυση την οποία εγγυώνται, μαζί με την εβδομαδιαία ανάπαυση, το δίκαιο του κράτους μέλους και η ισχύουσα συλλογική σύμβαση, εφόσον δεν υφίστανται αντικειμενικοί ή τεχνικοί λόγοι ή συνθήκες οργάνωσης της εργασίας που αποκλείουν κάτι τέτοιο; |
| --- | --- |

3)

Έχει το άρθρο 5 της οδηγίας 2003/88, σε συνδυασμό με το άρθρο 31, παράγραφος 2, του Χάρτη, την έννοια ότι, όταν το δίκαιο του κράτους μέλους και η ισχύουσα συλλογική σύμβαση προβλέπουν τη χορήγηση ελάχιστης συνεχούς εβδομαδιαίας ανάπαυσης διάρκειας σαράντα δύο ωρών, είναι υποχρεωτικό να χορηγείται επίσης, ύστερα από εργασία που πραγματοποιήθηκε την εργάσιμη ημέρα που προηγείται της εβδομαδιαίας ανάπαυσης, η διάρκειας δώδεκα ωρών ημερήσια ανάπαυση την οποία εγγυώνται, μαζί με την εβδομαδιαία ανάπαυση, το δίκαιο του κράτους μέλους και η ισχύουσα συλλογική σύμβαση, εφόσον δεν υφίστανται αντικειμενικοί ή τεχνικοί λόγοι ή συνθήκες οργάνωσης της εργασίας που αποκλείουν κάτι τέτοιο;

| 4) | Έχει το άρθρο 3 της οδηγίας 2003/88, σε συνδυασμό με το άρθρο 31, παράγραφος 2, του Χάρτη, την έννοια ότι ο εργαζόμενος δικαιούται ελάχιστη περίοδο ανάπαυσης που πρέπει να χορηγείται κατά τη διάρκεια περιόδου εικοσιτεσσάρων ωρών και στην περίπτωση που, για οποιονδήποτε λόγο, δεν εργάζεται κατά τις επόμενες εικοσιτέσσερις ώρες; |
| --- | --- |

4)

Έχει το άρθρο 3 της οδηγίας 2003/88, σε συνδυασμό με το άρθρο 31, παράγραφος 2, του Χάρτη, την έννοια ότι ο εργαζόμενος δικαιούται ελάχιστη περίοδο ανάπαυσης που πρέπει να χορηγείται κατά τη διάρκεια περιόδου εικοσιτεσσάρων ωρών και στην περίπτωση που, για οποιονδήποτε λόγο, δεν εργάζεται κατά τις επόμενες εικοσιτέσσερις ώρες;

| 5) | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο τέταρτο ερώτημα, έχουν τα άρθρα 3 και 5 της οδηγίας 2003/88, σε συνδυασμό με το άρθρο 31, παράγραφος 2, του Χάρτη, την έννοια ότι η ημερήσια ανάπαυση πρέπει να χορηγείται πριν από την εβδομαδιαία ανάπαυση; |
| --- | --- |

5)

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο τέταρτο ερώτημα, έχουν τα άρθρα 3 και 5 της οδηγίας 2003/88, σε συνδυασμό με το άρθρο 31, παράγραφος 2, του Χάρτη, την έννοια ότι η ημερήσια ανάπαυση πρέπει να χορηγείται πριν από την εβδομαδιαία ανάπαυση;

---

(1)  ΕΕ 2003, L 299, σ. 9.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/20

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 5 Αυγούστου 2021 — Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Υπόθεση C-482/21)

(2021/C 471/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Törvényszék

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe

Καθής: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Προδικαστικό ερώτημα

Αντιβαίνει στις αρχές της αναλογικότητας, της φορολογικής ουδετερότητας και της αποτελεσματικότητας –λαμβανομένου, ιδίως, υπόψη ότι ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να εισπράττει ως ΦΠΑ για παράδοση αγαθού ή για παροχή υπηρεσιών ποσό μεγαλύτερο από εκείνο που εισέπραξε πράγματι αυτός που παρέδωσε το αγαθό ή που παρέσχε την υπηρεσία– και στην απαλλαγή από τον φόρο που προβλέπεται στο άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας περί ΦΠΑ (1) –ιδίως όσον αφορά την απαίτηση μεταχείρισης της σχετικής δραστηριότητας ως ενιαίας απαλλασσόμενης πράξης, διά παραπομπής στις αρχές που διατυπώθηκαν στα σημεία 35, 37 και 53 των προτάσεων του γενικού εισαγγελέα στην υπόθεση Swiss Re Germany Holding (C-242/08, EU:C:2009:300)–, καθώς και στην απαίτηση διασφάλισης της ελεύθερης κυκλοφορίας κεφαλαίων και υπηρεσιών στην εσωτερική αγορά, πρακτική κράτους μέλους βάσει της οποίας η μείωση της βάσης επιβολής του φόρου που πρέπει να εφαρμοστεί σε περίπτωση οριστικής μη καταβολής του άρθρου 90, παράγραφος 1, της οδηγίας περί ΦΠΑ δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση ασφαλιστή ο οποίος, στο πλαίσιο ασφάλισης εμπορικών απαιτήσεων, καταβάλλει στον ασφαλισμένο, ως αποζημίωση, στην περίπτωση επέλευσης του ασφαλιστικού κινδύνου, το ποσό της βάσης επιβολής του φόρου και του αναλογούντος στο ποσό αυτό ΦΠΑ, με συνέπεια, βάσει της σύμβασης ασφάλισης, την εκχώρηση της απαίτησης στον ασφαλιστή, μαζί με όλα τα δικαιώματα που συνδέονται με αυτή, υπό σωρευτικά συντρέχουσες περιστάσεις κατά τις οποίες:

| i) | όταν οι εν λόγω απαιτήσεις κατέστησαν ανεπίδεκτες είσπραξης, η εθνική νομοθεσία δεν επέτρεπε καμία μείωση της βάσης επιβολής του φόρου για απαιτήσεις ανεπίδεκτες είσπραξης· |
| --- | --- |

i)

όταν οι εν λόγω απαιτήσεις κατέστησαν ανεπίδεκτες είσπραξης, η εθνική νομοθεσία δεν επέτρεπε καμία μείωση της βάσης επιβολής του φόρου για απαιτήσεις ανεπίδεκτες είσπραξης·

| ii) | αφ’ ης στιγμής κατέστη πρόδηλη η μη συμβατότητα προς το δίκαιο της Ένωσης της ως άνω απαγόρευσης, το εθνικό θετικό δίκαιο απέκλεισε ρητώς και παγίως την επιστροφή στον προμηθευτή της αρχικής παράδοσης των αγαθών (τον ασφαλισμένο) του ΦΠΑ που αναλογεί σε απαίτηση ανεπίδεκτη είσπραξης για τον λόγο ότι το ποσό του εν λόγω ΦΠΑ καταβλήθηκε σε αυτόν από τον ασφαλιστή και |
| --- | --- |

ii)

αφ’ ης στιγμής κατέστη πρόδηλη η μη συμβατότητα προς το δίκαιο της Ένωσης της ως άνω απαγόρευσης, το εθνικό θετικό δίκαιο απέκλεισε ρητώς και παγίως την επιστροφή στον προμηθευτή της αρχικής παράδοσης των αγαθών (τον ασφαλισμένο) του ΦΠΑ που αναλογεί σε απαίτηση ανεπίδεκτη είσπραξης για τον λόγο ότι το ποσό του εν λόγω ΦΠΑ καταβλήθηκε σε αυτόν από τον ασφαλιστή και

| iii) | ο ασφαλιστής μπορεί να αποδείξει ότι η απαίτησή του έναντι του οφειλέτη κατέστη οριστικώς ανεπίδεκτη είσπραξης; |
| --- | --- |

iii)

ο ασφαλιστής μπορεί να αποδείξει ότι η απαίτησή του έναντι του οφειλέτη κατέστη οριστικώς ανεπίδεκτη είσπραξης;

---

(1)  Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ 2006, L 347, σ. l).

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/20

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Σλοβενία) στις 9 Αυγούστου 2021 — SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o. κατά Mestna občina Ljubljana

(Υπόθεση C-486/21)

(2021/C 471/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβενική

Αιτούν δικαστήριο

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούσα: SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o.

Καθού: Mestna občina Ljubljana

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει ο κανονισμός (ΕΚ) 2195/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 5ης Νοεμβρίου 2002 περί του κοινού λεξιλογίου για τις δημόσιες συμβάσεις (CPV) (1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 213/2008 της Επιτροπής, της 28ης Νοεμβρίου 2007, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 2195/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί του κοινού λεξιλογίου για τις δημόσιες συμβάσεις (CPV) (2) και των οδηγιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 2004/17/ΕΚ (3) και 2004/18/ΕΚ (4) περί των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων, όσον αφορά την αναθεώρηση του CPV, την έννοια ότι η ενοικίαση αυτοκινήτων οχημάτων για τη μεταφορά επιβατών χωρίς οδηγό δεν εμπίπτει στην ομάδα 601 του κοινού λεξιλογίου CPV αλλά στην ομάδα 341 του κοινού λεξιλογίου CPV, με την προσθήκη του κωδικού PA01-7 Μίσθωση του συμπληρωματικού λεξιλογίου CPV, προς συμπλήρωση της περιγραφής, και δεν ασκεί επιρροή ο κωδικός PB04-7 Χωρίς οδηγό του συμπληρωματικού λεξιλογίου CPV, οπότε από τη συνδυασμένη ανάγνωση των κωδικών της ομάδας 341 του κοινού λεξιλογίου CPV με τον κωδικό PA01-7 Μίσθωση του συμπληρωματικού λεξιλογίου CPV προκύπτει ότι η ενοικίαση επιβατικών αυτοκινήτων χωρίς οδηγό πρέπει να θεωρείται σύμβαση προμήθειας και όχι σύμβαση παροχής υπηρεσιών, και κατά συνέπεια, αν το κύριο στοιχείο της επένδυσης του οικονομικού φορέα για την υλοποίηση του σχεδίου δημιουργίας δημόσιου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων συνίσταται στην προμήθεια ηλεκτρικών οχημάτων και η επένδυση αυτή είναι μεγαλύτερη από την επένδυση της αναθέτουσας αρχής για την εκτέλεση του έργου, προκύπτει ότι δεν πληρούται το στοιχείο «υπηρεσίες» του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με την ανάθεση συμβάσεων παραχώρησης (5) και, ως εκ τούτου, η σύμβαση για την εκτέλεση του εν λόγω έργου δεν αποτελεί σύμβαση παραχώρησης υπηρεσιών κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23; |
| --- | --- |

1)

Έχει ο κανονισμός (ΕΚ) 2195/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 5ης Νοεμβρίου 2002 περί του κοινού λεξιλογίου για τις δημόσιες συμβάσεις (CPV) (1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 213/2008 της Επιτροπής, της 28ης Νοεμβρίου 2007, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 2195/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί του κοινού λεξιλογίου για τις δημόσιες συμβάσεις (CPV) (2) και των οδηγιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 2004/17/ΕΚ (3) και 2004/18/ΕΚ (4) περί των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων, όσον αφορά την αναθεώρηση του CPV, την έννοια ότι η ενοικίαση αυτοκινήτων οχημάτων για τη μεταφορά επιβατών χωρίς οδηγό δεν εμπίπτει στην ομάδα 601 του κοινού λεξιλογίου CPV αλλά στην ομάδα 341 του κοινού λεξιλογίου CPV, με την προσθήκη του κωδικού PA01-7 Μίσθωση του συμπληρωματικού λεξιλογίου CPV, προς συμπλήρωση της περιγραφής, και δεν ασκεί επιρροή ο κωδικός PB04-7 Χωρίς οδηγό του συμπληρωματικού λεξιλογίου CPV, οπότε από τη συνδυασμένη ανάγνωση των κωδικών της ομάδας 341 του κοινού λεξιλογίου CPV με τον κωδικό PA01-7 Μίσθωση του συμπληρωματικού λεξιλογίου CPV προκύπτει ότι η ενοικίαση επιβατικών αυτοκινήτων χωρίς οδηγό πρέπει να θεωρείται σύμβαση προμήθειας και όχι σύμβαση παροχής υπηρεσιών, και κατά συνέπεια, αν το κύριο στοιχείο της επένδυσης του οικονομικού φορέα για την υλοποίηση του σχεδίου δημιουργίας δημόσιου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων συνίσταται στην προμήθεια ηλεκτρικών οχημάτων και η επένδυση αυτή είναι μεγαλύτερη από την επένδυση της αναθέτουσας αρχής για την εκτέλεση του έργου, προκύπτει ότι δεν πληρούται το στοιχείο «υπηρεσίες» του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με την ανάθεση συμβάσεων παραχώρησης (5) και, ως εκ τούτου, η σύμβαση για την εκτέλεση του εν λόγω έργου δεν αποτελεί σύμβαση παραχώρησης υπηρεσιών κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23;

| 2) | Έχει ο όρος «εκτέλεση [και διαχείριση] υπηρεσιών» του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23/ΕΕ την έννοια ότι:






  α) | ο όρος «εκτέλεση υπηρεσιών» του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23/ΕΕ έχει την ίδια έννοια με τον όρο «παροχή υπηρεσιών» του άρθρου 2, παράγραφος 1, σημείο 9, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις δημόσιες προμήθειες και την κατάργηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (6), οπότε ο όρος «εκτέλεση υπηρεσιών» του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγία 2014/23/ΕΕ σημαίνει ότι, σε περίπτωση δημιουργίας δημόσιου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων, ο οικονομικός φορέας παρέχει υπηρεσίες σχετικές με την ενοικίαση και την κοινή χρήση ηλεκτρικών οχημάτων και ασκεί δραστηριότητες πέραν της ενοικίασης και της κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων,
  και |
| --- | --- | --- |

2)

Έχει ο όρος «εκτέλεση [και διαχείριση] υπηρεσιών» του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23/ΕΕ την έννοια ότι:

α)

ο όρος «εκτέλεση υπηρεσιών» του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23/ΕΕ έχει την ίδια έννοια με τον όρο «παροχή υπηρεσιών» του άρθρου 2, παράγραφος 1, σημείο 9, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις δημόσιες προμήθειες και την κατάργηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (6), οπότε ο όρος «εκτέλεση υπηρεσιών» του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγία 2014/23/ΕΕ σημαίνει ότι, σε περίπτωση δημιουργίας δημόσιου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων, ο οικονομικός φορέας παρέχει υπηρεσίες σχετικές με την ενοικίαση και την κοινή χρήση ηλεκτρικών οχημάτων και ασκεί δραστηριότητες πέραν της ενοικίασης και της κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων,

και

| β) | ο όρος «εκτέλεση υπηρεσιών» του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23/ΕΕ σημαίνει ότι ένας οικονομικός φορέας ασκεί το κατά το άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23/ΕΕ «δικαίωμα εκμετάλλευσης των υπηρεσιών», ότι η εκμετάλλευση αυτή αποφέρει έσοδα, οπότε ο όρος «εκτέλεση υπηρεσιών», κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23/ΕΕ σημαίνει ότι, στην περίπτωση της δημιουργίας δημόσιου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων, ένας οικονομικός φορέας, λόγω της παροχής υπηρεσιών που εμπίπτουν στην ενοικίαση και την κοινή χρήση ηλεκτρικών οχημάτων, και των δραστηριοτήτων πέραν της ενοικίασης και της κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων, δικαιούται να απαιτεί από τους χρήστες πληρωμή για την παροχή των υπηρεσιών και δεν υποχρεούται να καταβάλλει τέλη στάθμευσης στον δήμο ούτε τις δαπάνες τακτικής συντήρησης των χώρων στάθμευσης και, επομένως, είναι θεμιτό να πραγματοποιεί έσοδα επ’ αυτής της βάσεως; |
| --- | --- |

β)

ο όρος «εκτέλεση υπηρεσιών» του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23/ΕΕ σημαίνει ότι ένας οικονομικός φορέας ασκεί το κατά το άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23/ΕΕ «δικαίωμα εκμετάλλευσης των υπηρεσιών», ότι η εκμετάλλευση αυτή αποφέρει έσοδα, οπότε ο όρος «εκτέλεση υπηρεσιών», κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23/ΕΕ σημαίνει ότι, στην περίπτωση της δημιουργίας δημόσιου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων, ένας οικονομικός φορέας, λόγω της παροχής υπηρεσιών που εμπίπτουν στην ενοικίαση και την κοινή χρήση ηλεκτρικών οχημάτων, και των δραστηριοτήτων πέραν της ενοικίασης και της κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων, δικαιούται να απαιτεί από τους χρήστες πληρωμή για την παροχή των υπηρεσιών και δεν υποχρεούται να καταβάλλει τέλη στάθμευσης στον δήμο ούτε τις δαπάνες τακτικής συντήρησης των χώρων στάθμευσης και, επομένως, είναι θεμιτό να πραγματοποιεί έσοδα επ’ αυτής της βάσεως;

| 3) | Πρέπει να γίνει δεκτό ότι ο όρος «συνολικός κύκλος εργασιών του παραχωρησιούχου καθ’ όλη τη διάρκεια της σύμβασης, εκτός ΦΠΑ, όπως υπολογίζεται από την αναθέτουσα αρχή ή τον αναθέτοντα φορέα, λαμβάνοντας υπόψη τα έργα και τις υπηρεσίες που αποτελούν το αντικείμενο της σύμβασης», ο οποίος χρησιμοποιείται στο άρθρο 8, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, έχει την έννοια ότι ο «συνολικός κύκλος εργασιών του παραχωρησιούχου» περιλαμβάνει επίσης τις πληρωμές που πραγματοποιούν οι χρήστες προς τον ίδιο τον παραχωρησιούχο και, κατά συνέπεια, αποτελούν επίσης το «αντίτιμο [...] για τις υπηρεσίες που αποτελούν αντικείμενο της σύμβασης»; |
| --- | --- |

3)

Πρέπει να γίνει δεκτό ότι ο όρος «συνολικός κύκλος εργασιών του παραχωρησιούχου καθ’ όλη τη διάρκεια της σύμβασης, εκτός ΦΠΑ, όπως υπολογίζεται από την αναθέτουσα αρχή ή τον αναθέτοντα φορέα, λαμβάνοντας υπόψη τα έργα και τις υπηρεσίες που αποτελούν το αντικείμενο της σύμβασης», ο οποίος χρησιμοποιείται στο άρθρο 8, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, έχει την έννοια ότι ο «συνολικός κύκλος εργασιών του παραχωρησιούχου» περιλαμβάνει επίσης τις πληρωμές που πραγματοποιούν οι χρήστες προς τον ίδιο τον παραχωρησιούχο και, κατά συνέπεια, αποτελούν επίσης το «αντίτιμο [...] για τις υπηρεσίες που αποτελούν αντικείμενο της σύμβασης»;

| 4) | Έχει το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/23/ΕΕ την έννοια ότι η οδηγία αυτή έχει εφαρμογή όταν η αξία των επενδύσεων ή η αξία των επενδύσεων και των δαπανών στις οποίες υποβάλλεται ο οικονομικός φορέας στο πλαίσιο σύμβασης παραχώρησης υπηρεσιών ή στις οποίες υποβάλλεται ο οικονομικός φορέας και η αναθέτουσα αρχή στο πλαίσιο σύμβασης παραχώρησης υπηρεσιών υπερβαίνει (προδήλως) το ποσό των 5 350 000 ευρώ, εκτός ΦΠΑ; |
| --- | --- |

4)

Έχει το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/23/ΕΕ την έννοια ότι η οδηγία αυτή έχει εφαρμογή όταν η αξία των επενδύσεων ή η αξία των επενδύσεων και των δαπανών στις οποίες υποβάλλεται ο οικονομικός φορέας στο πλαίσιο σύμβασης παραχώρησης υπηρεσιών ή στις οποίες υποβάλλεται ο οικονομικός φορέας και η αναθέτουσα αρχή στο πλαίσιο σύμβασης παραχώρησης υπηρεσιών υπερβαίνει (προδήλως) το ποσό των 5 350 000 ευρώ, εκτός ΦΠΑ;

| 5) | Έχει το άρθρο 38, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/23/ΕΕ την έννοια ότι επιτρέπει στην αναθέτουσα αρχή να επιβάλει προϋπόθεση συμμετοχής που σχετίζεται με την επαγγελματική δραστηριότητα και να απαιτήσει από τους οικονομικούς φορείς να υποβάλουν αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι πληρούν την προϋπόθεση αυτή, σύμφωνα και με τον εκτελεστικό κανονισμό 2015/1986 της 11ης Νοεμβρίου 2015, περί καταρτίσεως τυποποιημένων εντύπων για τη δημοσίευση προκηρύξεων και γνωστοποιήσεων στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων και περί καταργήσεως του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 842/2011 (7) και το διορθωτικό του εκτελεστικού κανονισμού της Επιτροπής (ΕΕ) 2015/1986 (8) της 11ης Νοεμβρίου 2015, περί καταρτίσεως τυποποιημένων εντύπων για τη δημοσίευση προκηρύξεων και γνωστοποιήσεων στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων και περί καταργήσεως του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 842/2011, ο οποίος προβλέπει, στο παράρτημα XXI, τη γνωστοποίηση προκήρυξης σύμβασης παραχώρησης (τυποποιημένο έντυπο 24), η οποία περιλαμβάνει επίσης το Τμήμα III.1.1. Άδεια άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας, συμπεριλαμβανομένων των απαιτήσεων για την εγγραφή σε επαγγελματικό ή εμπορικό μητρώο; |
| --- | --- |

5)

Έχει το άρθρο 38, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/23/ΕΕ την έννοια ότι επιτρέπει στην αναθέτουσα αρχή να επιβάλει προϋπόθεση συμμετοχής που σχετίζεται με την επαγγελματική δραστηριότητα και να απαιτήσει από τους οικονομικούς φορείς να υποβάλουν αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι πληρούν την προϋπόθεση αυτή, σύμφωνα και με τον εκτελεστικό κανονισμό 2015/1986 της 11ης Νοεμβρίου 2015, περί καταρτίσεως τυποποιημένων εντύπων για τη δημοσίευση προκηρύξεων και γνωστοποιήσεων στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων και περί καταργήσεως του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 842/2011 (7) και το διορθωτικό του εκτελεστικού κανονισμού της Επιτροπής (ΕΕ) 2015/1986 (8) της 11ης Νοεμβρίου 2015, περί καταρτίσεως τυποποιημένων εντύπων για τη δημοσίευση προκηρύξεων και γνωστοποιήσεων στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων και περί καταργήσεως του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 842/2011, ο οποίος προβλέπει, στο παράρτημα XXI, τη γνωστοποίηση προκήρυξης σύμβασης παραχώρησης (τυποποιημένο έντυπο 24), η οποία περιλαμβάνει επίσης το Τμήμα III.1.1. Άδεια άσκησης επαγγελματικής δραστηριότητας, συμπεριλαμβανομένων των απαιτήσεων για την εγγραφή σε επαγγελματικό ή εμπορικό μητρώο;

| 6) | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πέμπτο ερώτημα, έχει το άρθρο 38, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, σε συνδυασμό με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων, για τις οποίες γίνεται λόγος στο άρθρο 3, παράγραφος 1, της ίδιας οδηγίας, την έννοια ότι, για τον καθορισμό της σχετικής με την επαγγελματική δραστηριότητα προϋπόθεσης συμμετοχής, η αναθέτουσα αρχή μπορεί να στηριχθεί στον εθνικό αριθμό NACE 77.110 για την περιγραφή της δραστηριότητας Ενοικίαση και εκμίσθωση αυτοκινήτων και ελαφρών μηχανοκίνητων οχημάτων, ο οποίος έχει την ίδια σημασία με τα οριζόμενα από τον κανονισμό 1893/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ης Δεκεμβρίου 2006, για τη θέσπιση της στατιστικής ταξινόμησης των οικονομικών δραστηριοτήτων NACE– Αναθεώρηση 2 και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 3037/90 του Συμβουλίου και ορισμένων κανονισμών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων σχετικών με ειδικούς στατιστικούς τομείς στο παράρτημα Ι, NACE ΑΝΑΘ. 2 (9), τάξη 77.11 Ενοικίαση και εκμίσθωση αυτοκινήτων και ελαφρών μηχανοκίνητων οχημάτων; |
| --- | --- |

6)

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πέμπτο ερώτημα, έχει το άρθρο 38, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, σε συνδυασμό με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων, για τις οποίες γίνεται λόγος στο άρθρο 3, παράγραφος 1, της ίδιας οδηγίας, την έννοια ότι, για τον καθορισμό της σχετικής με την επαγγελματική δραστηριότητα προϋπόθεσης συμμετοχής, η αναθέτουσα αρχή μπορεί να στηριχθεί στον εθνικό αριθμό NACE 77.110 για την περιγραφή της δραστηριότητας Ενοικίαση και εκμίσθωση αυτοκινήτων και ελαφρών μηχανοκίνητων οχημάτων, ο οποίος έχει την ίδια σημασία με τα οριζόμενα από τον κανονισμό 1893/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ης Δεκεμβρίου 2006, για τη θέσπιση της στατιστικής ταξινόμησης των οικονομικών δραστηριοτήτων NACE– Αναθεώρηση 2 και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 3037/90 του Συμβουλίου και ορισμένων κανονισμών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων σχετικών με ειδικούς στατιστικούς τομείς στο παράρτημα Ι, NACE ΑΝΑΘ. 2 (9), τάξη 77.11 Ενοικίαση και εκμίσθωση αυτοκινήτων και ελαφρών μηχανοκίνητων οχημάτων;

| 7) | Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πέμπτο ερώτημα, έχει το άρθρο 38, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, ιδίως όσον αφορά την απαίτηση της αναλογικότητας, σε συνδυασμό με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων, για τις οποίες γίνεται λόγος στο άρθρο 3, παράγραφος 1, της ίδιας οδηγίας, την έννοια ότι η αναθέτουσα αρχή δύναται να απαιτήσει να πληρούται από καθέναν από τους εταίρους η προϋπόθεση σχετικά με την καταχώριση της άσκησης της δραστηριότητας ενοικίασης και εκμίσθωσης αυτοκινήτων και ελαφρών μηχανοκίνητων οχημάτων; |
| --- | --- |

7)

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πέμπτο ερώτημα, έχει το άρθρο 38, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, ιδίως όσον αφορά την απαίτηση της αναλογικότητας, σε συνδυασμό με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων, για τις οποίες γίνεται λόγος στο άρθρο 3, παράγραφος 1, της ίδιας οδηγίας, την έννοια ότι η αναθέτουσα αρχή δύναται να απαιτήσει να πληρούται από καθέναν από τους εταίρους η προϋπόθεση σχετικά με την καταχώριση της άσκησης της δραστηριότητας ενοικίασης και εκμίσθωσης αυτοκινήτων και ελαφρών μηχανοκίνητων οχημάτων;

| 8) | Έχει το άρθρο 2, παράγραφος 1, σημείο 8, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ την έννοια ότι πρόκειται για δημόσια σύμβαση προμηθειών όταν (σε συνάρτηση με την αξία της επένδυσης του οικονομικού φορέα) ουσιώδες μέρος της μελλοντικής συμβατικής σχέσης μεταξύ του δήμου και του οικονομικού φορέα σχετίζεται με την ενοικίαση και την κοινή χρήση ηλεκτρικών οχημάτων που προορίζονται για τους χρήστες δημοσίου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων, στο πλαίσιο του οποίου ο δήμος δεν επενδύει απευθείας στην υλοποίηση του σχεδίου δημιουργίας δημοσίου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων μέσω της καταβολής χρημάτων στον οικονομικό φορέα, αλλά εμμέσως, ήτοι μέσω παραίτησης από τα τέλη στάθμευσης για χρονικό διάστημα 20 ετών και αναλαμβάνοντας την τακτική συντήρηση των χώρων στάθμευσης, και η αξία της επένδυσης αυτής υπερβαίνει συνολικά την αξία που προβλέπεται στο άρθρο 4, στοιχείο β' ή γ', της οδηγίας 2014/24/ΕΕ, λαμβανομένου υπόψη του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2019/1828 της Επιτροπής, της 30ης Οκτωβρίου 2019, για την τροποποίηση της οδηγίας 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τα κατώτατα όρια για δημόσιες συμβάσεις προμηθειών, υπηρεσιών και έργων και για διαγωνισμούς μελετών (10), εντούτοις η εν λόγω επένδυση του δήμου είναι (ουσιωδώς) χαμηλότερη από τη συνολική επένδυση του οικονομικού φορέα στο σχέδιο δημιουργίας δημοσίου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών αυτοκινήτων, αλλά και από την επένδυση του οικονομικού φορέα στο τμήμα του σχεδίου που αφορά τα ηλεκτρικά οχήματα, ανεξαρτήτως του αν οι χρήστες θα πληρώνουν τον οικονομικό φορέα για τη χρήση των ηλεκτρικών οχημάτων και του ότι εξαρτάται από τη ζήτηση των χρηστών το κατά πόσον ο οικονομικός φορέας θα καταφέρει να αποκομίσει έσοδα τέτοια που να αποδεικνύουν την οικονομική επιτυχία της δημιουργίας δημοσίου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων, για τον λόγο δε αυτό, ο οικονομικός φορέας φέρει τον λειτουργικό κίνδυνο της υλοποίησης του έργου, γεγονός το οποίο αποτελεί χαρακτηριστικό παραχώρησης υπηρεσιών κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, και όχι δημόσιας σύμβασης κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 1, σημείο 5, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ; |
| --- | --- |

8)

Έχει το άρθρο 2, παράγραφος 1, σημείο 8, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ την έννοια ότι πρόκειται για δημόσια σύμβαση προμηθειών όταν (σε συνάρτηση με την αξία της επένδυσης του οικονομικού φορέα) ουσιώδες μέρος της μελλοντικής συμβατικής σχέσης μεταξύ του δήμου και του οικονομικού φορέα σχετίζεται με την ενοικίαση και την κοινή χρήση ηλεκτρικών οχημάτων που προορίζονται για τους χρήστες δημοσίου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων, στο πλαίσιο του οποίου ο δήμος δεν επενδύει απευθείας στην υλοποίηση του σχεδίου δημιουργίας δημοσίου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων μέσω της καταβολής χρημάτων στον οικονομικό φορέα, αλλά εμμέσως, ήτοι μέσω παραίτησης από τα τέλη στάθμευσης για χρονικό διάστημα 20 ετών και αναλαμβάνοντας την τακτική συντήρηση των χώρων στάθμευσης, και η αξία της επένδυσης αυτής υπερβαίνει συνολικά την αξία που προβλέπεται στο άρθρο 4, στοιχείο β' ή γ', της οδηγίας 2014/24/ΕΕ, λαμβανομένου υπόψη του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2019/1828 της Επιτροπής, της 30ης Οκτωβρίου 2019, για την τροποποίηση της οδηγίας 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τα κατώτατα όρια για δημόσιες συμβάσεις προμηθειών, υπηρεσιών και έργων και για διαγωνισμούς μελετών (10), εντούτοις η εν λόγω επένδυση του δήμου είναι (ουσιωδώς) χαμηλότερη από τη συνολική επένδυση του οικονομικού φορέα στο σχέδιο δημιουργίας δημοσίου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών αυτοκινήτων, αλλά και από την επένδυση του οικονομικού φορέα στο τμήμα του σχεδίου που αφορά τα ηλεκτρικά οχήματα, ανεξαρτήτως του αν οι χρήστες θα πληρώνουν τον οικονομικό φορέα για τη χρήση των ηλεκτρικών οχημάτων και του ότι εξαρτάται από τη ζήτηση των χρηστών το κατά πόσον ο οικονομικός φορέας θα καταφέρει να αποκομίσει έσοδα τέτοια που να αποδεικνύουν την οικονομική επιτυχία της δημιουργίας δημοσίου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων, για τον λόγο δε αυτό, ο οικονομικός φορέας φέρει τον λειτουργικό κίνδυνο της υλοποίησης του έργου, γεγονός το οποίο αποτελεί χαρακτηριστικό παραχώρησης υπηρεσιών κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2014/23/ΕΕ, και όχι δημόσιας σύμβασης κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 1, σημείο 5, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ;

| 9) | Έχει το άρθρο 3, παράγραφος 4, τρίτο εδάφιο, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ την έννοια ότι αποτελεί τη νομική βάση για την εφαρμογή του καθεστώτος που προβλέπει η εν λόγω οδηγία για την ανάθεση μελλοντικής σύμβασης μεταξύ του δήμου και του οικονομικού φορέα για το σχέδιο δημιουργίας δημοσίου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων, στο μέτρο που η σύμβαση αυτή πρέπει να θεωρηθεί μεικτή σύμβαση περιλαμβάνουσα στοιχεία δημοσίων συμβάσεων προμηθειών και υπηρεσιών και παραχώρησης υπηρεσιών, δεδομένου ότι η αξία της επένδυσης του δήμου για την υλοποίηση του σχεδίου αυτού υπερβαίνει την αξία που προβλέπεται στο άρθρο 4, στοιχείο γ', της οδηγίας 2014/24/ΕE, λαμβανομένου υπόψη του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2019/1828; |
| --- | --- |

9)

Έχει το άρθρο 3, παράγραφος 4, τρίτο εδάφιο, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ την έννοια ότι αποτελεί τη νομική βάση για την εφαρμογή του καθεστώτος που προβλέπει η εν λόγω οδηγία για την ανάθεση μελλοντικής σύμβασης μεταξύ του δήμου και του οικονομικού φορέα για το σχέδιο δημιουργίας δημοσίου συστήματος ενοικίασης και κοινής χρήσης ηλεκτρικών οχημάτων, στο μέτρο που η σύμβαση αυτή πρέπει να θεωρηθεί μεικτή σύμβαση περιλαμβάνουσα στοιχεία δημοσίων συμβάσεων προμηθειών και υπηρεσιών και παραχώρησης υπηρεσιών, δεδομένου ότι η αξία της επένδυσης του δήμου για την υλοποίηση του σχεδίου αυτού υπερβαίνει την αξία που προβλέπεται στο άρθρο 4, στοιχείο γ', της οδηγίας 2014/24/ΕE, λαμβανομένου υπόψη του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2019/1828;

| 10) | Έχει το άρθρο 58, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ, σε συνδυασμό με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων, για τις οποίες γίνεται λόγος στο άρθρο 18, παράγραφος 1, της ίδιας οδηγίας την έννοια ότι, για τον καθορισμό της σχετικής με την επαγγελματική δραστηριότητα προϋπόθεσης συμμετοχής, η αναθέτουσα αρχή μπορεί να στηριχθεί στον εθνικό αριθμό NACE 77.110 για την περιγραφή της δραστηριότητας Ενοικίαση και εκμίσθωση αυτοκινήτων και ελαφρών μηχανοκίνητων οχημάτων, που έχει την ίδια σημασία με τα οριζόμενα από τον κανονισμό 1893/2006, στο παράρτημα Ι, NACE Αναθ. 2, τάξη 77.11 Ενοικίαση και εκμίσθωση αυτοκινήτων και ελαφρών μηχανοκίνητων οχημάτων; |
| --- | --- |

10)

Έχει το άρθρο 58, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ, σε συνδυασμό με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων, για τις οποίες γίνεται λόγος στο άρθρο 18, παράγραφος 1, της ίδιας οδηγίας την έννοια ότι, για τον καθορισμό της σχετικής με την επαγγελματική δραστηριότητα προϋπόθεσης συμμετοχής, η αναθέτουσα αρχή μπορεί να στηριχθεί στον εθνικό αριθμό NACE 77.110 για την περιγραφή της δραστηριότητας Ενοικίαση και εκμίσθωση αυτοκινήτων και ελαφρών μηχανοκίνητων οχημάτων, που έχει την ίδια σημασία με τα οριζόμενα από τον κανονισμό 1893/2006, στο παράρτημα Ι, NACE Αναθ. 2, τάξη 77.11 Ενοικίαση και εκμίσθωση αυτοκινήτων και ελαφρών μηχανοκίνητων οχημάτων;

| 11) | Έχουν το άρθρο 58, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ, ιδίως όσον αφορά την απαίτηση περί αναλογικότητας, και το άρθρο 58, παράγραφος 2, της αυτής οδηγίας, σε συνδυασμό με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, της απαγόρευσης των διακρίσεων και της αναλογικότητας, για τις οποίες γίνεται λόγος στο άρθρο 18, παράγραφος 1, της αυτής οδηγίας, την έννοια ότι η αναθέτουσα αρχή δύναται να απαιτήσει να πληρούται από καθέναν από τους εταίρους η προϋπόθεση σχετικά με την καταχώριση της άσκησης της δραστηριότητας Ενοικίαση και εκμίσθωση αυτοκινήτων και ελαφρών μηχανοκίνητων οχημάτων; |
| --- | --- |

11)

Έχουν το άρθρο 58, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ, ιδίως όσον αφορά την απαίτηση περί αναλογικότητας, και το άρθρο 58, παράγραφος 2, της αυτής οδηγίας, σε συνδυασμό με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, της απαγόρευσης των διακρίσεων και της αναλογικότητας, για τις οποίες γίνεται λόγος στο άρθρο 18, παράγραφος 1, της αυτής οδηγίας, την έννοια ότι η αναθέτουσα αρχή δύναται να απαιτήσει να πληρούται από καθέναν από τους εταίρους η προϋπόθεση σχετικά με την καταχώριση της άσκησης της δραστηριότητας Ενοικίαση και εκμίσθωση αυτοκινήτων και ελαφρών μηχανοκίνητων οχημάτων;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 2195/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Νοεμβρίου 2002, περί του κοινού λεξιλογίου για τις δημόσιες συμβάσεις (CPV) (ΕΕ 2002, L 340, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 213/2008 της Επιτροπής, της 28ης Νοεμβρίου 2007, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2195/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί του κοινού λεξιλογίου για τις δημόσιες συμβάσεις (CPV) και των οδηγιών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 2004/17/ΕΚ και 2004/18/ΕΚ περί των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων, όσον αφορά την αναθεώρηση του CPV (ΕΕ 2008, L 74, σ. 1).

(3)  Οδηγία 2004/17/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών (ΕΕ 2004, L 134, σ. 1).

(4)  Οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ 2004, L 134, σ. 114).

(5)  Οδηγία 2014/23/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με την ανάθεση συμβάσεων παραχώρησης (ΕΕ 2014, L 94, σ. 1).

(6)  Οδηγία 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014 , σχετικά με τις δημόσιες προμήθειες και την κατάργηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (ΕΕ 2014, L 94, σ. 65).

(7)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 842/2011 της Επιτροπής, της 19ης Αυγούστου 2011, περί καταρτίσεως τυποποιημένων εντύπων για τη δημοσίευση προκηρύξεων και γνωστοποιήσεων στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων και περί καταργήσεως του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1564/2005 (ΕΕ 2011, L 222, σ. 1).

(8)  Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2015/1986 της Επιτροπής, της 11ης Νοεμβρίου 2015, περί καταρτίσεως τυποποιημένων εντύπων για τη δημοσίευση προκηρύξεων και γνωστοποιήσεων στον τομέα των δημοσίων συμβάσεων και περί καταργήσεως του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 842/2011 (ΕΕ 2015, L 296, σ. 1).

(9)  Κανονισμός (ΕΚ) 1398/2006 του Ευρωπαϊκου Κοινοβουλιου και του Συμβουλιου, της 20ής Δεκεμβρίου 2006, για τη θέσπιση της στατιστικής ταξινόμησης των οικονομικών δραστηριοτήτων NACE — αναθεώρηση 2 και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3037/90 του Συμβουλίου και ορισμένων κανονισμών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων σχετικών με ειδικούς στατιστικούς τομείς (ΕΕ 2006, L 393, σ. 1).

(10)  Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 2019/1828 της Επιτροπής, της 30ής Οκτωβρίου 2019, για την τροποποίηση της οδηγίας 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τα κατώτατα όρια για δημόσιες συμβάσεις προμηθειών, υπηρεσιών και έργων και για διαγωνισμούς μελετών (ΕΕ 2019, L 279, σ. 25).

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/23

---

Αναίρεση που άσκησε στις 9 Αυγούστου 2021 η Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 2 Ιουνίου 2021 στην υπόθεση T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-492/21 P)

(2021/C 471/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo (εκπρόσωπος: F. Rosi, avvocato)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Ιουνίου 2021 στην υπόθεση T-223/18, με αντικείμενο προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης C(2017) 7973 final της Επιτροπής, της 4ης Δεκεμβρίου 2017, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.39913 (2017/NN) Ιταλία — Προβαλλόμενη αποζημίωση των δημόσιων νοσοκομείων στην περιφέρεια του Λατίου, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Ιουνίου 2021 στην υπόθεση T-223/18, με αντικείμενο προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης C(2017) 7973 final της Επιτροπής, της 4ης Δεκεμβρίου 2017, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.39913 (2017/NN) Ιταλία — Προβαλλόμενη αποζημίωση των δημόσιων νοσοκομείων στην περιφέρεια του Λατίου,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης και της υποχρέωσης διεξαγωγής αποδείξεων, εσφαλμένη ερμηνεία της έννοιας της δραστηριότητας αλληλεγγύης, της έννοιας της επιχείρησης και της οικονομικής δραστηριότητας κατά το άρθρο 106 ΣΛΕΕ και ιδίως σε σχέση με τις ιταλικές ρυθμίσεις που περιέχονται στο νομοθετικό διάταγμα 229/1999, και υπογραμμίζει ότι το σύστημα χρηματοδότησης των περιφερειών από το Ιταλικό κράτος δεν εντάσσεται στο πλαίσιο ενός συστήματος αλληλεγγύης αλλά στο πλαίσιο ενός οικονομικού συστήματος υπό τους όρους που ισχύουν στο σύστημα των υπηρεσιών γενικού οικονομικού συμφέροντος (ΥΓΟΣ).

Ειδικότερα, η προσφεύγουσα αμφισβητεί την έννοια της δράσης αλληλεγγύης την οποία προέκρινε το Γενικό Δικαστήριο στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, η οποία ήταν εντελώς γενική και δεν παρέπεμπε στην ισχύουσα στην Ιταλία νομοθεσία σχετικά με τις παροχές ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης. Ειδικότερα, το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η απόφαση που εξέδωσε το Δικαστήριο στις 11 Ιουνίου 2020 στην υπόθεση Dovera τύγχανε εφαρμογής εν προκειμένω, χωρίς να προβεί σε λεπτομερή ανάλυση της μεταρρύθμισης του 1999 στην Ιταλία και, ιδίως, χωρίς να τη συγκρίνει με τη νομοθεσία που διέπει το σύστημα παροχών ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης στη Σλοβακία.

Επιπλέον, η αναιρεσείουσα αμφισβητεί το ότι η έννοια της δραστηριότητας αλληλεγγύης ενδέχεται να αποκλείει την εφαρμογή του καθεστώτος του άρθρου 106 ΣΛΕΕ, δεδομένου ότι υπηρεσία που παρέχεται με τον ίδιο τρόπο, ακόμη και αν πρόκειται για μη πλήρη παροχή, μπορεί να θεωρηθεί οικονομικού χαρακτήρα, όπως και άλλες υπηρεσίες, π.χ. μεταφορές, ηλεκτρισμός, ύδρευση, τηλεφωνία κλπ., και να εμπίπτει μάλιστα στην ίδια την έννοια της ΥΓΟΣ.

Ομοίως, το Γενικό Δικαστήριο δεν διευκρινίζει ότι το κράτος μεταβιβάζει στις περιφέρειες συγκεκριμένο ποσό για χρηματοδοτήσεις και ότι στην περιφέρεια εναπόκειται, εν συνεχεία, να πληρώσει για τις υπηρεσίες τις οποίες παρέχουν διάφορες επιχειρήσεις στον τομέα της ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, δημόσιες ή ιδιωτικές, βάσει των τιμολογίων που ισχύουν σε συνάρτηση με τις επιλογές του ασθενούς/χρήστη.

Κατά συνέπεια, οι περιφέρειες υπογράφουν συμβάσεις παραχώρησης δημοσίων υπηρεσιών με δημόσιους και ιδιωτικούς φορείς, πληρώνοντας τις παροχές βάσει προκαθορισμένου τιμολογίου. Κάθε οργανισμός υγείας οργανώνει τη δραστηριότητά του κατά τρόπο συγκεκριμένο και ανεξάρτητο, προκειμένου να μπορέσει να προσελκύσει ασθενείς.

Επιπλέον, ο ασθενής μπορεί να απευθυνθεί είτε σε δημόσιο οργανισμό υγείας είτε σε ιδιωτικό, προκειμένου να ζητήσει ιδιωτική παροχή υπηρεσιών, αποφεύγοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο τις λίστες αναμονής που υπάρχουν στο σύστημα συμβεβλημένων παρόχων. Ως εκ τούτου, η αναιρεσείουσα αμφισβητεί τα όσα έκρινε το Γενικό δικαστήριο στην αρχή της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης: «Στην Ιταλία, η οργάνωση του υγειονομικού συστήματος επικεντρώνεται στην Εθνική Υπηρεσία Υγείας (Servizio sanitario nazionale, στο εξής: SSN). Στο πλαίσιο της SSN, οι υπηρεσίες ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης χρηματοδοτούνται ευθέως από τις εισφορές των ασφαλισμένων και από κρατικούς πόρους και, ως εκ τούτου, οι εν λόγω υπηρεσίες παρέχονται δωρεάν ή σχεδόν δωρεάν σε όλους τους ασθενείς που είναι εγγεγραμμένοι στην SSN από δημόσιους ή ιδιωτικούς συμβεβλημένους φορείς. Η διαχείριση της SSN διασφαλίζεται ουσιωδώς από τις περιφέρειες».

Το επιχείρημα αυτό δεν αντιστοιχεί στην πραγματική οργάνωση της ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης στην Ιταλία και στο ισχύον κανονιστικό πλαίσιο, το δε Γενικό Δικαστήριο δεν διευκρινίζει επαρκώς τον ισχυρισμό περί του ότι «οι υπηρεσίες ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης χρηματοδοτούνται ευθέως από τις εισφορές των ασφαλισμένων και από κρατικούς πόρους», ο οποίος αποτελεί μια αφηρημένη δήλωση εκτός πλαισίου.

Το Γενικό Δικαστήριο δεν εξέθεσε ούτε τι είναι οι «εισφορές των ασφαλισμένων» ούτε σε τι συνίστανται οι «κρατικοί πόροι». Ειδικότερα, το Γενικό Δικαστήριο δεν προέβη σε περαιτέρω ανάλυση του περιεχόμενου των διατάξεων που διέπουν τις ΥΓΟΣ κατά το άρθρο 106 ΣΛΕΕ, υπό το πρίσμα της απόφασης του Δικαστηρίου στην υπόθεση Altmark του 2003.

Η Επιτροπή κατ’ αρχάς και το Γενικό Δικαστήριο εν συνεχεία όφειλαν να διενεργήσουν λεπτομερή ανάλυση του συστήματος, λαμβανομένων επίσης υπόψη του γράμματος του πρωτοκόλλου 26 της Συνθήκης που αναφέρεται ειδικώς στις υπηρεσίες γενικού συμφέροντος καθώς και του ότι δεν έχει διαμορφωθεί καμία ειδική έννοια για τον συγκεκριμένο τομέα των υπηρεσιών.

Εν τέλει, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν αποτελεί παρά μεταφορά του περιεχομένου της απόφασης της Επιτροπής, την οποία έκρινε πλήρως αιτιολογημένη.

Επομένως, ισχύουν όλες οι αιτιάσεις που λεπτομερώς προέβαλε πρωτοδίκως η αναιρεσείουσα η οποία, σε αντίθεση προς όσα έκρινε το Γενικό Δικαστήριο, προσέβαλε την απόφαση της Επιτροπής διότι ήταν εντελώς γενική και δεν παρέπεμπε στην ισχύουσα στην Ιταλία νομοθεσία.

Ούτε είναι δυνατό να εφαρμοστεί απλώς το περιεχόμενο της απόφασης του Δικαστηρίου στην υπόθεση Dovera.

Κατά τα λοιπά, το ζήτημα ουσίας που θέτει η αναιρεσείουσα και υπόκειται στον έλεγχο της Επιτροπής κατ’ αρχάς και του Δικαστηρίου εν συνεχεία αφορά ακριβώς αν το ιταλικό σύστημα υγείας εμπίπτει στις διατάξεις του άρθρου 106 ΣΛΕΕ και, επομένως, στο καθεστώς των ΥΓΟΣ.

Συναφώς, η αναιρεσείουσα προσάπτει στο Γενικό Δικαστήριο ότι δεν απεφάνθη επ’ αυτού και ως εκ τούτου η απόφασή του δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/25

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 12 Αυγούστου 2021 — L. GmbH κατά Bundesrepublik Deutschland

(Υπόθεση C-495/21)

(2021/C 471/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesverwaltungsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: L. GmbH

Αναιρεσίβλητη: Bundesrepublik Deutschland

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Μπορεί η κύρια επιδιωκόμενη δράση ουσίας να είναι φαρμακολογική κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 93/42/ΕΟΚ (1) ακόμη και αν δεν βασίζεται σε μηχανισμό δράσης που επιτελείται μέσω υποδοχέων και η ουσία δεν απορροφάται από το ανθρώπινο σώμα, αλλά παραμένει στην επιφάνεια, για παράδειγμα στους βλεννογόνους, και αντιδρά εκεί; Βάσει ποιων κριτηρίων πρέπει να γίνεται διάκριση, στην περίπτωση αυτή, μεταξύ φαρμακολογικών και μη φαρμακολογικών μέσων, ιδίως φυσικοχημικών; |
| --- | --- |

1)

Μπορεί η κύρια επιδιωκόμενη δράση ουσίας να είναι φαρμακολογική κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 93/42/ΕΟΚ (1) ακόμη και αν δεν βασίζεται σε μηχανισμό δράσης που επιτελείται μέσω υποδοχέων και η ουσία δεν απορροφάται από το ανθρώπινο σώμα, αλλά παραμένει στην επιφάνεια, για παράδειγμα στους βλεννογόνους, και αντιδρά εκεί; Βάσει ποιων κριτηρίων πρέπει να γίνεται διάκριση, στην περίπτωση αυτή, μεταξύ φαρμακολογικών και μη φαρμακολογικών μέσων, ιδίως φυσικοχημικών;

| 2) | Μπορεί ένα προϊόν να θεωρηθεί ως ιατροτεχνολογικό προϊόν που ενσωματώνει ουσίες κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 93/42 στην περίπτωση που, στο παρόν στάδιο εξέλιξης της επιστήμης, το ζήτημα του μηχανισμού δράσης του προϊόντος παραμένει ανοικτό και, κατά συνέπεια, δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί με βεβαιότητα αν η κύρια επιδιωκόμενη δράση του επιτυγχάνεται διά της φαρμακολογικής ή διά της φυσικοχημικής οδού; |
| --- | --- |

2)

Μπορεί ένα προϊόν να θεωρηθεί ως ιατροτεχνολογικό προϊόν που ενσωματώνει ουσίες κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 93/42 στην περίπτωση που, στο παρόν στάδιο εξέλιξης της επιστήμης, το ζήτημα του μηχανισμού δράσης του προϊόντος παραμένει ανοικτό και, κατά συνέπεια, δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί με βεβαιότητα αν η κύρια επιδιωκόμενη δράση του επιτυγχάνεται διά της φαρμακολογικής ή διά της φυσικοχημικής οδού;

| 3) | Πρέπει να γίνεται, στην περίπτωση αυτή, ο χαρακτηρισμός του προϊόντος ως φαρμάκου ή ως ιατροτεχνολογικού προϊόντος βάσει συνολικής εκτίμησης των λοιπών χαρακτηριστικών του και κάθε άλλης περίστασης ή πρέπει το προϊόν, εφόσον προορίζεται για την πρόληψη, τη θεραπεία ή την ανακούφιση ασθενειών, να θεωρείται ως «φάρμακο ως εκ του χαρακτηρισμού του» κατά την έννοια του άρθρου 1, σημείο 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2001/83/ΕΚ (2), ανεξαρτήτως του αν γίνεται επίκληση ή όχι συγκεκριμένης θεραπευτικής δράσης; |
| --- | --- |

3)

Πρέπει να γίνεται, στην περίπτωση αυτή, ο χαρακτηρισμός του προϊόντος ως φαρμάκου ή ως ιατροτεχνολογικού προϊόντος βάσει συνολικής εκτίμησης των λοιπών χαρακτηριστικών του και κάθε άλλης περίστασης ή πρέπει το προϊόν, εφόσον προορίζεται για την πρόληψη, τη θεραπεία ή την ανακούφιση ασθενειών, να θεωρείται ως «φάρμακο ως εκ του χαρακτηρισμού του» κατά την έννοια του άρθρου 1, σημείο 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2001/83/ΕΚ (2), ανεξαρτήτως του αν γίνεται επίκληση ή όχι συγκεκριμένης θεραπευτικής δράσης;

| 4) | Ισχύει επίσης, στην περίπτωση αυτή, η υπεροχή του καθεστώτος που διέπει τα φάρμακα σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 2, της οδηγίας 2001/83; |
| --- | --- |

4)

Ισχύει επίσης, στην περίπτωση αυτή, η υπεροχή του καθεστώτος που διέπει τα φάρμακα σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 2, της οδηγίας 2001/83;

---

(1)  Οδηγία 93/42/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί των ιατροτεχνολογικών προϊόντων (ΕΕ 1993, L 169, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από την οδηγία 2007/47/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Σεπτεμβρίου 2007 (ΕΕ 2007, L 247, σ. 21).

(2)  Οδηγία 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση (ΕΕ 2001, L 311, σ. 67), όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 2012/26/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012 (ΕΕ 2012, L 299, σ. 1).

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/25

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 12 Αυγούστου 2021 — H. Ltd. κατά Bundesrepublik Deutschland

(Υπόθεση C-496/21)

(2021/C 471/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesverwaltungsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: H. Ltd.

Αναιρεσίβλητη: Bundesrepublik Deutschland

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Μπορεί η κύρια επιδιωκόμενη δράση ουσίας να είναι φαρμακολογική κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 93/42/ΕΟΚ (1) ακόμη και αν δεν βασίζεται σε μηχανισμό δράσης που επιτελείται μέσω υποδοχέων και η ουσία δεν απορροφάται από το ανθρώπινο σώμα, αλλά παραμένει στην επιφάνεια, για παράδειγμα στους βλεννογόνους, και αντιδρά εκεί; Βάσει ποιων κριτηρίων πρέπει να γίνεται διάκριση, στην περίπτωση αυτή, μεταξύ φαρμακολογικών και μη φαρμακολογικών μέσων, ιδίως φυσικοχημικών; |
| --- | --- |

1)

Μπορεί η κύρια επιδιωκόμενη δράση ουσίας να είναι φαρμακολογική κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 93/42/ΕΟΚ (1) ακόμη και αν δεν βασίζεται σε μηχανισμό δράσης που επιτελείται μέσω υποδοχέων και η ουσία δεν απορροφάται από το ανθρώπινο σώμα, αλλά παραμένει στην επιφάνεια, για παράδειγμα στους βλεννογόνους, και αντιδρά εκεί; Βάσει ποιων κριτηρίων πρέπει να γίνεται διάκριση, στην περίπτωση αυτή, μεταξύ φαρμακολογικών και μη φαρμακολογικών μέσων, ιδίως φυσικοχημικών;

| 2) | Μπορεί ένα προϊόν να θεωρηθεί ως ιατροτεχνολογικό προϊόν που ενσωματώνει ουσίες κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 93/42 στην περίπτωση που, στο παρόν στάδιο εξέλιξης της επιστήμης, το ζήτημα του μηχανισμού δράσης του προϊόντος παραμένει ανοικτό και, κατά συνέπεια, δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί με βεβαιότητα αν η κύρια επιδιωκόμενη δράση του επιτυγχάνεται διά της φαρμακολογικής ή διά της φυσικοχημικής οδού; |
| --- | --- |

2)

Μπορεί ένα προϊόν να θεωρηθεί ως ιατροτεχνολογικό προϊόν που ενσωματώνει ουσίες κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 93/42 στην περίπτωση που, στο παρόν στάδιο εξέλιξης της επιστήμης, το ζήτημα του μηχανισμού δράσης του προϊόντος παραμένει ανοικτό και, κατά συνέπεια, δεν είναι δυνατό να προσδιοριστεί με βεβαιότητα αν η κύρια επιδιωκόμενη δράση του επιτυγχάνεται διά της φαρμακολογικής ή διά της φυσικοχημικής οδού;

| 3) | Πρέπει να γίνεται, στην περίπτωση αυτή, ο χαρακτηρισμός του προϊόντος ως φαρμάκου ή ως ιατροτεχνολογικού προϊόντος βάσει συνολικής εκτίμησης των λοιπών χαρακτηριστικών του και κάθε άλλης περίστασης ή πρέπει το προϊόν, εφόσον προορίζεται για την πρόληψη, τη θεραπεία ή την ανακούφιση ασθενειών, να θεωρείται ως «φάρμακο ως εκ του χαρακτηρισμού του» κατά την έννοια του άρθρου 1, σημείο 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2001/83/ΕΚ (2), ανεξαρτήτως του αν γίνεται επίκληση ή όχι συγκεκριμένης θεραπευτικής δράσης; |
| --- | --- |

3)

Πρέπει να γίνεται, στην περίπτωση αυτή, ο χαρακτηρισμός του προϊόντος ως φαρμάκου ή ως ιατροτεχνολογικού προϊόντος βάσει συνολικής εκτίμησης των λοιπών χαρακτηριστικών του και κάθε άλλης περίστασης ή πρέπει το προϊόν, εφόσον προορίζεται για την πρόληψη, τη θεραπεία ή την ανακούφιση ασθενειών, να θεωρείται ως «φάρμακο ως εκ του χαρακτηρισμού του» κατά την έννοια του άρθρου 1, σημείο 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2001/83/ΕΚ (2), ανεξαρτήτως του αν γίνεται επίκληση ή όχι συγκεκριμένης θεραπευτικής δράσης;

| 4) | Ισχύει επίσης, στην περίπτωση αυτή, η υπεροχή του καθεστώτος που διέπει τα φάρμακα σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 2, της οδηγίας 2001/83; |
| --- | --- |

4)

Ισχύει επίσης, στην περίπτωση αυτή, η υπεροχή του καθεστώτος που διέπει τα φάρμακα σύμφωνα με το άρθρο 2, παράγραφος 2, της οδηγίας 2001/83;

---

(1)  Οδηγία 93/42/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί των ιατροτεχνολογικών προϊόντων (ΕΕ 1993, L 169, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία από την οδηγία 2007/47/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Σεπτεμβρίου 2007 (ΕΕ 2007, L 247, σ. 21).

(2)  Οδηγία 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση (ΕΕ 2001, L 311, σ. 67), όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 2012/26/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012 (ΕΕ 2012, L 299, σ. 1).

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/26

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 17 Αυγούστου 2021 — Aquila Part Prod Com S.A. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Υπόθεση C-512/21)

(2021/C 471/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Törvényszék

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Aquila Part Prod Com S.A.

Καθής: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνάδει με το δίκαιο της Ένωσης και, ιδίως, με το άρθρο 9, παράγραφος 1, και το άρθρο 10 της οδηγίας ΦΠΑ (1), καθώς και με την αρχή της φορολογικής ουδετερότητας, πρακτική βάσει της οποίας η φορολογική αρχή, αυτομάτως και χωρίς να διενεργήσει οποιονδήποτε έλεγχο, από το γεγονός και μόνον ότι φυσικό πρόσωπο που έχει συνάψει έννομη σχέση με νομικό πρόσωπο που ενεργεί ως αντιπρόσωπος, ανεξάρτητος από τον υποκείμενο στον φόρο εντολέα και έχοντας ιδία νομική προσωπικότητα, έχει γνώση του γεγονότος ότι πράξεις πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο απάτης, χωρίς το εν λόγω φυσικό πρόσωπο να έχει οποιαδήποτε έννομη σχέση με τον υποκείμενο στον φόρο– συνάγει ότι ο υποκείμενος στον φόρο έχει γνώση του γεγονότος ότι πράξεις πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο απάτης, παραβλέποντας τις διατάξεις της σύμβασης που συνήφθη μεταξύ του εντολέα και του αντιπροσώπου καθώς και τις διατάξεις του αλλοδαπού δικαίου που ρυθμίζει την έννομη σχέση της αντιπροσωπείας; |
| --- | --- |

1)

Συνάδει με το δίκαιο της Ένωσης και, ιδίως, με το άρθρο 9, παράγραφος 1, και το άρθρο 10 της οδηγίας ΦΠΑ (1), καθώς και με την αρχή της φορολογικής ουδετερότητας, πρακτική βάσει της οποίας η φορολογική αρχή, αυτομάτως και χωρίς να διενεργήσει οποιονδήποτε έλεγχο, από το γεγονός και μόνον ότι φυσικό πρόσωπο που έχει συνάψει έννομη σχέση με νομικό πρόσωπο που ενεργεί ως αντιπρόσωπος, ανεξάρτητος από τον υποκείμενο στον φόρο εντολέα και έχοντας ιδία νομική προσωπικότητα, έχει γνώση του γεγονότος ότι πράξεις πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο απάτης, χωρίς το εν λόγω φυσικό πρόσωπο να έχει οποιαδήποτε έννομη σχέση με τον υποκείμενο στον φόρο– συνάγει ότι ο υποκείμενος στον φόρο έχει γνώση του γεγονότος ότι πράξεις πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο απάτης, παραβλέποντας τις διατάξεις της σύμβασης που συνήφθη μεταξύ του εντολέα και του αντιπροσώπου καθώς και τις διατάξεις του αλλοδαπού δικαίου που ρυθμίζει την έννομη σχέση της αντιπροσωπείας;

| 2) | Έχουν το άρθρο 167, το άρθρο 168, στοιχείο α', και το άρθρο 178, στοιχείο α', της οδηγίας ΦΠΑ την έννοια ότι, όταν η φορολογική αρχή διαπιστώνει την ύπαρξη αλυσίδας κυκλικής τιμολόγησης, το συγκεκριμένο γεγονός συνιστά αφ’ εαυτού αντικειμενική περίσταση που αποδεικνύει τη φορολογική απάτη ή μήπως, στην περίπτωση αυτή, η φορολογική αρχή οφείλει επίσης να προσδιορίσει το μέλος ή τα μέλη της αλυσίδας που διέπραξαν φορολογική απάτη και τον τρόπο με τον οποίο ενήργησαν; |
| --- | --- |

2)

Έχουν το άρθρο 167, το άρθρο 168, στοιχείο α', και το άρθρο 178, στοιχείο α', της οδηγίας ΦΠΑ την έννοια ότι, όταν η φορολογική αρχή διαπιστώνει την ύπαρξη αλυσίδας κυκλικής τιμολόγησης, το συγκεκριμένο γεγονός συνιστά αφ’ εαυτού αντικειμενική περίσταση που αποδεικνύει τη φορολογική απάτη ή μήπως, στην περίπτωση αυτή, η φορολογική αρχή οφείλει επίσης να προσδιορίσει το μέλος ή τα μέλη της αλυσίδας που διέπραξαν φορολογική απάτη και τον τρόπο με τον οποίο ενήργησαν;

| 3) | Έχουν τα προμνησθέντα άρθρα της οδηγίας ΦΠΑ, υπό το πρίσμα των απαιτήσεων της αναλογικότητας και του εύλογου χαρακτήρα, την έννοια ότι ακόμη και όταν η φορολογική αρχή θεωρεί, βασιζόμενη στις συγκεκριμένες περιστάσεις της υπόθεσης, ότι ο υποκείμενος στον φόρο όφειλε να επιδείξει αυξημένη επιμέλεια, δεν είναι δυνατόν να απαιτηθεί από αυτόν να ελέγξει περιστάσεις τις οποίες η φορολογική αρχή κατόρθωσε να ανακαλύψει μόνον κατόπιν έρευνας διάρκειας περίπου πέντε ετών, στο πλαίσιο της οποίας χρειάστηκε να διενεργηθούν πλείονες παρεπόμενοι έλεγχοι με τη χρήση μέσων δημοσίου δικαίου, και, επομένως, η προστασία του επιχειρηματικού απορρήτου των υποκειμένων στον φόρο δεν αποτέλεσε εμπόδιο για τον έλεγχο; Εάν απαιτείται η επίδειξη αυξημένης επιμέλειας, αρκεί για να θεωρηθεί αποδεδειγμένη η δέουσα επιμέλεια το γεγονός ότι ο υποκείμενος στον φόρο επεκτείνει τον έλεγχό του και σε περιστάσεις που βαίνουν πέραν εκείνων που μνημονεύονται στην απόφαση Mahagében όσον αφορά τους ενδεχόμενους επιχειρηματικούς εταίρους, με αποτέλεσμα να διαθέτει εσωτερικούς κανόνες εφοδιασμού για τον έλεγχο των εν λόγω εταίρων, να μην δέχεται πληρωμές σε είδος, να περιλαμβάνει στις συμβάσεις που συνάπτει ρήτρες σχετικά με τους ενδεχόμενους κινδύνους και να εξετάζει και άλλες περιστάσεις κατά τη συναλλαγή; |
| --- | --- |

3)

Έχουν τα προμνησθέντα άρθρα της οδηγίας ΦΠΑ, υπό το πρίσμα των απαιτήσεων της αναλογικότητας και του εύλογου χαρακτήρα, την έννοια ότι ακόμη και όταν η φορολογική αρχή θεωρεί, βασιζόμενη στις συγκεκριμένες περιστάσεις της υπόθεσης, ότι ο υποκείμενος στον φόρο όφειλε να επιδείξει αυξημένη επιμέλεια, δεν είναι δυνατόν να απαιτηθεί από αυτόν να ελέγξει περιστάσεις τις οποίες η φορολογική αρχή κατόρθωσε να ανακαλύψει μόνον κατόπιν έρευνας διάρκειας περίπου πέντε ετών, στο πλαίσιο της οποίας χρειάστηκε να διενεργηθούν πλείονες παρεπόμενοι έλεγχοι με τη χρήση μέσων δημοσίου δικαίου, και, επομένως, η προστασία του επιχειρηματικού απορρήτου των υποκειμένων στον φόρο δεν αποτέλεσε εμπόδιο για τον έλεγχο; Εάν απαιτείται η επίδειξη αυξημένης επιμέλειας, αρκεί για να θεωρηθεί αποδεδειγμένη η δέουσα επιμέλεια το γεγονός ότι ο υποκείμενος στον φόρο επεκτείνει τον έλεγχό του και σε περιστάσεις που βαίνουν πέραν εκείνων που μνημονεύονται στην απόφαση Mahagében όσον αφορά τους ενδεχόμενους επιχειρηματικούς εταίρους, με αποτέλεσμα να διαθέτει εσωτερικούς κανόνες εφοδιασμού για τον έλεγχο των εν λόγω εταίρων, να μην δέχεται πληρωμές σε είδος, να περιλαμβάνει στις συμβάσεις που συνάπτει ρήτρες σχετικά με τους ενδεχόμενους κινδύνους και να εξετάζει και άλλες περιστάσεις κατά τη συναλλαγή;

| 4) | Έχουν τα προμνησθέντα άρθρα της οδηγίας ΦΠΑ την έννοια ότι, εάν η φορολογική αρχή εκτιμά ότι ο υποκείμενος στον φόρο μετέσχε ενεργά στη φορολογική απάτη, αρκεί οι αποδείξεις που αυτή ανακάλυψε συναφώς να καθιστούν πρόδηλο ότι, εάν είχε επιδείξει τη δέουσα επιμέλεια, ο υποκείμενος στον φόρο θα μπορούσε να γνωρίζει ότι μετείχε στη φορολογική απάτη, ακόμη και αν οι εν λόγω αποδείξεις δεν αποδεικνύουν ότι γνώριζε ότι μετείχε σε φορολογική απάτη με την ενεργή συμμετοχή του σε αυτήν; Εάν αποδεικνύεται η ενεργή συμμετοχή σε φορολογική απάτη, ήτοι η γνώση της εν λόγω συμμετοχής, οφείλει η φορολογική αρχή να αποδείξει τις δόλιες ενέργειες του υποκειμένου στον φόρο, οι οποίες συνίστανται στη συντονισμένη συμπεριφορά του με μέλη που προηγούνται αυτού στην αλυσίδα, ή αρκεί να στηριχθεί σε αντικειμενικά στοιχεία που αποδεικνύουν την αμοιβαία γνώση των μελών της αλυσίδας; |
| --- | --- |

4)

Έχουν τα προμνησθέντα άρθρα της οδηγίας ΦΠΑ την έννοια ότι, εάν η φορολογική αρχή εκτιμά ότι ο υποκείμενος στον φόρο μετέσχε ενεργά στη φορολογική απάτη, αρκεί οι αποδείξεις που αυτή ανακάλυψε συναφώς να καθιστούν πρόδηλο ότι, εάν είχε επιδείξει τη δέουσα επιμέλεια, ο υποκείμενος στον φόρο θα μπορούσε να γνωρίζει ότι μετείχε στη φορολογική απάτη, ακόμη και αν οι εν λόγω αποδείξεις δεν αποδεικνύουν ότι γνώριζε ότι μετείχε σε φορολογική απάτη με την ενεργή συμμετοχή του σε αυτήν; Εάν αποδεικνύεται η ενεργή συμμετοχή σε φορολογική απάτη, ήτοι η γνώση της εν λόγω συμμετοχής, οφείλει η φορολογική αρχή να αποδείξει τις δόλιες ενέργειες του υποκειμένου στον φόρο, οι οποίες συνίστανται στη συντονισμένη συμπεριφορά του με μέλη που προηγούνται αυτού στην αλυσίδα, ή αρκεί να στηριχθεί σε αντικειμενικά στοιχεία που αποδεικνύουν την αμοιβαία γνώση των μελών της αλυσίδας;

| 5) | Συνάδει με τα προμνησθέντα άρθρα της οδηγίας ΦΠΑ και με το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη που αναγνωρίζεται ως γενική αρχή στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και με την αρχή της ασφάλειας δικαίου, πρακτική βάσει της οποίας η φορολογική αρχή βασίζει την απόφασή της σε τεκμαιρόμενη παράβαση διατάξεων στον τομέα της ασφάλειας της αλυσίδας τροφίμων που δεν ασκούν επιρροή στην εκπλήρωση από τον υποκείμενο στον φόρο των φορολογικών υποχρεώσεών του ή στην κυκλοφορία των τιμολογίων του, την οποία η φορολογική νομοθεσία ουδόλως προβλέπει σε σχέση με τον υποκείμενο στον φόρο και η οποία ουδεμία ασκεί επιρροή στο υποστατό των πράξεων που έλεγξε η φορολογική αρχή και στη γνώση του υποκειμένου στον φόρο, που εξετάστηκε κατά τη φορολογική διαδικασία, περί συμμετοχής του στη φορολογική απάτη;
  Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο προηγούμενο προδικαστικό ερώτημα: |
| --- | --- |

5)

Συνάδει με τα προμνησθέντα άρθρα της οδηγίας ΦΠΑ και με το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη που αναγνωρίζεται ως γενική αρχή στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και με την αρχή της ασφάλειας δικαίου, πρακτική βάσει της οποίας η φορολογική αρχή βασίζει την απόφασή της σε τεκμαιρόμενη παράβαση διατάξεων στον τομέα της ασφάλειας της αλυσίδας τροφίμων που δεν ασκούν επιρροή στην εκπλήρωση από τον υποκείμενο στον φόρο των φορολογικών υποχρεώσεών του ή στην κυκλοφορία των τιμολογίων του, την οποία η φορολογική νομοθεσία ουδόλως προβλέπει σε σχέση με τον υποκείμενο στον φόρο και η οποία ουδεμία ασκεί επιρροή στο υποστατό των πράξεων που έλεγξε η φορολογική αρχή και στη γνώση του υποκειμένου στον φόρο, που εξετάστηκε κατά τη φορολογική διαδικασία, περί συμμετοχής του στη φορολογική απάτη;

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο προηγούμενο προδικαστικό ερώτημα:

| 6) | Συνάδει με τα προμνησθέντα άρθρα της οδηγίας ΦΠΑ και με το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη που αναγνωρίζεται ως γενική αρχή στο άρθρο 47 του Χάρτη, καθώς και με την αρχή της ασφάλειας δικαίου, πρακτική βάσει της οποίας η φορολογική αρχή διατυπώνει στην απόφασή της εκτιμήσεις σχετικά με τον υποκείμενο στον φόρο, χωρίς παρέμβαση του επίσημου, αρμόδιου καθ’ ύλην και κατά τόπο, οργανισμού σε θέματα ασφάλειας της αλυσίδας τροφίμων, οι οποίες εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του εν λόγω επίσημου οργανισμού, με αποτέλεσμα να προκύπτουν, βάσει των διαπιστωθεισών παραβάσεων σε θέματα ασφάλειας της αλυσίδας τροφίμων –ζήτημα το οποίο δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητά της–, φορολογικές συνέπειες για τον υποκείμενο στον φόρο, χωρίς να έχει παρασχεθεί σε αυτόν η δυνατότητα να αντικρούσει τη διαπίστωση της παράβασης των κανόνων σε θέματα ασφάλειας της αλυσίδας τροφίμων στο πλαίσιο διαδικασίας ανεξάρτητης της φορολογικής διαδικασίας, η οποία τηρεί τις θεμελιώδεις εγγυήσεις και σέβεται τα δικαιώματα των μερών; |
| --- | --- |

6)

Συνάδει με τα προμνησθέντα άρθρα της οδηγίας ΦΠΑ και με το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη που αναγνωρίζεται ως γενική αρχή στο άρθρο 47 του Χάρτη, καθώς και με την αρχή της ασφάλειας δικαίου, πρακτική βάσει της οποίας η φορολογική αρχή διατυπώνει στην απόφασή της εκτιμήσεις σχετικά με τον υποκείμενο στον φόρο, χωρίς παρέμβαση του επίσημου, αρμόδιου καθ’ ύλην και κατά τόπο, οργανισμού σε θέματα ασφάλειας της αλυσίδας τροφίμων, οι οποίες εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του εν λόγω επίσημου οργανισμού, με αποτέλεσμα να προκύπτουν, βάσει των διαπιστωθεισών παραβάσεων σε θέματα ασφάλειας της αλυσίδας τροφίμων –ζήτημα το οποίο δεν εμπίπτει στην αρμοδιότητά της–, φορολογικές συνέπειες για τον υποκείμενο στον φόρο, χωρίς να έχει παρασχεθεί σε αυτόν η δυνατότητα να αντικρούσει τη διαπίστωση της παράβασης των κανόνων σε θέματα ασφάλειας της αλυσίδας τροφίμων στο πλαίσιο διαδικασίας ανεξάρτητης της φορολογικής διαδικασίας, η οποία τηρεί τις θεμελιώδεις εγγυήσεις και σέβεται τα δικαιώματα των μερών;

---

(1)  Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ 2006, L 347, σ. l).

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/27

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesgericht Korneuburg (Αυστρία) στις 20 Αυγούστου 2021 — Laudamotion GmbH κατά TG, QN, AirHelp Germany GmbH

(Υπόθεση C-517/21)

(2021/C 471/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landesgericht Korneuburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εναγομένη-εκκαλούσα: Laudamotion GmbH

Ενάγοντες-εφεσίβλητοι: TG, QN, AirHelp Germany GmbH

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 3, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 (1), την έννοια ότι ο κανονισμός εφαρμόζεται στην περίπτωση επιβάτη που προβαίνει σε ηλεκτρονικό έλεγχο εισιτηρίου (online check-in), αλλά δεν παρουσιάζεται στη θυρίδα ελέγχου εισιτηρίων κατά τις ώρες που ορίζει η διάταξη αυτή; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 3, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 (1), την έννοια ότι ο κανονισμός εφαρμόζεται στην περίπτωση επιβάτη που προβαίνει σε ηλεκτρονικό έλεγχο εισιτηρίου (online check-in), αλλά δεν παρουσιάζεται στη θυρίδα ελέγχου εισιτηρίων κατά τις ώρες που ορίζει η διάταξη αυτή;

| 2) | Έχει το άρθρο 5 σε συνδυασμό με το άρθρο 7 του κανονισμού 261/2004, και λαμβανομένης υπόψη της απόφασης του Δικαστηρίου της 19ης Νοεμβρίου 2009 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Sturgeon κ.λπ (2), την έννοια ότι ο επιβάτης –εφόσον ο πραγματικός αερομεταφορέας δεν μπορεί να απαλλαγεί κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 261/2004– δικαιούται αποζημίωση εάν






  — | η πτήση αφίχθη στον τελικό προορισμό με καθυστέρηση τουλάχιστον τριών ωρών, |
| --- | --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 5 σε συνδυασμό με το άρθρο 7 του κανονισμού 261/2004, και λαμβανομένης υπόψη της απόφασης του Δικαστηρίου της 19ης Νοεμβρίου 2009 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Sturgeon κ.λπ (2), την έννοια ότι ο επιβάτης –εφόσον ο πραγματικός αερομεταφορέας δεν μπορεί να απαλλαγεί κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 3, του κανονισμού 261/2004– δικαιούται αποζημίωση εάν

—

η πτήση αφίχθη στον τελικό προορισμό με καθυστέρηση τουλάχιστον τριών ωρών,

| — | ήταν ήδη γνωστό πριν από την επιβίβαση στην πτήση ότι αυτή θα έφτανε στον τελικό προορισμό της με καθυστέρηση τουλάχιστον τριών ωρών και |
| --- | --- |

—

ήταν ήδη γνωστό πριν από την επιβίβαση στην πτήση ότι αυτή θα έφτανε στον τελικό προορισμό της με καθυστέρηση τουλάχιστον τριών ωρών και

| — | ο επιβάτης δεν παρουσιάζεται για επιβίβαση στην εν λόγω πτήση; |
| --- | --- |

—

ο επιβάτης δεν παρουσιάζεται για επιβίβαση στην εν λόγω πτήση;

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης επί του δευτέρου ερωτήματος:

| 3) | Ισχύει τούτο και στην περίπτωση που ο επιβάτης, χωρίς εμπλοκή του πραγματικού αερομεταφορέα, προβαίνει σε νέα κράτηση για εναλλακτική αεροπορική σύνδεση με την οποία φθάνει σε άλλο αερολιμένα, ο οποίος εξυπηρετεί την ίδια πόλη ή την ίδια περιοχή (άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού 261/2004) όπως και η πτήση για την οποία είχε κάνει κράτηση αρχικώς, μόνον ελάχιστα αργότερα σε σχέση με την προβλεφθείσα ώρα άφιξης στον τελικό προορισμό σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα της αρχικώς κρατηθείσας πτήσης;
  Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης επί του δευτέρου ερωτήματος: |
| --- | --- |

3)

Ισχύει τούτο και στην περίπτωση που ο επιβάτης, χωρίς εμπλοκή του πραγματικού αερομεταφορέα, προβαίνει σε νέα κράτηση για εναλλακτική αεροπορική σύνδεση με την οποία φθάνει σε άλλο αερολιμένα, ο οποίος εξυπηρετεί την ίδια πόλη ή την ίδια περιοχή (άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού 261/2004) όπως και η πτήση για την οποία είχε κάνει κράτηση αρχικώς, μόνον ελάχιστα αργότερα σε σχέση με την προβλεφθείσα ώρα άφιξης στον τελικό προορισμό σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα της αρχικώς κρατηθείσας πτήσης;

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης επί του δευτέρου ερωτήματος:

| 4) | Ισχύει τούτο και στην περίπτωση που, κατόπιν αιτήματος του επιβάτη μεταφερθεί η κράτησή του από τον πραγματικό αερομεταφορέα σε εναλλακτική αεροπορική σύνδεση με την οποία φθάνει στον τελικό του προορισμό νωρίτερα από ό,τι με την καθυστερημένη πτήση που είχε αρχικώς κρατηθεί, αλλά παρόλα αυτά αργότερα από ό,τι θα έφτανε σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα της αρχικώς κρατηθείσας πτήσης (όπου η πτήση, για την οποία έγινε εκ νέου κράτηση για τον επιβάτη, δεν παρουσιάζει καμία «μεγάλη καθυστέρηση»); |
| --- | --- |

4)

Ισχύει τούτο και στην περίπτωση που, κατόπιν αιτήματος του επιβάτη μεταφερθεί η κράτησή του από τον πραγματικό αερομεταφορέα σε εναλλακτική αεροπορική σύνδεση με την οποία φθάνει στον τελικό του προορισμό νωρίτερα από ό,τι με την καθυστερημένη πτήση που είχε αρχικώς κρατηθεί, αλλά παρόλα αυτά αργότερα από ό,τι θα έφτανε σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα της αρχικώς κρατηθείσας πτήσης (όπου η πτήση, για την οποία έγινε εκ νέου κράτηση για τον επιβάτη, δεν παρουσιάζει καμία «μεγάλη καθυστέρηση»);

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91 (ΕΕ 2004, L 46, σ. 1).

(2)  Απόφαση της 19ης Νοεμβρίου 2009, C-402/07 και C-432/07, EU:C:2009:716.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/28

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 10 Σεπτεμβρίου 2021 — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid κατά E.N., S.S. και J.Y.

(Υπόθεση C-556/21)

(2021/C 471/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Raad van State

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλών: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Καθών: E.N., S.S. και J.Y.

Προδικαστικό ερώτημα

Έχουν τα άρθρα 27, παράγραφος 3 και 29 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 604/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, για τη θέσπιση των κριτηρίων και μηχανισμών για τον προσδιορισμό του κράτους μέλους που είναι υπεύθυνο για την εξέταση αίτησης διεθνούς προστασίας που υποβάλλεται σε κράτος μέλος από υπήκοο τρίτης χώρας ή από απάτριδα (1), την έννοια ότι, στην περίπτωση κατά την οποία η έννομη τάξη του κράτους μέλους προβλέπει δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας για την εκδίκαση υποθέσεων όπως η υπό κρίση, επιτρέπουν στον εφέτη δικαστή, κατά την εξέταση της υποθέσεως κατόπιν αιτήσεως της αρμόδιας αρχής του κράτους μέλους, να εκδώσει μέτρο προσωρινής δικαστικής προστασίας που συνεπάγεται αναστολή της προθεσμίας μεταφοράς;

---

(1)  ΕΕ 2013, L 180, σ. 31.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/29

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Γαλλία) στις 15 Σεπτεμβρίου 2021 — BNP Paribas SA κατά TR

(Υπόθεση C-567/21)

(2021/C 471/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: BNP Paribas SA

Αναιρεσίβλητος: TR

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχουν τα άρθρα 33 και 36 του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (1), την έννοια ότι, σε περίπτωση κατά την οποία το δίκαιο του κράτους μέλους προελεύσεως της αποφάσεως προσδίδει στην απόφαση αυτή τέτοια ισχύ, ώστε να αποκλείει την άσκηση νέας αγωγής από τους ίδιους διαδίκους προκειμένου να κριθούν αιτήματα τα οποία θα μπορούσαν να είχαν υποβληθεί στο πλαίσιο της αρχικής δίκης, οι συνέπειες που αναπτύσσει η απόφαση αυτή στο κράτος μέλος εκτελέσεως, του οποίου η εφαρμοστέα ratione temporis νομοθεσία προέβλεπε όσον αφορά το εργατικό δίκαιο αντίστοιχη υποχρέωση σωρεύσεως των αξιώσεων, απαγορεύουν στα δικαστήρια του τελευταίου αυτού κράτους να αποφανθούν επί των αιτημάτων αυτών; |
| --- | --- |

1)

Έχουν τα άρθρα 33 και 36 του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (1), την έννοια ότι, σε περίπτωση κατά την οποία το δίκαιο του κράτους μέλους προελεύσεως της αποφάσεως προσδίδει στην απόφαση αυτή τέτοια ισχύ, ώστε να αποκλείει την άσκηση νέας αγωγής από τους ίδιους διαδίκους προκειμένου να κριθούν αιτήματα τα οποία θα μπορούσαν να είχαν υποβληθεί στο πλαίσιο της αρχικής δίκης, οι συνέπειες που αναπτύσσει η απόφαση αυτή στο κράτος μέλος εκτελέσεως, του οποίου η εφαρμοστέα ratione temporis νομοθεσία προέβλεπε όσον αφορά το εργατικό δίκαιο αντίστοιχη υποχρέωση σωρεύσεως των αξιώσεων, απαγορεύουν στα δικαστήρια του τελευταίου αυτού κράτους να αποφανθούν επί των αιτημάτων αυτών;

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, έχουν τα άρθρα 33 και 36 του κανονισμού 44/2001 του Συμβουλίου την έννοια ότι αγωγή όπως αυτή της «unfair dismissal» (καταχρηστικής απόλυσης) στο Ηνωμένο Βασίλειο έχει την ίδια αιτία και το ίδιο αντικείμενο με αγωγή όπως η αγωγή απόλυσης χωρίς πραγματική και σοβαρή αιτία κατά το γαλλικό δίκαιο, κατά τρόπον ώστε τα αιτήματα του μισθωτού, ενώπιον των γαλλικών δικαστηρίων, για αποζημίωση λόγω απόλυσης χωρίς πραγματική και σοβαρή αιτία, για αντισταθμιστική αποζημίωση λόγω μη τηρήσεως της προθεσμίας καταγγελίας και για αποζημίωση λόγω απόλυσης, κατόπιν της εκδόσεως στο Ηνωμένο Βασίλειο αποφάσεως με την οποία διαπιστώνεται η «unfair dismissal» (καταχρηστική απόλυση) και με την οποία χορηγείται αποζημίωση για τον λόγο αυτό (compensatory award, αντισταθμιστική αποζημίωση), να είναι απαράδεκτα; Είναι, συναφώς, αναγκαίο να εξεταστεί αν πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ της αποζημίωσης λόγω απόλυσης χωρίς πραγματική και σοβαρή αιτία, η οποία θα μπορούσε να έχει την ίδια αιτία και το ίδιο αντικείμενο με την «compensatory award» (αντισταθμιστική αποζημίωση), και της αποζημίωσης απόλυσης καθώς και της αποζημίωσης λόγω τηρήσεως της προθεσμίας καταγγελίας, οι οποίες, κατά το γαλλικό δίκαιο, οφείλονται όταν η απόλυση στηρίζεται σε πραγματική και σοβαρή αιτία, αλλά δεν οφείλονται σε περίπτωση απόλυσης λόγω σοβαρού παραπτώματος; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, έχουν τα άρθρα 33 και 36 του κανονισμού 44/2001 του Συμβουλίου την έννοια ότι αγωγή όπως αυτή της «unfair dismissal» (καταχρηστικής απόλυσης) στο Ηνωμένο Βασίλειο έχει την ίδια αιτία και το ίδιο αντικείμενο με αγωγή όπως η αγωγή απόλυσης χωρίς πραγματική και σοβαρή αιτία κατά το γαλλικό δίκαιο, κατά τρόπον ώστε τα αιτήματα του μισθωτού, ενώπιον των γαλλικών δικαστηρίων, για αποζημίωση λόγω απόλυσης χωρίς πραγματική και σοβαρή αιτία, για αντισταθμιστική αποζημίωση λόγω μη τηρήσεως της προθεσμίας καταγγελίας και για αποζημίωση λόγω απόλυσης, κατόπιν της εκδόσεως στο Ηνωμένο Βασίλειο αποφάσεως με την οποία διαπιστώνεται η «unfair dismissal» (καταχρηστική απόλυση) και με την οποία χορηγείται αποζημίωση για τον λόγο αυτό (compensatory award, αντισταθμιστική αποζημίωση), να είναι απαράδεκτα; Είναι, συναφώς, αναγκαίο να εξεταστεί αν πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ της αποζημίωσης λόγω απόλυσης χωρίς πραγματική και σοβαρή αιτία, η οποία θα μπορούσε να έχει την ίδια αιτία και το ίδιο αντικείμενο με την «compensatory award» (αντισταθμιστική αποζημίωση), και της αποζημίωσης απόλυσης καθώς και της αποζημίωσης λόγω τηρήσεως της προθεσμίας καταγγελίας, οι οποίες, κατά το γαλλικό δίκαιο, οφείλονται όταν η απόλυση στηρίζεται σε πραγματική και σοβαρή αιτία, αλλά δεν οφείλονται σε περίπτωση απόλυσης λόγω σοβαρού παραπτώματος;

| 3) | Ομοίως, έχουν τα άρθρα 33 και 36 του κανονισμού 44/2001 του Συμβουλίου την έννοια ότι μια αγωγή όπως αυτή της «unfair dismissal» (καταχρηστικής απόλυσης) στο Ηνωμένο Βασίλειο και μια αγωγή με αίτημα την καταβολή επιμισθίων ή επιδομάτων που προβλέπονται στη σύμβαση εργασίας έχουν την ίδια αιτία και το ίδιο αντικείμενο, εφόσον οι αγωγές αυτές βασίζονται στην ίδια συμβατική σχέση μεταξύ των μερών; |
| --- | --- |

3)

Ομοίως, έχουν τα άρθρα 33 και 36 του κανονισμού 44/2001 του Συμβουλίου την έννοια ότι μια αγωγή όπως αυτή της «unfair dismissal» (καταχρηστικής απόλυσης) στο Ηνωμένο Βασίλειο και μια αγωγή με αίτημα την καταβολή επιμισθίων ή επιδομάτων που προβλέπονται στη σύμβαση εργασίας έχουν την ίδια αιτία και το ίδιο αντικείμενο, εφόσον οι αγωγές αυτές βασίζονται στην ίδια συμβατική σχέση μεταξύ των μερών;

---

(1)  ΕΕ 2001, L 12, σ. 1.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/29

---

Αναίρεση που άσκησε στις 17 Σεπτεμβρίου 2021 η Ana Carla Mendes de Almeida κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 8 Ιουλίου 2021 στην υπόθεση T-75/21, Ana Carla Mendes de Almeida κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-576/21 P)

(2021/C 471/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ana Carla Mendes de Almeida (εκπρόσωποι: R. Leandro Vasconcelos, M. Marques de Carvalho και P. Almeida Sande, advogados)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει τη διάταξη της 8ης Ιουλίου 2021 που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στην υπόθεση T-75/21 με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη, ως εκπρόθεσμη, η προσφυγή την οποία άσκησε η νυν αναιρεσείουσα δυνάμει του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), με αίτημα την ακύρωση της εκτελεστικής απόφασης (ΕΕ) 2020/1117 (1), του Συμβουλίου της 27ης Ιουλίου 2020, για τον διορισμό των ευρωπαίων εισαγγελέων της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, κατά το μέρος που με την απόφαση αυτή διορίστηκε ο José Eduardo Moreira Alves d’Oliveira Guerra ευρωπαίος εισαγγελέας της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας ως έκτακτος υπάλληλος στον βαθμό AD 13, για μη ανανεώσιμη θητεία τριών ετών από τις 29 Ιουλίου 2020· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει τη διάταξη της 8ης Ιουλίου 2021 που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στην υπόθεση T-75/21 με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη, ως εκπρόθεσμη, η προσφυγή την οποία άσκησε η νυν αναιρεσείουσα δυνάμει του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), με αίτημα την ακύρωση της εκτελεστικής απόφασης (ΕΕ) 2020/1117 (1), του Συμβουλίου της 27ης Ιουλίου 2020, για τον διορισμό των ευρωπαίων εισαγγελέων της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, κατά το μέρος που με την απόφαση αυτή διορίστηκε ο José Eduardo Moreira Alves d’Oliveira Guerra ευρωπαίος εισαγγελέας της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας ως έκτακτος υπάλληλος στον βαθμό AD 13, για μη ανανεώσιμη θητεία τριών ετών από τις 29 Ιουλίου 2020·

| — | να αποφανθεί το ίδιο οριστικά επί της διαφοράς, σύμφωνα με το άρθρο 61 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, καθόσον δεν υφίστανται λόγοι για τους οποίους μπορεί να θεωρηθεί ότι η διαφορά δεν είναι ώριμη προς εκδίκαση και έχει στη διάθεσή του όλα τα αναγκαία πραγματικά και νομικά στοιχεία προς τον σκοπό αυτό· |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί το ίδιο οριστικά επί της διαφοράς, σύμφωνα με το άρθρο 61 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, καθόσον δεν υφίστανται λόγοι για τους οποίους μπορεί να θεωρηθεί ότι η διαφορά δεν είναι ώριμη προς εκδίκαση και έχει στη διάθεσή του όλα τα αναγκαία πραγματικά και νομικά στοιχεία προς τον σκοπό αυτό·

| — | να αποφασίσει για τα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με το άρθρο 38 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, ούτως ώστε το Συμβούλιο να φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα της αναιρεσείουσας, σύμφωνα με το άρθρο 138 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, τόσο για τη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου όσο και για τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να αποφασίσει για τα δικαστικά έξοδα, σύμφωνα με το άρθρο 38 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, ούτως ώστε το Συμβούλιο να φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα της αναιρεσείουσας, σύμφωνα με το άρθρο 138 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου, τόσο για τη διαδικασία ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου όσο και για τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αναιρέσεώς της, η αναιρεσείουσα προβάλλει τρεις λόγους:

Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η προθεσμία για την άσκηση της προσφυγής άρχισε να τρέχει από την ημερομηνία δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε αντίθεση προς τη γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης περί του δικαιώματος σε αποτελεσματική δικαστική προστασία και κατά παράβαση του άρθρου 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2)
  και των εφαρμοστέων διατάξεων του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1939 (3)
  , οι οποίες εγγυώνται την προστασία των δικαιωμάτων των υποψηφίων, όπως απορρέουν από την όλη οικονομία του εν λόγω κανονισμού και από την αρχή της ανεξαρτησίας της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 6 του κανονισμού αυτού.

Η αναιρεσείουσα προβάλλει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η προθεσμία για την άσκηση της προσφυγής άρχισε να τρέχει από την ημερομηνία δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης στην ΕΕΕΕ. Η αναιρεσείουσα δεν είχε στη διάθεσή της κατά την ημερομηνία αυτή όλα τα στοιχεία που θα της παρείχαν τη δυνατότητα να προσβάλει την εν λόγω απόφαση δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με βάση τους λόγους ακυρώσεως επί των οποίων ερείδεται η προσφυγή την οποία άσκησε ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, λόγοι οι οποίοι απορρέουν, αφενός, από το έγγραφο που απέστειλε η Πορτογαλική Κυβέρνηση προς το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 29 Νοεμβρίου 2019 με το οποίο αντιτάχθηκε στην κατάταξη των προταθέντων από την Κυβέρνηση υποψηφίων στην οποία προέβη η επιτροπή επιλογής που προβλέπεται στο άρθρο 14, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1939 και υπέδειξε άλλον υποψήφιο της προτίμησης της Κυβέρνησης και, αφετέρου, από την έγκριση του εν λόγω εγγράφου από το Συμβούλιο. Το Γενικό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη την ύπαρξη του εγγράφου αυτού, επί του οποίου στηρίχθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση και το οποίο ενέχει δύο σφάλματα ουσίας και θέτει υπό αμφισβήτηση τη δομή της διαδικασίας διορισμού των ευρωπαίων εισαγγελέων και την ανεξαρτησία τους. Εν προκειμένω, το Συμβούλιο ενημέρωσε την αναιρεσείουσα σχετικά με το εν λόγω έγγραφο μόλις στις 27 Νοεμβρίου 2020, ρητώς προς τον σκοπό άσκησης εκ μέρους της αναιρεσείουσας των δικαιωμάτων της άμυνας. Η αναιρεσείουσα αντικρούει το ότι η προθεσμία για την άσκηση προσφυγής μπορούσε να αρχίσει να τρέχει πριν από την ημερομηνία αυτή, όπως έκρινε το Γενικό Δικαστήριο με την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη, καθόσον εκτιμά ότι τούτο θα συνιστούσε παραβίαση της γενικής αρχής του δικαίου της Ένωσης περί του δικαιώματος σε αποτελεσματική δικαστική προστασία και παράβαση του άρθρου 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και παραβίαση της αρχής της ανεξαρτησίας της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας την οποία κατοχυρώνει το άρθρο 6 του κανονισμού 2017/1939.

Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και πλάνη περί το δίκαιο καθόσον το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι το Συμβούλιο γνωστοποίησε την ειδική αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης στις 7 Οκτωβρίου 2020, σε αντίθεση προς τη γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης περί του δικαιώματος σε αποτελεσματική δικαστική προστασία και κατά παράβαση του άρθρου 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Η αναιρεσείουσα προβάλλει πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και πλάνη περί το δίκαιο καθόσον το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι, εν πάση περιπτώσει, η αναιρεσείουσα είχε λάβει γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης με το από 7 Οκτωβρίου 2020 έγγραφο, με το οποίο υποτίθεται ότι το Συμβούλιο της γνώρισε την ειδική αιτιολογία της εν λόγω απόφασης. Ωστόσο, με το έγγραφο αυτό το Συμβούλιο δεν γνωστοποίησε την ύπαρξη του εγγράφου που του απέστειλε η Πορτογαλική Κυβέρνηση στις 29 Νοεμβρίου 2019, άνευ του οποίου δεν θα υφίστατο ο λόγος ακυρώσεως επί του οποίου θεμελιώνεται η ασκηθείσα προσφυγή κατά της προσβαλλόμενης απόφασης.

Ο τρίτος λόγος αναιρέσεως, ο οποίος προβάλλεται επικουρικώς, αφορά μη εφαρμογή ή εξαιρετικά περιορισμένη εφαρμογή της νομολογίας περί συγγνωστής πλάνης και μη συνεκτίμηση του λόγου περί ύπαρξης τυχαίου συμβάντος ή ανωτέρας βίας

Κατά πάγια νομολογία, η πλήρης γνώση του οριστικού χαρακτήρα μιας απόφασης και της εφαρμοστέας προθεσμίας για την άσκηση προσφυγής βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ δεν αποκλείει, αυτή καθεαυτή, να μπορεί ιδιώτης να επικαλεστεί συγγνωστή πλάνη ικανή να δικαιολογήσει το εκπρόθεσμο της προσφυγής του. Το Γενικό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη με την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη το γεγονός ότι το Συμβούλιο είχε αποκρύψει το έγγραφο της Πορτογαλικής Κυβέρνησης έως την ημερομηνία κατά την οποία το γνώρισε στην αναιρεσείουσα στις 27 Νοεμβρίου 2020. Η κατάσταση αυτή μπορεί να συνιστά, κατά τη νομολογία του Γενικού Δικαστηρίου, συγγνωστή πλάνη ικανή να δικαιολογήσει το εκπρόθεσμο της προσφυγής της. Το Γενικό Δικαστήριο αγνόησε επίσης τον ισχυρισμό περί τυχαίου συμβάντος ή ανωτέρας βίας ως επιχείρημα υπέρ της μη εφαρμογής των διατάξεων του δικαίου της Ένωσης όσον αφορά τις δικονομικές προθεσμίες.

---

(1)  ΕΕ 2020, L 244, σ. 18.

(2)  ΕΕ 2000, C 364, σ. 1.

(3)  Κανονισμός (ΕΕ) 2017/1939 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 2017, σχετικά με την εφαρμογή ενισχυμένης συνεργασίας για τη σύσταση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας (ΕΕ 2017, L 283, σ. 1).

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/31

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 24ης Αυγούστου 2021 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Puls 4 TV GmbH & Co. KG κατά YouTube LLC, Google Austria GmbH

(Υπόθεση C-500/19) (1)

(2021/C 471/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 295 της 2.9.2019.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/31

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 1ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, πρώην HSBC France

(Υπόθεση C-806/19 P) (1)

(2021/C 471/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 432 της 23.12.2019.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/31

---

Διάταξη του προέδρου του τετάρτου τμήματος του Δικαστηρίου της 13ης Αυγούστου 2021 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Generálna prokuratura Slovenskej republiky κατά X.Y.

(Υπόθεση C-919/19) (1)

(2021/C 471/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Ο πρόεδρος του τετάρτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 87 της 16.3.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/32

---

Διάταξη του προέδρου του δευτέρου τμήματος του Δικαστηρίου της 1ης Σεπτεμβρίου 2021 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Generálna prokuratura Slovenskej republiky κατά M.B.

(Υπόθεση C-78/20) (1)

(2021/C 471/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 137 της 27.4.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/32

---

Διάταξη του προέδρου του πέμπτου τμήματος του Δικαστηρίου της 19ης Ιουλίου 2021 [αίτηση του Verwaltungsgericht Berlin (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — ExxonMobil Production Deutschland GmbH κατά Bundesrepublik Deutschland εκπροσωπούμενη από την Umweltbundesamt

(Υπόθεση C-126/20) (1)

(2021/C 471/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο πρόεδρος του πέμπτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 215 της 29.6.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/32

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 10ης Αυγούστου 2021 [αιτήσεις του Landgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — BQ (C-380/20), VR (C-381/20), AL (C-382/20), LK (C-383/20), DP (C-384/20) κατά Deutsche Lufthansa AG

(Ενωθείσες υποθέσεις C-380/20 έως C-384/20) (1)

(2021/C 471/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή των υποθέσεων.

---

(1)  ΕΕ C 423 της 7.12.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/32

---

Διάταξη του προέδρου του ενάτου τμήματος του Δικαστηρίου της 9ης Αυγούστου 2021 [αίτηση του Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — C. κατά Bundesrepublik Deutschland

(Υπόθεση C-435/20) (1)

(2021/C 471/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο πρόεδρος του ενάτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 433 της 14.12.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/33

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 18ης Αυγούστου 2021 [αίτηση του Curtea de Apel Braşov (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — S.C. Techno-Gaz K.F.T. PAKS κατά U.A.T. Comuna Dalnic

(Υπόθεση C-298/21) (1)

(2021/C 471/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 329 της 16.8.2021.

---

Γενικό Δικαστήριο

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Nec κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-341/18) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά των ηλεκτρολυτικών πυκνωτών αλουμινίου και τανταλίου - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ - Συντονισμός των τιμών σε ολόκληρο τον ΕΟΧ - Καταλογισμός στη μητρική εταιρία της παραβάσεως που διέπραξε η θυγατρική της - Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων - Σοβαρότητα της παραβάσεως - Προσαύξηση του ποσού του προστίμου λόγω υποτροπής - Αναλογικότητα - Πλήρης δικαιοδοσία)

(2021/C 471/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Nec Corp. (Τόκιο, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: O. Brouwer, A. Pliego Selie, δικηγόροι, και R. Bachour, solicitor)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Cleenewerck de Crayencour, L. Wildpanner και F. van Schaik)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με κύριο αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως C(2018) 1768 τελικό της Επιτροπής, της 21ης Μαρτίου 2018, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση AT.40136 — Πυκνωτές), καθόσον με αυτή διαπιστώνεται ότι η προσφεύγουσα συμμετείχε προσωπικώς στην παράβαση, και επικουρικό αίτημα την ακύρωση, ή τη μείωση του ποσού, των επιβληθέντων σε αυτή προστίμων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Nec Corp. φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Nec Corp. φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  EE C 294 της 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Nichicon Corporation κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-342/18) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά των ηλεκτρολυτικών πυκνωτών αλουμινίου και τανταλίου - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ - Συντονισμός των τιμών σε ολόκληρο τον ΕΟΧ - Εναρμονισμένη πρακτική - Ανταλλαγή ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών - Κατά τόπον αρμοδιότητα της Επιτροπής - Περιορισμός του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου - Ανακοίνωση των αιτιάσεων - Παράγραφος 13 των κατευθυντήριων γραμμών του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων - Αξία των πωλήσεων - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Αναλογικότητα - Ίση μεταχείριση - Ενιαία και διαρκής παράβαση - Σοβαρότητα της παραβάσεως - Δημόσια αποστασιοποίηση - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Πλήρης δικαιοδοσία)

(2021/C 471/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Nichicon Corporation (Κιότο, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: A. Ablasser-Neuhuber, F. Neumayr, G. Fussenegger και H. Kühnert, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Ernst, T. Franchoo, C. Sjödin και F. van Schaik)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με κύριο αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως C(2018) 1768 τελικό της Επιτροπής, της 21ης Μαρτίου 2018, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση AT.40136 — Πυκνωτές), καθόσον αφορά την προσφεύγουσα, και επικουρικό αίτημα τη μείωση του ποσού του επιβληθέντος σε αυτή προστίμου.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Nichicon Corporation φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Nichicon Corporation φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  EE C 294 της 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Tokin κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-343/18) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά των ηλεκτρολυτικών πυκνωτών αλουμινίου και τανταλίου - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ - Συντονισμός των τιμών σε ολόκληρο τον ΕΟΧ - Ανακοίνωση των αιτιάσεων - Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων - Αξία των πωλήσεων - Αναλογικότητα - Ίση μεταχείριση - Σοβαρότητα της παραβάσεως - Ελαφρυντικές περιστάσεις)

(2021/C 471/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Tokin Corp. (Sendai, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: C. Thomas, δικηγόρος, και T. Yuen, solicitor)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Cleenewerck de Crayencour, F. van Schaik και L. Wildpanner)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με κύριο αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως C(2018) 1768 τελικό της Επιτροπής, της 21ης Μαρτίου 2018, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση AT.40136 — Πυκνωτές), καθόσον με αυτή επιβάλλονται πρόστιμα στην προσφεύγουσα, και επικουρικό αίτημα τη μείωση του ποσού των εν λόγω προστίμων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Tokin Corp. φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Tokin Corp. φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  EE C 294 της 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/36

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Rubycon και Rubycon Holdings κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-344/18) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά των ηλεκτρολυτικών πυκνωτών αλουμινίου και τανταλίου - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ - Συντονισμός των τιμών σε ολόκληρο τον ΕΟΧ - Πρόστιμα - Μερική απαλλαγή από το πρόστιμο - Παράγραφος 26 της ανακοινώσεως του 2006 περί συνεργασίας - Μείωση του ποσού του προστίμου - Παράγραφος 37 των κατευθυντηρίων γραμμών του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων - Ανώτατο όριο του 10 % του κύκλου εργασιών - Πλήρης δικαιοδοσία)

(2021/C 471/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Rubycon Corp. (Ina, Ιαπωνία) Rubycon Holdings Co. Ltd (Ina) (εκπρόσωποι: J. Rivas Andrés και A. Federle, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Ernst, L. Wildpanner και F. van Schaik)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα, αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως C(2018) 1768 τελικό της Επιτροπής, της 21ης Μαρτίου 2018, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση AT.40136 — Πυκνωτές), καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες, και, αφετέρου, τη μείωση του ποσού των επιβληθέντων σε αυτές προστίμων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Οι Rubycon Corp. και Rubycon Holdings Co. Ltd φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Οι Rubycon Corp. και Rubycon Holdings Co. Ltd φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  EE C 294 της 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/36

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Nippon Chemi-Con Corporation κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-363/18) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά των ηλεκτρολυτικών πυκνωτών αλουμινίου και τανταλίου - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ - Συντονισμός των τιμών σε ολόκληρο τον ΕΟΧ - Εναρμονισμένη πρακτική - Ανταλλαγή ευαίσθητων εμπορικών πληροφοριών - Κατά τόπον αρμοδιότητα της Επιτροπής - Δικαιώματα άμυνας και δικαίωμα ακροάσεως - Απαγόρευση της αλλοιώσεως της πράξεως - Ενιαία και διαρκής παράβαση - Περιορισμός του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου - Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων - Αξία των πωλήσεων - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Αναλογικότητα - Ίση μεταχείριση - Σοβαρότητα της παραβάσεως - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Παράγραφος 37 των κατευθυντήριων γραμμών του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων - Πλήρης δικαιοδοσία)

(2021/C 471/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Nippon Chemi-Con Corporation (Τόκιο, Ιαπωνία) (εκπρόσωποι: H.-J. Niemeyer, M. Röhrig, I.-L. Stoicescu και P. Neideck, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Cleenewerck de Crayencour, B. Ernst, T. Franchoo, C. Sjödin και L. Wildpanner)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με κύριο αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως C(2018) 1768 τελικό της Επιτροπής, της 21ης Μαρτίου 2018, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση AT.40136 — Πυκνωτές), καθόσον αφορά την προσφεύγουσα, και επικουρικό αίτημα την ακύρωση ή τη μείωση του ποσού του επιβληθέντος σε αυτή με την εν λόγω απόφαση προστίμου.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Nippon Chemi-Con Corporation φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η Nippon Chemi-Con Corporation φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  EE C 294 της 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/37

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — TUIfly κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-447/18) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Συμφωνίες που συνήψε η Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft με τις αεροπορικές εταιρείες Hapag Lloyd Express και TUIfly - Αερολιμενικές υπηρεσίες - Υπηρεσίες εμπορικής προώθησης - Απόφαση με την οποία οι ενισχύσεις κρίνονται μη συμβατές με την εσωτερική αγορά και διατάσσεται η ανάκτησή τους - Πλεονέκτημα - Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή - Άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων - Δικαίωμα πρόσβασης στον φάκελο - Δικαίωμα ακροάσεως)

(2021/C 471/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: TUIfly GmbH (Langenhagen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: L. Giesberts και M. Gayger, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Blanck, A. Μπουχάγιαρ και S. Noë)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την μερική ακύρωση της αποφάσεως (ΕΕ) 2018/628 της Επιτροπής, της 11ης Νοεμβρίου 2016, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.24221 (2011/C) (πρώην 2011/NN) που εφάρμοσε η Αυστρία για τον αερολιμένα του Klagenfurt, τη Ryanair και άλλες αεροπορικές εταιρίες που χρησιμοποιούν τον αερολιμένα (ΕΕ 2018, L 107, σ. 1), καθόσον αφορά την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η TUIfly GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η TUIfly GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  EE C 301 της 27.8.2018.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/38

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ryanair κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-448/18) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Συμφωνίες που συνήψε η Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft με τη Ryanair και τις θυγατρικές της Airport Marketing Services και Leading Verge.com - Αερολιμενικές υπηρεσίες - Υπηρεσίες εμπορικής προώθησης - Απόφαση με την οποία οι ενισχύσεις κρίνονται μη συμβατές με την εσωτερική αγορά και διατάσσεται η ανάκτησή τους - Έννοια της κρατικής ενίσχυσης - Καταλογισμός στο κράτος - Πλεονέκτημα - Κριτήριο του ιδιώτη επενδυτή - Ανάκτηση - Άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων - Δικαίωμα πρόσβασης στον φάκελο - Δικαίωμα ακροάσεως)

(2021/C 471/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Ryanair DAC (Swords, Ιρλανδία), Airport Marketing Services Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία), FR Financing (Μάλτα) Ltd (Douglas, Νήσος του Μαν) (εκπρόσωποι: E. Vahida και Ι. Μεταξάς-Μαραγκίδης, δικηγόροι, και B. Byrne, solicitor)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Blanck, A. Μπουχάγιαρ και S. Noë)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα τη μερική ακύρωση της αποφάσεως (ΕE) 2018/628 της Επιτροπής, της 11ης Νοεμβρίου 2016, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.24221 (2011/C) (πρώην 2011/NN) που εφάρμοσε η Αυστρία για τον αερολιμένα του Klagenfurt, τη Ryanair και άλλες αεροπορικές εταιρείες που χρησιμοποιούν τον αερολιμένα (ΕΕ 2018, L 107, σ. 1), κατά το μέρος της που αφιορά τις προσφεύγουσες.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Οι Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd και FR Financing (Malta) Ltd φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Οι Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd και FR Financing (Malta) Ltd φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  EE C 319 της 10.9.2018.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/38

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — TUIfly κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-619/18) (1)

(Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Έγγραφα σχετικά με διαδικασία ελέγχου κρατικών ενισχύσεων - Απόρριψη της αιτήσεως για την παροχή προσβάσεως - Εξαίρεση για λόγους προστασίας των σκοπών επιθεωρήσεως, έρευνας και οικονομικού ελέγχου - Εξαίρεση που αφορά την προστασία των εμπορικών συμφερόντων τρίτου - Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον)

(2021/C 471/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: TUIfly GmbH (Langenhagen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: L. Giesberts και M. Gayger, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Blanck και F. Erlbacher)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως C(2018) 5432 τελικό της Επιτροπής, της 3ης Αυγούστου 2018, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της προσφεύγουσας περί παροχής προσβάσεως σε έγγραφα σχετικά με τη διοικητική διαδικασία όσον αφορά την κρατική ενίσχυση SA.24221 (2011/C) (πρώην 2011/NN) που εφάρμοσε η Αυστρία για τον αερολιμένα του Klagenfurt, τη Ryanair και άλλες αεροπορικές εταιρίες που χρησιμοποιούν τον αερολιμένα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η TUIfly GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδα της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η TUIfly GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδα της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

---

(1)  EE C 436 της 3.12.2018.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/39

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Covestro Deutschland κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-745/18) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Καθεστώς ενισχύσεων που εφάρμοσε η Γερμανία υπέρ ορισμένων μεγάλων καταναλωτών ηλεκτρικής ενεργείας - Απαλλαγή από τα τέλη δικτύου για την περίοδο 2012-2013 - Απόφαση κηρύσσουσα το καθεστώς ενισχύσεων ασυμβίβαστο προς την εσωτερική αγορά και παράνομο και διατάσσουσα την ανάκτηση των καταβληθεισών ενισχύσεων - Προσφυγή ακυρώσεως - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής - Παραδεκτό - Έννοια της ενισχύσεως - Κρατικοί πόροι - Ίση μεταχείριση - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη)

(2021/C 471/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Covestro Deutschland AG (Leverkusen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Küper, J. Otter, C. Anger και M. Goldberg)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Maxian Rusche και K. Herrmann)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl και S. Costanzo)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως (ΕΕ) 2019/56 της Επιτροπής, της 28ης Μαΐου 2018, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων SA.34045 (2013/C) (πρώην 2012/NN) που έθεσε σε εφαρμογή η Γερμανία υπέρ καταναλωτών βασικού φορτίου σύμφωνα με το άρθρο 19 του StromNEV (ΕΕ 2019, L 14, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Covestro Deutschland AG στα δικαστικά έξοδά της καθώς και σε εκείνα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Covestro Deutschland AG στα δικαστικά έξοδά της καθώς και σε εκείνα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής

| 3) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 82 της 4.3.2019.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/40

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Tempus Energy Germany και T Energy Sweden κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-167/19) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Πολωνική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας - Μηχανισμός επάρκειας ισχύος - Απόφαση περί μη προβολής αντιρρήσεων - Καθεστώς ενισχύσεων - Άρθρο 108, παράγραφοι 2 και 3, ΣΛΕΕ - Έννοια των αμφιβολιών - Άρθρο 4, παράγραφοι 3 και 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 - Σοβαρές δυσχέρειες - Άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ - Κατευθυντήριες γραμμές για τις κρατικές ενισχύσεις στους τομείς του περιβάλλοντος και της ενέργειας (2014-2020) - Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων μερών - Υποχρέωση αιτιολογίας)

(2021/C 471/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Tempus Energy Germany GmbH (Βερολίνο, Γερμανία), T Energy AB (Göteborg, Σουηδία) (εκπρόσωποι: D. Fouquet και J. Derenne, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann και P. Němečková)

Παρεμβαίνουσες υπέρ της καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος: B. Majczyna) PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. (Βαρσοβία, Πολωνία) (εκπρόσωποι: A. Ryan, A. Klosok, solicitors, T. Janssens και K. Bojarojć Bartnicka, δικηγόροι), Enel X Polska z o.o. (Βαρσοβία) (εκπρόσωποι: V. Cannizzaro, S. Ventura και L. Caroli, δικηγόροι), Enspirion sp. z o.o. (Gdańsk, Πολωνία) (εκπρόσωποι: A. Czech, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης C(2018) 601 τελικό της Επιτροπής, της 7ης Φεβρουαρίου 2018, περί μη προβολής αντιρρήσεων κατά του καθεστώτος ενισχύσεων σχετικά με τον μηχανισμό επάρκειας ισχύος στην Πολωνία, με το αιτιολογικό ότι το καθεστώς αυτό είναι συμβατό με την εσωτερική αγορά, βάσει του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ [κρατική ενίσχυση SA.46100 (2017/N)].

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Tempus Energy Germany GmbH και την T Energy Sweden AB στα δικαστικά έξοδά τους καθώς και στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., η Enel X Polska z o.o. και η Enspirion sp. z o.o. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Tempus Energy Germany GmbH και την T Energy Sweden AB στα δικαστικά έξοδά τους καθώς και στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., η Enel X Polska z o.o. και η Enspirion sp. z o.o.

| 3) | Η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 155 της 6.5.2019.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/40

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — AZ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-196/19) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή η Γερμανία υπέρ ορισμένων μεγάλων καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας - Απαλλαγή από τα τέλη δικτύου για την περίοδο 2012-2013 - Απόφαση που κηρύσσει το καθεστώς ενισχύσεων ασυμβίβαστο με την εσωτερική αγορά και παράνομο, διατάσσει δε την ανάκτηση των καταβληθεισών ενισχύσεων - Προσφυγή ακυρώσεως - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής - Παραδεκτό - Έννοια ενίσχυσης - Κρατικοί πόροι - Επιλεκτικός χαρακτήρας - Ίση μεταχείριση - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη)

(2021/C 471/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: AZ (εκπρόσωποι: F. Wagner, D. Fouquet, T. Hartmann και M. Kachel, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Maxian Rusche και K. Herrmann, επικουρούμενοι από τους G. Quardt και C. von Donat, δικηγόρους)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl και S. Costanzo)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως (ΕΕ) 2019/56 της Επιτροπής, της 28ης Μαΐου 2018, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων SA.34045 (2013/C) (πρώην 2012/NN) που έθεσε σε εφαρμογή η Γερμανία υπέρ καταναλωτών βασικού φορτίου σύμφωνα με το άρθρο 19 του StromNEV (ΕΕ 2019, L 14, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η AZ φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Η AZ φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 213 της 24.6.2019.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/41

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Infineon Technologies Dresden και Infineon Technologies κατά Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-233/19 και T-234/19) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή η Γερμανία υπέρ ορισμένων μεγάλων καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας - Απαλλαγή από τα τέλη δικτύου για την περίοδο 2012-2013 - Απόφαση που κηρύσσει το καθεστώς ενισχύσεων ασυμβίβαστο με την εσωτερική αγορά και παράνομο, διατάσσει δε την ανάκτηση των καταβληθεισών ενισχύσεων - Προσφυγή ακυρώσεως - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής - Παραδεκτό - Έννοια ενίσχυσης - Κρατικοί πόροι)

(2021/C 471/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα στην υπόθεση T-233/19: Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG (Δρέσδη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: L. Assmann και M. Peiffer, δικηγόροι)

Προσφεύγουσα στην υπόθεση T-234/19: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: L. Assmann και M. Peiffer, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Maxian Rusche και K. Herrmann)

Παρεμβαίνουσα υπέρ των προσφευγουσών: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: D. Klebs, J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl και S. Costanzo)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως (ΕΕ) 2019/56 της Επιτροπής, της 28ης Μαΐου 2018, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων SA.34045 (2013/C) (πρώην 2012/NN) που έθεσε σε εφαρμογή η Γερμανία υπέρ καταναλωτών βασικού φορτίου σύμφωνα με το άρθρο 19 του StromNEV (ΕΕ 2019, L 14, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει τις προσφυγές. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει τις προσφυγές.

| 2) | Οι Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG και Infineon Technologies AG φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Οι Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG και Infineon Technologies AG φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 213 της 24.6.2019.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/42

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Wepa Hygieneprodukte κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-238/19) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Καθεστώς ενισχύσεων που έθεσε σε εφαρμογή η Γερμανία υπέρ ορισμένων μεγάλων καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας - Απαλλαγή από τα τέλη δικτύου για την περίοδο 2012-2013 - Απόφαση που κηρύσσει το καθεστώς ενισχύσεων ασυμβίβαστο με την εσωτερική αγορά και παράνομο, διατάσσει δε την ανάκτηση των καταβληθεισών ενισχύσεων - Προσφυγή ακυρώσεως - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής - Παραδεκτό - Έννοια ενίσχυσης - Κρατικοί πόροι - Επιλεκτικός χαρακτήρας)

(2021/C 471/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Wepa Hygieneprodukte GmbH (Arnsberg, Γερμανία), Wepa Leuna GmbH (Leuna, Γερμανία), Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH (Arnsberg) (εκπρόσωποι: H. Janssen, A. Vallone και L. Kienzle, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann και T. Maxian Rusche)

Παρεμβαίνουσα υπέρ των προσφεύγουσών: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: D. Klebs, J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl και S. Costanzo)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως (ΕΕ) 2019/56 της Επιτροπής, της 28ης Μαΐου 2018, σχετικά με το καθεστώς ενισχύσεων SA.34045 (2013/C) (πρώην 2012/NN) που έθεσε σε εφαρμογή η Γερμανία υπέρ καταναλωτών βασικού φορτίου σύμφωνα με το άρθρο 19 του StromNEV (ΕΕ 2019, L 14, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Οι Wepa Hygieneprodukte GmbH, Wepa Leuna GmbH και Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Οι Wepa Hygieneprodukte GmbH, Wepa Leuna GmbH και Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 213 της 24.6.2019.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/43

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Κοινοβούλιο κατά Axa Assurances Luxembourg κ.λπ.

(Υπόθεση T-384/19) (1)

(Ρήτρα διαιτησίας - Σύμβαση ασφάλισης «Κατά παντός κινδύνου εργοταξίου» - Επέκταση και ανακαίνιση του κτηρίου Konrad Adenauer στο Λουξεμβούργο - Ζημίες προκληθείσες από τα όμβρια ύδατα - Αίτηση καλύψεως δαπανών και καταβολής αποζημιώσεως - Πεδίο εφαρμογής της ασφαλιστικής συμβάσεως - Ρήτρα εξαιρέσεως - Παρεπόμενες διαδικαστικές υποχρεώσεις - Εν μέρει ερήμην διαδικασία)

(2021/C 471/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Ενάγον: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: E. Paladini και B. Schäfer, επικουρούμενοι από τους C. Point και P. Hédouin, δικηγόρους)

Εναγόμενες: Axa Assurances Luxembourg SA (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο), Bâloise Assurances Luxembourg SA (Λουξεμβούργο), La Luxembourgeoise SA (Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: C. Collarini και S. Denu, δικηγόροι), Nationale-Nederlanden Schadeverzekering Maatschappij NV

Αντικείμενο

Αγωγή δυνάμει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ με αίτημα να καταδικαστούν οι εναγόμενες σε κάλυψη των δαπανών που συνδέονται με τις ζημίες εξαιτίας υδάτων που προκλήθηκαν στο κτίριο Konrad Adenauer στο Λουξεμβούργο, συνεπεία των σφοδρών βροχοπτώσεων που σημειώθηκαν στη συγκεκριμένη τοποθεσία στις 27 και 30 Μαΐου 2016.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij NV καταδικάζεται σε καταβολή, υπέρ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του ποσού των 79 653,89 ευρώ μετά των συναφών νομίμων τόκων υπερημερίας, από τις 22 Δεκεμβρίου 2017, υπολογιζομένων με επιτόκιο ίσο προς το άθροισμα του επιτοκίου που εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) στις πλέον πρόσφατες κύριες πράξεις αναχρηματοδότησής της συν 8 εκατοστιαίες μονάδες. |
| --- | --- |

1)

Η Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij NV καταδικάζεται σε καταβολή, υπέρ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του ποσού των 79 653,89 ευρώ μετά των συναφών νομίμων τόκων υπερημερίας, από τις 22 Δεκεμβρίου 2017, υπολογιζομένων με επιτόκιο ίσο προς το άθροισμα του επιτοκίου που εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) στις πλέον πρόσφατες κύριες πράξεις αναχρηματοδότησής της συν 8 εκατοστιαίες μονάδες.

| 2) | Απορρίπτει την αγωγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την αγωγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij φέρει τα έξοδα που συνδέονται με την ερήμην διαδικασία που την αφορά. |
| --- | --- |

3)

Η Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij φέρει τα έξοδα που συνδέονται με την ερήμην διαδικασία που την αφορά.

| 4) | Το Κοινοβούλιο φέρει τα δύο τρίτα των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Axa Assurances Luxembourg SA, η Bâloise Assurances Luxembourg SA και η La Luxembourgeoise SA, πλέον των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε το ίδιο. |
| --- | --- |

4)

Το Κοινοβούλιο φέρει τα δύο τρίτα των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Axa Assurances Luxembourg SA, η Bâloise Assurances Luxembourg SA και η La Luxembourgeoise SA, πλέον των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε το ίδιο.

---

(1)  EE C 288 της 26.8.2019.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/43

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — AlzChem Group κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-569/19) (1)

(Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Έγγραφα σχετικά με διαδικασία ανάκτησης κρατικής ενισχύσεως κατόπιν αποφάσεως με την οποία κηρύσσεται ασύμβατη με την εσωτερική αγορά η εν λόγω ενίσχυση και διατάσσεται η ανάκτησή της - Άρνηση παροχής πρόσβασης - Εξαίρεση που αφορά την προστασία του σκοπού επιθεώρησης, έρευνας και οικονομικού ελέγχου - Υπερισχύον δημόσιο συμφέρον - Αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

(2021/C 471/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: AlzChem Group (Trostberg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: A. Borsos και J. Guerrero Pérez, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Ehrbar και K. Herrmann)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως C(2019) 5602 τελικό της Επιτροπής, της 22ας Ιουλίου 2019, περί αρνήσεως παροχής στην προσφεύγουσα πρόσβασης σε έγγραφα σχετικά με τη διαδικασία ανάκτησης κρατικής ενισχύσεως κατόπιν αποφάσεως με την οποία κηρύχθηκε ασύμβατη με την εσωτερική αγορά η εν λόγω ενίσχυση και διατάχθηκε η ανάκτησή της.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την AlzChem Group AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την AlzChem Group AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 363 της 28.10.2019.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/44

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Global Translation Solutions κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-7/20) (1)

(Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Διαδικασία διαγωνισμού - Μεταφραστικές υπηρεσίες - Απόρριψη της προσφοράς ενός προσφέροντος - Aνάθεση της συμβάσεως σε άλλον προσφέροντα - Κριτήρια αναθέσεως - Μορφότυπος υπό τον οποίο πρέπει να μεταφορτωθεί το έγγραφο που υποβάλλεται στο πλαίσιο δοκιμασίας)

(2021/C 471/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Global Translation Solutions ltd. (Βαλέτα, Μάλτα) (εκπρόσωπος: C. Mifsud-Bonnici, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: E. Taneva και K. Wójcik)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως που περιέχεται στο από 28 Οκτωβρίου 2019 έγγραφο του Κοινοβουλίου περί απορρίψεως της προσφοράς που υπέβαλε η προσφεύγουσα για το τμήμα 15 στο πλαίσιο του διαγωνισμού TRA/EU19/2019, καθώς και της αποφάσεως που περιέχεται στο από 4 Δεκεμβρίου 2019 έγγραφο του Κοινοβουλίου περί αναθέσεως της συμβάσεως σε άλλον προσφέροντα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Global Translation Solutions ltd. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Global Translation Solutions ltd. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 87 της 16.3.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/45

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ένωση Μαστιχοπαραγωγών Χίου κατά EUIPO (MASTIHACARE)

(Υπόθεση T-60/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Λεκτικό σήμα MASTIHACARE - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία βʹ και γʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία βʹ και γʹ, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρο 94, παράγραφος 1, του κανονισμού 2017/1001)

(2021/C 471/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ένωση Μαστιχοπαραγωγών Χίου (Χίος, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Α.-Ε. Μαλάμη, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: Ε. Μαρκάκης)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 25ης Νοεμβρίου 2019 (υπόθεση R 692/2019-1), σχετικά με τη διεθνή καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση του λεκτικού σήματος MASTIHACARE.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ένωση Μαστιχοπαραγωγών Χίου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ένωση Μαστιχοπαραγωγών Χίου στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 103 της 30.3.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/45

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Società agricola Vivai Maiorana κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-116/20) (1)

(Γεωργία - Κανονισμός (ΕΕ) 2016/2031 - Προστατευτικά μέτρα κατά των επιβλαβών για τα φυτά οργανισμών - Κατάλογος των ενωσιακών ρυθμιζόμενων επιβλαβών οργανισμών μη καραντίνας - Όριο πέραν του οποίου η παρουσία ενωσιακού ρυθμιζόμενου επιβλαβούς οργανισμού μη καραντίνας στα φυτά προς φύτευση έχει μη αποδεκτό οικονομικό αντίκτυπο - Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2019/2072 - Επαγγελματικές ενώσεις - Προσφυγή ακυρώσεως - Ενεργητική νομιμοποίηση - Παραδεκτό - Αναλογικότητα - Υποχρέωση αιτιολόγησης)

(2021/C 471/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Società agricola Vivai Maiorana Ss (Curinga, Ιταλία), Confederazione Italiana Agricoltori — CIA (Ρώμη, Ιταλία), MIVA — Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati (Faenza, Ιταλία) (εκπρόσωποι: E. Scoccini και G. Scoccini, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Eggers και F. Moro)

Παρεμβαίνοντα υπέρ της καθής: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Emmerechts, A. Vitro και S. Barbagallo), Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: L. Knudsen και G. Mendola)

Αντικείμενο

Προσφυγή με αίτημα την ακύρωση του παραρτήματος IV, μέρη A, B, Γ, ΣΤ, Θ και Ι, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2019/2072 της Επιτροπής, της 28ης Νοεμβρίου 2019, για τη θέσπιση ενιαίων όρων για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 2016/2031 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, όσον αφορά τα προστατευτικά μέτρα κατά των επιβλαβών για τα φυτά οργανισμών, και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 690/2008 της Επιτροπής και την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2018/2019 της Επιτροπής (ΕΕ 2019, L 319, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Οι Società agricola Vivai Maiorana Ss, Confederazione Italiana Agricoltori — CIA και MIVA — Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και αυτά στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. |
| --- | --- |

2)

Οι Società agricola Vivai Maiorana Ss, Confederazione Italiana Agricoltori — CIA και MIVA — Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και αυτά στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

| 3) | Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο φέρουν έκαστο τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο φέρουν έκαστο τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 129 της 20.4.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/46

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — LP κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-519/20) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Διαπιστευμένοι κοινοβουλευτικοί βοηθοί - Άρνηση πρόσληψης - Όροι πρόσληψης - Εχέγγυα ήθους - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Καθήκον επιμέλειας)

(2021/C 471/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγων: LP (εκπρόσωποι: J. Bosquet και G. Op de Beeck, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: C. González Argüelles και J. Van Pottelberge)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης του Κοινοβουλίου της 22ας Οκτωβρίου 2019 περί απόρριψης της αίτησης πρόσληψης του προσφεύγοντος.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον LP στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον LP στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 348 της 19.10.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/46

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Kočner κατά Ευρωπόλ

(Υπόθεση T-528/20) (1)

(Εξωσυμβατική ευθύνη - Πραγματογνωμοσύνη στην οποία προέβη η Ευρωπόλ στο πλαίσιο εθνικής ποινικής διαδικασίας - Φερόμενη ως μη επιτρεπόμενη δημοσιοποίηση δεδομένων - Κανονισμός (ΕΕ) 2016/794 - Άρθρο 50, παράγραφος 1 - Ηθική βλάβη - Αιτιώδης συνάφεια)

(2021/C 471/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Διάδικοι

Ενάγων: Marián Kočner (Μπρατισλάβα, Σλοβακία) (εκπρόσωποι: M. Mandzák και M. Para, δικηγόροι)

Εναγόμενος: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία στον Τομέα της Επιβολής του Νόμου (εκπρόσωποι: A. Nunzi, B. De Buck, T. Zwingler και A. van Oostenbrugge, επικουρούμενοι από τους G. Ziegenhorn, M. Kottmann και S. Schulz-Große, δικηγόρους)

Παρεμβαίνον υπέρ του εναγομένου: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: J. Rodríguez de la Rúa Puig)

Αντικείμενο

Αγωγή δυνάμει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ με αίτημα τη χρηματική ικανοποίηση για τη βλάβη την οποία ο ενάγων ισχυρίζεται ότι υπέστη λόγω της δημοσιοποίησης, από την Ευρωπόλ, δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και της εγγραφής, από την Ευρωπόλ, του ονόματός του στους «καταλόγους μαφιόζων».

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αγωγή.

| 2) | Ο Marián Kočner φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία στον Τομέα της Επιβολής του Νόμου (Ευρωπόλ). |
| --- | --- |

2)

Ο Marián Kočner φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία στον Τομέα της Επιβολής του Νόμου (Ευρωπόλ).

| 3) | Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 339 της 12.10.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/47 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/47

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Univers Agro κατά EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

(Υπόθεση T-592/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης AGATE - Απόλυτος λόγος ακυρότητας - Κακή πίστη - Άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 59, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

(2021/C 471/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Univers Agro EOOD (Σόφια, Βουλγαρία) (εκπρόσωπος: C. Hernández-Martí Pérez, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Ivanauskas και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Dongying, Κίνα) (εκπρόσωπος: J. Erdozain López, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 27ης Ιουλίου 2020 (υπόθεση R 725/2019-4), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Shandong Hengfeng Rubber & Plastic και Univers Agro.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Univers Agro EOOD στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Univers Agro EOOD στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 390 της 16.11.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/48

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Σεπτεμβρίου 2021 — Asian Gear κατά EUIPO — Multimox (Scooter)

(Υπόθεση T-685/20) (1)

(Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει scooter - Προγενέστερο σχέδιο ή υπόδειγμα - Λόγος ακυρότητας - Γνωστοποίηση του προγενέστερου σχεδίου ή υποδείγματος - Άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002)

(2021/C 471/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Asian Gear BV (Pijnacker, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: B. Gravendeel, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: Ε. Μαρκάκης)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Multimox Holding BV (Rijen, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: J. Schmidt, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 3ης Σεπτεμβρίου 2020 (υπόθεση R 1042/2018-3), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Asian Gear και Multimox Holding.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Asian Gear BV στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των αναγκαίων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Multimox Holding BV στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Asian Gear BV στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των αναγκαίων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Multimox Holding BV στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 35 της 1.2.2021.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/48

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Σεπτεμβρίου 2021 — Asian Gear κατά EUIPO — Multimox (Scooter)

(Υπόθεση T-686/20) (1)

(Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει scooter - Προγενέστερο σχέδιο ή υπόδειγμα - Λόγος ακυρότητας - Γνωστοποίηση του προγενέστερου σχεδίου ή υποδείγματος - Άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002)

(2021/C 471/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Asian Gear BV (Pijnacker, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: B. Gravendeel, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: Ε. Μαρκάκης)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Multimox Holding BV (Rijen, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: J. Schmidt, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 3ης Σεπτεμβρίου 2020 (υπόθεση R 1043/2018-3), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Asian Gear και Multimox Holding.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Asian Gear BV στα έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των αναγκαίων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Multimox Holding BV στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Asian Gear BV στα έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των αναγκαίων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Multimox Holding BV στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 35 της 1.2.2021.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/49 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/49

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2021 — Daw κατά EUIPO (Muresko)

(Υπόθεση T-32/21) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Muresko - Προγενέστερα εθνικά λεκτικά σήματα Muresko - Διεκδίκηση της αρχαιότητας των προγενέστερων εθνικών σημάτων μετά από την καταχώριση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρα 39 και 40 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Λήξη της ισχύος της καταχώρισης των προγενέστερων εθνικών σημάτων πριν από την ημερομηνία διεκδίκησης»)

(2021/C 471/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Daw SE (Ober-Ramstadt, Γερμανία) (εκπρόσωπος: A. Haberl, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: Ε. Μαρκάκης)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της απόφασης του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 25ης Νοεμβρίου 2020 (υπόθεση R 1686/2020-4), σχετικά με τη διεκδίκηση της αρχαιότητας ταυτόσημων προγενέστερων εθνικών σημάτων για το υπ’ αριθ. 15465719 λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Muresko.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Daw SE στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Daw SE στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 88 της 15.3.2021.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/49 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/49

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Σεπτεμβρίου 2021 — Pilatus Bank κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-139/19) (1)

(Οικονομική και νομισματική πολιτική - Προληπτική εποπτεία πιστωτικών ιδρυμάτων - Ανάκληση άδειας - Καθήκοντα που ανατίθενται στην ΕΚΤ - Προσφυγή προδήλως νόμω αβάσιμη)

(2021/C 471/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Μάλτα) (εκπρόσωπος: O. Behrends, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: A. Karpf, E. Yoo και M. Puidokas)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως της ΕΚΤ της 21ης Δεκεμβρίου 2018, με την οποία διαπιστώθηκε ότι η προσφεύγουσα δεν ήταν πλέον αρμόδια να διασφαλίζει την άμεση προληπτική εποπτεία της και να λαμβάνει μέτρα που να την αφορούν.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Pilatus Bank plc φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ). |
| --- | --- |

2)

Η Pilatus Bank plc φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ).

---

(1)  EE C 139 της 15.4.2019.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/50

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Σεπτεμβρίου 2021 — Alteryx κατά EUIPO — Allocate Software (ALLOCATE)

(Υπόθεση T-476/20) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Ανάκληση της αιτήσεως για την κήρυξη εκπτώσεως - Κατάργηση της δίκης)

(2021/C 471/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Alteryx, Inc. (Irvine, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: A. Poulter και M. Holah, solicitors)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Allocate Software Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: M. Howe, QC, A. Chantrielle, barrister, E. Powell et B. Milloy, solicitors)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 25ης Μαΐου 2020 (υπόθεση R 1709/2019-4), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως μεταξύ Allocate Software και Alteryx.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη.

| 2) | Η Alteryx, Inc. και η Allocate Software Ltd φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και, εκάστη, το ήμισυ των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Η Alteryx, Inc. και η Allocate Software Ltd φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και, εκάστη, το ήμισυ των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 313 της 21.9.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/50

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 — Airoldi Metalli κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-611/20) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Ντάμπινγκ - Εισαγωγές προϊόντων εξώθησης αλουμινίου καταγωγής Κίνας - Καταγραφή εισαγωγών - Έλλειψη έννομου συμφέροντος - Απαράδεκτο)

(2021/C 471/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey, V. Villante και M. Pirovano, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Luengo και P. Němečková)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕE) 2020/1215 της Επιτροπής, της 21ης Αυγούστου 2020, για την υποχρέωση καταγραφής των προϊόντων εξώθησης αλουμινίου καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ 2020, L 275, σ. 16), στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει την Airoldi Metalli SpA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Airoldi Metalli SpA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 414 της 30.11.2020.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/51 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/51

---

Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2021 — Tinnus Enterprises κατά EUIPO — Mystic Products και Koopman International (Εγκατάσταση διανομής υγρών)

(Υπόθεση T-588/21)

(2021/C 471/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Τέξας, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: T. Wuttke, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Ισπανία), Koopman International BV (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σχεδίου: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σχέδιο: Υπ’ αριθ. 1 431 829-0005 κοινοτικό σχέδιο

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 12ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 1008/2018-3

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση και:






  — | να δεχθεί την προσφυγή της προσφεύγουσας· |
| --- | --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση και:

—

να δεχθεί την προσφυγή της προσφεύγουσας·

| — | να απορρίψει συνολικώς τις αιτήσεις για την κήρυξη της ακυρότητας καταχωρισμένου κοινοτικού σχεδίου· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει συνολικώς τις αιτήσεις για την κήρυξη της ακυρότητας καταχωρισμένου κοινοτικού σχεδίου·

| — | να καταδικάσει τους αιτούντες την κήρυξη της ακυρότητας στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας ενώπιον του τμήματος προσφυγών και του τμήματος ακυρώσεων· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τους αιτούντες την κήρυξη της ακυρότητας στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας ενώπιον του τμήματος προσφυγών και του τμήματος ακυρώσεων·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παραβίαση των αρχών που διατυπώθηκαν στην απόφαση της 24ης Μαρτίου 2021, Lego κατά EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Στοιχεία κατασκευής συσκευασίας παιχνιδιού κατασκευών) (T-515/19, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2021:155)· |
| --- | --- |

—

Παραβίαση των αρχών που διατυπώθηκαν στην απόφαση της 24ης Μαρτίου 2021, Lego κατά EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Στοιχεία κατασκευής συσκευασίας παιχνιδιού κατασκευών) (T-515/19, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2021:155)·

| — | Παραβίαση των αρχών που διατυπώθηκαν στην απόφαση της 8ης Μαρτίου 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172)· |
| --- | --- |

—

Παραβίαση των αρχών που διατυπώθηκαν στην απόφαση της 8ης Μαρτίου 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172)·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου·

| — | Εσφαλμένη ερμηνεία της υπό στοιχεία EP 3 005 948 A2 αίτησης για χορήγηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας και της υπ’ αριθ. 1 431 829-0001-0010 πολλαπλής αίτησης σχεδίου της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

Εσφαλμένη ερμηνεία της υπό στοιχεία EP 3 005 948 A2 αίτησης για χορήγηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας και της υπ’ αριθ. 1 431 829-0001-0010 πολλαπλής αίτησης σχεδίου της προσφεύγουσας.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/52 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/52

---

Προσφυγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2021 — TestBioTech κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-605/21)

(2021/C 471/74)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: TestBioTech eV (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: K. Smith, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 8ης Ιουλίου 2021, με την οποία το εν λόγω θεσμικό όργανο αρνήθηκε να ανακαλέσει ή να τροποποιήσει την εκτελεστική απόφαση (EΕ) 2021/61 (1), βάσει της οποίας επετράπη στη Monsanto Europe SA, δυνάμει του κανονισμού για τα γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα και τις ζωοτροφές (2), να εμπορεύεται εντός της Ένωσης γενετικά τροποποημένο αραβόσιτο MON 87427 x MON 87460 x MON 89034 x MIR162 x NK603 και τους επιμέρους συνδυασμούς του· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 8ης Ιουλίου 2021, με την οποία το εν λόγω θεσμικό όργανο αρνήθηκε να ανακαλέσει ή να τροποποιήσει την εκτελεστική απόφαση (EΕ) 2021/61 (1), βάσει της οποίας επετράπη στη Monsanto Europe SA, δυνάμει του κανονισμού για τα γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα και τις ζωοτροφές (2), να εμπορεύεται εντός της Ένωσης γενετικά τροποποημένο αραβόσιτο MON 87427 x MON 87460 x MON 89034 x MIR162 x NK603 και τους επιμέρους συνδυασμούς του·

| — | να διατάξει κάθε ενδεδειγμένο κατά την κρίση του μέτρο· και |
| --- | --- |

—

να διατάξει κάθε ενδεδειγμένο κατά την κρίση του μέτρο· και

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως καθόσον δεν έλαβε καθόλου ή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τον δυνητικό αντίκτυπο της γονιδιακής συσσώρευσης στη γονιδιακή έκφραση σε συνδυασμό με την έκθεση σε συνθήκες ξηρασίας και/ή δεν απαίτησε τη διενέργεια προσήκουσας αξιολόγησης υπό συνθήκες ξηρασίας. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως καθόσον δεν έλαβε καθόλου ή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τον δυνητικό αντίκτυπο της γονιδιακής συσσώρευσης στη γονιδιακή έκφραση σε συνδυασμό με την έκθεση σε συνθήκες ξηρασίας και/ή δεν απαίτησε τη διενέργεια προσήκουσας αξιολόγησης υπό συνθήκες ξηρασίας.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως καθόσον δεν έλαβε καθόλου ή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τον δυνητικό αντίκτυπο της γονιδιακής συσσώρευσης στη γονιδιακή έκφραση σε συνδυασμό με εφαρμογές ζιζανιοκτόνων και/ή δεν απαίτησε τη διενέργεια προσήκουσας αξιολόγησης υπό συνθήκες επαναλαμβανόμενης και/ή εκτεταμένης εφαρμογής ζιζανιοκτόνων. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως καθόσον δεν έλαβε καθόλου ή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τον δυνητικό αντίκτυπο της γονιδιακής συσσώρευσης στη γονιδιακή έκφραση σε συνδυασμό με εφαρμογές ζιζανιοκτόνων και/ή δεν απαίτησε τη διενέργεια προσήκουσας αξιολόγησης υπό συνθήκες επαναλαμβανόμενης και/ή εκτεταμένης εφαρμογής ζιζανιοκτόνων.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η καθής υπέπεσε σε σφάλμα εκτιμήσεως καθόσον δεν έλαβε καθόλου ή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τον δυνητικό αντίκτυπο της γονιδιακής συσσώρευσης στη σύνθεση και τα αγρονομικά χαρακτηριστικά των φυτών σε συνδυασμό με την έκθεση σε συνθήκες ξηρασίας και τις εφαρμογές ζιζανιοκτόνων. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η καθής υπέπεσε σε σφάλμα εκτιμήσεως καθόσον δεν έλαβε καθόλου ή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τον δυνητικό αντίκτυπο της γονιδιακής συσσώρευσης στη σύνθεση και τα αγρονομικά χαρακτηριστικά των φυτών σε συνδυασμό με την έκθεση σε συνθήκες ξηρασίας και τις εφαρμογές ζιζανιοκτόνων.

---

(1)  ΕΕ 2021, L 26, σ. 12.

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1829/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, για τα γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα και ζωοτροφές (ΕΕ 2003, L 268, σ. 1).

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/53 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/53

---

Προσφυγή της 20ής Σεπτεμβρίου 2021 — TestBioTech κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-606/21)

(2021/C 471/75)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: TestBioTech eV (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: K. Smith, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 8ης Ιουλίου 2021, με την οποία το εν λόγω θεσμικό όργανο αρνήθηκε να ανακαλέσει ή να τροποποιήσει την εκτελεστική απόφαση (EΕ)) 2021/66 (1), βάσει της οποίας επετράπη στη Monsanto Europe SA, δυνάμει του κανονισμού για τα γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα και τις ζωοτροφές (2), να εμπορεύεται εντός της Ένωσης γενετικώς τροποποιημένη σόγια MON 87751 x MON 87701 x MON 87708 x MON 89788 και τους επιμέρους συνδυασμούς της· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 8ης Ιουλίου 2021, με την οποία το εν λόγω θεσμικό όργανο αρνήθηκε να ανακαλέσει ή να τροποποιήσει την εκτελεστική απόφαση (EΕ)) 2021/66 (1), βάσει της οποίας επετράπη στη Monsanto Europe SA, δυνάμει του κανονισμού για τα γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα και τις ζωοτροφές (2), να εμπορεύεται εντός της Ένωσης γενετικώς τροποποιημένη σόγια MON 87751 x MON 87701 x MON 87708 x MON 89788 και τους επιμέρους συνδυασμούς της·

| — | να διατάξει κάθε ενδεδειγμένο κατά την κρίση του μέτρο· και |
| --- | --- |

—

να διατάξει κάθε ενδεδειγμένο κατά την κρίση του μέτρο· και

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως καθόσον δεν έλαβε καθόλου ή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τον δυνητικό αντίκτυπο της γονιδιακής συσσώρευσης στη γονιδιακή έκφραση σε συνδυασμό με εφαρμογές ζιζανιοκτόνων και/ή δεν απαίτησε τη διεξαγωγή προσήκουσας αξιολόγησης υπό πραγματικές συνθήκες επαναλαμβανόμενης και/ή εκτεταμένης εφαρμογής των δύο ζιζανιοκτόνων στα οποία η τροποποιημένη σόγια εμφανίζει αντοχή. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως καθόσον δεν έλαβε καθόλου ή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τον δυνητικό αντίκτυπο της γονιδιακής συσσώρευσης στη γονιδιακή έκφραση σε συνδυασμό με εφαρμογές ζιζανιοκτόνων και/ή δεν απαίτησε τη διεξαγωγή προσήκουσας αξιολόγησης υπό πραγματικές συνθήκες επαναλαμβανόμενης και/ή εκτεταμένης εφαρμογής των δύο ζιζανιοκτόνων στα οποία η τροποποιημένη σόγια εμφανίζει αντοχή.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως καθόσον δεν έλαβε καθόλου ή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τη δυνητική τοξικότητα, ανοσογονικότητα και/ή αλλεργιογόνο δράση της τροποποιημένης σόγιας ως αποτέλεσμα των συνδυαστικών επιδράσεων μεταξύ των πρωτεϊνών που είναι γενετικώς τροποποιημένη για να εκφράσει, των φυσικά απαντώμενων αναστολέων πρωτεάσης στη σόγια, την έκθεση σε ζιζανιοκτόνα και/ή υπολείμματα ζιζανιοκτόνων κατά τη συγκομιδή, και/ή δεν απαίτησε τη διενέργεια δοκιμών διατροφής ζώων με το τροποποιημένο προϊόν. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως καθόσον δεν έλαβε καθόλου ή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τη δυνητική τοξικότητα, ανοσογονικότητα και/ή αλλεργιογόνο δράση της τροποποιημένης σόγιας ως αποτέλεσμα των συνδυαστικών επιδράσεων μεταξύ των πρωτεϊνών που είναι γενετικώς τροποποιημένη για να εκφράσει, των φυσικά απαντώμενων αναστολέων πρωτεάσης στη σόγια, την έκθεση σε ζιζανιοκτόνα και/ή υπολείμματα ζιζανιοκτόνων κατά τη συγκομιδή, και/ή δεν απαίτησε τη διενέργεια δοκιμών διατροφής ζώων με το τροποποιημένο προϊόν.

---

(1)  ΕΕ 2021, L 26, σ. 44.

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1829/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, για τα γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα και ζωοτροφές (ΕΕ 2003, L 268, σ. 1).

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/53 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/53

---

Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2021 — Automobiles Citroën κατά EUIPO Polestar (Απεικόνιση δύο αντεστραμμένων τεθλασμένων γραμμών — σεβρόν)

(Υπόθεση T-608/21)

(2021/C 471/76)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Automobiles Citroën (Poissy, Γαλλία) (εκπρόσωπος: C. Weyl, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Polestar Holding AB (Götenborg, Σουηδία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: H αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Απεικόνιση δύο αντεστραμμένων τεθλασμένων γραμμών — σεβρόν) — Υπ’ αριθ. 16 898 173 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 502/2020-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/54 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/54

---

Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2021 — Privatbrauerei Eichbaum κατά EUIPO — Anchor Brewing Company (STEAM)

(Υπόθεση T-609/21)

(2021/C 471/77)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Privatbrauerei Eichbaum GmbH & Co. KG (Mannheim, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Schmidhuber και E. Levenson, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Anchor Brewing Company LLC (Σαν Φρανσίσκο, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης STEAM — Υπ’ αριθ. 5 435 375 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 14ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 780/2020-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση καθόσον απέρριψε την προσφυγή κατά της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως σχετικά με τα αγαθά «ζύθος, οινοπνευματώδης ζύθος» της κλάσης 32 και· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση καθόσον απέρριψε την προσφυγή κατά της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως σχετικά με τα αγαθά «ζύθος, οινοπνευματώδης ζύθος» της κλάσης 32 και·

| — | να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση κηρύσσοντας την έκπτωση από το δικαίωμα επί του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης STEAM υπ’ αριθ. 5 435 375 στο σύνολό του και· |
| --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση κηρύσσοντας την έκπτωση από το δικαίωμα επί του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης STEAM υπ’ αριθ. 5 435 375 στο σύνολό του και·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 18 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με το άρθρο 18 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 94, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/55 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/55

---

Προσφυγή της 24ης Σεπτεμβρίου 2021 — B&Bartoni κατά EUIPO — Hypertherm [(Καμινέτα συγκόλλησης (τμήματά τους -)]

(Υπόθεση T-617/21)

(2021/C 471/78)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: B&Bartoni spol. s r.o. (Dolní Cetno, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: E. Lachmannová, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Hypertherm, Inc. (Hanover, New Hampshire, Ηνωμένες Πολιτείες)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σχεδίου: H αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σχέδιο: Σχέδιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης 1 292 122-0001

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 16ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 2843/2019-3

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/55 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/55

---

Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2021 — PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs κατά EUIPO — Haufe-Lexware (TAXMARC)

(Υπόθεση T-619/21)

(2021/C 471/79)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs NV (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: R. Stoop, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Haufe-Lexware GmbH & Co. KG (Freiburg, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης TAXMARC — Υπ’ αριθ. 18 047 421 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 21ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 131/2021-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής και την Haufe-Lexware στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος ανακοπών και ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής και την Haufe-Lexware στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος ανακοπών και ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 71, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 71, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/56 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/56

---

Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Puma κατά EUIPO — SMB Swisspour (PUMA)

(Υπόθεση T-622/21)

(2021/C 471/80)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Puma SE (Herzogenaurach, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Schunke και P. Trieb, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: SMB Swisspour GmbH (Wildau, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης PUMA — Υπ’ αριθ. 15 740 079 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 8ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 2493/2019-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να απορρίψει την αίτηση καταχωρίσεως του επίδικου σήματος· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να απορρίψει την αίτηση καταχωρίσεως του επίδικου σήματος·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/57 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/57

---

Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Puma κατά EUIPO — Vaillant (Puma)

(Υπόθεση T-623/21)

(2021/C 471/81)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Puma SE (Herzogenaurach, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Schunke και P. Trieb, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Vaillant GmbH (Remscheid, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Puma — Υπ’ αριθ. 17 867 529 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 8ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 1875/2019-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να απορρίψει την αίτηση καταχωρίσεως του επίδικου σήματος· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να απορρίψει την αίτηση καταχωρίσεως του επίδικου σήματος·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/58 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/58

---

Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 — Automobiles Citroën κατά EUIPO — Polestar (Απεικόνιση δύο αντεστραμμένων τεθλασμένων γραμμών — σεβρόν)

(Υπόθεση T-625/21)

(2021/C 471/82)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Automobiles Citroën (Poissy, Γαλλία) (εκπρόσωπος: C. Weyl, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Polestar Holding AB (Götenborg, Σουηδία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Απεικόνιση δύο αντεστραμμένων τεθλασμένων γραμμών — σεβρόν) — Υπ’ αριθ. 16 896 532 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 504/2020-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/58 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/58

---

Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2021 — Segimerus κατά EUIPO — Karsten Manufacturing (MONSOON)

(Υπόθεση T-627/21)

(2021/C 471/83)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Segimerus Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: G. Donath, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Karsten Manufacturing Corp. (Φοίνιξ, Αριζόνα, Ηνωμένες Πολιτείες)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MONSOON — Υπ’ αριθ. 10 469 906 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 16ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 1125/2020-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 59, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 59, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 34 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 34 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 94 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 94 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/59 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/59

---

Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-629/21)

(2021/C 471/84)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları TAŞ (Κωνσταντινούπολη, Τουρκία), İskenderun Demir ve Çelik AŞ (Payas, Τουρκία), Erdemir Çelik Servis Merkezi Sanayi ve Ticaret AŞ (Gebze, Τουρκία) (εκπρόσωποι: J. Cornelis και F. Graafsma, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/1100 της Επιτροπής, της 5ης Ιουλίου 2021, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Τουρκίας (ΕΕ 2021, L 238, σ. 32)· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/1100 της Επιτροπής, της 5ης Ιουλίου 2021, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Τουρκίας (ΕΕ 2021, L 238, σ. 32)· και

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο ι', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1), διότι η καθής διεξήγαγε μη απαιτούμενη μετατροπή νομίσματος. Επιπλέον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η καθής παρέβη το άρθρο 2, παράγραφος 10, εισαγωγική φράση, καθώς και το άρθρο 2, παράγραφος 5, εισαγωγική φράση, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, διότι το κόστος δεν υπολογίσθηκε με βάση τα στοιχεία που τηρούν οι προσφεύγουσες. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο ι', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1), διότι η καθής διεξήγαγε μη απαιτούμενη μετατροπή νομίσματος. Επιπλέον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η καθής παρέβη το άρθρο 2, παράγραφος 10, εισαγωγική φράση, καθώς και το άρθρο 2, παράγραφος 5, εισαγωγική φράση, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, διότι το κόστος δεν υπολογίσθηκε με βάση τα στοιχεία που τηρούν οι προσφεύγουσες.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο ι', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 και του άρθρου 2.4 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ καθώς και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης, διότι η καθής απέρριψε την προσαρμογή για κέρδη και ζημίες αντιστάθμισης. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο ι', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 και του άρθρου 2.4 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ καθώς και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης, διότι η καθής απέρριψε την προσαρμογή για κέρδη και ζημίες αντιστάθμισης.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 2, παράγραφος 5, 2, παράγραφος 6 και 2, παράγραφος 10, εισαγωγική φράση, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, διότι η καθής προέβη σε διπλό υπολογισμό ορισμένων εξόδων πώλησης και γενικών και διοικητικών εξόδων για τις εγχώριες πωλήσεις της Isdemir μέσω της Erdemir. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση των άρθρων 2, παράγραφος 5, 2, παράγραφος 6 και 2, παράγραφος 10, εισαγωγική φράση, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, διότι η καθής προέβη σε διπλό υπολογισμό ορισμένων εξόδων πώλησης και γενικών και διοικητικών εξόδων για τις εγχώριες πωλήσεις της Isdemir μέσω της Erdemir.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 και του άρθρου 2.2.2 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ, διότι η καθής απέκλεισε από τα έξοδα πώλησης και τα γενικά και διοικητικά έξοδα τα συναλλαγματικά κέρδη και τις ζημίες. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 και του άρθρου 2.2.2 της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ, διότι η καθής απέκλεισε από τα έξοδα πώλησης και τα γενικά και διοικητικά έξοδα τα συναλλαγματικά κέρδη και τις ζημίες.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2016, L 176, σ. 21).

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/60 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/60

---

Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2021 — Çolakoğlu Metalurji και Çolakoğlu Dış Ticaret κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-630/21)

(2021/C 471/85)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Çolakoğlu Metalurji AŞ (Κωνσταντινούπολη, Τουρκία), Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ (Κωνσταντινούπολη) (εκπρόσωποι: J. Cornelis και F. Graafsma, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/1100 της Επιτροπής, της 5ης Ιουλίου 2021, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Τουρκίας (ΕΕ 2021, L 238, σ. 32)· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2021/1100 της Επιτροπής, της 5ης Ιουλίου 2021, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων πλατέων προϊόντων θερμής έλασης από σίδηρο, μη κραματοποιημένο χάλυβα ή άλλο κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής Τουρκίας (ΕΕ 2021, L 238, σ. 32)· και

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο θ', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1), διότι η καθής προέβη σε προσαρμογή της τιμής εξαγωγής λόγω (πλασματικής) προμήθειας, και πιο συγκεκριμένα,






  — | Παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο θ', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, στον βαθμό που η πραγματοποιηθείσα προσαρμογή για τις προμήθειες υπερβαίνει την πραγματική προμήθεια που καταβλήθηκε στην Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ· |
| --- | --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο θ', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1), διότι η καθής προέβη σε προσαρμογή της τιμής εξαγωγής λόγω (πλασματικής) προμήθειας, και πιο συγκεκριμένα,

—

Παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο θ', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, στον βαθμό που η πραγματοποιηθείσα προσαρμογή για τις προμήθειες υπερβαίνει την πραγματική προμήθεια που καταβλήθηκε στην Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ·

| — | Παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο θ', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, δεδομένου ότι η Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ δεν λαμβάνει περιθώριο κέρδους· και |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο θ', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, δεδομένου ότι η Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ δεν λαμβάνει περιθώριο κέρδους· και

| — | Πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης, καθόσον η Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ αντιμετωπίστηκε ως αντιπρόσωπος που εργάζεται βάσει προμήθειας, και επακόλουθη παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο θ', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036. |
| --- | --- |

—

Πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης, καθόσον η Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ αντιμετωπίστηκε ως αντιπρόσωπος που εργάζεται βάσει προμήθειας, και επακόλουθη παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο θ', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, διότι η καθής απαίτησε την καταβολή εισαγωγικών δασμών για να δεχτεί προσαρμογή που αφορά την επιστροφή δασμών. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, διότι η καθής απαίτησε την καταβολή εισαγωγικών δασμών για να δεχτεί προσαρμογή που αφορά την επιστροφή δασμών.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης, καθόσον η καθής αρνήθηκε τη διεξαγωγή τριμηνιαίου υπολογισμού του περιθωρίου ντάμπινγκ, και επακόλουθη παραβίαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, εισαγωγική φράση, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης, καθόσον η καθής αρνήθηκε τη διεξαγωγή τριμηνιαίου υπολογισμού του περιθωρίου ντάμπινγκ, και επακόλουθη παραβίαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, εισαγωγική φράση, του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο ι', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, διότι η καθής αρνήθηκε την προσαρμογή για κέρδη και ζημίες αντιστάθμισης. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο ι', του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036, διότι η καθής αρνήθηκε την προσαρμογή για κέρδη και ζημίες αντιστάθμισης.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2016, L 176, σ. 21).

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/61 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/61

---

Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2021 — Agreiter κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-632/21)

(2021/C 471/86)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Karin Agreiter (Meran, Ιταλία) και 33 λοιποί προσφεύγοντες (εκπρόσωπος: R. Holzeisen, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει την προσβαλλόμενη εκτελεστική απόφαση, συμπεριλαμβανομένων των μεταγενέστερων συμπληρώσεων και τροποποιήσεων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής κατά της εκτελεστικής απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 23ης Ιουλίου 2021, περί τροποποίησης της άδειας κυκλοφορίας υπό αίρεση που χορηγήθηκε με την απόφαση C(2021) 94 (τελικό) για το «Spikevax — Εμβόλιο mRNA COVID-19 (τροποποιημένων νουκλεοτιδίων)», φάρμακο για χρήση από τον άνθρωπο, προβάλλονται οι ακόλουθοι λόγοι ακυρώσεως.

| 1. | Πρώτος λόγος ακυρώσεως: η προσβαλλόμενη εκτελεστική απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 2, σημεία 1 και 2, του κανονισμού (ΕΚ) 507/2006 (1). Για τον λόγο και μόνον ότι τα παιδιά διατρέχουν μηδενικό κίνδυνο σε περίπτωση μόλυνσης από τον ιό SARS-CoV-2, δεν μπορεί να υφίσταται θετική σχέση κινδύνου-οφέλους για τα υγιή παιδιά. Επομένως, η χρήση της επίμαχης πειραματικής ουσίας που στηρίζεται στη γενετική μηχανική παραβαίνει κατάφωρα το δίκαιο της Ένωσης. Επιπλέον, ο ΠΟΥ και η ΕΕ δεν έχουν αναγνωρίσει δεόντως την κατάσταση εκτάκτου ανάγκης ως απειλή της δημόσιας υγείας. |
| --- | --- |

1.

Πρώτος λόγος ακυρώσεως: η προσβαλλόμενη εκτελεστική απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 2, σημεία 1 και 2, του κανονισμού (ΕΚ) 507/2006 (1). Για τον λόγο και μόνον ότι τα παιδιά διατρέχουν μηδενικό κίνδυνο σε περίπτωση μόλυνσης από τον ιό SARS-CoV-2, δεν μπορεί να υφίσταται θετική σχέση κινδύνου-οφέλους για τα υγιή παιδιά. Επομένως, η χρήση της επίμαχης πειραματικής ουσίας που στηρίζεται στη γενετική μηχανική παραβαίνει κατάφωρα το δίκαιο της Ένωσης. Επιπλέον, ο ΠΟΥ και η ΕΕ δεν έχουν αναγνωρίσει δεόντως την κατάσταση εκτάκτου ανάγκης ως απειλή της δημόσιας υγείας.

| 2. | Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: η προσβαλλόμενη εκτελεστική απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) 507/2006, διότι:






  — | δεν υπάρχει θετική σχέση κινδύνου-οφέλους κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 28α, της οδηγίας 2001/83/ΕΚ (2)· |
| --- | --- | --- |

2.

Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: η προσβαλλόμενη εκτελεστική απόφαση αντιβαίνει στο άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) 507/2006, διότι:

—

δεν υπάρχει θετική σχέση κινδύνου-οφέλους κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 28α, της οδηγίας 2001/83/ΕΚ (2)·

| — | δεν συντρέχει η προϋπόθεση του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 507/2006, καθώς ο αιτών δεν είναι σε θέση να υποβάλει τα εκτενή κλινικά στοιχεία· |
| --- | --- |

—

δεν συντρέχει η προϋπόθεση του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 507/2006, καθώς ο αιτών δεν είναι σε θέση να υποβάλει τα εκτενή κλινικά στοιχεία·

| — | δεν συντρέχει η προϋπόθεση του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 507/2006, διότι δεν υπάρχουν ανικανοποίητες ιατρικές ανάγκες που να μπορούν να καλυφθούν από το φάρμακο για το οποίο χορηγήθηκε άδεια· |
| --- | --- |

—

δεν συντρέχει η προϋπόθεση του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 507/2006, διότι δεν υπάρχουν ανικανοποίητες ιατρικές ανάγκες που να μπορούν να καλυφθούν από το φάρμακο για το οποίο χορηγήθηκε άδεια·

| — | δεν συντρέχει η προϋπόθεση του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΚ) 507/2006. |
| --- | --- |

—

δεν συντρέχει η προϋπόθεση του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΚ) 507/2006.

| 3. | Τρίτος λόγος ακυρώσεως: παράβαση του κανονισμού (ΕΚ) 1394/2007 (3), της οδηγίας 2001/83/ΕΚ, καθώς και του κανονισμού (ΕΚ) 726/2004 (4). Η προσβαλλόμενη εκτελεστική απόφαση αντιβαίνει, μεταξύ άλλων, στις διατάξεις του δικαίου της Ένωσης σχετικά με τη χορήγηση άδειας για τα «τα φάρμακα προηγμένων θεραπειών», καθώς και σε αυτές που αφορούν τη σωστή αναγραφή των χαρακτηριστικών του φαρμακευτικού προϊόντος και το ορθό περιεχόμενο του φύλλου οδηγιών. Επιπλέον, η προσβαλλόμενη εκτελεστική απόφαση εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση της εξουσίας εκτιμήσεως της Επιτροπής όσον αφορά την παράβαση των κανόνων που αφορούν την προστασία των παιδιών στο πλαίσιο κλινικών δοκιμών. |
| --- | --- |

3.

Τρίτος λόγος ακυρώσεως: παράβαση του κανονισμού (ΕΚ) 1394/2007 (3), της οδηγίας 2001/83/ΕΚ, καθώς και του κανονισμού (ΕΚ) 726/2004 (4). Η προσβαλλόμενη εκτελεστική απόφαση αντιβαίνει, μεταξύ άλλων, στις διατάξεις του δικαίου της Ένωσης σχετικά με τη χορήγηση άδειας για τα «τα φάρμακα προηγμένων θεραπειών», καθώς και σε αυτές που αφορούν τη σωστή αναγραφή των χαρακτηριστικών του φαρμακευτικού προϊόντος και το ορθό περιεχόμενο του φύλλου οδηγιών. Επιπλέον, η προσβαλλόμενη εκτελεστική απόφαση εκδόθηκε καθ’ υπέρβαση της εξουσίας εκτιμήσεως της Επιτροπής όσον αφορά την παράβαση των κανόνων που αφορούν την προστασία των παιδιών στο πλαίσιο κλινικών δοκιμών.

| 4. | Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: κατάφωρη παράβαση των άρθρων 168 και 169 ΣΛΕΕ, καθώς και των άρθρων 3, 35 και 38 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

4.

Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: κατάφωρη παράβαση των άρθρων 168 και 169 ΣΛΕΕ, καθώς και των άρθρων 3, 35 και 38 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 507/2006 της Επιτροπής, της 29ης Μαρτίου 2006, για την άδεια κυκλοφορίας υπό αίρεση φαρμάκων για ανθρώπινη χρήση που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 726/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ 2006, L 92, σ. 6).

(2)  Οδηγία 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση (ΕΕ 2001, L 311, σ. 67).

(3)  Κανονισμός (ΕΚ) 1394/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Νοεμβρίου 2007, για τα φάρμακα προηγμένων θεραπειών και για την τροποποίηση της οδηγίας 2001/83/ΕΚ και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 726/2004 (ΕΕ 2007, L 324, σ. 121).

(4)  Κανονισμός (ΕΚ) 726 /2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για τη θέσπιση κοινοτικών διαδικασιών χορήγησης άδειας και εποπτείας όσον αφορά τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη και για κτηνιατρική χρήση και για τη σύσταση Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (ΕΕ 2004, L 136, σ. 1).

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/62 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/62

---

Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2021 — Carlings κατά EUIPO — Margarete Steiff (STUHF)

(Υπόθεση T-635/21)

(2021/C 471/87)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Carlings AS (Billingstad, Νορβηγία) (εκπρόσωποι: V. Töbelmann και J. Haesemann, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Margarete Steiff GmbH (Giengen/Brenz, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης STUHF — Υπ’ αριθ. 18 038 089 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 14ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 2024/2020-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα·

| — | να κρίνει ότι η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, εφόσον παρέμβει στη διαδικασία, θα φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, εφόσον παρέμβει στη διαδικασία, θα φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 95, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/63 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/63

---

Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2021 — Eurol κατά EUIPO — Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)

(Υπόθεση T-636/21)

(2021/C 471/88)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Eurol BV (Nijverdal, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: M. Driessen και G. van Roeyen, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: August Wolfgang Pernsteiner (Feldkirchen an der Donau, Αυστρία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση επέκτασης της προστασίας της διεθνούς καταχώρισης του εικονιστικού σήματος eurol LUBRICANTS στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Υπ’ αριθ. 1 219 171 αίτηση επέκτασης της προστασίας διεθνούς καταχώρισης στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 25ης Ιουλίου 2021 στην υπόθεση R 2403/2020-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει τον August Wolfgang Pernsteiner και το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον August Wolfgang Pernsteiner και το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με τα άρθρα 8, παράγραφος 2, σημείο ii, 8, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, του άρθρου 16, παράγραφος 6, της οδηγίας (ΕΕ) 2015/2436 και του άρθρου 18, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του άρθρου 10, παράγραφοι 2, 3 και 4, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με τα άρθρα 8, παράγραφος 2, σημείο ii, 8, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, του άρθρου 16, παράγραφος 6, της οδηγίας (ΕΕ) 2015/2436 και του άρθρου 18, παράγραφος 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του άρθρου 10, παράγραφοι 2, 3 και 4, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής·

| — | Παράβαση του άρθρου 18, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σε συνδυασμό με το άρθρο 10, παράγραφος 3, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 18, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σε συνδυασμό με το άρθρο 10, παράγραφος 3, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής·

| — | Παράβαση του άρθρου 64, παράγραφοι 2 και 3, σε συνδυασμό με το άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, και το άρθρο 8, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου καθώς και με το άρθρο 19 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 64, παράγραφοι 2 και 3, σε συνδυασμό με το άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, και το άρθρο 8, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου καθώς και με το άρθρο 19 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625 της Επιτροπής·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/64 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/64

---

Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2021 — Target Brands κατά EUIPO — The a.r.t. company b&s (ART CLASS)

(Υπόθεση T-637/21)

(2021/C 471/89)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Target Brands, Inc. (Μινεάπολη, Μινεσότα, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: R. Kunze, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: The a.r.t. company b&s, SA (Quel, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ART CLASS — Υπ’ αριθ. 16 888 695 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 22ας Ιουνίου 2021 στην υπόθεση R 1597/2019-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών καθώς και ενώπιον του τμήματος ανακοπών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών καθώς και ενώπιον του τμήματος ανακοπών.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/64 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/64

---

Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2021 — bet-at-home.com Entertainment κατά EUIPO (bet-at-home)

(Υπόθεση T-640/21)

(2021/C 471/90)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: bet-at-home.com Entertainment GmbH (Linz, Αυστρία) (εκπρόσωπος: R. Paulitsch, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης bet-at-home σε σκούρο μπλε και πράσινο χρώμα — Υπ’ αριθ. 18 157 957 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 5ης Αυγούστου 2021 στην υπόθεση R 2143/2020-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση, ώστε να γίνει δεκτή η καταχώριση του λεκτικού και εικονιστικού σήματος bet-at-home και στην κλάση 41 (Ψυχαγωγία)· |
| --- | --- |

—

να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση, ώστε να γίνει δεκτή η καταχώριση του λεκτικού και εικονιστικού σήματος bet-at-home και στην κλάση 41 (Ψυχαγωγία)·

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/65 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/65

---

Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2021 — dennree κατά EUIPO (BioMarkt)

(Υπόθεση T-641/21)

(2021/C 471/91)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: dennree GmbH (Töpen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: K. Röttgen, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης BioMarkt σε πράσινο και καστανό χρώμα — Υπ’ αριθ. 18 309 662 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Αυγούστου 2021 στην υπόθεση R 783/2021-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τη μερική απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως σήματος και να καταχωρίσει το σήμα στο μητρώο όπως αυτό κατατέθηκε. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη μερική απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως σήματος και να καταχωρίσει το σήμα στο μητρώο όπως αυτό κατατέθηκε.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου·

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου.

---

| 22.11.2021 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 471/66 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 471/66

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2021 — El Corte Inglés κατά EUIPO — Unión Detallistas Españoles (unit)

(Υπόθεση T-344/20) (1)

(2021/C 471/92)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Ο πρόεδρος του πέμπτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 247 της 27.7.2020.

---