# Dziennik Urzędowy C 474/24 l

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 474 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 6424 listopada 2021 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 474

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 6424 listopada 2021

---

| Spis treści | Strona |
| --- | --- |
| | |
| | PARLAMENT EUROPEJSKI
  SESJA 2020–2021Posiedzenie 8 marca 2021 r.SESJA 2021–2022Posiedzenia od 9 do 11 marca 2021 r.TEKSTY PRZYJĘTE | 1 |

Spis treści

Strona

PARLAMENT EUROPEJSKI
  SESJA 2020–2021Posiedzenie 8 marca 2021 r.SESJA 2021–2022Posiedzenia od 9 do 11 marca 2021 r.TEKSTY PRZYJĘTE

PARLAMENT EUROPEJSKI

1

---

| | I   Rezolucje, zalecenia i opinie |
| --- | --- |
| | REZOLUCJE |
| | Parlament Europejski |
| | Środa, 10 marca 2021 r. |
| 2021/C 474/01 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. W kierunku unijnego mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 zgodnego z zasadami WTO (2020/2043(INI)) | 2 |
| 2021/C 474/02 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. zawierające zalecenia dla Komisji dotyczące należytej staranności i odpowiedzialności przedsiębiorstw (2020/2129(INL)) | 11 |
| 2021/C 474/03 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. w sprawie wdrożenia rozporządzenia (UE) nr 305/2011 ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych (rozporządzenie w sprawie wyrobów budowlanych) (2020/2028(INI)) | 41 |
| 2021/C 474/04 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. w sprawie wdrożenia dyrektywy Rady 2000/78/WE ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy w świetle Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych (2020/2086(INI)) | 48 |
| | Czwartek, 11 marca 2021 r. |
| 2021/C 474/05 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/52 z dnia 22 stycznia 2021 r. zmieniającego rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do przedłużenia okresów zatwierdzenia substancji czynnych benfluralin, dimoksystrobina, fluazynam, flutolanil, mekoprop-P, mepikwat, metiram, oksamyl i piraklostrobina (2021/2552(RSP)) | 62 |
| 2021/C 474/06 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę GHB614 × T304-40 × GHB119, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 (D070621/02 – 2021/2553(RSP)) | 66 |
| 2021/C 474/07 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MZIR098 (SYN-ØØØ98-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (D070620/02 – 2021/2554(RSP)) | 74 |
| 2021/C 474/08 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie działalności Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich – sprawozdanie roczne za 2019 r. (2020/2125(INI)) | 82 |
| 2021/C 474/09 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie europejskiego semestru na rzecz koordynacji polityki gospodarczej – roczna strategia zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2021 r. (2021/2004(INI)) | 91 |
| 2021/C 474/10 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie europejskiego semestru na rzecz koordynacji polityki gospodarczej: zatrudnienie i aspekty społeczne w rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2021 r. (2020/2244(INI)) | 99 |
| 2021/C 474/11 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie sytuacji we wschodniej części Demokratycznej Republiki Konga oraz zabójstwa włoskiego ambasadora Luki Attanasia i osób z jego otoczenia (2021/2577(RSP)) | 115 |
| 2021/C 474/12 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie sytuacji w zakresie praw człowieka w Królestwie Bahrajnu, w szczególności spraw więźniów skazanych na karę śmierci i obrońców praw człowieka (2021/2578(RSP)) | 120 |
| 2021/C 474/13 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie masowych procesów członków opozycji i społeczeństwa obywatelskiego w Kambodży (2021/2579(RSP)) | 126 |
| 2021/C 474/14 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie konfliktu w Syrii po dziesięciu latach od wybuchu powstania (2021/2576(RSP)) | 130 |
| 2021/C 474/15 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie ogłoszenia UE strefą wolności osób LGBTIQ (2021/2557(RSP)) | 140 |
| 2021/C 474/16 | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie praw dziecka w świetle strategii UE na rzecz praw dziecka (2021/2523(RSP)) | 146 |

I   Rezolucje, zalecenia i opinie

REZOLUCJE

Parlament Europejski

Środa, 10 marca 2021 r.

2021/C 474/01

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. W kierunku unijnego mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 zgodnego z zasadami WTO (2020/2043(INI))

2

2021/C 474/02

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. zawierające zalecenia dla Komisji dotyczące należytej staranności i odpowiedzialności przedsiębiorstw (2020/2129(INL))

11

2021/C 474/03

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. w sprawie wdrożenia rozporządzenia (UE) nr 305/2011 ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych (rozporządzenie w sprawie wyrobów budowlanych) (2020/2028(INI))

41

2021/C 474/04

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. w sprawie wdrożenia dyrektywy Rady 2000/78/WE ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy w świetle Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych (2020/2086(INI))

48

Czwartek, 11 marca 2021 r.

2021/C 474/05

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/52 z dnia 22 stycznia 2021 r. zmieniającego rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do przedłużenia okresów zatwierdzenia substancji czynnych benfluralin, dimoksystrobina, fluazynam, flutolanil, mekoprop-P, mepikwat, metiram, oksamyl i piraklostrobina (2021/2552(RSP))

62

2021/C 474/06

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę GHB614 × T304-40 × GHB119, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 (D070621/02 – 2021/2553(RSP))

66

2021/C 474/07

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MZIR098 (SYN-ØØØ98-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (D070620/02 – 2021/2554(RSP))

74

2021/C 474/08

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie działalności Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich – sprawozdanie roczne za 2019 r. (2020/2125(INI))

82

2021/C 474/09

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie europejskiego semestru na rzecz koordynacji polityki gospodarczej – roczna strategia zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2021 r. (2021/2004(INI))

91

2021/C 474/10

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie europejskiego semestru na rzecz koordynacji polityki gospodarczej: zatrudnienie i aspekty społeczne w rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2021 r. (2020/2244(INI))

99

2021/C 474/11

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie sytuacji we wschodniej części Demokratycznej Republiki Konga oraz zabójstwa włoskiego ambasadora Luki Attanasia i osób z jego otoczenia (2021/2577(RSP))

115

2021/C 474/12

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie sytuacji w zakresie praw człowieka w Królestwie Bahrajnu, w szczególności spraw więźniów skazanych na karę śmierci i obrońców praw człowieka (2021/2578(RSP))

120

2021/C 474/13

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie masowych procesów członków opozycji i społeczeństwa obywatelskiego w Kambodży (2021/2579(RSP))

126

2021/C 474/14

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie konfliktu w Syrii po dziesięciu latach od wybuchu powstania (2021/2576(RSP))

130

2021/C 474/15

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie ogłoszenia UE strefą wolności osób LGBTIQ (2021/2557(RSP))

140

2021/C 474/16

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie praw dziecka w świetle strategii UE na rzecz praw dziecka (2021/2523(RSP))

146

---

| | II   Komunikaty |
| --- | --- |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Parlament Europejski |
| | Wtorek, 9 marca 2021 r. |
| 2021/C 474/17 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Carlesa Puigdemonta i Casamajó (2020/2024(IMM)) | 156 |
| 2021/C 474/18 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Antonia Comína i Oliveresa (2020/2025(IMM)) | 159 |
| 2021/C 474/19 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Clary Ponsatí i Obiols (2020/2031(IMM)) | 162 |
| 2021/C 474/20 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Valtera Flego (2020/2054(IMM)) | 165 |
| 2021/C 474/21 | Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Nuno Melo (2020/2050(IMM)) | 167 |

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Parlament Europejski

Wtorek, 9 marca 2021 r.

2021/C 474/17

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Carlesa Puigdemonta i Casamajó (2020/2024(IMM))

156

2021/C 474/18

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Antonia Comína i Oliveresa (2020/2025(IMM))

159

2021/C 474/19

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Clary Ponsatí i Obiols (2020/2031(IMM))

162

2021/C 474/20

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Valtera Flego (2020/2054(IMM))

165

2021/C 474/21

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Nuno Melo (2020/2050(IMM))

167

---

| | III   Akty przygotowawcze |
| --- | --- |
| | Parlament Europejski |
| | Wtorek, 9 marca 2021 r. |
| 2021/C 474/22 | Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2021/95 z dnia 28 stycznia 2021 r. zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) 2020/592 w sprawie tymczasowych nadzwyczajnych środków stanowiących odstępstwo od niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 służących przeciwdziałaniu zakłóceniom na rynku w sektorach owoców i warzyw oraz wina spowodowanym pandemią COVID-19 i wprowadzonymi w związku z nią środkami (C(2021)00368 – 2021/2531(DEA)) | 169 |
| 2021/C 474/23 | Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 1 lutego 2021 r. zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) 2015/1366 w odniesieniu do podstawy przydziału wkładu finansowego w sektorze pszczelarskim (C(2021)00429 – 2021/2535(DEA)) | 171 |
| 2021/C 474/24 | Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 11 lutego 2021 r. zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) nr 1222/2014 uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących określenia metody identyfikacji globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz definiowania podkategorii globalnych instytucji o znaczeniu systemowym (C(2021)0772 – 2021/2561(DEA)) | 173 |
| 2021/C 474/25 | Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 11 lutego 2021 r. zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) 2017/2361 w odniesieniu do ustaleń dotyczących płatności składek na rzecz wydatków administracyjnych Jednolitej Rady (C(2021)0766 – 2021/2562(DEA)) | 175 |
| 2021/C 474/26 | P9_TA(2021)0068Program InvestEU ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego Program InvestEU (COM(2020)0403 – C9-0158/2020 – 2020/0108(COD))P9_TC1-COD(2020)0108Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 9 marca 2021 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/... ustanawiającego Program InvestEU i zmieniającego rozporządzenie (UE) 2015/1017 | 177 |
| 2021/C 474/27 | P9_TA(2021)0069Program działań Unii w dziedzinie zdrowia na lata 2021–2027 (Program UE dla zdrowia) ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ustanowienia Programu działań Unii w dziedzinie zdrowia na lata 2021–2027 oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 282/2014 (Program UE dla zdrowia) (COM(2020)0405 – C9-0152/2020 – 2020/0102(COD))P9_TC1-COD(2020)0102Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 9 marca 2021 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/... w sprawie ustanowienia Programu działań Unii w dziedzinie zdrowia (Program UE dla zdrowia) na lata 2021–2027 oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 282/2014 | 179 |
| | Środa, 10 marca 2021 r. |
| 2021/C 474/28 | Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. dotyczące stanowiska Rady przyjętego w pierwszym czytaniu w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ustanowienia programu Cła na rzecz współpracy w dziedzinie ceł oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 1294/2013 (05265/1/2021 – C9-0091/2021 – 2018/0232(COD)) | 181 |
| 2021/C 474/29 | Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 2011/16/UE w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania (COM(2020)0314 – C9-0213/2020 – 2020/0148(CNS)) | 182 |
| | Czwartek, 11 marca 2021 r. |
| 2021/C 474/30 | Poprawki przyjęte przez Parlament Europejski w dniu 11 marca 2021 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (WE) nr 768/2005, (WE) nr 1967/2006, (WE) nr 1005/2008 oraz rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1139 w odniesieniu do kontroli rybołówstwa (COM(2018)0368 – C8-0238/2018 – 2018/0193(COD)) | 218 |
| 2021/C 474/31 | P9_TA(2021)0077Równoważność leśnego materiału rozmnożeniowego produkowanego w Zjednoczonym Królestwie***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zmiany decyzji Rady 2008/971/WE w odniesieniu do równoważności leśnego materiału rozmnożeniowego produkowanego w Zjednoczonym Królestwie (COM(2020)0852 – C9-0430/2020 – 2020/0378(COD))P9_TC1-COD(2020)0378Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 11 marca 2021 r. w celu przyjęcia decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/... w sprawie zmiany decyzji Rady 2008/971/WE w odniesieniu do równoważności leśnego materiału rozmnożeniowego produkowanego w Zjednoczonym Królestwie | 334 |
| 2021/C 474/32 | P9_TA(2021)0078Równoważność inspekcji polowych i równoważność kontroli praktyk dotyczących zachowania odmian gatunków roślin rolniczych przeprowadzanych w Zjednoczonym Królestwie ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zmiany decyzji Rady 2003/17/WE i 2005/834/WE w odniesieniu do równoważności inspekcji polowych i równoważności kontroli praktyk dotyczących zachowania odmian gatunków roślin rolniczych przeprowadzanych w Zjednoczonym Królestwie (COM(2020)0853 – C9-0431/2020 – 2020/0379(COD))P9_TC1-COD(2020)0379Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 11 marca 2021 r. w celu przyjęcia decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/... w sprawie zmiany decyzji Rady 2003/17/WE i 2005/834/WE w odniesieniu do równoważności inspekcji polowych i równoważności kontroli praktyk dotyczących zachowania odmian gatunków roślin rolniczych przeprowadzanych w Zjednoczonym Królestwie | 335 |

III   Akty przygotowawcze

Parlament Europejski

Wtorek, 9 marca 2021 r.

2021/C 474/22

Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2021/95 z dnia 28 stycznia 2021 r. zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) 2020/592 w sprawie tymczasowych nadzwyczajnych środków stanowiących odstępstwo od niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 służących przeciwdziałaniu zakłóceniom na rynku w sektorach owoców i warzyw oraz wina spowodowanym pandemią COVID-19 i wprowadzonymi w związku z nią środkami (C(2021)00368 – 2021/2531(DEA))

169

2021/C 474/23

Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 1 lutego 2021 r. zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) 2015/1366 w odniesieniu do podstawy przydziału wkładu finansowego w sektorze pszczelarskim (C(2021)00429 – 2021/2535(DEA))

171

2021/C 474/24

Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 11 lutego 2021 r. zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) nr 1222/2014 uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących określenia metody identyfikacji globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz definiowania podkategorii globalnych instytucji o znaczeniu systemowym (C(2021)0772 – 2021/2561(DEA))

173

2021/C 474/25

Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 11 lutego 2021 r. zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) 2017/2361 w odniesieniu do ustaleń dotyczących płatności składek na rzecz wydatków administracyjnych Jednolitej Rady (C(2021)0766 – 2021/2562(DEA))

175

2021/C 474/26

P9_TA(2021)0068Program InvestEU ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego Program InvestEU (COM(2020)0403 – C9-0158/2020 – 2020/0108(COD))P9_TC1-COD(2020)0108Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 9 marca 2021 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/... ustanawiającego Program InvestEU i zmieniającego rozporządzenie (UE) 2015/1017

177

2021/C 474/27

P9_TA(2021)0069Program działań Unii w dziedzinie zdrowia na lata 2021–2027 (Program UE dla zdrowia) ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ustanowienia Programu działań Unii w dziedzinie zdrowia na lata 2021–2027 oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 282/2014 (Program UE dla zdrowia) (COM(2020)0405 – C9-0152/2020 – 2020/0102(COD))P9_TC1-COD(2020)0102Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 9 marca 2021 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/... w sprawie ustanowienia Programu działań Unii w dziedzinie zdrowia (Program UE dla zdrowia) na lata 2021–2027 oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 282/2014

179

Środa, 10 marca 2021 r.

2021/C 474/28

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. dotyczące stanowiska Rady przyjętego w pierwszym czytaniu w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ustanowienia programu Cła na rzecz współpracy w dziedzinie ceł oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 1294/2013 (05265/1/2021 – C9-0091/2021 – 2018/0232(COD))

181

2021/C 474/29

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 2011/16/UE w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania (COM(2020)0314 – C9-0213/2020 – 2020/0148(CNS))

182

Czwartek, 11 marca 2021 r.

2021/C 474/30

Poprawki przyjęte przez Parlament Europejski w dniu 11 marca 2021 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (WE) nr 768/2005, (WE) nr 1967/2006, (WE) nr 1005/2008 oraz rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1139 w odniesieniu do kontroli rybołówstwa (COM(2018)0368 – C8-0238/2018 – 2018/0193(COD))

218

2021/C 474/31

P9_TA(2021)0077Równoważność leśnego materiału rozmnożeniowego produkowanego w Zjednoczonym Królestwie***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zmiany decyzji Rady 2008/971/WE w odniesieniu do równoważności leśnego materiału rozmnożeniowego produkowanego w Zjednoczonym Królestwie (COM(2020)0852 – C9-0430/2020 – 2020/0378(COD))P9_TC1-COD(2020)0378Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 11 marca 2021 r. w celu przyjęcia decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/... w sprawie zmiany decyzji Rady 2008/971/WE w odniesieniu do równoważności leśnego materiału rozmnożeniowego produkowanego w Zjednoczonym Królestwie

334

2021/C 474/32

P9_TA(2021)0078Równoważność inspekcji polowych i równoważność kontroli praktyk dotyczących zachowania odmian gatunków roślin rolniczych przeprowadzanych w Zjednoczonym Królestwie ***IRezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zmiany decyzji Rady 2003/17/WE i 2005/834/WE w odniesieniu do równoważności inspekcji polowych i równoważności kontroli praktyk dotyczących zachowania odmian gatunków roślin rolniczych przeprowadzanych w Zjednoczonym Królestwie (COM(2020)0853 – C9-0431/2020 – 2020/0379(COD))P9_TC1-COD(2020)0379Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 11 marca 2021 r. w celu przyjęcia decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/... w sprawie zmiany decyzji Rady 2003/17/WE i 2005/834/WE w odniesieniu do równoważności inspekcji polowych i równoważności kontroli praktyk dotyczących zachowania odmian gatunków roślin rolniczych przeprowadzanych w Zjednoczonym Królestwie

335

---

| Skróty i symbole






  - | Procedura konsultacji |
| --- | --- |
| *** | Procedura zgody |
| ***I | Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie |
| ***II | Zwykła procedura ustawodawcza: drugie czytanie |
| ***III | Zwykła procedura ustawodawcza: trzecie czytanie |

Skróty i symbole

*

Procedura konsultacji

***

Procedura zgody

***I

Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie

***II

Zwykła procedura ustawodawcza: drugie czytanie

***III

Zwykła procedura ustawodawcza: trzecie czytanie

(Wskazana procedura opiera się na podstawie prawnej zaproponowanej w projekcie aktu)

Poprawki Parlamentu:

Nowe fragmenty tekstu zaznacza się
  wytłuszczonym drukiem i kursywą
  . Fragmenty tekstu, które zostały skreślone, zaznacza się za pomocą symbolu ▌ lub przekreśla. Zmianę brzmienia zaznacza się przez wyróżnienie nowego tekstu
  wytłuszczonym drukiem i kursywą
  i usunięcie lub przekreślenie zastąpionego tekstu.

wytłuszczonym drukiem i kursywą

wytłuszczonym drukiem i kursywą

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

24.11.2021

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/1 |
| --- | --- | --- | --- |

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/1

---

PARLAMENT EUROPEJSKI

SESJA 2020–2021

Posiedzenie 8 marca 2021 r.

SESJA 2021–2022

Posiedzenia od 9 do 11 marca 2021 r.

TEKSTY PRZYJĘTE

---

I Rezolucje, zalecenia i opinie

REZOLUCJE

Parlament Europejski

Środa, 10 marca 2021 r.

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/2

---

P9_TA(2021)0071

Unijny mechanizm dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 zgodny z zasadami WTO

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. W kierunku unijnego mechanizmu dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 zgodnego z zasadami WTO (2020/2043(INI))

(2021/C 474/01)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając porozumienie przyjęte na 21. Konferencji Stron (COP 21) Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w Sprawie Zmian Klimatu (UNFCCC) w Paryżu w dniu 12 grudnia 2015 r. (porozumienie paryskie), |
| --- | --- |

—

uwzględniając porozumienie przyjęte na 21. Konferencji Stron (COP 21) Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w Sprawie Zmian Klimatu (UNFCCC) w Paryżu w dniu 12 grudnia 2015 r. (porozumienie paryskie),

| — | uwzględniając sprawozdanie Programu Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska w sprawie rozbieżności między potrzebami a perspektywami w zakresie redukcji emisji z 2019 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Programu Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska w sprawie rozbieżności między potrzebami a perspektywami w zakresie redukcji emisji z 2019 r.,

| — | uwzględniając sprawozdania specjalne Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu w sprawie globalnego ocieplenia o 1,5 oC oraz w sprawie oceanów i kriosfery, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdania specjalne Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu w sprawie globalnego ocieplenia o 1,5 oC oraz w sprawie oceanów i kriosfery,

| — | uwzględniając komunikat Komisji z 11 grudnia 2019 r. w sprawie Europejskiego Zielonego Ładu (COM(2019)0640), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z 11 grudnia 2019 r. w sprawie Europejskiego Zielonego Ładu (COM(2019)0640),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z 17 września 2020 r. pt. „Ambitniejszy cel klimatyczny Europy do 2030 r.” (COM(2020)0562) oraz towarzyszącą mu ocenę skutków (SWD(2020)0176), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z 17 września 2020 r. pt. „Ambitniejszy cel klimatyczny Europy do 2030 r.” (COM(2020)0562) oraz towarzyszącą mu ocenę skutków (SWD(2020)0176),

| — | uwzględniając konkluzje Rady Europejskiej z 12 grudnia 2019 r. i 17–21 lipca 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając konkluzje Rady Europejskiej z 12 grudnia 2019 r. i 17–21 lipca 2020 r.,

| — | uwzględniając swoją rezolucję z 23 lipca 2020 r. w sprawie konkluzji z nadzwyczajnego posiedzenia Rady Europejskiej w dniach 17–21 lipca 2020 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z 23 lipca 2020 r. w sprawie konkluzji z nadzwyczajnego posiedzenia Rady Europejskiej w dniach 17–21 lipca 2020 r. (1),

| — | uwzględniając wnioski i zalecenia Europejskiego Trybunału Obrachunkowego zawarte w jego sprawozdaniu specjalnym nr 18/2020 z 15 września 2020 r. pt. „Unijny system handlu uprawnieniami do emisji – przydziały bezpłatnych uprawnień wymagały lepszego ukierunkowania”, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wnioski i zalecenia Europejskiego Trybunału Obrachunkowego zawarte w jego sprawozdaniu specjalnym nr 18/2020 z 15 września 2020 r. pt. „Unijny system handlu uprawnieniami do emisji – przydziały bezpłatnych uprawnień wymagały lepszego ukierunkowania”,

| — | uwzględniając swoją rezolucję z 28 listopada 2019 r. w sprawie alarmującej sytuacji klimatycznej i środowiskowej (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z 28 listopada 2019 r. w sprawie alarmującej sytuacji klimatycznej i środowiskowej (2),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z 15 stycznia 2020 r. w sprawie Europejskiego Zielonego Ładu (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z 15 stycznia 2020 r. w sprawie Europejskiego Zielonego Ładu (3),

| — | uwzględniając swoje stanowisko w sprawie celu klimatycznego na 2030 r., a mianowicie zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych o 60 % w porównaniu z poziomami z 1990 r. (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje stanowisko w sprawie celu klimatycznego na 2030 r., a mianowicie zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych o 60 % w porównaniu z poziomami z 1990 r. (4),

| — | uwzględniając art. 54 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 54 Regulaminu,

| — | uwzględniając opinie przedstawione przez Komisję Handlu Międzynarodowego, Komisję Gospodarczą i Monetarną, Komisję Budżetową oraz Komisję Przemysłu, Badań Naukowych i Energii, |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinie przedstawione przez Komisję Handlu Międzynarodowego, Komisję Gospodarczą i Monetarną, Komisję Budżetową oraz Komisję Przemysłu, Badań Naukowych i Energii,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A9-0019/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A9-0019/2021),

| A. | mając na uwadze, że negatywne skutki zmiany klimatu bezpośrednio zagrażają źródłom utrzymania ludzi i ekosystemom lądowym i morskim, co potwierdzono w sprawozdaniach specjalnych Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu w sprawie globalnego ocieplenia o 1,5 oC oraz w sprawie oceanów i kriosfery; mając na uwadze, że skutki te są rozłożone nierównomiernie, a najbardziej odczuwają je biedniejsze państwa i ludność; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że negatywne skutki zmiany klimatu bezpośrednio zagrażają źródłom utrzymania ludzi i ekosystemom lądowym i morskim, co potwierdzono w sprawozdaniach specjalnych Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu w sprawie globalnego ocieplenia o 1,5 oC oraz w sprawie oceanów i kriosfery; mając na uwadze, że skutki te są rozłożone nierównomiernie, a najbardziej odczuwają je biedniejsze państwa i ludność;

| B. | mając na uwadze, że według Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) od 2030 r. zmiany klimatyczne przyczynią się do około 250 tys. dodatkowych zgonów rocznie z powodu niedożywienia, malarii, biegunki i stresu termicznego; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że według Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) od 2030 r. zmiany klimatyczne przyczynią się do około 250 tys. dodatkowych zgonów rocznie z powodu niedożywienia, malarii, biegunki i stresu termicznego;

| C. | mając na uwadze, że temperatura na świecie już wzrosła o ponad 1,1 oC powyżej poziomu sprzed epoki przemysłowej (5); |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że temperatura na świecie już wzrosła o ponad 1,1 oC powyżej poziomu sprzed epoki przemysłowej (5);

| D. | mając na uwadze, że UE i jej państwa członkowskie są zobowiązane na mocy porozumienia paryskiego do działań w dziedzinie klimatu w oparciu o najnowszą wiedzę naukową i mają obecnie na celu osiągnięcie neutralności klimatycznej najpóźniej do 2050 r.; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że UE i jej państwa członkowskie są zobowiązane na mocy porozumienia paryskiego do działań w dziedzinie klimatu w oparciu o najnowszą wiedzę naukową i mają obecnie na celu osiągnięcie neutralności klimatycznej najpóźniej do 2050 r.;

| E. | mając na uwadze, że w ostatnich dziesięcioleciach UE udało się skutecznie oddzielić terytorialne emisje gazów cieplarnianych od wzrostu gospodarczego – w latach 1990-2019 emisje gazów cieplarnianych zmniejszyły się o 24 %, podczas gdy PKB wzrósł o ponad 60 %; mając na uwadze, że nie uwzględnia to unijnych emisji związanych z handlem międzynarodowym, w związku z czym globalny ślad węglowy UE jest niedoszacowany; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że w ostatnich dziesięcioleciach UE udało się skutecznie oddzielić terytorialne emisje gazów cieplarnianych od wzrostu gospodarczego – w latach 1990-2019 emisje gazów cieplarnianych zmniejszyły się o 24 %, podczas gdy PKB wzrósł o ponad 60 %; mając na uwadze, że nie uwzględnia to unijnych emisji związanych z handlem międzynarodowym, w związku z czym globalny ślad węglowy UE jest niedoszacowany;

| F. | mając na uwadze, że w 2015 r. stosunek emisji importowanych do emisji eksportowanych w UE wynosił około 3:1 (1 317 mld ton importowanych emisji CO2 i 424 mln ton eksportowanych emisji CO2) (6); |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że w 2015 r. stosunek emisji importowanych do emisji eksportowanych w UE wynosił około 3:1 (1 317 mld ton importowanych emisji CO2 i 424 mln ton eksportowanych emisji CO2) (6);

| G. | mając na uwadze, że istniejące prawo UE skutecznie przyczynia się do realizacji przyjętych dotychczas celów klimatycznych; mając na uwadze, że obecna struktura systemu handlu uprawnieniami do emisji (EU ETS), w szczególności obowiązujące przepisy dotyczące ucieczki emisji, nie zachęca skutecznie do niezbędnej dekarbonizacji niektórych sektorów, zwłaszcza w przemyśle, a w niektórych przypadkach przyniosła nieuzasadnione nieoczekiwane zyski przedsiębiorstwom będącym beneficjentami, co podkreślił Europejski Trybunał Obrachunkowy (7); |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że istniejące prawo UE skutecznie przyczynia się do realizacji przyjętych dotychczas celów klimatycznych; mając na uwadze, że obecna struktura systemu handlu uprawnieniami do emisji (EU ETS), w szczególności obowiązujące przepisy dotyczące ucieczki emisji, nie zachęca skutecznie do niezbędnej dekarbonizacji niektórych sektorów, zwłaszcza w przemyśle, a w niektórych przypadkach przyniosła nieuzasadnione nieoczekiwane zyski przedsiębiorstwom będącym beneficjentami, co podkreślił Europejski Trybunał Obrachunkowy (7);

| H. | mając na uwadze, że Komisja powinna kontynuować prace nad opracowaniem metod obliczania śladu węglowego i środowiskowego produktu, stosując podejście oparte na pełnym cyklu życia i dbając o to, by rozliczanie emisji związanych z wytworzeniem produktu, w tym emisji pochodzących z transportu międzynarodowego, w jak największym stopniu odzwierciedlało rzeczywistość; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że Komisja powinna kontynuować prace nad opracowaniem metod obliczania śladu węglowego i środowiskowego produktu, stosując podejście oparte na pełnym cyklu życia i dbając o to, by rozliczanie emisji związanych z wytworzeniem produktu, w tym emisji pochodzących z transportu międzynarodowego, w jak największym stopniu odzwierciedlało rzeczywistość;

| I. | mając na uwadze, że Komisja powinna również zająć się kwestią identyfikowalności produktów i usług, aby precyzyjniej ocenić skutki na każdym etapie ich cyklu życia, np. skutki wydobycia i wykorzystania materiałów, procesu produkcji, wykorzystania energii czy zastosowanego środka transportu, a wszytko to w celu utworzenia baz danych; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że Komisja powinna również zająć się kwestią identyfikowalności produktów i usług, aby precyzyjniej ocenić skutki na każdym etapie ich cyklu życia, np. skutki wydobycia i wykorzystania materiałów, procesu produkcji, wykorzystania energii czy zastosowanego środka transportu, a wszytko to w celu utworzenia baz danych;

| J. | mając na uwadze, że około 27 % światowych emisji CO2 ze spalania paliw przypada obecnie na towary będące przedmiotem handlu międzynarodowego (8); mając na uwadze, że 90 % międzynarodowego transportu towarów odbywa się na morzu, co prowadzi do znacznych emisji gazów cieplarnianych; mając na uwadze, że do początkowego ustalonego na poziomie krajowym wkładu UE włączono jedynie emisje gazów cieplarnianych pochodzące z krajowej żeglugi wodnej; mając na uwadze, że podlega to przeglądowi w świetle zwiększonego celu UE na 2030 r.; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że około 27 % światowych emisji CO2 ze spalania paliw przypada obecnie na towary będące przedmiotem handlu międzynarodowego (8); mając na uwadze, że 90 % międzynarodowego transportu towarów odbywa się na morzu, co prowadzi do znacznych emisji gazów cieplarnianych; mając na uwadze, że do początkowego ustalonego na poziomie krajowym wkładu UE włączono jedynie emisje gazów cieplarnianych pochodzące z krajowej żeglugi wodnej; mając na uwadze, że podlega to przeglądowi w świetle zwiększonego celu UE na 2030 r.;

| K. | mając na uwadze, że kryzys związany z COVID-19 pozwolił na zdobycie ważnych doświadczeń, w związku z czym we wniosku Komisji dotyczącym nowego narzędzia służącego odbudowie gospodarki „Next Generation EU” podkreślono potrzebę wzmocnienia europejskiej autonomii i odporności oraz zastosowania krótkich cykli obiegu, zwłaszcza krótszych łańcuchów dostaw żywności; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że kryzys związany z COVID-19 pozwolił na zdobycie ważnych doświadczeń, w związku z czym we wniosku Komisji dotyczącym nowego narzędzia służącego odbudowie gospodarki „Next Generation EU” podkreślono potrzebę wzmocnienia europejskiej autonomii i odporności oraz zastosowania krótkich cykli obiegu, zwłaszcza krótszych łańcuchów dostaw żywności;

| L. | mając na uwadze, że Komisja powinna posiadać zintegrowaną wizję polityki klimatycznej, aby na przykład realizować cele ograniczenia emisji, np. w transporcie morskim, w sposób skoordynowany ze strategiami ustalania opłat za emisję gazów cieplarnianych; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że Komisja powinna posiadać zintegrowaną wizję polityki klimatycznej, aby na przykład realizować cele ograniczenia emisji, np. w transporcie morskim, w sposób skoordynowany ze strategiami ustalania opłat za emisję gazów cieplarnianych;

| M. | mając na uwadze, że skuteczne i miarodajne ustalanie opłat za emisję gazów cieplarnianych jako część szerszych ram regulacyjnych może służyć jako zachęta gospodarcza do rozwoju metod produkcji o mniejszym śladzie węglowym i pobudzać inwestycje w innowacje i nowe technologie wspierające dekarbonizację i obieg zamknięty w unijnej gospodarce; mając na uwadze, że skuteczny mechanizm dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 (CBAM) może odegrać pewną rolę w tym kontekście; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że skuteczne i miarodajne ustalanie opłat za emisję gazów cieplarnianych jako część szerszych ram regulacyjnych może służyć jako zachęta gospodarcza do rozwoju metod produkcji o mniejszym śladzie węglowym i pobudzać inwestycje w innowacje i nowe technologie wspierające dekarbonizację i obieg zamknięty w unijnej gospodarce; mając na uwadze, że skuteczny mechanizm dostosowywania cen na granicach z uwzględnieniem emisji CO2 (CBAM) może odegrać pewną rolę w tym kontekście;

| N. | mając na uwadze, że handel może być ważnym narzędziem promowania zrównoważonego rozwoju i wspierania walki ze zmianą klimatu; mając na uwadze, że jednolity rynek UE jest drugim co do wielkości rynkiem konsumenckim na świecie, co stawia Unię w wyjątkowej pozycji podmiotu wyznaczającego światowe standardy; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że handel może być ważnym narzędziem promowania zrównoważonego rozwoju i wspierania walki ze zmianą klimatu; mając na uwadze, że jednolity rynek UE jest drugim co do wielkości rynkiem konsumenckim na świecie, co stawia Unię w wyjątkowej pozycji podmiotu wyznaczającego światowe standardy;

| O. | mając na uwadze, że walka ze zmianą klimatu ma wpływ na konkurencyjność i sprawiedliwość społeczną oraz oferuje duży potencjał pod względem rozwoju przemysłowego, tworzenia miejsc pracy, innowacji i rozwoju regionalnego; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że walka ze zmianą klimatu ma wpływ na konkurencyjność i sprawiedliwość społeczną oraz oferuje duży potencjał pod względem rozwoju przemysłowego, tworzenia miejsc pracy, innowacji i rozwoju regionalnego;

| P. | mając na uwadze, że art. XX Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) umożliwia członkom Światowej Organizacji Handlu (WTO) wdrażanie środków niezbędnych dla ochrony życia lub zdrowia ludzi, roślin lub zwierząt (lit. b)) bądź zasobów naturalnych (lit. g)); |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że art. XX Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) umożliwia członkom Światowej Organizacji Handlu (WTO) wdrażanie środków niezbędnych dla ochrony życia lub zdrowia ludzi, roślin lub zwierząt (lit. b)) bądź zasobów naturalnych (lit. g));

| Q. | mając na uwadze, że UE powinna zaakceptować, że państwo trzecie może wprowadzić CBAM, jeśli państwo to ustala wyższe opłaty za emisję gazów cieplarnianych; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że UE powinna zaakceptować, że państwo trzecie może wprowadzić CBAM, jeśli państwo to ustala wyższe opłaty za emisję gazów cieplarnianych;

| R. | mając na uwadze, że prezydent USA Joe Biden w swoim programie wyborczym pozytywnie odniósł się do dążeń do „nałożenia opłat lub kwot dostosowawczych z uwzględnieniem emisji CO2 na towary, których produkcja wiąże się z wysokimi emisjami i które pochodzą z państw niewywiązujących się ze swoich zobowiązań klimatycznych i środowiskowych”; mając na uwadze, że stworzyłoby to nową okazję do współpracy między UE a USA w walce ze zmianą klimatu i w celu ożywienia tego kluczowego partnerstwa; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że prezydent USA Joe Biden w swoim programie wyborczym pozytywnie odniósł się do dążeń do „nałożenia opłat lub kwot dostosowawczych z uwzględnieniem emisji CO2 na towary, których produkcja wiąże się z wysokimi emisjami i które pochodzą z państw niewywiązujących się ze swoich zobowiązań klimatycznych i środowiskowych”; mając na uwadze, że stworzyłoby to nową okazję do współpracy między UE a USA w walce ze zmianą klimatu i w celu ożywienia tego kluczowego partnerstwa;

| S. | mając na uwadze, że bardziej ambitne cele UE w zakresie zmiany klimatu nie powinny stwarzać ryzyka ucieczki emisji gazów cieplarnianych dla europejskiego przemysłu; |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że bardziej ambitne cele UE w zakresie zmiany klimatu nie powinny stwarzać ryzyka ucieczki emisji gazów cieplarnianych dla europejskiego przemysłu;

Uwagi ogólne

| 1. | wyraża głębokie zaniepokojenie, że obecnie żaden z ustalonych na poziomie krajowym wkładów, które zostały zgłoszone, w tym przez UE i jej państwa członkowskie, nie jest zgodny z celem podejmowania działań na rzecz utrzymania wzrostu temperatury na świecie zgodnie z porozumieniem paryskim na poziomie znacznie poniżej 2 oC, z dążeniem do ograniczenia wzrostu temperatury na świecie do 1,5 oC powyżej poziomu sprzed epoki przemysłowej; |
| --- | --- |

1.

| 2. | jest zaniepokojony brakiem współpracy ze strony niektórych partnerów handlowych UE w międzynarodowych negocjacjach w sprawie klimatu w ciągu ostatnich kilku lat, co, jak ostatnio zaobserwowano podczas COP25, podważa naszą wspólną globalną zdolność do osiągnięcia celów porozumienia paryskiego; zachęca wszystkie strony do wspierania wspólnych i naukowo uzasadnionych globalnych wysiłków, które mogą przyczynić się do osiągnięcia tych celów; wzywa Komisję i Radę do utrzymania przejrzystego, sprawiedliwego i pluralistycznego procesu decyzyjnego w ramach UNFCCC; |
| --- | --- |

2.

| 3. | podkreśla, że UE i jej państwa członkowskie mają obowiązek i możliwość dalszego odgrywania wiodącej roli w globalnych działaniach na rzecz klimatu wraz z innymi wiodącymi światowymi emitentami; zwraca uwagę, że UE przewodzi globalnym działaniom w dziedzinie klimatu, czego dowodem jest przyjęcie celu, który zakłada osiągnięcie neutralności klimatycznej najpóźniej do 2050 r., oraz plan zwiększenia jej docelowego poziomu redukcji emisji gazów cieplarnianych do 2030 r.; zdecydowanie zachęca Komisję i państwa członkowskie do prowadzenia bardziej intensywnej dyplomacji klimatycznej przed przyjęciem wniosku ustawodawczego dotyczącego CBAM oraz po jego przyjęciu, a w szczególności do zapewnienia ciągłego dialogu z partnerami handlowymi, aby zachęcać do podejmowania światowych działań na rzecz klimatu; podkreśla potrzebę wspólnych wysiłków dyplomatycznych w celu wczesnego zaangażowania krajów sąsiadujących z UE; |
| --- | --- |

3.

| 4. | zwraca uwagę na kluczową rolę obywateli i konsumentów w transformacji energetycznej oraz na znaczenie stymulowania i wspierania wyborów konsumenckich, aby ograniczyć skutki zmiany klimatu dzięki promowaniu zrównoważonej działalności i dodatkowych korzyści, które podnoszą jakość życia; |
| --- | --- |

4.

| 5. | odnotowuje propozycję Komisji, by celem klimatycznym UE na 2030 r. było „ograniczenie emisji netto o co najmniej 55 %” w stosunku do poziomu z 1990 r.; podkreśla jednak, że Parlament przyjął wyższy cel wynoszący 60 %; |
| --- | --- |

5.

| 6. | zwraca uwagę, że chociaż UE znacznie ograniczyła swoje wewnętrzne emisje gazów cieplarnianych, to emisje gazów cieplarnianych związane z towarami importowanymi do UE stale rosną, podważając tym samym wysiłki Unii na rzecz zmniejszenia jej globalnego śladu węglowego; podkreśla, że przywóz netto towarów i usług do UE odpowiada za ponad 20 % wewnętrznych emisji CO2 Unii; uważa, że należy uważniej monitorować emisje gazów cieplarnianych związanych z towarami importowanymi, aby określić możliwe środki pozwalające zmniejszyć globalny ślad węglowy UE; |
| --- | --- |

6.

Opracowanie CBAM zgodnego z zasadami WTO

| 7. | popiera wprowadzenie CBAM pod warunkiem, że będzie on zgodny z zasadami WTO i unijnymi umowami o wolnym handlu, tj. nie będzie mieć charakteru dyskryminacyjnego i nie będzie w sposób zawoalowany ograniczać handlu międzynarodowego; uważa, że CBAM byłby zachętą dla europejskich sektorów przemysłu i partnerów handlowych UE do dekarbonizacji przemysłu, a tym samym stanowiłby wsparcie zarówno dla unijnej, jak i dla globalnej polityki klimatycznej dążącej do neutralności pod względem emisji gazów cieplarnianych zgodnie z celami porozumienia paryskiego; jednoznacznie stwierdza, że celem CBAM powinno być wyłącznie osiągnięcie celów klimatycznych i że mechanizmu tego nie wolno wykorzystywać do wspierania protekcjonizmu, nieuzasadnionej dyskryminacji bądź ograniczeń; podkreśla, że mechanizm ten powinien wspierać cele UE w zakresie ochrony środowiska, w szczególności z myślą o skuteczniejszym rozwiązaniu problemu emisji gazów cieplarnianych związanych z unijnym przemysłem i z handlem międzynarodowym, a zarazem powinien być niedyskryminujący i dążyć do zapewnienia równych warunków działania na całym świecie; |
| --- | --- |

7.

| 8. | podkreśla, że kraje najsłabiej rozwinięte i małe rozwijające się państwa wyspiarskie powinny być traktowane w sposób szczególny, aby uwzględnić ich specyfikę i potencjalny negatywny wpływ CBAM na ich rozwój; |
| --- | --- |

8.

| 9. | przypomina o szczególnych ograniczeniach i wyzwaniach, z jakimi muszą borykać się regiony najbardziej oddalone, w szczególności ze względu na ich oddalenie, wyspiarski charakter i niewielkie rozmiary ich rynku, wobec czego zachęca, by zgodnie z art. 349 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) CBAM należycie uwzględniał ich specyficzny charakter; |
| --- | --- |

9.

| 10. | ponownie podkreśla, że wprowadzenie CBAM powinno stanowić część pakietu środków ustawodawczych w celu szybkiej redukcji emisji gazów cieplarnianych pochodzących z produkcji i konsumpcji w UE, w szczególności poprzez zwiększenie efektywności energetycznej i energii ze źródeł odnawialnych; podkreśla, że CBAM powinien iść w parze z polityką wspierania inwestycji w niskoemisyjne procesy przemysłowe, między innymi za pomocą innowacyjnych narzędzi finansowania, nowego planu działania dotyczącego gospodarki o obiegu zamkniętym i szerszej polityki przemysłowej UE, która jest zarówno ambitna środowiskowo, jak i sprawiedliwa społecznie, tak aby ukierunkować niskoemisyjną reindustrializację Europy na tworzenie wysokiej jakości miejsc pracy na szczeblu lokalnym i zapewnienie konkurencyjności gospodarki europejskiej, a jednocześnie zrealizować ambicje UE w dziedzinie klimatu oraz zapewnić przewidywalność i pewność inwestycji na rzecz neutralności klimatycznej; |
| --- | --- |

10.

| 11. | zwraca uwagę, że normy dotyczące produktów mogą zapewniać niskoemisyjną, zasobooszczędną produkcję, a także minimalizować negatywny wpływ produktów na środowisko podczas ich użytkowania; zwraca się w związku z tym do Komisji o zaproponowanie, jako uzupełnienie CBAM, bardziej ambitnych i wiążących norm i standardów dotyczących produktów wprowadzanych do obrotu w UE pod względem ograniczania emisji gazów cieplarnianych oraz oszczędności zasobów i energii w celu wsparcia ram polityki zrównoważonych produktów oraz nowego planu działania dotyczącego gospodarki o obiegu zamkniętym; |
| --- | --- |

11.

| 12. | uważa, że aby zapobiec ewentualnym zakłóceniom na rynku wewnętrznym i w całym łańcuchu wartości, CBAM powinien obejmować cały przywóz produktów i towarów objętych EU ETS, w tym produktów pośrednich lub końcowych; uważa, że na początku (już do 2023 r.) i po przeprowadzeniu oceny skutków CBAM powinien objąć sektor energetyczny i energochłonne sektory przemysłowe, takie jak sektor cementu, stali, aluminium, rafinacji ropy naftowej, papieru, szkła, chemikaliów i nawozów, którym wciąż przydziela się dużą liczbę bezpłatnych uprawnień do emisji i które nadal odpowiadają za 94 % emisji przemysłowych UE; |
| --- | --- |

12.

| 13. | podkreśla, że należy uwzględniać emisje gazów cieplarnianych związane z importowanymi produktami w oparciu o przejrzyste, wiarygodne i aktualne wskaźniki referencyjne na poziomie instalacji w państwach trzecich, natomiast jeżeli importer nie udostępnia danych, należy – jako rozwiązanie standardowe – brać pod uwagę średni globalny poziom emisji gazów cieplarnianych w odniesieniu do poszczególnych towarów, z uwzględnieniem metod produkcji o różnym natężeniu emisji; uważa, że przy ustalaniu opłat za emisję gazów cieplarnianych związanych z importem należy uwzględnić zarówno emisje bezpośrednie, jak i pośrednie, a tym samym również intensywność emisji dwutlenku węgla z sieci energetycznej dla danego kraju lub, jeśli producent udostępnia dane, intensywność emisji dwutlenku węgla wynikającą ze zużycia energii na poziomie instalacji; |
| --- | --- |

13.

| 14. | zwraca uwagę, że Komisja ocenia obecnie różne warianty wprowadzenia CBAM, od instrumentów podatkowych po mechanizmy wykorzystujące EU ETS; podkreśla, że kształt CBAM należy przeanalizować równolegle z przeglądem EU ETS, aby zapewnić ich komplementarność i spójność oraz unikać nakładania się ich zakresów, co mogłoby prowadzić do podwójnej ochrony unijnych sektorów przemysłu; podkreśla znaczenie przejrzystości prac nad CBAM, polegającej między innymi na współpracy z WTO i partnerami handlowymi UE w sposób skoordynowany z Parlamentem Europejskim, a także na starannej ocenie i porównaniu skuteczności, wydajności i prawnej wykonalności różnych form CBAM w celu ograniczenia całkowitych globalnych emisji gazów cieplarnianych; podkreśla, że głównym celem CBAM jest ochrona środowiska i że w związku z tym kryteria środowiskowe powinny odgrywać zasadniczą rolę w wyborze instrumentu, co zapewni przewidywalną i wystarczająco wysoką cenę emisji dwutlenku węgla, która zachęci do inwestycji w dekarbonizację, aby osiągnąć cele porozumienia paryskiego; |
| --- | --- |

14.

| 15. | podkreśla znaczenie oceny wpływu każdej z opcji na poziom życia konsumentów, zwłaszcza tych należących do słabszych grup społecznych, a także wpływu na dochody; wzywa Komisję do uwzględnienia w ocenie skutków również wpływu na budżet UE przychodów wygenerowanych w ramach CBAM jako zasobów własnych, w zależności od wybranej koncepcji i warunków; |
| --- | --- |

15.

| 16. | uważa, że aby uniknąć potencjalnego ryzyka ucieczki emisji, a jednocześnie przestrzegać zasad WTO, CBAM powinien obciążać opłatą wielkość emisji związanych z produkcją importowanych towarów w sposób odzwierciedlający koszt emisji ponoszony przez producentów w UE; podkreśla, że ustalanie opłat za emisję gazów cieplarnianych na podstawie CBAM powinno odzwierciedlać dynamiczną ewolucję cen uprawnień do emisji w EU ETS, a zarazem gwarantować przewidywalność i mniejsze wahania opłat za emisję gazów cieplarnianych; jest zdania, że importerzy powinni kupować uprawnienia z osobnej puli uprawnień względem EU ETS, w ramach której opłata za emisję gazów cieplarnianych odpowiada opłacie za emisję gazów cieplarnianych w dniu transakcji w EU ETS; podkreśla, że wprowadzenie CBAM jest tylko jednym ze środków realizacji celów Europejskiego Zielonego Ładu i że muszą mu towarzyszyć niezbędne środki w sektorach nieobjętych EU ETS, a także ambitna reforma EU ETS, aby zapewnić rozsądne ustalanie cen uprawnień do emisji przy pełnym poszanowaniu zasady „zanieczyszczający płaci” oraz aby przyczynić się do koniecznej redukcji emisji gazów cieplarnianych zgodnie ze zaktualizowanym unijnym celem w zakresie klimatu na 2030 r. i z celem zakładającym zerowe emisje gazów cieplarnianych netto do 2050 r., między innymi poprzez dostosowanie liniowego współczynnika redukcji, zmianę pułapu oraz ocenę ewentualnej potrzeby ustalenia minimalnej ceny emisji dwutlenku węgla; |
| --- | --- |

16.

| 17. | podkreśla, że akcyza (lub podatek akcyzowy) od wielkości emisji związanych z produkcją wszystkich towarów konsumpcyjnych, zarówno krajowych, jak i importowanych, nie zlikwiduje ryzyka ucieczki emisji, jest wyzwaniem technicznym ze względu na trudność wykrycia emisji CO2 w globalnych łańcuchach wartości i może stanowić znaczne obciążenie dla konsumentów; uważa, że stałe cło lub podatek od importu stanowiłby zdecydowany i stały środowiskowy sygnał cenowy poważnego traktowania importowanych emisji; uważa jednak, że ze względu na swój stały charakter podatek taki mniej elastycznie odzwierciedlałby ewolucję opłat w EU ETS; podkreśla, że w praktyce ewoluujący podatek automatycznie odzwierciedlający opłaty w EU ETS byłby równoważny z wirtualnym EU ETS; przyznaje, że gdyby CBAM miał mieć charakter podatku, istnieje możliwość wprowadzenia mechanizmu opartego na art. 192 ust. 2 TFUE; |
| --- | --- |

17.

| 18. | uważa, że importerom należy dać szansę udowodnienia – zgodnie z unijnymi normami monitorowania, raportowania i weryfikacji EU ETS – że wielkość emisji związanych z produkcją ich towarów jest niższa niż podane wartości, oraz prawo do odpowiedniego dostosowania należnej kwoty, aby w ten sposób zachęcać do innowacji i inwestowania w ekologiczne technologie na całym świecie; uważa, że nie należy nieproporcjonalnie obciążać MŚP; podkreśla, że wdrożenie mechanizmu będzie wymagało przyjęcia zbioru unijnych standardów, które zapobiegną jego obchodzeniu bądź niewłaściwemu wykorzystywaniu, oraz solidnej i niezależnej infrastruktury administrowania nim; |
| --- | --- |

18.

| 19. | podkreśla, że w ramach CBAM należy dopilnować, aby importerzy z państw trzecich nie byli obciążani dwukrotnie opłatami za wielkość emisji związanych z produkcją ich towarów, oraz zapewnić ich równe i niedyskryminacyjne traktowanie; wzywa Komisję do uważnej oceny wpływu różnych wariantów CBAM na kraje najsłabiej rozwinięte; |
| --- | --- |

19.

| 20. | podkreśla, że w przeciwieństwie do ETS nowy mechanizm nie powinien traktować spalania drewna opałowego jako neutralnego pod względem emisji dwutlenku węgla, a na podstawie zmienionych i zaktualizowanych zasad należy ustalać opłatę za emisje powstałe przy pozyskiwaniu drewna i za zubożenie gleby; |
| --- | --- |

20.

| 21. | wzywa Komisję do minimalizacji ryzyka obchodzenia mechanizmu lub osłabiania jego skuteczności przez podmioty eksportujące do UE np. przez przenoszenie produkcji między rynkami lub wywóz półproduktów; |
| --- | --- |

21.

Aspekty handlowe CBAM

| 22. | domaga się, aby cele porozumienia paryskiego przyświecały całej polityce handlowej oraz wszystkim inicjatywom handlowym i powiązanym instrumentom politycznym oraz aby stanowiły one niezbędny element umów o wolnym handlu (FTA); jest przekonany, że zorientowana na te cele polityka handlowa może napędzać dekarbonizację gospodarek z myślą o osiągnięciu celów klimatycznych określonych w porozumieniu paryskim i Europejskim Zielonym Ładzie; |
| --- | --- |

22.

| 23. | wyraża głębokie zaniepokojenie erozją wielostronnego systemu handlowego; wzywa Komisję do aktywnej współpracy z rządami partnerów handlowych w celu prowadzenia stałego dialogu na temat tej inicjatywy, by zachęcać do działań na rzecz klimatu zarówno w Unii, jak i wśród partnerów handlowych; podkreśla, że politykę handlową można i należy wykorzystywać do propagowania pozytywnych działań rzecz środowiska i do zapobiegania poważnym różnicom w poziomie ambicji środowiskowych między UE a resztą świata oraz że CBAM należy traktować jako uzupełnienie działań zapisanych w unijnych umowach o wolnym handlu w rozdziałach o handlu i zrównoważonym rozwoju; podkreśla, że ostatecznym celem inicjatywy musi być doprowadzenie do podjęcia na szczeblu światowym działań, które sprawią, że CBAM będzie zbędny, gdyż cele redukcji emisji CO2 na świecie zrównają się z poziomem ambicji wyznaczonym przez UE; uważa zatem, że CBAM należy postrzegać jako środek przyspieszający ten proces, a nie środek protekcjonistyczny; oczekuje, że na forum WTO lub G20 Komisja rozpocznie negocjacje w sprawie takiego ogólnoświatowego podejścia; |
| --- | --- |

23.

| 24. | uważa, że handel międzynarodowy i polityka handlowa to kluczowe czynniki umożliwiające przejście na neutralną dla klimatu, zasobooszczędną gospodarkę o obiegu zamkniętym i że w związku z tym wspierają one światowe dążenia do osiągnięcia celów zrównoważonego rozwoju ONZ i porozumienia paryskiego; uważa, że należy pilnie przeprowadzić całościową reformę WTO, by organizacja ta mogła gwarantować wolny handel i jednocześnie zwalczać globalne ocieplenie; zauważa, że przepisy GATT pochodzą z 1947 r., i jest zdania, że należy je ponownie przemyśleć w kontekście obecnego kryzysu klimatycznego; oczekuje, że Komisja pilnie podejmie inicjatywy służące reformie WTO, by zapewnić spójność z celami klimatycznymi; wzywa Komisję do intensyfikacji działań na rzecz ogólnoświatowego systemu cen emisji CO2 oraz do ułatwiania handlu technologiami chroniącymi klimat i środowisko, na przykład za pośrednictwem polityki handlowej i inicjatyw takich jak umowa w sprawie towarów środowiskowych WTO; |
| --- | --- |

24.

| 25. | wzywa Komisję, aby dążyła do wielostronnej reformy WTO, która dostosuje międzynarodowe prawo handlowe do celów porozumienia paryskiego i innych aspektów prawa międzynarodowego, w szczególności konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy (MOP); zwraca uwagę, że CBAM będzie zgodny z zasadami WTO, jeżeli zostanie opracowany z myślą o środowisku i ograniczaniu globalnych emisji gazów cieplarnianych, a jego celem będzie najwyższa integralność środowiskowa; |
| --- | --- |

25.

| 26. | podkreśla, że CBAM może przyspieszyć osiągniecie celów zrównoważonego rozwoju; przypomina, że promowanie godnej pracy jest również celem zrównoważonego rozwoju i wzywa Komisję do dopilnowania, aby towary wprowadzane na rynek UE powstawały w warunkach zgodnych z konwencjami MOP; |
| --- | --- |

26.

| 27. | uważa, że jeśli CBAM ma być zgodny z zasadami WTO, jego podstawą powinny być postanowienia GATT, takie jak art. I (zasada najwyższego uprzywilejowania), art. III (zasada traktowania narodowego) i w razie potrzeby art. XX (ogólne wyjątki), a jego jedyną racją bytu powinna być ochrona środowiska dzięki zmniejszeniu globalnych emisji CO2 i zapobieganiu ucieczce emisji; |
| --- | --- |

27.

| 28. | podkreśla zasadę niedyskryminacji zapisaną w art. III GATT; zwraca uwagę, że jednakowe traktowanie przywozu i produkcji wewnętrznej jest kluczowym kryterium zagwarantowania zgodności z zasadami WTO; podkreśla, że CBAM powinien stworzyć równe warunki działania unijnym i zagranicznym producentom, nakładając opłaty, równoważne opłatom w ramach ETS, z tytułu śladu węglowego towarów importowanych w tych sektorach, niezależnie od ich pochodzenia, i chroniąc w ten sposób przemysł europejski przed ucieczką emisji oraz zapobiegając przenoszeniu ich do państw trzecich; podkreśla, że przy wdrażaniu CBAM należy unikać podwójnej ochrony zakładów w UE, przy jednoczesnej ocenie wpływu na wywóz i sektory zależne w całym łańcuchu wartości; podkreśla, że CBAM powinien opierać się na prostej zasadzie, zgodnie z którą jedna tona emisji nie powinna być dwukrotnie chroniona; |
| --- | --- |

28.

| 29. | podkreśla, że równe globalne warunki działania zagwarantują konkurencyjność przemysłu europejskiego bez wywierania szkodliwego wpływu na klimat i środowisko; wzywa zatem Komisję do rozważenia ewentualnego wprowadzenia rabatów wywozowych, ale tylko wtedy, gdy będzie w stanie w pełni wykazać ich pozytywny wpływ na klimat i zagwarantować zgodność z zasadami WTO; podkreśla, że zapobieganie szkodliwym skutkom klimatycznym dzięki zachętom do mniej wydajnych metod produkcji w europejskim przemyśle eksportowym i przestrzeganie zasad WTO wymaga, aby wszelkie formy potencjalnego wsparcia wywozu były przejrzyste, proporcjonalne i nie dawały przewagi konkurencyjnej unijnym przedsiębiorstwom eksportowym w państwach trzecich oraz były ściśle ograniczone do najbardziej wydajnych zakładów, co będzie zachęcać unijne przedsiębiorstwa eksportowe do redukcji emisji gazów cieplarnianych; |
| --- | --- |

29.

| 30. | podkreśla, że ewentualny mechanizm musi stanowić zachętę dla przemysłu w UE i poza jej granicami do produkowania czystych i konkurencyjnych produktów oraz zapobiegać ucieczce emisji bez uszczerbku dla wymiany handlowej; |
| --- | --- |

30.

| 31. | zauważa, że CBAM jest elementem Europejskiego Zielonego Ładu i ma służyć osiągnięciu celu, jakim jest uzyskanie w 2050 r. zerowego poziomu emisji gazów cieplarnianych netto w UE; zauważa, że wprowadzenie CBAM może mieć bezpośredni lub pośredni wpływ na większość wysokoemisyjnych sektorów przemysłu silnie uzależnionych od handlu, dlatego należy się z nimi konsultować na wszystkich etapach; zauważa ponadto, że CBAM może wpływać na łańcuchy dostaw, powodując internalizację kosztów emisji CO2; podkreśla, że CBAM powinien być łatwy w zarządzaniu i nie stanowić zbytniego obciążenia finansowego ani administracyjnego dla przedsiębiorstw, zwłaszcza MŚP; |
| --- | --- |

31.

CBAM a zasoby własne

| 32. | stwierdza, że CBAM można potraktować albo jako rozszerzenie obecnego systemu ceł, albo jako system uzupełniający EU ETS; podkreśla, że oba podejścia mogą być całkowicie spójne z inicjatywą w zakresie zasobów własnych; |
| --- | --- |

32.

| 33. | popiera zamiar Komisji, by wykorzystać przychody wygenerowane przez CBAM jako nowe zasoby własne dla unijnego budżetu, i zwraca się do Komisji, by wykorzystywała te przychody z zachowaniem przejrzystości; podkreśla jednak, że budżetowy wpływ CBAM należy traktować jedynie jako skutek uboczny; uważa, że nowe przychody powinno się wykorzystać na wsparcie działań w dziedzinie klimatu i celów Zielonego Ładu, takich jak sprawiedliwa transformacja i dekarbonizacja gospodarki europejskiej, a także na zwiększenie wkładu UE w finansowanie międzynarodowych działań związanych ze zmianą klimatu na rzecz krajów najsłabiej rozwiniętych i małych rozwijających się państw wyspiarskich, które są najbardziej narażone na zmianę klimatu, w szczególności w celu wsparcia ich w transformacji przemysłu i stosowaniu czystych i zdekarbonizowanych technologii; apeluje do Komisji, aby uwzględniła w przygotowywanym wniosku społeczne skutki mechanizmu z myślą o ich redukcji; podkreśla, że przychody wygenerowane przez CBAM nie powinny być w żadnym wypadku wykorzystywane jako ukryte subsydia dla europejskich wysokoemisyjnych gałęzi przemysłu, gdyż stałoby to w sprzeczności z zasadami WTO; |
| --- | --- |

33.

| 34. | przypomina, że w porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 16 grudnia 2020 r. w sprawie dyscypliny budżetowej, współpracy w kwestiach budżetowych i należytego zarządzania finansami, które dotyczyło również nowych zasobów własnych i zawierało plan działania na rzecz ich wprowadzenia, Parlament, Rada i Komisja uzgodniły utworzenie nowych zasobów własnych, w tym CBAM, w czasie obowiązywania kolejnych wieloletnich ram finansowych (9); podkreśla, że przekierowanie przepływów finansowych wygenerowanych przez CBAM do budżetu UE złagodziłoby problemy związane z równoważnością fiskalną i pomogło sprawiedliwie rozłożyć wpływ na państwa członkowskie, a także zapewnić sprawną strukturę przy minimalnych ogólnych kosztach administracyjnych; stwierdza zatem, że zdefiniowanie tych przychodów jako zasobów własnych UE zmniejszyłoby wkłady oparte na DNB w budżecie UE, a tym samym pomogłoby w sprawiedliwym rozłożeniu wpływu CBAM na wszystkie państwa członkowskie; uważa, że wszelkie oszczędności na szczeblu krajowym wynikające z niższych wkładów opartych na DNB zwiększą przestrzeń fiskalną państw członkowskich; |
| --- | --- |

34.

| 35. | przyjmuje do wiadomości różne ostrożne szacunki dotyczące tych przychodów, które wahają się od 5 do 14 mld EUR rocznie, w zależności od zakresu i kształtu nowego instrumentu; podkreśla, że budżet UE jest w każdym przypadku wyjątkowo dobrze przystosowany do absorbowania wahań przychodów, a nawet długoterminowych skutków regresywnych; |
| --- | --- |

35.

| 36. | jest zdecydowany dopilnować, aby zasoby własne oparte na CBAM stanowiły część koszyka zasobów własnych w celu pokrycia łącznych przewidywanych wydatków na koszty spłaty kapitału i odsetek od pożyczki zaciągniętej w ramach instrumentu „Next Generation EU”, z poszanowaniem zasady uniwersalności; przypomina ponadto, że wszelkie nadwyżki względem planu spłaty muszą nadal pozostać w budżecie UE jako dochód ogólny; |
| --- | --- |

36.

| 37. | podkreśla, że wprowadzenie koszyka nowych zasobów własnych, jak przewidziano w planie działania na rzecz wprowadzenia nowych zasobów własnych zgodnie z porozumieniem międzyinstytucjonalnym, może ułatwić lepsze ukierunkowanie wydatków na szczeblu unijnym na obszary priorytetowe i wspólne dobra publiczne, zapewniając w ten sposób wysokie przyrosty wydajności w porównaniu z wydatkami krajowymi; przypomina, że nieprzestrzeganie warunków porozumienia międzyinstytucjonalnego przez jedną z trzech instytucji może skutkować podjęciem środków prawnych przez pozostałe instytucje; |
| --- | --- |

37.

| 38. | wzywa instytucje do podjęcia aktywnych działań zgodnie z duchem i treścią planu działania na rzecz wprowadzenia nowych zasobów własnych zawartego w porozumieniu międzyinstytucjonalnym, zgodnie z którym te nowe zasoby własne mają wejść w życie nie później niż 1 stycznia 2023 r.; |
| --- | --- |

38.

Wdrażanie CBAM i inne aspekty

| 39. | podkreśla, że wdrożeniu CBAM musi towarzyszyć likwidacja wszelkich form dotacji o skutkach szkodliwych dla środowiska, przyznawanych sektorom energochłonnym na szczeblu krajowym; wzywa Komisję do przeprowadzenia oceny poszczególnych praktyk stosowanych przez państwa członkowskie w tej dziedzinie w świetle zasady „zanieczyszczający płaci”; |
| --- | --- |

39.

| 40. | postuluje, by CBAM był monitorowany przez niezależny organ pod auspicjami Komisji, który powinien regularnie składać sprawozdania Parlamentowi, Radzie i Komisji na ich wniosek i co najmniej dwa razy w roku oraz dostarczać przejrzystych informacji; |
| --- | --- |

40.

| 41. | odnotowuje, że UE jest największym światowym importerem emisji oraz że wielkość emisji związanych z produkcją towarów wywożonych z UE jest znacznie niższa niż w przypadku towarów przywożonych; stwierdza, że w Europie podejmuje się więcej wysiłków na rzecz walki ze zmianą klimatu niż średnio na świecie; podkreśla, że do pomiaru ogólnego wpływu Unii na klimat potrzebna jest solidna metoda sprawozdawczości, która uwzględnia emisje związane z przywozem towarów i usług do UE; |
| --- | --- |

41.

| 42. | podkreśla, że wystarczające międzynarodowe wysiłki na rzecz klimatu, obejmujące np. solidny, powszechny i spójny międzynarodowy system opłat za emisję gazów cieplarnianych i w pełni konkurencyjne niskoemisyjne technologie, produkty i procesy produkcyjne, sprawią, że mechanizm stanie się z czasem zbędny; uważa, że zmiana klimatu jest problemem globalnym, który wymaga globalnych rozwiązań, i w związku z tym uważa, że UE powinna nadal popierać opracowanie globalnych zasad ustalania cen CO2 zgodnie z art. 6 porozumienia paryskiego; zachęca Komisję do opracowania mechanizmu z jasnym i ambitnym harmonogramem jego wdrażania i dalszego rozwoju; przypomina, że niektóre rozwiązania techniczne służące łagodzeniu emisji CO2 są nadal na etapie pilotażowym i w związku z tym wzywa Komisję do kontynuowania wysiłków na rzecz ich dalszego opracowania; apeluje także do Komisji o zaprojektowanie mechanizmu tak, aby stanowił on element kompleksowego i długoterminowego pakietu strategii politycznych spójnych z celem osiągnięcia w gospodarce wysokiej efektywności energetycznej i zasobooszczędności oraz ograniczenia do zera emisji netto gazów cieplarnianych najpóźniej do 2050 r.; |
| --- | --- |

42.

| 43. | przypomina, że polityka klimatyczna i przemysłowa UE musi iść w parze z celem, jakim jest utrzymanie i zwiększenie zrównoważonego wzrostu gospodarczego; podkreśla, że każdy mechanizm powinien być zintegrowany z unijną strategią przemysłową, aby zachęcić przemysł do wytwarzania ekologicznych i konkurencyjnych produktów; |
| --- | --- |

43.

| 44. | podkreśla, że właściwie funkcjonujący mechanizm powinien zapewnić ograniczenie emisji importowanych do UE oraz zagwarantować najskuteczniejszą ochronę klimatu przed ryzykiem ucieczki emisji, przy jednoczesnym poszanowaniu zasad WTO; podkreśla, że mechanizm należy zaprojektować tak, aby był skuteczny i łatwy w stosowaniu, oraz aby nie można go było obejść, np. przerzucając zasoby lub importując półprodukty bądź produkty końcowe nieobjęte mechanizmem; |
| --- | --- |

44.

| 45. | apeluje do Komisji o zapewnienie przemysłowi w Unii i poza nią, zwłaszcza MŚP, doradztwa technicznego i wsparcia w ustanowieniu miarodajnego systemu rozliczania emisji gazów cieplarnianych na potrzeby przywozu z myślą o utrzymaniu silnej pozycji europejskiego przemysłu i uniknięciu tworzenia przeszkód technicznych dla partnerów handlowych; |
| --- | --- |

45.

| 46. | apeluje o przeprowadzenie specjalnej oceny wpływu, jaki mechanizm wywrze na MŚP oraz na konkurencję na rynku wewnętrznym; apeluje o utworzenie, w razie potrzeby, mechanizmu wsparcia dla MŚP, pomagającego im z powodzeniem przystosować się do nowej rzeczywistości rynkowej, dzięki czemu nie padną ofiarą nieuczciwych praktyk ze strony większych podmiotów rynkowych; |
| --- | --- |

46.

| 47. | zauważa ponadto, że w celu zapobiegania nieuczciwej konkurencji na rynku europejskim mechanizm nie powinien pogarszać sytuacji konkurencyjnej żadnego z konkurujących materiałów; podkreśla, że materiały najbardziej przyjazne dla klimatu nie powinny być narażone na niekorzystne warunki konkurencji; |
| --- | --- |

47.

| 48. | podkreśla, że jest to ważne z punktu widzenia obywateli europejskich i ich interesów oraz realizacji priorytetów UE, takich jak ochrona klimatu, zrównoważony wzrost gospodarczy i konkurencyjność na arenie międzynarodowej; apeluje do Komisji i Rady o pełne zaangażowanie Parlamentu, jako współustawodawcy, w proces ustawodawczy zmierzający do ustanowienia mechanizmu; |
| --- | --- |

48.

o

o o

| 49. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

49.

---

(1)  Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0206.

(2)  Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0078.

(3)  Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0005.

(4)  Poprawki przyjęte przez Parlament Europejski w dniu 8 października 2020 r. do wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ramy na potrzeby osiągnięcia neutralności klimatycznej i zmieniającego rozporządzenie (UE) 2018/1999 (Europejskie prawo o klimacie) (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0253).

(5)  Światowa Organizacja Meteorologiczna (WMO), „Oświadczenie na temat stanu globalnego klimatu w 2019 r.”.

(6)  Fezzigna, P., Borghesi, S., Caro, D., „Revising Emission Responsibilities through Consumption-Based Accounting: A European and Post-Brexit Perspective” [„Rewizja obowiązków w zakresie emisji przy pomocy rozliczeń opartych na konsumpcji: perspektywa europejska i pobrexitowa”], Sustainability, 17 stycznia 2019 r.

(7)  Zob. sprawozdanie specjalne ETO nr 18/2020.

(8)  Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), „CO2 emissions embodied in international trade and domestic final demand: methodology and results using the OECD inter-country input-output database” [„Emisje CO2 w kontekście handlu międzynarodowego i krajowego popytu końcowego: metodologia i wyniki z wykorzystaniem bazy danych input-output w ujęciu międzykrajowym”], 23 listopada 2020 r.

(9)  Dz.U. L 433 I z 22.12.2020, s. 28.

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/11

---

P9_TA(2021)0073

Należyta staranność i odpowiedzialność przedsiębiorstw

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. zawierające zalecenia dla Komisji dotyczące należytej staranności i odpowiedzialności przedsiębiorstw (2020/2129(INL))

(2021/C 474/02)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając art. 225 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 225 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej (zwaną dalej „Kartą”), |
| --- | --- |

—

uwzględniając Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej (zwaną dalej „Kartą”),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 995/2010 z dnia 20 października 2010 r. ustanawiające obowiązki podmiotów wprowadzających do obrotu drewno i produkty z drewna (1) („rozporządzenie w sprawie drewna”), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 995/2010 z dnia 20 października 2010 r. ustanawiające obowiązki podmiotów wprowadzających do obrotu drewno i produkty z drewna (1) („rozporządzenie w sprawie drewna”),

| — | uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/34/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie rocznych sprawozdań finansowych, skonsolidowanych sprawozdań finansowych i powiązanych sprawozdań niektórych rodzajów jednostek, zmieniającą dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/43/WE oraz uchylającą dyrektywy Rady 78/660/EWG i 83/349/EWG (2) („dyrektywa o rachunkowości”), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/34/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie rocznych sprawozdań finansowych, skonsolidowanych sprawozdań finansowych i powiązanych sprawozdań niektórych rodzajów jednostek, zmieniającą dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/43/WE oraz uchylającą dyrektywy Rady 78/660/EWG i 83/349/EWG (2) („dyrektywa o rachunkowości”),

| — | uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/95/UE z dnia 22 października 2014 r. zmieniającą dyrektywę 2013/34/UE w odniesieniu do ujawniania informacji niefinansowych i informacji dotyczących różnorodności przez niektóre duże jednostki oraz grupy (3) („dyrektywa w sprawie sprawozdawczości niefinansowej”), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/95/UE z dnia 22 października 2014 r. zmieniającą dyrektywę 2013/34/UE w odniesieniu do ujawniania informacji niefinansowych i informacji dotyczących różnorodności przez niektóre duże jednostki oraz grupy (3) („dyrektywa w sprawie sprawozdawczości niefinansowej”),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/821 z dnia 17 maja 2017 r. ustanawiające obowiązki w zakresie należytej staranności w łańcuchu dostaw unijnych importerów cyny, tantalu i wolframu, ich rud oraz złota pochodzących z obszarów dotkniętych konfliktami i obszarów wysokiego ryzyka (4) (rozporządzenie w sprawie minerałów z regionów ogarniętych konfliktami), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/821 z dnia 17 maja 2017 r. ustanawiające obowiązki w zakresie należytej staranności w łańcuchu dostaw unijnych importerów cyny, tantalu i wolframu, ich rud oraz złota pochodzących z obszarów dotkniętych konfliktami i obszarów wysokiego ryzyka (4) (rozporządzenie w sprawie minerałów z regionów ogarniętych konfliktami),

| — | uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/828 z dnia 17 maja 2017 r. zmieniającą dyrektywę 2007/36/WE w zakresie zachęcania akcjonariuszy do długoterminowego zaangażowania (5) („dyrektywa o prawach akcjonariuszy”), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/828 z dnia 17 maja 2017 r. zmieniającą dyrektywę 2007/36/WE w zakresie zachęcania akcjonariuszy do długoterminowego zaangażowania (5) („dyrektywa o prawach akcjonariuszy”),

| — | uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937 z dnia 23 października 2019 r. w sprawie ochrony osób zgłaszających naruszenia prawa Unii (6) („dyrektywa o ochronie sygnalistów”), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937 z dnia 23 października 2019 r. w sprawie ochrony osób zgłaszających naruszenia prawa Unii (6) („dyrektywa o ochronie sygnalistów”),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2088 z dnia 27 listopada 2019 r. w sprawie ujawniania informacji związanych ze zrównoważonym rozwojem w sektorze usług finansowych (7) („rozporządzenie w sprawie ujawniania informacji”), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2088 z dnia 27 listopada 2019 r. w sprawie ujawniania informacji związanych ze zrównoważonym rozwojem w sektorze usług finansowych (7) („rozporządzenie w sprawie ujawniania informacji”),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniające rozporządzenie (UE) 2019/2088 (8) („rozporządzenie w sprawie systematyki”), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniające rozporządzenie (UE) 2019/2088 (8) („rozporządzenie w sprawie systematyki”),

| — | uwzględniając unijny Plan działania w zakresie finansowania zrównoważonego wzrostu gospodarczego (9), |
| --- | --- |

—

uwzględniając unijny Plan działania w zakresie finansowania zrównoważonego wzrostu gospodarczego (9),

| — | uwzględniając Europejski Zielony Ład (10), |
| --- | --- |

—

uwzględniając Europejski Zielony Ład (10),

| — | uwzględniając wytyczne Komisji dotyczące sprawozdawczości w zakresie informacji niefinansowych (metodyka sprawozdawczości niefinansowej) (11) oraz wytyczne Komisji dotyczące sprawozdawczości w zakresie informacji niefinansowych: Suplement dotyczący zgłaszania informacji związanych z klimatem (12), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne Komisji dotyczące sprawozdawczości w zakresie informacji niefinansowych (metodyka sprawozdawczości niefinansowej) (11) oraz wytyczne Komisji dotyczące sprawozdawczości w zakresie informacji niefinansowych: Suplement dotyczący zgłaszania informacji związanych z klimatem (12),

| — | uwzględniając swoje rezolucje z dnia 25 października 2016 r. w sprawie odpowiedzialności przedsiębiorstw za poważne naruszenia praw człowieka w państwach trzecich (13), z dnia 27 kwietnia 2017 r. w sprawie inicjatywy przewodniej UE dotyczącej przemysłu konfekcyjnego (14) oraz z dnia 29 maja 2018 r. w sprawie zrównoważonego finansowania (15), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje rezolucje z dnia 25 października 2016 r. w sprawie odpowiedzialności przedsiębiorstw za poważne naruszenia praw człowieka w państwach trzecich (13), z dnia 27 kwietnia 2017 r. w sprawie inicjatywy przewodniej UE dotyczącej przemysłu konfekcyjnego (14) oraz z dnia 29 maja 2018 r. w sprawie zrównoważonego finansowania (15),

| — | uwzględniając porozumienie paryskie przyjęte w dniu 12 grudnia 2015 r. („porozumienie paryskie”), |
| --- | --- |

—

uwzględniając porozumienie paryskie przyjęte w dniu 12 grudnia 2015 r. („porozumienie paryskie”),

| — | uwzględniając Agendę na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030, przyjętą w 2015 r., a zwłaszcza 17 celów zrównoważonego rozwoju, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Agendę na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030, przyjętą w 2015 r., a zwłaszcza 17 celów zrównoważonego rozwoju,

| — | uwzględniając dokument ramowy ONZ z 2008 r. w dziedzinie działalności gospodarczej i praw człowieka zatytułowany „Protect, Respect and Remedy” [Chronić, szanować i naprawiać], |
| --- | --- |

—

uwzględniając dokument ramowy ONZ z 2008 r. w dziedzinie działalności gospodarczej i praw człowieka zatytułowany „Protect, Respect and Remedy” [Chronić, szanować i naprawiać],

| — | uwzględniając wytyczne ONZ dotyczące biznesu i praw człowieka z 2011 r. (16), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne ONZ dotyczące biznesu i praw człowieka z 2011 r. (16),

| — | uwzględniając wytyczne OECD dla przedsiębiorstw wielonarodowych (17), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne OECD dla przedsiębiorstw wielonarodowych (17),

| — | uwzględniając wytyczne OECD dotyczące należytej staranności w celu odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej (18), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne OECD dotyczące należytej staranności w celu odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej (18),

| — | uwzględniając wytyczne OECD w zakresie należytej staranności dotyczące odpowiedzialnych łańcuchów dostaw w sektorze odzieżowo-obuwniczym (19), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne OECD w zakresie należytej staranności dotyczące odpowiedzialnych łańcuchów dostaw w sektorze odzieżowo-obuwniczym (19),

| — | uwzględniając wytyczne OECD dotyczące należytej staranności w zakresie odpowiedzialnych łańcuchów dostaw minerałów z obszarów dotkniętych konfliktami i obszarów wysokiego ryzyka (20), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne OECD dotyczące należytej staranności w zakresie odpowiedzialnych łańcuchów dostaw minerałów z obszarów dotkniętych konfliktami i obszarów wysokiego ryzyka (20),

| — | uwzględniając wytyczne OECD/FAO dotyczące odpowiedzialnego łańcucha dostaw rolnych (21), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne OECD/FAO dotyczące odpowiedzialnego łańcucha dostaw rolnych (21),

| — | uwzględniając wytyczne OECD dla inwestorów instytucjonalnych, dotyczące należytej staranności w zakresie odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej (22), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne OECD dla inwestorów instytucjonalnych, dotyczące należytej staranności w zakresie odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej (22),

| — | uwzględniając wytyczne OECD dotyczące należytej staranności w celu odpowiedzialnego udzielania kredytów przedsiębiorstwom i gwarantowania emisji papierów wartościowych (23), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne OECD dotyczące należytej staranności w celu odpowiedzialnego udzielania kredytów przedsiębiorstwom i gwarantowania emisji papierów wartościowych (23),

| — | uwzględniając deklarację Międzynarodowej Organizacji Pracy (MOP) z 1998 r. dotyczącą podstawowych zasad i praw w pracy i towarzyszące jej działania następcze (24), |
| --- | --- |

—

uwzględniając deklarację Międzynarodowej Organizacji Pracy (MOP) z 1998 r. dotyczącą podstawowych zasad i praw w pracy i towarzyszące jej działania następcze (24),

| — | uwzględniając wydaną przez MOP w 2017 r. trójstronną deklarację zasad dotyczących przedsiębiorstw wielonarodowych i polityki społecznej (25), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wydaną przez MOP w 2017 r. trójstronną deklarację zasad dotyczących przedsiębiorstw wielonarodowych i polityki społecznej (25),

| — | uwzględniając broszurę ONZ pt. „Wymiar płci w wytycznych dotyczących biznesu i praw człowieka” (26), |
| --- | --- |

—

uwzględniając broszurę ONZ pt. „Wymiar płci w wytycznych dotyczących biznesu i praw człowieka” (26),

| — | uwzględniając francuską ustawę nr 2017-399 w sprawie obowiązku czujności przedsiębiorstw dominujących i zamawiających (27), |
| --- | --- |

—

uwzględniając francuską ustawę nr 2017-399 w sprawie obowiązku czujności przedsiębiorstw dominujących i zamawiających (27),

| — | uwzględniając holenderską ustawę o wprowadzeniu obowiązku dochowania należytej staranności w celu zapobiegania dostawom towarów i świadczeniu usług przy wykorzystaniu pracy dzieci (28), |
| --- | --- |

—

uwzględniając holenderską ustawę o wprowadzeniu obowiązku dochowania należytej staranności w celu zapobiegania dostawom towarów i świadczeniu usług przy wykorzystaniu pracy dzieci (28),

| — | uwzględniając rekomendację CM/Rec(2016)3 Komitetu Ministrów do państw członkowskich dotyczącą praw człowieka i biznesu przyjętą przez Komitet Ministrów w dniu 2 marca 2016 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając rekomendację CM/Rec(2016)3 Komitetu Ministrów do państw członkowskich dotyczącą praw człowieka i biznesu przyjętą przez Komitet Ministrów w dniu 2 marca 2016 r.,

| — | uwzględniając badanie Dyrekcji Generalnej ds. Polityki Zewnętrznej Unii Europejskiej z lutego 2019 r. pt. „Dostęp do środków prawnych dla ofiar naruszeń praw człowieka przez przedsiębiorstwa w państwach trzecich” (29), |
| --- | --- |

—

uwzględniając badanie Dyrekcji Generalnej ds. Polityki Zewnętrznej Unii Europejskiej z lutego 2019 r. pt. „Dostęp do środków prawnych dla ofiar naruszeń praw człowieka przez przedsiębiorstwa w państwach trzecich” (29),

| — | uwzględniając briefingi Dyrekcji Generalnej ds. Polityki Zewnętrznej Unii Europejskiej z czerwca 2020 r. zatytułowane „Prawodawstwo UE dotyczące należytej staranności w zakresie praw człowieka – monitorowanie, egzekwowanie i dostęp do wymiaru sprawiedliwości dla ofiar” (30) oraz „Istotne elementy potencjalnych przepisów dotyczących należytej staranności w zakresie praw człowieka”, |
| --- | --- |

—

uwzględniając briefingi Dyrekcji Generalnej ds. Polityki Zewnętrznej Unii Europejskiej z czerwca 2020 r. zatytułowane „Prawodawstwo UE dotyczące należytej staranności w zakresie praw człowieka – monitorowanie, egzekwowanie i dostęp do wymiaru sprawiedliwości dla ofiar” (30) oraz „Istotne elementy potencjalnych przepisów dotyczących należytej staranności w zakresie praw człowieka”,

| — | uwzględniając badanie przygotowane dla Komisji Europejskiej pt. „Wymogi w zakresie należytej staranności w całym łańcuchu dostaw” (31), |
| --- | --- |

—

uwzględniając badanie przygotowane dla Komisji Europejskiej pt. „Wymogi w zakresie należytej staranności w całym łańcuchu dostaw” (31),

| — | uwzględniając badanie przygotowane dla Komisji Europejskiej pt. „Obowiązki dyrektorów a zrównoważony ład korporacyjny” (32), |
| --- | --- |

—

uwzględniając badanie przygotowane dla Komisji Europejskiej pt. „Obowiązki dyrektorów a zrównoważony ład korporacyjny” (32),

| — | uwzględniając zasady w sprawie praw dziecka i przedsiębiorczości opracowane przez UNICEF, inicjatywę ONZ Global Compact i Międzynarodowe Przymierze Save the Children (33), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zasady w sprawie praw dziecka i przedsiębiorczości opracowane przez UNICEF, inicjatywę ONZ Global Compact i Międzynarodowe Przymierze Save the Children (33),

| — | uwzględniając plan działania Komisji w sprawie unii rynków kapitałowych (COM(2020)0590), |
| --- | --- |

—

uwzględniając plan działania Komisji w sprawie unii rynków kapitałowych (COM(2020)0590),

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego na temat obowiązkowej należytej staranności, |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego na temat obowiązkowej należytej staranności,

| — | uwzględniając art. 47 i 54 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 47 i 54 Regulaminu,

| — | uwzględniając opinie przedstawione przez Komisję Spraw Zagranicznych, Komisję Handlu Międzynarodowego i Komisję Rozwoju, |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinie przedstawione przez Komisję Spraw Zagranicznych, Komisję Handlu Międzynarodowego i Komisję Rozwoju,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0018/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0018/2021),

| A. | mając na uwadze, że art. 3 i 21 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE) stanowią, że w stosunkach zewnętrznych Unia ma umacniać i propagować swoje wartości i zasady, a mianowicie zasady praworządności oraz poszanowania i ochrony praw człowieka, oraz przyczyniać się do trwałego rozwoju Ziemi, solidarności, swobodnego i uczciwego handlu oraz ścisłego przestrzegania i rozwoju prawa międzynarodowego; mając w szczególności na uwadze, że Unia ma wspierać trwały rozwój gospodarczy, społeczny i środowiskowy krajów rozwijających się, przyjmując za nadrzędny cel likwidację ubóstwa; mając na uwadze, że Unia ma przestrzegać tych zasad i dążyć do osiągnięcia tych celów przy opracowywaniu i wprowadzaniu w życie zewnętrznych aspektów innych swoich polityk; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że art. 3 i 21 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE) stanowią, że w stosunkach zewnętrznych Unia ma umacniać i propagować swoje wartości i zasady, a mianowicie zasady praworządności oraz poszanowania i ochrony praw człowieka, oraz przyczyniać się do trwałego rozwoju Ziemi, solidarności, swobodnego i uczciwego handlu oraz ścisłego przestrzegania i rozwoju prawa międzynarodowego; mając w szczególności na uwadze, że Unia ma wspierać trwały rozwój gospodarczy, społeczny i środowiskowy krajów rozwijających się, przyjmując za nadrzędny cel likwidację ubóstwa; mając na uwadze, że Unia ma przestrzegać tych zasad i dążyć do osiągnięcia tych celów przy opracowywaniu i wprowadzaniu w życie zewnętrznych aspektów innych swoich polityk;

| B. | mając na uwadze, że art. 208 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) stanowi, że przy realizacji polityk, które mogłyby mieć wpływ na kraje rozwijające się, Unia ma brać pod uwagę cele współpracy na rzecz rozwoju; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że art. 208 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) stanowi, że przy realizacji polityk, które mogłyby mieć wpływ na kraje rozwijające się, Unia ma brać pod uwagę cele współpracy na rzecz rozwoju;

| C. | mając na uwadze, że globalizacja działalności gospodarczej pogłębiła negatywny wpływ działalności przedsiębiorstw na prawa człowieka, w tym prawa socjalne i pracownicze, środowisko i dobre rządy państw; mając na uwadze, że naruszenia praw człowieka często występują już na pierwszych etapach produkcji, w szczególności podczas pozyskiwania surowców i wytwarzania produktów; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że globalizacja działalności gospodarczej pogłębiła negatywny wpływ działalności przedsiębiorstw na prawa człowieka, w tym prawa socjalne i pracownicze, środowisko i dobre rządy państw; mając na uwadze, że naruszenia praw człowieka często występują już na pierwszych etapach produkcji, w szczególności podczas pozyskiwania surowców i wytwarzania produktów;

| D. | mając na uwadze, że Karta odnosi się do całego prawodawstwa unijnego oraz do organów krajowych wdrażających prawo Unii – zarówno w Unii, jak i państwach trzecich; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że Karta odnosi się do całego prawodawstwa unijnego oraz do organów krajowych wdrażających prawo Unii – zarówno w Unii, jak i państwach trzecich;

| E. | mając na uwadze, że jeżeli procedury należytej staranności zostaną wdrożone kompleksowo, przedsiębiorstwa w dłuższej perspektywie odniosą korzyści z lepszego prowadzenia działalności gospodarczej, gdyż skupią się na zapobieganiu szkodom, a nie na ich naprawianiu; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że jeżeli procedury należytej staranności zostaną wdrożone kompleksowo, przedsiębiorstwa w dłuższej perspektywie odniosą korzyści z lepszego prowadzenia działalności gospodarczej, gdyż skupią się na zapobieganiu szkodom, a nie na ich naprawianiu;

| F. | mając na uwadze, że przyszłe prawodawstwo dotyczące należytej staranności i odpowiedzialności przedsiębiorstw europejskich miałoby skutki eksterytorialne oraz wpływałoby na rozwój społeczny, gospodarczy i środowiskowy krajów rozwijających się oraz na ich perspektywy osiągnięcia celów zrównoważonego rozwoju; mając na uwadze, że ten znaczący wpływ mógłby przyczynić się do osiągnięcia celów polityki Unii dotyczących rozwoju; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że przyszłe prawodawstwo dotyczące należytej staranności i odpowiedzialności przedsiębiorstw europejskich miałoby skutki eksterytorialne oraz wpływałoby na rozwój społeczny, gospodarczy i środowiskowy krajów rozwijających się oraz na ich perspektywy osiągnięcia celów zrównoważonego rozwoju; mając na uwadze, że ten znaczący wpływ mógłby przyczynić się do osiągnięcia celów polityki Unii dotyczących rozwoju;

| G. | mając na uwadze, że przedsiębiorstwa powinny szanować prawa człowieka, w tym prawa międzynarodowe i prawa podstawowe zapisane w Karcie, środowisko i dobre rządy oraz nie powinny powodować negatywnych skutków w tym zakresie ani się do nich przyczyniać; mając na uwadze, że należyta staranność powinna opierać się na zasadzie „nie szkodzić”; mając na uwadze, że art. 21 TUE wymaga od Unii promowania i umacniania uniwersalności i niepodzielności praw człowieka oraz podstawowych wolności zagwarantowanych w europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności i w Karcie w celu zapewnienia zrównoważonego rozwoju oraz spójności między działaniami zewnętrznymi i innymi obszarami polityki Unii; mając na uwadze, że Rada Unii Europejskiej uznała, iż poszanowanie praw człowieka przez przedsiębiorstwa w ramach ich działalności oraz łańcuchów dostaw jest ważne do osiągnięcia celów zrównoważonego rozwoju wyznaczonych przez ONZ; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że przedsiębiorstwa powinny szanować prawa człowieka, w tym prawa międzynarodowe i prawa podstawowe zapisane w Karcie, środowisko i dobre rządy oraz nie powinny powodować negatywnych skutków w tym zakresie ani się do nich przyczyniać; mając na uwadze, że należyta staranność powinna opierać się na zasadzie „nie szkodzić”; mając na uwadze, że art. 21 TUE wymaga od Unii promowania i umacniania uniwersalności i niepodzielności praw człowieka oraz podstawowych wolności zagwarantowanych w europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności i w Karcie w celu zapewnienia zrównoważonego rozwoju oraz spójności między działaniami zewnętrznymi i innymi obszarami polityki Unii; mając na uwadze, że Rada Unii Europejskiej uznała, iż poszanowanie praw człowieka przez przedsiębiorstwa w ramach ich działalności oraz łańcuchów dostaw jest ważne do osiągnięcia celów zrównoważonego rozwoju wyznaczonych przez ONZ;

| H. | mając na uwadze, że demokracja, która chroni prawa człowieka i podstawowe wolności, jest jedyną formą rządów zgodną ze zrównoważonym rozwojem; mając na uwadze, że korupcja i brak przejrzystości w znacznym stopniu zagrażają prawom człowieka; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że demokracja, która chroni prawa człowieka i podstawowe wolności, jest jedyną formą rządów zgodną ze zrównoważonym rozwojem; mając na uwadze, że korupcja i brak przejrzystości w znacznym stopniu zagrażają prawom człowieka;

| I. | mając na uwadze, że prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do rzetelnego procesu sądowego jest podstawowym prawem człowieka zagwarantowanym w art. 8 Powszechnej deklaracji praw człowieka, art. 2 ust. 3 Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych oraz w art. 6 i 13 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności i art. 47 Karty; mając na uwadze, że Unia, która zobowiązuje się wspierać i chronić i egzekwować prawa człowieka na świecie, powinna pomagać we wspieraniu praw ofiar łamania praw człowieka i nadużyć związanych z działalnością gospodarczą i stanowiących przestępstwo w państwach trzecich, zgodnie z dyrektywami Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE (34) i 2012/29/UE (35); |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do rzetelnego procesu sądowego jest podstawowym prawem człowieka zagwarantowanym w art. 8 Powszechnej deklaracji praw człowieka, art. 2 ust. 3 Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych oraz w art. 6 i 13 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności i art. 47 Karty; mając na uwadze, że Unia, która zobowiązuje się wspierać i chronić i egzekwować prawa człowieka na świecie, powinna pomagać we wspieraniu praw ofiar łamania praw człowieka i nadużyć związanych z działalnością gospodarczą i stanowiących przestępstwo w państwach trzecich, zgodnie z dyrektywami Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE (34) i 2012/29/UE (35);

| J. | mając na uwadze, że korupcja w postępowaniach sądowych ma druzgocący wpływ na rzetelne sprawowanie wymiaru sprawiedliwości i etykę zawodową w sądownictwie oraz nieuchronnie łamie prawo do rzetelnego procesu sądowego oraz prawo do rzeczywistej rekompensaty; mając na uwadze, że korupcja może prowadzić do systematycznego łamania praw człowieka w działalności gospodarczej, na przykład przez uniemożliwienie jednostkom dostępu do towarów i usług, które państwa są zobowiązane zapewnić w ramach wypełniania obowiązków w zakresie praw człowieka, lub przez podnoszenie ceny tych towarów i usług, przez zachęcanie przedsiębiorstw do bezprawnego przejmowania lub przywłaszczania sobie gruntów, przez ułatwianie prania pieniędzy czy przez nieuprawnione przyznawanie licencji lub koncesji firmom wydobywczym; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że korupcja w postępowaniach sądowych ma druzgocący wpływ na rzetelne sprawowanie wymiaru sprawiedliwości i etykę zawodową w sądownictwie oraz nieuchronnie łamie prawo do rzetelnego procesu sądowego oraz prawo do rzeczywistej rekompensaty; mając na uwadze, że korupcja może prowadzić do systematycznego łamania praw człowieka w działalności gospodarczej, na przykład przez uniemożliwienie jednostkom dostępu do towarów i usług, które państwa są zobowiązane zapewnić w ramach wypełniania obowiązków w zakresie praw człowieka, lub przez podnoszenie ceny tych towarów i usług, przez zachęcanie przedsiębiorstw do bezprawnego przejmowania lub przywłaszczania sobie gruntów, przez ułatwianie prania pieniędzy czy przez nieuprawnione przyznawanie licencji lub koncesji firmom wydobywczym;

| K. | mając na uwadze, że kryzys związany z Covid-19 ujawnił niektóre poważne wady globalnych łańcuchów dostaw i łatwość, z jaką niektóre przedsiębiorstwa mogą przenosić, zarówno w sposób bezpośredni, jak i pośredni, negatywny wpływ swojej działalności gospodarczej do innych jurysdykcji, zwłaszcza poza granicami Unii, i nie ponosić za to odpowiedzialności; mając na uwadze, że jak wykazała Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), przedsiębiorstwa, które podjęły proaktywne działania w celu wyeliminowania zagrożeń spowodowanych kryzysem COVID-19 w sposób łagodzący niekorzystne skutki dla pracowników i łańcuchów dostaw, długoterminowo podnoszą swoją wartość i odporność, poprawiają swoją rentowność krótkoterminową i swoje perspektywy odbudowy w wymiarze średnio- i długoterminowym; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że kryzys związany z Covid-19 ujawnił niektóre poważne wady globalnych łańcuchów dostaw i łatwość, z jaką niektóre przedsiębiorstwa mogą przenosić, zarówno w sposób bezpośredni, jak i pośredni, negatywny wpływ swojej działalności gospodarczej do innych jurysdykcji, zwłaszcza poza granicami Unii, i nie ponosić za to odpowiedzialności; mając na uwadze, że jak wykazała Organizacja Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), przedsiębiorstwa, które podjęły proaktywne działania w celu wyeliminowania zagrożeń spowodowanych kryzysem COVID-19 w sposób łagodzący niekorzystne skutki dla pracowników i łańcuchów dostaw, długoterminowo podnoszą swoją wartość i odporność, poprawiają swoją rentowność krótkoterminową i swoje perspektywy odbudowy w wymiarze średnio- i długoterminowym;

| L. | mając na uwadze, że należy podkreślić znaczenie wolności słowa, prawa do zrzeszania się i pokojowych zgromadzeń, w tym prawa do tworzenia związków zawodowych i przystępowania do nich, prawa do rokowań zbiorowych i akcji protestacyjnych, a także prawa do uczciwego wynagrodzenia i do godnych warunków pracy, w tym warunków bezpieczeństwa i higieny pracy; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że należy podkreślić znaczenie wolności słowa, prawa do zrzeszania się i pokojowych zgromadzeń, w tym prawa do tworzenia związków zawodowych i przystępowania do nich, prawa do rokowań zbiorowych i akcji protestacyjnych, a także prawa do uczciwego wynagrodzenia i do godnych warunków pracy, w tym warunków bezpieczeństwa i higieny pracy;

| M. | mając na uwadze, że według statystyk MOP na całym świecie jest około 25 mln ofiar pracy przymusowej, 152 mln ofiar pracy dzieci, 2,78 mln zgonów spowodowanych chorobami zawodowymi rocznie i 374 mln nieśmiertelnych wypadków przy pracy rocznie; mając na uwadze, że MOP opracowała kilka konwencji mających na celu ochronę pracowników, ale nadal nie są one egzekwowane, zwłaszcza jeżeli chodzi o rynki pracy krajów rozwijających się; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że według statystyk MOP na całym świecie jest około 25 mln ofiar pracy przymusowej, 152 mln ofiar pracy dzieci, 2,78 mln zgonów spowodowanych chorobami zawodowymi rocznie i 374 mln nieśmiertelnych wypadków przy pracy rocznie; mając na uwadze, że MOP opracowała kilka konwencji mających na celu ochronę pracowników, ale nadal nie są one egzekwowane, zwłaszcza jeżeli chodzi o rynki pracy krajów rozwijających się;

| N. | mając na uwadze, że nadal utrzymuje się wykorzystywanie i upokarzanie ludzi przez praktyki pracy przymusowej i zbliżonej do niewolniczej, obejmujące miliony osób, z których pracy w 2019 r. czerpały korzyści niektóre przedsiębiorstwa, podmioty publiczne i prywatne oraz osoby na całym świecie; mając na uwadze, że sytuacja pracujących dzieci, których liczbę szacuje się na około 152 miliony, z czego 72 miliony pracują w warunkach niebezpiecznych, a wiele zmusza się do pracy przemocą fizyczną i psychiczną, szantażem i innymi nielegalnymi środkami, jest nie do zaakceptowania i szczególnie niepokojąca; mając na uwadze, że przedsiębiorstwa ponoszą szczególną odpowiedzialność za ochronę dzieci w szczególności i za zapobieganie wszelkim formom pracy dzieci; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że nadal utrzymuje się wykorzystywanie i upokarzanie ludzi przez praktyki pracy przymusowej i zbliżonej do niewolniczej, obejmujące miliony osób, z których pracy w 2019 r. czerpały korzyści niektóre przedsiębiorstwa, podmioty publiczne i prywatne oraz osoby na całym świecie; mając na uwadze, że sytuacja pracujących dzieci, których liczbę szacuje się na około 152 miliony, z czego 72 miliony pracują w warunkach niebezpiecznych, a wiele zmusza się do pracy przemocą fizyczną i psychiczną, szantażem i innymi nielegalnymi środkami, jest nie do zaakceptowania i szczególnie niepokojąca; mając na uwadze, że przedsiębiorstwa ponoszą szczególną odpowiedzialność za ochronę dzieci w szczególności i za zapobieganie wszelkim formom pracy dzieci;

| O. | mając na uwadze, że podstawowe prawa pracownicze, społeczne i gospodarcze zapisano w szeregu międzynarodowych traktatów i konwencji dotyczących praw człowieka, w tym w Międzynarodowym pakcie praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych, podstawowych normach pracy MOP, Europejskiej karcie społecznej oraz Karcie; mając na uwadze, że prawo do pracy, swobodnego wyboru zatrudnienia i wynagrodzenia zapewniającego pracownikom i ich rodzinom egzystencję nieuwłaczającą godności ludzkiej to podstawowe prawa człowieka zapisane w art. 23 Powszechnej deklaracji praw człowieka; mając na uwadze, że w coraz większej liczbie krajów, zwłaszcza w strefach przetwórstwa eksportowego, nadal poważne zaniepokojenie budzą: nieodpowiednia państwowa inspekcja pracy, ograniczone prawo do dochodzenia odszkodowania, nadmiernie długi czas pracy, płace niepozwalające na wyjście ponad poziom ubóstwa, a także różnice w wynagrodzeniu kobiet i mężczyzn oraz inne formy dyskryminacji; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że podstawowe prawa pracownicze, społeczne i gospodarcze zapisano w szeregu międzynarodowych traktatów i konwencji dotyczących praw człowieka, w tym w Międzynarodowym pakcie praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych, podstawowych normach pracy MOP, Europejskiej karcie społecznej oraz Karcie; mając na uwadze, że prawo do pracy, swobodnego wyboru zatrudnienia i wynagrodzenia zapewniającego pracownikom i ich rodzinom egzystencję nieuwłaczającą godności ludzkiej to podstawowe prawa człowieka zapisane w art. 23 Powszechnej deklaracji praw człowieka; mając na uwadze, że w coraz większej liczbie krajów, zwłaszcza w strefach przetwórstwa eksportowego, nadal poważne zaniepokojenie budzą: nieodpowiednia państwowa inspekcja pracy, ograniczone prawo do dochodzenia odszkodowania, nadmiernie długi czas pracy, płace niepozwalające na wyjście ponad poziom ubóstwa, a także różnice w wynagrodzeniu kobiet i mężczyzn oraz inne formy dyskryminacji;

| P. | mając na uwadze, że grupa robocza ONZ ds. biznesu i praw człowieka podkreśliła zróżnicowany i nieproporcjonalny wpływ działalności handlowej na kobiety i dziewczęta oraz stwierdziła, że należyta staranność w zakresie praw człowieka powinna obejmować zarówno faktyczny, jak i potencjalny wpływ na prawa kobiet; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że grupa robocza ONZ ds. biznesu i praw człowieka podkreśliła zróżnicowany i nieproporcjonalny wpływ działalności handlowej na kobiety i dziewczęta oraz stwierdziła, że należyta staranność w zakresie praw człowieka powinna obejmować zarówno faktyczny, jak i potencjalny wpływ na prawa kobiet;

| Q. | mając na uwadze, że specjalny sprawozdawca ONZ ds. praw człowieka i środowiska stwierdził, iż prawo do życia, zdrowia, pożywienia, wody i rozwoju oraz prawo do bezpiecznego, czystego, zdrowego i zrównoważonego środowiska są niezbędne do pełnego korzystania z praw człowieka; mając na uwadze, że specjalny sprawozdawca podkreślił również, iż utrata różnorodności biologicznej zagraża pełnemu korzystaniu z praw człowieka, a państwa powinny wprowadzić regulacje dotyczące szkód dla różnorodności biologicznej wyrządzanych przez podmioty prywatne i organy rządowe; mając na uwadze, że w rezolucji 64/292 Zgromadzenie Ogólne ONZ uznało prawo do bezpiecznej i czystej wody pitnej i urządzeń sanitarnych za prawo człowieka; mając na uwadze, że w związku z tym prawa te powinny być ujęte w każdym możliwym rodzaju prawodawstwa; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że specjalny sprawozdawca ONZ ds. praw człowieka i środowiska stwierdził, iż prawo do życia, zdrowia, pożywienia, wody i rozwoju oraz prawo do bezpiecznego, czystego, zdrowego i zrównoważonego środowiska są niezbędne do pełnego korzystania z praw człowieka; mając na uwadze, że specjalny sprawozdawca podkreślił również, iż utrata różnorodności biologicznej zagraża pełnemu korzystaniu z praw człowieka, a państwa powinny wprowadzić regulacje dotyczące szkód dla różnorodności biologicznej wyrządzanych przez podmioty prywatne i organy rządowe; mając na uwadze, że w rezolucji 64/292 Zgromadzenie Ogólne ONZ uznało prawo do bezpiecznej i czystej wody pitnej i urządzeń sanitarnych za prawo człowieka; mając na uwadze, że w związku z tym prawa te powinny być ujęte w każdym możliwym rodzaju prawodawstwa;

| R. | mając na uwadze, że przedsiębiorstwa dysponują zasadniczo ograniczoną wiedzą na temat wywieranego przez swoją działalność i łańcuchy dostaw wpływu na prawa dziecka oraz potencjalnych skutków, które mogą zmienić życie dzieci; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że przedsiębiorstwa dysponują zasadniczo ograniczoną wiedzą na temat wywieranego przez swoją działalność i łańcuchy dostaw wpływu na prawa dziecka oraz potencjalnych skutków, które mogą zmienić życie dzieci;

| S. | mając na uwadze, że Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych ds. Praw Człowieka oraz Rada Praw Człowieka ONZ stwierdzili, że zmiana klimatu ma niekorzystny wpływ na pełne korzystanie z praw człowieka; mając na uwadze, że państwa członkowskie mają obowiązek poszanowania praw człowieka w pracach dotyczących negatywnych skutków powodowanych przez zmianę klimatu; mając na uwadze, że wszelkie przepisy dotyczące należytej staranności przedsiębiorstw muszą być zgodne z porozumieniem paryskim; |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych ds. Praw Człowieka oraz Rada Praw Człowieka ONZ stwierdzili, że zmiana klimatu ma niekorzystny wpływ na pełne korzystanie z praw człowieka; mając na uwadze, że państwa członkowskie mają obowiązek poszanowania praw człowieka w pracach dotyczących negatywnych skutków powodowanych przez zmianę klimatu; mając na uwadze, że wszelkie przepisy dotyczące należytej staranności przedsiębiorstw muszą być zgodne z porozumieniem paryskim;

| T. | mając na uwadze, że korupcja systemowa łamie zasadę przejrzystości, rozliczalności i niedyskryminacji, co ma poważne konsekwencje dla skutecznego korzystania z praw człowieka; mając na uwadze, że Konwencja OECD o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych oraz Konwencja Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji zobowiązują państwa członkowskie do wprowadzenia skutecznych działań ukierunkowanych na zapobieganie korupcji; mając na uwadze, że postanowienia Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji powinny być elementem obowiązków należytej staranności przewidzianych w prawodawstwie; |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że korupcja systemowa łamie zasadę przejrzystości, rozliczalności i niedyskryminacji, co ma poważne konsekwencje dla skutecznego korzystania z praw człowieka; mając na uwadze, że Konwencja OECD o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych oraz Konwencja Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji zobowiązują państwa członkowskie do wprowadzenia skutecznych działań ukierunkowanych na zapobieganie korupcji; mając na uwadze, że postanowienia Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko korupcji powinny być elementem obowiązków należytej staranności przewidzianych w prawodawstwie;

| U. | mając na uwadze, że owa niepokojąca sytuacja uwypukliła pilną potrzebę zwiększenia zdolności przedsiębiorstw do reagowania, poczuwania się przez nie w większym stopniu do odpowiedzialności i rozliczalności za niekorzystne skutki, które powodują, do których powstania przyczyniają się lub które są bezpośrednio powiązane z ich działalnością, a także wywołała debatę na temat sposobu działania, wskazując jednocześnie na potrzebę proporcjonalnego i zharmonizowanego ogólnounijnego podejścia do tych kwestii, które jest również niezbędne do osiągnięcia celów zrównoważonego rozwoju ONZ; |
| --- | --- |

U.

mając na uwadze, że owa niepokojąca sytuacja uwypukliła pilną potrzebę zwiększenia zdolności przedsiębiorstw do reagowania, poczuwania się przez nie w większym stopniu do odpowiedzialności i rozliczalności za niekorzystne skutki, które powodują, do których powstania przyczyniają się lub które są bezpośrednio powiązane z ich działalnością, a także wywołała debatę na temat sposobu działania, wskazując jednocześnie na potrzebę proporcjonalnego i zharmonizowanego ogólnounijnego podejścia do tych kwestii, które jest również niezbędne do osiągnięcia celów zrównoważonego rozwoju ONZ;

| V. | mając na uwadze, że według Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Praw Człowieka wielu obrońcom praw człowieka grozi niebezpieczeństwo, ponieważ wyrażają oni obawy związane z niekorzystnym wpływem działalności gospodarczej na prawa człowieka; |
| --- | --- |

V.

mając na uwadze, że według Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Praw Człowieka wielu obrońcom praw człowieka grozi niebezpieczeństwo, ponieważ wyrażają oni obawy związane z niekorzystnym wpływem działalności gospodarczej na prawa człowieka;

| W. | mając na uwadze, że debata ta doprowadziła m.in. do przyjęcia ram i standardów należytej staranności w ramach ONZ, Rady Europy, OECD i MOP; mając na uwadze, że normy te są jednak dobrowolne i w związku z tym ich stosowanie jest ograniczone; mając na uwadze, że prawodawstwo Unii powinno stopniowo i konstruktywnie opierać się na tych ramach i standardach; mając na uwadze, że Unia i państwa członkowskie powinny wspierać trwające negocjacje dotyczące stworzenia prawnie wiążącego instrumentu ONZ dla międzynarodowych korporacji i innych przedsiębiorstw w odniesieniu do praw człowieka i angażować się w te negocjacje, a Rada powinna udzielić Komisji mandatu do aktywnego uczestnictwa w toczących się negocjacjach; |
| --- | --- |

W.

mając na uwadze, że debata ta doprowadziła m.in. do przyjęcia ram i standardów należytej staranności w ramach ONZ, Rady Europy, OECD i MOP; mając na uwadze, że normy te są jednak dobrowolne i w związku z tym ich stosowanie jest ograniczone; mając na uwadze, że prawodawstwo Unii powinno stopniowo i konstruktywnie opierać się na tych ramach i standardach; mając na uwadze, że Unia i państwa członkowskie powinny wspierać trwające negocjacje dotyczące stworzenia prawnie wiążącego instrumentu ONZ dla międzynarodowych korporacji i innych przedsiębiorstw w odniesieniu do praw człowieka i angażować się w te negocjacje, a Rada powinna udzielić Komisji mandatu do aktywnego uczestnictwa w toczących się negocjacjach;

| X. | mając na uwadze, że według badania Komisji jedynie 37 % respondentów z sektora biznesu zajmuje się obecnie kwestią należytej staranności w zakresie ochrony środowiska i praw człowieka; |
| --- | --- |

X.

mając na uwadze, że według badania Komisji jedynie 37 % respondentów z sektora biznesu zajmuje się obecnie kwestią należytej staranności w zakresie ochrony środowiska i praw człowieka;

| Y. | mając na uwadze, że niektóre państwa członkowskie, takie jak Francja i Niderlandy, przyjęły przepisy mające na celu zwiększenie odpowiedzialności przedsiębiorstw i wprowadziły obowiązkowe ramy dotyczące należytej staranności; mając na uwadze, że inne państwa członkowskie, w tym Niemcy, Austria, Szwecja, Finlandia, Dania i Luksemburg, rozważają obecnie przyjęcie takich przepisów; mając na uwadze, że brak wspólnego ogólnounijnego podejścia w tej kwestii może prowadzić do mniejszej pewności prawa pod względem prerogatyw w obszarze przedsiębiorstw oraz do braku równowagi w zakresie uczciwej konkurencji, co z kolei byłoby niekorzystne dla przedsiębiorstw aktywnych w kwestiach społecznych i środowiskowych; mając na uwadze, że brak harmonizacji przepisów w sprawie należytej staranności przedsiębiorstw zagraża równym warunkom działania dla przedsiębiorstw prowadzących działalność w Unii; |
| --- | --- |

Y.

mając na uwadze, że niektóre państwa członkowskie, takie jak Francja i Niderlandy, przyjęły przepisy mające na celu zwiększenie odpowiedzialności przedsiębiorstw i wprowadziły obowiązkowe ramy dotyczące należytej staranności; mając na uwadze, że inne państwa członkowskie, w tym Niemcy, Austria, Szwecja, Finlandia, Dania i Luksemburg, rozważają obecnie przyjęcie takich przepisów; mając na uwadze, że brak wspólnego ogólnounijnego podejścia w tej kwestii może prowadzić do mniejszej pewności prawa pod względem prerogatyw w obszarze przedsiębiorstw oraz do braku równowagi w zakresie uczciwej konkurencji, co z kolei byłoby niekorzystne dla przedsiębiorstw aktywnych w kwestiach społecznych i środowiskowych; mając na uwadze, że brak harmonizacji przepisów w sprawie należytej staranności przedsiębiorstw zagraża równym warunkom działania dla przedsiębiorstw prowadzących działalność w Unii;

| Z. | mając na uwadze, że Unia przyjęła już przepisy dotyczące należytej staranności w odniesieniu do konkretnych sektorów, takie jak rozporządzenie w sprawie minerałów z regionów ogarniętych konfliktami, rozporządzenie w sprawie drewna, rozporządzenie w sprawie egzekwowania prawa, zarządzania i handlu w dziedzinie leśnictwa (FLEGT) oraz rozporządzenie w sprawie przeciwdziałania torturom; mając na uwadze, że owe akty prawne stały się punktem odniesienia dla ukierunkowanych wiążących przepisów dotyczących należytej staranności w łańcuchu dostaw; mając na uwadze, że przyszłe prawodawstwo Unii powinno wspierać przedsiębiorstwa w zarządzaniu ich obowiązkami korporacyjnymi i wywiązywaniu się z nich oraz być w pełni dostosowane do wszystkich istniejących sektorowych zobowiązań w zakresie należytej staranności i sprawozdawczości, takich jak dyrektywa w sprawie sprawozdawczości niefinansowej, oraz spójne z odpowiednimi przepisami krajowymi, aby uniknąć powielania działań; |
| --- | --- |

Z.

mając na uwadze, że Unia przyjęła już przepisy dotyczące należytej staranności w odniesieniu do konkretnych sektorów, takie jak rozporządzenie w sprawie minerałów z regionów ogarniętych konfliktami, rozporządzenie w sprawie drewna, rozporządzenie w sprawie egzekwowania prawa, zarządzania i handlu w dziedzinie leśnictwa (FLEGT) oraz rozporządzenie w sprawie przeciwdziałania torturom; mając na uwadze, że owe akty prawne stały się punktem odniesienia dla ukierunkowanych wiążących przepisów dotyczących należytej staranności w łańcuchu dostaw; mając na uwadze, że przyszłe prawodawstwo Unii powinno wspierać przedsiębiorstwa w zarządzaniu ich obowiązkami korporacyjnymi i wywiązywaniu się z nich oraz być w pełni dostosowane do wszystkich istniejących sektorowych zobowiązań w zakresie należytej staranności i sprawozdawczości, takich jak dyrektywa w sprawie sprawozdawczości niefinansowej, oraz spójne z odpowiednimi przepisami krajowymi, aby uniknąć powielania działań;

| AA. | mając na uwadze, że Komisja zaproponowała opracowanie kompleksowej strategii dla sektora odzieżowego w ramach nowego planu działania UE dotyczący gospodarki o obiegu zamkniętym, który przez włączenie jednolitego zestawu norm dotyczących należytej staranności i odpowiedzialności społecznej mógłby stanowić kolejny przykład włączenia bardziej szczegółowego podejścia do konkretnego sektora; mając na uwadze, że Komisja powinna zaproponować dalsze unijne przepisy sektorowe dotyczące obowiązku należytej staranności, na przykład w odniesieniu do towarów mogących stwarzać ryzyko dla lasów i ekosystemów, a także w odniesieniu do sektora odzieżowego; |
| --- | --- |

AA.

mając na uwadze, że Komisja zaproponowała opracowanie kompleksowej strategii dla sektora odzieżowego w ramach nowego planu działania UE dotyczący gospodarki o obiegu zamkniętym, który przez włączenie jednolitego zestawu norm dotyczących należytej staranności i odpowiedzialności społecznej mógłby stanowić kolejny przykład włączenia bardziej szczegółowego podejścia do konkretnego sektora; mając na uwadze, że Komisja powinna zaproponować dalsze unijne przepisy sektorowe dotyczące obowiązku należytej staranności, na przykład w odniesieniu do towarów mogących stwarzać ryzyko dla lasów i ekosystemów, a także w odniesieniu do sektora odzieżowego;

| 1. | uważa, że dobrowolne standardy należytej staranności mają ograniczenia i nie doprowadziły do znacznych postępów w zapobieganiu szkodom w zakresie praw człowieka i środowiska ani nie skutkują ułatwieniami w dostępie do wymiaru sprawiedliwości; uważa, że Unia powinna pilnie przyjąć wiążące wymogi dla przedsiębiorstw w zakresie identyfikowania, oceny, zapobiegania, zaprzestawania, łagodzenia, monitorowania, informowania, rozliczania, rozwiązywania i naprawy w odniesieniu do potencjalnych lub rzeczywistych niekorzystnych skutków dla praw człowieka, środowiska i dobrych rządów w ich łańcuchu wartości; uważa, że byłoby to korzystne zarówno dla zainteresowanych stron, jak i dla przedsiębiorstw pod względem harmonizacji, pewności prawa, równych warunków działania i łagodzenia nieuczciwej przewagi konkurencyjnej państw trzecich wynikającej z niższych standardów ochrony, a także z dumpingu socjalnego i środowiskowego w handlu międzynarodowym; podkreśla, że poprawiłoby to reputację przedsiębiorstw z UE i samej Unii jako podmiotu wyznaczającego standardy; podkreśla dowiedzione korzyści dla przedsiębiorstw wynikające ze stosowania skutecznych praktyk odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej, które obejmują lepsze zarządzanie ryzykiem, niższe koszty kapitału, ogółem lepsze wyniki finansowe i większą konkurencyjność; jest przekonany, że należyta staranność zwiększa pewność i przejrzystość w odniesieniu do praktyk w zakresie dostaw stosowanych przez przedsiębiorstwa pozyskujące surowce w państwach spoza Unii oraz pomoże chronić interesy konsumentów poprzez zapewnienie jakości i niezawodności produktów, a także powinna prowadzić do bardziej odpowiedzialnych praktyk zakupowych i długoterminowych relacji między dostawcami a przedsiębiorstwami; podkreśla, że ramy te powinny opierać się na zobowiązaniu przedsiębiorstw do podejmowania wszelkich proporcjonalnych i współmiernych środków oraz wysiłków będących w granicach możliwości przedsiębiorstw; |
| --- | --- |

1.

| 2. | podkreśla, że choć obowiązkiem przedsiębiorstw jest poszanowanie praw człowieka i dbanie o środowisko, odpowiedzialność za ochronę praw człowieka i ochronę środowiska spoczywa na państwach i rządach, a odpowiedzialności tej nie należy przenosić na podmioty prywatne; przypomina, że należyta staranność jest przede wszystkim mechanizmem zapobiegawczym i że przedsiębiorstwa powinny być przede wszystkim zobowiązane do podejmowania wszelkich proporcjonalnych i współmiernych środków oraz do dokładania wszelkich starań w celu identyfikowania potencjalnych lub rzeczywistych negatywnych skutków oraz do przyjmowania strategii politycznych i środków mających na celu przeciwdziałanie zagrożeniom; |
| --- | --- |

2.

| 3. | wzywa Komisję, by w działaniach z zakresu polityki zewnętrznej, w tym w umowach handlowych i inwestycyjnych, zawsze uwzględniała postanowienia i dyskusje dotyczące ochrony praw człowieka; |
| --- | --- |

3.

| 4. | zwraca się do Komisji o przeprowadzenie szczegółowego przeglądu przedsiębiorstw z siedzibą w Sinciangu, które eksportują produkty do UE, w celu wskazania potencjalnych naruszeń praw człowieka, zwłaszcza związanych z represjami wobec Ujgurów; |
| --- | --- |

4.

| 5. | przypomina, że pełne korzystanie z praw człowieka, w tym z prawa do życia, zdrowia, żywności i wody, zależy od ochrony bioróżnorodności będącej podstawą usług ekosystemowych, z którymi nieodłącznie związany jest dobrostan człowieka; |
| --- | --- |

5.

| 6. | zauważa, że ze względu na pandemię COVID-19 małe i średnie przedsiębiorstwa znajdują się w trudnej sytuacji; uważa, że zapewnienie im wsparcia i stworzenie korzystnego otoczenia rynkowego to kluczowe cele Unii; |
| --- | --- |

6.

| 7. | podkreśla, że naruszenia praw człowieka oraz nieprzestrzeganie norm społecznych i środowiskowych może być wynikiem działalności własnej przedsiębiorstwa lub działalności przedsiębiorstw utrzymujących z nim relacje biznesowe i będących pod jego kontrolą w łańcuchu wartości; podkreśla w związku z tym, że należyta staranność powinna obejmować cały łańcuch wartości, a także politykę ustalania priorytetów; przypomina, że wszystkie prawa człowieka są uniwersalne, niepodzielne, współzależne i wzajemnie powiązane oraz że powinny być wspierane i przestrzegane uczciwie, sprawiedliwie i bez dyskryminacji; |
| --- | --- |

7.

| 8. | wzywa do zwiększenia identyfikowalności łańcuchów dostaw w oparciu o reguły pochodzenia określone w unijnym kodeksie celnym; zauważa, że polityka Unii w zakresie praw człowieka i przyszłe wymogi należytej staranności przedsiębiorstw przyjęte w wyniku wniosku ustawodawczego Komisji powinny być uwzględniane przy prowadzeniu unijnej polityki handlowej, w tym w odniesieniu do ratyfikacji umów handlowych i inwestycyjnych, i powinny obejmować handel ze wszystkimi partnerami handlowymi, a nie tylko z tymi, z którymi Unia zawarła umowę o wolnym handlu; podkreśla, że unijne instrumenty handlowe powinny obejmować silne mechanizmy egzekwowania prawa, takie jak wycofanie preferencyjnego dostępu w przypadku nieprzestrzegania przepisów; |
| --- | --- |

8.

| 9. | uważa, że zakres wszelkich przyszłych obowiązkowych unijnych ram należytej staranności powinien być szeroki i obejmować wszystkie duże przedsiębiorstwa podlegające prawu państwa członkowskiego lub mające siedzibę na terytorium Unii, w tym przedsiębiorstwa oferujące produkty finansowe i świadczące usługi finansowe, niezależnie od ich sektora działalności oraz niezależnie od tego, czy są przedsiębiorstwami publicznymi czy też kontrolowanymi przez podmioty publiczne, a także małe i średnie przedsiębiorstwa, których akcje są notowane na giełdzie, oraz małe i średnie przedsiębiorstwa wysokiego ryzyka; uważa, że ramy powinny obejmować także przedsiębiorstwa, które mają siedzibę poza Unią, ale prowadzą działalność na rynku wewnętrznym; |
| --- | --- |

9.

| 10. | jest przekonany, że przestrzeganie obowiązków w zakresie należytej staranności powinno być warunkiem dostępu do rynku wewnętrznego oraz że podmioty gospodarcze powinny być zobowiązane do sporządzenia i przedstawienia dowodów, przez stosowanie należytej staranności, że produkty wprowadzane przez nie na rynek wewnętrzny są zgodne z kryteriami dotyczącymi ochrony środowiska i praw człowieka określonymi w przyszłych przepisach dotyczących należytej staranności; wzywa do wprowadzenia środków uzupełniających, takich jak zakaz przywozu produktów związanych z poważnymi naruszeniami praw człowieka, takimi jak praca przymusowa lub praca dzieci; podkreśla znaczenie włączenia celu zwalczania pracy przymusowej i pracy dzieci do rozdziałów dotyczących handlu i zrównoważonego rozwoju w umowach handlowych Unii; |
| --- | --- |

10.

| 11. | uważa, że niektóre przedsiębiorstwa, zwłaszcza małe i średnie przedsiębiorstwa notowane na giełdzie oraz małe i średnie przedsiębiorstwa wysokiego ryzyka mogą potrzebować mniej rozbudowanych i sformalizowanych procesów należytej staranności oraz że podejście proporcjonalne powinno uwzględniać m.in. sektor działalności, wielkość przedsiębiorstwa, wagę i prawdopodobieństwo zagrożeń dla poszanowania praw człowieka, dobrego zarządzania i środowiska powiązanych z działalnością przedsiębiorstwa, kontekst jego działalności, w tym kontekst geograficzny, model biznesowy, pozycję w łańcuchach wartości oraz charakter produktów i usług; wzywa do udzielenia specjalnej pomocy technicznej unijnym przedsiębiorstwom, zwłaszcza małym i średnim, aby mogły one spełnić wymogi należytej staranności; |
| --- | --- |

11.

| 12. | podkreśla, że strategie w dziedzinie należytej staranności powinny być dostosowane do celów zrównoważonego rozwoju i celów polityki UE w dziedzinie praw człowieka i środowiska, w tym Europejskiego Zielonego Ładu, oraz do zobowiązania na rzecz ograniczenia emisji gazów cieplarnianych o co najmniej 55 % do 2030 r., jak i do polityki międzynarodowej UE, w szczególności Konwencji o różnorodności biologicznej, porozumienia klimatycznego z Paryża i jego celów dotyczących ograniczenia globalnego wzrostu średnich temperatur do nie więcej niż 2 oC powyżej poziomu z epoki przedprzemysłowej oraz podejmowania wysiłków w celu ograniczenia wzrostu temperatury do 1,5 oC powyżej poziomu z epoki przedprzemysłowej; zwraca się do Komisji o opracowanie, przy znaczącym udziale odpowiednich organów, urzędów i agencji Unii, zestawu wytycznych dotyczących należytej staranności, w tym wytycznych dla poszczególnych sektorów, dotyczących sposobu przestrzegania obowiązujących i przyszłych unijnych i międzynarodowych obowiązkowych instrumentów prawnych oraz zgodności z dobrowolnymi ramami należytej staranności, w tym spójnymi metodami i jasnymi miernikami pomiaru skutków i postępów w dziedzinie praw człowieka, środowiska i dobrych rządów; przypomina, że wytyczne takie byłyby szczególnie przydatne dla małych i średnich przedsiębiorstw; |
| --- | --- |

12.

| 13. | uważa, że certyfikowane systemy przemysłowe oferują małym i średnim przedsiębiorstwom możliwość skutecznego łączenia i podziału odpowiedzialności; podkreśla jednak, że poleganie na certyfikowanych systemach branżowych nie wyklucza możliwości naruszenia przez przedsiębiorstwo obowiązków w zakresie należytej staranności ani pociągnięcia go do odpowiedzialności zgodnie z prawem krajowym; stwierdza, że certyfikowane systemy branżowe muszą być oceniane, uznawane i nadzorowane przez Komisję; |
| --- | --- |

13.

| 14. | wzywa Komisję do poszanowania w przyszłym prawodawstwie zasady spójności polityki na rzecz rozwoju zapisanej w art. 208 TFUE; podkreśla, że ważne jest ograniczenie do minimum ewentualnych rozbieżności i zbudowanie synergii z polityką współpracy na rzecz rozwoju z korzyścią dla krajów rozwijających się oraz zwiększenie skuteczności współpracy na rzecz rozwoju; uważa, że w praktyce oznacza to aktywne zaangażowanie Dyrekcji Generalnej Komisji ds. Współpracy Międzynarodowej i Rozwoju w trwające prace legislacyjne oraz przeprowadzanie wnikliwej oceny wpływu przedmiotowego przyszłego prawodawstwa Unii na kraje rozwijające się z perspektywy gospodarczej, społecznej, praw człowieka i środowiska zgodnie z wytycznymi dotyczącymi lepszego stanowienia prawa (36) i narzędziem 34 zawartym w Zestawie instrumentów służących lepszemu stanowieniu prawa (37); zauważa, że wyniki tej oceny powinny stanowić podstawę przyszłego wniosku ustawodawczego; |
| --- | --- |

14.

| 15. | podkreśla, że komplementarność i koordynacja z polityką, instrumentami i podmiotami w dziedzinie współpracy na rzecz rozwoju ma decydujące znaczenie i że w związku z tym w przyszłym prawodawstwie Unii należy przewidzieć odpowiednie przepisy; |
| --- | --- |

15.

| 16. | podkreśla, że zobowiązania w zakresie należytej staranności powinny być dogłębnie analizowane w ramach ciągłego i dynamicznego procesu, a ich podstawą nie powinno być mechaniczne „odznaczaniu kratek”, a także jest zdania, że strategie w zakresie należytej staranności powinny uwzględniać dynamiczny charakter negatywnych skutków; uważa, że strategie te powinny obejmować każdy rzeczywisty lub potencjalny niekorzystny wpływ na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy, choć powagę i prawdopodobieństwo wystąpienia niekorzystnego wpływu należy uwzględniać w kontekście polityki ustalania priorytetów; uważa, że zgodnie z zasadą proporcjonalności ważne jest wzajemne dostosowanie istniejących narzędzi i ram w jak największym stopniu; podkreśla, że Komisja powinna przeprowadzić solidną ocenę skutków w celu określenia rodzajów potencjalnych lub faktycznych negatywnych skutków, zbadania konsekwencji dla równych warunków działania na szczeblu europejskim i globalnym, w tym obciążeń administracyjnych dla przedsiębiorstw i pozytywnych skutków dla praw człowieka, środowiska i dobrych rządów, a także opracowania zasad, które zwiększają konkurencyjność, poprawiają ochronę zainteresowanych stron i środowiska oraz są funkcjonalne i mają zastosowanie do wszystkich podmiotów na rynku wewnętrznym, w tym do małych i średnich przedsiębiorstw wysokiego ryzyka oraz do małych i średnich przedsiębiorstw notowanych na giełdzie; w ocenie skutków należy również uwzględnić konsekwencje niniejszej dyrektywy w odniesieniu do zmian w globalnym łańcuchu wartości dla osób fizycznych i przedsiębiorstw, których te kwestie dotyczą, oraz w odniesieniu do przewagi komparatywnej rozwijających się krajów partnerskich; |
| --- | --- |

16.

| 17. | podkreśla, że kompleksowe wymogi dotyczące przejrzystości są kluczowym elementem przepisów w zakresie obowiązkowej należytej staranności; zauważa, że dzięki lepszemu informowaniu i przejrzystości dostawcy i producenci mogą skuteczniej nadzorować i kontrolować swoje łańcuchy dostaw i lepiej je rozumieć, a także poprawić zdolności zainteresowanych stron i konsumentów w zakresie monitorowania oraz zwiększyć zaufanie społeczeństwa do produkcji; podkreśla w związku z tym, że przyszłe przepisy dotyczące należytej staranności powinny uwzględniać rozwiązania cyfrowe ułatwiające publiczny dostęp do informacji i minimalizujące obciążenia biurokratyczne; |
| --- | --- |

17.

| 18. | zauważa, że należyta staranność wymaga także mierzenia efektywności procedur i podjętych środków za pomocą odpowiednich audytów oraz podawania do wiadomości wyników, w tym okresowego przygotowywania publicznych sprawozdań oceniających procedurę należytej staranności przedsiębiorstwa i jej wyniki w znormalizowanym formacie opartym na odpowiednich i spójnych ramach sprawozdawczości; zaleca, aby sprawozdania te były łatwo dostępne i upubliczniane, zwłaszcza dla poszkodowanych i potencjalnie poszkodowanych; stwierdza, że wymogi dotyczące ujawniania informacji powinny uwzględniać politykę konkurencji i uzasadniony interes w ochronie wewnętrznej wiedzy biznesowej i nie powinny powodować nieproporcjonalnych przeszkód lub obciążeń finansowych dla przedsiębiorstw; |
| --- | --- |

18.

| 19. | podkreśla, że skuteczna analiza due diligence wymaga, aby przedsiębiorstwa prowadziły w dobrej wierze skuteczne, konstruktywne i świadome dyskusje z odpowiednimi zainteresowanymi stronami; podkreśla, że unijne ramy należytej staranności powinny zapewniać zaangażowanie związków zawodowych i przedstawicieli pracowników na szczeblu krajowym, unijnym i globalnym w procesie ustalania i wdrażania strategii na rzecz należytej staranności; podkreśla, że procedury dotyczące zaangażowania zainteresowanych stron muszą zapewniać bezpieczeństwo i ochronę integralności fizycznej i prawnej zainteresowanych stron; |
| --- | --- |

19.

| 20. | podkreśla, że zaangażowanie partnerów handlowych w duchu wzajemności jest istotne dla zapewnienia, by należyta staranność była źródłem zmian; podkreśla znaczenie środków towarzyszących i projektów mających na celu ułatwienie wdrażania unijnych umów o wolnym handlu i wzywa do silnego powiązania tych środków z horyzontalnymi przepisami dotyczącymi należytej staranności; domaga się w związku z tym, aby instrumenty finansowe, takie jak pomoc na rzecz wymiany handlowej, były wykorzystywane do promowania i wspierania wdrażania odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej w krajach partnerskich, w tym wsparcia technicznego w szkoleniach dotyczących należytej staranności, mechanizmów identyfikowalności oraz wprowadzania w nich reform ukierunkowanych na wywóz; podkreśla w tym względzie potrzebę promowania dobrych rządów; |
| --- | --- |

20.

| 21. | domaga się powiązania instrumentów handlowych z monitorowaniem stosowania przyszłych przepisów o należytej staranności przez przedsiębiorstwa z Unii działające poza jej granicami oraz aktywnego zaangażowania delegatur Unii w ów proces monitorowania, w tym dzięki przeprowadzaniu konstruktywnych wymian poglądów z właścicielami praw, społecznościami lokalnymi, izbami handlowymi, krajowymi instytucjami zajmującymi się prawami człowieka, podmiotami społeczeństwa obywatelskiego i związkami zawodowymi, a także poprzez udzielanie wsparcia wymienionym stronom; wzywa Komisję do współpracy z izbami handlowymi państw członkowskich oraz krajowymi instytucjami zajmującymi się prawami człowieka w zakresie dostarczania internetowych narzędzi i informacji w celu wsparcia wdrażania przyszłych przepisów dotyczących należytej staranności; |
| --- | --- |

21.

| 22. | uważa, że koordynacja na poziomie sektorowym mogłaby zwiększyć spójność i skuteczność działań w zakresie należytej staranności, umożliwić wymianę najlepszych praktyk i zapewnić wkład w równe warunki działania; |
| --- | --- |

22.

| 23. | uważa, że w celu egzekwowania należytej staranności państwa członkowskie powinny powołać lub wyznaczyć organy krajowe do wymiany najlepszych praktyk, prowadzenia dochodzeń i nadzoru oraz do nakładania sankcji, z uwzględnieniem wagi i powtarzającego się charakteru naruszeń; podkreśla, że organom tym należy zapewnić wystarczające zasoby i uprawnienia do realizowania ich misji; uważa, że Komisja powinna ustanowić europejską sieć ds. należytej staranności, która to sieć byłaby odpowiedzialna, wraz z właściwymi organami krajowymi, za koordynację i ujednolicenie praktyk regulacyjnych i śledczych, praktyk związanych z egzekwowaniem i praktyk nadzorczych, a także za wymianę informacji oraz monitorowanie działań właściwych organów krajowych; uważa, że państwa członkowskie i Komisja powinny dopilnować, aby przedsiębiorstwa publikowały swoje strategie w zakresie należytej staranności na publicznie dostępnej i scentralizowanej platformie nadzorowanej przez właściwe organy krajowe; |
| --- | --- |

23.

| 24. | podkreśla, że kompleksowe wymogi dotyczące przejrzystości są kluczowym elementem przepisów w zakresie obowiązkowej należytej staranności; zauważa, że dzięki lepszemu informowaniu i przejrzystości dostawcy i producenci mogą skuteczniej kontrolować swoje łańcuchy dostaw i lepiej je rozumieć, a zaufanie społeczeństwa do produkcji wzrasta; podkreśla w związku z tym, że przyszłe przepisy w sprawie należytej staranności powinny koncentrować się na rozwiązaniach cyfrowych w celu zminimalizowania obciążeń biurokratycznych, oraz wzywa Komisję do zbadania nowych rozwiązań technologicznych wspierających ustanowienie i poprawę identyfikowalności w globalnych łańcuchach dostaw; przypomina, że zrównoważona technologia blockchain może przyczynić się do osiągnięcia tego celu; |
| --- | --- |

24.

| 25. | uważa, że mechanizm dotyczący rozpatrywania skarg na poziomie przedsiębiorstwa może zapewnić skuteczne środki odwoławcze na wczesnym etapie, pod warunkiem że są one zgodne z prawem, dostępne, przewidywalne, sprawiedliwe, przejrzyste i zgodne z prawami człowieka, opierają się na zaangażowaniu i dialogu oraz zapewniają ochronę przed działaniami odwetowymi; uważa, że takie prywatne mechanizmy muszą być odpowiednio połączone z mechanizmami sądowymi w celu zagwarantowania najwyższego poziomu ochrony praw podstawowych, w tym prawa do rzetelnego procesu sądowego; podkreśla, że takie mechanizmy nigdy nie powinny podważać prawa ofiar do złożenia skargi we właściwych organach i dochodzenia sprawiedliwości przed sądem; sugeruje, że organy sądowe powinny mieć możliwość działania na podstawie skarg stron trzecich składanych za pośrednictwem bezpiecznych i dostępnych kanałów, bez narażania się na represje; |
| --- | --- |

25.

| 26. | z zadowoleniem przyjmuje zapowiedź, że wniosek Komisji będzie zawierał system odpowiedzialności, i uważa, że aby umożliwić poszkodowanym uzyskanie skutecznego środka prawnego, przedsiębiorstwa powinny zgodnie z prawem krajowym odpowiadać za szkody wyrządzone przez firmy znajdujące się pod ich kontrolą lub za szkody, do których wyrządzenia firmy te przyczyniły się poprzez działania lub zaniechania, jeżeli dopuściły się one naruszenia praw człowieka lub spowodowały szkodę dla środowiska, chyba że przedsiębiorstwo potrafi udowodnić, że działało z należytą starannością zgodnie ze spoczywającymi na nim obowiązkami w zakresie należytej staranności i podjęło wszelkie uzasadnione środki w celu zapobieżenia takiej szkodzie; podkreśla, że ograniczenia czasowe i trudności w dostępie do dowodów, a także brak równouprawnienia płci, podatność na zagrożenia i marginalizacja mogą być głównymi praktycznymi i proceduralnymi przeszkodami, z którymi przy próbach uzyskania dostępu do skutecznego środka prawnego muszą się mierzyć ofiary naruszeń praw człowieka w państwach trzecich; podkreśla znaczenie skutecznego dostępu do środków prawnych bez obawy przed działaniami odwetowymi i w sposób uwzględniający aspekt płci, a także dla osób będących w sytuacji szczególnego narażenia, co zapisano w art. 13 Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych; przypomina, że w art. 47 Karty wymaga się od państw członkowskich udzielenia pomocy prawnej osobom niemającym wystarczających zasobów, na ile jest ona konieczna do zapewnienia skutecznego dostępu do wymiaru sprawiedliwości; |
| --- | --- |

26.

| 27. | zauważa, że identyfikowanie przedsiębiorstw w łańcuchu wartości może rodzić trudności; wzywa Komisję do oceny i zaproponowania narzędzi, aby pomagać przedsiębiorstwom w identyfikowaniu swoich łańcuchów wartości; podkreśla, że technologie cyfrowe mogłyby pomagać przedsiębiorstwom w procesach należytej staranności w ich łańcuchu wartości oraz w redukcji kosztów; uważa, że cel Unii w zakresie innowacji powinien być powiązany z promowaniem praw człowieka i zrównoważonym zarządzaniem zgodnie z przyszłymi wymogami w zakresie należytej staranności; |
| --- | --- |

27.

| 28. | uważa, że dbanie o należytą staranność nie powinno automatycznie zwalniać przedsiębiorstw z odpowiedzialności za wyrządzone szkody lub szkody, do których powstania przyczyniły się; ponadto uważa jednak, że istnienie w przedsiębiorstwie solidnych i skutecznych procedur gwarantujących należytą staranność może pomóc przedsiębiorstwom uniknąć szkody; uważa również, że przepisy dotyczące należytej staranności powinny być stosowane bez uszczerbku w odniesieniu do innych obowiązujących ram dotyczących odpowiedzialności w łańcuchach podwykonawstwa, delegowania i łańcucha dostaw, ustanowione na szczeblu krajowym, europejskim i międzynarodowym, w tym dotyczące odpowiedzialności solidarnej w łańcuchach podwykonawstwa; |
| --- | --- |

28.

| 29. | podkreśla, że prawo kraju, w którym szkoda została wyrządzona, często nie chroni w wystarczającym stopniu poszkodowanych w związku z działalnością gospodarczą; uważa w związku z tym, że odpowiednie przepisy niniejszej dyrektywy powinny być uznawane za przepisy wymuszające swoje zastosowanie zgodnie z art. 16 rozporządzenia (WE) nr 864/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lipca 2007 r. dotyczącego prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych („Rzym II”) (38); |
| --- | --- |

29.

| 30. | wzywa Komisję do zaproponowania mandatu negocjacyjnego dla Unii w celu zaangażowania się w konstruktywny sposób w negocjacje dotyczące wiążącego na szczeblu międzynarodowym instrumentu ONZ w celu regulowania, w ramach międzynarodowego prawa dotyczącego praw człowieka, działalności korporacji transnarodowych i innych przedsiębiorstw; |
| --- | --- |

30.

| 31. | zaleca, aby we wsparciu Komisji w dziedzinie praworządności, dobrych rządów i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w państwach trzecich w stosownych przypadkach na pierwszym miejscu znalazło się budowanie potencjału władz lokalnych w dziedzinach, których dotyczyć będzie przyszłe prawodawstwo; |
| --- | --- |

31.

| 32. | wnioskuje do Komisji o przedłożenie bez zbędnej zwłoki wniosku ustawodawczego w sprawie obowiązkowej należytej staranności w łańcuchu dostaw, zgodnie z zaleceniami zawartymi w załączniku; uważa, że bez uszczerbku dla szczegółowych aspektów przyszłego wniosku ustawodawczego jako podstawę prawną wniosku należy wybrać art. 50, art. 83 ust. 2 i art. 114 TFUE; |
| --- | --- |

32.

| 33. | uważa, że wniosek, o jaki się zwraca, nie będzie miał skutków finansowych dla ogólnego budżetu Unii; |
| --- | --- |

33.

| 34. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji oraz zaleceń zawartych w załączniku Komisji i Radzie oraz rządom i parlamentom narodowym państw członkowskich. |
| --- | --- |

34.

---

(1)  Dz.U. L 295 z 12.11.2010, s. 23.

(2)  Dz.U. L 182 z 29.6.2013, s. 19.

(3)  Dz.U. L 330 z 15.11.2014, s. 1.

(4)  Dz.U. L 130 z 19.5.2017, s. 1.

(5)  Dz.U. L 132 z 20.5.2017, s. 1.

(6)  Dz.U. L 305 z 26.11.2019, s. 17.

(7)  Dz.U. L 317 z 9.12.2019, s. 1.

(8)  Dz.U. L 198 z 22.6.2020, s. 13.

(9)  COM(2018)0097 final.

(10)  COM(2019)0640 final.

(11)  Dz.U. C 215 z 5.7.2017, s. 1.

(12)  Dz.U. C 209 z 20.6.2019, s. 1.

(13)  Dz.U. C 215 z 19.6.2018, s. 125.

(14)  Dz.U. C 298 z 23.8.2018, s. 100.

(15)  Dz.U. C 76 z 9.3.2020, s. 23.

(16)  https://www.ohchr.org/documents/publications/guidingprinciplesbusinesshr_en.pdf.

(17)  http://mneguidelines.oecd.org/guidelines.

(18)  https://www.oecd.org/investment/due-diligence-guidance-for-responsible-business-conduct.htm.

(19)  http://www.oecd.org/industry/inv/mne/responsible-supply-chains-textile-garment-sector.htm.

(20)  https://www.oecd.org/corporate/oecd-due-diligence-guidance-for-responsible-supply-chains-of-minerals-from-conflict-affected-and-high-risk-areas-9789264252479-en.htm.

(21)  https://www.oecd.org/daf/inv/investment-policy/rbc-agriculture-supply-chains.htm.

(22)  https://www.oecd.org/investment/due-diligence-guidance-for-responsible-business-conduct.htm.

(23)  https://www.oecd.org/investment/due-diligence-for-responsible-corporate-lending-and-securities-underwriting.htm#:~:text=Due%20Diligence%20for%20Responsible%20Corporate%20Lending%20and%20Securities%20Underwriting%20provides,risks%20associated%20with%20their%20clients.

(24)  https://www.ilo.org/declaration/thedeclaration/textdeclaration/lang--en/index.htm.

(25)  https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_emp/---emp_ent/---multi/documents/publication/wcms_094386.pdf.

(26)  https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Business/Gender_Booklet_Final.pdf.

(27)  Francuska ustawa nr 2017-399 z dnia 27 marca 2017 r. o należytej staranności jednostek dominujących i przedsiębiorstw zlecających, Dz.U. nr 0074 z dnia 28 marca 2017 r.

(28)  Ustawa z 24 października 2019 r. wprowadzająca obowiązek należytej staranności w celu zapobiegania dostawom towarów i usług powstałych przy wykorzystaniu pracy dzieci (Ustawa o pracy dzieci i należytej staranności).

(29)  Departament Tematyczny PE ds. Stosunków Zewnętrznych, PE 603.475 – luty 2019 r.

(30)  Departament Tematyczny PE ds. Stosunków Zewnętrznych, PE 603.505 – czerwiec 2020 r.

(31)  Dyrekcja Generalna ds. Sprawiedliwości i Konsumentów, styczeń 2020 r.

(32)  Dyrekcja Generalna ds. Sprawiedliwości i Konsumentów, lipiec 2020 r.

(33)  http://childrenandbusiness.org/

(34)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/36/UE z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie zapobiegania handlowi ludźmi i zwalczania tego procederu oraz ochrony ofiar, zastępująca decyzję ramową Rady 2002/629/WSiSW (Dz.U. L 101 z 15.4.2011, s. 1).

(35)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/29/UE z dnia 25 października 2012 r. ustanawiająca normy minimalne w zakresie praw, wsparcia i ochrony ofiar przestępstw oraz zastępująca decyzję ramową Rady 2001/220/WSiSW (Dz.U. L 315 z 14.11.2012, s. 57).

(36)  SWD(2017)0350.

(37)  https://ec.europa.eu/info/files/better-regulation-toolbox-34_en

(38)  Dz.U. L 199 z 31.7.2007, s. 40.

---

ZAŁĄCZNIK DO REZOLUCJI:

ZALECENIA DOTYCZĄCE TREŚCI PROPONOWANEGO WNIOSKU

ZALECENIA DOTYCZĄCE SPORZĄDZENIA DYREKTYWY PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY W SPRAWIE NALEŻYTEJ STARANNOŚCI PRZEDSIĘBIORSTW I ODPOWIEDZIALNOŚCI PRZEDSIĘBIORSTW

TEKST PROPONOWANEGO WNIOSKU

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie należytej staranności przedsiębiorstw i odpowiedzialności przedsiębiorstw

PARLAMENT EUROPEJSKI I RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 50, art. 83 ust. 2 i art. 114,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

po przekazaniu projektu aktu ustawodawczego parlamentom narodowym,

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego (1),

stanowiąc zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Świadomość na temat odpowiedzialności przedsiębiorstw w odniesieniu do niekorzystnego wpływu łańcuchów wartości na prawa człowieka stała się widoczna w latach 90., kiedy to nowe praktyki delokalizacji w produkcji odzieży i obuwia zwróciły uwagę na złe warunki pracy, z którymi boryka się wielu pracowników, w tym dzieci, w globalnych łańcuchach wartości. Jednocześnie wiele przedsiębiorstw naftowych, gazowych, wydobywczych i spożywczych przenosiło działalność do coraz bardziej oddalonych obszarów, co często prowadziło do wysiedlenia społeczności tubylczych bez odpowiednich konsultacji czy rekompensat. |
| --- | --- |

(1)

Świadomość na temat odpowiedzialności przedsiębiorstw w odniesieniu do niekorzystnego wpływu łańcuchów wartości na prawa człowieka stała się widoczna w latach 90., kiedy to nowe praktyki delokalizacji w produkcji odzieży i obuwia zwróciły uwagę na złe warunki pracy, z którymi boryka się wielu pracowników, w tym dzieci, w globalnych łańcuchach wartości. Jednocześnie wiele przedsiębiorstw naftowych, gazowych, wydobywczych i spożywczych przenosiło działalność do coraz bardziej oddalonych obszarów, co często prowadziło do wysiedlenia społeczności tubylczych bez odpowiednich konsultacji czy rekompensat.

| (2) | W kontekście narastających dowodów na łamanie praw człowieka i degradację środowiska rosły obawy o zapewnienie przestrzegania praw człowieka przez przedsiębiorstwa i gwarantowanie dostępu do wymiaru sprawiedliwości dla ofiar, w szczególności gdy łańcuchy wartości niektórych przedsiębiorstw znajdowały się w krajach o słabych systemach prawnych i słabym egzekwowaniu prawa, a także o odpowiedzialność tych przedsiębiorstw zgodnie z prawem krajowym za wyrządzanie szkód lub przyczynianie się do ich powstania. W związku z tym w 2008 r. Rada Praw Człowieka ONZ z zadowoleniem i jednogłośnie przyjęła ramy „Chronić, szanować i naprawiać”. Ramy te opierają się na trzech filarach: spoczywającym na państwie obowiązku ochrony przed naruszeniami praw człowieka przez strony trzecie, w tym przedsiębiorstwa, dzięki odpowiedniej polityce, regulacjom i orzecznictwu; odpowiedzialności przedsiębiorstw za przestrzeganie praw człowieka, co oznacza działanie z należytą starannością w celu uniknięcia naruszania praw innych osób i przeciwdziałania pojawiającym się negatywnym skutkom oraz łatwiejszym dostępie ofiar do skutecznych środków odwoławczych, zarówno sądowych, jak i pozasądowych. |
| --- | --- |

(2)

W kontekście narastających dowodów na łamanie praw człowieka i degradację środowiska rosły obawy o zapewnienie przestrzegania praw człowieka przez przedsiębiorstwa i gwarantowanie dostępu do wymiaru sprawiedliwości dla ofiar, w szczególności gdy łańcuchy wartości niektórych przedsiębiorstw znajdowały się w krajach o słabych systemach prawnych i słabym egzekwowaniu prawa, a także o odpowiedzialność tych przedsiębiorstw zgodnie z prawem krajowym za wyrządzanie szkód lub przyczynianie się do ich powstania. W związku z tym w 2008 r. Rada Praw Człowieka ONZ z zadowoleniem i jednogłośnie przyjęła ramy „Chronić, szanować i naprawiać”. Ramy te opierają się na trzech filarach: spoczywającym na państwie obowiązku ochrony przed naruszeniami praw człowieka przez strony trzecie, w tym przedsiębiorstwa, dzięki odpowiedniej polityce, regulacjom i orzecznictwu; odpowiedzialności przedsiębiorstw za przestrzeganie praw człowieka, co oznacza działanie z należytą starannością w celu uniknięcia naruszania praw innych osób i przeciwdziałania pojawiającym się negatywnym skutkom oraz łatwiejszym dostępie ofiar do skutecznych środków odwoławczych, zarówno sądowych, jak i pozasądowych.

| (3) | Po tych ramach Rada Praw Człowieka ONZ zatwierdziła w 2011 r. „Wytyczne dotyczące biznesu i praw człowieka”. W „Wytycznych dotyczących biznesu i praw człowieka” wprowadzono pierwszy światowy standard „należytej staranności” i przedstawiono niewiążące dla przedsiębiorstw ramy umożliwiające firmom realizację w praktyce ich obowiązków w zakresie przestrzegania praw człowieka. Następnie inne organizacje międzynarodowe opracowały standardy należytej staranności w oparciu o „Wytyczne ONZ dotyczące biznesu i praw człowieka”. W wytycznych OECD dla przedsiębiorstw wielonarodowych z 2011 r. szeroko wspomina się o należytej staranności, a OECD opracowała wytyczne mające pomóc przedsiębiorstwom w zachowaniu należytej staranności w określonych sektorach i łańcuchach dostaw. W 2016 r. Komitet Ministrów Rady Europy przyjął rekomendację do państw członkowskich dotyczącą praw człowieka i biznesu wzywającą państwa członkowskie do przyjęcia środków ustawodawczych i innych w celu zapewnienia, by naruszenia praw człowieka w łańcuchu wartości przedsiębiorstwa skutkowały odpowiedzialnością cywilną, administracyjną i karną przed europejskimi sądami. W 2018 r. OECD przyjęła ogólne wytyczne dotyczące należytej staranności w zakresie odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej. Podobnie Międzynarodowa Organizacja Pracy (MOP) przyjęła w 2017 r. Trójstronną deklarację zasad dotyczących przedsiębiorstw wielonarodowych i polityki społecznej MOP, w której zachęca przedsiębiorstwa do wprowadzenia mechanizmów należytej staranności w celu określenia rzeczywistych lub potencjalnych negatywnych skutków ich działalności dla uznanych na szczeblu międzynarodowym praw człowieka, zapobiegania tym skutkom, łagodzenia ich oraz rozliczania sposobu rozwiązywania tego problemu. Inicjatywa Global Compact ONZ z 2012 r., Międzynarodowe Przymierze Save the Children oraz zasady w sprawie praw dziecka i przedsiębiorczości opracowane przez UNICEF określiły kluczowe aspekty praw dziecka związane z negatywnymi skutkami działalności przedsiębiorstw, a UNICEF opracował szereg wytycznych wspierających należytą staranność przedsiębiorstw i dzieci. W komentarzu ogólnym nr 16 Komitetu Praw Dziecka ONZ z 2013 r. określono kompleksowy zestaw obowiązków państwa dotyczących wpływu sektora przedsiębiorstw na prawa dziecka, w tym wymaganie przez państwo od przedsiębiorstw przestrzegania należytej staranności względem praw dziecka. |
| --- | --- |

(3)

Po tych ramach Rada Praw Człowieka ONZ zatwierdziła w 2011 r. „Wytyczne dotyczące biznesu i praw człowieka”. W „Wytycznych dotyczących biznesu i praw człowieka” wprowadzono pierwszy światowy standard „należytej staranności” i przedstawiono niewiążące dla przedsiębiorstw ramy umożliwiające firmom realizację w praktyce ich obowiązków w zakresie przestrzegania praw człowieka. Następnie inne organizacje międzynarodowe opracowały standardy należytej staranności w oparciu o „Wytyczne ONZ dotyczące biznesu i praw człowieka”. W wytycznych OECD dla przedsiębiorstw wielonarodowych z 2011 r. szeroko wspomina się o należytej staranności, a OECD opracowała wytyczne mające pomóc przedsiębiorstwom w zachowaniu należytej staranności w określonych sektorach i łańcuchach dostaw. W 2016 r. Komitet Ministrów Rady Europy przyjął rekomendację do państw członkowskich dotyczącą praw człowieka i biznesu wzywającą państwa członkowskie do przyjęcia środków ustawodawczych i innych w celu zapewnienia, by naruszenia praw człowieka w łańcuchu wartości przedsiębiorstwa skutkowały odpowiedzialnością cywilną, administracyjną i karną przed europejskimi sądami. W 2018 r. OECD przyjęła ogólne wytyczne dotyczące należytej staranności w zakresie odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej. Podobnie Międzynarodowa Organizacja Pracy (MOP) przyjęła w 2017 r. Trójstronną deklarację zasad dotyczących przedsiębiorstw wielonarodowych i polityki społecznej MOP, w której zachęca przedsiębiorstwa do wprowadzenia mechanizmów należytej staranności w celu określenia rzeczywistych lub potencjalnych negatywnych skutków ich działalności dla uznanych na szczeblu międzynarodowym praw człowieka, zapobiegania tym skutkom, łagodzenia ich oraz rozliczania sposobu rozwiązywania tego problemu. Inicjatywa Global Compact ONZ z 2012 r., Międzynarodowe Przymierze Save the Children oraz zasady w sprawie praw dziecka i przedsiębiorczości opracowane przez UNICEF określiły kluczowe aspekty praw dziecka związane z negatywnymi skutkami działalności przedsiębiorstw, a UNICEF opracował szereg wytycznych wspierających należytą staranność przedsiębiorstw i dzieci. W komentarzu ogólnym nr 16 Komitetu Praw Dziecka ONZ z 2013 r. określono kompleksowy zestaw obowiązków państwa dotyczących wpływu sektora przedsiębiorstw na prawa dziecka, w tym wymaganie przez państwo od przedsiębiorstw przestrzegania należytej staranności względem praw dziecka.

| (4) | Przedsiębiorstwa mają zatem do dyspozycji znaczną liczbę międzynarodowych instrumentów w zakresie należytej staranności, które mogą im pomóc w wypełnianiu ich obowiązków związanych z przestrzeganiem praw człowieka. O ile trudno jest przecenić znaczenie tych instrumentów dla przedsiębiorstw, które poważnie traktują swój obowiązek przestrzegania praw człowieka, o tyle ich dobrowolny charakter może ograniczać ich skuteczność, a ich oddziaływanie było ograniczone, przy czym mała liczba przedsiębiorstw dobrowolnie przestrzega należytej staranności w zakresie praw człowieka w odniesieniu do ich działalności i relacji biznesowych. Sytuację tę pogarsza fakt, że wiele przedsiębiorstw kładzie zbyt duży nacisk na maksymalizację zysków krótkoterminowych. |
| --- | --- |

(4)

Przedsiębiorstwa mają zatem do dyspozycji znaczną liczbę międzynarodowych instrumentów w zakresie należytej staranności, które mogą im pomóc w wypełnianiu ich obowiązków związanych z przestrzeganiem praw człowieka. O ile trudno jest przecenić znaczenie tych instrumentów dla przedsiębiorstw, które poważnie traktują swój obowiązek przestrzegania praw człowieka, o tyle ich dobrowolny charakter może ograniczać ich skuteczność, a ich oddziaływanie było ograniczone, przy czym mała liczba przedsiębiorstw dobrowolnie przestrzega należytej staranności w zakresie praw człowieka w odniesieniu do ich działalności i relacji biznesowych. Sytuację tę pogarsza fakt, że wiele przedsiębiorstw kładzie zbyt duży nacisk na maksymalizację zysków krótkoterminowych.

| (5) | Istniejące międzynarodowe instrumenty w zakresie należytej staranności nie zapewniły ofiarom dotkniętym negatywnymi skutkami dla praw człowieka i środowiska dostępu do wymiaru sprawiedliwości i środków zaradczych ze względu na swój pozasądowy i dobrowolny charakter. Podstawowy obowiązek ochrony praw człowieka i zapewniania dostępu do wymiaru sprawiedliwości spoczywa na państwach, a brak publicznych mechanizmów sądowych umożliwiających pociąganie przedsiębiorstw do odpowiedzialności za szkody powstałe w ich łańcuchach wartości nie powinien i nie może być wystarczająco zrekompensowany opracowaniem prywatnych mechanizmów rozpatrywania skarg na poziomie operacyjnym. Podczas gdy takie mechanizmy są użyteczne w zapewnianiu pomocy w sytuacjach nadzwyczajnych i szybkiej rekompensaty za małe szkody, powinny być one ściśle regulowane przez organy publiczne oraz nie powinny podważać prawa ofiar do dostępu do wymiaru sprawiedliwości i prawa do rzetelnego procesu sądowego przed sądami publicznymi. |
| --- | --- |

(5)

Istniejące międzynarodowe instrumenty w zakresie należytej staranności nie zapewniły ofiarom dotkniętym negatywnymi skutkami dla praw człowieka i środowiska dostępu do wymiaru sprawiedliwości i środków zaradczych ze względu na swój pozasądowy i dobrowolny charakter. Podstawowy obowiązek ochrony praw człowieka i zapewniania dostępu do wymiaru sprawiedliwości spoczywa na państwach, a brak publicznych mechanizmów sądowych umożliwiających pociąganie przedsiębiorstw do odpowiedzialności za szkody powstałe w ich łańcuchach wartości nie powinien i nie może być wystarczająco zrekompensowany opracowaniem prywatnych mechanizmów rozpatrywania skarg na poziomie operacyjnym. Podczas gdy takie mechanizmy są użyteczne w zapewnianiu pomocy w sytuacjach nadzwyczajnych i szybkiej rekompensaty za małe szkody, powinny być one ściśle regulowane przez organy publiczne oraz nie powinny podważać prawa ofiar do dostępu do wymiaru sprawiedliwości i prawa do rzetelnego procesu sądowego przed sądami publicznymi.

| (6) | Unia przyjęła obowiązkowe ramy należytej staranności w ściśle określonych obszarach w celu zwalczania działań szkodliwych z punktu widzenia interesów Unii i jej państw członkowskich, takich jak finansowanie terroryzmu czy wylesianie. W 2010 r. Unia przyjęła rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 995/2010 (2), które nakłada na podmioty wprowadzające drewno i produkty z drewna do obrotu na rynku wewnętrznym wymogi dotyczące należytej staranności, a na podmioty uczestniczące w łańcuchu dostaw obowiązek dostarczania podstawowych informacji na temat ich dostawców i nabywców w celu poprawy identyfikowalności drewna i produktów z drewna. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/821 (3) ustanawia unijny system należytej staranności w łańcuchu dostaw w celu ograniczenia możliwości prowadzenia przez ugrupowania zbrojne, terrorystyczne lub siły bezpieczeństwa handlu cyną, tantalem i wolframem, ich rudami oraz złotem. |
| --- | --- |

(6)

Unia przyjęła obowiązkowe ramy należytej staranności w ściśle określonych obszarach w celu zwalczania działań szkodliwych z punktu widzenia interesów Unii i jej państw członkowskich, takich jak finansowanie terroryzmu czy wylesianie. W 2010 r. Unia przyjęła rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 995/2010 (2), które nakłada na podmioty wprowadzające drewno i produkty z drewna do obrotu na rynku wewnętrznym wymogi dotyczące należytej staranności, a na podmioty uczestniczące w łańcuchu dostaw obowiązek dostarczania podstawowych informacji na temat ich dostawców i nabywców w celu poprawy identyfikowalności drewna i produktów z drewna. Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/821 (3) ustanawia unijny system należytej staranności w łańcuchu dostaw w celu ograniczenia możliwości prowadzenia przez ugrupowania zbrojne, terrorystyczne lub siły bezpieczeństwa handlu cyną, tantalem i wolframem, ich rudami oraz złotem.

| (7) | W dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/95/UE (4), która nakłada na przedsiębiorstwa zatrudniające ponad 500 pracowników obowiązek składania sprawozdań na temat polityki prowadzonej przez nie w odniesieniu do kwestii środowiskowych, społecznych, pracowniczych, w zakresie przeciwdziałania korupcji i łapownictwu oraz poszanowania praw człowieka, w tym należytej staranności, przyjęto inne, bardziej ogólne i uzupełniające podejście oparte na przejrzystości i zrównoważoności. |
| --- | --- |

(7)

W dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/95/UE (4), która nakłada na przedsiębiorstwa zatrudniające ponad 500 pracowników obowiązek składania sprawozdań na temat polityki prowadzonej przez nie w odniesieniu do kwestii środowiskowych, społecznych, pracowniczych, w zakresie przeciwdziałania korupcji i łapownictwu oraz poszanowania praw człowieka, w tym należytej staranności, przyjęto inne, bardziej ogólne i uzupełniające podejście oparte na przejrzystości i zrównoważoności.

| (8) | W niektórych państwach członkowskich potrzeba sprawniejszego reagowania przedsiębiorstw na problemy związane z prawami człowieka oraz środowiskiem naturalnym i zarządzaniem doprowadziła do przyjęcia krajowych przepisów dotyczących należytej staranności. W Niderlandach ustawa o należytej staranności w odniesieniu do pracy dzieci nakłada na przedsiębiorstwa działające na rynku niderlandzkim obowiązek zbadania, czy istnieje uzasadnione podejrzenie, że dostarczone towary lub usługi zostały wyprodukowane z wykorzystaniem pracy dzieci, a w przypadku uzasadnionego podejrzenia, przyjęcia i wdrożenia planu działania. We Francji ustawa o obowiązku zachowania czujności przez spółki dominujące i zlecające nakłada na niektóre duże przedsiębiorstwa wymóg przyjęcia, upublicznienia i wdrożenia planu dotyczącego należytej staranności w celu określenia zagrożeń dla praw człowieka, zdrowia i bezpieczeństwa oraz środowiska naturalnego powodowanych przez przedsiębiorstwo, jego spółki zależne, podwykonawców lub dostawców, i zapobiegania tym zagrożeniom. Prawo francuskie określa odpowiedzialność administracyjną za nieprzestrzeganie przewidzianych w nim wymogów należytej staranności oraz odpowiedzialność cywilną przedsiębiorstwa za naprawę wyrządzonych szkód. W wielu innych państwach członkowskich toczy się debata na temat wprowadzenia dla przedsiębiorstw obowiązkowych wymogów dotyczących należytej staranności, a niektóre państwa członkowskie, w tym Niemcy, Szwecja, Austria, Finlandia, Dania i Luksemburg, rozważają obecnie przyjęcie takich przepisów. |
| --- | --- |

(8)

W niektórych państwach członkowskich potrzeba sprawniejszego reagowania przedsiębiorstw na problemy związane z prawami człowieka oraz środowiskiem naturalnym i zarządzaniem doprowadziła do przyjęcia krajowych przepisów dotyczących należytej staranności. W Niderlandach ustawa o należytej staranności w odniesieniu do pracy dzieci nakłada na przedsiębiorstwa działające na rynku niderlandzkim obowiązek zbadania, czy istnieje uzasadnione podejrzenie, że dostarczone towary lub usługi zostały wyprodukowane z wykorzystaniem pracy dzieci, a w przypadku uzasadnionego podejrzenia, przyjęcia i wdrożenia planu działania. We Francji ustawa o obowiązku zachowania czujności przez spółki dominujące i zlecające nakłada na niektóre duże przedsiębiorstwa wymóg przyjęcia, upublicznienia i wdrożenia planu dotyczącego należytej staranności w celu określenia zagrożeń dla praw człowieka, zdrowia i bezpieczeństwa oraz środowiska naturalnego powodowanych przez przedsiębiorstwo, jego spółki zależne, podwykonawców lub dostawców, i zapobiegania tym zagrożeniom. Prawo francuskie określa odpowiedzialność administracyjną za nieprzestrzeganie przewidzianych w nim wymogów należytej staranności oraz odpowiedzialność cywilną przedsiębiorstwa za naprawę wyrządzonych szkód. W wielu innych państwach członkowskich toczy się debata na temat wprowadzenia dla przedsiębiorstw obowiązkowych wymogów dotyczących należytej staranności, a niektóre państwa członkowskie, w tym Niemcy, Szwecja, Austria, Finlandia, Dania i Luksemburg, rozważają obecnie przyjęcie takich przepisów.

| (9) | W 2016 r. osiem parlamentów narodowych, w tym parlamenty Estonii, Litwy, Słowacji i Portugalii, Izba Reprezentantów w Holandii, Senat Republiki Włoskiej, Zgromadzenie Narodowe we Francji i Izba Lordów Zjednoczonego Królestwa, wyraziło poparcie dla inicjatywy dotyczącej zielonej karty i wezwało Komisję do przedstawienia przepisów zapewniających odpowiedzialność przedsiębiorstw za naruszenia praw człowieka. |
| --- | --- |

(9)

W 2016 r. osiem parlamentów narodowych, w tym parlamenty Estonii, Litwy, Słowacji i Portugalii, Izba Reprezentantów w Holandii, Senat Republiki Włoskiej, Zgromadzenie Narodowe we Francji i Izba Lordów Zjednoczonego Królestwa, wyraziło poparcie dla inicjatywy dotyczącej zielonej karty i wezwało Komisję do przedstawienia przepisów zapewniających odpowiedzialność przedsiębiorstw za naruszenia praw człowieka.

| (10) | Niepełna harmonizacja przepisów może mieć negatywny wpływ na swobodę przedsiębiorczości. Dalsza harmonizacja ma zatem zasadnicze znaczenie dla zapobiegania powstawaniu nieuczciwej przewagi konkurencyjnej. Dla stworzenia równych warunków działania ważne jest, by regulacje obowiązywały wszystkie przedsiębiorstwa, zarówno przedsiębiorstwa z UE, jak i spoza niej, które działają na rynku wewnętrznym. |
| --- | --- |

(10)

Niepełna harmonizacja przepisów może mieć negatywny wpływ na swobodę przedsiębiorczości. Dalsza harmonizacja ma zatem zasadnicze znaczenie dla zapobiegania powstawaniu nieuczciwej przewagi konkurencyjnej. Dla stworzenia równych warunków działania ważne jest, by regulacje obowiązywały wszystkie przedsiębiorstwa, zarówno przedsiębiorstwa z UE, jak i spoza niej, które działają na rynku wewnętrznym.

| (11) | Istnieją znaczne różnice między przepisami ustawowymi i administracyjnymi państw członkowskich dotyczącymi należytej staranności, łącznie z odpowiedzialnością cywilną, które obowiązują przedsiębiorstwa z Unii. Konieczne jest zapobieżenie powstaniu w przyszłości barier handlowych wynikających z różnego rozwoju przepisów krajowych. |
| --- | --- |

(11)

Istnieją znaczne różnice między przepisami ustawowymi i administracyjnymi państw członkowskich dotyczącymi należytej staranności, łącznie z odpowiedzialnością cywilną, które obowiązują przedsiębiorstwa z Unii. Konieczne jest zapobieżenie powstaniu w przyszłości barier handlowych wynikających z różnego rozwoju przepisów krajowych.

| (12) | Aby zapewnić równe warunki działania, odpowiedzialność przedsiębiorstw za przestrzeganie praw człowieka zgodnie z normami międzynarodowymi powinna zostać przekształcona w obowiązek prawny na poziomie Unii. Poprzez koordynację zabezpieczeń w zakresie ochrony praw człowieka, środowiska i dobrych rządów niniejsza dyrektywa powinna zapewnić objęcie wszystkich dużych przedsiębiorstw z Unii i spoza niej oraz małych i średnich przedsiębiorstw wysokiego ryzyka lub MŚP notowanych na giełdzie działających na rynku wewnętrznym zharmonizowanymi wymogami w zakresie należytej staranności, co zapobiegnie fragmentacji regulacyjnej i poprawi funkcjonowanie rynku wewnętrznego. |
| --- | --- |

(12)

Aby zapewnić równe warunki działania, odpowiedzialność przedsiębiorstw za przestrzeganie praw człowieka zgodnie z normami międzynarodowymi powinna zostać przekształcona w obowiązek prawny na poziomie Unii. Poprzez koordynację zabezpieczeń w zakresie ochrony praw człowieka, środowiska i dobrych rządów niniejsza dyrektywa powinna zapewnić objęcie wszystkich dużych przedsiębiorstw z Unii i spoza niej oraz małych i średnich przedsiębiorstw wysokiego ryzyka lub MŚP notowanych na giełdzie działających na rynku wewnętrznym zharmonizowanymi wymogami w zakresie należytej staranności, co zapobiegnie fragmentacji regulacyjnej i poprawi funkcjonowanie rynku wewnętrznego.

| (13) | Ustanowienie obowiązkowych wymogów w zakresie należytej staranności na poziomie Unii byłoby korzystne dla przedsiębiorstw pod względem harmonizacji, pewności prawnej i zapewnienia równych warunków działania, a także zapewniłoby przedsiębiorstwom podlegającym tym wymogom przewagę konkurencyjną, ponieważ społeczeństwa coraz częściej domagają się od przedsiębiorstw, aby stały się one bardziej etyczne i zrównoważone. Niniejsza dyrektywa, poprzez ustanowienie unijnego standardu należytej staranności, mogłaby przyczynić się do powstania globalnego standardu odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej. |
| --- | --- |

(13)

Ustanowienie obowiązkowych wymogów w zakresie należytej staranności na poziomie Unii byłoby korzystne dla przedsiębiorstw pod względem harmonizacji, pewności prawnej i zapewnienia równych warunków działania, a także zapewniłoby przedsiębiorstwom podlegającym tym wymogom przewagę konkurencyjną, ponieważ społeczeństwa coraz częściej domagają się od przedsiębiorstw, aby stały się one bardziej etyczne i zrównoważone. Niniejsza dyrektywa, poprzez ustanowienie unijnego standardu należytej staranności, mogłaby przyczynić się do powstania globalnego standardu odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej.

| (14) | Niniejsza dyrektywa ma na celu zapobieganie potencjalnym lub rzeczywistym negatywnym skutkom dla praw człowieka, środowiska i dobrego zarządzania w łańcuchu wartości oraz łagodzenie tych skutków, a także zapewnienie możliwości pociągnięcia przedsiębiorstw do odpowiedzialności za takie skutki i zagwarantowania, że każdy, kto poniósł szkodę w tym zakresie, może skutecznie skorzystać z prawa do sprawiedliwego procesu przed sądem oraz z prawa do dochodzenia roszczeń zgodnie z przepisami krajowymi. |
| --- | --- |

(14)

Niniejsza dyrektywa ma na celu zapobieganie potencjalnym lub rzeczywistym negatywnym skutkom dla praw człowieka, środowiska i dobrego zarządzania w łańcuchu wartości oraz łagodzenie tych skutków, a także zapewnienie możliwości pociągnięcia przedsiębiorstw do odpowiedzialności za takie skutki i zagwarantowania, że każdy, kto poniósł szkodę w tym zakresie, może skutecznie skorzystać z prawa do sprawiedliwego procesu przed sądem oraz z prawa do dochodzenia roszczeń zgodnie z przepisami krajowymi.

| (15) | Niniejsza dyrektywa nie ma na celu zastąpienia już obowiązujących unijnych przepisów sektorowych dotyczących należytej staranności ani uniemożliwienia wprowadzenia dalszych unijnych przepisów sektorowych. W związku z powyższym dyrektywa ta powinna być stosowana bez uszczerbku dla innych wymogów w zakresie należytej staranności ustanowionych w unijnych przepisach sektorowych, w szczególności w rozporządzeniach (UE) nr 995/2010 i (UE) 2017/821, chyba że wymogi należytej staranności określone w niniejszej dyrektywie przewidują wyższy poziom należytej staranności w odniesieniu do praw człowieka, środowiska lub dobrych rządów. |
| --- | --- |

(15)

Niniejsza dyrektywa nie ma na celu zastąpienia już obowiązujących unijnych przepisów sektorowych dotyczących należytej staranności ani uniemożliwienia wprowadzenia dalszych unijnych przepisów sektorowych. W związku z powyższym dyrektywa ta powinna być stosowana bez uszczerbku dla innych wymogów w zakresie należytej staranności ustanowionych w unijnych przepisach sektorowych, w szczególności w rozporządzeniach (UE) nr 995/2010 i (UE) 2017/821, chyba że wymogi należytej staranności określone w niniejszej dyrektywie przewidują wyższy poziom należytej staranności w odniesieniu do praw człowieka, środowiska lub dobrych rządów.

| (16) | Wdrożenie niniejszej dyrektywy nie powinno w żaden sposób stanowić podstawy dla uzasadnienia ograniczenia ogólnego poziomu ochrony praw człowieka lub środowiska. W szczególności nie powinno mieć wpływu na inne obowiązujące ramy odpowiedzialności w zakresie podwykonawstwa, delegowania pracowników lub łańcucha dostaw, ustanowione na szczeblu krajowym, unijnym lub międzynarodowym. Fakt, że przedsiębiorstwo wypełniło swoje obowiązki w zakresie należytej staranności zgodnie z niniejszą dyrektywą, nie powinien wyłączać go z obowiązków wynikających z innych ram odpowiedzialności ani pomniejszać tych obowiązków, a zatem wszelkie postępowania sądowe wszczęte przeciwko niemu w oparciu o inne ramy odpowiedzialności nie powinny być oddalane z powodu tej okoliczności. |
| --- | --- |

(16)

Wdrożenie niniejszej dyrektywy nie powinno w żaden sposób stanowić podstawy dla uzasadnienia ograniczenia ogólnego poziomu ochrony praw człowieka lub środowiska. W szczególności nie powinno mieć wpływu na inne obowiązujące ramy odpowiedzialności w zakresie podwykonawstwa, delegowania pracowników lub łańcucha dostaw, ustanowione na szczeblu krajowym, unijnym lub międzynarodowym. Fakt, że przedsiębiorstwo wypełniło swoje obowiązki w zakresie należytej staranności zgodnie z niniejszą dyrektywą, nie powinien wyłączać go z obowiązków wynikających z innych ram odpowiedzialności ani pomniejszać tych obowiązków, a zatem wszelkie postępowania sądowe wszczęte przeciwko niemu w oparciu o inne ramy odpowiedzialności nie powinny być oddalane z powodu tej okoliczności.

| (17) | Dyrektywa ta powinna mieć zastosowanie do wszystkich dużych przedsiębiorstw podlegających prawu państwa członkowskiego, mających siedzibę na terytorium Unii lub działających na rynku wewnętrznym, niezależnie od tego, czy są one własnością prywatną czy państwową, a także niezależnie od sektora gospodarki, w którym prowadzą działalność, co obejmuje również sektor finansowy. Niniejsza dyrektywa powinna mieć również zastosowanie do małych i średnich przedsiębiorstw notowanych na giełdzie oraz małych i średnich przedsiębiorstw wysokiego ryzyka (*1). |
| --- | --- |

(17)

Dyrektywa ta powinna mieć zastosowanie do wszystkich dużych przedsiębiorstw podlegających prawu państwa członkowskiego, mających siedzibę na terytorium Unii lub działających na rynku wewnętrznym, niezależnie od tego, czy są one własnością prywatną czy państwową, a także niezależnie od sektora gospodarki, w którym prowadzą działalność, co obejmuje również sektor finansowy. Niniejsza dyrektywa powinna mieć również zastosowanie do małych i średnich przedsiębiorstw notowanych na giełdzie oraz małych i średnich przedsiębiorstw wysokiego ryzyka (*1).

| (18) | W proces należytej staranności wbudowana jest proporcjonalność, ponieważ proces ten jest uzależniony od powagi i prawdopodobieństwa wystąpienia negatywnych skutków, jakie dane przedsiębiorstwo może spowodować, do jakich może się przyczynić lub jakie mogą się z nim bezpośrednio wiązać, a także od sektora działalności, wielkości przedsiębiorstwa, charakteru i kontekstu jego działalności, w tym aspektu geograficznego, modelu biznesowego, pozycji w łańcuchu wartości oraz charakteru jego produktów i usług. Duże przedsiębiorstwo, którego wszystkie bezpośrednie stosunki gospodarcze są umiejscowione w Unii, lub małe bądź średnie przedsiębiorstwo, które po przeprowadzeniu oceny ryzyka stwierdza, że nie zidentyfikowało żadnych potencjalnych ani rzeczywistych negatywnych skutków w swoich stosunkach gospodarczych, może opublikować stosowne oświadczenie, w tym swoją ocenę ryzyka zawierającą odpowiednie dane, informacje i metodykę, które to oświadczenie w każdym przypadku należy poddać przeglądowi w przypadku zmian w działalności, stosunkach gospodarczych lub kontekście operacyjnym przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(18)

W proces należytej staranności wbudowana jest proporcjonalność, ponieważ proces ten jest uzależniony od powagi i prawdopodobieństwa wystąpienia negatywnych skutków, jakie dane przedsiębiorstwo może spowodować, do jakich może się przyczynić lub jakie mogą się z nim bezpośrednio wiązać, a także od sektora działalności, wielkości przedsiębiorstwa, charakteru i kontekstu jego działalności, w tym aspektu geograficznego, modelu biznesowego, pozycji w łańcuchu wartości oraz charakteru jego produktów i usług. Duże przedsiębiorstwo, którego wszystkie bezpośrednie stosunki gospodarcze są umiejscowione w Unii, lub małe bądź średnie przedsiębiorstwo, które po przeprowadzeniu oceny ryzyka stwierdza, że nie zidentyfikowało żadnych potencjalnych ani rzeczywistych negatywnych skutków w swoich stosunkach gospodarczych, może opublikować stosowne oświadczenie, w tym swoją ocenę ryzyka zawierającą odpowiednie dane, informacje i metodykę, które to oświadczenie w każdym przypadku należy poddać przeglądowi w przypadku zmian w działalności, stosunkach gospodarczych lub kontekście operacyjnym przedsiębiorstwa.

| (19) | W przypadku przedsiębiorstw będących własnością państwa lub przez nie kontrolowanych wypełnianie obowiązków w zakresie należytej staranności powinno je zobowiązywać do nabywania usług od przedsiębiorstw, które wypełniły obowiązki w zakresie należytej staranności. Zachęca się państwa członkowskie, aby nie udzielały wsparcia ze strony państwa, w tym za pośrednictwem pomocy państwa, zamówień publicznych, agencji kredytów eksportowych czy pożyczek gwarantowanych przez rząd, przedsiębiorstwom, które naruszają cele niniejszej dyrektywy. |
| --- | --- |

(19)

W przypadku przedsiębiorstw będących własnością państwa lub przez nie kontrolowanych wypełnianie obowiązków w zakresie należytej staranności powinno je zobowiązywać do nabywania usług od przedsiębiorstw, które wypełniły obowiązki w zakresie należytej staranności. Zachęca się państwa członkowskie, aby nie udzielały wsparcia ze strony państwa, w tym za pośrednictwem pomocy państwa, zamówień publicznych, agencji kredytów eksportowych czy pożyczek gwarantowanych przez rząd, przedsiębiorstwom, które naruszają cele niniejszej dyrektywy.

| (20) | Do celów niniejszej dyrektywy należytą staranność należy rozumieć jako spoczywający na przedsiębiorstwie obowiązek podejmowania wszelkich proporcjonalnych i współmiernych środków oraz działań w granicach możliwości przedsiębiorstwa, aby zapobiec wystąpieniu negatywnych skutków w odniesieniu do praw człowieka, środowiska lub dobrych rządów w łańcuchach wartości, a także przeciwdziałać takim skutkom, gdy wystąpią. W praktyce należyta staranność polega na wdrożeniu przez przedsiębiorstwo procesu w celu identyfikacji, oceny, eliminacji, łagodzenia, powstrzymania, monitorowania, komunikowania, rozliczania i naprawiania potencjalnych lub rzeczywistych negatywnych skutków dla praw człowieka, w tym praw socjalnych, związkowych i pracowniczych, dla środowiska, w tym wkładu w zmianę klimatu, oraz dla dobrego zarządzania w ramach własnej działalności oraz w ramach relacji biznesowych w łańcuchu wartości. Przedsiębiorstwa objęte niniejszą dyrektywą nie powinny przenosić obowiązków w zakresie należytej staranności na dostawców. |
| --- | --- |

(20)

Do celów niniejszej dyrektywy należytą staranność należy rozumieć jako spoczywający na przedsiębiorstwie obowiązek podejmowania wszelkich proporcjonalnych i współmiernych środków oraz działań w granicach możliwości przedsiębiorstwa, aby zapobiec wystąpieniu negatywnych skutków w odniesieniu do praw człowieka, środowiska lub dobrych rządów w łańcuchach wartości, a także przeciwdziałać takim skutkom, gdy wystąpią. W praktyce należyta staranność polega na wdrożeniu przez przedsiębiorstwo procesu w celu identyfikacji, oceny, eliminacji, łagodzenia, powstrzymania, monitorowania, komunikowania, rozliczania i naprawiania potencjalnych lub rzeczywistych negatywnych skutków dla praw człowieka, w tym praw socjalnych, związkowych i pracowniczych, dla środowiska, w tym wkładu w zmianę klimatu, oraz dla dobrego zarządzania w ramach własnej działalności oraz w ramach relacji biznesowych w łańcuchu wartości. Przedsiębiorstwa objęte niniejszą dyrektywą nie powinny przenosić obowiązków w zakresie należytej staranności na dostawców.

| (21) | Załącznik xx zawiera wykaz rodzajów negatywnych skutków dla praw człowieka wynikających z prowadzenia działalności gospodarczej. W zakresie, w jakim są one istotne z punktu widzenia przedsiębiorstwa, Komisja powinna uwzględnić w załączniku negatywne skutki dla praw człowieka opisane w międzynarodowych konwencjach dotyczących praw człowieka, które są wiążące dla Unii lub państw członkowskich, w Międzynarodowej karcie praw człowieka, międzynarodowym prawie humanitarnym oraz w instrumentach ONZ z zakresu praw człowieka dotyczących praw osób należących do szczególnie wrażliwych grup lub społeczności, a także zasady dotyczące praw podstawowych określonych w Deklaracji MOP dotyczącej podstawowych zasad i praw w pracy, jak również zasady uznane w konwencjach MOP w sprawie wolności związkowej i faktycznego uznawania prawa do rokowań zbiorowych, Konwencji MOP w sprawie eliminacji wszelkich form pracy przymusowej lub obowiązkowej, Konwencji MOP w sprawie skutecznego zniesienia pracy dzieci, a także w Konwencji MOP w sprawie likwidacji dyskryminacji w obszarze zatrudnienia i wykonywania zawodu. Obejmuje to ponadto między innymi negatywny wpływ na inne prawa uznane w Trójstronnej deklaracji zasad dotyczących przedsiębiorstw wielonarodowych i polityki społecznej oraz w szeregu konwencji MOP, takie jak wolność zrzeszania się, rokowania zbiorowe, wiek minimalny, bezpieczeństwo i higiena pracy oraz równe wynagrodzenie, a także na prawa uznane w Konwencji o prawach dziecka, Afrykańskiej karcie praw człowieka i ludów, Amerykańskiej konwencji praw człowieka, europejskiej konwencji praw człowieka, Europejskiej karcie społecznej, Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej oraz krajowych konstytucjach i przepisach uznających lub wdrażających prawa człowieka. Komisja powinna zapewnić, aby wymienione rodzaje skutków były rozsądne i osiągalne. |
| --- | --- |

(21)

Załącznik xx zawiera wykaz rodzajów negatywnych skutków dla praw człowieka wynikających z prowadzenia działalności gospodarczej. W zakresie, w jakim są one istotne z punktu widzenia przedsiębiorstwa, Komisja powinna uwzględnić w załączniku negatywne skutki dla praw człowieka opisane w międzynarodowych konwencjach dotyczących praw człowieka, które są wiążące dla Unii lub państw członkowskich, w Międzynarodowej karcie praw człowieka, międzynarodowym prawie humanitarnym oraz w instrumentach ONZ z zakresu praw człowieka dotyczących praw osób należących do szczególnie wrażliwych grup lub społeczności, a także zasady dotyczące praw podstawowych określonych w Deklaracji MOP dotyczącej podstawowych zasad i praw w pracy, jak również zasady uznane w konwencjach MOP w sprawie wolności związkowej i faktycznego uznawania prawa do rokowań zbiorowych, Konwencji MOP w sprawie eliminacji wszelkich form pracy przymusowej lub obowiązkowej, Konwencji MOP w sprawie skutecznego zniesienia pracy dzieci, a także w Konwencji MOP w sprawie likwidacji dyskryminacji w obszarze zatrudnienia i wykonywania zawodu. Obejmuje to ponadto między innymi negatywny wpływ na inne prawa uznane w Trójstronnej deklaracji zasad dotyczących przedsiębiorstw wielonarodowych i polityki społecznej oraz w szeregu konwencji MOP, takie jak wolność zrzeszania się, rokowania zbiorowe, wiek minimalny, bezpieczeństwo i higiena pracy oraz równe wynagrodzenie, a także na prawa uznane w Konwencji o prawach dziecka, Afrykańskiej karcie praw człowieka i ludów, Amerykańskiej konwencji praw człowieka, europejskiej konwencji praw człowieka, Europejskiej karcie społecznej, Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej oraz krajowych konstytucjach i przepisach uznających lub wdrażających prawa człowieka. Komisja powinna zapewnić, aby wymienione rodzaje skutków były rozsądne i osiągalne.

| (22) | Negatywne skutki dla środowiska naturalnego są często ściśle związane z negatywnym wpływem na prawa człowieka. Specjalny sprawozdawca ONZ ds. praw człowieka i środowiska stwierdził, iż prawo do życia, zdrowia, pożywienia, wody i rozwoju oraz prawo do bezpiecznego, czystego, zdrowego i zrównoważonego środowiska są niezbędne do pełnego korzystania z praw człowieka. Ponadto w rezolucji 64/292 Zgromadzenie Ogólne ONZ uznało prawo do bezpiecznej i czystej wody pitnej oraz urządzeń sanitarnych za prawo człowieka. Pandemia COVID-19 uwypukliła nie tylko znaczenie bezpiecznego i zdrowego środowiska pracy, ale także znaczenie przedsiębiorstw gwarantujących, że nie powodują zagrożeń dla zdrowia w ich łańcuchach wartości ani się do nich nie przyczyniają. W związku z tym prawa te powinny być ujęte w dyrektywie. |
| --- | --- |

(22)

Negatywne skutki dla środowiska naturalnego są często ściśle związane z negatywnym wpływem na prawa człowieka. Specjalny sprawozdawca ONZ ds. praw człowieka i środowiska stwierdził, iż prawo do życia, zdrowia, pożywienia, wody i rozwoju oraz prawo do bezpiecznego, czystego, zdrowego i zrównoważonego środowiska są niezbędne do pełnego korzystania z praw człowieka. Ponadto w rezolucji 64/292 Zgromadzenie Ogólne ONZ uznało prawo do bezpiecznej i czystej wody pitnej oraz urządzeń sanitarnych za prawo człowieka. Pandemia COVID-19 uwypukliła nie tylko znaczenie bezpiecznego i zdrowego środowiska pracy, ale także znaczenie przedsiębiorstw gwarantujących, że nie powodują zagrożeń dla zdrowia w ich łańcuchach wartości ani się do nich nie przyczyniają. W związku z tym prawa te powinny być ujęte w dyrektywie.

| (23) | Załącznik xxx zawiera wykaz związanych z działalnością gospodarczą rodzajów negatywnych skutków dla środowiska, zarówno tymczasowych, jak i trwałych, które mają znaczenie dla przedsiębiorstw. Skutki takie powinny obejmować m.in. wytwarzanie odpadów, zanieczyszczenia rozproszone, emisję gazów cieplarnianych prowadzącą do globalnego ocieplenia o ponad 1,5 oC powyżej poziomu sprzed epoki przemysłowej, wylesianie oraz wszelki inny wpływ na klimat oraz jakość powietrza, gleby i wody, zrównoważone wykorzystanie zasobów naturalnych, różnorodność biologiczną i ekosystemy. Komisja powinna zapewnić, aby wymienione rodzaje skutków były rozsądne i osiągalne. Aby przyczynić się do wewnętrznej spójności prawodawstwa Unii i zapewnić pewność prawa, wykaz ten sporządza się zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 (5). |
| --- | --- |

(23)

Załącznik xxx zawiera wykaz związanych z działalnością gospodarczą rodzajów negatywnych skutków dla środowiska, zarówno tymczasowych, jak i trwałych, które mają znaczenie dla przedsiębiorstw. Skutki takie powinny obejmować m.in. wytwarzanie odpadów, zanieczyszczenia rozproszone, emisję gazów cieplarnianych prowadzącą do globalnego ocieplenia o ponad 1,5 oC powyżej poziomu sprzed epoki przemysłowej, wylesianie oraz wszelki inny wpływ na klimat oraz jakość powietrza, gleby i wody, zrównoważone wykorzystanie zasobów naturalnych, różnorodność biologiczną i ekosystemy. Komisja powinna zapewnić, aby wymienione rodzaje skutków były rozsądne i osiągalne. Aby przyczynić się do wewnętrznej spójności prawodawstwa Unii i zapewnić pewność prawa, wykaz ten sporządza się zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 (5).

| (24) | Załącznik xxxx zawiera wykaz związanych z działalnością gospodarczą rodzajów negatywnych skutków dla dobrego zarządzania, które mają znaczenie dla przedsiębiorstw. Skutki te powinny obejmować nieprzestrzeganie wytycznych OECD dla przedsiębiorstw wielonarodowych i rozdziału VII dotyczącego zwalczania korupcji, namawiania do korupcji i wymuszenia oraz zasad Konwencji OECD o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych, a także przypadki korupcji i przekupstwa, w których przedsiębiorstwo wywiera niezgodny z przepisami wpływ na urzędników publicznych lub przekazuje im nienależne korzyści finansowe w celu uzyskania przywilejów lub nieuczciwego preferencyjnego traktowania z naruszeniem prawa; dotyczy to również sytuacji, w których przedsiębiorstwo w sposób niezgodny z prawem angażuje się w działalność polityczną na szczeblu lokalnym, niezgodnie z prawem współfinansuje kampanię lub nie przestrzega obowiązujących przepisów podatkowych. Komisja powinna zapewnić, aby wymienione rodzaje skutków były rozsądne i osiągalne. |
| --- | --- |

(24)

Załącznik xxxx zawiera wykaz związanych z działalnością gospodarczą rodzajów negatywnych skutków dla dobrego zarządzania, które mają znaczenie dla przedsiębiorstw. Skutki te powinny obejmować nieprzestrzeganie wytycznych OECD dla przedsiębiorstw wielonarodowych i rozdziału VII dotyczącego zwalczania korupcji, namawiania do korupcji i wymuszenia oraz zasad Konwencji OECD o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych, a także przypadki korupcji i przekupstwa, w których przedsiębiorstwo wywiera niezgodny z przepisami wpływ na urzędników publicznych lub przekazuje im nienależne korzyści finansowe w celu uzyskania przywilejów lub nieuczciwego preferencyjnego traktowania z naruszeniem prawa; dotyczy to również sytuacji, w których przedsiębiorstwo w sposób niezgodny z prawem angażuje się w działalność polityczną na szczeblu lokalnym, niezgodnie z prawem współfinansuje kampanię lub nie przestrzega obowiązujących przepisów podatkowych. Komisja powinna zapewnić, aby wymienione rodzaje skutków były rozsądne i osiągalne.

| (25) | Negatywne skutki dla praw człowieka, środowiska i dobrych rządów nie są neutralne, jeżeli chodzi o aspekt płci. Przedsiębiorstwa zachęca się do uwzględniania aspektu płci w procesach należytej staranności. Mogą one znaleźć wytyczne w broszurze ONZ pt. „Wymiar płci w wytycznych dotyczących biznesu i praw człowieka”. |
| --- | --- |

(25)

Negatywne skutki dla praw człowieka, środowiska i dobrych rządów nie są neutralne, jeżeli chodzi o aspekt płci. Przedsiębiorstwa zachęca się do uwzględniania aspektu płci w procesach należytej staranności. Mogą one znaleźć wytyczne w broszurze ONZ pt. „Wymiar płci w wytycznych dotyczących biznesu i praw człowieka”.

| (26) | Potencjalne lub rzeczywiste negatywne skutki dla prawa człowieka, środowiska i zarządzania mogą być specyficzne i mieć większą wagę w obszarach dotkniętych konfliktem. W związku z tym przedsiębiorstwa działające na obszarach dotkniętych konfliktem powinny stosować odpowiednią należytą staranność w zakresie praw człowieka, środowiska i zarządzania, przestrzegać zobowiązań wynikających z międzynarodowego prawa humanitarnego oraz odwoływać się do obowiązujących międzynarodowych standardów i wytycznych, w tym do konwencji genewskich i protokołów dodatkowych do tych konwencji. |
| --- | --- |

(26)

Potencjalne lub rzeczywiste negatywne skutki dla prawa człowieka, środowiska i zarządzania mogą być specyficzne i mieć większą wagę w obszarach dotkniętych konfliktem. W związku z tym przedsiębiorstwa działające na obszarach dotkniętych konfliktem powinny stosować odpowiednią należytą staranność w zakresie praw człowieka, środowiska i zarządzania, przestrzegać zobowiązań wynikających z międzynarodowego prawa humanitarnego oraz odwoływać się do obowiązujących międzynarodowych standardów i wytycznych, w tym do konwencji genewskich i protokołów dodatkowych do tych konwencji.

| (27) | Zachęca się państwa członkowskie do monitorowania przedsiębiorstw podlegających ich jurysdykcji, jeżeli prowadzą one działalność lub utrzymują stosunki gospodarcze na obszarach dotkniętych konfliktami, i w związku z tym do podejmowania niezbędnych działań w celu ochrony praw człowieka, środowiska i dobrych rządów zgodnie ze swoimi zobowiązaniami prawnymi, z należytym uwzględnieniem szczególnych i istotnych zagrożeń występujących na tych obszarach. |
| --- | --- |

(27)

Zachęca się państwa członkowskie do monitorowania przedsiębiorstw podlegających ich jurysdykcji, jeżeli prowadzą one działalność lub utrzymują stosunki gospodarcze na obszarach dotkniętych konfliktami, i w związku z tym do podejmowania niezbędnych działań w celu ochrony praw człowieka, środowiska i dobrych rządów zgodnie ze swoimi zobowiązaniami prawnymi, z należytym uwzględnieniem szczególnych i istotnych zagrożeń występujących na tych obszarach.

| (28) | Działalność gospodarcza ma wpływ na pełen zakres praw określonych w Konwencji ONZ o prawach dziecka i innych odpowiednich normach międzynarodowych. Dzieciństwo jest wyjątkowym okresem rozwoju fizycznego, umysłowego, emocjonalnego i duchowego, a naruszanie praw dziecka, takie jak narażenie na przemoc lub nadużycia, pracę dzieci, niewłaściwe reklamy, niebezpieczne produkty czy zagrożenia środowiskowe, może nieść ze sobą dożywotnie, nieodwracalne, a nawet międzypokoleniowe konsekwencje. Mechanizmy należytej staranności przedsiębiorstw i odpowiedzialności przedsiębiorstw, zaprojektowane bez zwrócenia uwagi na kwestie dotyczące dzieci, mogą okazać się nieskuteczne w zakresie ochrony ich praw. |
| --- | --- |

(28)

Działalność gospodarcza ma wpływ na pełen zakres praw określonych w Konwencji ONZ o prawach dziecka i innych odpowiednich normach międzynarodowych. Dzieciństwo jest wyjątkowym okresem rozwoju fizycznego, umysłowego, emocjonalnego i duchowego, a naruszanie praw dziecka, takie jak narażenie na przemoc lub nadużycia, pracę dzieci, niewłaściwe reklamy, niebezpieczne produkty czy zagrożenia środowiskowe, może nieść ze sobą dożywotnie, nieodwracalne, a nawet międzypokoleniowe konsekwencje. Mechanizmy należytej staranności przedsiębiorstw i odpowiedzialności przedsiębiorstw, zaprojektowane bez zwrócenia uwagi na kwestie dotyczące dzieci, mogą okazać się nieskuteczne w zakresie ochrony ich praw.

| (29) | Negatywne skutki dla praw człowieka oraz norm społecznych, środowiskowych i klimatycznych lub ich naruszanie przez przedsiębiorstwa może wynikać z ich własnej działalności lub relacji biznesowych, co w szczególności dotyczy dostawców, podwykonawców i przedsiębiorstw, w których dokonywane są inwestycje. Aby obowiązki przedsiębiorstw w zakresie należytej staranności przynosiły pożądany efekt, powinny obejmować cały łańcuch wartości, a jednocześnie należy przyjąć w tym zakresie podejście oparte na analizie ryzyka i ustanowić strategię ustalania priorytetów na podstawie zasady 17 wytycznych ONZ. Identyfikowanie wszystkich przedsiębiorstw uczestniczących w łańcuchu wartości może być jednak trudne. Komisja powinna ocenić i zaproponować narzędzia, które pomogą przedsiębiorstwom w kontroli identyfikowalności ich łańcuchów wartości. Może to obejmować innowacyjne technologie informacyjne, takie jak blockchain, które umożliwiają śledzenie wszystkich danych i których rozwój należy wspierać, aby zminimalizować koszty administracyjne i uniknąć zwolnień w przedsiębiorstwach zachowujących należytą staranność. |
| --- | --- |

(29)

Negatywne skutki dla praw człowieka oraz norm społecznych, środowiskowych i klimatycznych lub ich naruszanie przez przedsiębiorstwa może wynikać z ich własnej działalności lub relacji biznesowych, co w szczególności dotyczy dostawców, podwykonawców i przedsiębiorstw, w których dokonywane są inwestycje. Aby obowiązki przedsiębiorstw w zakresie należytej staranności przynosiły pożądany efekt, powinny obejmować cały łańcuch wartości, a jednocześnie należy przyjąć w tym zakresie podejście oparte na analizie ryzyka i ustanowić strategię ustalania priorytetów na podstawie zasady 17 wytycznych ONZ. Identyfikowanie wszystkich przedsiębiorstw uczestniczących w łańcuchu wartości może być jednak trudne. Komisja powinna ocenić i zaproponować narzędzia, które pomogą przedsiębiorstwom w kontroli identyfikowalności ich łańcuchów wartości. Może to obejmować innowacyjne technologie informacyjne, takie jak blockchain, które umożliwiają śledzenie wszystkich danych i których rozwój należy wspierać, aby zminimalizować koszty administracyjne i uniknąć zwolnień w przedsiębiorstwach zachowujących należytą staranność.

| (30) | Należyta staranność jest przede wszystkim mechanizmem prewencyjnym, który zobowiązuje przedsiębiorstwa do podejmowania wszelkich proporcjonalnych i współmiernych środków, a także do dokładania wszelkich starań w granicach możliwości w celu identyfikowania i oceny potencjalnych lub rzeczywistych negatywnych skutków oraz do przyjmowania polityki i środków mających na celu powstrzymanie tych skutków, zapobieganie im, łagodzenie ich, monitorowanie, komunikowanie, uwzględnianie i rekompensowanie oraz rozliczanie się z tego, w jaki sposób przedsiębiorstwa reagują na te skutki. Przedsiębiorstwa powinny być zobowiązane do przedstawienia dokumentu, w którym publicznie, jednak z odpowiednim uwzględnieniem tajemnic handlowych, określają swoją strategię w zakresie należytej staranności w odniesieniu do każdego z tych etapów. Owa strategia należytej staranności powinna być odpowiednio zintegrowana z ogólną strategią biznesową przedsiębiorstwa. Powinna ona podlegać corocznej ocenie i przeglądowi w każdym przypadku, gdy zostanie to uznane za konieczne w wyniku takiej oceny. |
| --- | --- |

(30)

Należyta staranność jest przede wszystkim mechanizmem prewencyjnym, który zobowiązuje przedsiębiorstwa do podejmowania wszelkich proporcjonalnych i współmiernych środków, a także do dokładania wszelkich starań w granicach możliwości w celu identyfikowania i oceny potencjalnych lub rzeczywistych negatywnych skutków oraz do przyjmowania polityki i środków mających na celu powstrzymanie tych skutków, zapobieganie im, łagodzenie ich, monitorowanie, komunikowanie, uwzględnianie i rekompensowanie oraz rozliczanie się z tego, w jaki sposób przedsiębiorstwa reagują na te skutki. Przedsiębiorstwa powinny być zobowiązane do przedstawienia dokumentu, w którym publicznie, jednak z odpowiednim uwzględnieniem tajemnic handlowych, określają swoją strategię w zakresie należytej staranności w odniesieniu do każdego z tych etapów. Owa strategia należytej staranności powinna być odpowiednio zintegrowana z ogólną strategią biznesową przedsiębiorstwa. Powinna ona podlegać corocznej ocenie i przeglądowi w każdym przypadku, gdy zostanie to uznane za konieczne w wyniku takiej oceny.

| (31) | Przedsiębiorstwa, które nie publikują oświadczeń o ryzyku, nie powinny być zwolnione z ewentualnych kontroli lub dochodzeń przeprowadzanych przez właściwe organy państw członkowskich w celu zapewnienia przestrzegania przez nie obowiązków przewidzianych w niniejszej dyrektywie oraz zagwarantowania możliwości pociągnięcia ich do odpowiedzialności zgodnie z prawem krajowym. |
| --- | --- |

(31)

Przedsiębiorstwa, które nie publikują oświadczeń o ryzyku, nie powinny być zwolnione z ewentualnych kontroli lub dochodzeń przeprowadzanych przez właściwe organy państw członkowskich w celu zapewnienia przestrzegania przez nie obowiązków przewidzianych w niniejszej dyrektywie oraz zagwarantowania możliwości pociągnięcia ich do odpowiedzialności zgodnie z prawem krajowym.

| (32) | Przedsiębiorstwa powinny ustanowić wewnętrzny proces analizy łańcucha wartości, obejmujący podejmowanie wszelkich proporcjonalnych i współmiernych wysiłków w celu określenia stosunków gospodarczych w łańcuchu wartości. |
| --- | --- |

(32)

Przedsiębiorstwa powinny ustanowić wewnętrzny proces analizy łańcucha wartości, obejmujący podejmowanie wszelkich proporcjonalnych i współmiernych wysiłków w celu określenia stosunków gospodarczych w łańcuchu wartości.

| (33) | Tajemnica handlowa, o której mowa w niniejszej dyrektywie, powinna mieć zastosowanie do wszelkich informacji spełniających wymogi uznania ich za „tajemnicę przedsiębiorstwa” zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/943 (6), a mianowicie do informacji, które są poufne w tym sensie, że jako całość lub w szczególnym zestawie i zbiorze ich elementów nie są ogólnie znane ani łatwo dostępne dla osób z kręgów, które zwykle zajmują się tym rodzajem informacji, że mają wartość handlową dlatego, że są objęte tajemnicą, oraz poddane zostały przez osobę, która zgodnie z prawem sprawuje nad nimi kontrolę, rozsądnym – w danych okolicznościach – działaniom dla utrzymania ich w tajemnicy. |
| --- | --- |

(33)

Tajemnica handlowa, o której mowa w niniejszej dyrektywie, powinna mieć zastosowanie do wszelkich informacji spełniających wymogi uznania ich za „tajemnicę przedsiębiorstwa” zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/943 (6), a mianowicie do informacji, które są poufne w tym sensie, że jako całość lub w szczególnym zestawie i zbiorze ich elementów nie są ogólnie znane ani łatwo dostępne dla osób z kręgów, które zwykle zajmują się tym rodzajem informacji, że mają wartość handlową dlatego, że są objęte tajemnicą, oraz poddane zostały przez osobę, która zgodnie z prawem sprawuje nad nimi kontrolę, rozsądnym – w danych okolicznościach – działaniom dla utrzymania ich w tajemnicy.

| (34) | Należyta staranność nie powinna polegać na zaznaczaniu odpowiednich rubryk, lecz powinna stanowić bieżący proces i ocenę ryzyka i skutków, które są dynamiczne i mogą ulec zmianie w związku z nowymi relacjami biznesowymi lub rozwojem sytuacji. Przedsiębiorstwa powinny zatem stale monitorować i odpowiednio dostosowywać swoje strategie w zakresie należytej staranności. Strategie te powinny obejmować wszystkie rzeczywiste lub potencjalne negatywne skutki, chociaż w przypadku wymogu ustalenia priorytetów należy wziąć pod uwagę charakter i kontekst działalności, w tym aspekt geograficzny, oraz powagę i prawdopodobieństwo wystąpienia negatywnego skutku. Systemy certyfikacji zewnętrznej mogą stanowić uzupełnienie strategii należytej staranności, pod warunkiem że są one odpowiednie pod względem zakresu i zachowują odpowiednie poziomy przejrzystości, bezstronności, dostępności i niezawodności. Certyfikacja zewnętrzna nie powinna jednak stanowić podstawy do uzasadnienia odstępstwa od obowiązków określonych w tej dyrektywie lub w jakikolwiek sposób wpływać na potencjalną odpowiedzialność przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(34)

Należyta staranność nie powinna polegać na zaznaczaniu odpowiednich rubryk, lecz powinna stanowić bieżący proces i ocenę ryzyka i skutków, które są dynamiczne i mogą ulec zmianie w związku z nowymi relacjami biznesowymi lub rozwojem sytuacji. Przedsiębiorstwa powinny zatem stale monitorować i odpowiednio dostosowywać swoje strategie w zakresie należytej staranności. Strategie te powinny obejmować wszystkie rzeczywiste lub potencjalne negatywne skutki, chociaż w przypadku wymogu ustalenia priorytetów należy wziąć pod uwagę charakter i kontekst działalności, w tym aspekt geograficzny, oraz powagę i prawdopodobieństwo wystąpienia negatywnego skutku. Systemy certyfikacji zewnętrznej mogą stanowić uzupełnienie strategii należytej staranności, pod warunkiem że są one odpowiednie pod względem zakresu i zachowują odpowiednie poziomy przejrzystości, bezstronności, dostępności i niezawodności. Certyfikacja zewnętrzna nie powinna jednak stanowić podstawy do uzasadnienia odstępstwa od obowiązków określonych w tej dyrektywie lub w jakikolwiek sposób wpływać na potencjalną odpowiedzialność przedsiębiorstwa.

| (35) | Aby uznać, że jednostka zależna spełnia obowiązek ustanowienia strategii w zakresie należytej staranności, jeżeli owa jednostka zależna jest objęta strategią w zakresie należytej staranności opracowaną przez jednostkę dominującą, jednostka zależna powinna w swoich sprawozdaniach rocznych wyraźnie zaznaczyć ten fakt. Taki wymóg jest konieczny, aby zapewnić społeczeństwu przejrzystość umożliwiającą właściwym organom krajowym przeprowadzenie odpowiednich dochodzeń. Jednostka zależna powinna zadbać o posiadanie przez jednostkę dominującą wystarczających informacji istotnych z perspektywy przeprowadzenia procedury należytej staranności w jej imieniu. |
| --- | --- |

(35)

Aby uznać, że jednostka zależna spełnia obowiązek ustanowienia strategii w zakresie należytej staranności, jeżeli owa jednostka zależna jest objęta strategią w zakresie należytej staranności opracowaną przez jednostkę dominującą, jednostka zależna powinna w swoich sprawozdaniach rocznych wyraźnie zaznaczyć ten fakt. Taki wymóg jest konieczny, aby zapewnić społeczeństwu przejrzystość umożliwiającą właściwym organom krajowym przeprowadzenie odpowiednich dochodzeń. Jednostka zależna powinna zadbać o posiadanie przez jednostkę dominującą wystarczających informacji istotnych z perspektywy przeprowadzenia procedury należytej staranności w jej imieniu.

| (36) | Odpowiednia częstotliwość weryfikacji w danym okresie, wynikająca z określenia „regularnie”, powinna być określona w odniesieniu do prawdopodobieństwa i wagi negatywnych skutków. Im bardziej prawdopodobne i im poważniejsze skutki, tym regularniej należy przeprowadzać weryfikację zgodności. |
| --- | --- |

(36)

Odpowiednia częstotliwość weryfikacji w danym okresie, wynikająca z określenia „regularnie”, powinna być określona w odniesieniu do prawdopodobieństwa i wagi negatywnych skutków. Im bardziej prawdopodobne i im poważniejsze skutki, tym regularniej należy przeprowadzać weryfikację zgodności.

| (37) | Przedsiębiorstwa powinny najpierw próbować zająć się potencjalnym lub rzeczywistym negatywnym skutkiem dla praw człowieka, środowiska i dobrego zarządzania i usiłować rozwiązać dany problem w porozumieniu z zainteresowanymi stronami. Przedsiębiorstwo dysponujące możliwością zapobiegnięcia wystąpieniu negatywnych skutków lub ich ograniczenia powinno wykorzystać swoje możliwości. Przedsiębiorstwo pragnące zwiększyć swoje możliwości może np. zaoferować jednostce powiązanej zachęty w zakresie budowania zdolności lub współpracować z innymi podmiotami. Jeżeli negatywnym skutkom nie można zapobiec ani ich złagodzić, a możliwości nie można zwiększyć, decyzja o wycofaniu się ze współpracy z dostawcą lub o rezygnacji z innych stosunków gospodarczych może być ostatecznością i powinna być podjęta w odpowiedzialny sposób. |
| --- | --- |

(37)

Przedsiębiorstwa powinny najpierw próbować zająć się potencjalnym lub rzeczywistym negatywnym skutkiem dla praw człowieka, środowiska i dobrego zarządzania i usiłować rozwiązać dany problem w porozumieniu z zainteresowanymi stronami. Przedsiębiorstwo dysponujące możliwością zapobiegnięcia wystąpieniu negatywnych skutków lub ich ograniczenia powinno wykorzystać swoje możliwości. Przedsiębiorstwo pragnące zwiększyć swoje możliwości może np. zaoferować jednostce powiązanej zachęty w zakresie budowania zdolności lub współpracować z innymi podmiotami. Jeżeli negatywnym skutkom nie można zapobiec ani ich złagodzić, a możliwości nie można zwiększyć, decyzja o wycofaniu się ze współpracy z dostawcą lub o rezygnacji z innych stosunków gospodarczych może być ostatecznością i powinna być podjęta w odpowiedzialny sposób.

| (38) | Właściwe wypełnienie obowiązku dochowania należytej staranności wymaga skutecznych i konstruktywnych konsultacji ze wszystkimi zainteresowanymi stronami, a w szczególności odpowiedniego zaangażowania związków zawodowych. Konsultacje i współpraca z zainteresowanymi stronami mogą pomóc przedsiębiorstwom w precyzyjniejszym określeniu potencjalnych lub rzeczywistych negatywnych skutków i opracowaniu skuteczniejszej strategii należytej staranności. Niniejsza dyrektywa wymaga w związku z tym konsultacji z zainteresowanymi stronami i ich zaangażowania na wszystkich etapach procesu należytej staranności. Ponadto konsultacje i zaangażowanie mogą dać możliwość wypowiedzenia się tym, którzy są bardzo zainteresowani długoterminową stabilnością przedsiębiorstwa. Partycypacja zainteresowanych stron może przyczynić się do poprawy długoterminowych wyników i rentowności przedsiębiorstw, ponieważ ich większa stabilność miałaby pozytywne łączne skutki gospodarcze. |
| --- | --- |

(38)

Właściwe wypełnienie obowiązku dochowania należytej staranności wymaga skutecznych i konstruktywnych konsultacji ze wszystkimi zainteresowanymi stronami, a w szczególności odpowiedniego zaangażowania związków zawodowych. Konsultacje i współpraca z zainteresowanymi stronami mogą pomóc przedsiębiorstwom w precyzyjniejszym określeniu potencjalnych lub rzeczywistych negatywnych skutków i opracowaniu skuteczniejszej strategii należytej staranności. Niniejsza dyrektywa wymaga w związku z tym konsultacji z zainteresowanymi stronami i ich zaangażowania na wszystkich etapach procesu należytej staranności. Ponadto konsultacje i zaangażowanie mogą dać możliwość wypowiedzenia się tym, którzy są bardzo zainteresowani długoterminową stabilnością przedsiębiorstwa. Partycypacja zainteresowanych stron może przyczynić się do poprawy długoterminowych wyników i rentowności przedsiębiorstw, ponieważ ich większa stabilność miałaby pozytywne łączne skutki gospodarcze.

| (39) | W trakcie rozmów z zainteresowanymi stronami, jak przewidziano w niniejszej dyrektywie, przedsiębiorstwa powinny zadbać o to, aby w przypadku, gdy zainteresowane strony to ludy tubylcze, dyskusje takie prowadzono zgodnie z międzynarodowymi standardami praw człowieka, takimi jak oenzetowska Deklaracja praw ludów tubylczych (7), w tym z zasadą dobrowolnej, uprzedniej i świadomej zgody oraz z prawem ludów tubylczych do samostanowienia. |
| --- | --- |

(39)

W trakcie rozmów z zainteresowanymi stronami, jak przewidziano w niniejszej dyrektywie, przedsiębiorstwa powinny zadbać o to, aby w przypadku, gdy zainteresowane strony to ludy tubylcze, dyskusje takie prowadzono zgodnie z międzynarodowymi standardami praw człowieka, takimi jak oenzetowska Deklaracja praw ludów tubylczych (7), w tym z zasadą dobrowolnej, uprzedniej i świadomej zgody oraz z prawem ludów tubylczych do samostanowienia.

| (40) | Pojęcie zainteresowanej strony oznacza osoby, na których prawa i interesy mogą mieć wpływ decyzje przedsiębiorstwa. Pojęcie to obejmuje zatem pracowników, społeczności lokalne, dzieci, ludy tubylcze, stowarzyszenia obywatelskie i udziałowców, a także organizacje, których statutowym celem jest zapewnienie przestrzegania praw człowieka i praw socjalnych, norm klimatycznych i środowiskowych oraz zasad dobrych rządów, takie jak związki zawodowe i organizacje społeczeństwa obywatelskiego. |
| --- | --- |

(40)

Pojęcie zainteresowanej strony oznacza osoby, na których prawa i interesy mogą mieć wpływ decyzje przedsiębiorstwa. Pojęcie to obejmuje zatem pracowników, społeczności lokalne, dzieci, ludy tubylcze, stowarzyszenia obywatelskie i udziałowców, a także organizacje, których statutowym celem jest zapewnienie przestrzegania praw człowieka i praw socjalnych, norm klimatycznych i środowiskowych oraz zasad dobrych rządów, takie jak związki zawodowe i organizacje społeczeństwa obywatelskiego.

| (41) | Aby uniknąć ryzyka ignorowania lub marginalizacji krytycznych głosów zainteresowanych stron w procesie należytej staranności, w niniejszej dyrektywie należy przyznać zainteresowanym stronom prawo do bezpiecznych i konstruktywnych dyskusji nad strategią przedsiębiorstwa w zakresie należytej staranności oraz zapewnić odpowiednie zaangażowanie związków zawodowych lub przedstawicieli pracowników. |
| --- | --- |

(41)

Aby uniknąć ryzyka ignorowania lub marginalizacji krytycznych głosów zainteresowanych stron w procesie należytej staranności, w niniejszej dyrektywie należy przyznać zainteresowanym stronom prawo do bezpiecznych i konstruktywnych dyskusji nad strategią przedsiębiorstwa w zakresie należytej staranności oraz zapewnić odpowiednie zaangażowanie związków zawodowych lub przedstawicieli pracowników.

| (42) | Odpowiednie informacje na temat strategii należytej staranności należy przekazywać zainteresowanym stronom, których ona potencjalnie dotyczy, na wniosek i w sposób odpowiadający ich sytuacji, uwzględniając na przykład język urzędowy ich kraju, ich poziom umiejętności czytania i pisania oraz dostęp do internetu. Przedsiębiorstwa nie powinny jednak mieć obowiązku proaktywnego ujawniania całej swojej strategii należytej staranności w sposób odpowiadający sytuacji zainteresowanej strony, a wymóg przekazywania odpowiednich informacji powinien być proporcjonalny do charakteru, sytuacji i wielkości przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(42)

Odpowiednie informacje na temat strategii należytej staranności należy przekazywać zainteresowanym stronom, których ona potencjalnie dotyczy, na wniosek i w sposób odpowiadający ich sytuacji, uwzględniając na przykład język urzędowy ich kraju, ich poziom umiejętności czytania i pisania oraz dostęp do internetu. Przedsiębiorstwa nie powinny jednak mieć obowiązku proaktywnego ujawniania całej swojej strategii należytej staranności w sposób odpowiadający sytuacji zainteresowanej strony, a wymóg przekazywania odpowiednich informacji powinien być proporcjonalny do charakteru, sytuacji i wielkości przedsiębiorstwa.

| (43) | Procedury zgłaszania zastrzeżeń powinny zapewniać ochronę anonimowości lub poufności tych zastrzeżeń, w stosownych przypadkach zgodnie z prawem krajowym, a także ochronę bezpieczeństwa oraz integralności fizycznej i prawnej wszystkich skarżących, w tym obrońców praw człowieka i środowiska. W przypadku gdy takie procedury dotyczą sygnalistów, powinny być zgodne z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937 (8). |
| --- | --- |

(43)

Procedury zgłaszania zastrzeżeń powinny zapewniać ochronę anonimowości lub poufności tych zastrzeżeń, w stosownych przypadkach zgodnie z prawem krajowym, a także ochronę bezpieczeństwa oraz integralności fizycznej i prawnej wszystkich skarżących, w tym obrońców praw człowieka i środowiska. W przypadku gdy takie procedury dotyczą sygnalistów, powinny być zgodne z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937 (8).

| (44) | Przedsiębiorstwa powinny być obowiązane dołożyć w miarę swoich możliwości wszelkich proporcjonalnych i współmiernych starań, aby zidentyfikować swoich dostawców i podwykonawców oraz podać odpowiednie informacje do wiadomości publicznej, z należytym uwzględnieniem tajemnicy handlowej. Aby należyta staranność była w pełni skuteczna, nie powinna ograniczać się do pierwszego poziomu wyżej lub niżej w łańcuchu dostaw, lecz powinna obejmować te podmioty, które w procesie należytej staranności mogły zostać zidentyfikowane przez przedsiębiorstwo jako stwarzające poważne zagrożenia. W niniejszej dyrektywie należy jednak uwzględnić fakt, że nie wszystkie przedsiębiorstwa dysponują takimi samymi zasobami lub zdolnościami pozwalającymi im zidentyfikować wszystkich dostawców i podwykonawców, w związku z czym obowiązek ten powinien podlegać zasadom racjonalności i proporcjonalności, co w żadnym wypadku nie powinno być traktowane przez przedsiębiorstwa jako pretekst do niewywiązywania się z obowiązku dołożenia wszelkich niezbędnych starań w tym zakresie. |
| --- | --- |

(44)

Przedsiębiorstwa powinny być obowiązane dołożyć w miarę swoich możliwości wszelkich proporcjonalnych i współmiernych starań, aby zidentyfikować swoich dostawców i podwykonawców oraz podać odpowiednie informacje do wiadomości publicznej, z należytym uwzględnieniem tajemnicy handlowej. Aby należyta staranność była w pełni skuteczna, nie powinna ograniczać się do pierwszego poziomu wyżej lub niżej w łańcuchu dostaw, lecz powinna obejmować te podmioty, które w procesie należytej staranności mogły zostać zidentyfikowane przez przedsiębiorstwo jako stwarzające poważne zagrożenia. W niniejszej dyrektywie należy jednak uwzględnić fakt, że nie wszystkie przedsiębiorstwa dysponują takimi samymi zasobami lub zdolnościami pozwalającymi im zidentyfikować wszystkich dostawców i podwykonawców, w związku z czym obowiązek ten powinien podlegać zasadom racjonalności i proporcjonalności, co w żadnym wypadku nie powinno być traktowane przez przedsiębiorstwa jako pretekst do niewywiązywania się z obowiązku dołożenia wszelkich niezbędnych starań w tym zakresie.

| (45) | Aby należyta staranność stała się integralnym elementem kultury i struktury przedsiębiorstwa, członkowie organów administracyjnych, zarządzających i nadzorczych przedsiębiorstwa powinni odpowiadać za przyjęcie i wdrożenie jego strategii dotyczących zrównoważoności i należytej staranności. |
| --- | --- |

(45)

Aby należyta staranność stała się integralnym elementem kultury i struktury przedsiębiorstwa, członkowie organów administracyjnych, zarządzających i nadzorczych przedsiębiorstwa powinni odpowiadać za przyjęcie i wdrożenie jego strategii dotyczących zrównoważoności i należytej staranności.

| (46) | Koordynacja wysiłków przedsiębiorstw w zakresie należytej staranności i dobrowolnych wspólnych działań na poziomie sektorowym lub międzysektorowym mogłaby zwiększyć spójność i skuteczność ich strategii należytej staranności. W związku z tym państwa członkowskie mogłyby zachęcać do przyjmowania planów działania w zakresie należytej staranności na poziomie sektorowym lub międzysektorowym. W określaniu tych planów powinny uczestniczyć zainteresowane strony. Opracowanie takich środków zbiorowych nie powinno w żadnym wypadku zwalniać przedsiębiorstwa z indywidualnej odpowiedzialności za dochowywanie należytej staranności ani chronić go przed odpowiedzialnością, wynikającą z prawa krajowego, za szkody, które spowodowało lub do których się przyczyniło. |
| --- | --- |

(46)

Koordynacja wysiłków przedsiębiorstw w zakresie należytej staranności i dobrowolnych wspólnych działań na poziomie sektorowym lub międzysektorowym mogłaby zwiększyć spójność i skuteczność ich strategii należytej staranności. W związku z tym państwa członkowskie mogłyby zachęcać do przyjmowania planów działania w zakresie należytej staranności na poziomie sektorowym lub międzysektorowym. W określaniu tych planów powinny uczestniczyć zainteresowane strony. Opracowanie takich środków zbiorowych nie powinno w żadnym wypadku zwalniać przedsiębiorstwa z indywidualnej odpowiedzialności za dochowywanie należytej staranności ani chronić go przed odpowiedzialnością, wynikającą z prawa krajowego, za szkody, które spowodowało lub do których się przyczyniło.

| (47) | Aby ramy należytej staranności były skuteczne, powinny obejmować mechanizmy rozpatrywania skarg na szczeblu przedsiębiorstwa lub sektora, zaś aby zapewnić skuteczność takich mechanizmów, przy ich opracowywaniu przedsiębiorstwa powinny podejmować decyzje w oparciu o stanowisko zainteresowanych stron. Mechanizmy te powinny umożliwiać zainteresowanym stronom zgłaszanie uzasadnionych zastrzeżeń oraz powinny funkcjonować jako system wczesnego ostrzegania o zagrożeniach i system mediacji. Powinny być odpowiednio umocowane i rzetelne, dostępne, przewidywalne, sprawiedliwe, przejrzyste, zgodne z prawami człowieka, a także powinny być źródłem ciągłego doskonalenia się oraz opierać się na zaangażowaniu i dialogu. Mechanizmy rozpatrywania skarg należy uprawnić do przedstawiania sugestii co do tego, w jaki sposób dane przedsiębiorstwo powinno reagować na potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ. Powinny one mieć również zdolność do proponowania odpowiedniego środka naprawczego, jeżeli wpłynie do nich informacja, w drodze mediacji, że przedsiębiorstwo spowodowało negatywny wpływ lub przyczyniło się do jego wystąpienia. |
| --- | --- |

(47)

Aby ramy należytej staranności były skuteczne, powinny obejmować mechanizmy rozpatrywania skarg na szczeblu przedsiębiorstwa lub sektora, zaś aby zapewnić skuteczność takich mechanizmów, przy ich opracowywaniu przedsiębiorstwa powinny podejmować decyzje w oparciu o stanowisko zainteresowanych stron. Mechanizmy te powinny umożliwiać zainteresowanym stronom zgłaszanie uzasadnionych zastrzeżeń oraz powinny funkcjonować jako system wczesnego ostrzegania o zagrożeniach i system mediacji. Powinny być odpowiednio umocowane i rzetelne, dostępne, przewidywalne, sprawiedliwe, przejrzyste, zgodne z prawami człowieka, a także powinny być źródłem ciągłego doskonalenia się oraz opierać się na zaangażowaniu i dialogu. Mechanizmy rozpatrywania skarg należy uprawnić do przedstawiania sugestii co do tego, w jaki sposób dane przedsiębiorstwo powinno reagować na potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ. Powinny one mieć również zdolność do proponowania odpowiedniego środka naprawczego, jeżeli wpłynie do nich informacja, w drodze mediacji, że przedsiębiorstwo spowodowało negatywny wpływ lub przyczyniło się do jego wystąpienia.

| (48) | Mechanizmy te nie powinny jednak zwalniać państw członkowskich z podstawowego obowiązku, jakim jest ochrona praw człowieka oraz zapewnienie dostępu do wymiaru sprawiedliwości i do środków naprawczych. |
| --- | --- |

(48)

Mechanizmy te nie powinny jednak zwalniać państw członkowskich z podstawowego obowiązku, jakim jest ochrona praw człowieka oraz zapewnienie dostępu do wymiaru sprawiedliwości i do środków naprawczych.

| (49) | Państwa członkowskie powinny wyznaczyć co najmniej jeden organ krajowy do monitorowania prawidłowego wykonywania przez przedsiębiorstwa obowiązków w zakresie należytej staranności oraz do zapewnienia właściwego egzekwowania niniejszej dyrektywy. Te organy krajowe powinny być niezależne oraz mieć odpowiednie uprawnienia i zasoby do wykonywania swoich zadań. Powinny być uprawnione do prowadzenia odpowiednich kontroli, z własnej inicjatywy lub na podstawie uzasadnionych i racjonalnych zastrzeżeń zgłoszonych przez zainteresowane strony i osoby trzecie, oraz do nakładania proporcjonalnych i odstraszających sankcji administracyjnych, uwzględniających wagę i powtarzalność naruszeń, w celu zapewnienia przestrzegania przez przedsiębiorstwa obowiązków określonych w prawie krajowym. Na szczeblu Unii Komisja powinna utworzyć europejską sieć ds. należytej staranności złożoną z właściwych organów, aby zapewnić współpracę. |
| --- | --- |

(49)

Państwa członkowskie powinny wyznaczyć co najmniej jeden organ krajowy do monitorowania prawidłowego wykonywania przez przedsiębiorstwa obowiązków w zakresie należytej staranności oraz do zapewnienia właściwego egzekwowania niniejszej dyrektywy. Te organy krajowe powinny być niezależne oraz mieć odpowiednie uprawnienia i zasoby do wykonywania swoich zadań. Powinny być uprawnione do prowadzenia odpowiednich kontroli, z własnej inicjatywy lub na podstawie uzasadnionych i racjonalnych zastrzeżeń zgłoszonych przez zainteresowane strony i osoby trzecie, oraz do nakładania proporcjonalnych i odstraszających sankcji administracyjnych, uwzględniających wagę i powtarzalność naruszeń, w celu zapewnienia przestrzegania przez przedsiębiorstwa obowiązków określonych w prawie krajowym. Na szczeblu Unii Komisja powinna utworzyć europejską sieć ds. należytej staranności złożoną z właściwych organów, aby zapewnić współpracę.

| (50) | Zachęca się Komisję i państwa członkowskie do wprowadzenia grzywien administracyjnych porównywalnych pod względem wielkości do grzywien przewidzianych obecnie w prawie konkurencji i prawie ochrony danych. |
| --- | --- |

(50)

Zachęca się Komisję i państwa członkowskie do wprowadzenia grzywien administracyjnych porównywalnych pod względem wielkości do grzywien przewidzianych obecnie w prawie konkurencji i prawie ochrony danych.

| (51) | Zachęca się organy krajowe do współpracy i wymiany informacji z krajowymi punktami kontaktowymi OECD oraz z krajowymi instytucjami praw człowieka w danych krajach. |
| --- | --- |

(51)

Zachęca się organy krajowe do współpracy i wymiany informacji z krajowymi punktami kontaktowymi OECD oraz z krajowymi instytucjami praw człowieka w danych krajach.

| (52) | Zgodnie z Wytycznymi ONZ dotyczącymi biznesu i praw człowieka dochowywanie należytej staranności nie powinno samo w sobie zwalniać przedsiębiorstw z odpowiedzialności za spowodowanie naruszeń praw człowieka bądź spowodowanie szkód w środowisku lub przyczynienie się do takich naruszeń bądź szkód. Jednakże istnienie solidnych i skutecznych procedur gwarantujących należytą staranność może pomóc przedsiębiorstwom w zapobieganiu szkodom; |
| --- | --- |

(52)

Zgodnie z Wytycznymi ONZ dotyczącymi biznesu i praw człowieka dochowywanie należytej staranności nie powinno samo w sobie zwalniać przedsiębiorstw z odpowiedzialności za spowodowanie naruszeń praw człowieka bądź spowodowanie szkód w środowisku lub przyczynienie się do takich naruszeń bądź szkód. Jednakże istnienie solidnych i skutecznych procedur gwarantujących należytą staranność może pomóc przedsiębiorstwom w zapobieganiu szkodom;

| (53) | Wprowadzając system odpowiedzialności, państwa członkowskie powinny zapewnić stosowanie wzruszalnego domniemania wymagającego określonego poziomu dowodów. Ciężar dowodu zostałby przeniesiony z ofiar na przedsiębiorstwa, które musiałyby udowodnić, że nie miały kontroli nad jednostką gospodarczą uczestniczącą w naruszaniu praw człowieka. |
| --- | --- |

(53)

Wprowadzając system odpowiedzialności, państwa członkowskie powinny zapewnić stosowanie wzruszalnego domniemania wymagającego określonego poziomu dowodów. Ciężar dowodu zostałby przeniesiony z ofiar na przedsiębiorstwa, które musiałyby udowodnić, że nie miały kontroli nad jednostką gospodarczą uczestniczącą w naruszaniu praw człowieka.

| (54) | Terminy przedawnienia należy uznać za rozsądne i odpowiednie, jeżeli nie ograniczają one prawa ofiar do dostępu do wymiaru sprawiedliwości, z należytym uwzględnieniem praktycznych wyzwań napotykanych przez potencjalnych skarżących. Ofiarom negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy należy zapewnić wystarczający czas na wytoczenie powództwa sądowego, z uwzględnieniem ich lokalizacji geograficznej, środków, jakimi dysponują, i ogólnej trudności, jeśli chodzi o dopuszczalność powództw przed sądami unijnymi. |
| --- | --- |

(54)

Terminy przedawnienia należy uznać za rozsądne i odpowiednie, jeżeli nie ograniczają one prawa ofiar do dostępu do wymiaru sprawiedliwości, z należytym uwzględnieniem praktycznych wyzwań napotykanych przez potencjalnych skarżących. Ofiarom negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy należy zapewnić wystarczający czas na wytoczenie powództwa sądowego, z uwzględnieniem ich lokalizacji geograficznej, środków, jakimi dysponują, i ogólnej trudności, jeśli chodzi o dopuszczalność powództw przed sądami unijnymi.

| (55) | Prawo do skutecznego środka prawnego jest międzynarodowo uznanym prawem człowieka zapisanym w art. 8 Powszechnej deklaracji praw człowieka i w art. 2 ust. 3 Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych, a także jest prawem podstawowym Unii (art. 47 Karty); Jak przypomniano w Wytycznych ONZ dotyczących biznesu i praw człowieka, państwa mają obowiązek zapewnić, środkami sądowymi, administracyjnymi, legislacyjnymi lub innymi odpowiednimi środkami, aby osoby dotknięte naruszeniami praw człowieka związanymi z działalnością gospodarczą miały dostęp do skutecznego środka prawnego. Dlatego w niniejszej dyrektywie zawarto konkretne odniesienie do tego obowiązku zgodnie z podstawowymi zasadami i wytycznymi ONZ w sprawie ofiar rażących naruszeń międzynarodowego prawa dotyczącego praw człowieka i poważnych naruszeń międzynarodowego prawa humanitarnego do środka prawnego i do zadośćuczynienia. |
| --- | --- |

(55)

Prawo do skutecznego środka prawnego jest międzynarodowo uznanym prawem człowieka zapisanym w art. 8 Powszechnej deklaracji praw człowieka i w art. 2 ust. 3 Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych, a także jest prawem podstawowym Unii (art. 47 Karty); Jak przypomniano w Wytycznych ONZ dotyczących biznesu i praw człowieka, państwa mają obowiązek zapewnić, środkami sądowymi, administracyjnymi, legislacyjnymi lub innymi odpowiednimi środkami, aby osoby dotknięte naruszeniami praw człowieka związanymi z działalnością gospodarczą miały dostęp do skutecznego środka prawnego. Dlatego w niniejszej dyrektywie zawarto konkretne odniesienie do tego obowiązku zgodnie z podstawowymi zasadami i wytycznymi ONZ w sprawie ofiar rażących naruszeń międzynarodowego prawa dotyczącego praw człowieka i poważnych naruszeń międzynarodowego prawa humanitarnego do środka prawnego i do zadośćuczynienia.

| (56) | Zachęca się duże przedsiębiorstwa do tworzenia komitetów doradczych, które miałyby za zadanie doradzać ich organom zarządzającym w sprawach należytej staranności i w których skład wchodziłyby zainteresowane strony. |
| --- | --- |

(56)

Zachęca się duże przedsiębiorstwa do tworzenia komitetów doradczych, które miałyby za zadanie doradzać ich organom zarządzającym w sprawach należytej staranności i w których skład wchodziłyby zainteresowane strony.

| (57) | Związkom zawodowym należy udostępnić zasoby niezbędne do korzystania przez nie z praw w zakresie należytej staranności, w tym do nawiązywania kontaktów ze związkami zawodowymi i pracownikami przedsiębiorstw, z którymi główne przedsiębiorstwo utrzymuje relacje biznesowe. |
| --- | --- |

(57)

Związkom zawodowym należy udostępnić zasoby niezbędne do korzystania przez nie z praw w zakresie należytej staranności, w tym do nawiązywania kontaktów ze związkami zawodowymi i pracownikami przedsiębiorstw, z którymi główne przedsiębiorstwo utrzymuje relacje biznesowe.

| (58) | Państwa członkowskie powinny stosować istniejące systemy odpowiedzialności lub, w razie konieczności, wprowadzić dodatkowe przepisy w celu zapewnienia odpowiedzialności przedsiębiorstw, zgodnie z prawem krajowym, za wszelkie szkody wynikające z negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy, który te przedsiębiorstwa lub podmioty znajdujące się pod ich kontrolą spowodowały lub do którego się przyczyniły przez działanie lub zaniechania, chyba że przedsiębiorstwo może udowodnić, że dołożyło wszelkich starań zgodnie z niniejszą dyrektywą, aby zapobiec danej szkodzie, lub że szkoda ta wystąpiłaby nawet przy dołożeniu wszelkich starań. |
| --- | --- |

(58)

Państwa członkowskie powinny stosować istniejące systemy odpowiedzialności lub, w razie konieczności, wprowadzić dodatkowe przepisy w celu zapewnienia odpowiedzialności przedsiębiorstw, zgodnie z prawem krajowym, za wszelkie szkody wynikające z negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy, który te przedsiębiorstwa lub podmioty znajdujące się pod ich kontrolą spowodowały lub do którego się przyczyniły przez działanie lub zaniechania, chyba że przedsiębiorstwo może udowodnić, że dołożyło wszelkich starań zgodnie z niniejszą dyrektywą, aby zapobiec danej szkodzie, lub że szkoda ta wystąpiłaby nawet przy dołożeniu wszelkich starań.

| (59) | Aby zapewnić jasność i pewność, a także spójność praktyk stosowanych przez przedsiębiorstwa, Komisja powinna przygotować wytyczne w konsultacji z państwami członkowskimi i OECD oraz z pomocą szeregu wyspecjalizowanych agencji, w szczególności Agencji Praw Podstawowych UE, Europejskiej Agencji Środowiska oraz Agencji Wykonawczej ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Liczne wytyczne dotyczące należytej staranności sporządzone przez organizacje międzynarodowe już istnieją i mogłyby posłużyć jako punkt odniesienia dla Komisji przy opracowywaniu wytycznych specjalnie dla przedsiębiorstw unijnych na mocy niniejszej dyrektywy. Niniejsza dyrektywa powinna mieć na celu pełną harmonizację norm między państwami członkowskimi. Oprócz ogólnych wytycznych, którymi wszystkie przedsiębiorstwa, a w szczególności małe i średnie przedsiębiorstwa, powinny kierować się przy stosowaniu należytej staranności w swoich działaniach, Komisja powinna przewidzieć opracowanie wytycznych dla poszczególnych sektorów oraz regularnie aktualizować wykaz zestawień informacji na temat poszczególnych państw, aby pomóc przedsiębiorstwom w ocenie potencjalnego i rzeczywistego negatywnego wpływu ich działalności gospodarczej w danym obszarze na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy. W tych zestawieniach informacji należy w szczególności wskazać, które konwencje i traktaty spośród wymienionych w załącznikach xx, xxx i xxxx do niniejszej dyrektywy zostały ratyfikowane przez dane państwo. |
| --- | --- |

(59)

Aby zapewnić jasność i pewność, a także spójność praktyk stosowanych przez przedsiębiorstwa, Komisja powinna przygotować wytyczne w konsultacji z państwami członkowskimi i OECD oraz z pomocą szeregu wyspecjalizowanych agencji, w szczególności Agencji Praw Podstawowych UE, Europejskiej Agencji Środowiska oraz Agencji Wykonawczej ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw. Liczne wytyczne dotyczące należytej staranności sporządzone przez organizacje międzynarodowe już istnieją i mogłyby posłużyć jako punkt odniesienia dla Komisji przy opracowywaniu wytycznych specjalnie dla przedsiębiorstw unijnych na mocy niniejszej dyrektywy. Niniejsza dyrektywa powinna mieć na celu pełną harmonizację norm między państwami członkowskimi. Oprócz ogólnych wytycznych, którymi wszystkie przedsiębiorstwa, a w szczególności małe i średnie przedsiębiorstwa, powinny kierować się przy stosowaniu należytej staranności w swoich działaniach, Komisja powinna przewidzieć opracowanie wytycznych dla poszczególnych sektorów oraz regularnie aktualizować wykaz zestawień informacji na temat poszczególnych państw, aby pomóc przedsiębiorstwom w ocenie potencjalnego i rzeczywistego negatywnego wpływu ich działalności gospodarczej w danym obszarze na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy. W tych zestawieniach informacji należy w szczególności wskazać, które konwencje i traktaty spośród wymienionych w załącznikach xx, xxx i xxxx do niniejszej dyrektywy zostały ratyfikowane przez dane państwo.

| (60) | W celu aktualizacji rodzajów negatywnego wpływu należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjmowania aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do zmiany załączników xx, xxx i xxxx do niniejszej dyrektywy. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa (9). W szczególności, aby zapewnić Parlamentowi Europejskiemu i Radzie udział na równych zasadach w przygotowaniu aktów delegowanych, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych. |
| --- | --- |

(60)

W celu aktualizacji rodzajów negatywnego wpływu należy przekazać Komisji uprawnienia do przyjmowania aktów zgodnie z art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w odniesieniu do zmiany załączników xx, xxx i xxxx do niniejszej dyrektywy. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów, oraz aby konsultacje te prowadzone były zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa (9). W szczególności, aby zapewnić Parlamentowi Europejskiemu i Radzie udział na równych zasadach w przygotowaniu aktów delegowanych, instytucje te otrzymują wszelkie dokumenty w tym samym czasie co eksperci państw członkowskich, a eksperci tych instytucji mogą systematycznie brać udział w posiedzeniach grup eksperckich Komisji zajmujących się przygotowaniem aktów delegowanych.

| (61) | Ponieważ cele niniejszej dyrektywy nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, natomiast ze względu na rozmiary lub skutki działań możliwe jest ich lepsze osiągnięcie na poziomie Unii, może ona podjąć działania zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsza dyrektywa nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tych celów. |
| --- | --- |

(61)

Ponieważ cele niniejszej dyrektywy nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, natomiast ze względu na rozmiary lub skutki działań możliwe jest ich lepsze osiągnięcie na poziomie Unii, może ona podjąć działania zgodnie z zasadą pomocniczości określoną w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej. Zgodnie z zasadą proporcjonalności określoną w tym artykule niniejsza dyrektywa nie wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia tych celów.

PRZYJMUJĄ NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:

Artykuł 1

Przedmiot i cel

1.   Niniejsza dyrektywa ma zapewniać, aby przedsiębiorstwa objęte jej zakresem stosowania prowadzące działalność na rynku wewnętrznym wywiązywały się z obowiązku poszanowania praw człowieka, środowiska i dobrych rządów oraz nie powodowały potencjalnego lub rzeczywistego negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy ani nie przyczyniały się do takiego wpływu przez własne działania lub przez działania bezpośrednio związane z ich działalnością, produktami lub usługami mające miejsce w ramach ich relacji biznesowych lub w ich łańcuchach wartości oraz aby zapobiegały temu negatywnemu wpływowi i go łagodziły.

2.   Niniejsza dyrektywa określa obowiązki przedsiębiorstw w zakresie należytej staranności w łańcuchu wartości, a mianowicie przewiduje, że mają one obowiązek stosować wszelkie proporcjonalne i współmierne środki oraz podejmować starania, w miarę swoich możliwości, w celu zapobieżenia negatywnemu wpływowi na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy w ich łańcuchach wartości, a także odpowiednio reagować na taki negatywny wpływ, gdy on wystąpi. Zachowywanie należytej staranności wymaga od przedsiębiorstw identyfikacji, zapobiegania, eliminacji, łagodzenia, monitorowania, komunikowania, uwzględniania, reagowania i działań naprawczych w odniesieniu do potencjalnego lub rzeczywistego negatywnego wpływu ich własnych działań oraz działań w ich łańcuchach wartości i w ramach ich relacji biznesowych na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy. Te wymogi należytej staranności mają na celu poprawę funkcjonowania rynku wewnętrznego dzięki koordynacji zabezpieczeń w zakresie ochrony praw człowieka, środowiska i dobrych rządów.

3.   Niniejsza dyrektywa ma ponadto zapewniać rozliczalność i odpowiedzialność przedsiębiorstw, zgodnie z prawem krajowym, z tytułu negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy, który powodują lub do którego się przyczyniają w swoim łańcuchu wartości, a także zapewniać ofiarom dostęp do środków ochrony prawnej.

4.   Stosowanie niniejszej dyrektywy nie wpływa na dodatkowe wymogi należytej staranności ustanowione w unijnych przepisach sektorowych, w szczególności w rozporządzeniu (UE) nr 995/2010 i w rozporządzeniu (UE) 2017/821, chyba że wymogi należytej staranności określone w niniejszej dyrektywie przewidują wyższy poziom należytej staranności w odniesieniu do praw człowieka, środowiska lub dobrych rządów.

5.   Wdrożenie niniejszej dyrektywy nie stanowi w żaden sposób podstawy do uzasadnienia ograniczenia ogólnego poziomu ochrony praw człowieka lub środowiska. W szczególności stosuje się ją, nie naruszając innych obowiązujących przepisów ramowych ustanowionych na szczeblu krajowym, unijnym lub międzynarodowym, regulujących podwykonawstwo, delegowanie pracowników lub odpowiedzialność w łańcuchu dostaw.

Artykuł 2

Zakres stosowania

1.   Niniejsza dyrektywa ma zastosowanie do dużych przedsiębiorstw podlegających prawu państwa członkowskiego lub mających siedzibę na terytorium Unii.

2.   Niniejsza dyrektywa ma też zastosowanie do wszystkich małych i średnich przedsiębiorstw notowanych na rynku regulowanym, a także do małych i średnich przedsiębiorstw wysokiego ryzyka.

3.   Niniejsza dyrektywa ma też zastosowanie do dużych przedsiębiorstw, do małych i średnich przedsiębiorstw notowanych na rynku regulowanym oraz do małych i średnich przedsiębiorstw, które prowadzą działalność w sektorach wysokiego ryzyka, podlegają prawu państwa trzeciego i nie mają siedziby na terytorium Unii, w przypadku gdy przedsiębiorstwa te prowadzą działalność na rynku wewnętrznym, sprzedając towary lub świadcząc usługi. Przedsiębiorstwa te spełniają wymogi należytej staranności określone w niniejszej dyrektywie transponowanej do ustawodawstwa państwa członkowskiego, w którym prowadzą działalność, a także podlegają systemom sankcji i odpowiedzialności określonym w niniejszej dyrektywie transponowanej do ustawodawstwa państwa członkowskiego, w którym prowadzą działalność.

Artykuł 3

Definicje

Do celów niniejszej dyrektywy stosuje się następujące definicje:

| 1) | „zainteresowane strony” oznaczają osoby fizyczne i grupy osób fizycznych, których może dotyczyć potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy ze strony przedsiębiorstwa lub podmiotów pozostających z nim w relacji biznesowej, a także organizacje, których celem statutowym jest obrona praw człowieka, w tym praw socjalnych i pracowniczych, środowiska i dobrych rządów. Mogą to być pracownicy i ich przedstawiciele, społeczności lokalne, ludność tubylcza, stowarzyszenia obywatelskie, związki zawodowe, organizacje społeczeństwa obywatelskiego i udziałowcy przedsiębiorstw; |
| --- | --- |

1)

„zainteresowane strony” oznaczają osoby fizyczne i grupy osób fizycznych, których może dotyczyć potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy ze strony przedsiębiorstwa lub podmiotów pozostających z nim w relacji biznesowej, a także organizacje, których celem statutowym jest obrona praw człowieka, w tym praw socjalnych i pracowniczych, środowiska i dobrych rządów. Mogą to być pracownicy i ich przedstawiciele, społeczności lokalne, ludność tubylcza, stowarzyszenia obywatelskie, związki zawodowe, organizacje społeczeństwa obywatelskiego i udziałowcy przedsiębiorstw;

| 2) | „relacje biznesowe” oznaczają relacje z jednostkami zależnymi i relacje handlowe przedsiębiorstwa w całym jego łańcuchu wartości obejmującym dostawców i podwykonawców, bezpośrednio związane z jego działalnością biznesową, produktami lub usługami; |
| --- | --- |

2)

„relacje biznesowe” oznaczają relacje z jednostkami zależnymi i relacje handlowe przedsiębiorstwa w całym jego łańcuchu wartości obejmującym dostawców i podwykonawców, bezpośrednio związane z jego działalnością biznesową, produktami lub usługami;

| 3) | „dostawca” oznacza dowolne przedsiębiorstwo dostarczające produkt, część produktu lub usługę innemu przedsiębiorstwu, bezpośrednio albo pośrednio, w kontekście relacji biznesowej; |
| --- | --- |

3)

„dostawca” oznacza dowolne przedsiębiorstwo dostarczające produkt, część produktu lub usługę innemu przedsiębiorstwu, bezpośrednio albo pośrednio, w kontekście relacji biznesowej;

| 4) | „podwykonawca” oznacza dowolny podmiot pozostający w relacji biznesowej, który świadczy usługi lub prowadzi działania wnoszące wkład w działalność przedsiębiorstwa; |
| --- | --- |

4)

„podwykonawca” oznacza dowolny podmiot pozostający w relacji biznesowej, który świadczy usługi lub prowadzi działania wnoszące wkład w działalność przedsiębiorstwa;

| 5) | „łańcuch wartości” oznacza wszelkie działania, operacje, relacje biznesowe i łańcuchy inwestycyjne przedsiębiorstwa i obejmuje podmioty, z którymi przedsiębiorstwo utrzymuje bezpośrednie albo pośrednie relacje biznesowe w górę i w dół łańcucha dostaw i które:






  a) | dostarczają produkty, części produktów lub usługi, które stanowią wkład we własne produkty lub usługi danego przedsiębiorstwa, albo |
| --- | --- | --- |

5)

„łańcuch wartości” oznacza wszelkie działania, operacje, relacje biznesowe i łańcuchy inwestycyjne przedsiębiorstwa i obejmuje podmioty, z którymi przedsiębiorstwo utrzymuje bezpośrednie albo pośrednie relacje biznesowe w górę i w dół łańcucha dostaw i które:

a)

dostarczają produkty, części produktów lub usługi, które stanowią wkład we własne produkty lub usługi danego przedsiębiorstwa, albo

| b) | są odbiorcami produktów i usług danego przedsiębiorstwa; |
| --- | --- |

b)

są odbiorcami produktów i usług danego przedsiębiorstwa;

| 6) | „potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ na prawa człowieka” oznacza wszelki potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ mogący uniemożliwić osobom fizycznym lub grupom osób fizycznych pełne korzystanie z praw człowieka, w tym praw socjalnych, pracowniczych i związkowych, określony w załączniku xx do niniejszej dyrektywy; Załącznik ten podlega regularnemu przeglądowi i jest spójny z celami Unii związanymi z prawami człowieka. Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 17 w celu zmiany wykazu w załączniku xx; |
| --- | --- |

6)

„potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ na prawa człowieka” oznacza wszelki potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ mogący uniemożliwić osobom fizycznym lub grupom osób fizycznych pełne korzystanie z praw człowieka, w tym praw socjalnych, pracowniczych i związkowych, określony w załączniku xx do niniejszej dyrektywy; Załącznik ten podlega regularnemu przeglądowi i jest spójny z celami Unii związanymi z prawami człowieka. Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 17 w celu zmiany wykazu w załączniku xx;

| 7) | „potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ na środowisko” oznacza wszelkie naruszenie norm środowiskowych uznanych na szczeblu międzynarodowym i unijnym, określone w załączniku xxx do niniejszej dyrektywy. Załącznik ten podlega regularnemu przeglądowi i jest spójny z celami Unii związanymi z ochroną środowiska i łagodzeniem zmiany klimatu. Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 17 w celu zmiany wykazu w załączniku xxx; |
| --- | --- |

7)

„potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ na środowisko” oznacza wszelkie naruszenie norm środowiskowych uznanych na szczeblu międzynarodowym i unijnym, określone w załączniku xxx do niniejszej dyrektywy. Załącznik ten podlega regularnemu przeglądowi i jest spójny z celami Unii związanymi z ochroną środowiska i łagodzeniem zmiany klimatu. Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 17 w celu zmiany wykazu w załączniku xxx;

| 8) | „potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ na dobre rządy” oznacza wszelki potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ na dobre rządy w kraju, w regionie lub na terytorium, określony w załączniku xxxx do niniejszej dyrektywy. Załącznik ten podlega regularnemu przeglądowi i jest spójny z celami Unii związanymi z dobrymi rządami. Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 17 w celu zmiany wykazu w załączniku xxxx; |
| --- | --- |

8)

„potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ na dobre rządy” oznacza wszelki potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ na dobre rządy w kraju, w regionie lub na terytorium, określony w załączniku xxxx do niniejszej dyrektywy. Załącznik ten podlega regularnemu przeglądowi i jest spójny z celami Unii związanymi z dobrymi rządami. Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 17 w celu zmiany wykazu w załączniku xxxx;

| 9) | „kontrola” oznacza możliwość decydującego wpływania przez dane przedsiębiorstwo na inne przedsiębiorstwo, w szczególności poprzez prawo własności, poprzez prawo użytkowania całości bądź części majątku tego innego przedsiębiorstwa lub poprzez prawa bądź umowy, które pozwalają decydująco wpływać na skład, głosowanie lub decyzje organów przedsiębiorstwa; |
| --- | --- |

9)

„kontrola” oznacza możliwość decydującego wpływania przez dane przedsiębiorstwo na inne przedsiębiorstwo, w szczególności poprzez prawo własności, poprzez prawo użytkowania całości bądź części majątku tego innego przedsiębiorstwa lub poprzez prawa bądź umowy, które pozwalają decydująco wpływać na skład, głosowanie lub decyzje organów przedsiębiorstwa;

| 10) | „przyczynianie się do” oznacza, że działania przedsiębiorstwa, w połączeniu z działaniami innych podmiotów, powodują wpływ lub że działania przedsiębiorstwa powodują lub ułatwiają powodowanie negatywnego wpływu przez inny podmiot lub zachęcają go do powodowania takiego wpływu. Przyczynianie się musi być znaczące, co oznacza, że wyłączone jest przyczynianie się pomniejsze lub pozbawione znaczenia. Ocena znaczącego charakteru przyczyniania się oraz stwierdzenie, kiedy działania przedsiębiorstwa mogły spowodować lub ułatwić negatywny wpływ innego podmiotu lub zachęcić go do powodowania takiego wpływu, może wymagać uwzględnienia wielu czynników.
  Można uwzględnić następujące czynniki:






  — | zakres, w jakim przedsiębiorstwo może zachęcać lub motywować inny podmiot do wywierania negatywnego wpływu, tj. stopień, w jakim dana działalność podwyższyła ryzyko wystąpienia takiego wpływu, |
| --- | --- | --- |

10)

„przyczynianie się do” oznacza, że działania przedsiębiorstwa, w połączeniu z działaniami innych podmiotów, powodują wpływ lub że działania przedsiębiorstwa powodują lub ułatwiają powodowanie negatywnego wpływu przez inny podmiot lub zachęcają go do powodowania takiego wpływu. Przyczynianie się musi być znaczące, co oznacza, że wyłączone jest przyczynianie się pomniejsze lub pozbawione znaczenia. Ocena znaczącego charakteru przyczyniania się oraz stwierdzenie, kiedy działania przedsiębiorstwa mogły spowodować lub ułatwić negatywny wpływ innego podmiotu lub zachęcić go do powodowania takiego wpływu, może wymagać uwzględnienia wielu czynników.

Można uwzględnić następujące czynniki:

—

zakres, w jakim przedsiębiorstwo może zachęcać lub motywować inny podmiot do wywierania negatywnego wpływu, tj. stopień, w jakim dana działalność podwyższyła ryzyko wystąpienia takiego wpływu,

| — | zakres, w jakim przedsiębiorstwo mogło lub powinno było wiedzieć o negatywnym wpływie lub potencjalnym negatywnym wpływie, tj. stopień przewidywalności, |
| --- | --- |

—

zakres, w jakim przedsiębiorstwo mogło lub powinno było wiedzieć o negatywnym wpływie lub potencjalnym negatywnym wpływie, tj. stopień przewidywalności,

| — | stopień, w jakim którekolwiek z działań przedsiębiorstwa rzeczywiście złagodziło negatywny wpływ lub zmniejszyło ryzyko wystąpienia takiego wpływu. |
| --- | --- |

—

stopień, w jakim którekolwiek z działań przedsiębiorstwa rzeczywiście złagodziło negatywny wpływ lub zmniejszyło ryzyko wystąpienia takiego wpływu.

Samo istnienie relacji biznesowych lub działań stwarzających ogólne warunki, w których możliwe jest wystąpienie negatywnego wpływu, jako takie nie stanowi przyczyniania się. Dane działania powinny znacznie podwyższać ryzyko wystąpienia negatywnego wpływu.

Artykuł 4

Strategia należytej staranności

1.   Państwa członkowskie określają przepisy służące zapewnieniu zachowywania przez przedsiębiorstwa skutecznej należytej staranności w odniesieniu do potencjalnego lub rzeczywistego negatywnego wpływu ich działalności i relacji biznesowych na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy.

2.   Przedsiębiorstwa w miarę swoich możliwości stale dokładają wszelkich starań, aby identyfikować i oceniać – za pomocą metod monitorowania opartych na analizie ryzyka, uwzględniających prawdopodobieństwo i wagę potencjalnego lub rzeczywistego wpływu na prawa człowieka, środowisko lub dobre rządy oraz to, czy wymaga on pilnej reakcji – charakter i kontekst swojej działalności, w tym w ujęciu geograficznym, oraz to, czy ich działalność i relacje biznesowe powodują jakikolwiek tego rodzaju potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ, przyczyniają się do niego lub mają z nim bezpośredni związek.

3.   Jeżeli duże przedsiębiorstwo, w przypadku którego wszystkie podmioty pozostające z nim w bezpośredniej relacji biznesowej mają siedzibę w Unii lub są małymi lub średnimi przedsiębiorstwami, stwierdzi, zgodnie z ust. 2, że nie powoduje potencjalnego ani rzeczywistego negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko lub dobre rządy, nie przyczynia się do takiego wpływu ani nie ma z nim bezpośredniego związku, wówczas publikuje oświadczenie w tej sprawie i ujmuje w nim ocenę ryzyka z wyszczególnieniem odpowiednich danych, informacji i metod, które pozwoliły wyciągnąć ten wniosek. W szczególności przedsiębiorstwo to może stwierdzić, że nie występuje negatywny wpływ na prawa człowieka, środowisko lub dobre rządy, jeżeli przeprowadzona przez nie analiza obejmująca identyfikację wpływu i ocenę ryzyka wykaże, że wszyscy jego bezpośredni dostawcy dochowują należytej staranności zgodnie z niniejszą dyrektywą. Oświadczenie to podlega przeglądowi w razie zaistnienia nowego ryzyka lub w razie nawiązania przez to przedsiębiorstwo nowych relacji biznesowych, które mogą stwarzać ryzyko.

4.   Przedsiębiorstwo ustanawia i skutecznie realizuje strategię należytej staranności, chyba że zgodnie z ust. 2 i 3 stwierdzi, że nie powoduje potencjalnego ani rzeczywistego negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko lub dobre rządy, nie przyczynia się do takiego wpływu ani nie ma z nim bezpośredniego związku W ramach strategii należytej staranności przedsiębiorstwa:

| (i) | określają potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy zidentyfikowany i oceniony zgodnie z ust. 2 niniejszego artykułu, mogący wystąpić w wyniku ich działalności i relacji biznesowych, a także wagę i prawdopodobieństwo tego wpływu oraz to, czy wymaga on pilnej reakcji, jak również odpowiednie dane, informacje i metody, które pozwoliły wyciągnąć te wnioski; |
| --- | --- |

(i)

określają potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy zidentyfikowany i oceniony zgodnie z ust. 2 niniejszego artykułu, mogący wystąpić w wyniku ich działalności i relacji biznesowych, a także wagę i prawdopodobieństwo tego wpływu oraz to, czy wymaga on pilnej reakcji, jak również odpowiednie dane, informacje i metody, które pozwoliły wyciągnąć te wnioski;

| (ii) | mapują swój łańcuch wartości i, z należytym uwzględnieniem tajemnicy handlowej, podają do wiadomości publicznej istotne informacje na temat tego łańcucha, które mogą obejmować nazwy, lokalizacje, rodzaje dostarczanych produktów i usług, a także inne istotne informacje dotyczące jednostek zależnych, dostawców i partnerów biznesowych w łańcuchu wartości; |
| --- | --- |

(ii)

mapują swój łańcuch wartości i, z należytym uwzględnieniem tajemnicy handlowej, podają do wiadomości publicznej istotne informacje na temat tego łańcucha, które mogą obejmować nazwy, lokalizacje, rodzaje dostarczanych produktów i usług, a także inne istotne informacje dotyczące jednostek zależnych, dostawców i partnerów biznesowych w łańcuchu wartości;

| (iii) | przyjmują i wskazują wszelkie proporcjonalne i współmierne zasady postępowania i środki służące eliminacji potencjalnego lub rzeczywistego negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko lub dobre rządy, zapobieganiu takiemu wpływowi i łagodzeniu go; |
| --- | --- |

(iii)

przyjmują i wskazują wszelkie proporcjonalne i współmierne zasady postępowania i środki służące eliminacji potencjalnego lub rzeczywistego negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko lub dobre rządy, zapobieganiu takiemu wpływowi i łagodzeniu go;

| (iv) | ustanawiają strategię ustalania priorytetów na podstawie zasady 17 Wytycznych ONZ dotyczących biznesu i praw człowieka na wypadek, gdyby nie były w stanie zająć się jednocześnie wszystkimi przypadkami potencjalnego lub rzeczywistego negatywnego wpływu; przedsiębiorstwa uwzględniają wagę i prawdopodobieństwo różnego rodzaju potencjalnego lub rzeczywistego negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko lub dobre rządy, rozpatrują, czy wymaga on pilnej reakcji, a także uwzględniają charakter i kontekst swojej działalności, w tym w ujęciu geograficznym, zakres ryzyka, jego skalę oraz stopień nieuchronności, a w razie konieczności przy reagowaniu stosują politykę ustalania priorytetów; |
| --- | --- |

(iv)

ustanawiają strategię ustalania priorytetów na podstawie zasady 17 Wytycznych ONZ dotyczących biznesu i praw człowieka na wypadek, gdyby nie były w stanie zająć się jednocześnie wszystkimi przypadkami potencjalnego lub rzeczywistego negatywnego wpływu; przedsiębiorstwa uwzględniają wagę i prawdopodobieństwo różnego rodzaju potencjalnego lub rzeczywistego negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko lub dobre rządy, rozpatrują, czy wymaga on pilnej reakcji, a także uwzględniają charakter i kontekst swojej działalności, w tym w ujęciu geograficznym, zakres ryzyka, jego skalę oraz stopień nieuchronności, a w razie konieczności przy reagowaniu stosują politykę ustalania priorytetów;

5.   Przedsiębiorstwa zapewniają zgodność swojej strategii biznesowej i polityki ze swoją strategią należytej staranności. Przedsiębiorstwa podają wyjaśnienia w tym zakresie w swoich strategiach należytej staranności.

6.   Uznaje się, że jednostki zależne przedsiębiorstwa wywiązały się z obowiązku ustanowienia strategii należytej staranności, jeżeli ich jednostka dominująca uwzględniła je w swojej strategii należytej staranności.

7.   Przedsiębiorstwa dochowują należytej staranności w łańcuchu wartości, proporcjonalnie i współmiernie do prawdopodobieństwa i wagi potencjalnego lub rzeczywistego negatywnego wpływu oraz do konkretnych okoliczności, szczególnie takich jak sektor działalności, wielkość i długość łańcucha dostaw oraz wielkość przedsiębiorstwa.

8.   Przedsiębiorstwa zapewniają, aby w ramach ich relacji biznesowych uwzględniano, realizowano i wdrażano politykę w zakresie praw człowieka, środowiska i dobrych rządów zgodne z ich strategią należytej staranności, w tym na przykład w drodze umów ramowych, klauzul umownych, przyjęcia kodeksu postępowania lub w drodze certyfikowanych i niezależnych audytów. Przedsiębiorstwa zapewniają, aby ich polityka zakupów nie powodowała potencjalnego lub rzeczywistego negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko lub dobre rządy ani nie przyczyniała się do niego.

9.   Przedsiębiorstwa regularnie sprawdzają, czy podwykonawcy i dostawcy wypełniają obowiązki wynikające z ust. 8.

Artykuł 5

Zaangażowanie zainteresowanych stron

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby przy ustanawianiu i wdrażaniu strategii należytej staranności przedsiębiorstwa prowadziły w dobrej wierze skuteczne, konstruktywne i merytoryczne dyskusje z właściwymi zainteresowanymi stronami. Państwa członkowskie gwarantują w szczególności związkom zawodowym na odpowiednim szczeblu, w tym na szczeblu sektorowym, krajowym, europejskim i światowym, oraz przedstawicielom pracowników prawo do udziału w tworzeniu i wdrażaniu strategii należytej staranności w dobrej wierze wspólnie z ich przedsiębiorstwem. Przedsiębiorstwa mogą priorytetowo traktować dyskusje z zainteresowanymi stronami, na które wywierany jest największy wpływ. Przedsiębiorstwa prowadzą dyskusje oraz angażują związki zawodowe i przedstawicieli pracowników odpowiednio do swojej wielkości oraz do charakteru i kontekstu swojej działalności.

2.   Państwa członkowskie zapewniają zainteresowanym stronom prawo do zwrócenia się do przedsiębiorstwa o dyskusję nad potencjalnym lub rzeczywistym negatywnym wpływem na prawa człowieka, środowisko lub dobre rządy, który ich dotyczy, zgodnie z ust. 1.

3.   Przedsiębiorstwo zapewnia, aby zainteresowane strony, których to dotyczy rzeczywiście lub potencjalnie, nie ponosiły ryzyka ze względu na udział w dyskusjach, o których mowa w ust. 1.

4.   Przedsiębiorstwo informuje przedstawicieli pracowników o swojej strategii należytej staranności i jej realizacji, w którą mogą wnieść wkład, zgodnie z dyrektywami Parlamentu Europejskiego i Rady 2002/14/WE (10) i 2009/38/WE (11) oraz z dyrektywą Rady 2001/86/WE (12). Ponadto należy w pełni przestrzegać prawa do rokowań zbiorowych, uznanego w szczególności w konwencjach MOP nr 87 i 98, w europejskiej konwencji praw człowieka i w Europejskiej karcie społecznej Rady Europy, a także w decyzjach Komitetu MOP ds. Wolności Związkowej, Komitetu Ekspertów ds. Stosowania Konwencji i Zaleceń (CEACR) oraz Europejskiego Komitetu Praw Społecznych Rady Europy (ECSR).

Artykuł 6

Ogłoszenie strategii należytej staranności i informowanie o niej

1.   Państwa członkowskie zapewniają, z należytym uwzględnieniem tajemnicy handlowej, aby przedsiębiorstwa udostępniały publicznie, nieodpłatnie, aktualną strategię należytej staranności lub oświadczenie zawierające ocenę ryzyka wspomniane w art. 4 ust. 3, szczególnie na swoich stronach internetowych.

2.   Przedsiębiorstwa komunikują swoją strategię należytej staranności przedstawicielom pracowników, związkom zawodowym, podmiotom pozostającym z nimi w relacji biznesowej oraz, na wniosek, jednemu z właściwych organów krajowych wyznaczonych na podstawie art. 12.

Przedsiębiorstwa przekazują odpowiednie informacje na temat swojej strategii należytej staranności zainteresowanym stronom, których ona potencjalnie dotyczy, na wniosek i w sposób odpowiadający ich sytuacji, na przykład uwzględniając język urzędowy ich kraju.

3.   Państwa członkowskie i Komisja zapewniają, aby przedsiębiorstwa zamieszczały strategię należytej staranności lub oświadczenie zawierające ocenę ryzyka wspomniane w art. 4 ust. 3 na europejskiej scentralizowanej platformie nadzorowanej przez właściwe organy krajowe. Taką platformą mógłby być europejski pojedynczy punktu dostępu wspomniany przez Komisję w opublikowanym niedawno planie działania dotyczącym unii rynków kapitałowych (COM(2020)0590). Komisja zapewnia standardowy wzór do celu zamieszczania strategii należytej staranności na europejskiej scentralizowanej platformie.

Artykuł 7

Ujawnianie informacji niefinansowych i informacji dotyczących różnorodności

Niniejsza dyrektywa nie narusza obowiązków nałożonych na niektóre przedsiębiorstwa dyrektywą 2013/34/UE, dotyczących zamieszczania w ich sprawozdaniach z działalności oświadczenia niefinansowego zawierającego opis polityki przedsiębiorstwa co najmniej w odniesieniu do kwestii środowiskowych, społecznych i pracowniczych, poszanowania praw człowieka, przeciwdziałania korupcji i łapownictwu oraz wdrożonych procesów należytej staranności.

Artykuł 8

Ocena i przegląd strategii należytej staranności

1.   Przedsiębiorstwa co najmniej raz w roku oceniają skuteczność i stosowność swojej strategii należytej staranności i jej realizacji oraz wprowadzają w niej odpowiednie zmiany, zawsze gdy w wyniku oceny zmiana zostanie uznana za konieczną.

2.   Ocena i przegląd strategii należytej staranności prowadzone są w drodze dyskusji z zainteresowanymi stronami i przy zaangażowaniu związków zawodowych i przedstawicieli pracowników w taki sam sposób, jak podczas ustanawiania strategii należytej staranności na podstawie art. 4.

Artykuł 9

Mechanizmy rozpatrywania skarg

1.   Przedsiębiorstwa zapewniają mechanizm rozpatrywania skarg, stanowiący zarówno mechanizm wczesnego ostrzegania o zagrożeniach, jak i system mediacji, umożliwiający wszystkim zainteresowanym stronom wyrażanie racjonalnych zastrzeżeń dotyczących istnienia potencjalnego lub rzeczywistego negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko lub dobre rządy. Państwa członkowskie zapewniają przedsiębiorstwom możliwość ustanowienia takiego mechanizmu w drodze ustaleń dotyczących współpracy z innymi przedsiębiorstwami lub organizacjami, przez uczestnictwo w mechanizmach rozpatrywania skarg z udziałem wielu zainteresowanych stron lub przystąpienie do ogólnego porozumienia ramowego.

2.   Mechanizmy rozpatrywania skarg są odpowiednio umocowane i rzetelne, dostępne, przewidywalne, bezpieczne, sprawiedliwe, przejrzyste, zgodne z prawami człowieka i elastyczne, jak określono w kryteriach skuteczności pozasądowych mechanizmów rozpatrywania skarg zawartych w zasadzie 31 Wytycznych ONZ dotyczących biznesu i praw człowieka oraz w Komentarzu ogólnym nr 16 Komitetu Praw Dziecka ONZ. Mechanizmy takie pozwalają zgłaszać zastrzeżenia anonimowo albo poufnie, stosownie do przypadku i zgodnie z prawem krajowym.

3.   Mechanizm rozpatrywania skarg zapewnia szybkie i skuteczne reagowanie zarówno na ostrzeżenia, jak i zgłoszenia zastrzeżeń zainteresowanych stron.

4.   Przedsiębiorstwa składają sprawozdania na temat zastrzeżeń zgłoszonych za pośrednictwem ich mechanizmów rozpatrywania skarg, a także regularnie składają sprawozdania z postępów poczynionych w tych przypadkach. Wszystkie informacje publikuje się w sposób, który nie zagraża bezpieczeństwu zainteresowanych stron, w tym nie ujawnia się ich tożsamości.

5.   Mechanizmy rozpatrywania skarg umożliwiają przedstawianie przedsiębiorstwu propozycji dotyczących sposobu reagowania na potencjalny lub rzeczywisty negatywny wpływ.

6.   Przy opracowywaniu mechanizmów rozpatrywania skarg przedsiębiorstwa podejmują decyzje w oparciu o stanowisko zainteresowanych stron.

7.   Korzystanie z mechanizmu rozpatrywania skarg nie uniemożliwia skarżącym dostępu do mechanizmów sądowych.

Artykuł 10

Pozasądowe środki naprawcze

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby przedsiębiorstwo podjęło proces naprawczy lub współpracowało w takim procesie, gdy stwierdzi, że wyrządziło szkodę lub przyczyniło się do jej powstania. Gdy przedsiębiorstwo stwierdzi, że ma bezpośredni związek z negatywnym wpływem na prawa człowieka, środowisko lub dobre rządy, wówczas współpracuje procesie naprawczym, jak najlepiej wykorzystując swoje możliwości.

2.   Środek naprawczy można zaproponować w wyniku mediacji za pośrednictwem mechanizmu składania skarg określonego w art. 9.

3.   Środek naprawczy ustala się w konsultacji z zainteresowanymi stronami, których to dotyczy, i może polegać on na: rekompensacie finansowej lub niefinansowej, przywróceniu stanu poprzedniego, przeprosinach publicznych, zwrocie, rehabilitacji lub wkładzie w dochodzenie.

4.   Przedsiębiorstwa zapobiegają wyrządzeniu dodatkowej szkody, gwarantując, że dana szkoda nie zostanie wyrządzona ponownie.

5.   Państwa członkowskie zapewniają, aby propozycja środka naprawczego złożona przez przedsiębiorstwo nie uniemożliwiała zainteresowanym stronom wystąpienia z powództwem cywilnym zgodnie z prawem krajowym. W szczególności nie można wymagać od ofiar, aby dochodziły pozasądowych środków naprawczych, zanim wystąpią do sądu, ani też toczące się postępowanie przed mechanizmem rozpatrywania skarg nie może utrudniać ofiarom dostępu do sądu. Decyzje wydane w ramach mechanizmu rozpatrywania skarg są należycie uwzględniane przez sądy, ale nie są dla nich wiążące.

Artykuł 11

Sektorowe plany działania w zakresie należytej staranności

1.   Państwa członkowskie mogą zachęcać do przyjmowania dobrowolnych sektorowych lub międzysektorowych planów działania w zakresie należytej staranności na szczeblu krajowym lub unijnym, mających na celu koordynację strategii przedsiębiorstw w zakresie należytej staranności.

Przedsiębiorstwa uczestniczące w sektorowych lub międzysektorowych planach działania w zakresie należytej staranności nie są zwolnione z obowiązków przewidzianych w niniejszej dyrektywie.

2.   Państwa członkowskie zapewniają właściwym zainteresowanym stronom – szczególnie związkom zawodowym, przedstawicielom pracowników i organizacjom społeczeństwa obywatelskiego – prawo do udziału w określaniu sektorowych planów działania w zakresie należytej staranności, z zastrzeżeniem obowiązku spełnienia przez każde przedsiębiorstwo wymogów określonych w art. 5.

3.   Sektorowe plany działania w zakresie należytej staranności mogą przewidywać jeden wspólny mechanizm rozpatrywania skarg dla przedsiębiorstw objętych ich zakresem. Mechanizm rozpatrywania skarg jest zgodny z art. 9 niniejszej dyrektywy.

4.   Opracowywanie sektorowych mechanizmów rozpatrywania skarg odbywa się w oparciu o stanowisko zainteresowanych stron.

Artykuł 12

Nadzór

1.   Każde państwo członkowskie wyznacza co najmniej jeden właściwy organ krajowy odpowiedzialny za nadzór nad stosowaniem niniejszej dyrektywy transponowanej do prawa krajowego oraz za rozpowszechnianie najlepszych praktyk w zakresie należytej staranności.

2.   Państwa członkowskie zapewniają, aby właściwe organy krajowe wyznaczone zgodnie z ust. 1 były niezależne i posiadały zasoby kadrowe, techniczne i finansowe, pomieszczenia, infrastrukturę i wiedzę fachową niezbędne do skutecznego wykonywania obowiązków.

3.   Do dnia ... [data transpozycji niniejszej dyrektywy] państwa członkowskie przekazują Komisji nazwy i adresy właściwych organów. Państwa członkowskie informują Komisję o wszelkich zmianach nazw i adresów właściwych organów.

4.   Komisja podaje do wiadomości publicznej, także w internecie, wykaz właściwych organów. Komisja aktualizuje ten wykaz.

Artykuł 13

Dochodzenia dotyczące przedsiębiorstw

1.   Właściwe organy państw członkowskich, o których mowa w art. 14, są uprawnione do prowadzenia dochodzeń w celu zapewnienia, aby przedsiębiorstwa wywiązywały się z obowiązków określonych w niniejszej dyrektywie, co obejmuje również przedsiębiorstwa, które oświadczyły, że nie odnotowały żadnego potencjalnego lub rzeczywistego negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko lub dobre rządy. Te właściwe organy są upoważnione do kontrolowania przedsiębiorstw i do rozmów z zainteresowanymi stronami lub ich przedstawicielami, których sprawa dotyczy rzeczywiście lub potencjalnie. Takie kontrole mogą obejmować badanie strategii przedsiębiorstwa w zakresie należytej staranności i badanie funkcjonowania mechanizmu rozpatrywania skarg oraz kontrole na miejscu.

Przedsiębiorstwa udzielają wszelkiej pomocy niezbędnej do ułatwienia właściwym organom prowadzenia dochodzeń.

2.   Dochodzenia, o których mowa w ust. 1, prowadzi się przy zastosowaniu podejścia opartego na analizie ryzyka lub gdy właściwy organ dysponuje odpowiednimi informacjami o podejrzeniu naruszenia przez przedsiębiorstwo obowiązków przewidzianych w niniejszej dyrektywie, w tym opartymi na uzasadnionych i racjonalnych zastrzeżeniach osób trzecich.

3.   Komisja i właściwe organy państw członkowskich, o których mowa w art. 12, ułatwiają zgłaszanie przez osoby trzecie uzasadnionych i racjonalnych zastrzeżeń, o których mowa w ust. 2 niniejszego artykułu, za pomocą środków takich, jak zharmonizowane formularze do celu zgłaszania zastrzeżeń. Komisja i właściwe organy zapewniają skarżącym prawo do zażądania, aby ich zastrzeżenia pozostały poufne lub anonimowe, zgodnie z prawem krajowym. Właściwe organy państw członkowskich, o których mowa w art. 12, zapewniają możliwość wypełnienia takiego formularza również drogą elektroniczną.

4.   Właściwy organ informuje skarżącego o postępach i wynikach dochodzenia w rozsądnym terminie, w szczególności jeżeli konieczne jest dalsze dochodzenie lub koordynacja z innym organem nadzoru.

5.   Jeżeli w wyniku działań podjętych zgodnie z ust. 1 właściwy organ stwierdzi naruszenie niniejszej dyrektywy, przyznaje danemu przedsiębiorstwu odpowiedni czas na podjęcie działań naprawczych, jeżeli takie działania są możliwe.

6.   Państwa członkowskie zapewniają, aby można było nakazać zastosowanie przez dane przedsiębiorstwo środków tymczasowych lub, zgodnie z zasadą proporcjonalności, tymczasowe zawieszenie działalności, jeżeli naruszenie niniejszej dyrektywy mogłoby bezpośrednio prowadzić do nieodwracalnej szkody. W przypadku przedsiębiorstw podlegających prawu państwa trzeciego, które prowadzą działalność na rynku wewnętrznym, tymczasowe zawieszenie działalności może oznaczać zakaz jej prowadzenia na rynku wewnętrznym.

7.   Państwa członkowskie przewidują sankcje zgodnie z art. 18 w odniesieniu do przedsiębiorstw, które nie podejmą działań naprawczych w wyznaczonym terminie. Właściwe organy krajowe są uprawnione do nakładania grzywien administracyjnych.

8.   Państwa członkowskie zapewniają, aby właściwe organy krajowe prowadziły ewidencję dochodzeń, o których mowa w ust. 1, obejmującą w szczególności informacje o ich charakterze i wynikach, a także ewidencję wszelkich wezwań do działania naprawczego wydanych na podstawie ust. 5. Właściwe organy publikują sprawozdanie roczne z działalności zawierające informacje o najpoważniejszych przypadkach niezgodności oraz o tym, jak im zaradzono, z należytym uwzględnieniem tajemnicy handlowej.

Artykuł 14

Wytyczne

1.   Aby zagwarantować przedsiębiorstwom jasność i pewność, a także zapewnić spójność stosowanych przez nie praktyk, Komisja – w konsultacji z państwami członkowskimi i OECD oraz przy wsparciu Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej, Europejskiej Agencji Środowiska oraz Agencji Wykonawczej ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw – publikuje ogólne niewiążące wytyczne dla przedsiębiorstw dotyczące najlepszego sposobu wypełniania obowiązków w zakresie należytej staranności określonych w niniejszej dyrektywie. W wytycznych tych podaje się praktyczne wskazówki dotyczące tego, jak proporcjonalność i ustalanie priorytetów – z uwzględnieniem wpływu, sektorów i obszarów geograficznych – mogą być stosowane w odniesieniu do obowiązków w zakresie należytej staranności w zależności od wielkości przedsiębiorstwa i sektora, do którego ono należy. Wytyczne udostępnienia się nie później niż w dniu ... [18 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej dyrektywy].

2.   Komisja – w konsultacji z państwami członkowskimi i OECD oraz przy wsparciu Agencji Praw Podstawowych, Europejskiej Agencji Środowiska oraz Agencji Wykonawczej ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw – może przygotować szczegółowe niewiążące wytyczne dla przedsiębiorstw prowadzących działalność w niektórych sektorach.

3.   Przygotowując niewiążące wytyczne, o których mowa w ust. 1 i 2 powyżej, odpowiednio uwzględnia się Wytyczne ONZ dotyczące biznesu i praw człowieka, Trójstronną deklarację zasad dotyczących przedsiębiorstw wielonarodowych i polityki społecznej MOP, wytyczne OECD dotyczące należytej staranności w celu odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej, wytyczne OECD dla przedsiębiorstw wielonarodowych, wytyczne OECD dotyczące odpowiedzialnych łańcuchów dostaw minerałów, wytyczne OECD w zakresie należytej staranności dotyczące odpowiedzialnych łańcuchów dostaw w sektorze odzieżowo-obuwniczym, wytyczne OECD dla inwestorów instytucjonalnych dotyczące odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej, wytyczne OECD dotyczące należytej staranności w zakresie odpowiedzialnego kredytowania przedsiębiorstw i gwarantowania emisji papierów wartościowych oraz wytyczne OECD/FAO dotyczące odpowiedzialnego łańcucha dostaw rolnych, komentarz ogólny nr 16 Komitetu Praw Dziecka ONZ dotyczący obowiązków państwa dotyczących wpływu sektora przedsiębiorstw na prawa dziecka, a także zasady UNICEF dotyczące praw dziecka i przedsiębiorczości. Komisja dokonuje okresowego przeglądu adekwatności swoich wytycznych i dostosowuje je do nowych najlepszych praktyk.

4.   Komisja regularnie aktualizuje zestawienia informacji na temat poszczególnych państw i udostępnia je opinii publicznej, aby przekazywać aktualne informacje na temat międzynarodowych konwencji i traktatów ratyfikowanych przez każdego z partnerów handlowych Unii. Komisja gromadzi i publikuje dane handlowe i celne dotyczące pochodzenia surowców oraz półproduktów i produktów gotowych, a także publikuje informacje o ryzyku potencjalnego lub rzeczywistego negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko i dobre rządy, odnoszącym się do niektórych krajów lub regionów, sektorów i podsektorów oraz produktów.

Artykuł 15

Środki szczegółowe wspierające małe i średnie przedsiębiorstwa

1.   Państwa członkowskie zapewniają dostępność specjalnego portalu dla małych i średnich przedsiębiorstw, gdzie mogłyby one znaleźć wskazówki oraz uzyskać dodatkowe wsparcie i informacje na temat jak najlepszego wypełniania obowiązków w zakresie należytej staranności.

2.   Małe i średnie przedsiębiorstwa kwalifikują się do wsparcia finansowego na potrzeby wypełniania obowiązków w zakresie należytej staranności, w ramach unijnych programów wsparcia małych i średnich przedsiębiorstw.

Artykuł 16

Współpraca na szczeblu Unii

1.   Komisja powołuje europejską sieć ds. należytej staranności złożoną z właściwych organów, aby zapewnić, wraz z właściwymi organami krajowymi, o których mowa w art. 12, koordynację i konwergencję praktyk regulacyjnych, dochodzeniowych i nadzorczych, wymianę informacji oraz monitorowanie działań właściwych organów krajowych.

Właściwe organy krajowe współpracują w celu egzekwowania obowiązków przewidzianych w niniejszej dyrektywie.

2.   Komisja, wspierana przez Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej, Europejską Agencję Środowiska oraz Agencję Wykonawczą ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw, publikuje tablicę wyników w zakresie należytej staranności w oparciu o informacje przekazywane przez właściwe organy krajowe i we współpracy z innymi ekspertami z sektora publicznego i z zainteresowanymi stronami.

Artykuł 17

Wykonywanie przekazanych uprawnień

1.   Powierzenie Komisji uprawnień do przyjmowania aktów delegowanych podlega warunkom określonym w niniejszym artykule.

2.   Uprawnienia do przyjmowania aktów delegowanych, o których mowa w art. 3, powierza się Komisji na okres 5 lat od dnia ... [data wejścia w życie niniejszej dyrektywy].

3.   Przekazanie uprawnień, o którym mowa w art. 3, może zostać w dowolnym momencie odwołane przez Parlament Europejski lub przez Radę. Decyzja o odwołaniu kończy przekazanie określonych w niej uprawnień. Decyzja o odwołaniu staje się skuteczna następnego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub w późniejszym terminie określonym w tej decyzji. Nie wpływa ona na ważność jakichkolwiek już obowiązujących aktów delegowanych.

4.   Przed przyjęciem aktu delegowanego Komisja konsultuje się z ekspertami wyznaczonymi przez każde państwo członkowskie zgodnie z zasadami określonymi w Porozumieniu międzyinstytucjonalnym z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie lepszego stanowienia prawa.

5.   Niezwłocznie po przyjęciu aktu delegowanego Komisja przekazuje go równocześnie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.

6.   Akt delegowany przyjęty na podstawie art. 3 wchodzi w życie tylko wówczas, gdy ani Parlament Europejski, ani Rada nie wyraziły sprzeciwu w terminie trzech miesięcy od przekazania tego aktu Parlamentowi Europejskiemu i Radzie, lub gdy, przed upływem tego terminu, zarówno Parlament Europejski, jak i Rada poinformowały Komisję, że nie wniosą sprzeciwu. Termin ten przedłuża się o trzy miesiące z inicjatywy Parlamentu Europejskiego lub Rady.

Artykuł 18

Sankcje

1.   Państwa członkowskie przewidują proporcjonalne sankcje mające zastosowanie w przypadku naruszenia przepisów krajowych przyjętych zgodnie z niniejszą dyrektywą oraz stosują wszelkie niezbędne środki w celu zapewnienia ich wykonania. Przewidziane sankcje są skuteczne, proporcjonalne i odstraszające oraz uwzględniają wagę popełnionych naruszeń i ich powtarzalność.

2.   Właściwe organy krajowe mogą w szczególności nakładać proporcjonalne grzywny obliczone na podstawie obrotu przedsiębiorstwa, wykluczać przedsiębiorstwa czasowo albo na czas nieokreślony z zamówień publicznych, z pomocy państwa i z programów wsparcia publicznego, w tym programów opartych na agencjach kredytów eksportowych i pożyczkach, zajmować towary i stosować inne odpowiednie sankcje administracyjne.

Artykuł 19

Odpowiedzialność cywilna

1.   Fakt, że przedsiębiorstwo wywiązuje się z obowiązków w zakresie należytej staranności, nie zwalnia go z odpowiedzialności, którą może ponosić na mocy prawa krajowego.

2.   Państwa członkowskie zapewniają obowiązywanie systemu odpowiedzialności, w ramach którego przedsiębiorstwa mogą, zgodnie z prawem krajowym, być pociągane do odpowiedzialności i stosować środki naprawcze w przypadku wszelkich szkód wynikających z potencjalnego lub rzeczywistego negatywnego wpływu na prawa człowieka, środowisko lub dobre rządy, który dane przedsiębiorstwa lub przedsiębiorstwa znajdujące się pod ich kontrolą spowodowały lub do którego przyczyniły się przez działanie lub zaniechanie.

3.   Państwa członkowskie zapewniają, aby w ramach systemu odpowiedzialności, o którym mowa w ust. 2, przedsiębiorstwa, które udowodnią, że dołożyły wszelkich starań zgodnie z niniejszą dyrektywą w celu uniknięcia danej szkody lub że szkoda wystąpiłaby nawet przy dołożeniu wszelkich starań, nie ponosiły odpowiedzialności za tę szkodę.

4.   Państwa członkowskie zapewniają racjonalny termin przedawnienia roszczeń z tytułu odpowiedzialności cywilnej w przypadku szkód wynikających z negatywnego wpływu na prawa człowieka i środowisko.

Artykuł 20

Prawo prywatne międzynarodowe

Państwa członkowskie zapewniają, by odpowiednie przepisy niniejszej dyrektywy były uznawane za przepisy wymuszające swoje zastosowanie zgodnie z art. 16 rozporządzenia (WE) nr 864/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady (13).

Artykuł 21

Transpozycja

1.   Państwa członkowskie wprowadzają w życie przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy do dnia ... [w terminie 24 miesięcy od dnia jej wejścia w życie]. Niezwłocznie powiadamiają o tym Komisję.

2.   Przepisy przyjęte przez państwa członkowskie zawierają odniesienie do niniejszej dyrektywy lub odniesienie takie towarzyszy ich urzędowej publikacji. Sposób dokonywania takiego odniesienia określany jest przez państwa członkowskie.

3.   Państwa członkowskie przekazują Komisji teksty najważniejszych przepisów prawa krajowego w dziedzinie objętej zakresem niniejszej dyrektywy.

Artykuł 22

Wejście w życie

Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie dwudziestego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

(1)  Dz.U. ...

1

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 995/2010 z dnia 20 października 2010 r. ustanawiające obowiązki podmiotów wprowadzających do obrotu drewno i produkty z drewna (Dz.U. L 295 z 12.11.2010, s. 23).

2

(3)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/821 z dnia 17 maja 2017 r. ustanawiające obowiązki w zakresie należytej staranności w łańcuchu dostaw unijnych importerów cyny, tantalu i wolframu, ich rud oraz złota pochodzących z obszarów dotkniętych konfliktami i obszarów wysokiego ryzyka (Dz.U. L 130 z 19.5.2017, s. 1).

3

(4)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/95/UE z dnia 22 października 2014 r. zmieniająca dyrektywę 2013/34/UE w odniesieniu do ujawniania informacji niefinansowych i informacji dotyczących różnorodności przez niektóre duże jednostki oraz grupy (Dz.U. L 330 z 15.11.2014, s. 1).

4

(*1)  Komisja powinna określić sektory działalności gospodarczej wysokiego ryzyka o istotnym wpływie na prawa człowieka, ochronę środowiska i dobre rządy w celu objęcia małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność w tych sektorach zakresem stosowania niniejszej dyrektywy. W niniejszej dyrektywie Komisja powinna zdefiniować małe i średnie przedsiębiorstwa wysokiego ryzyka. Definicja powinna uwzględniać sektor działalności przedsiębiorstwa lub rodzaj tej działalności.

*1

(5)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/852 z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie ustanowienia ram ułatwiających zrównoważone inwestycje, zmieniające rozporządzenie (UE) 2019/2088 (Dz.U. L 198 z 22.6.2020, s. 13).

5

(6)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/943 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony niejawnego know-how i niejawnych informacji handlowych (tajemnic przedsiębiorstwa) przed ich bezprawnym pozyskiwaniem, wykorzystywaniem i ujawnianiem (Dz.U. L 157 z 15.6.2016, s. 1).

6

(7)  https://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_en.pdf

7

(8)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937 z dnia 23 października 2019 r. w sprawie ochrony osób zgłaszających naruszenia prawa Unii (Dz.U. L 305 z 26.11.2019, s. 17).

8

(9)  Dz.U. L 123 z 12.5.2016, s. 1.

9

(10)  Dyrektywa 2002/14/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 2002 r. ustanawiająca ogólne ramowe warunki informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami we Wspólnocie Europejskiej (Dz.U. L 80 z 23.3.2002, s. 29).

10

(11)  Dyrektywa 2009/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 maja 2009 r. w sprawie ustanowienia europejskiej rady zakładowej lub trybu informowania pracowników i konsultowania się z nimi w przedsiębiorstwach lub w grupach przedsiębiorstw o zasięgu wspólnotowym (Dz.U. L 122 z 16.5.2009, s. 28).

11

(12)  Dyrektywa 2001/86/WE z dnia 8 października 2001 r. uzupełniająca statut spółki europejskiej w odniesieniu do uczestnictwa pracowników (Dz.U. L 294 z 10.11.2001, s. 22).

12

(13)  Rozporządzenie (WE) nr 864/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lipca 2007 r. dotyczącego prawa właściwego dla zobowiązań pozaumownych („Rzym II”) (Dz.U. L 199 z 31.7.2007, s. 40).

13

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/41 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/41

---

P9_TA(2021)0074

Wdrożenie rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. w sprawie wdrożenia rozporządzenia (UE) nr 305/2011 ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych (rozporządzenie w sprawie wyrobów budowlanych) (2020/2028(INI))

(2021/C 474/03)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 114, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 114,

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 z dnia 9 marca 2011 r. ustanawiające zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych (1) (rozporządzenie w sprawie wyrobów budowlanych), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 z dnia 9 marca 2011 r. ustanawiające zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych (1) (rozporządzenie w sprawie wyrobów budowlanych),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1025/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie normalizacji europejskiej, zmieniające dyrektywy Rady 89/686/EWG i 93/15/EWG oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 94/9/WE, 94/25/WE, 95/16/WE, 97/23/WE, 98/34/WE, 2004/22/WE, 2007/23/WE, 2009/23/WE i 2009/105/WE oraz uchylające decyzję Rady 87/95/EWG i decyzję Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1673/2006/WE (2) (rozporządzenie w sprawie normalizacji), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1025/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie normalizacji europejskiej, zmieniające dyrektywy Rady 89/686/EWG i 93/15/EWG oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 94/9/WE, 94/25/WE, 95/16/WE, 97/23/WE, 98/34/WE, 2004/22/WE, 2007/23/WE, 2009/23/WE i 2009/105/WE oraz uchylające decyzję Rady 87/95/EWG i decyzję Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1673/2006/WE (2) (rozporządzenie w sprawie normalizacji),

| — | uwzględniając przeprowadzoną przez Komisję ocenę z dnia 24 października 2019 r. rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 z dnia 9 marca 2011 r. ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych (SWD(2019)1770), |
| --- | --- |

—

uwzględniając przeprowadzoną przez Komisję ocenę z dnia 24 października 2019 r. rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 z dnia 9 marca 2011 r. ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych (SWD(2019)1770),

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 24 października 2019 r. w sprawie wyników oceny odpowiedniości zadań określonych w art. 31 ust. 4, które są finansowane ze środków unijnych zgodnie z art. 34 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 z dnia 9 marca 2011 r. ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych i uchylającego dyrektywę Rady 89/106/EWG (COM(2019)0800), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji z dnia 24 października 2019 r. w sprawie wyników oceny odpowiedniości zadań określonych w art. 31 ust. 4, które są finansowane ze środków unijnych zgodnie z art. 34 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 z dnia 9 marca 2011 r. ustanawiającego zharmonizowane warunki wprowadzania do obrotu wyrobów budowlanych i uchylającego dyrektywę Rady 89/106/EWG (COM(2019)0800),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1020 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie nadzoru rynku i zgodności produktów oraz zmieniające dyrektywę 2004/42/WE oraz rozporządzenia (WE) nr 765/2008 i (UE) nr 305/2011 (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1020 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie nadzoru rynku i zgodności produktów oraz zmieniające dyrektywę 2004/42/WE oraz rozporządzenia (WE) nr 765/2008 i (UE) nr 305/2011 (3),

| — | uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 765/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiające wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 765/2008 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiające wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (4),

| — | uwzględniając decyzję Parlamentu Europejskiego i Rady nr 768/2008/WE z dnia 9 lipca 2008 r. w sprawie wspólnych ram dotyczących wprowadzania produktów do obrotu, uchylającą decyzję Rady 93/465/EWG (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję Parlamentu Europejskiego i Rady nr 768/2008/WE z dnia 9 lipca 2008 r. w sprawie wspólnych ram dotyczących wprowadzania produktów do obrotu, uchylającą decyzję Rady 93/465/EWG (5),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/515 z dnia 19 marca 2019 r. w sprawie wzajemnego uznawania towarów zgodnie z prawem wprowadzonych do obrotu w innym państwie członkowskim oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 764/2008 (6), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/515 z dnia 19 marca 2019 r. w sprawie wzajemnego uznawania towarów zgodnie z prawem wprowadzonych do obrotu w innym państwie członkowskim oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 764/2008 (6),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 21 października 2010 r. w sprawie przyszłości europejskiej normalizacji (7), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 21 października 2010 r. w sprawie przyszłości europejskiej normalizacji (7),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 30 listopada 2016 r. zatytułowany „Czysta energia dla wszystkich Europejczyków” (COM(2016)0860), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 30 listopada 2016 r. zatytułowany „Czysta energia dla wszystkich Europejczyków” (COM(2016)0860),

| — | uwzględniając Europejski Zielony Ład (COM(2019)0640), |
| --- | --- |

—

uwzględniając Europejski Zielony Ład (COM(2019)0640),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 11 marca 2020 r. zatytułowany „Nowy plan działania UE dotyczący gospodarki o obiegu zamkniętym na rzecz czystszej i bardziej konkurencyjnej Europy” (COM(2020)0098), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 11 marca 2020 r. zatytułowany „Nowy plan działania UE dotyczący gospodarki o obiegu zamkniętym na rzecz czystszej i bardziej konkurencyjnej Europy” (COM(2020)0098),

| — | uwzględniając art. 54 Regulaminu, art. 1 ust. 1 lit. e) decyzji Konferencji Przewodniczących z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie procedury udzielania zgody na sporządzenie sprawozdań z własnej inicjatywy i załącznik 3 do tej decyzji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 54 Regulaminu, art. 1 ust. 1 lit. e) decyzji Konferencji Przewodniczących z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie procedury udzielania zgody na sporządzenie sprawozdań z własnej inicjatywy i załącznik 3 do tej decyzji,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów (A9-0012/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów (A9-0012/2021),

| A. | mając na uwadze, że przemysł budowlany zapewnia bezpośrednio 18 milionów miejsc pracy w Europie i generuje 9 % PKB (8); |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że przemysł budowlany zapewnia bezpośrednio 18 milionów miejsc pracy w Europie i generuje 9 % PKB (8);

| B. | mając na uwadze, że celem rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych jest usunięcie barier technicznych w handlu tymi wyrobami z myślą o poprawie ich swobodnego przepływu na rynku wewnętrznym, a jednocześnie dopilnowanie, by nadawały się do zamierzonego zastosowania i spełniały deklarowane właściwości użytkowe, przy uwzględnieniu aspektów zdrowotnych, środowiskowych i dotyczących bezpieczeństwa w związku z ich użytkowaniem, niezależnie od miejsca produkcji; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że celem rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych jest usunięcie barier technicznych w handlu tymi wyrobami z myślą o poprawie ich swobodnego przepływu na rynku wewnętrznym, a jednocześnie dopilnowanie, by nadawały się do zamierzonego zastosowania i spełniały deklarowane właściwości użytkowe, przy uwzględnieniu aspektów zdrowotnych, środowiskowych i dotyczących bezpieczeństwa w związku z ich użytkowaniem, niezależnie od miejsca produkcji;

| C. | mając na uwadze, że europejski system regulacji technicznych i normalizacji okazał się być czynnikiem pobudzającym konkurencyjność i innowacje, a jednocześnie przyczyniającym się do poprawy bezpieczeństwa konsumentów i obniżenia liczby wypadków, dzięki czemu normy europejskie stanowią globalny punkt odniesienia; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że europejski system regulacji technicznych i normalizacji okazał się być czynnikiem pobudzającym konkurencyjność i innowacje, a jednocześnie przyczyniającym się do poprawy bezpieczeństwa konsumentów i obniżenia liczby wypadków, dzięki czemu normy europejskie stanowią globalny punkt odniesienia;

| D. | mając na uwadze problemy wynikające z powolnego przyjmowania norm zharmonizowanych i braku odniesień do nich, ponieważ proces przyjmowania nie nadąża za przemianami zachodzącymi w sektorze, co powoduje niepewność wśród przedsiębiorstw; mając na uwadze, że brak norm zharmonizowanych i niekompletny charakter istniejących norm przyczyniły się do wprowadzenia dodatkowych wymogów krajowych dotyczących wyrobów budowlanych, co stwarza przeszkody dla ich swobodnego przepływu na jednolitym rynku; mając na uwadze, że wymogi te mogą mieć negatywny wpływ na konsumentów i na wywiązywanie się przez państwa członkowskie z obowiązków w zakresie bezpieczeństwa strukturalnego, zdrowia i ochrony środowiska, na inne kwestie związane z budownictwem i na ochronę konsumentów; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze problemy wynikające z powolnego przyjmowania norm zharmonizowanych i braku odniesień do nich, ponieważ proces przyjmowania nie nadąża za przemianami zachodzącymi w sektorze, co powoduje niepewność wśród przedsiębiorstw; mając na uwadze, że brak norm zharmonizowanych i niekompletny charakter istniejących norm przyczyniły się do wprowadzenia dodatkowych wymogów krajowych dotyczących wyrobów budowlanych, co stwarza przeszkody dla ich swobodnego przepływu na jednolitym rynku; mając na uwadze, że wymogi te mogą mieć negatywny wpływ na konsumentów i na wywiązywanie się przez państwa członkowskie z obowiązków w zakresie bezpieczeństwa strukturalnego, zdrowia i ochrony środowiska, na inne kwestie związane z budownictwem i na ochronę konsumentów;

| E. | mając na uwadze, że wprowadzane przez państwa członkowskie przepisy dotyczące obiektów budowlanych powinny być formułowane i egzekwowane w taki sposób, aby zagwarantować bezpieczeństwo pracowników i konsumentów oraz aby nie szkodzić środowisku naturalnemu, co może również wpłynąć na wymogi dotyczące wyrobów budowlanych; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że wprowadzane przez państwa członkowskie przepisy dotyczące obiektów budowlanych powinny być formułowane i egzekwowane w taki sposób, aby zagwarantować bezpieczeństwo pracowników i konsumentów oraz aby nie szkodzić środowisku naturalnemu, co może również wpłynąć na wymogi dotyczące wyrobów budowlanych;

| F. | mając na uwadze, że koszty przestrzegania rozporządzania w sprawie wyrobów budowlanych, ponoszone głównie przez producentów, stanowią od 0,6 % do 1,1 % obrotów sektora budowlanego, co może być bardzo uciążliwe dla MŚP; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że koszty przestrzegania rozporządzania w sprawie wyrobów budowlanych, ponoszone głównie przez producentów, stanowią od 0,6 % do 1,1 % obrotów sektora budowlanego, co może być bardzo uciążliwe dla MŚP;

1.

z zadowoleniem przyjmuje dokonaną przez Komisję ocenę rozporządzania w sprawie wyrobów budowlanych oraz jego bieżący przegląd, których celem jest usunięcie pozostałych barier na rynku wewnętrznym wyrobów budowlanych oraz przyczynienie się do realizacji celów Europejskiego Zielonego Ładu i planu działania dotyczącego gospodarki o obiegu zamkniętym, przy jednoczesnym uwzględnieniu rozwoju technologicznego i innowacji;

2.

zwraca uwagę na szczególny charakter rozporządzania w sprawie wyrobów budowlanych, które różni się od ogólnych zasad nowych ram prawnych, przede wszystkim dlatego, że nie harmonizuje żadnych szczegółowych wymogów ani minimalnych poziomów bezpieczeństwa w odniesieniu do wyrobów budowlanych, lecz jedynie określa wspólną terminologię techniczną, która jest jednakowa dla wszystkich wyrobów budowlanych objętych zakresem zastosowania rozporządzenia oraz służy do oceny właściwości użytkowych wyrobów budowlanych w odniesieniu do ich zasadniczych charakterystyk określonych w zharmonizowanych specyfikacjach technicznych;

3.

podkreśla, że obecne rozporządzenie w sprawie wyrobów budowlanych zapewnia swobodny przepływ wyrobów budowlanych w obrębie Unii, podczas gdy państwa członkowskie zachowują kontrolę nad przepisami dotyczącymi obiektów budowlanych; zauważa w związku z tym, że zgodnie z przepisami państw członkowskich obiekty budowlane muszą być projektowane i wykonywane w taki sposób, by nie zagrażały bezpieczeństwu ludzi, zwierząt domowych ani mieniu oraz by nie wywierały szkodliwego wpływu na środowisko; zwraca uwagę, że właściwości użytkowe wyrobów stanowiących element obiektów budowlanych zasadniczo wpływają na przepisy budowlane wprowadzane na szczeblu państw członkowskich;

Wspólna terminologia techniczna, w tym normy

Wspólna terminologia techniczna, w tym normy

| 4. | zauważa, że wspólną terminologię techniczną wprowadzoną w rozporządzaniu w sprawie wyrobów budowlanych określono zgodnie z europejskimi normami zharmonizowanymi oraz europejskimi dokumentami oceny w odniesieniu do wyrobów nieobjętych normami zharmonizowanymi lub nieobjętych nimi w pełni w celu uwzględnienia wymogów państw członkowskich dotyczących właściwości użytkowania; uznaje, że Europejski Komitet Normalizacyjny (CEN) i Europejski Komitet Normalizacyjny Elektrotechniki (CENELEC) stanowią organizacje właściwe do opracowywania norm zharmonizowanych, podczas gdy Europejska Organizacja Aprobat Technicznych (EOTA) i jednostki ds. oceny technicznej (JOT) są odpowiedzialne za przygotowanie europejskich dokumentów oceny; |
| --- | --- |

4.

zauważa, że wspólną terminologię techniczną wprowadzoną w rozporządzaniu w sprawie wyrobów budowlanych określono zgodnie z europejskimi normami zharmonizowanymi oraz europejskimi dokumentami oceny w odniesieniu do wyrobów nieobjętych normami zharmonizowanymi lub nieobjętych nimi w pełni w celu uwzględnienia wymogów państw członkowskich dotyczących właściwości użytkowania; uznaje, że Europejski Komitet Normalizacyjny (CEN) i Europejski Komitet Normalizacyjny Elektrotechniki (CENELEC) stanowią organizacje właściwe do opracowywania norm zharmonizowanych, podczas gdy Europejska Organizacja Aprobat Technicznych (EOTA) i jednostki ds. oceny technicznej (JOT) są odpowiedzialne za przygotowanie europejskich dokumentów oceny;

| 5. | zwraca uwagę, że w przeciwieństwie do innych przepisów nowych ram prawnych stosowanie norm zharmonizowanych w ramach rozporządzania w sprawie wyrobów budowlanych jest obowiązkowe, co wymaga skutecznego systemu ich przyjmowania w celu zaspokojenia potrzeb sektora i uwzględnienia jego najskuteczniejszych praktyk, umożliwienia innowacji, nadążenia za rozwojem technologicznym, zapewnienia jasności prawa i równych warunków działania dla MŚP oraz zaspokojenia potrzeb regulacyjnych państw członkowskich; w tym celu wzywa Komisję do zapewnienia aktywnego zaangażowania sektora i właściwych zainteresowanych stron, aby nowe normy były jak najbardziej adekwatne; zwraca uwagę na znaczenie aktywnego udziału państw członkowskich w procesie normalizacji; |
| --- | --- |

5.

zwraca uwagę, że w przeciwieństwie do innych przepisów nowych ram prawnych stosowanie norm zharmonizowanych w ramach rozporządzania w sprawie wyrobów budowlanych jest obowiązkowe, co wymaga skutecznego systemu ich przyjmowania w celu zaspokojenia potrzeb sektora i uwzględnienia jego najskuteczniejszych praktyk, umożliwienia innowacji, nadążenia za rozwojem technologicznym, zapewnienia jasności prawa i równych warunków działania dla MŚP oraz zaspokojenia potrzeb regulacyjnych państw członkowskich; w tym celu wzywa Komisję do zapewnienia aktywnego zaangażowania sektora i właściwych zainteresowanych stron, aby nowe normy były jak najbardziej adekwatne; zwraca uwagę na znaczenie aktywnego udziału państw członkowskich w procesie normalizacji;

| 6. | wyraża zaniepokojenie, że z 444 istniejących norm zharmonizowanych dotyczących wyrobów budowlanych tylko 12 wydano po przyjęciu rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych; uważa, że czas potrzebny do opracowania i publikacji odniesień do norm, zaległości w przeglądzie i aktualizacji już istniejących norm (dorobek prawny rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych), brak jasności obecnych ram prawnych, a także brak produktywnego dialogu pomiędzy wszystkimi partnerami, którzy są obecnie zaangażowani w ten proces, należą do najistotniejszych problemów związanych z wdrażaniem rozporządzenia; |
| --- | --- |

6.

wyraża zaniepokojenie, że z 444 istniejących norm zharmonizowanych dotyczących wyrobów budowlanych tylko 12 wydano po przyjęciu rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych; uważa, że czas potrzebny do opracowania i publikacji odniesień do norm, zaległości w przeglądzie i aktualizacji już istniejących norm (dorobek prawny rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych), brak jasności obecnych ram prawnych, a także brak produktywnego dialogu pomiędzy wszystkimi partnerami, którzy są obecnie zaangażowani w ten proces, należą do najistotniejszych problemów związanych z wdrażaniem rozporządzenia;

| 7. | zwraca uwagę, że znaczna liczba norm nie obejmuje w pełni wszystkich podstawowych wymogów koniecznych do wykorzystywania wyrobów budowlanych w obiektach budowlanych; wyraża zaniepokojenie, że ten niepełny charakter harmonizacji doprowadził częściowo do powstania dodatkowych wymogów krajowych i obowiązkowych znaków krajowych dla wyrobów budowlanych, co skutkuje nieuzasadnionymi barierami, rozdrobnieniem i osłabieniem rynku wewnętrznego oraz powoduje brak pewności prawa dla przedsiębiorstw, przedsiębiorstw budowlanych, wykonawców, urbanistów i architektów oraz stwarza potencjalne zagrożenia dla bezpieczeństwa obiektów budowlanych; |
| --- | --- |

7.

zwraca uwagę, że znaczna liczba norm nie obejmuje w pełni wszystkich podstawowych wymogów koniecznych do wykorzystywania wyrobów budowlanych w obiektach budowlanych; wyraża zaniepokojenie, że ten niepełny charakter harmonizacji doprowadził częściowo do powstania dodatkowych wymogów krajowych i obowiązkowych znaków krajowych dla wyrobów budowlanych, co skutkuje nieuzasadnionymi barierami, rozdrobnieniem i osłabieniem rynku wewnętrznego oraz powoduje brak pewności prawa dla przedsiębiorstw, przedsiębiorstw budowlanych, wykonawców, urbanistów i architektów oraz stwarza potencjalne zagrożenia dla bezpieczeństwa obiektów budowlanych;

| 8. | pilnie wzywa Komisję, by znalazła szybkie i realne rozwiązanie w celu usprawnienia procesów standaryzacji i nadrobienia zaległości w zakresie norm, do których nie opublikowano odniesień; w związku z tym popiera połączenie środków krótkoterminowych w celu usunięcia zaległości i braków regulacyjnych ze środkami długoterminowymi w celu usprawnienia procesu definiowania wspólnej terminologii technicznej za pośrednictwem kompleksowych norm zharmonizowanych; |
| --- | --- |

8.

pilnie wzywa Komisję, by znalazła szybkie i realne rozwiązanie w celu usprawnienia procesów standaryzacji i nadrobienia zaległości w zakresie norm, do których nie opublikowano odniesień; w związku z tym popiera połączenie środków krótkoterminowych w celu usunięcia zaległości i braków regulacyjnych ze środkami długoterminowymi w celu usprawnienia procesu definiowania wspólnej terminologii technicznej za pośrednictwem kompleksowych norm zharmonizowanych;

| 9. | wskazuje, że należy uwzględniać problemy związane z opracowywaniem norm zharmonizowanych na wszystkich etapach procesu przygotowawczego; wzywa Komisję, by w tej fazie przygotowawczej prowadziła ścisłe konsultacje z wszystkimi właściwymi zainteresowanymi stronami zgodnie z rozporządzeniem w sprawie normalizacji, oraz podkreśla znaczenie wyważonej reprezentacji, przejrzystości i otwartości wszystkich zaangażowanych stron dla znalezienia wykonalnego rozwiązania; podkreśla potrzebę zapewnienia wysokiej jakości wniosków o normalizację składanych przez Komisję oraz konieczność opracowania jasnych i pragmatycznych wytycznych; ponadto zachęca Komisję do opracowania kompleksowych i horyzontalnych wytycznych dla organów normalizacyjnych, opisujących strukturę i wymogi wnioskowanej normy; proponuje ustanowienie jasno określonych ram czasowych dla Komisji w celu przeprowadzenia oceny przygotowanych norm oraz jednoznacznych terminów dla wszystkich stron w celu zapewnienia dalszego przeglądu w przypadku stwierdzenia niezgodności z danym wnioskiem o normalizację lub rozporządzeniem w sprawie wyrobów budowlanych; uważa, że ważne jest bardziej precyzyjne określenie zakresu norm, aby zapewnić producentom jasne wytyczne przy deklarowaniu, że ich wyroby wchodzą w ten zakres; |
| --- | --- |

9.

wskazuje, że należy uwzględniać problemy związane z opracowywaniem norm zharmonizowanych na wszystkich etapach procesu przygotowawczego; wzywa Komisję, by w tej fazie przygotowawczej prowadziła ścisłe konsultacje z wszystkimi właściwymi zainteresowanymi stronami zgodnie z rozporządzeniem w sprawie normalizacji, oraz podkreśla znaczenie wyważonej reprezentacji, przejrzystości i otwartości wszystkich zaangażowanych stron dla znalezienia wykonalnego rozwiązania; podkreśla potrzebę zapewnienia wysokiej jakości wniosków o normalizację składanych przez Komisję oraz konieczność opracowania jasnych i pragmatycznych wytycznych; ponadto zachęca Komisję do opracowania kompleksowych i horyzontalnych wytycznych dla organów normalizacyjnych, opisujących strukturę i wymogi wnioskowanej normy; proponuje ustanowienie jasno określonych ram czasowych dla Komisji w celu przeprowadzenia oceny przygotowanych norm oraz jednoznacznych terminów dla wszystkich stron w celu zapewnienia dalszego przeglądu w przypadku stwierdzenia niezgodności z danym wnioskiem o normalizację lub rozporządzeniem w sprawie wyrobów budowlanych; uważa, że ważne jest bardziej precyzyjne określenie zakresu norm, aby zapewnić producentom jasne wytyczne przy deklarowaniu, że ich wyroby wchodzą w ten zakres;

| 10. | uważa, że ze względu na obowiązkowy charakter norm w kontekście rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych i fakt, iż są one uznawane za część prawodawstwa Unii, teksty wydanych norm zharmonizowanych powinny być dostępne we wszystkich językach Unii; podkreśla, że należy zapewnić dostępność wysokiej jakości tłumaczenia bez generowania dodatkowych kosztów i zwiększyć zaangażowanie krajowych organów normalizacyjnych w proces tłumaczenia; wzywa Komisję do dalszego wspierania i upraszczania uzgodnień finansowych dotyczących tłumaczenia norm zharmonizowanych; |
| --- | --- |

10.

uważa, że ze względu na obowiązkowy charakter norm w kontekście rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych i fakt, iż są one uznawane za część prawodawstwa Unii, teksty wydanych norm zharmonizowanych powinny być dostępne we wszystkich językach Unii; podkreśla, że należy zapewnić dostępność wysokiej jakości tłumaczenia bez generowania dodatkowych kosztów i zwiększyć zaangażowanie krajowych organów normalizacyjnych w proces tłumaczenia; wzywa Komisję do dalszego wspierania i upraszczania uzgodnień finansowych dotyczących tłumaczenia norm zharmonizowanych;

| 11. | wyraża zaniepokojenie, że chociaż w rozporządzeniu w sprawie wyrobów budowlanych uwzględniono alternatywną ścieżkę dla wyrobów nieobjętych normami zharmonizowanymi lub nieobjętych nimi w pełni, aby umożliwić wprowadzanie do obrotu produktów innowacyjnych, zdecydowana większość europejskich dokumentów oceny nie dotyczy produktów innowacyjnych; |
| --- | --- |

11.

wyraża zaniepokojenie, że chociaż w rozporządzeniu w sprawie wyrobów budowlanych uwzględniono alternatywną ścieżkę dla wyrobów nieobjętych normami zharmonizowanymi lub nieobjętych nimi w pełni, aby umożliwić wprowadzanie do obrotu produktów innowacyjnych, zdecydowana większość europejskich dokumentów oceny nie dotyczy produktów innowacyjnych;

| 12. | uważa zatem, że obecne słabe wyniki systemu normalizacji są jednym z czynników prowadzących do coraz częstszego korzystania ze ścieżki EOTA jako alternatywnego środka normalizacji; |
| --- | --- |

12.

uważa zatem, że obecne słabe wyniki systemu normalizacji są jednym z czynników prowadzących do coraz częstszego korzystania ze ścieżki EOTA jako alternatywnego środka normalizacji;

| 13. | wskazuje na długi czas trwania i wysoki koszt ścieżki EOTA, która nie jest przyjazna dla MŚP i w większości przypadków jest dostępna tylko dla dużych graczy rynkowych; podkreśla, że niezależnie od potrzeby ogólnych ulepszeń procesu normalizacji obecna procedura opracowywania europejskich dokumentów oceny może być pomocna jako dodatkowy środek zachęcający do rozwoju innowacyjnych produktów i udziału MŚP, ale musi również uwzględniać cel producentów dotyczący jak najszybszego wprowadzania do obrotu innowacyjnych wyrobów, przy jednoczesnym poszanowaniu unijnych wymogów dotyczących produktów, i nie powinna być postrzegana jako stała alternatywa dla systemu normalizacji; |
| --- | --- |

13.

wskazuje na długi czas trwania i wysoki koszt ścieżki EOTA, która nie jest przyjazna dla MŚP i w większości przypadków jest dostępna tylko dla dużych graczy rynkowych; podkreśla, że niezależnie od potrzeby ogólnych ulepszeń procesu normalizacji obecna procedura opracowywania europejskich dokumentów oceny może być pomocna jako dodatkowy środek zachęcający do rozwoju innowacyjnych produktów i udziału MŚP, ale musi również uwzględniać cel producentów dotyczący jak najszybszego wprowadzania do obrotu innowacyjnych wyrobów, przy jednoczesnym poszanowaniu unijnych wymogów dotyczących produktów, i nie powinna być postrzegana jako stała alternatywa dla systemu normalizacji;

| 14. | podkreśla, że wspólna terminologia techniczna może pomóc w promowaniu gospodarki o obiegu zamkniętym, ponieważ umożliwia spójne deklarowanie właściwości użytkowych wyrobów budowlanych; uważa, że należy zwracać większą uwagę na normy, które mogą pomóc w promowaniu gospodarki o obiegu zamkniętym w Europie; |
| --- | --- |

14.

podkreśla, że wspólna terminologia techniczna może pomóc w promowaniu gospodarki o obiegu zamkniętym, ponieważ umożliwia spójne deklarowanie właściwości użytkowych wyrobów budowlanych; uważa, że należy zwracać większą uwagę na normy, które mogą pomóc w promowaniu gospodarki o obiegu zamkniętym w Europie;

Oznakowanie CE i deklaracja właściwości użytkowych

Oznakowanie CE i deklaracja właściwości użytkowych

| 15. | zauważa, że oznakowanie CE jest środkiem, dzięki któremu wyroby budowlane legalnie wprowadzone do obrotu w jednym państwie członkowskim mogą być wprowadzane do obrotu na terytorium dowolnego innego państwa członkowskiego; jest jednak zaniepokojony faktem, że ponieważ oznakowanie CE w ramach rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych różni się od innych przepisów nowych ram prawnych, ponieważ odnosi się jedynie do właściwości użytkowych wyrobu, a nie świadczy o jego zgodności z konkretnymi wymogami, taka różnica w podejściu w stosunku do innych przepisów nowych ram prawnych może spowodować dezorientację w odniesieniu do oznakowania CE i obniżyć jego wartość; wskazuje w związku z tym na nakładanie się na siebie informacji wymaganych przez oznakowanie CE i deklarację właściwości użytkowych; uważa, że to powielanie powoduje dodatkowe niepotrzebne obciążenia administracyjne i koszty dla przedsiębiorstw oraz że należy je zlikwidować, w tym dzięki szerszemu zastosowaniu rozwiązań cyfrowych; |
| --- | --- |

15.

zauważa, że oznakowanie CE jest środkiem, dzięki któremu wyroby budowlane legalnie wprowadzone do obrotu w jednym państwie członkowskim mogą być wprowadzane do obrotu na terytorium dowolnego innego państwa członkowskiego; jest jednak zaniepokojony faktem, że ponieważ oznakowanie CE w ramach rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych różni się od innych przepisów nowych ram prawnych, ponieważ odnosi się jedynie do właściwości użytkowych wyrobu, a nie świadczy o jego zgodności z konkretnymi wymogami, taka różnica w podejściu w stosunku do innych przepisów nowych ram prawnych może spowodować dezorientację w odniesieniu do oznakowania CE i obniżyć jego wartość; wskazuje w związku z tym na nakładanie się na siebie informacji wymaganych przez oznakowanie CE i deklarację właściwości użytkowych; uważa, że to powielanie powoduje dodatkowe niepotrzebne obciążenia administracyjne i koszty dla przedsiębiorstw oraz że należy je zlikwidować, w tym dzięki szerszemu zastosowaniu rozwiązań cyfrowych;

| 16. | ubolewa, że oznakowanie CE w ramach rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych jest błędnie rozumiane jako znak jakości i że nie określa, czy dany wyrób budowlany jest bezpieczny lub może być wykorzystywany w obiektach budowlanych; uważa, że wymagane są dalsze rozwiązania, aby zapewnić użytkownikom końcowym precyzyjne i jasne informacje na temat charakteru oznakowania CE, w odniesieniu do bezpieczeństwa wyrobów budowlanych oraz ich zgodności z krajowymi wymogami dotyczącymi bezpieczeństwa budynków i obiektów budowlanych; |
| --- | --- |

16.

ubolewa, że oznakowanie CE w ramach rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych jest błędnie rozumiane jako znak jakości i że nie określa, czy dany wyrób budowlany jest bezpieczny lub może być wykorzystywany w obiektach budowlanych; uważa, że wymagane są dalsze rozwiązania, aby zapewnić użytkownikom końcowym precyzyjne i jasne informacje na temat charakteru oznakowania CE, w odniesieniu do bezpieczeństwa wyrobów budowlanych oraz ich zgodności z krajowymi wymogami dotyczącymi bezpieczeństwa budynków i obiektów budowlanych;

| 17. | wzywa Komisję, by w następstwie oceny skutków i oceny potrzeb regulacyjnych Unii i państw członkowskich co do poszczególnych kategorii wyrobów rozważyła i gruntownie oceniła możliwość stopniowego wzmocnienia rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych dzięki włączeniu do niego dodatkowych obowiązków informacyjnych i wymogów dotyczących właściwości użytkowych w odniesieniu do aspektów zdrowotnych, środowiskowych i dotyczących bezpieczeństwa; ponadto wzywa Komisję do oceny, które podejście byłoby skuteczne w odniesieniu do rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych; |
| --- | --- |

17.

wzywa Komisję, by w następstwie oceny skutków i oceny potrzeb regulacyjnych Unii i państw członkowskich co do poszczególnych kategorii wyrobów rozważyła i gruntownie oceniła możliwość stopniowego wzmocnienia rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych dzięki włączeniu do niego dodatkowych obowiązków informacyjnych i wymogów dotyczących właściwości użytkowych w odniesieniu do aspektów zdrowotnych, środowiskowych i dotyczących bezpieczeństwa; ponadto wzywa Komisję do oceny, które podejście byłoby skuteczne w odniesieniu do rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych;

| 18. | odnotowuje brak cyfryzacji w sektorze budowlanym oraz podkreśla znaczenie pełnego wykorzystywania technologii cyfrowych, co pozwoliłoby przekazywać podmiotom gospodarczym i użytkownikom końcowym jasne, przejrzyste i wiarygodne informacje, uwzględniać nakładanie się wymogów dotyczących informacji oraz umożliwiłoby organom nadzoru rynku skuteczniejsze prowadzenie działań; wzywa Komisję do oceny korzyści wynikających ze stosowania takich technologii oraz do opracowania rozwiązań służących inteligentnej integracji istniejących danych, które mogą być wykorzystywane w różnych systemach informatycznych; |
| --- | --- |

18.

odnotowuje brak cyfryzacji w sektorze budowlanym oraz podkreśla znaczenie pełnego wykorzystywania technologii cyfrowych, co pozwoliłoby przekazywać podmiotom gospodarczym i użytkownikom końcowym jasne, przejrzyste i wiarygodne informacje, uwzględniać nakładanie się wymogów dotyczących informacji oraz umożliwiłoby organom nadzoru rynku skuteczniejsze prowadzenie działań; wzywa Komisję do oceny korzyści wynikających ze stosowania takich technologii oraz do opracowania rozwiązań służących inteligentnej integracji istniejących danych, które mogą być wykorzystywane w różnych systemach informatycznych;

| 19. | uważa, że rozwiązania cyfrowe mogłyby zwiększyć przejrzystość rynku wyrobów budowlanych oraz zapewnić dokładność i wiarygodność informacji zawartych w deklaracji właściwości użytkowych, a także ułatwić porównywalność wyrobów budowlanych na podstawie deklarowanych właściwości użytkowych, takich jak bezpieczeństwo i efektywność środowiskowa, tym samym umożliwiając podmiotom gospodarczym i użytkownikom końcowym korzystanie z informacji dostarczanych przez producentów oraz szybką ocenę i porównywanie wymogów dotyczących obiektów budowlanych z informacjami zawartymi w deklaracji właściwości użytkowych; |
| --- | --- |

19.

uważa, że rozwiązania cyfrowe mogłyby zwiększyć przejrzystość rynku wyrobów budowlanych oraz zapewnić dokładność i wiarygodność informacji zawartych w deklaracji właściwości użytkowych, a także ułatwić porównywalność wyrobów budowlanych na podstawie deklarowanych właściwości użytkowych, takich jak bezpieczeństwo i efektywność środowiskowa, tym samym umożliwiając podmiotom gospodarczym i użytkownikom końcowym korzystanie z informacji dostarczanych przez producentów oraz szybką ocenę i porównywanie wymogów dotyczących obiektów budowlanych z informacjami zawartymi w deklaracji właściwości użytkowych;

| 20. | podkreśla potrzebę zwiększania wiedzy podmiotów gospodarczych, w szczególności MŚP i mikroprzedsiębiorstw, na temat oznakowania CE i deklaracji właściwości użytkowych, w tym za pośrednictwem jednolitego portalu cyfrowego; uważa, że takie podejście zwiększyłoby zaufanie do harmonizacji na poziomie unijnym i jakości norm zharmonizowanych oraz pomogłoby zmniejszyć rozdrobnienie jednolitego rynku; podkreśla istotną rolę krajowych punktów kontaktowych ds. wyrobów budowlanych w informowaniu podmiotów gospodarczych o stosowaniu rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych oraz w przekazywaniu wiarygodnych informacji o obowiązujących na terytorium danego państwa członkowskiego przepisach dotyczących wymogów dla obiektów budowlanych mających zastosowanie do zamierzonego zastosowania poszczególnych wyrobów budowlanych; proponuje podjęcie dalszych działań w celu zwiększenia wiedzy na temat istnienia tych punktów kontaktowych, ponieważ w 2018 r. wiedziało o nich tylko 57 % zainteresowanych stron; |
| --- | --- |

20.

podkreśla potrzebę zwiększania wiedzy podmiotów gospodarczych, w szczególności MŚP i mikroprzedsiębiorstw, na temat oznakowania CE i deklaracji właściwości użytkowych, w tym za pośrednictwem jednolitego portalu cyfrowego; uważa, że takie podejście zwiększyłoby zaufanie do harmonizacji na poziomie unijnym i jakości norm zharmonizowanych oraz pomogłoby zmniejszyć rozdrobnienie jednolitego rynku; podkreśla istotną rolę krajowych punktów kontaktowych ds. wyrobów budowlanych w informowaniu podmiotów gospodarczych o stosowaniu rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych oraz w przekazywaniu wiarygodnych informacji o obowiązujących na terytorium danego państwa członkowskiego przepisach dotyczących wymogów dla obiektów budowlanych mających zastosowanie do zamierzonego zastosowania poszczególnych wyrobów budowlanych; proponuje podjęcie dalszych działań w celu zwiększenia wiedzy na temat istnienia tych punktów kontaktowych, ponieważ w 2018 r. wiedziało o nich tylko 57 % zainteresowanych stron;

Nadzór rynku

Nadzór rynku

| 21. | jest zaniepokojony faktem, że nadzór rynku w odniesieniu do wyrobów budowlanych jest postrzegany przez branżę jako niewystarczający i nieskuteczny; podkreśla, że taka sytuacja osłabia równe warunki działania dla podmiotów gospodarczych, które przestrzegają przepisów, a działa na korzyść nieuczciwych handlowców, którzy tego nie robią; zwraca uwagę, że słaby i niekonsekwentny nadzór rynku może prowadzić do zwiększenia liczby wyrobów, które nie spełniają deklarowanych właściwości użytkowych, i stanowić zagrożenie dla użytkowników końcowych; |
| --- | --- |

21.

jest zaniepokojony faktem, że nadzór rynku w odniesieniu do wyrobów budowlanych jest postrzegany przez branżę jako niewystarczający i nieskuteczny; podkreśla, że taka sytuacja osłabia równe warunki działania dla podmiotów gospodarczych, które przestrzegają przepisów, a działa na korzyść nieuczciwych handlowców, którzy tego nie robią; zwraca uwagę, że słaby i niekonsekwentny nadzór rynku może prowadzić do zwiększenia liczby wyrobów, które nie spełniają deklarowanych właściwości użytkowych, i stanowić zagrożenie dla użytkowników końcowych;

| 22. | wzywa państwa członkowskie do pełnego wdrożenia rozporządzenia (UE) 2019/1020, którego celem jest wzmocnienie nadzoru rynku w odniesieniu do produktów objętych unijnymi przepisami harmonizacyjnymi, w tym rozporządzeniem w sprawie wyrobów budowlanych, i w którym określono ramy współpracy z podmiotami gospodarczymi; w tym kontekście podkreśla potrzebę spójnego, zharmonizowanego i jednolitego egzekwowania nowych zasad przez krajowe organy nadzoru rynku oraz ściślejszej współpracy transgranicznej w celu zapewnienia równych warunków działania w sektorze budowlanym oraz uczciwej konkurencji na rynku unijnym; |
| --- | --- |

22.

wzywa państwa członkowskie do pełnego wdrożenia rozporządzenia (UE) 2019/1020, którego celem jest wzmocnienie nadzoru rynku w odniesieniu do produktów objętych unijnymi przepisami harmonizacyjnymi, w tym rozporządzeniem w sprawie wyrobów budowlanych, i w którym określono ramy współpracy z podmiotami gospodarczymi; w tym kontekście podkreśla potrzebę spójnego, zharmonizowanego i jednolitego egzekwowania nowych zasad przez krajowe organy nadzoru rynku oraz ściślejszej współpracy transgranicznej w celu zapewnienia równych warunków działania w sektorze budowlanym oraz uczciwej konkurencji na rynku unijnym;

| 23. | przypomina, że na mocy rozporządzenia (UE) 2019/1020 państwa członkowskie muszą zapewnić organom nadzoru rynku niezbędne zasoby finansowe, kadrowe i techniczne, w tym dopilnować, by organy te dysponowały wystarczającą wiedzą fachową i kompetencjami; zachęca państwa członkowskie do zacieśnienia współpracy między ich organami nadzoru rynku, w tym na szczeblu transgranicznym, oraz do zwiększenia liczby, efektywności i skuteczności kontroli, aby umożliwić identyfikowanie wyrobów budowlanych, które nie są zgodne z deklarowanymi właściwościami użytkowymi, oraz zapobiegać obrotowi nimi na jednolitym rynku; |
| --- | --- |

23.

przypomina, że na mocy rozporządzenia (UE) 2019/1020 państwa członkowskie muszą zapewnić organom nadzoru rynku niezbędne zasoby finansowe, kadrowe i techniczne, w tym dopilnować, by organy te dysponowały wystarczającą wiedzą fachową i kompetencjami; zachęca państwa członkowskie do zacieśnienia współpracy między ich organami nadzoru rynku, w tym na szczeblu transgranicznym, oraz do zwiększenia liczby, efektywności i skuteczności kontroli, aby umożliwić identyfikowanie wyrobów budowlanych, które nie są zgodne z deklarowanymi właściwościami użytkowymi, oraz zapobiegać obrotowi nimi na jednolitym rynku;

| 24. | wzywa Komisję do szybkiego przyjęcia aktów wykonawczych na mocy rozporządzenia (UE) 2019/1020 w celu dalszego dostosowania działań organów nadzoru rynku przez określenie jednolitych warunków kontroli, kryteriów określania częstotliwości kontroli oraz liczby próbek poddawanych kontroli w odniesieniu do niektórych produktów lub kategorii produktów, a także przez ustanowienie poziomów odniesienia i technik kontroli zharmonizowanych produktów, w tym wyrobów budowlanych, z uwzględnieniem specyfiki odpowiednich sektorów oraz wpływu na zmienione rozporządzenie w sprawie wyrobów budowlanych; zwraca uwagę na istotną rolę Unijnej Sieci ds. Zgodności Produktów i grup współpracy administracyjnej w zapewnianiu zorganizowanej koordynacji i współpracy między organami egzekwowania prawa państw członkowskich a Komisją oraz w usprawnianiu praktyk nadzoru rynku w celu zwiększenia ich skuteczności; |
| --- | --- |

24.

wzywa Komisję do szybkiego przyjęcia aktów wykonawczych na mocy rozporządzenia (UE) 2019/1020 w celu dalszego dostosowania działań organów nadzoru rynku przez określenie jednolitych warunków kontroli, kryteriów określania częstotliwości kontroli oraz liczby próbek poddawanych kontroli w odniesieniu do niektórych produktów lub kategorii produktów, a także przez ustanowienie poziomów odniesienia i technik kontroli zharmonizowanych produktów, w tym wyrobów budowlanych, z uwzględnieniem specyfiki odpowiednich sektorów oraz wpływu na zmienione rozporządzenie w sprawie wyrobów budowlanych; zwraca uwagę na istotną rolę Unijnej Sieci ds. Zgodności Produktów i grup współpracy administracyjnej w zapewnianiu zorganizowanej koordynacji i współpracy między organami egzekwowania prawa państw członkowskich a Komisją oraz w usprawnianiu praktyk nadzoru rynku w celu zwiększenia ich skuteczności;

| 25. | uważa, że krajowe organy nadzoru rynku odpowiedzialne za wyroby budowlane powinny ściśle współpracować z krajowymi organami nadzoru budowlanego w celu zapewnienia zróżnicowanego podejścia do oceny zgodności wyrobów budowlanych stosowanych w obiektach budowlanych z deklarowanymi właściwościami użytkowymi lub zamierzonym zastosowaniem, a także w celu zapewnienia ich zgodności z przepisami budowlanymi, gwarantując tym samym ochronę zdrowia i bezpieczeństwa pracowników mających do czynienia z wyrobami budowlanymi oraz użytkowników obiektów budowlanych; |
| --- | --- |

25.

uważa, że krajowe organy nadzoru rynku odpowiedzialne za wyroby budowlane powinny ściśle współpracować z krajowymi organami nadzoru budowlanego w celu zapewnienia zróżnicowanego podejścia do oceny zgodności wyrobów budowlanych stosowanych w obiektach budowlanych z deklarowanymi właściwościami użytkowymi lub zamierzonym zastosowaniem, a także w celu zapewnienia ich zgodności z przepisami budowlanymi, gwarantując tym samym ochronę zdrowia i bezpieczeństwa pracowników mających do czynienia z wyrobami budowlanymi oraz użytkowników obiektów budowlanych;

| 26. | podkreśla, że państwa członkowskie powinny przejmować odpowiedzialność przy wprowadzaniu krajowych przepisów dotyczących obiektów budowlanych, w tym wymogów dotyczących bezpieczeństwa podczas budowy, konserwacji i rozbiórki obiektów budowlanych, oraz uwzględniać inne aspekty ważne z punktu widzenia interesu publicznego, takie jak zdrowie, bezpieczeństwo i ochrona pracowników oraz ochrona środowiska; |
| --- | --- |

26.

podkreśla, że państwa członkowskie powinny przejmować odpowiedzialność przy wprowadzaniu krajowych przepisów dotyczących obiektów budowlanych, w tym wymogów dotyczących bezpieczeństwa podczas budowy, konserwacji i rozbiórki obiektów budowlanych, oraz uwzględniać inne aspekty ważne z punktu widzenia interesu publicznego, takie jak zdrowie, bezpieczeństwo i ochrona pracowników oraz ochrona środowiska;

| 27. | zwraca uwagę na wzrost sprzedaży przez internet w sektorze budowlanym; podkreśla, że aby zapewnić zgodność wyrobów budowlanych znajdujących się w obiegu na jednolitym rynku z ich deklarowanymi właściwościami użytkowymi lub zamierzonym zastosowaniem, niezależnie od ich pochodzenia, konieczny jest skuteczny nadzór rynku w odniesieniu do wyrobów budowlanych sprzedawanych w internecie, zwłaszcza tych nabywanych od podmiotów gospodarczych spoza UE, ponieważ mogą być niezgodne z prawodawstwem Unii i w związku z tym wpływać na jakość i bezpieczeństwo obiektów budowlanych; podkreśla rolę, jaką mogłyby odegrać w tym względzie internetowe platformy handlowe; |
| --- | --- |

27.

zwraca uwagę na wzrost sprzedaży przez internet w sektorze budowlanym; podkreśla, że aby zapewnić zgodność wyrobów budowlanych znajdujących się w obiegu na jednolitym rynku z ich deklarowanymi właściwościami użytkowymi lub zamierzonym zastosowaniem, niezależnie od ich pochodzenia, konieczny jest skuteczny nadzór rynku w odniesieniu do wyrobów budowlanych sprzedawanych w internecie, zwłaszcza tych nabywanych od podmiotów gospodarczych spoza UE, ponieważ mogą być niezgodne z prawodawstwem Unii i w związku z tym wpływać na jakość i bezpieczeństwo obiektów budowlanych; podkreśla rolę, jaką mogłyby odegrać w tym względzie internetowe platformy handlowe;

| 28. | podkreśla znaczenie zapewnienia jednolitej skuteczności jednostek notyfikowanych przeprowadzających oceny właściwości użytkowych wyrobów budowlanych, tak aby ich funkcje były wykonywane na tym samym poziomie i na tych samych warunkach; w związku z tym zwraca uwagę na rolę unijnych jednostek badawczych wprowadzonych rozporządzeniem (UE) 2019/1020 w przyczynianiu się do zwiększenia zdolności laboratoriów, a także w zapewnianiu wiarygodności i spójności badań do celów nadzoru rynku we wszystkich państwach członkowskich; |
| --- | --- |

28.

podkreśla znaczenie zapewnienia jednolitej skuteczności jednostek notyfikowanych przeprowadzających oceny właściwości użytkowych wyrobów budowlanych, tak aby ich funkcje były wykonywane na tym samym poziomie i na tych samych warunkach; w związku z tym zwraca uwagę na rolę unijnych jednostek badawczych wprowadzonych rozporządzeniem (UE) 2019/1020 w przyczynianiu się do zwiększenia zdolności laboratoriów, a także w zapewnianiu wiarygodności i spójności badań do celów nadzoru rynku we wszystkich państwach członkowskich;

| 29. | podkreśla, że należy usprawnić przekazywanie i wymianę informacji na temat potencjalnie niebezpiecznych substancji w wyrobach budowlanych oraz zacieśnić współpracę z bazami danych Europejskiej Agencji Chemikaliów, zgodnie z obecnym prawodawstwem; |
| --- | --- |

29.

podkreśla, że należy usprawnić przekazywanie i wymianę informacji na temat potencjalnie niebezpiecznych substancji w wyrobach budowlanych oraz zacieśnić współpracę z bazami danych Europejskiej Agencji Chemikaliów, zgodnie z obecnym prawodawstwem;

| 30. | wzywa Komisję do dalszego skutecznego monitorowania i usuwania nieuzasadnionych barier na rynku wewnętrznym, wynikających z krajowych środków regulacyjnych; podkreśla potrzebę pogłębionego dialogu i współpracy między Komisją a państwami członkowskimi w celu zwalczania praktyk utrudniających swobodny przepływ wyrobów budowlanych na rynku wewnętrznym, takich jak dalsze stosowanie krajowych znaków towarowych i dodatkowych certyfikatów dla wyrobów budowlanych; |
| --- | --- |

30.

wzywa Komisję do dalszego skutecznego monitorowania i usuwania nieuzasadnionych barier na rynku wewnętrznym, wynikających z krajowych środków regulacyjnych; podkreśla potrzebę pogłębionego dialogu i współpracy między Komisją a państwami członkowskimi w celu zwalczania praktyk utrudniających swobodny przepływ wyrobów budowlanych na rynku wewnętrznym, takich jak dalsze stosowanie krajowych znaków towarowych i dodatkowych certyfikatów dla wyrobów budowlanych;

Zrównoważony charakter wyrobów budowlanych

Zrównoważony charakter wyrobów budowlanych

| 31. | podkreśla ogólną potrzebę przejścia na bardziej zrównoważoną gospodarkę o obiegu zamkniętym w zakresie zaopatrzenia, produkcji, ponownego wykorzystania i recyclingu wyrobów budowlanych oraz ich wykorzystywania w obiektach budowlanych; podkreśla potrzebę poprawy zrównoważonego charakteru wyrobów budowlanych oraz dostępności wtórnych i odnawialnych produktów i materiałów na rynku; |
| --- | --- |

31.

podkreśla ogólną potrzebę przejścia na bardziej zrównoważoną gospodarkę o obiegu zamkniętym w zakresie zaopatrzenia, produkcji, ponownego wykorzystania i recyclingu wyrobów budowlanych oraz ich wykorzystywania w obiektach budowlanych; podkreśla potrzebę poprawy zrównoważonego charakteru wyrobów budowlanych oraz dostępności wtórnych i odnawialnych produktów i materiałów na rynku;

| 32. | w związku z tym z zadowoleniem przyjmuje cel Komisji, jakim jest uczynienie sektora budowlanego bardziej zrównoważonym dzięki uwzględnieniu w przeglądzie rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych właściwości użytkowych tych wyrobów pod względem zrównoważonego rozwoju, zgodnie z zapowiedzią zawartą w planie działania UE dotyczącym gospodarki o obiegu zamkniętym; popiera zobowiązanie Komisji do dostosowania i uspójnienia prawodawstwa dotyczącego wyrobów budowlanych z horyzontalną polityką w dziedzinie ochrony środowiska; |
| --- | --- |

32.

w związku z tym z zadowoleniem przyjmuje cel Komisji, jakim jest uczynienie sektora budowlanego bardziej zrównoważonym dzięki uwzględnieniu w przeglądzie rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych właściwości użytkowych tych wyrobów pod względem zrównoważonego rozwoju, zgodnie z zapowiedzią zawartą w planie działania UE dotyczącym gospodarki o obiegu zamkniętym; popiera zobowiązanie Komisji do dostosowania i uspójnienia prawodawstwa dotyczącego wyrobów budowlanych z horyzontalną polityką w dziedzinie ochrony środowiska;

| 33. | wzywa Komisję, by rozważyła włączenie niektórych wymogów dotyczących efektywności środowiskowej i kryteriów zrównoważonego rozwoju w całym cyklu życia produktów do norm zharmonizowanych dla określonych kategorii wyrobów na mocy rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych, a jednocześnie uwzględniła zmiany rynkowe i technologiczne oraz krajowe wymogi regulacyjne dotyczące sektora budowlanego lub polityki w zakresie budynków, aby zapewnić producentom jednolite ramy oceny i testowania wyrobów w przypadku ustanowienia odpowiednich wspólnych wymogów zgodności; podkreśla, że obecne podstawowe wymogi dotyczące obiektów budowlanych określone w rozporządzeniu w sprawie wyrobów budowlanych mogą już stanowić podstawę przygotowania mandatów normalizacyjnych i zharmonizowanych specyfikacji technicznych w odniesieniu do efektywności środowiskowej i zrównoważonego charakteru wyrobów budowlanych; podkreśla znaczenie właściwej oceny kategorii wyrobów, do których takie wymogi miałyby zastosowanie, oraz potrzebę zaangażowania w proces oceny wszystkich zainteresowanych stron; podkreśla, że nie powinno to prowadzić do wzrostu cen wyrobów budowlanych; |
| --- | --- |

33.

wzywa Komisję, by rozważyła włączenie niektórych wymogów dotyczących efektywności środowiskowej i kryteriów zrównoważonego rozwoju w całym cyklu życia produktów do norm zharmonizowanych dla określonych kategorii wyrobów na mocy rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych, a jednocześnie uwzględniła zmiany rynkowe i technologiczne oraz krajowe wymogi regulacyjne dotyczące sektora budowlanego lub polityki w zakresie budynków, aby zapewnić producentom jednolite ramy oceny i testowania wyrobów w przypadku ustanowienia odpowiednich wspólnych wymogów zgodności; podkreśla, że obecne podstawowe wymogi dotyczące obiektów budowlanych określone w rozporządzeniu w sprawie wyrobów budowlanych mogą już stanowić podstawę przygotowania mandatów normalizacyjnych i zharmonizowanych specyfikacji technicznych w odniesieniu do efektywności środowiskowej i zrównoważonego charakteru wyrobów budowlanych; podkreśla znaczenie właściwej oceny kategorii wyrobów, do których takie wymogi miałyby zastosowanie, oraz potrzebę zaangażowania w proces oceny wszystkich zainteresowanych stron; podkreśla, że nie powinno to prowadzić do wzrostu cen wyrobów budowlanych;

| 34. | wzywa Komisję do oceny, jak rozporządzenie w sprawie wyrobów budowlanych mogłoby wspierać obieg zamknięty tych wyrobów, w tym wyrobów ponownie wykorzystywanych lub poddawanych regeneracji bądź wytwarzanych z materiałów pochodzących z recyklingu; podkreśla, że będzie to wymagało wiarygodnych danych dotyczących wcześniejszego wykorzystania wyrobów budowlanych, z uwzględnieniem związanych z tym potencjalnych kosztów; w tym kontekście z zadowoleniem przyjmuje cel Komisji, jakim jest ustanowienie wspólnej europejskiej przestrzeni danych na potrzeby inteligentnych aplikacji dla gospodarki o obiegu zamkniętym, zawierającej dane dotyczące informacji o produkcie (9); |
| --- | --- |

34.

wzywa Komisję do oceny, jak rozporządzenie w sprawie wyrobów budowlanych mogłoby wspierać obieg zamknięty tych wyrobów, w tym wyrobów ponownie wykorzystywanych lub poddawanych regeneracji bądź wytwarzanych z materiałów pochodzących z recyklingu; podkreśla, że będzie to wymagało wiarygodnych danych dotyczących wcześniejszego wykorzystania wyrobów budowlanych, z uwzględnieniem związanych z tym potencjalnych kosztów; w tym kontekście z zadowoleniem przyjmuje cel Komisji, jakim jest ustanowienie wspólnej europejskiej przestrzeni danych na potrzeby inteligentnych aplikacji dla gospodarki o obiegu zamkniętym, zawierającej dane dotyczące informacji o produkcie (9

Szczegółowe zalecenia dotyczące przeglądu rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych

Szczegółowe zalecenia dotyczące przeglądu rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych

| 35. | podkreśla potrzebę zapewnienia odpowiedniego zaangażowania wszystkich zainteresowanych stron w proces konsultacji i oceny; podkreśla znaczenie szeroko zakrojonej oceny skutków możliwych opcji regulacyjnych; podkreśla potrzebę zapewnienia równych warunków działania i zmniejszenia obciążeń administracyjnych w przepisach dotyczących wyrobów budowlanych dla wszystkich przedsiębiorstw, a zwłaszcza MŚP, a jednocześnie uwzględnienia nowych modeli biznesowych oraz uczciwej konkurencji na szczeblu globalnym; w związku z tym wzywa do dalszego wyjaśnienia i usprawnienia uproszczonych procedur dla mikroprzedsiębiorstw; |
| --- | --- |

35.

podkreśla potrzebę zapewnienia odpowiedniego zaangażowania wszystkich zainteresowanych stron w proces konsultacji i oceny; podkreśla znaczenie szeroko zakrojonej oceny skutków możliwych opcji regulacyjnych; podkreśla potrzebę zapewnienia równych warunków działania i zmniejszenia obciążeń administracyjnych w przepisach dotyczących wyrobów budowlanych dla wszystkich przedsiębiorstw, a zwłaszcza MŚP, a jednocześnie uwzględnienia nowych modeli biznesowych oraz uczciwej konkurencji na szczeblu globalnym; w związku z tym wzywa do dalszego wyjaśnienia i usprawnienia uproszczonych procedur dla mikroprzedsiębiorstw;

| 36. | podkreśla, że należy unikać powielania przepisów oraz zapewnić spójność zmienionego rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych z obowiązującym prawodawstwem i przyszłymi inicjatywami ustawodawczymi; wzywa zatem Komisję do wyjaśnienia związku rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych z powiązanymi przepisami dotyczącymi rynku wewnętrznego, takimi jak dyrektywa w sprawie ekoprojektu (10), rozporządzenie ustanawiające ramy etykietowania energetycznego (11), dyrektywa ramowa w sprawie odpadów (12) oraz dyrektywa w sprawie wody pitnej (13), aby uniknąć możliwego powielania przepisów, oraz w razie konieczności do uproszczenia odpowiednich przepisów, aby zapewnić przedsiębiorstwom jasność prawa; |
| --- | --- |

36.

podkreśla, że należy unikać powielania przepisów oraz zapewnić spójność zmienionego rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych z obowiązującym prawodawstwem i przyszłymi inicjatywami ustawodawczymi; wzywa zatem Komisję do wyjaśnienia związku rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych z powiązanymi przepisami dotyczącymi rynku wewnętrznego, takimi jak dyrektywa w sprawie ekoprojektu (10

11

12

13

| 37. | podkreśla, że wszelki przegląd rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych powinien być zgodny z zasadami i celami rozporządzenia w sprawie normalizacji w odniesieniu do przygotowywania norm zharmonizowanych w celu zapewnienia ich przejrzystości i jakości; podkreśla, że taki przegląd powinien zapewnić odpowiednie zaangażowanie wszystkich zainteresowanych stron oraz uwzględnienie potrzeb regulacyjnych państw członkowskich; |
| --- | --- |

37.

podkreśla, że wszelki przegląd rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych powinien być zgodny z zasadami i celami rozporządzenia w sprawie normalizacji w odniesieniu do przygotowywania norm zharmonizowanych w celu zapewnienia ich przejrzystości i jakości; podkreśla, że taki przegląd powinien zapewnić odpowiednie zaangażowanie wszystkich zainteresowanych stron oraz uwzględnienie potrzeb regulacyjnych państw członkowskich;

| 38. | podkreśla potrzebę zapewnienia w okresie przejściowym jasności prawa w odniesieniu do jakiegokolwiek przeglądu rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych i przeglądu związanego z nim dorobku prawnego, aby uniknąć próżni prawnej i umożliwić sprawne przejście od obowiązujących do nowych przepisów; |
| --- | --- |

38.

podkreśla potrzebę zapewnienia w okresie przejściowym jasności prawa w odniesieniu do jakiegokolwiek przeglądu rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych i przeglądu związanego z nim dorobku prawnego, aby uniknąć próżni prawnej i umożliwić sprawne przejście od obowiązujących do nowych przepisów;

| 39. | wyraża zaniepokojenie, że wszelkie zmiany rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych, a w szczególności przegląd jego dorobku prawnego, zajmą dużo czasu, podczas gdy producenci, przedsiębiorstwa budowlane, wykonawcy, urbaniści, architekci i inni użytkownicy końcowi potrzebują natychmiastowych rozwiązań w celu przeciwdziałania brakowi pewności prawa wynikającemu m.in. z braku uaktualnionych norm zharmonizowanych oraz luk regulacyjnych; wzywa Komisję do zajęcia się tymi kwestiami w ramach oczekiwanego przeglądu rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych, w tym do znalezienia rozwiązania, które pomoże poradzić sobie z pilnymi wyzwaniami prawnymi i technicznym; |
| --- | --- |

39.

wyraża zaniepokojenie, że wszelkie zmiany rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych, a w szczególności przegląd jego dorobku prawnego, zajmą dużo czasu, podczas gdy producenci, przedsiębiorstwa budowlane, wykonawcy, urbaniści, architekci i inni użytkownicy końcowi potrzebują natychmiastowych rozwiązań w celu przeciwdziałania brakowi pewności prawa wynikającemu m.in. z braku uaktualnionych norm zharmonizowanych oraz luk regulacyjnych; wzywa Komisję do zajęcia się tymi kwestiami w ramach oczekiwanego przeglądu rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych, w tym do znalezienia rozwiązania, które pomoże poradzić sobie z pilnymi wyzwaniami prawnymi i technicznym;

| 40. | apeluje o ambitny przegląd rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych, aby stworzyć solidne ramy regulacyjne bazujące na skutecznych, łatwych do egzekwowania i zharmonizowanych zasadach; |
| --- | --- |

40.

apeluje o ambitny przegląd rozporządzenia w sprawie wyrobów budowlanych, aby stworzyć solidne ramy regulacyjne bazujące na skutecznych, łatwych do egzekwowania i zharmonizowanych zasadach;

o

o o

| 41. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji oraz państwom członkowskim. |
| --- | --- |

41.

zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji oraz państwom członkowskim.

---

(1)  Dz.U. L 88 z 4.4.2011, s. 5.

1

(2)  Dz.U. L 316 z 14.11.2012, s. 12.

2

(3)  Dz.U. L 169 z 25.6.2019, s. 1.

3

(4)  Dz.U. L 218 z 13.8.2008, s. 30.

4

(5)  Dz.U. L 218 z 13.8.2008, s. 82.

5

(6)  Dz.U. L 91 z 29.3.2019, s. 1.

6

(7)  Dz.U. C 70 E z 8.3.2012, s. 56.

7

(8)  Komisja Europejska, „Europejski sektor budowlany – globalny partner”, 2016.

8

(9)  Zgodnie z planem działania dotyczącym gospodarki o obiegu zamkniętym.

9

(10)  Dz.U. L 285 z 31.10.2009, s. 10.

10

(11)  Dz.U. L 198 z 28.7.2017, s. 1.

11

(12)  Dz.U. L 312 z 22.11.2008, s. 3.

12

(13)  Dz.U. L 330 z 5.12.1998, s. 32.

13

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/48 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/48

---

P9_TA(2021)0075

Równe traktowanie w zakresie zatrudnienia i pracy w świetle Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. w sprawie wdrożenia dyrektywy Rady 2000/78/WE ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy w świetle Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych (2020/2086(INI))

(2021/C 474/04)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej (TUE), Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej (TUE), Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej oraz Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając Konwencję ONZ o prawach osób niepełnosprawnych i jej wejście w życie w UE 21 stycznia 2011 r. zgodnie z decyzją Rady 2010/48/WE z dnia 26 listopada 2009 r. w sprawie zawarcia przez Wspólnotę Europejską Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawach osób niepełnosprawnych (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając Konwencję ONZ o prawach osób niepełnosprawnych i jej wejście w życie w UE 21 stycznia 2011 r. zgodnie z decyzją Rady 2010/48/WE z dnia 26 listopada 2009 r. w sprawie zawarcia przez Wspólnotę Europejską Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawach osób niepełnosprawnych (1),

| — | uwzględniając ogólne uwagi Komitetu ONZ do spraw Praw Osób Niepełnosprawnych dotyczące wdrażania Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, w szczególności uwagę ogólną nr 2 (2014) z dnia 22 maja 2014 r. w sprawie dostępności, uwagę ogólną nr 3 (2016) z dnia 26 sierpnia 2016 r. w sprawie kobiet i dziewcząt niepełnosprawnych, uwagę ogólną nr 5 (2017) z dnia 27 października 2017 r. w sprawie samodzielnego życia i bycia włączonym do wspólnoty oraz uwagę ogólną nr 6 (2018) z dnia 26 kwietnia 2018 r. w sprawie równości i niedyskryminacji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając ogólne uwagi Komitetu ONZ do spraw Praw Osób Niepełnosprawnych dotyczące wdrażania Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, w szczególności uwagę ogólną nr 2 (2014) z dnia 22 maja 2014 r. w sprawie dostępności, uwagę ogólną nr 3 (2016) z dnia 26 sierpnia 2016 r. w sprawie kobiet i dziewcząt niepełnosprawnych, uwagę ogólną nr 5 (2017) z dnia 27 października 2017 r. w sprawie samodzielnego życia i bycia włączonym do wspólnoty oraz uwagę ogólną nr 6 (2018) z dnia 26 kwietnia 2018 r. w sprawie równości i niedyskryminacji,

| — | uwzględniając uwagi podsumowujące Komitetu ONZ do spraw Praw Osób Niepełnosprawnych z dnia 2 października 2015 r. w sprawie wstępnego sprawozdania Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając uwagi podsumowujące Komitetu ONZ do spraw Praw Osób Niepełnosprawnych z dnia 2 października 2015 r. w sprawie wstępnego sprawozdania Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka,

| — | uwzględniając Agendę ONZ na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030 (Agenda 2030 ONZ) i zawarte w niej cele zrównoważonego rozwoju, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Agendę ONZ na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030 (Agenda 2030 ONZ) i zawarte w niej cele zrównoważonego rozwoju,

| — | uwzględniając Konwencję ONZ w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Konwencję ONZ w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet,

| — | uwzględniając europejską Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, |
| --- | --- |

—

uwzględniając europejską Konwencję o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności,

| — | uwzględniając Konwencję Rady Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej (konwencję stambulską), |
| --- | --- |

—

uwzględniając Konwencję Rady Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej (konwencję stambulską),

| — | uwzględniając Europejski filar praw socjalnych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Europejski filar praw socjalnych,

| — | uwzględniając cel strategii „Europa 2020” odnoszący się do walki z ubóstwem i wykluczeniem społecznym, |
| --- | --- |

—

uwzględniając cel strategii „Europa 2020” odnoszący się do walki z ubóstwem i wykluczeniem społecznym,

| — | uwzględniając dyrektywę Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającą ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (2) (dyrektywa w sprawie równego traktowania w obszarze zatrudnienia i pracy), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającą ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (2) (dyrektywa w sprawie równego traktowania w obszarze zatrudnienia i pracy),

| — | uwzględniając dyrektywę Rady 2000/43/WE z dnia 29 czerwca 2000 r. wprowadzającą w życie zasadę równego traktowania osób bez względu na pochodzenie rasowe lub etniczne (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Rady 2000/43/WE z dnia 29 czerwca 2000 r. wprowadzającą w życie zasadę równego traktowania osób bez względu na pochodzenie rasowe lub etniczne (3),

| — | uwzględniając wniosek Komisji dotyczący dyrektywy Rady w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania osób bez względu na religię lub światopogląd, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną (COM(2008)0426) oraz stanowisko Parlamentu w tej sprawie z dnia 2 kwietnia 2009 r. (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji dotyczący dyrektywy Rady w sprawie wprowadzenia w życie zasady równego traktowania osób bez względu na religię lub światopogląd, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną (COM(2008)0426) oraz stanowisko Parlamentu w tej sprawie z dnia 2 kwietnia 2009 r. (4),

| — | uwzględniając dyrektywę (UE) 2016/2102 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2016 r. w sprawie dostępności stron internetowych i mobilnych aplikacji organów sektora publicznego (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę (UE) 2016/2102 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2016 r. w sprawie dostępności stron internetowych i mobilnych aplikacji organów sektora publicznego (5),

| — | uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/882 z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie wymogów dostępności produktów i usług (6), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/882 z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie wymogów dostępności produktów i usług (6),

| — | uwzględniając rozporządzenia ustanawiające przepisy dotyczące programów finansowania UE w wieloletnich ramach finansowych, w szczególności Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS), Inicjatywy na rzecz Zatrudnienia Ludzi Młodych, Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR), Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW), programu Erasmus oraz Fundusz na rzecz Sprawiedliwej Transformacji, które zapewniają pomoc finansową UE na rzecz poprawy sytuacji osób z niepełnosprawnościami, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenia ustanawiające przepisy dotyczące programów finansowania UE w wieloletnich ramach finansowych, w szczególności Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS), Inicjatywy na rzecz Zatrudnienia Ludzi Młodych, Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (EFRR), Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW), programu Erasmus oraz Fundusz na rzecz Sprawiedliwej Transformacji, które zapewniają pomoc finansową UE na rzecz poprawy sytuacji osób z niepełnosprawnościami,

| — | uwzględniając dyrektywę Rady 89/391/EWG z dnia 12 czerwca 1989 r. w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy (7), w szczególności obowiązek zapewnienia przez pracodawcę bezpieczeństwa i ochrony zdrowia pracowników w każdym aspekcie odnoszącym się do pracy i fakt, że nie może on obciążać pracowników kosztami finansowymi w celu spełnienia tego wymogu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Rady 89/391/EWG z dnia 12 czerwca 1989 r. w sprawie wprowadzenia środków w celu poprawy bezpieczeństwa i zdrowia pracowników w miejscu pracy (7), w szczególności obowiązek zapewnienia przez pracodawcę bezpieczeństwa i ochrony zdrowia pracowników w każdym aspekcie odnoszącym się do pracy i fakt, że nie może on obciążać pracowników kosztami finansowymi w celu spełnienia tego wymogu,

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 15 listopada 2010 r. pt. „Europejska strategia w sprawie niepełnosprawności 2010–2020: Odnowione zobowiązanie do budowania Europy bez barier” (COM(2010)0636) (Strategia w sprawie niepełnosprawności), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 15 listopada 2010 r. pt. „Europejska strategia w sprawie niepełnosprawności 2010–2020: Odnowione zobowiązanie do budowania Europy bez barier” (COM(2010)0636) (Strategia w sprawie niepełnosprawności),

| — | uwzględniając dokument roboczy służb Komisji z dnia 2 lutego 2017 r. pt. „Sprawozdanie z postępów w realizacji europejskiej strategii w sprawie niepełnosprawności (2010–2020)” (SWD(2017)0029), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dokument roboczy służb Komisji z dnia 2 lutego 2017 r. pt. „Sprawozdanie z postępów w realizacji europejskiej strategii w sprawie niepełnosprawności (2010–2020)” (SWD(2017)0029),

| — | uwzględniając zalecenie Komisji z dnia 22 czerwca 2018 r. w sprawie norm dotyczących organów ds. równości (8), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji z dnia 22 czerwca 2018 r. w sprawie norm dotyczących organów ds. równości (8),

| — | uwzględniając pilotażowy projekt Komisji z 2013 r. dotyczący unijnej karty osoby niepełnosprawnej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pilotażowy projekt Komisji z 2013 r. dotyczący unijnej karty osoby niepełnosprawnej,

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 8 lipca 2020 r. w sprawie praw osób z niepełnosprawnością intelektualną w dobie kryzysu związanego z pandemią COVID-19 (9), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 8 lipca 2020 r. w sprawie praw osób z niepełnosprawnością intelektualną w dobie kryzysu związanego z pandemią COVID-19 (9),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie europejskiej strategii na rzecz osób niepełnosprawnych na okres po roku 2020 (10), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie europejskiej strategii na rzecz osób niepełnosprawnych na okres po roku 2020 (10),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 29 listopada 2018 r. w sprawie sytuacji kobiet niepełnosprawnych (11), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 29 listopada 2018 r. w sprawie sytuacji kobiet niepełnosprawnych (11),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 30 listopada 2017 r. w sprawie wdrażania europejskiej strategii w sprawie niepełnosprawności (12), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 30 listopada 2017 r. w sprawie wdrażania europejskiej strategii w sprawie niepełnosprawności (12),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 7 lipca 2016 r. w sprawie wdrażania Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych ze szczególnym uwzględnieniem uwag podsumowujących Komitetu ONZ do spraw Praw Osób Niepełnosprawnych (13), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 7 lipca 2016 r. w sprawie wdrażania Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych ze szczególnym uwzględnieniem uwag podsumowujących Komitetu ONZ do spraw Praw Osób Niepełnosprawnych (13),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie listy pytań wstępnych przyjętej przez Komitet do spraw Praw Osób Niepełnosprawnych ONZ w odniesieniu do wstępnego sprawozdania Unii Europejskiej (14), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie listy pytań wstępnych przyjętej przez Komitet do spraw Praw Osób Niepełnosprawnych ONZ w odniesieniu do wstępnego sprawozdania Unii Europejskiej (14),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 25 października 2011 r. w sprawie mobilności i integracji osób niepełnosprawnych oraz europejskiej strategii na rzecz osób niepełnosprawnych 2010–2020 (15), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 25 października 2011 r. w sprawie mobilności i integracji osób niepełnosprawnych oraz europejskiej strategii na rzecz osób niepełnosprawnych 2010–2020 (15),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 6 maja 2009 r. w sprawie aktywnej integracji osób wykluczonych z rynku pracy (16), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 6 maja 2009 r. w sprawie aktywnej integracji osób wykluczonych z rynku pracy (16),

| — | uwzględniając swoje rezolucje: z 17 czerwca 1988 r. w sprawie języków migowych dla osób niesłyszących (17), z 18 listopada 1998 r. w sprawie języków migowych (18) oraz z 23 listopada 2016 r. w sprawie języków migowych i zawodowych tłumaczy języka migowego (19), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje rezolucje: z 17 czerwca 1988 r. w sprawie języków migowych dla osób niesłyszących (17), z 18 listopada 1998 r. w sprawie języków migowych (18) oraz z 23 listopada 2016 r. w sprawie języków migowych i zawodowych tłumaczy języka migowego (19),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 17 kwietnia 2020 r. w sprawie skoordynowanych działań UE na rzecz walki z pandemią COVID-19 i jej skutkami (20), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 17 kwietnia 2020 r. w sprawie skoordynowanych działań UE na rzecz walki z pandemią COVID-19 i jej skutkami (20),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 16 stycznia 2019 r. w sprawie sytuacji w zakresie praw podstawowych w Unii Europejskiej w 2017 r. (21), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 16 stycznia 2019 r. w sprawie sytuacji w zakresie praw podstawowych w Unii Europejskiej w 2017 r. (21),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 15 września 2016 r. w sprawie stosowania dyrektywy Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (22), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 15 września 2016 r. w sprawie stosowania dyrektywy Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającej ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (22),

| — | uwzględniając odpowiednie opracowania Departamentu Tematycznego A, w szczególności opracowanie „Dyskryminacja i dostęp do zatrudnienia kobiet niepełnosprawnych” z 2017 r. oraz opracowanie „Racjonalne usprawnienia i zakłady pracy chronionej dla osób niepełnosprawnych: koszty i zwrot z inwestycji” z 2015 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając odpowiednie opracowania Departamentu Tematycznego A, w szczególności opracowanie „Dyskryminacja i dostęp do zatrudnienia kobiet niepełnosprawnych” z 2017 r. oraz opracowanie „Racjonalne usprawnienia i zakłady pracy chronionej dla osób niepełnosprawnych: koszty i zwrot z inwestycji” z 2015 r.,

| — | uwzględniając odpowiednie analizy Europejskiej Służby Badań Parlamentarnych, w szczególności europejskie oceny wdrożenia z 2016 r. zatytułowane „Wdrożenie przez UE Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych (KPON)” oraz „Zobowiązania administracji publicznej UE wynikające z Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych”, |
| --- | --- |

—

uwzględniając odpowiednie analizy Europejskiej Służby Badań Parlamentarnych, w szczególności europejskie oceny wdrożenia z 2016 r. zatytułowane „Wdrożenie przez UE Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych (KPON)” oraz „Zobowiązania administracji publicznej UE wynikające z Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych”,

| — | uwzględniając rosnący zbiór orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącego interpretacji dyrektywy 2000/78/WE, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rosnący zbiór orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącego interpretacji dyrektywy 2000/78/WE,

| — | uwzględniając sprawozdanie roczne Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich za 2018 i 2019 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie roczne Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich za 2018 i 2019 r.,

| — | uwzględniając dochodzenia strategiczne Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczące sposobu, w jaki Komisja zapewnia osobom z niepełnosprawnością dostęp do swoich stron internetowych (OI/6/2017/EA), i sposobu traktowania przez Komisję osób z niepełnosprawnością w ramach wspólnego systemu ubezpieczenia chorobowego dla pracowników UE (OI/4/2016/EA), a także jej decyzję w połączonym dochodzeniu w sprawach 1337/2017/EA i 1338/2017/EA dotyczących dostępności procedur naboru służących rekrutacji urzędników służby cywilnej UE i organizowanych przez Europejski Urząd Doboru Kadr dla kandydatów niedowidzących, |
| --- | --- |

—

uwzględniając dochodzenia strategiczne Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczące sposobu, w jaki Komisja zapewnia osobom z niepełnosprawnością dostęp do swoich stron internetowych (OI/6/2017/EA), i sposobu traktowania przez Komisję osób z niepełnosprawnością w ramach wspólnego systemu ubezpieczenia chorobowego dla pracowników UE (OI/4/2016/EA), a także jej decyzję w połączonym dochodzeniu w sprawach 1337/2017/EA i 1338/2017/EA dotyczących dostępności procedur naboru służących rekrutacji urzędników służby cywilnej UE i organizowanych przez Europejski Urząd Doboru Kadr dla kandydatów niedowidzących,

| — | uwzględniając dochodzenie z własnej inicjatywy Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczące przestrzegania praw podstawowych w ramach wdrażania polityki spójności UE (OI/8/2014/AN), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dochodzenie z własnej inicjatywy Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczące przestrzegania praw podstawowych w ramach wdrażania polityki spójności UE (OI/8/2014/AN),

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego w sprawie kształtowania programu UE w zakresie praw osób z niepełnosprawnościami na lata 2020–2030, |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego w sprawie kształtowania programu UE w zakresie praw osób z niepełnosprawnościami na lata 2020–2030,

| — | uwzględniając sprawozdania tematyczne Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej, w tym jej biuletyny dotyczące pandemii koronawirusa, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdania tematyczne Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej, w tym jej biuletyny dotyczące pandemii koronawirusa,

| — | uwzględniając Kompendium praktyk w zakresie danych dotyczących równości oraz wytyczne w sprawie poprawy gromadzenia i wykorzystywania danych dotyczących równości (wytyczne dotyczące danych na temat równości) przygotowane przez podgrupę ds. danych dotyczących równości Grupy Wysokiego Szczebla UE ds. Niedyskryminacji, Równouprawnienia i Różnorodności, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Kompendium praktyk w zakresie danych dotyczących równości oraz wytyczne w sprawie poprawy gromadzenia i wykorzystywania danych dotyczących równości (wytyczne dotyczące danych na temat równości) przygotowane przez podgrupę ds. danych dotyczących równości Grupy Wysokiego Szczebla UE ds. Niedyskryminacji, Równouprawnienia i Różnorodności,

| — | uwzględniając wskaźnik równouprawnienia płci Europejskiego Instytutu ds. Równości Kobiet i Mężczyzn, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wskaźnik równouprawnienia płci Europejskiego Instytutu ds. Równości Kobiet i Mężczyzn,

| — | uwzględniając Wytyczne ONZ dotyczące biznesu i praw człowieka, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Wytyczne ONZ dotyczące biznesu i praw człowieka,

| — | uwzględniając sprawozdania i zalecenia organizacji reprezentujących osoby niepełnosprawne, w szczególności Autism Europe, Bundesarbeitsgemeinschaft Inklusionsfirmen, Europejskiej Unii Niewidomych, Europejskiego Forum Osób Niepełnosprawnych, Europejskiej Sieci na rzecz Niezależnego Życia, Europejskiej Unii Głuchych, Inclusion Europe, Międzynarodowej Federacji na rzecz Osób z Rozszczepem Kręgosłupa i Wodogłowiem oraz Mental Health Europe, a także sprawozdania i zalecenia Equinet i pracowników naukowych zajmujących się prawami osób z niepełnosprawnościami, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdania i zalecenia organizacji reprezentujących osoby niepełnosprawne, w szczególności Autism Europe, Bundesarbeitsgemeinschaft Inklusionsfirmen, Europejskiej Unii Niewidomych, Europejskiego Forum Osób Niepełnosprawnych, Europejskiej Sieci na rzecz Niezależnego Życia, Europejskiej Unii Głuchych, Inclusion Europe, Międzynarodowej Federacji na rzecz Osób z Rozszczepem Kręgosłupa i Wodogłowiem oraz Mental Health Europe, a także sprawozdania i zalecenia Equinet i pracowników naukowych zajmujących się prawami osób z niepełnosprawnościami,

| — | uwzględniając art. 54 Regulaminu, a także art. 1 ust. 1 lit. e) decyzji Konferencji Przewodniczących z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie procedury udzielania zgody na sporządzenie sprawozdań z własnej inicjatywy i załącznik 3 do tej decyzji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 54 Regulaminu, a także art. 1 ust. 1 lit. e) decyzji Konferencji Przewodniczących z dnia 12 grudnia 2002 r. w sprawie procedury udzielania zgody na sporządzenie sprawozdań z własnej inicjatywy i załącznik 3 do tej decyzji,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, Komisji Praw Kobiet i Równouprawnienia oraz Komisji Petycji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, Komisji Praw Kobiet i Równouprawnienia oraz Komisji Petycji,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych (A9-0014/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych (A9-0014/2021),

| A. | mając na uwadze, że osoby z niepełnosprawnościami (23) mają prawo do pełnego udziału w rynku pracy i w życiu społeczeństwa, jednak ich prawa podstawowe są często łamane w UE; mając na uwadze, że są one w znacznym stopniu wykluczone z otwartego rynku pracy i odmawia się im prawa do podejmowania pracy na równych zasadach z innymi osobami lub napotykają poważne trudności w osiągnięciu równego dostępu do rynku pracy i równych warunków uczestnictwa w nim; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że osoby z niepełnosprawnościami (23) mają prawo do pełnego udziału w rynku pracy i w życiu społeczeństwa, jednak ich prawa podstawowe są często łamane w UE; mając na uwadze, że są one w znacznym stopniu wykluczone z otwartego rynku pracy i odmawia się im prawa do podejmowania pracy na równych zasadach z innymi osobami lub napotykają poważne trudności w osiągnięciu równego dostępu do rynku pracy i równych warunków uczestnictwa w nim;

| B. | mając na uwadze, że osoby z niepełnosprawnościami nadal spotykają się z dyskryminacją krzyżową z wielu przyczyn jednocześnie oraz z utrudnieniami ze względu na ich niepełnosprawność oraz płeć, rasę, pochodzenie etniczne, wiek, religię lub przekonania, orientację seksualną, status migracyjny lub pochodzenie społeczno-ekonomiczne, w tym poziom ich wykształcenia; mając na uwadze, że dyskryminacja jest obecna na różnych etapach cyklu pracy, począwszy od rekrutacji, co może prowadzić do wykluczenia społecznego osób z niepełnosprawnościami; mając na uwadze, że dyskryminacja i brak różnorodności w miejscu pracy generują znaczne koszty ludzkie i ekonomiczne; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że osoby z niepełnosprawnościami nadal spotykają się z dyskryminacją krzyżową z wielu przyczyn jednocześnie oraz z utrudnieniami ze względu na ich niepełnosprawność oraz płeć, rasę, pochodzenie etniczne, wiek, religię lub przekonania, orientację seksualną, status migracyjny lub pochodzenie społeczno-ekonomiczne, w tym poziom ich wykształcenia; mając na uwadze, że dyskryminacja jest obecna na różnych etapach cyklu pracy, począwszy od rekrutacji, co może prowadzić do wykluczenia społecznego osób z niepełnosprawnościami; mając na uwadze, że dyskryminacja i brak różnorodności w miejscu pracy generują znaczne koszty ludzkie i ekonomiczne;

| C. | mając na uwadze, że Karta zakazuje dyskryminacji na jakimkolwiek tle, w tym ze względu na niepełnosprawność, i uznaje prawa osób z niepełnosprawnościami (24); |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że Karta zakazuje dyskryminacji na jakimkolwiek tle, w tym ze względu na niepełnosprawność, i uznaje prawa osób z niepełnosprawnościami (24);

| D. | mając na uwadze, że UE została stroną Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych w grudniu 2010 r., a Konwencja weszła w życie w stosunku do UE w styczniu 2011 r.; mając na uwadze, że Konwencja ONZ o prawach osób niepełnosprawnych jest wiążąca dla UE, jej instytucji i państw członkowskich, które są bezpośrednio zobowiązane do jej pełnego wdrożenia, w tym do wdrożenia art. 27 tej konwencji dotyczącego pracy i zatrudnienia; mając na uwadze, że od czasu jej przyjęcia poczyniono pewne, choć niewystarczające, postępy w osiąganiu celów Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że UE została stroną Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych w grudniu 2010 r., a Konwencja weszła w życie w stosunku do UE w styczniu 2011 r.; mając na uwadze, że Konwencja ONZ o prawach osób niepełnosprawnych jest wiążąca dla UE, jej instytucji i państw członkowskich, które są bezpośrednio zobowiązane do jej pełnego wdrożenia, w tym do wdrożenia art. 27 tej konwencji dotyczącego pracy i zatrudnienia; mając na uwadze, że od czasu jej przyjęcia poczyniono pewne, choć niewystarczające, postępy w osiąganiu celów Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych;

| E. | mając na uwadze, że w związku z tym UE jest zobowiązana do działania w sposób zgodny z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, a Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest zobowiązany do interpretowania przepisów UE, w tym dyrektywy w sprawie równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy, w sposób zgodny z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że w związku z tym UE jest zobowiązana do działania w sposób zgodny z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, a Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest zobowiązany do interpretowania przepisów UE, w tym dyrektywy w sprawie równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy, w sposób zgodny z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych;

| F. | mając na uwadze, że Konwencja ONZ o prawach osób niepełnosprawnych odrzuca medyczny model niepełnosprawności i popiera w zamian model niepełnosprawności oparty na prawach człowieka i społeczno-kontekstowym zrozumieniu niepełnosprawności; mając na uwadze, że Konwencja ONZ o prawach osób niepełnosprawnych domaga się integracyjnej równości dla osób z niepełnosprawnościami; mając na uwadze, że Konwencja ONZ o prawach osób niepełnosprawnych uznaje prawo osób z niepełnosprawnościami do pracy na zasadzie równości z innymi osobami, do swobodnego wyboru zawodu, do bycia akceptowanym oraz do pracy w otwartym, integracyjnym i dostępnym środowisku pracy; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że Konwencja ONZ o prawach osób niepełnosprawnych odrzuca medyczny model niepełnosprawności i popiera w zamian model niepełnosprawności oparty na prawach człowieka i społeczno-kontekstowym zrozumieniu niepełnosprawności; mając na uwadze, że Konwencja ONZ o prawach osób niepełnosprawnych domaga się integracyjnej równości dla osób z niepełnosprawnościami; mając na uwadze, że Konwencja ONZ o prawach osób niepełnosprawnych uznaje prawo osób z niepełnosprawnościami do pracy na zasadzie równości z innymi osobami, do swobodnego wyboru zawodu, do bycia akceptowanym oraz do pracy w otwartym, integracyjnym i dostępnym środowisku pracy;

| G. | mając na uwadze, że zgodnie z definicją i wymogami Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych racjonalne usprawnienia koncentrują się na szczególnych potrzebach jednostki, podczas gdy działania pozytywne odnoszą się do całej grupy osób narażonych na potencjalną dyskryminację; mając na uwadze, że oba te elementy są konieczne, aby zapewnić różnorodność w miejscu pracy i aby zagwarantować, że osoby z niepełnosprawnościami będą mogły w równym stopniu korzystać z prawa do pracy; mając na uwadze, że brakuje jasnych wytycznych UE dotyczących racjonalnych usprawnień, które nie są dostatecznie rozumiane przez pracodawców i są też często niedostępne lub niewystarczające; mając na uwadze, że rozsądne uwzględnienie potrzeb pracowników z niepełnosprawnościami ma zasadniczy wpływ na jakość ich pracy, perspektywy zawodowe i trwałość kariery zawodowej; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że zgodnie z definicją i wymogami Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych racjonalne usprawnienia koncentrują się na szczególnych potrzebach jednostki, podczas gdy działania pozytywne odnoszą się do całej grupy osób narażonych na potencjalną dyskryminację; mając na uwadze, że oba te elementy są konieczne, aby zapewnić różnorodność w miejscu pracy i aby zagwarantować, że osoby z niepełnosprawnościami będą mogły w równym stopniu korzystać z prawa do pracy; mając na uwadze, że brakuje jasnych wytycznych UE dotyczących racjonalnych usprawnień, które nie są dostatecznie rozumiane przez pracodawców i są też często niedostępne lub niewystarczające; mając na uwadze, że rozsądne uwzględnienie potrzeb pracowników z niepełnosprawnościami ma zasadniczy wpływ na jakość ich pracy, perspektywy zawodowe i trwałość kariery zawodowej;

| H. | mając na uwadze, że jednym z kluczowych aspektów zatrudnienia osób z niepełnosprawnościami jest ich udział w życiu społecznym i przejście od wsparcia instytucjonalnego do wsparcia na poziomie społeczności lokalnych; mając na uwadze, że należy ukończyć proces deinstytucjonalizacji w państwach członkowskich, ponieważ osoby z niepełnosprawnościami mają prawo do życia we wspólnocie i pełnej z nią integracji; mając na uwadze, że postępy w procesie deinstytucjonalizacji są nierównomierne w poszczególnych państwach członkowskich, a w zakładach opieki nadal przebywa milion osób pomimo wdrożenia polityki i przydziału znacznych środków finansowych w całej UE; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że jednym z kluczowych aspektów zatrudnienia osób z niepełnosprawnościami jest ich udział w życiu społecznym i przejście od wsparcia instytucjonalnego do wsparcia na poziomie społeczności lokalnych; mając na uwadze, że należy ukończyć proces deinstytucjonalizacji w państwach członkowskich, ponieważ osoby z niepełnosprawnościami mają prawo do życia we wspólnocie i pełnej z nią integracji; mając na uwadze, że postępy w procesie deinstytucjonalizacji są nierównomierne w poszczególnych państwach członkowskich, a w zakładach opieki nadal przebywa milion osób pomimo wdrożenia polityki i przydziału znacznych środków finansowych w całej UE;

| I. | mając na uwadze, że dyrektywa w sprawie równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy („dyrektywa”), która weszła w życie w 2000 r., jest obecnie kluczowym instrumentem prawnym UE zapewniającym ochronę osób z niepełnosprawnościami przed dyskryminacją; mając na uwadze, że ochrona równości i niedyskryminacji należy do kompetencji dzielonych między Unię i jej państwa członkowskie; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że dyrektywa w sprawie równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy („dyrektywa”), która weszła w życie w 2000 r., jest obecnie kluczowym instrumentem prawnym UE zapewniającym ochronę osób z niepełnosprawnościami przed dyskryminacją; mając na uwadze, że ochrona równości i niedyskryminacji należy do kompetencji dzielonych między Unię i jej państwa członkowskie;

| J. | mając na uwadze, że dyrektywa jest jedynie częściowo zgodna z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, ponieważ nie obejmuje modelu niepełnosprawności opartego na prawach człowieka, nie obejmuje dyskryminacji ze względu na domniemaną lub przyszłą niepełnosprawność, nie jest ukierunkowana na dyskryminację krzyżową, nie wymaga od państw członkowskich przyjęcia środków pozytywnego działania, ogranicza się do obszaru zatrudnienia, pracy i kształcenia zawodowego, a nie obejmuje wszystkich obszarów życia wymaganych przez Konwencję ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, nie zajmuje się swobodą przemieszczania się w celu zatrudnienia, nie wymaga tworzenia niezależnych mechanizmów monitorowania, nie przewiduje systemowego zaangażowania osób z niepełnosprawnościami i reprezentujących je organizacji w proces monitorowania i nie obejmuje obowiązku gromadzenia zdezagregowanych danych; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że dyrektywa jest jedynie częściowo zgodna z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, ponieważ nie obejmuje modelu niepełnosprawności opartego na prawach człowieka, nie obejmuje dyskryminacji ze względu na domniemaną lub przyszłą niepełnosprawność, nie jest ukierunkowana na dyskryminację krzyżową, nie wymaga od państw członkowskich przyjęcia środków pozytywnego działania, ogranicza się do obszaru zatrudnienia, pracy i kształcenia zawodowego, a nie obejmuje wszystkich obszarów życia wymaganych przez Konwencję ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, nie zajmuje się swobodą przemieszczania się w celu zatrudnienia, nie wymaga tworzenia niezależnych mechanizmów monitorowania, nie przewiduje systemowego zaangażowania osób z niepełnosprawnościami i reprezentujących je organizacji w proces monitorowania i nie obejmuje obowiązku gromadzenia zdezagregowanych danych;

| K. | mając na uwadze, że dyrektywa nie zobowiązuje prawnie państw członkowskich do wyznaczenia organu ds. równości, który zajmowałby się dyskryminacją ze względu na niepełnosprawność, co jest wysoce problematyczne, ponieważ organy ds. równości odgrywają kluczową rolę we wdrażaniu dyrektyw w sprawie równego traktowania w obszarach objętych ich mandatem, w tym w obszarze płci, rasy i pochodzenia etnicznego; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że dyrektywa nie zobowiązuje prawnie państw członkowskich do wyznaczenia organu ds. równości, który zajmowałby się dyskryminacją ze względu na niepełnosprawność, co jest wysoce problematyczne, ponieważ organy ds. równości odgrywają kluczową rolę we wdrażaniu dyrektyw w sprawie równego traktowania w obszarach objętych ich mandatem, w tym w obszarze płci, rasy i pochodzenia etnicznego;

| L. | mając na uwadze, że gromadzenie porównywalnych danych na temat równości ma zasadnicze znaczenie dla kształtowania polityki i procesu decyzyjnego w oparciu o dowody; mając na uwadze, że brakuje oficjalnych statystyk, w szczególności dotyczących osób z niepełnosprawnościami żyjących w instytucjonalnych ośrodkach opieki oraz takich cech, jak ich rasa/pochodzenie etniczne lub orientacja seksualna, na co zwrócono również uwagę w wytycznych dotyczących danych na temat równości; mając na uwadze, że rozporządzenie (UE) 2019/1700 (25) znacznie poprawi sytuację w zakresie danych z badań gospodarstw domowych dotyczących zatrudnienia, danych zdezagregowanych według rodzajów niepełnosprawności oraz danych dotyczących kraju pochodzenia (pierwsze i drugie pokolenie), a także przewiduje badania pilotażowe dotyczące osób przebywających w instytucjonalnych ośrodkach opieki; mając na uwadze, że braki będą się utrzymywać i należy im zaradzić; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że gromadzenie porównywalnych danych na temat równości ma zasadnicze znaczenie dla kształtowania polityki i procesu decyzyjnego w oparciu o dowody; mając na uwadze, że brakuje oficjalnych statystyk, w szczególności dotyczących osób z niepełnosprawnościami żyjących w instytucjonalnych ośrodkach opieki oraz takich cech, jak ich rasa/pochodzenie etniczne lub orientacja seksualna, na co zwrócono również uwagę w wytycznych dotyczących danych na temat równości; mając na uwadze, że rozporządzenie (UE) 2019/1700 (25) znacznie poprawi sytuację w zakresie danych z badań gospodarstw domowych dotyczących zatrudnienia, danych zdezagregowanych według rodzajów niepełnosprawności oraz danych dotyczących kraju pochodzenia (pierwsze i drugie pokolenie), a także przewiduje badania pilotażowe dotyczące osób przebywających w instytucjonalnych ośrodkach opieki; mając na uwadze, że braki będą się utrzymywać i należy im zaradzić;

| M. | mając na uwadze, że tylko 50,6 % osób z niepełnosprawnościami jest zatrudnionych (48,3 % kobiet i 53,3 % mężczyzn) w porównaniu z 74,8 % osób pełnosprawnych (26); mając na uwadze, że osoby z niepełnosprawnościami przebywające w ośrodkach opieki lub uważane za niezdolne do pracy są wyłączone z tych statystyk (27); mając na uwadze, że dane te nie mówią nic na temat rodzaju, jakości i warunków zatrudnienia, czyli np. czy dane zatrudnienie zapewnia się na otwartym rynku pracy i czy gwarantuje się status pracownika korzystającego z praw pracowniczych i płacę minimalną; mając na uwadze, że osoby z niepełnosprawnościami stanowią zróżnicowaną grupę i często są przedmiotem dyskryminacji krzyżowej, której skumulowane skutki mają namacalny wpływ na zatrudnienie; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że tylko 50,6 % osób z niepełnosprawnościami jest zatrudnionych (48,3 % kobiet i 53,3 % mężczyzn) w porównaniu z 74,8 % osób pełnosprawnych (26); mając na uwadze, że osoby z niepełnosprawnościami przebywające w ośrodkach opieki lub uważane za niezdolne do pracy są wyłączone z tych statystyk (27); mając na uwadze, że dane te nie mówią nic na temat rodzaju, jakości i warunków zatrudnienia, czyli np. czy dane zatrudnienie zapewnia się na otwartym rynku pracy i czy gwarantuje się status pracownika korzystającego z praw pracowniczych i płacę minimalną; mając na uwadze, że osoby z niepełnosprawnościami stanowią zróżnicowaną grupę i często są przedmiotem dyskryminacji krzyżowej, której skumulowane skutki mają namacalny wpływ na zatrudnienie;

| N. | mając na uwadze, że w niektórych państwach członkowskich osoby z niepełnosprawnościami są zatrudnione w przeważającej mierze w zakładach pracy chronionej; mając na uwadze, że takie zakłady pracy chronionej powinny służyć integracji, rehabilitacji i jak najszybszemu przejściu do otwartego rynku pracy; mając na uwadze, że zakłady pracy chronionej są często środowiskiem segregującym, w którym pracownicy z niepełnosprawnościami nie mają statusu pracownika, praw pracowniczych ani zagwarantowanej płacy minimalnej; mając na uwadze, że stanowi to wyraźne naruszenie Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych; zauważa, że w niektórych państwach członkowskich zakłady pracy chronionej są obecnie wykorzystywane jako sposób przejścia do otwartego rynku pracy; mając na uwadze, że badania na szczeblu europejskim nad cechami charakterystycznymi i różnorodnością zakładów pracy chronionej, czasem określanych również mianem zatrudnienia chronionego, mogłyby pomóc w określeniu najlepszych praktyk, poprawieniu jakości debaty i zapewnieniu zgodności z prawodawstwem UE i Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych; mając na uwadze, że integracyjne modele zatrudnienia wspieranego – jeżeli są oparte na prawach i uznawane za zatrudnienie – mogą respektować prawa osób z niepełnosprawnościami oraz służyć włączeniu i przejściu do otwartego rynku pracy; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że w niektórych państwach członkowskich osoby z niepełnosprawnościami są zatrudnione w przeważającej mierze w zakładach pracy chronionej; mając na uwadze, że takie zakłady pracy chronionej powinny służyć integracji, rehabilitacji i jak najszybszemu przejściu do otwartego rynku pracy; mając na uwadze, że zakłady pracy chronionej są często środowiskiem segregującym, w którym pracownicy z niepełnosprawnościami nie mają statusu pracownika, praw pracowniczych ani zagwarantowanej płacy minimalnej; mając na uwadze, że stanowi to wyraźne naruszenie Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych; zauważa, że w niektórych państwach członkowskich zakłady pracy chronionej są obecnie wykorzystywane jako sposób przejścia do otwartego rynku pracy; mając na uwadze, że badania na szczeblu europejskim nad cechami charakterystycznymi i różnorodnością zakładów pracy chronionej, czasem określanych również mianem zatrudnienia chronionego, mogłyby pomóc w określeniu najlepszych praktyk, poprawieniu jakości debaty i zapewnieniu zgodności z prawodawstwem UE i Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych; mając na uwadze, że integracyjne modele zatrudnienia wspieranego – jeżeli są oparte na prawach i uznawane za zatrudnienie – mogą respektować prawa osób z niepełnosprawnościami oraz służyć włączeniu i przejściu do otwartego rynku pracy;

| O. | mając na uwadze, że stopa bezrobocia osób niepełnosprawnych (17,1 %) jest prawie dwukrotnie wyższa niż w całej populacji (10,2 %) (28), a bezrobocie osób z niepełnosprawnościami trwa dłużej niż osób pełnosprawnych bez względu na ich kwalifikacje; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że stopa bezrobocia osób niepełnosprawnych (17,1 %) jest prawie dwukrotnie wyższa niż w całej populacji (10,2 %) (28), a bezrobocie osób z niepełnosprawnościami trwa dłużej niż osób pełnosprawnych bez względu na ich kwalifikacje;

| P. | mając na uwadze, że stopa bezrobocia jest najwyższa wśród młodych osób z niepełnosprawnościami (w wieku od 16 do 24 lat) i wynosi 24,9 % w porównaniu z 16,6 % w całej populacji; mając na uwadze, że różnica ta jest nierozerwalnie związana z możliwościami kształcenia; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że stopa bezrobocia jest najwyższa wśród młodych osób z niepełnosprawnościami (w wieku od 16 do 24 lat) i wynosi 24,9 % w porównaniu z 16,6 % w całej populacji; mając na uwadze, że różnica ta jest nierozerwalnie związana z możliwościami kształcenia;

| Q. | mając na uwadze, że kobiety z niepełnosprawnościami, które stanowią 16 % całkowitej populacji kobiet i 60 % całkowitej populacji osób z niepełnosprawnościami w UE, wciąż mierzą się z dyskryminacją krzyżową i z wielu przyczyn jednocześnie we wszystkich dziedzinach życia; mając na uwadze, że wskaźnik braku aktywności zawodowej wśród kobiet z niepełnosprawnościami jest o ponad dwie trzecie wyższy niż w całkowitej populacji kobiet w wieku produkcyjnym (od 16 do 64 lat); mając na uwadze, że tylko 20,7 % kobiet z niepełnosprawnościami jest zatrudnionych w pełnym wymiarze godzin w porównaniu z 28,6 % mężczyzn z niepełnosprawnościami; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że kobiety z niepełnosprawnościami, które stanowią 16 % całkowitej populacji kobiet i 60 % całkowitej populacji osób z niepełnosprawnościami w UE, wciąż mierzą się z dyskryminacją krzyżową i z wielu przyczyn jednocześnie we wszystkich dziedzinach życia; mając na uwadze, że wskaźnik braku aktywności zawodowej wśród kobiet z niepełnosprawnościami jest o ponad dwie trzecie wyższy niż w całkowitej populacji kobiet w wieku produkcyjnym (od 16 do 64 lat); mając na uwadze, że tylko 20,7 % kobiet z niepełnosprawnościami jest zatrudnionych w pełnym wymiarze godzin w porównaniu z 28,6 % mężczyzn z niepełnosprawnościami;

| R. | mając na uwadze, że to przeważnie kobiety mają za zadanie zajmowanie się domem i to one stanowią zdecydowaną większość wśród opiekunów osób z niepełnosprawnościami; mając na uwadze, że samotne matki opiekujące się dziećmi z niepełnosprawnościami są w wysokim stopniu narażone na ubóstwo i wykluczenie społeczne; mając na uwadze, że dyskryminacja ze względu na wiek wraz z towarzyszącymi jej ewentualnymi stereotypami i barierami dotyczy wszystkich grup wiekowych; mając na uwadze, że starsze kobiety z niepełnosprawnościami często są jedynymi opiekunami niepełnosprawnych członków rodziny; mając na uwadze, że ma to bezpośredni wpływ na ich podatność na ubóstwo i wykluczenie społeczne, a także na ich dostęp do zatrudnienia i rozwój zawodowy oraz może negatywnie wpływać na ich warunki zatrudnienia; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że to przeważnie kobiety mają za zadanie zajmowanie się domem i to one stanowią zdecydowaną większość wśród opiekunów osób z niepełnosprawnościami; mając na uwadze, że samotne matki opiekujące się dziećmi z niepełnosprawnościami są w wysokim stopniu narażone na ubóstwo i wykluczenie społeczne; mając na uwadze, że dyskryminacja ze względu na wiek wraz z towarzyszącymi jej ewentualnymi stereotypami i barierami dotyczy wszystkich grup wiekowych; mając na uwadze, że starsze kobiety z niepełnosprawnościami często są jedynymi opiekunami niepełnosprawnych członków rodziny; mając na uwadze, że ma to bezpośredni wpływ na ich podatność na ubóstwo i wykluczenie społeczne, a także na ich dostęp do zatrudnienia i rozwój zawodowy oraz może negatywnie wpływać na ich warunki zatrudnienia;

| S. | mając na uwadze, że w całej Europie jest ponad 30 mln osób niewidomych i niedowidzących; mając na uwadze, że średnia stopa bezrobocia wśród nich wynosi 75 %, a wśród kobiet nawet więcej, co prowadzi do wykluczenia społecznego i ubóstwa tych osób (29); mając na uwadze, że w UE jest około miliona głuchoniemych użytkowników języka migowego i 51 milionów osób niedosłyszących, z których wiele również używa języka migowego i których bezrobocie jest niedostatecznie zgłaszane i niedostatecznie badane; mając na uwadze, że w UE jest około siedmiu milionów osób z niepełnosprawnością intelektualną, których poziom zatrudnienia jest znacznie poniżej średniej (30); mając na uwadze, że szacunki wskazują, iż w całej Europie tylko około 10 % osób ze spektrum zaburzeń autystycznych jest zatrudnionych, głównie w niepełnym wymiarze godzin i na stanowiskach niskopłatnych, na stanowiskach wymagających niskich kwalifikacji lub w zakładach pracy chronionej (31); |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że w całej Europie jest ponad 30 mln osób niewidomych i niedowidzących; mając na uwadze, że średnia stopa bezrobocia wśród nich wynosi 75 %, a wśród kobiet nawet więcej, co prowadzi do wykluczenia społecznego i ubóstwa tych osób (29); mając na uwadze, że w UE jest około miliona głuchoniemych użytkowników języka migowego i 51 milionów osób niedosłyszących, z których wiele również używa języka migowego i których bezrobocie jest niedostatecznie zgłaszane i niedostatecznie badane; mając na uwadze, że w UE jest około siedmiu milionów osób z niepełnosprawnością intelektualną, których poziom zatrudnienia jest znacznie poniżej średniej (30); mając na uwadze, że szacunki wskazują, iż w całej Europie tylko około 10 % osób ze spektrum zaburzeń autystycznych jest zatrudnionych, głównie w niepełnym wymiarze godzin i na stanowiskach niskopłatnych, na stanowiskach wymagających niskich kwalifikacji lub w zakładach pracy chronionej (31);

| T. | mając na uwadze, że wśród osób z niepełnosprawnościami 29,5 % kobiet i 27,5 % mężczyzn jest zagrożonych ubóstwem i wykluczeniem społecznym w UE, w porównaniu z 22,4 % populacji UE jako całości; mając na uwadze, że osoby z niepełnosprawnościami są bardziej narażone na ubóstwo mimo zatrudnienia niż osoby pełnosprawne (11 % w porównaniu z 9,1 %) ze względu na dodatkowe koszty związane z ich niepełnosprawnością, takie jak opieka zdrowotna, wsparcie logistyczne i pomoc świadczona przez inne osoby, utrata uprawnień do świadczeń z tytułu niepełnosprawności po podjęciu pracy oraz fakt, że zarabiają mniej niż ich koledzy na równorzędnych stanowiskach i mają mniejsze szanse na awans (32); mając na uwadze, że zagrożenie ubóstwem jest wyższe w przypadku osób deklarujących poważniejsze stopnie niepełnosprawności; |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że wśród osób z niepełnosprawnościami 29,5 % kobiet i 27,5 % mężczyzn jest zagrożonych ubóstwem i wykluczeniem społecznym w UE, w porównaniu z 22,4 % populacji UE jako całości; mając na uwadze, że osoby z niepełnosprawnościami są bardziej narażone na ubóstwo mimo zatrudnienia niż osoby pełnosprawne (11 % w porównaniu z 9,1 %) ze względu na dodatkowe koszty związane z ich niepełnosprawnością, takie jak opieka zdrowotna, wsparcie logistyczne i pomoc świadczona przez inne osoby, utrata uprawnień do świadczeń z tytułu niepełnosprawności po podjęciu pracy oraz fakt, że zarabiają mniej niż ich koledzy na równorzędnych stanowiskach i mają mniejsze szanse na awans (32); mając na uwadze, że zagrożenie ubóstwem jest wyższe w przypadku osób deklarujących poważniejsze stopnie niepełnosprawności;

| U. | mając na uwadze, że nieproporcjonalnie duża liczba osób z niepełnosprawnościami jest bezdomna, a osoby z niepełnosprawnościami są też bardziej zagrożone bezdomnością; mając na uwadze, że osoby bezdomne mogą nabawić się niepełnosprawności, np. amputacji kończyn, ze względu na zagrożenia wynikające z ich warunków życia; |
| --- | --- |

U.

mając na uwadze, że nieproporcjonalnie duża liczba osób z niepełnosprawnościami jest bezdomna, a osoby z niepełnosprawnościami są też bardziej zagrożone bezdomnością; mając na uwadze, że osoby bezdomne mogą nabawić się niepełnosprawności, np. amputacji kończyn, ze względu na zagrożenia wynikające z ich warunków życia;

| V. | mając na uwadze, że ze względu na skumulowane skutki dyskryminacji krzyżowej zakłada się, że osoby pochodzenia romskiego z niepełnosprawnościami napotykają więcej barier, doświadczają wyższego bezrobocia, poważniejszego ubóstwa i gorszego dostępu do edukacji i usług niż ich pełnosprawni rówieśnicy (33); |
| --- | --- |

V.

mając na uwadze, że ze względu na skumulowane skutki dyskryminacji krzyżowej zakłada się, że osoby pochodzenia romskiego z niepełnosprawnościami napotykają więcej barier, doświadczają wyższego bezrobocia, poważniejszego ubóstwa i gorszego dostępu do edukacji i usług niż ich pełnosprawni rówieśnicy (33);

| W. | mając na uwadze, że osoby LGBTI z niepełnosprawnościami napotykają dodatkowe przeszkody w zatrudnieniu – 16 % z nich zgłosiło, że odmówiono im pracy lub awansu ze względu na ich tożsamość płciową, w porównaniu z 10 % ogółu pracowników LGBTI skarżących się na to samo; mając na uwadze, że co czwarta osoba LGBTI z niepełnosprawnościami była celem obraźliwych uwag, nękania i wykorzystywania, a jej orientację seksualną ujawniono bez jej zgody (34); |
| --- | --- |

W.

mając na uwadze, że osoby LGBTI z niepełnosprawnościami napotykają dodatkowe przeszkody w zatrudnieniu – 16 % z nich zgłosiło, że odmówiono im pracy lub awansu ze względu na ich tożsamość płciową, w porównaniu z 10 % ogółu pracowników LGBTI skarżących się na to samo; mając na uwadze, że co czwarta osoba LGBTI z niepełnosprawnościami była celem obraźliwych uwag, nękania i wykorzystywania, a jej orientację seksualną ujawniono bez jej zgody (34);

| X. | mając na uwadze, że z niedawno przeprowadzonego ogólnounijnego badania dotyczącego osób z niepełnosprawnościami wynika, że 96 % z nich uważa dostęp do otwartego rynku pracy za niewystarczający lub wymagający poprawy, tylko 10 % z nich uważa, że obowiązujące przepisy są odpowiednie do ochrony osób z niepełnosprawnościami przed dyskryminacją na otwartym rynku pracy, a 18 % nie wiedziało o obowiązywaniu w ich kraju przepisów, które chroniłyby je przed dyskryminacją (35); |
| --- | --- |

X.

mając na uwadze, że z niedawno przeprowadzonego ogólnounijnego badania dotyczącego osób z niepełnosprawnościami wynika, że 96 % z nich uważa dostęp do otwartego rynku pracy za niewystarczający lub wymagający poprawy, tylko 10 % z nich uważa, że obowiązujące przepisy są odpowiednie do ochrony osób z niepełnosprawnościami przed dyskryminacją na otwartym rynku pracy, a 18 % nie wiedziało o obowiązywaniu w ich kraju przepisów, które chroniłyby je przed dyskryminacją (35);

| Y. | mając na uwadze, że dane te pokazują, iż w europejskiej strategii w sprawie niepełnosprawności na lata 2010–2020 nie położono wystarczającego nacisku na zatrudnienie osób z niepełnosprawnościami ani na dyskryminację krzyżową, z jaką osoby te się borykają; |
| --- | --- |

Y.

mając na uwadze, że dane te pokazują, iż w europejskiej strategii w sprawie niepełnosprawności na lata 2010–2020 nie położono wystarczającego nacisku na zatrudnienie osób z niepełnosprawnościami ani na dyskryminację krzyżową, z jaką osoby te się borykają;

| Z. | mając na uwadze, że molestowanie w miejscu pracy, w tym molestowanie seksualne i podejmowanie działań odwetowych za zgłaszanie takich przypadków, utrudnia dostęp do pracy i zatrudnienia oraz przeszkadza w utrzymaniu miejsca pracy i rozwoju kariery zawodowej na równych zasadach, w szczególności kobietom z niepełnosprawnościami; |
| --- | --- |

Z.

mając na uwadze, że molestowanie w miejscu pracy, w tym molestowanie seksualne i podejmowanie działań odwetowych za zgłaszanie takich przypadków, utrudnia dostęp do pracy i zatrudnienia oraz przeszkadza w utrzymaniu miejsca pracy i rozwoju kariery zawodowej na równych zasadach, w szczególności kobietom z niepełnosprawnościami;

| AA. | mając na uwadze, że niekorzystna sytuacja, wykluczenie i dyskryminacja osób z niepełnosprawnościami na rynku pracy nie stanowią odrębnego wyzwania, lecz są wzajemnie powiązane z brakiem edukacji integracyjnej, w tym we wczesnym dzieciństwie, uczeniem się przez całe życie, w tym szkoleniem zawodowym, barierami, segregacją i dyskryminacją występującymi w sektorze mieszkalnictwa i zdrowia, oraz z brakiem dostępu do transportu oraz innych usług i produktów; mając na uwadze, że do zaradzenia tej sytuacji potrzebne jest zatem kompleksowe podejście i szeroko zakrojone środki; |
| --- | --- |

AA.

mając na uwadze, że niekorzystna sytuacja, wykluczenie i dyskryminacja osób z niepełnosprawnościami na rynku pracy nie stanowią odrębnego wyzwania, lecz są wzajemnie powiązane z brakiem edukacji integracyjnej, w tym we wczesnym dzieciństwie, uczeniem się przez całe życie, w tym szkoleniem zawodowym, barierami, segregacją i dyskryminacją występującymi w sektorze mieszkalnictwa i zdrowia, oraz z brakiem dostępu do transportu oraz innych usług i produktów; mając na uwadze, że do zaradzenia tej sytuacji potrzebne jest zatem kompleksowe podejście i szeroko zakrojone środki;

| AB. | mając na uwadze, że środki wspierające dobrostan psychiczny oraz zapobiegające chorobom psychicznym i niepełnosprawności psychospołecznej w miejscu pracy mają kluczowe znaczenie; |
| --- | --- |

AB.

mając na uwadze, że środki wspierające dobrostan psychiczny oraz zapobiegające chorobom psychicznym i niepełnosprawności psychospołecznej w miejscu pracy mają kluczowe znaczenie;

| AC. | mając na uwadze, że dostępność miejsc pracy, transportu i usług wsparcia, w szczególności pomocy osobistej, oraz możliwość dotarcia do ogółu społeczeństwa ma zasadnicze znaczenie dla skutecznego korzystania z prawa do pracy przez osoby z niepełnosprawnościami; mając na uwadze, że państwa członkowskie powinny również wspierać tworzenie wolnego od barier środowiska architektonicznego; mając na uwadze, że transpozycja dyrektywy (UE) 2019/882 w sprawie wymogów dostępności produktów i usług wyraźnie przyczyni się do tworzenia społeczeństwa bez barier, mając też na uwadze, że z tego powodu jej transpozycję należy przeprowadzić w odpowiednim czasie i ściśle monitorować; |
| --- | --- |

AC.

mając na uwadze, że dostępność miejsc pracy, transportu i usług wsparcia, w szczególności pomocy osobistej, oraz możliwość dotarcia do ogółu społeczeństwa ma zasadnicze znaczenie dla skutecznego korzystania z prawa do pracy przez osoby z niepełnosprawnościami; mając na uwadze, że państwa członkowskie powinny również wspierać tworzenie wolnego od barier środowiska architektonicznego; mając na uwadze, że transpozycja dyrektywy (UE) 2019/882 w sprawie wymogów dostępności produktów i usług wyraźnie przyczyni się do tworzenia społeczeństwa bez barier, mając też na uwadze, że z tego powodu jej transpozycję należy przeprowadzić w odpowiednim czasie i ściśle monitorować;

| AD. | mając na uwadze, że pozbawienie osób z niepełnosprawnościami świadczeń w momencie podjęcia pracy zarobkowej wiąże się z ogromnym ryzykiem i stresem i stanowi poważną barierę w podejmowaniu pracy oraz jest społecznie niesprawiedliwe, ponieważ nie uwzględnia wysokich kosztów życia związanych z niepełnosprawnościami; |
| --- | --- |

AD.

mając na uwadze, że pozbawienie osób z niepełnosprawnościami świadczeń w momencie podjęcia pracy zarobkowej wiąże się z ogromnym ryzykiem i stresem i stanowi poważną barierę w podejmowaniu pracy oraz jest społecznie niesprawiedliwe, ponieważ nie uwzględnia wysokich kosztów życia związanych z niepełnosprawnościami;

| AE. | mając na uwadze, że różne definicje niepełnosprawności, różne metody ich oceny i różne, często niejasne metody klasyfikacji niepełnosprawności stosowane w poszczególnych państwach członkowskich, a także brak wzajemnego uznawania statusu niepełnosprawności utrudniają swobodne przemieszczanie się osób z niepełnosprawnościami w UE; |
| --- | --- |

AE.

mając na uwadze, że różne definicje niepełnosprawności, różne metody ich oceny i różne, często niejasne metody klasyfikacji niepełnosprawności stosowane w poszczególnych państwach członkowskich, a także brak wzajemnego uznawania statusu niepełnosprawności utrudniają swobodne przemieszczanie się osób z niepełnosprawnościami w UE;

| AF. | mając na uwadze, że uświadamianie ma zasadnicze znaczenie dla umożliwienia pracodawcom i pracownikom odpowiedniego działania i reagowania w oparciu o wiedzę na temat ich obowiązków i praw w obszarze niedyskryminacji; |
| --- | --- |

AF.

mając na uwadze, że uświadamianie ma zasadnicze znaczenie dla umożliwienia pracodawcom i pracownikom odpowiedniego działania i reagowania w oparciu o wiedzę na temat ich obowiązków i praw w obszarze niedyskryminacji;

| AG. | mając na uwadze, że nowe technologie, zwłaszcza systemy sztucznej inteligencji, mają potencjał do opracowywania skutecznych, dostępnych i niedyskryminacyjnych procesów zatrudniania, ale rozwój technologiczny niesprzyjający włączeniu społecznemu może stwarzać ryzyko nowych barier i form dyskryminacji; mając na uwadze, że art. 9 Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych nakłada wymóg dostępu do informacji oraz technologii i systemów komunikacyjnych na zasadzie równości; |
| --- | --- |

AG.

mając na uwadze, że nowe technologie, zwłaszcza systemy sztucznej inteligencji, mają potencjał do opracowywania skutecznych, dostępnych i niedyskryminacyjnych procesów zatrudniania, ale rozwój technologiczny niesprzyjający włączeniu społecznemu może stwarzać ryzyko nowych barier i form dyskryminacji; mając na uwadze, że art. 9 Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych nakłada wymóg dostępu do informacji oraz technologii i systemów komunikacyjnych na zasadzie równości;

1.

wzywa instytucje UE i państwa członkowskie do potwierdzenia ich zaangażowania w realizację integracyjnej równości dla osób z niepełnosprawnościami i o pełne wdrożenie Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, w tym jej art. 27 dotyczącego pracy i zatrudnienia; w tym celu wzywa je do wzmożenia wysiłków oraz dążenia do stworzenia integracyjnego, dostępnego i niedyskryminującego rynku pracy z holistycznym podejściem do polityki cyklu życia dla osób z niepełnosprawnościami i dla wszystkich innych osób, zgodnie z traktatami UE i prawami sformułowanymi w Europejskim filarze praw socjalnych, a także z wartościami międzynarodowymi zapisanymi w Agendzie 2030 ONZ oraz celach zrównoważonego rozwoju; wzywa UE i państwa członkowskie do ratyfikowania protokołu fakultatywnego do Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych;

2.

uważa, że należy jak najszybciej dokonać przeglądu dyrektywy w sprawie równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy, aby zapewnić jej pełną harmonizację z postanowieniami Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych oraz wdrożyć proces partycypacyjny mający na celu zapewnienie bezpośredniego i pełnego zaangażowania organizacji reprezentujących osoby z niepełnosprawnościami;

Dla integracyjnych i dostępnych miejsc pracy

Dla integracyjnych i dostępnych miejsc pracy

| 3. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do przyjęcia uniwersalnych norm projektowania i wytycznych dotyczących dostępności środowisk, programów, usług i produktów – w tym miejsc pracy, ich wyposażenia i urządzeń – aby wszyscy mogli z nich korzystać; |
| --- | --- |

3.

wzywa Komisję i państwa członkowskie do przyjęcia uniwersalnych norm projektowania i wytycznych dotyczących dostępności środowisk, programów, usług i produktów – w tym miejsc pracy, ich wyposażenia i urządzeń – aby wszyscy mogli z nich korzystać;

| 4. | apeluje do państw członkowskich, by zapewniły racjonalne dostosowania dla osób z niepełnosprawnościami w miejscach pracy, bez ponoszenia jakichkolwiek kosztów przez pracowników; wzywa Komisję do przygotowania jasnych wytycznych UE w sprawie racjonalnych dostosowań, określających szczegółowo, jakie formy mogą one przybierać w zależności od potrzeb danej osoby, tak aby art. 5 dyrektywy mógł zostać skutecznie transponowany do prawa krajowego; wzywa Komisję do wszczynania postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego oraz do zachęcania państw członkowskich do wprowadzenia systemu sankcji w przypadku niezapewnienia racjonalnych dostosowań, gdyż stanowi to formę dyskryminacji; uważa, że Parlament mógłby skorzystać z możliwości wezwania Komisji do wszczęcia takich postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego; wzywa państwa członkowskie do przygotowania materiałów pomocniczych i wytycznych oraz zapewnienia odpowiednich szkoleń w formatach przystępnych dla pracodawców, podmiotów odpowiedzialnych, pracowników i osób z niepełnosprawnościami w celu rozwijania niezbędnej wiedzy, umiejętności i świadomości w zakresie praktycznego wdrażania racjonalnych dostosowań, a tym samym obalenia mitu o ich zaporowych kosztach; |
| --- | --- |

4.

apeluje do państw członkowskich, by zapewniły racjonalne dostosowania dla osób z niepełnosprawnościami w miejscach pracy, bez ponoszenia jakichkolwiek kosztów przez pracowników; wzywa Komisję do przygotowania jasnych wytycznych UE w sprawie racjonalnych dostosowań, określających szczegółowo, jakie formy mogą one przybierać w zależności od potrzeb danej osoby, tak aby art. 5 dyrektywy mógł zostać skutecznie transponowany do prawa krajowego; wzywa Komisję do wszczynania postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego oraz do zachęcania państw członkowskich do wprowadzenia systemu sankcji w przypadku niezapewnienia racjonalnych dostosowań, gdyż stanowi to formę dyskryminacji; uważa, że Parlament mógłby skorzystać z możliwości wezwania Komisji do wszczęcia takich postępowań w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego; wzywa państwa członkowskie do przygotowania materiałów pomocniczych i wytycznych oraz zapewnienia odpowiednich szkoleń w formatach przystępnych dla pracodawców, podmiotów odpowiedzialnych, pracowników i osób z niepełnosprawnościami w celu rozwijania niezbędnej wiedzy, umiejętności i świadomości w zakresie praktycznego wdrażania racjonalnych dostosowań, a tym samym obalenia mitu o ich zaporowych kosztach;

| 5. | zdecydowanie ubolewa nad nierównym i niewystarczającym egzekwowaniem dyrektywy Rady 2000/78/WE w niektórych państwach członkowskich, które nie są w stanie skutecznie i jednolicie monitorować i karać nagminnego łamania prawa UE; |
| --- | --- |

5.

zdecydowanie ubolewa nad nierównym i niewystarczającym egzekwowaniem dyrektywy Rady 2000/78/WE w niektórych państwach członkowskich, które nie są w stanie skutecznie i jednolicie monitorować i karać nagminnego łamania prawa UE;

| 6. | stwierdza, że prawo wszystkich osób do równości wobec prawa i ochrony przed dyskryminacją jest powszechnym prawem uznanym w Powszechnej deklaracji praw człowieka, Konwencji ONZ w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet, Międzynarodowym pakcie praw obywatelskich i politycznych oraz Międzynarodowym pakcie praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych, a także Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, których sygnatariuszami są wszystkie państwa członkowskie; przypomina, że Konwencja nr 111 Międzynarodowej Organizacji Pracy (MOP) zakazuje dyskryminacji w zakresie zatrudnienia i wykonywania zawodu; |
| --- | --- |

6.

stwierdza, że prawo wszystkich osób do równości wobec prawa i ochrony przed dyskryminacją jest powszechnym prawem uznanym w Powszechnej deklaracji praw człowieka, Konwencji ONZ w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet, Międzynarodowym pakcie praw obywatelskich i politycznych oraz Międzynarodowym pakcie praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych, a także Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, których sygnatariuszami są wszystkie państwa członkowskie; przypomina, że Konwencja nr 111 Międzynarodowej Organizacji Pracy (MOP) zakazuje dyskryminacji w zakresie zatrudnienia i wykonywania zawodu;

| 7. | wzywa państwa członkowskie do stosowania lub rozważenia wprowadzenia obowiązkowych parytetów różnorodności w miejscu pracy w celu wspierania integracyjnych miejsc pracy oraz nakładania skutecznych i proporcjonalnych sankcji za nieprzestrzeganie przepisów; sugeruje, że kary finansowe powinny być przekazywane na integrację; podkreśla, że środki te muszą mieć charakter proporcjonalny, uwzględniający małe struktury organizacyjne; wzywa państwa członkowskie do wspierania przedsiębiorstw publicznych i prywatnych we wdrażaniu rocznych planów różnorodności z wymiernymi celami i okresową oceną oraz do wspierania pracodawców w zatrudnianiu osób z niepełnosprawnościami za pomocą takich środków, jak utworzenie dobrowolnej listy lub punktu kompleksowej obsługi kandydatów z niepełnosprawnościami, z których rekrutowani byliby kandydaci; apeluje do państw członkowskich, by wprowadzaniu parytetów towarzyszyły szkolenia dla pracodawców dotyczące treści i zakresu obowiązujących przepisów; wzywa państwa członkowskie, by powierzyły publicznym służbom zatrudnienia przygotowanie dobrowolnej listy osób z niepełnosprawnościami poszukujących pracy, aby pomóc pracodawcom spełnić wymóg parytetów różnorodności; |
| --- | --- |

7.

wzywa państwa członkowskie do stosowania lub rozważenia wprowadzenia obowiązkowych parytetów różnorodności w miejscu pracy w celu wspierania integracyjnych miejsc pracy oraz nakładania skutecznych i proporcjonalnych sankcji za nieprzestrzeganie przepisów; sugeruje, że kary finansowe powinny być przekazywane na integrację; podkreśla, że środki te muszą mieć charakter proporcjonalny, uwzględniający małe struktury organizacyjne; wzywa państwa członkowskie do wspierania przedsiębiorstw publicznych i prywatnych we wdrażaniu rocznych planów różnorodności z wymiernymi celami i okresową oceną oraz do wspierania pracodawców w zatrudnianiu osób z niepełnosprawnościami za pomocą takich środków, jak utworzenie dobrowolnej listy lub punktu kompleksowej obsługi kandydatów z niepełnosprawnościami, z których rekrutowani byliby kandydaci; apeluje do państw członkowskich, by wprowadzaniu parytetów towarzyszyły szkolenia dla pracodawców dotyczące treści i zakresu obowiązujących przepisów; wzywa państwa członkowskie, by powierzyły publicznym służbom zatrudnienia przygotowanie dobrowolnej listy osób z niepełnosprawnościami poszukujących pracy, aby pomóc pracodawcom spełnić wymóg parytetów różnorodności;

| 8. | wzywa instytucje UE, aby dawały przykład poprzez ustalenie parytetu różnorodności oraz specjalnego parytetu dotyczącego zatrudniania osób z niepełnosprawnościami, opracowanie wewnętrznych wytycznych dotyczących rozsądnych dostosowań, zapewnienie sprawiedliwości i pełnej dostępności w procesie rekrutacji i w miejscu pracy, zatrudnianie osób ze wszystkimi rodzajami niepełnosprawności na wszystkich szczeblach oraz aktywne poszukiwanie osób z niepełnosprawnościami do obsadzenia stanowisk; wzywa państwa członkowskie, aby uczyniły to samo w swoich administracjach publicznych; |
| --- | --- |

8.

wzywa instytucje UE, aby dawały przykład poprzez ustalenie parytetu różnorodności oraz specjalnego parytetu dotyczącego zatrudniania osób z niepełnosprawnościami, opracowanie wewnętrznych wytycznych dotyczących rozsądnych dostosowań, zapewnienie sprawiedliwości i pełnej dostępności w procesie rekrutacji i w miejscu pracy, zatrudnianie osób ze wszystkimi rodzajami niepełnosprawności na wszystkich szczeblach oraz aktywne poszukiwanie osób z niepełnosprawnościami do obsadzenia stanowisk; wzywa państwa członkowskie, aby uczyniły to samo w swoich administracjach publicznych;

| 9. | wzywa państwa członkowskie do przyjęcia zrównoważonej polityki zatrudnienia sprzyjającej integracji, polegającej na dostosowanych procedurach rekrutacji, „rzeźbieniu” miejsca pracy, zindywidualizowanym, elastycznym i wspieranym zatrudnieniu, dzieleniu stanowisk, indywidualnym pośrednictwie pracy i wsparciu oraz przedsiębiorstwach sprzyjających integracji, uwzględniając specyfikę osób z różnymi rodzajami niepełnosprawności i ułatwiając im w ten sposób dostęp do rynku pracy; wzywa państwa członkowskie do:






  — | stosowania zachęt podatkowych i innych środków wsparcia finansowego dla przedsiębiorstw, w tym MŚP, które zatrudniają osoby z niepełnosprawnościami lub zapewniają im szkolenia zawodowe i staże; |
| --- | --- | --- |

9.

wzywa państwa członkowskie do przyjęcia zrównoważonej polityki zatrudnienia sprzyjającej integracji, polegającej na dostosowanych procedurach rekrutacji, „rzeźbieniu” miejsca pracy, zindywidualizowanym, elastycznym i wspieranym zatrudnieniu, dzieleniu stanowisk, indywidualnym pośrednictwie pracy i wsparciu oraz przedsiębiorstwach sprzyjających integracji, uwzględniając specyfikę osób z różnymi rodzajami niepełnosprawności i ułatwiając im w ten sposób dostęp do rynku pracy; wzywa państwa członkowskie do:

—

stosowania zachęt podatkowych i innych środków wsparcia finansowego dla przedsiębiorstw, w tym MŚP, które zatrudniają osoby z niepełnosprawnościami lub zapewniają im szkolenia zawodowe i staże;

| — | wspierania przedsiębiorstw sprzyjających integracji, które zapewniają zatrudnienie osobom z niepełnosprawnościami na otwartym rynku pracy poprzez zamówienia publiczne; |
| --- | --- |

—

wspierania przedsiębiorstw sprzyjających integracji, które zapewniają zatrudnienie osobom z niepełnosprawnościami na otwartym rynku pracy poprzez zamówienia publiczne;

| — | promowania zindywidualizowanych modeli pośrednictwa pracy; |
| --- | --- |

—

promowania zindywidualizowanych modeli pośrednictwa pracy;

| — | promowania społecznej odpowiedzialności przedsiębiorstw w zakresie zatrudniania osób z niepełnosprawnościami oraz wspierania organizacji gospodarki społecznej, które reinwestują swoje zyski w cele społeczne; |
| --- | --- |

—

promowania społecznej odpowiedzialności przedsiębiorstw w zakresie zatrudniania osób z niepełnosprawnościami oraz wspierania organizacji gospodarki społecznej, które reinwestują swoje zyski w cele społeczne;

| — | oraz do informowania pracodawców o tych strategiach politycznych i zachętach; |
| --- | --- |

—

oraz do informowania pracodawców o tych strategiach politycznych i zachętach;

wzywa państwa członkowskie do wspierania przedsiębiorstw oferujących ukierunkowane środki pozytywnego działania w celu rozwiązania problemu szeregu niekorzystnych czynników; wzywa państwa członkowskie do wymiany najlepszych praktyk w celu określenia i stosowania ukierunkowanego zestawu środków wspierających równe zatrudnienie osób z niepełnosprawnościami;

| 10. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do pilnego wprowadzenia środków mających na celu ocenę tendencji kluczowych dla przyszłości pracy z punktu widzenia niepełnosprawności, przy aktywnym zaangażowaniu osób z niepełnosprawnościami, w celu określenia i uruchomienia konkretnych działań mających na celu zwiększenie integracji na rynku pracy z uwzględnieniem różnorodności osób z niepełnosprawnościami; odkreśla w tym kontekście znaczenie integracyjnych i dostępnych inicjatyw z odpowiednim finansowaniem, mających na celu uczenie się przez całe życie, w tym kształcenie i szkolenie zawodowe, oraz rozwijanie umiejętności osób z niepełnosprawnościami od najmłodszych lat, ze szczególnym uwzględnieniem umiejętności cyfrowych i ekologicznych, zgodnie z szybko zmieniającymi się realiami i wymogami obecnego i przyszłego rynku pracy; podkreśla ponadto, jak ważne jest zapewnienie odpowiedniego wsparcia osobom z niepełnosprawnościami przez całe życie, lepsze wykorzystanie innowacyjnych technologii w celu wyrównania szans i usunięcia barier w edukacji i zatrudnieniu oraz pomoc osobom z niepełnosprawnościami w uzyskaniu dostępu do narzędzi i oprogramowania cyfrowego, które są im niezbędne do samodzielnego życia; |
| --- | --- |

10.

wzywa Komisję i państwa członkowskie do pilnego wprowadzenia środków mających na celu ocenę tendencji kluczowych dla przyszłości pracy z punktu widzenia niepełnosprawności, przy aktywnym zaangażowaniu osób z niepełnosprawnościami, w celu określenia i uruchomienia konkretnych działań mających na celu zwiększenie integracji na rynku pracy z uwzględnieniem różnorodności osób z niepełnosprawnościami; odkreśla w tym kontekście znaczenie integracyjnych i dostępnych inicjatyw z odpowiednim finansowaniem, mających na celu uczenie się przez całe życie, w tym kształcenie i szkolenie zawodowe, oraz rozwijanie umiejętności osób z niepełnosprawnościami od najmłodszych lat, ze szczególnym uwzględnieniem umiejętności cyfrowych i ekologicznych, zgodnie z szybko zmieniającymi się realiami i wymogami obecnego i przyszłego rynku pracy; podkreśla ponadto, jak ważne jest zapewnienie odpowiedniego wsparcia osobom z niepełnosprawnościami przez całe życie, lepsze wykorzystanie innowacyjnych technologii w celu wyrównania szans i usunięcia barier w edukacji i zatrudnieniu oraz pomoc osobom z niepełnosprawnościami w uzyskaniu dostępu do narzędzi i oprogramowania cyfrowego, które są im niezbędne do samodzielnego życia;

| 11. | wzywa państwa członkowskie do zwiększenia zdolności publicznych służb zatrudnienia do tworzenia sieci przedsiębiorstw sprzyjających integracji społecznej, do zatrudniania na każdym szczeblu wyspecjalizowanych pracowników pomocniczych, takich jak doradcy zawodowi, dzięki którym osoby z niepełnosprawnościami poszukujące pracy uzyskają zindywidualizowaną ocenę potrzeb, szkolenie i wsparcie, a także tak długo, jak będzie to konieczne, asystentów ds. świadczenia pracy, którzy pomogą osobom z niepełnosprawnościami wykonywać pracę na otwartym rynku pracy; |
| --- | --- |

11.

wzywa państwa członkowskie do zwiększenia zdolności publicznych służb zatrudnienia do tworzenia sieci przedsiębiorstw sprzyjających integracji społecznej, do zatrudniania na każdym szczeblu wyspecjalizowanych pracowników pomocniczych, takich jak doradcy zawodowi, dzięki którym osoby z niepełnosprawnościami poszukujące pracy uzyskają zindywidualizowaną ocenę potrzeb, szkolenie i wsparcie, a także tak długo, jak będzie to konieczne, asystentów ds. świadczenia pracy, którzy pomogą osobom z niepełnosprawnościami wykonywać pracę na otwartym rynku pracy;

| 12. | wzywa państwa członkowskie do promowania w edukacji podejścia opartego na prawach człowieka z myślą o stworzeniu włączających i niedyskryminujących systemów edukacji, a także do rozwijania i organizowania szkoleń dotyczących uniwersalnego projektowania, rozsądnych dostosowań i różnorodności w miejscu pracy dla studentów uczelni wyższych na odpowiednich wydziałach, przy zaangażowaniu osób z niepełnosprawnościami, oraz do ułatwiania szkolenia doradców zawodowych, asystentów ds. świadczenia pracy i doradców ds. niepełnosprawności i różnorodności, ze szczególnym uwzględnieniem specyfiki różnych rodzajów niepełnosprawności; |
| --- | --- |

12.

wzywa państwa członkowskie do promowania w edukacji podejścia opartego na prawach człowieka z myślą o stworzeniu włączających i niedyskryminujących systemów edukacji, a także do rozwijania i organizowania szkoleń dotyczących uniwersalnego projektowania, rozsądnych dostosowań i różnorodności w miejscu pracy dla studentów uczelni wyższych na odpowiednich wydziałach, przy zaangażowaniu osób z niepełnosprawnościami, oraz do ułatwiania szkolenia doradców zawodowych, asystentów ds. świadczenia pracy i doradców ds. niepełnosprawności i różnorodności, ze szczególnym uwzględnieniem specyfiki różnych rodzajów niepełnosprawności;

| 13. | wzywa państwa członkowskie do ciągłej oceny, wspólnie z przedstawicielami osób z niepełnosprawnościami, charakterystyki, różnorodności i skuteczności istniejących zakładów pracy chronionej w zakresie wyposażania osób z niepełnosprawnościami w umiejętności umożliwiające im zdobycie zatrudnienia na otwartym rynku pracy, do dopilnowania, aby były one objęte ramami prawnymi obejmującymi zabezpieczenie społeczne, warunki pracy, minimalne wynagrodzenie i niedyskryminację oraz do zapewnienia im ochrony, przy jednoczesnym wycofywaniu przepisów naruszających Konwencję o prawach osób niepełnosprawnych, zwłaszcza jej art. 27; wzywa Komisję do monitorowania tego procesu; przypomina, że zakłady pracy chronionej powinny być tylko opcją na okres przejściowy dla osób z niepełnosprawnościami w ich cyklu życia zawodowego; wzywa w związku z tym państwa członkowskie do opracowania i promowania modeli zatrudnienia sprzyjających włączeniu społecznemu na otwartym rynku pracy i poza zakładami pracy chronionej, w pełnej zgodności z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych; nalega też, by pracownikom z niepełnosprawnościami w zakładach pracy chronionej zapewnić co najmniej prawa i status odpowiadające prawom pracowniczym osób pracujących na otwartym rynku pracy; wzywa w tym kontekście państwa członkowskie do przyspieszenia procesu deinstytucjonalizacji, wdrożenia skutecznych, regionalnych i zdecentralizowanych systemów opieki, obejmujących usługi aktywizacji społecznej, na wszystkich poziomach społeczeństwa, oraz zapewnienia sprawniejszego włączania osób z niepełnosprawnościami w otwarty rynek pracy i w społeczeństwo jako całość; |
| --- | --- |

13.

wzywa państwa członkowskie do ciągłej oceny, wspólnie z przedstawicielami osób z niepełnosprawnościami, charakterystyki, różnorodności i skuteczności istniejących zakładów pracy chronionej w zakresie wyposażania osób z niepełnosprawnościami w umiejętności umożliwiające im zdobycie zatrudnienia na otwartym rynku pracy, do dopilnowania, aby były one objęte ramami prawnymi obejmującymi zabezpieczenie społeczne, warunki pracy, minimalne wynagrodzenie i niedyskryminację oraz do zapewnienia im ochrony, przy jednoczesnym wycofywaniu przepisów naruszających Konwencję o prawach osób niepełnosprawnych, zwłaszcza jej art. 27; wzywa Komisję do monitorowania tego procesu; przypomina, że zakłady pracy chronionej powinny być tylko opcją na okres przejściowy dla osób z niepełnosprawnościami w ich cyklu życia zawodowego; wzywa w związku z tym państwa członkowskie do opracowania i promowania modeli zatrudnienia sprzyjających włączeniu społecznemu na otwartym rynku pracy i poza zakładami pracy chronionej, w pełnej zgodności z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych; nalega też, by pracownikom z niepełnosprawnościami w zakładach pracy chronionej zapewnić co najmniej prawa i status odpowiadające prawom pracowniczym osób pracujących na otwartym rynku pracy; wzywa w tym kontekście państwa członkowskie do przyspieszenia procesu deinstytucjonalizacji, wdrożenia skutecznych, regionalnych i zdecentralizowanych systemów opieki, obejmujących usługi aktywizacji społecznej, na wszystkich poziomach społeczeństwa, oraz zapewnienia sprawniejszego włączania osób z niepełnosprawnościami w otwarty rynek pracy i w społeczeństwo jako całość;

| 14. | wyraża ubolewanie, że dyskryminacja ze względu na religię lub przekonania, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną może być przeszkodą w osiągnięciu celów TUE; |
| --- | --- |

14.

wyraża ubolewanie, że dyskryminacja ze względu na religię lub przekonania, niepełnosprawność, wiek lub orientację seksualną może być przeszkodą w osiągnięciu celów TUE;

| 15. | z zadowoleniem przyjmuje inicjatywy Komisji, takie jak nagroda Access City, oraz popiera inicjatywy na szczeblu krajowym, regionalnym i lokalnym; |
| --- | --- |

15.

z zadowoleniem przyjmuje inicjatywy Komisji, takie jak nagroda Access City, oraz popiera inicjatywy na szczeblu krajowym, regionalnym i lokalnym;

| 16. | ubolewa, że osoby z niepełnosprawnością intelektualną lub psychospołeczną doświadczają wielu barier prawnych, instytucjonalnych, komunikacyjnych i społecznych w korzystaniu z przysługujących im praw, co uniemożliwia im głosowanie, kandydowanie w wyborach na urząd publiczny, korzystanie z prawa do aktywności obywatelskiej lub po prostu z prawa do decydowania o własnym życiu; zachęca państwa członkowskie do podjęcia natychmiastowych kroków w celu zreformowania krajowych ram prawnych w celu zapewnienia osobom z niepełnosprawnościami zdolności do czynności prawnych na równi z innymi osobami we wszystkich aspektach życia, zgodnie z art. 12 Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, oraz przypomina, że należy zagwarantować prawa polityczne osób z niepełnosprawnościami oraz możliwość korzystania z tych praw na równi z innymi osobami, zgodnie z art. 29 Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych; |
| --- | --- |

16.

ubolewa, że osoby z niepełnosprawnością intelektualną lub psychospołeczną doświadczają wielu barier prawnych, instytucjonalnych, komunikacyjnych i społecznych w korzystaniu z przysługujących im praw, co uniemożliwia im głosowanie, kandydowanie w wyborach na urząd publiczny, korzystanie z prawa do aktywności obywatelskiej lub po prostu z prawa do decydowania o własnym życiu; zachęca państwa członkowskie do podjęcia natychmiastowych kroków w celu zreformowania krajowych ram prawnych w celu zapewnienia osobom z niepełnosprawnościami zdolności do czynności prawnych na równi z innymi osobami we wszystkich aspektach życia, zgodnie z art. 12 Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, oraz przypomina, że należy zagwarantować prawa polityczne osób z niepełnosprawnościami oraz możliwość korzystania z tych praw na równi z innymi osobami, zgodnie z art. 29 Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych;

| 17. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do zadbania o to, by fundusze unijne nie były wydatkowane na oddzielne systemy zatrudniania tych osób z niepełnosprawnościami, które nie mają szans na znalezienie zatrudnienia poza zakładami pracy chronionej; |
| --- | --- |

17.

wzywa Komisję i państwa członkowskie do zadbania o to, by fundusze unijne nie były wydatkowane na oddzielne systemy zatrudniania tych osób z niepełnosprawnościami, które nie mają szans na znalezienie zatrudnienia poza zakładami pracy chronionej;

Dla niedyskryminujących miejsc pracy

Dla niedyskryminujących miejsc pracy

| 18. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do wzmożenia współpracy z osobami z niepełnosprawnościami, reprezentującymi je organizacjami i organami ds. równości w celu przygotowania i rozpoczęcia kompleksowych kampanii uświadamiających i ukierunkowanych szkoleń – w dostępnych formatach i językach migowych, skierowanych do pracodawców, podmiotów odpowiedzialnych we wszystkich dziedzinach i szeroko rozumianego społeczeństwa – na temat możliwości i zasług osób z niepełnosprawnościami oraz na temat korzyści płynących z różnorodności, równości i niedyskryminacji, aby wykorzenić istniejące piętno i uprzedzenia wobec osób z niepełnosprawnościami, walczyć z nękaniem, prześladowaniem i wykorzystywaniem oraz osiągnąć integracyjną równość dla wszystkich; |
| --- | --- |

18.

wzywa Komisję i państwa członkowskie do wzmożenia współpracy z osobami z niepełnosprawnościami, reprezentującymi je organizacjami i organami ds. równości w celu przygotowania i rozpoczęcia kompleksowych kampanii uświadamiających i ukierunkowanych szkoleń – w dostępnych formatach i językach migowych, skierowanych do pracodawców, podmiotów odpowiedzialnych we wszystkich dziedzinach i szeroko rozumianego społeczeństwa – na temat możliwości i zasług osób z niepełnosprawnościami oraz na temat korzyści płynących z różnorodności, równości i niedyskryminacji, aby wykorzenić istniejące piętno i uprzedzenia wobec osób z niepełnosprawnościami, walczyć z nękaniem, prześladowaniem i wykorzystywaniem oraz osiągnąć integracyjną równość dla wszystkich;

| 19. | podkreśla znaczenie dostępu do informacji dla ofiar dyskryminacji; uważa za niezbędne, by państwa członkowskie podjęły stosowne kroki w celu zapewnienia i świadczenia rozsądnych i przystępnych usług doradztwa prawnego oraz pomocy prawnej dla ofiar na wszystkich etapach postępowania sądowego, w tym doradztwa poufnego i bezpośredniego, oraz wsparcia emocjonalnego, osobistego i moralnego ze strony organów ds. równości lub odpowiednich podmiotów pośredniczących; ponadto wzywa państwa członkowskie do zwalczania molestowania i przemocy w miejscu pracy, które naruszają godność osoby lub stwarzają atmosferę zastraszenia w pracy; |
| --- | --- |

19.

podkreśla znaczenie dostępu do informacji dla ofiar dyskryminacji; uważa za niezbędne, by państwa członkowskie podjęły stosowne kroki w celu zapewnienia i świadczenia rozsądnych i przystępnych usług doradztwa prawnego oraz pomocy prawnej dla ofiar na wszystkich etapach postępowania sądowego, w tym doradztwa poufnego i bezpośredniego, oraz wsparcia emocjonalnego, osobistego i moralnego ze strony organów ds. równości lub odpowiednich podmiotów pośredniczących; ponadto wzywa państwa członkowskie do zwalczania molestowania i przemocy w miejscu pracy, które naruszają godność osoby lub stwarzają atmosferę zastraszenia w pracy;

| 20. | wzywa państwa członkowskie do podjęcia aktywnych działań mających na celu ochronę przed dyskryminacją dla wszystkich, w tym dla osób z niepełnosprawnościami, do zapewnienia – zgodnie z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych – dostępności miejsc pracy, transportu i środowiska architektonicznego oraz do zapewnienia rozsądnych dostosowań dla osób z niepełnosprawnościami na wszystkich etapach pracy, od rekrutacji przez całą ścieżkę kariery zawodowej, w celu zapewnienia bezpiecznych i zdrowych warunków pracy oraz rehabilitacji zawodowej; wzywa instytucje UE do podjęcia takich samych działań; apeluje do państw członkowskich o zagwarantowanie, że osoby z niepełnosprawnościami będą mogły korzystać ze swoich praw pracowniczych i związkowych na równych warunkach oraz że będą chronione przed przemocą, mobbingiem, cyberprzemocą i prześladowaniem, w tym molestowaniem seksualnym, w szczególności wobec kobiet z niepełnosprawnościami; w tym celu wzywa państwa członkowskie do ratyfikowania konwencji stambulskiej, która ma mieć przekrojowy wpływ na wszystkie przepisy UE, ze szczególnym uwzględnieniem kobiet z niepełnosprawnościami, które doświadczają dyskryminacji z wielu przyczyn jednocześnie i są bardziej narażone na molestowanie w miejscu pracy; wzywa instytucje UE do podjęcia takich samych działań; |
| --- | --- |

20.

wzywa państwa członkowskie do podjęcia aktywnych działań mających na celu ochronę przed dyskryminacją dla wszystkich, w tym dla osób z niepełnosprawnościami, do zapewnienia – zgodnie z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych – dostępności miejsc pracy, transportu i środowiska architektonicznego oraz do zapewnienia rozsądnych dostosowań dla osób z niepełnosprawnościami na wszystkich etapach pracy, od rekrutacji przez całą ścieżkę kariery zawodowej, w celu zapewnienia bezpiecznych i zdrowych warunków pracy oraz rehabilitacji zawodowej; wzywa instytucje UE do podjęcia takich samych działań; apeluje do państw członkowskich o zagwarantowanie, że osoby z niepełnosprawnościami będą mogły korzystać ze swoich praw pracowniczych i związkowych na równych warunkach oraz że będą chronione przed przemocą, mobbingiem, cyberprzemocą i prześladowaniem, w tym molestowaniem seksualnym, w szczególności wobec kobiet z niepełnosprawnościami; w tym celu wzywa państwa członkowskie do ratyfikowania konwencji stambulskiej, która ma mieć przekrojowy wpływ na wszystkie przepisy UE, ze szczególnym uwzględnieniem kobiet z niepełnosprawnościami, które doświadczają dyskryminacji z wielu przyczyn jednocześnie i są bardziej narażone na molestowanie w miejscu pracy; wzywa instytucje UE do podjęcia takich samych działań;

| 21. | podkreśla także potrzebę wprowadzenia gwarancji praw osób z niepełnosprawnościami obejmującej szczególne środki uwzględniające potrzeby kobiet z niepełnosprawnościami; |
| --- | --- |

21.

podkreśla także potrzebę wprowadzenia gwarancji praw osób z niepełnosprawnościami obejmującej szczególne środki uwzględniające potrzeby kobiet z niepełnosprawnościami;

| 22. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do zadbania o to, by polityka włączenia realizowana na poziomie sektorów i przedsiębiorstw była wprowadzana w porozumieniu z przedstawicielami pracowników; |
| --- | --- |

22.

wzywa Komisję i państwa członkowskie do zadbania o to, by polityka włączenia realizowana na poziomie sektorów i przedsiębiorstw była wprowadzana w porozumieniu z przedstawicielami pracowników;

| 23. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do udzielenia wsparcia pracownikom z niepełnosprawnościami w wyniku wypadku, kontynuując ich zatrudnienie lub oferując danej osobie równoważną pracę odzwierciedlającą jej nowe umiejętności, bez utraty praw i warunków pracy przysługujących danej osobie przed doznaniem urazu; |
| --- | --- |

23.

wzywa Komisję i państwa członkowskie do udzielenia wsparcia pracownikom z niepełnosprawnościami w wyniku wypadku, kontynuując ich zatrudnienie lub oferując danej osobie równoważną pracę odzwierciedlającą jej nowe umiejętności, bez utraty praw i warunków pracy przysługujących danej osobie przed doznaniem urazu;

| 24. | apeluje do Komisji i państw członkowskich, by przy wspieraniu zatrudnienia i powrotu do pracy osób z niepełnosprawnościami przyjęły podejście do bezpieczeństwa i higieny pracy oparte na profilaktyce i sprzyjające włączeniu społecznemu; zauważa, że powyższe można osiągnąć w drodze zintegrowanych ścieżek łączących profilaktykę w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy (BHP) z różnymi rodzajami środków zwiększających szanse na zatrudnienie, takimi jak indywidualne wsparcie, doradztwo, wytyczne oraz dostęp do kształcenia i szkolenia zawodowego i ogólnego; |
| --- | --- |

24.

apeluje do Komisji i państw członkowskich, by przy wspieraniu zatrudnienia i powrotu do pracy osób z niepełnosprawnościami przyjęły podejście do bezpieczeństwa i higieny pracy oparte na profilaktyce i sprzyjające włączeniu społecznemu; zauważa, że powyższe można osiągnąć w drodze zintegrowanych ścieżek łączących profilaktykę w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy (BHP) z różnymi rodzajami środków zwiększających szanse na zatrudnienie, takimi jak indywidualne wsparcie, doradztwo, wytyczne oraz dostęp do kształcenia i szkolenia zawodowego i ogólnego;

| 25. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do zajęcia się istniejącymi różnicami pomiędzy wynagrodzeniami kobiet i mężczyzn oraz osób z niepełnosprawnościami i z odmiennych grup etnicznych, przyczyniając się tym samym do zwalczania bezpośredniej i pośredniej dyskryminacji płacowej i zapobiegania ryzyku ubóstwa pracujących wśród osób napotykających bariery w pracy i będących przedmiotem dyskryminacji z wielu przyczyn jednocześnie, co dotyczy zwłaszcza osób LGBTI, kobiet, Romów i uchodźców; oczekuje na przedstawienie przez Komisję zapowiedzianych przepisów dotyczących przejrzystości wynagrodzeń w miejscu pracy w pierwszym kwartale 2021 r. w celu zwalczania dysproporcji płacowych, których doświadczają w miejscu pracy grupy znajdujące się w niekorzystnej sytuacji społecznej, w szczególności osoby z niepełnosprawnościami; |
| --- | --- |

25.

wzywa Komisję i państwa członkowskie do zajęcia się istniejącymi różnicami pomiędzy wynagrodzeniami kobiet i mężczyzn oraz osób z niepełnosprawnościami i z odmiennych grup etnicznych, przyczyniając się tym samym do zwalczania bezpośredniej i pośredniej dyskryminacji płacowej i zapobiegania ryzyku ubóstwa pracujących wśród osób napotykających bariery w pracy i będących przedmiotem dyskryminacji z wielu przyczyn jednocześnie, co dotyczy zwłaszcza osób LGBTI, kobiet, Romów i uchodźców; oczekuje na przedstawienie przez Komisję zapowiedzianych przepisów dotyczących przejrzystości wynagrodzeń w miejscu pracy w pierwszym kwartale 2021 r. w celu zwalczania dysproporcji płacowych, których doświadczają w miejscu pracy grupy znajdujące się w niekorzystnej sytuacji społecznej, w szczególności osoby z niepełnosprawnościami;

| 26. | podkreśla, że ochrona osób transpłciowych przed dyskryminacją w zatrudnieniu musi być skuteczna, i wzywa państwa członkowskie do zwalczania tej dyskryminacji, zwłaszcza w zakresie zatrudnienia; |
| --- | --- |

26.

podkreśla, że ochrona osób transpłciowych przed dyskryminacją w zatrudnieniu musi być skuteczna, i wzywa państwa członkowskie do zwalczania tej dyskryminacji, zwłaszcza w zakresie zatrudnienia;

| 27. | apeluje do państw członkowskich, by nie pozbawiały osób z niepełnosprawnościami uprawnień do świadczeń z tytułu niepełnosprawności pokrywających dodatkowe koszty związane z niepełnosprawnością w momencie wejścia na rynek pracy lub przekroczenia pewnego progu dochodów, ponieważ praktyka ta przyczynia się do ubóstwa osób pracujących i osób starszych, jako że uprawnienia te służą wspieraniu osób z niepełnosprawnościami w pokonywaniu barier i mogą pomóc w zagwarantowaniu ich godności i równości; |
| --- | --- |

27.

apeluje do państw członkowskich, by nie pozbawiały osób z niepełnosprawnościami uprawnień do świadczeń z tytułu niepełnosprawności pokrywających dodatkowe koszty związane z niepełnosprawnością w momencie wejścia na rynek pracy lub przekroczenia pewnego progu dochodów, ponieważ praktyka ta przyczynia się do ubóstwa osób pracujących i osób starszych, jako że uprawnienia te służą wspieraniu osób z niepełnosprawnościami w pokonywaniu barier i mogą pomóc w zagwarantowaniu ich godności i równości;

| 28. | apeluje do państw członkowskich, aby dopuszczały dostateczną elastyczność w zapewnianiu pomocy socjalnej i świadczeń socjalnych, aby możliwe było ich dostosowanie do indywidualnych potrzeb i ścieżki kariery osób z niepełnosprawnościami; |
| --- | --- |

28.

apeluje do państw członkowskich, aby dopuszczały dostateczną elastyczność w zapewnianiu pomocy socjalnej i świadczeń socjalnych, aby możliwe było ich dostosowanie do indywidualnych potrzeb i ścieżki kariery osób z niepełnosprawnościami;

| 29. | zwraca się do Komisji o zbadanie, czy w państwach członkowskich obowiązują szczegółowe przepisy gwarantujące możliwość korzystania z prawa do urlopu macierzyńskiego, ojcowskiego, wychowawczego i chorobowego oraz elastyczną organizację pracy, jak również tego, czy są one dostosowane do szczególnych potrzeb matek z niepełnosprawnościami, matek dzieci z niepełnosprawnościami lub dotkniętych długotrwałymi chorobami, czy też matek znajdujących się w szczególnych sytuacjach, np. związanych z przedwczesnym porodem; apeluje o wprowadzenie ambitniejszych środków promujących równoważną rolę mężczyzn jako opiekunów; wzywa państwa członkowskie do przedstawienia krajowych strategii wspierania opiekunów nieformalnych; podkreśla potrzebę zapewnienia łatwo dostępnych i wysokiej jakości usług opieki nad dziećmi w celu zadbania o równy udział kobiet w środowisku pracy; |
| --- | --- |

29.

zwraca się do Komisji o zbadanie, czy w państwach członkowskich obowiązują szczegółowe przepisy gwarantujące możliwość korzystania z prawa do urlopu macierzyńskiego, ojcowskiego, wychowawczego i chorobowego oraz elastyczną organizację pracy, jak również tego, czy są one dostosowane do szczególnych potrzeb matek z niepełnosprawnościami, matek dzieci z niepełnosprawnościami lub dotkniętych długotrwałymi chorobami, czy też matek znajdujących się w szczególnych sytuacjach, np. związanych z przedwczesnym porodem; apeluje o wprowadzenie ambitniejszych środków promujących równoważną rolę mężczyzn jako opiekunów; wzywa państwa członkowskie do przedstawienia krajowych strategii wspierania opiekunów nieformalnych; podkreśla potrzebę zapewnienia łatwo dostępnych i wysokiej jakości usług opieki nad dziećmi w celu zadbania o równy udział kobiet w środowisku pracy;

| 30. | wzywa Komisję do zaproponowania przepisów dotyczących standardów dla organów ds. równości, po konsultacjach z organizacjami reprezentującymi osoby z niepełnosprawnościami, co zapewni im silniejszy mandat i odpowiednie zasoby do zagwarantowania równego traktowania osób z niepełnosprawnościami i zapewnienia rozpowszechniania wśród wszystkich dostępnych informacji; |
| --- | --- |

30.

wzywa Komisję do zaproponowania przepisów dotyczących standardów dla organów ds. równości, po konsultacjach z organizacjami reprezentującymi osoby z niepełnosprawnościami, co zapewni im silniejszy mandat i odpowiednie zasoby do zagwarantowania równego traktowania osób z niepełnosprawnościami i zapewnienia rozpowszechniania wśród wszystkich dostępnych informacji;

| 31. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do zapewnienia trwałego finansowania budowania potencjału organizacji reprezentujących osoby z niepełnosprawnościami, uznając ich ważną rolę w zwalczaniu dyskryminacji osób z niepełnosprawnościami; |
| --- | --- |

31.

wzywa Komisję i państwa członkowskie do zapewnienia trwałego finansowania budowania potencjału organizacji reprezentujących osoby z niepełnosprawnościami, uznając ich ważną rolę w zwalczaniu dyskryminacji osób z niepełnosprawnościami;

| 32. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do zharmonizowania definicji niepełnosprawności oraz do zapewnienia wzajemnego uznawania statusu niepełnosprawności we wszystkich państwach członkowskich, tak aby zapewnić swobodny przepływ osób z niepełnosprawnościami oraz korzystanie z praw wynikających z obywatelstwa UE; w tym celu wzywa Komisję i państwa członkowskie do przeprowadzenia analizy obowiązujących przepisów i zgromadzenia najlepszych praktyk stosowanych w państwach członkowskich; uznaje, że swoboda przemieszczania się jest prawem podstawowym w UE; wzywa w związku z tym Komisję i państwa członkowskie do rozszerzenia zastosowania unijnej karty osoby niepełnosprawnej na wszystkie państwa członkowskie i do rozszerzenia jej zakresu, dzięki czemu możliwe będzie uznawanie statusu osoby niepełnosprawnej i dostęp do usług w całej UE, co ułatwi osobom z niepełnosprawnościami życie i pracę za granicą; apeluje do Komisji o utworzenie centralnego punktu informacyjnego – w krajowych językach migowych i w formatach dostępnych dla osób z niepełnosprawnościami – na temat usług dla osób z niepełnosprawnościami dostępnych w poszczególnych państwach członkowskich; |
| --- | --- |

32.

wzywa Komisję i państwa członkowskie do zharmonizowania definicji niepełnosprawności oraz do zapewnienia wzajemnego uznawania statusu niepełnosprawności we wszystkich państwach członkowskich, tak aby zapewnić swobodny przepływ osób z niepełnosprawnościami oraz korzystanie z praw wynikających z obywatelstwa UE; w tym celu wzywa Komisję i państwa członkowskie do przeprowadzenia analizy obowiązujących przepisów i zgromadzenia najlepszych praktyk stosowanych w państwach członkowskich; uznaje, że swoboda przemieszczania się jest prawem podstawowym w UE; wzywa w związku z tym Komisję i państwa członkowskie do rozszerzenia zastosowania unijnej karty osoby niepełnosprawnej na wszystkie państwa członkowskie i do rozszerzenia jej zakresu, dzięki czemu możliwe będzie uznawanie statusu osoby niepełnosprawnej i dostęp do usług w całej UE, co ułatwi osobom z niepełnosprawnościami życie i pracę za granicą; apeluje do Komisji o utworzenie centralnego punktu informacyjnego – w krajowych językach migowych i w formatach dostępnych dla osób z niepełnosprawnościami – na temat usług dla osób z niepełnosprawnościami dostępnych w poszczególnych państwach członkowskich;

| 33. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do uznania i promowania pomocy osobistej kierowanej przez użytkownika zgodnie z komentarzem ogólnym nr 5 Komitetu Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, w celu wspierania niezależnego życia i integracji na rynku pracy; przypomina, że ze względu na szczególny charakter pomocy osobistej, przepisy dotyczące swobodnego przemieszczania się należy dostosować do potrzeb osób z niepełnosprawnościami; wzywa UE do podjęcia działań w zakresie pomocy osobistej, zwłaszcza w odniesieniu do swobodnego przemieszczania się osób z niepełnosprawnościami i ich asystentów osobistych; |
| --- | --- |

33.

wzywa Komisję i państwa członkowskie do uznania i promowania pomocy osobistej kierowanej przez użytkownika zgodnie z komentarzem ogólnym nr 5 Komitetu Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, w celu wspierania niezależnego życia i integracji na rynku pracy; przypomina, że ze względu na szczególny charakter pomocy osobistej, przepisy dotyczące swobodnego przemieszczania się należy dostosować do potrzeb osób z niepełnosprawnościami; wzywa UE do podjęcia działań w zakresie pomocy osobistej, zwłaszcza w odniesieniu do swobodnego przemieszczania się osób z niepełnosprawnościami i ich asystentów osobistych;

| 34. | przypomina, że nowe technologie to zarówno szanse, jak i wyzwania dla wszystkich pracowników, a w szczególności dla osób z niepełnosprawnościami; podkreśla w związku z tym, że nowe technologie mogą stanowić poważne wyzwanie pod kątem dostępności dla osób z niepełnosprawnościami; podkreśla zatem, że dostępność musi być uwzględniona jako warunek wstępny każdej inicjatywy unijnej, a UE powinna podjąć działania wspierające stosowanie uniwersalnego projektowania i zapewniające dostępność i przystępność cenową technologii wspomagających; apeluje do Komisji, by zgodnie z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych zadbała o zapewnienie pełnego, skutecznego i równego dostępu technologii i systemów informacyjno-komunikacyjnych oraz stosowanie w tym kontekście wytycznych pomagających twórcom sztucznej inteligencji uwzględniać potrzeby osób z niepełnosprawnościami w procesach rozwojowych, co pozwoli uniknąć tworzenia kolejnych dyskryminacyjnych uprzedzeń; wzywa Komisję i państwa członkowskie do wspierania programów badawczych ukierunkowanych na rozwój technologii wspomagających, w tym robotyki, technologii cyfrowych i sztucznej inteligencji, mając na celu umożliwienie pełnej integracji osób z niepełnosprawnościami we wszystkich aspektach życia; wzywa państwa członkowskie do zapewnienia osobom z niepełnosprawnościami dostępu do niedrogich narzędzi i oprogramowania cyfrowego dostosowanego do ich potrzeb oraz do wykorzystania wiedzy fachowej organizacji reprezentujących osoby z niepełnosprawnościami przy określaniu, które narzędzia i oprogramowanie cyfrowe najlepiej odpowiadają indywidualnym potrzebom osób z niepełnosprawnościami; |
| --- | --- |

34.

przypomina, że nowe technologie to zarówno szanse, jak i wyzwania dla wszystkich pracowników, a w szczególności dla osób z niepełnosprawnościami; podkreśla w związku z tym, że nowe technologie mogą stanowić poważne wyzwanie pod kątem dostępności dla osób z niepełnosprawnościami; podkreśla zatem, że dostępność musi być uwzględniona jako warunek wstępny każdej inicjatywy unijnej, a UE powinna podjąć działania wspierające stosowanie uniwersalnego projektowania i zapewniające dostępność i przystępność cenową technologii wspomagających; apeluje do Komisji, by zgodnie z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych zadbała o zapewnienie pełnego, skutecznego i równego dostępu technologii i systemów informacyjno-komunikacyjnych oraz stosowanie w tym kontekście wytycznych pomagających twórcom sztucznej inteligencji uwzględniać potrzeby osób z niepełnosprawnościami w procesach rozwojowych, co pozwoli uniknąć tworzenia kolejnych dyskryminacyjnych uprzedzeń; wzywa Komisję i państwa członkowskie do wspierania programów badawczych ukierunkowanych na rozwój technologii wspomagających, w tym robotyki, technologii cyfrowych i sztucznej inteligencji, mając na celu umożliwienie pełnej integracji osób z niepełnosprawnościami we wszystkich aspektach życia; wzywa państwa członkowskie do zapewnienia osobom z niepełnosprawnościami dostępu do niedrogich narzędzi i oprogramowania cyfrowego dostosowanego do ich potrzeb oraz do wykorzystania wiedzy fachowej organizacji reprezentujących osoby z niepełnosprawnościami przy określaniu, które narzędzia i oprogramowanie cyfrowe najlepiej odpowiadają indywidualnym potrzebom osób z niepełnosprawnościami;

Dalsze ukierunkowane działania i włączanie praw osób z niepełnosprawnościami do głównego nurtu polityki

Dalsze ukierunkowane działania i włączanie praw osób z niepełnosprawnościami do głównego nurtu polityki

| 35. | z zadowoleniem przyjmuje konsultacje publiczne Komisji w sprawie strategii UE w sprawie niepełnosprawności po 2020 r.; wzywa Komisję do położenia szczególnego nacisku w tej strategii na zatrudnienie, a także do ujęcia w niej wszystkich postanowień Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, do wyznaczenia jasnych, wymiernych i ambitnych celów związanych z różnorodnością w miejscu pracy odzwierciedlającą heterogeniczność osób z niepełnosprawnościami, do zajęcia się kwestią dyskryminacji krzyżowej i z wielu przyczyn jednocześnie oraz do monitorowania skuteczności tej strategii, angażując w to osoby z niepełnosprawnościami i reprezentujące je organizacje; podkreśla, że współpraca z władzami, partnerami społecznymi, organizacjami i społeczeństwem obywatelskim na szczeblu europejskim, krajowym i lokalnym jest konieczna dla zapewnienia wprowadzenia w życie zarówno tej strategii, jak i Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych; wzywa Komisję do zaproponowania środków mających na celu stawienie czoła wyzwaniom związanym z pandemią COVID-19 i naruszaniem praw osób z niepełnosprawnościami; podkreśla, że dyskryminacja osób z niepełnosprawnościami nasiliła się podczas pandemii COVID-19, powodując zagrożenie dla ich życia oraz zdrowia psychicznego i fizycznego; wzywa Komisję do powiązania przyszłej strategii w sprawie niepełnosprawności z procesem europejskiego semestru; |
| --- | --- |

35.

z zadowoleniem przyjmuje konsultacje publiczne Komisji w sprawie strategii UE w sprawie niepełnosprawności po 2020 r.; wzywa Komisję do położenia szczególnego nacisku w tej strategii na zatrudnienie, a także do ujęcia w niej wszystkich postanowień Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, do wyznaczenia jasnych, wymiernych i ambitnych celów związanych z różnorodnością w miejscu pracy odzwierciedlającą heterogeniczność osób z niepełnosprawnościami, do zajęcia się kwestią dyskryminacji krzyżowej i z wielu przyczyn jednocześnie oraz do monitorowania skuteczności tej strategii, angażując w to osoby z niepełnosprawnościami i reprezentujące je organizacje; podkreśla, że współpraca z władzami, partnerami społecznymi, organizacjami i społeczeństwem obywatelskim na szczeblu europejskim, krajowym i lokalnym jest konieczna dla zapewnienia wprowadzenia w życie zarówno tej strategii, jak i Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych; wzywa Komisję do zaproponowania środków mających na celu stawienie czoła wyzwaniom związanym z pandemią COVID-19 i naruszaniem praw osób z niepełnosprawnościami; podkreśla, że dyskryminacja osób z niepełnosprawnościami nasiliła się podczas pandemii COVID-19, powodując zagrożenie dla ich życia oraz zdrowia psychicznego i fizycznego; wzywa Komisję do powiązania przyszłej strategii w sprawie niepełnosprawności z procesem europejskiego semestru;

| 36. | wzywa do gromadzenia ogólnounijnych danych dotyczących niepełnosprawności w oparciu o podejście oparte na prawach człowieka, w tym danych dotyczących zatrudnienia oraz kształcenia i szkolenia zawodowego, z podziałem na płeć, wiek, rodzaj niepełnosprawności, rasę/pochodzenie etniczne, orientację seksualną, poziom wykształcenia itp., z uwzględnieniem tych osób z niepełnosprawnościami, które do tej pory były wykluczane ze statystyk; wzywa do gromadzenia danych dotyczących wpływu kryzysu związanego z COVID-19 na osoby z niepełnosprawnościami, aby sformułować strategie gotowości na przyszłe sytuacje kryzysowe; |
| --- | --- |

36.

wzywa do gromadzenia ogólnounijnych danych dotyczących niepełnosprawności w oparciu o podejście oparte na prawach człowieka, w tym danych dotyczących zatrudnienia oraz kształcenia i szkolenia zawodowego, z podziałem na płeć, wiek, rodzaj niepełnosprawności, rasę/pochodzenie etniczne, orientację seksualną, poziom wykształcenia itp., z uwzględnieniem tych osób z niepełnosprawnościami, które do tej pory były wykluczane ze statystyk; wzywa do gromadzenia danych dotyczących wpływu kryzysu związanego z COVID-19 na osoby z niepełnosprawnościami, aby sformułować strategie gotowości na przyszłe sytuacje kryzysowe;

| 37. | wzywa wszystkie instytucje UE i państwa członkowskie do działania zgodnie z hasłem „nic o nas bez nas” oraz do nawiązania ścisłej współpracy z osobami z niepełnosprawnościami i reprezentującymi je organizacjami, do korzystania z ich wiedzy specjalistycznej i aktywnego włączania ich we wszystkie etapy odnośnego procesu decyzyjnego, prawodawstwa, strategii, polityki i programów, w tym w główny nurt polityki; |
| --- | --- |

37.

wzywa wszystkie instytucje UE i państwa członkowskie do działania zgodnie z hasłem „nic o nas bez nas” oraz do nawiązania ścisłej współpracy z osobami z niepełnosprawnościami i reprezentującymi je organizacjami, do korzystania z ich wiedzy specjalistycznej i aktywnego włączania ich we wszystkie etapy odnośnego procesu decyzyjnego, prawodawstwa, strategii, polityki i programów, w tym w główny nurt polityki;

| 38. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do uwzględniania praw osób z niepełnosprawnościami – pamiętając o szczególnej sytuacji osób podlegających dyskryminacji z wielu przyczyn jednocześnie – we wszystkich wnioskach dotyczących zatrudnienia, w tym tych dotyczących oczekiwanych zmian w przyszłych formach pracy, a także przy opracowywaniu i wdrażaniu działań mających na celu rozwijanie umiejętności cyfrowych i ekologicznych; |
| --- | --- |

38.

wzywa Komisję i państwa członkowskie do uwzględniania praw osób z niepełnosprawnościami – pamiętając o szczególnej sytuacji osób podlegających dyskryminacji z wielu przyczyn jednocześnie – we wszystkich wnioskach dotyczących zatrudnienia, w tym tych dotyczących oczekiwanych zmian w przyszłych formach pracy, a także przy opracowywaniu i wdrażaniu działań mających na celu rozwijanie umiejętności cyfrowych i ekologicznych;

| 39. | wzywa Komisję, a w szczególności jej grupę zadaniową ds. równości, oraz państwa członkowskie do systematycznego włączania praw osób z niepełnosprawnościami do głównego nurtu polityki, ze szczególnym uwzględnieniem tych, które są przedmiotem dyskryminacji krzyżowej, we wszystkich odpowiednich aktach prawnych, politykach i programach, ponieważ równość w zatrudnieniu jest nierozerwalnie związana z równym dostępem do edukacji, opieki zdrowotnej, mieszkania, wymiaru sprawiedliwości i ochrony socjalnej, oraz do położenia większego nacisku na dostępność, aby osiągać postępy w dążeniu do dostępności środowiska architektonicznego, przestrzeni publicznej, transportu oraz informacji i technologii komunikacyjnych itd.; podkreśla w związku z tym potrzebę powołania punktu kontaktowego ds. niepełnosprawności we wszystkich instytucjach UE, w tym we wszystkich dyrekcjach generalnych Komisji i agencjach UE, oprócz ustanowienia międzyinstytucjonalnego mechanizmu koordynacji, aby zapewnić włączenie problematyki niepełnosprawności do wszystkich przepisów UE; |
| --- | --- |

39.

wzywa Komisję, a w szczególności jej grupę zadaniową ds. równości, oraz państwa członkowskie do systematycznego włączania praw osób z niepełnosprawnościami do głównego nurtu polityki, ze szczególnym uwzględnieniem tych, które są przedmiotem dyskryminacji krzyżowej, we wszystkich odpowiednich aktach prawnych, politykach i programach, ponieważ równość w zatrudnieniu jest nierozerwalnie związana z równym dostępem do edukacji, opieki zdrowotnej, mieszkania, wymiaru sprawiedliwości i ochrony socjalnej, oraz do położenia większego nacisku na dostępność, aby osiągać postępy w dążeniu do dostępności środowiska architektonicznego, przestrzeni publicznej, transportu oraz informacji i technologii komunikacyjnych itd.; podkreśla w związku z tym potrzebę powołania punktu kontaktowego ds. niepełnosprawności we wszystkich instytucjach UE, w tym we wszystkich dyrekcjach generalnych Komisji i agencjach UE, oprócz ustanowienia międzyinstytucjonalnego mechanizmu koordynacji, aby zapewnić włączenie problematyki niepełnosprawności do wszystkich przepisów UE;

| 40. | jest zaniepokojony istnieniem poważnych barier w dostępie do informacji i komunikacji, z jakimi borykają się osoby z niepełnosprawnościami, w szczególności osoby z upośledzeniem wzroku i słuchu, osoby upośledzone intelektualnie lub cierpiące na spektrum zaburzeń autystycznych; przypomina, że różnice w zdolności osób fizycznych do otrzymywania i przekazywania informacji oraz do korzystania z technologii informacyjnych i komunikacyjnych stanowią lukę w wiedzy, która powoduje nierówności; |
| --- | --- |

40.

jest zaniepokojony istnieniem poważnych barier w dostępie do informacji i komunikacji, z jakimi borykają się osoby z niepełnosprawnościami, w szczególności osoby z upośledzeniem wzroku i słuchu, osoby upośledzone intelektualnie lub cierpiące na spektrum zaburzeń autystycznych; przypomina, że różnice w zdolności osób fizycznych do otrzymywania i przekazywania informacji oraz do korzystania z technologii informacyjnych i komunikacyjnych stanowią lukę w wiedzy, która powoduje nierówności;

| 41. | wzywa do przekrojowego i kompleksowego przeglądu prawodawstwa i polityki UE w celu zapewnienia spójności z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych; |
| --- | --- |

41.

wzywa do przekrojowego i kompleksowego przeglądu prawodawstwa i polityki UE w celu zapewnienia spójności z Konwencją ONZ o prawach osób niepełnosprawnych;

| 42. | wzywa państwa członkowskie do zajęcia się w sposób zintegrowany kwestią dyskryminacji i przemocy wobec dzieci z niepełnosprawnościami, mając na uwadze, że są one bardziej narażone na stanie się ofiarą takich zachowań; podkreśla, że głos dzieci z niepełnosprawnościami powinien być reprezentowany podczas opracowywania, wdrażania i monitorowania przepisów, strategii politycznych, usług oraz środków, które ich dotyczą; |
| --- | --- |

42.

wzywa państwa członkowskie do zajęcia się w sposób zintegrowany kwestią dyskryminacji i przemocy wobec dzieci z niepełnosprawnościami, mając na uwadze, że są one bardziej narażone na stanie się ofiarą takich zachowań; podkreśla, że głos dzieci z niepełnosprawnościami powinien być reprezentowany podczas opracowywania, wdrażania i monitorowania przepisów, strategii politycznych, usług oraz środków, które ich dotyczą;

| 43. | podkreśla potrzebę uwzględnienia w nowym pakcie o migracji i azylu konkretnych i odpowiednich postanowień w celu odpowiedniego uwzględnienia potrzeb osób z niepełnosprawnościami na wszystkich etapach i we wszystkich procesach; |
| --- | --- |

43.

podkreśla potrzebę uwzględnienia w nowym pakcie o migracji i azylu konkretnych i odpowiednich postanowień w celu odpowiedniego uwzględnienia potrzeb osób z niepełnosprawnościami na wszystkich etapach i we wszystkich procesach;

| 44. | ubolewa, że prawo Unii nie chroni osób przed dyskryminacją ze względu na niepełnosprawność poza miejscem pracy i zatrudnieniem; |
| --- | --- |

44.

ubolewa, że prawo Unii nie chroni osób przed dyskryminacją ze względu na niepełnosprawność poza miejscem pracy i zatrudnieniem;

| 45. | wzywa Radę do niezwłocznego odblokowania negocjacji w sprawie proponowanej horyzontalnej dyrektywy antydyskryminacyjnej oraz dążenia do porozumienia w tej sprawie, a tym samym do szerszego objęcia ochroną osób z niepełnosprawnościami również poza sferą zatrudnienia; |
| --- | --- |

45.

wzywa Radę do niezwłocznego odblokowania negocjacji w sprawie proponowanej horyzontalnej dyrektywy antydyskryminacyjnej oraz dążenia do porozumienia w tej sprawie, a tym samym do szerszego objęcia ochroną osób z niepełnosprawnościami również poza sferą zatrudnienia;

| 46. | wyraża głębokie zaniepokojenie faktem, że większość podstawowych programów, w tym programów objętych funduszami strukturalnymi, nie dociera do grup najbardziej potrzebujących, w tym do osób z niepełnosprawnościami; wzywa zatem Europejski Trybunał Obrachunkowy do dokładnego sprawdzenia realizacji programów UE, ze szczególnym uwzględnieniem programów w dziedzinie edukacji i zatrudnienia, takich jak Europejski Fundusz Społeczny Plus (EFS+), inicjatywa na rzecz zatrudnienia ludzi młodych (YEI), Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego (EFRR) i Erasmus+; |
| --- | --- |

46.

wyraża głębokie zaniepokojenie faktem, że większość podstawowych programów, w tym programów objętych funduszami strukturalnymi, nie dociera do grup najbardziej potrzebujących, w tym do osób z niepełnosprawnościami; wzywa zatem Europejski Trybunał Obrachunkowy do dokładnego sprawdzenia realizacji programów UE, ze szczególnym uwzględnieniem programów w dziedzinie edukacji i zatrudnienia, takich jak Europejski Fundusz Społeczny Plus (EFS+), inicjatywa na rzecz zatrudnienia ludzi młodych (YEI), Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego (EFRR) i Erasmus+;

| 47. | wzywa Komisję do zadbania o to, by fundusze UE były zgodne z unijnymi i międzynarodowymi standardami oraz konwencjami (takimi jak Konwencja ONZ o prawach osób niepełnosprawnych) w zakresie praw człowieka i nie wspierały żadnych środków i programów przyczyniających się do segregacji lub wykluczenia społecznego; ponadto wzywa Komisję do finansowania działań tworzących dostępne otoczenie, produkty, usługi, praktyki i urządzenia, sprzyjających deinstytucjonalizacji i wspierających pomoc osobistą, a także do zagwarantowania, że działania finansowane przez UE dotrą do osób z niepełnosprawnościami i zapewnią ich aktywny udział w życiu społecznym; |
| --- | --- |

47.

wzywa Komisję do zadbania o to, by fundusze UE były zgodne z unijnymi i międzynarodowymi standardami oraz konwencjami (takimi jak Konwencja ONZ o prawach osób niepełnosprawnych) w zakresie praw człowieka i nie wspierały żadnych środków i programów przyczyniających się do segregacji lub wykluczenia społecznego; ponadto wzywa Komisję do finansowania działań tworzących dostępne otoczenie, produkty, usługi, praktyki i urządzenia, sprzyjających deinstytucjonalizacji i wspierających pomoc osobistą, a także do zagwarantowania, że działania finansowane przez UE dotrą do osób z niepełnosprawnościami i zapewnią ich aktywny udział w życiu społecznym;

o

o o

| 48. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Komisji, Radzie, rządom i parlamentom państw członkowskich i krajów kandydujących, Agencji Praw Podstawowych UE, Europejskiemu Trybunałowi Obrachunkowemu, Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Europejskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich, Komitetowi Regionów, Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu, w celu przekazania parlamentom i radom na szczeblu niższym niż krajowy, Radzie Europy i Organizacji Narodów Zjednoczonych. |
| --- | --- |

48.

zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Komisji, Radzie, rządom i parlamentom państw członkowskich i krajów kandydujących, Agencji Praw Podstawowych UE, Europejskiemu Trybunałowi Obrachunkowemu, Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Europejskiemu Rzecznikowi Praw Obywatelskich, Komitetowi Regionów, Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu, w celu przekazania parlamentom i radom na szczeblu niższym niż krajowy, Radzie Europy i Organizacji Narodów Zjednoczonych.

---

(1)  Dz.U. L 23 z 27.1.2010, s. 35.

1

(2)  Dz.U. L 303 z 2.12.2000, s. 16.

2

(3)  Dz.U. L 180 z 19.7.2000, s. 22.

3

(4)  Dz.U. C 137 E z 27.5.2010, s. 68.

4

(5)  Dz.U. L 327 z 2.12.2016, s. 1.

5

(6)  Dz.U. L 151 z 7.6.2019, s. 70.

6

(7)  Dz.U. L 183 z 29.6.1989, s. 1.

7

(8)  Dz.U. L 167 z 4.7.2018, s. 28.

8

(9)  Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0183.

9

(10)  Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0156.

10

(11)  Dz.U. C 363 z 28.10.2020, s. 164.

11

(12)  Dz.U. C 356 z 4.10.2018, s. 110.

12

(13)  Dz.U. C 101 z 16.3.2018, s. 138.

13

(14)  Dz.U. C 353 z 27.9.2016, s. 41.

14

(15)  Dz.U. C 131 E z 8.5.2013, s. 9.

15

(16)  Dz.U. C 212 E z 5.8.2010, s. 23.

16

(17)  Dz.U. C 187 z 18.7.1988, s. 236.

17

(18)  Dz.U. C 379 z 7.12.1998, s. 66.

18

(19)  Dz.U. C 224 z 27.6.2018, s. 68.

19

(20)  Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0054.

20

(21)  Dz.U. C 411 z 27.11.2020, s. 94.

21

(22)  Dz.U. C 204 z 13.6.2018, s. 179.

22

(23)  Stosujemy pojęcie „osoby z niepełnosprawnościami” zdefiniowane w art. 1 Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych: „Osoby niepełnosprawne to m.in. osoby z długotrwałym upośledzeniem fizycznym, umysłowym, intelektualnym lub sensorycznym, które to upośledzenie w połączeniu z różnorakimi barierami może przeszkadzać im w pełnym i efektywnym uczestnictwie w życiu społecznym na równi z innymi.”

23

(24)  Artykuły 21 i 26 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.

24

(25)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1700 z dnia 10 października 2019 r. ustanawiające wspólne ramy statystyk europejskich dotyczących osób i gospodarstw domowych, opartych na danych na poziomie indywidualnym zbieranych metodą doboru próby, zmieniające rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 808/2004, (WE) nr 452/2008 i (WE) nr 1338/2008 oraz uchylające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1177/2003 i rozporządzenie Rady (WE) nr 577/98 (Dz.U. L 261 I z 14.10.2019, s. 1).

25

(26)  Dane statystyczne dotyczące dochodów i warunków życia (EU-SILC) 2017.

26

(27)  Tamże.

27

(28)  Dane EU-SILC z 2017 r.

28

(29)  ONCE i Europejska Unia Niewidomych, „Report on the situation of blind and partially sighted persons regarding employment in Europe after 10 years of the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities: Challenges and Opportunities” [Raport na temat sytuacji osób niewidomych i niedowidzących w zakresie zatrudnienia w Europie po 10 latach obowiązywania Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawach osób niepełnosprawnych: wyzwania i szanse], październik 2019 r.

29

(30)  Inclusion Europe.

30

(31)  Autism Europe, „Autism and Work – Together we can” [Autyzm i praca – wspólnie damy radę], 2014 r.

31

(32)  Komisja Równości i Praw Człowieka, sprawozdanie z badań nr 107, badania nad luką płacową, „The Disability Pay Gap” [Luka płacowa ze względu na niepełnosprawność], sierpień 2017 r.

32

(33)  Europejskie Centrum ds. Mniejszości, badanie nr 8, „Not Even in the Margins: Where are Roma with Disabilities?” [Nawet nie na marginesie: gdzie są Romowie z niepełnosprawnościami?], luty 2016 r.

33

(34)  Stonewall, „LGBT in Britain – Work Report” [LGBT w Wielkiej Brytanii – sprawozdanie z prac], 2018 r.

34

(35)  Badanie zostało przeprowadzone przez Europejską Sieć na rzecz Niezależnego Życia (ENIL).

35

---

Czwartek, 11 marca 2021 r.

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/62 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/62

---

P9_TA(2021)0079

Sprzeciw na podstawie art. 112 ust. 2 i 3 Regulaminu: substancje czynne, w tym dimoksystrobina

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2021/52 z dnia 22 stycznia 2021 r. zmieniającego rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do przedłużenia okresów zatwierdzenia substancji czynnych benfluralin, dimoksystrobina, fluazynam, flutolanil, mekoprop-P, mepikwat, metiram, oksamyl i piraklostrobina (2021/2552(RSP))

(2021/C 474/05)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/52 z dnia 22 stycznia 2021 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do przedłużenia okresów zatwierdzenia substancji czynnych benfluralin, dimoksystrobina, fluazynam, flutolanil, mekoprop-P, mepikwat, metiram, oksamyl i piraklostrobina (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/52 z dnia 22 stycznia 2021 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do przedłużenia okresów zatwierdzenia substancji czynnych benfluralin, dimoksystrobina, fluazynam, flutolanil, mekoprop-P, mepikwat, metiram, oksamyl i piraklostrobina (1),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (2), w szczególności jego art. 17 akapit pierwszy i art. 21, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (2), w szczególności jego art. 17 akapit pierwszy i art. 21,

| — | uwzględniając opinię wydaną dnia 10 grudnia 2020 r. przez Stały Komitet ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię wydaną dnia 10 grudnia 2020 r. przez Stały Komitet ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

| — | uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/408 z dnia 11 marca 2015 r. w sprawie wykonania art. 80 ust. 7 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącego wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin oraz w sprawie ustalenia wykazu substancji kwalifikujących się do zastąpienia (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/408 z dnia 11 marca 2015 r. w sprawie wykonania art. 80 ust. 7 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącego wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin oraz w sprawie ustalenia wykazu substancji kwalifikujących się do zastąpienia (3),

| — | uwzględniając art. 11 i 13 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 11 i 13 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (4),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 13 września 2018 r. w sprawie wykonania rozporządzenia w sprawie środków ochrony roślin (WE) nr 1107/2009 (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 13 września 2018 r. w sprawie wykonania rozporządzenia w sprawie środków ochrony roślin (WE) nr 1107/2009 (5),

| — | uwzględniając art. 112 ust. 2 i 3 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 112 ust. 2 i 3 Regulaminu,

| — | uwzględniając projekt rezolucji Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt rezolucji Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności,

| A. | mając na uwadze, że 1 października 2006 r. dyrektywą Komisji 2006/75/WE (6) dimoksystrobinę włączono do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG (7) oraz uznano ją za zatwierdzoną na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1107/2009; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że 1 października 2006 r. dyrektywą Komisji 2006/75/WE (6) dimoksystrobinę włączono do załącznika I do dyrektywy Rady 91/414/EWG (7) oraz uznano ją za zatwierdzoną na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1107/2009;

| B. | mając na uwadze, że od 2013 r. trwa procedura odnowienia zatwierdzenia dimoksystrobiny na podstawie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 844/2012 (8); |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że od 2013 r. trwa procedura odnowienia zatwierdzenia dimoksystrobiny na podstawie rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 844/2012 (8);

| C. | mając na uwadze, że okres zatwierdzenia substancji czynnej dimoksystrobina, który pierwotnie miał minąć 30 września 2016 r., przedłużono już o 16 miesięcy rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 1136/2013 (9), a następnie przedłużano go kolejno o rok rozporządzeniami wykonawczymi Komisji (UE) 2018/84 (10), (UE) 2018/1796 (11) i (UE) 2019/2094 (12), a teraz ponownie przedłużono go o rok rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2021/52, przez co okres zatwierdzenia ma trwać do 31 stycznia 2022 r.; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że okres zatwierdzenia substancji czynnej dimoksystrobina, który pierwotnie miał minąć 30 września 2016 r., przedłużono już o 16 miesięcy rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) nr 1136/2013 (9), a następnie przedłużano go kolejno o rok rozporządzeniami wykonawczymi Komisji (UE) 2018/84 (10), (UE) 2018/1796 (11) i (UE) 2019/2094 (12), a teraz ponownie przedłużono go o rok rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2021/52, przez co okres zatwierdzenia ma trwać do 31 stycznia 2022 r.;

| D. | mając na uwadze, że w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2021/52 Komisja nie wyjaśnia powodów przedłużenia, stwierdzając jedynie: „[w] związku z tym, że ocena tych substancji opóźniła się z przyczyn niezależnych od wnioskodawców, prawdopodobnie zatwierdzenia tych substancji czynnych wygasną, zanim zostanie podjęta decyzja w sprawie ich odnowienia”; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2021/52 Komisja nie wyjaśnia powodów przedłużenia, stwierdzając jedynie: „[w] związku z tym, że ocena tych substancji opóźniła się z przyczyn niezależnych od wnioskodawców, prawdopodobnie zatwierdzenia tych substancji czynnych wygasną, zanim zostanie podjęta decyzja w sprawie ich odnowienia”;

| E. | mając na uwadze, że rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 ma na celu zapewnienie wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzi i zwierząt oraz środowiska przy jednoczesnym zachowaniu konkurencyjności unijnego rolnictwa; mając na uwadze, że szczególnie należy zadbać o ochronę słabszych grup ludności, w tym kobiet ciężarnych, niemowląt i dzieci; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 ma na celu zapewnienie wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzi i zwierząt oraz środowiska przy jednoczesnym zachowaniu konkurencyjności unijnego rolnictwa; mając na uwadze, że szczególnie należy zadbać o ochronę słabszych grup ludności, w tym kobiet ciężarnych, niemowląt i dzieci;

| F. | mając na uwadze, że należy stosować zasadę ostrożności, a rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 przewiduje, iż substancje powinno się włączać w skład środków ochrony roślin jedynie wtedy, gdy wykazano ich wyraźne korzyści dla produkcji roślinnej i gdy nie oczekuje się szkodliwego wpływu na zdrowie ludzi lub zwierząt ani niedopuszczalnych skutków dla środowiska; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że należy stosować zasadę ostrożności, a rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 przewiduje, iż substancje powinno się włączać w skład środków ochrony roślin jedynie wtedy, gdy wykazano ich wyraźne korzyści dla produkcji roślinnej i gdy nie oczekuje się szkodliwego wpływu na zdrowie ludzi lub zwierząt ani niedopuszczalnych skutków dla środowiska;

| G. | mając na uwadze, że rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 stanowi, że ze względów bezpieczeństwa okres zatwierdzenia substancji czynnych powinien być ograniczony w czasie; mając na uwadze, że okres zatwierdzenia powinien być proporcjonalny do ewentualnego ryzyka związanego ze stosowaniem takich substancji, ale w przypadku substancji czynnych objętych rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2021/52 widać wyraźnie, że taka proporcjonalność nie występuje; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że rozporządzenie (WE) nr 1107/2009 stanowi, że ze względów bezpieczeństwa okres zatwierdzenia substancji czynnych powinien być ograniczony w czasie; mając na uwadze, że okres zatwierdzenia powinien być proporcjonalny do ewentualnego ryzyka związanego ze stosowaniem takich substancji, ale w przypadku substancji czynnych objętych rozporządzeniem wykonawczym (UE) 2021/52 widać wyraźnie, że taka proporcjonalność nie występuje;

| H. | mając na uwadze, że w przypadku stwierdzenia ryzyka szkodliwego wpływu na zdrowie przy jednoczesnym braku pewności naukowej Komisja i państwa członkowskie mogą i powinny działać zgodnie z zasadą ostrożności, przyjmując tymczasowe środki zarządzania ryzykiem, które są niezbędne, by zapewnić wysoki poziom ochrony zdrowia ludzkiego; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że w przypadku stwierdzenia ryzyka szkodliwego wpływu na zdrowie przy jednoczesnym braku pewności naukowej Komisja i państwa członkowskie mogą i powinny działać zgodnie z zasadą ostrożności, przyjmując tymczasowe środki zarządzania ryzykiem, które są niezbędne, by zapewnić wysoki poziom ochrony zdrowia ludzkiego;

| I. | mając na uwadze, że w szczególności art. 21 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 stanowi, iż Komisja może w każdej chwili dokonać przeglądu zatwierdzenia substancji czynnej, zwłaszcza w przypadku gdy w świetle najnowszej wiedzy naukowej i technicznej uzna, że istnieją powody, aby uważać, iż dana substancja przestała spełniać kryteria zatwierdzenia przewidziane w art. 4 tego rozporządzenia, oraz mając na uwadze, że przegląd ten może doprowadzić do wycofania lub zmiany zatwierdzenia substancji; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że w szczególności art. 21 rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 stanowi, iż Komisja może w każdej chwili dokonać przeglądu zatwierdzenia substancji czynnej, zwłaszcza w przypadku gdy w świetle najnowszej wiedzy naukowej i technicznej uzna, że istnieją powody, aby uważać, iż dana substancja przestała spełniać kryteria zatwierdzenia przewidziane w art. 4 tego rozporządzenia, oraz mając na uwadze, że przegląd ten może doprowadzić do wycofania lub zmiany zatwierdzenia substancji;

Właściwości zaburzające funkcjonowanie układu hormonalnego

| J. | mając na uwadze, że w 2015 r. na mocy rozporządzenia wykonawczego (UE) 2015/408 dimoksystrobinę umieszczono w wykazie substancji kwalifikujących się do zastąpienia, ponieważ ostra dawka referencyjna (ARfD) dla tej substancji czynnej jest znacznie niższa niż w przypadku większości zatwierdzonych substancji czynnych w ich grupach i ponieważ należy ją uznać za substancję zaburzającą funkcjonowanie układu hormonalnego, która może mieć niekorzystny wpływ na ludzi; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że w 2015 r. na mocy rozporządzenia wykonawczego (UE) 2015/408 dimoksystrobinę umieszczono w wykazie substancji kwalifikujących się do zastąpienia, ponieważ ostra dawka referencyjna (ARfD) dla tej substancji czynnej jest znacznie niższa niż w przypadku większości zatwierdzonych substancji czynnych w ich grupach i ponieważ należy ją uznać za substancję zaburzającą funkcjonowanie układu hormonalnego, która może mieć niekorzystny wpływ na ludzi;

| K. | mając na uwadze, że zgodnie z pkt 3.6.5 załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 nie można zatwierdzić substancji czynnej uznanej za substancję zaburzającą funkcjonowanie układu hormonalnego, która może mieć niekorzystny wpływ na ludzi, chyba że narażenie ludzi na tę substancję czynną w środku ochrony roślin w realistycznych proponowanych warunkach stosowania jest nieistotne, to znaczy dany produkt stosuje się w systemach zamkniętych lub w innych warunkach wyłączających kontakt z ludźmi oraz jeżeli pozostałości substancji czynnej w żywności lub paszy nie przekraczają wartości wzorcowej określonej zgodnie z art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady (13); |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że zgodnie z pkt 3.6.5 załącznika II do rozporządzenia (WE) nr 1107/2009 nie można zatwierdzić substancji czynnej uznanej za substancję zaburzającą funkcjonowanie układu hormonalnego, która może mieć niekorzystny wpływ na ludzi, chyba że narażenie ludzi na tę substancję czynną w środku ochrony roślin w realistycznych proponowanych warunkach stosowania jest nieistotne, to znaczy dany produkt stosuje się w systemach zamkniętych lub w innych warunkach wyłączających kontakt z ludźmi oraz jeżeli pozostałości substancji czynnej w żywności lub paszy nie przekraczają wartości wzorcowej określonej zgodnie z art. 18 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady (13);

| L. | mając na uwadze, że nie do przyjęcia jest, aby nadal dopuszczone było stosowanie w Unii substancji czynnej, o której wiadomo, że spełnia kryteria graniczne ustanowione z myślą o ochronie zdrowia ludzkiego przed substancjami czynnymi o właściwościach rakotwórczych, mutagennych, działających szkodliwie na rozrodczość lub zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego, zagrażających tym samym zdrowiu publicznemu i środowisku; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że nie do przyjęcia jest, aby nadal dopuszczone było stosowanie w Unii substancji czynnej, o której wiadomo, że spełnia kryteria graniczne ustanowione z myślą o ochronie zdrowia ludzkiego przed substancjami czynnymi o właściwościach rakotwórczych, mutagennych, działających szkodliwie na rozrodczość lub zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego, zagrażających tym samym zdrowiu publicznemu i środowisku;

| M. | mając na uwadze, że wnioskodawcy mogą wykorzystywać automatyczny system właściwy dla metod pracy Komisji, który prowadzi do niezwłocznego przedłużenia okresów zatwierdzania substancji czynnych, jeżeli ponowna ocena ryzyka nie została zakończona, celowo przeciągając proces ponownej oceny poprzez przedstawianie niekompletnych danych i występowanie o kolejne odstępstwa i szczególne warunki, co wiąże się z niedopuszczalnym zagrożeniem dla zdrowia ludzkiego i środowiska, które przez cały ten czas są nadal narażane na działanie niebezpiecznej substancji; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że wnioskodawcy mogą wykorzystywać automatyczny system właściwy dla metod pracy Komisji, który prowadzi do niezwłocznego przedłużenia okresów zatwierdzania substancji czynnych, jeżeli ponowna ocena ryzyka nie została zakończona, celowo przeciągając proces ponownej oceny poprzez przedstawianie niekompletnych danych i występowanie o kolejne odstępstwa i szczególne warunki, co wiąże się z niedopuszczalnym zagrożeniem dla zdrowia ludzkiego i środowiska, które przez cały ten czas są nadal narażane na działanie niebezpiecznej substancji;

| N. | mając na uwadze, że w rezolucji z dnia 13 września 2018 r. w sprawie wykonania rozporządzenia w sprawie środków ochrony roślin (WE) nr 1107/2009 Parlament wezwał Komisję i państwa członkowskie, aby „dopilnowały, żeby proceduralne przedłużenie okresu zatwierdzenia na czas trwania procedury, zgodnie z art. 17 rozporządzenia, nie było stosowane w odniesieniu do substancji czynnych, które są mutagenne, rakotwórcze lub działające szkodliwie na rozrodczość i w związku z tym należą do kategorii 1A lub 1B, lub substancji czynnych zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego i szkodliwych dla ludzi lub zwierząt, jak ma to obecnie miejsce w przypadku takich substancji jak: flumioksazyna, tiaklopryd, chlorotoluron i dimoksystrobina”; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że w rezolucji z dnia 13 września 2018 r. w sprawie wykonania rozporządzenia w sprawie środków ochrony roślin (WE) nr 1107/2009 Parlament wezwał Komisję i państwa członkowskie, aby „dopilnowały, żeby proceduralne przedłużenie okresu zatwierdzenia na czas trwania procedury, zgodnie z art. 17 rozporządzenia, nie było stosowane w odniesieniu do substancji czynnych, które są mutagenne, rakotwórcze lub działające szkodliwie na rozrodczość i w związku z tym należą do kategorii 1A lub 1B, lub substancji czynnych zaburzających funkcjonowanie układu hormonalnego i szkodliwych dla ludzi lub zwierząt, jak ma to obecnie miejsce w przypadku takich substancji jak: flumioksazyna, tiaklopryd, chlorotoluron i dimoksystrobina”;

| O. | mając na uwadze, że Parlament wyraził już sprzeciw wobec wcześniejszego przedłużenia okresu zatwierdzenia dimoksystrobiny w rezolucji z 18 grudnia 2019 r. (14), a Komisja nie udzieliła przekonującej odpowiedzi na tę rezolucję ani nie wykazała odpowiednio, że kolejne przedłużenie nie wykroczy poza jej uprawnienia wykonawcze; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że Parlament wyraził już sprzeciw wobec wcześniejszego przedłużenia okresu zatwierdzenia dimoksystrobiny w rezolucji z 18 grudnia 2019 r. (14), a Komisja nie udzieliła przekonującej odpowiedzi na tę rezolucję ani nie wykazała odpowiednio, że kolejne przedłużenie nie wykroczy poza jej uprawnienia wykonawcze;

| P. | mając na uwadze, że po poprzednim przedłużeniu okresów zatwierdzenia 10 substancji czynnych w 2019 r., w tym dimoksystrobiny, na podstawie rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2094, nie przedłużono zatwierdzenia tylko jednej z tych substancji, a na mocy rozporządzenia wykonawczego (UE) 2021/52 po raz kolejny przedłużono okresy zatwierdzenia pozostałych dziewięciu substancji, wielu z nich po raz trzeci lub czwarty, a dwóch nawet po raz szósty; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że po poprzednim przedłużeniu okresów zatwierdzenia 10 substancji czynnych w 2019 r., w tym dimoksystrobiny, na podstawie rozporządzenia wykonawczego (UE) 2019/2094, nie przedłużono zatwierdzenia tylko jednej z tych substancji, a na mocy rozporządzenia wykonawczego (UE) 2021/52 po raz kolejny przedłużono okresy zatwierdzenia pozostałych dziewięciu substancji, wielu z nich po raz trzeci lub czwarty, a dwóch nawet po raz szósty;

| 1. | uważa, że rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/52 wykracza poza uprawnienia wykonawcze przewidziane w rozporządzeniu (WE) nr 1107/2009; |
| --- | --- |

1.

| 2. | uważa, że rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/52 jest niezgodne z zasadą ostrożności; |
| --- | --- |

2.

| 3. | uważa, że decyzja o przedłużeniu okresu zatwierdzenia dimoksystrobiny jest niezgodna z kryteriami bezpieczeństwa określonymi w rozporządzeniu (WE) nr 1107/2009 i nie opiera się ani na dowodach, że substancję tę można bezpiecznie stosować, ani na udowodnionej pilnej potrzebie stosowania jej w produkcji żywności w Unii; |
| --- | --- |

3.

| 4. | wzywa Komisję do uchylenia rozporządzenia wykonawczego (UE) 2021/52 i przedłożenia komisji nowego projektu z uwzględnieniem dowodów naukowych na szkodliwe działanie wszystkich przedmiotowych substancji, a w szczególności dimoksystrobiny; |
| --- | --- |

4.

| 5. | wzywa Komisję do przedłożenia wniosku dotyczącego odmowy przedłużenia stosowania dimoksystrobiny podczas kolejnego posiedzenia Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz; |
| --- | --- |

5.

| 6. | wzywa Komisję, aby poinformowała Parlament o konkretnych powodach, dla których ocenę substancji opóźniono z przyczyn niezależnych od wnioskodawców, oraz określiła, które punkty końcowe są nadal oceniane i dlaczego ocena ta wymaga tak dużo czasu; |
| --- | --- |

6.

| 7. | ponownie wzywa Komisję do przedstawiania projektów rozporządzeń wykonawczych jedynie w celu przedłużenia okresów zatwierdzenia substancji, w przypadku których obecny stan nauki nie powinien prowadzić do wniosku Komisji w sprawie nieprzedłużenia zatwierdzenia dla danej substancji czynnej; |
| --- | --- |

7.

| 8. | ponownie wzywa Komisję do wycofania zatwierdzeń dotyczących substancji, jeżeli istnieją dowody lub uzasadnione wątpliwości, że nie będą one spełniać kryteriów bezpieczeństwa określonych w rozporządzeniu (WE) nr 1107/2009; |
| --- | --- |

8.

| 9. | ponownie zwraca się do państw członkowskich, aby dopilnowały właściwego i terminowego dokonywania ponownej oceny zezwoleń na zgłoszone przez te państwa substancje czynne, oraz wzywa je do jak najszybszego i skutecznego nadrobienia obecnych opóźnień; |
| --- | --- |

9.

| 10. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji oraz rządom i parlamentom państw członkowskich. |
| --- | --- |

10.

---

(1)  Dz.U. L 23 z 25.1.2021, s. 13.

(2)  Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s. 1.

(3)  Dz.U. L 67 z 12.3.2015, s. 18.

(4)  Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.

(5)  Dz.U. C 433 z 23.12.2019, s. 183.

(6)  Dyrektywa Komisji 2006/75/WE z dnia 11 września 2006 r. zmieniająca dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia dimoksystrobiny jako substancji czynnej (Dz.U. L 248 z 12.9.2006, s. 3).

(7)  Dyrektywa Rady 91/414/EWG z dnia 15 lipca 1991 r. dotycząca wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (Dz.U. L 230 z 19.8.1991, s. 1).

(8)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 844/2012 z dnia 18 września 2012 r. ustanawiające przepisy niezbędne do wprowadzenia w życie procedury odnowienia dotyczącej substancji czynnych, jak przewidziano w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 dotyczącym wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin (Dz.U. L 252 z 19.9.2012, s. 26).

(9)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1136/2013 z dnia 12 listopada 2013 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do przedłużenia okresów zatwierdzenia substancji czynnych chlotianidyna, dimoksystrobina, oksamyl i petoksamid (Dz.U. L 302 z 13.11.2013, s. 34).

(10)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/84 z dnia 19 stycznia 2018 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do przedłużenia okresów zatwierdzenia substancji czynnych: chloropiryfos, chloropiryfos metylu, chlotianidyna, związki miedzi, dimoksystrobina, mankozeb, mekoprop-P, metiram, oksamyl, petoksamid, propikonazol, propineb, propyzamid, piraklostrobina i zoksamid (Dz.U. L 16 z 20.1.2018, s. 8).

(11)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/1796 z dnia 20 listopada 2018 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do przedłużenia okresów zatwierdzenia substancji czynnych: amidosulfuron, bifenoks, chloropiryfos, chloropiryfos metylu, klofentezyna, dikamba, difenokonazol, diflubenzuron, diflufenikan, dimoksystrobina, fenoksaprop-P, fenpropidyna, lenacyl, mankozeb, mekoprop-P, metiram, nikosulfuron, oksamyl, pikloram, piraklostrobina, piryproksyfen i tritosulfuron (Dz.U. L 294 z 21.11.2018, s. 15).

(12)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/2094 z dnia 29 listopada 2019 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do przedłużenia okresów zatwierdzenia substancji czynnych benfluralin, dimoksystrobina, fluazynam, flutolanil, mankozeb, mekoprop-P, mepikwat, metiram, oksamyl i piraklostrobina (Dz.U. L 317 z 9.12.2019, s. 102).

(13)  Rozporządzenie (WE) nr 396/2005 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lutego 2005 r. w sprawie najwyższych dopuszczalnych poziomów pozostałości pestycydów w żywności i paszy pochodzenia roślinnego i zwierzęcego oraz na ich powierzchni, zmieniające dyrektywę Rady 91/414/EWG (Dz.U. L 70 z 16.3.2005, s. 1).

(14)  Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 18 grudnia 2019 r. w sprawie projektu rozporządzenia wykonawczego Komisji zmieniającego rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 540/2011 w odniesieniu do przedłużenia okresów zatwierdzenia substancji czynnych: benfluralin, dimoksystrobina, fluazynam, flutolanil, mankozeb, mekoprop-P, mepikwat, metiram, oksamyl i piraklostrobina (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0099).

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/66 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/66

---

P9_TA(2021)0080

Genetycznie zmodyfikowana bawełna GHB614 × T304-40 × GHB119

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę GHB614 × T304-40 × GHB119, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 (D070621/02 – 2021/2553(RSP))

(2021/C 474/06)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając projekt decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę GHB614 × T304-40 × GHB119, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (D070621/02, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę GHB614 × T304-40 × GHB119, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (D070621/02,

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 z dnia 22 września 2003 r. w sprawie zmodyfikowanej genetycznie żywności i paszy (1), w szczególności jego art. 7 ust. 3 i art. 19 ust. 3, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 z dnia 22 września 2003 r. w sprawie zmodyfikowanej genetycznie żywności i paszy (1), w szczególności jego art. 7 ust. 3 i art. 19 ust. 3,

| — | uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 503/2013 w sprawie wniosków o zatwierdzenie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 oraz zmieniające rozporządzenia Komisji (WE) nr 641/2004 i (WE) nr 1981/2006 (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 503/2013 w sprawie wniosków o zatwierdzenie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 oraz zmieniające rozporządzenia Komisji (WE) nr 641/2004 i (WE) nr 1981/2006 (2),

| — | uwzględniając fakt, że głosowanie przeprowadzone 11 stycznia 2021 r. w Stałym Komitecie ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie doprowadziło do wydania opinii, |
| --- | --- |

—

uwzględniając fakt, że głosowanie przeprowadzone 11 stycznia 2021 r. w Stałym Komitecie ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie doprowadziło do wydania opinii,

| — | uwzględniając art. 11 i 13 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 11 i 13 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (3),

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) przyjętą 21 czerwca 2018 r. i opublikowaną 25 lipca 2018 r. (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) przyjętą 21 czerwca 2018 r. i opublikowaną 25 lipca 2018 r. (4),

| — | uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje zawierające sprzeciw wobec zezwoleń na wprowadzanie organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO) (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje zawierające sprzeciw wobec zezwoleń na wprowadzanie organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO) (5),

| — | uwzględniając art. 112 ust. 2 i 3 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 112 ust. 2 i 3 Regulaminu,

| — | uwzględniając projekt rezolucji Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt rezolucji Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności,

| A. | mając na uwadze, że 30 września 2014 r. przedsiębiorstwo Bayer CropScience AG („wnioskodawca”) złożyło zgodnie z art. 5 i 17 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 wniosek o wprowadzenie do obrotu żywności, składników żywności i paszy zawierających zmodyfikowaną genetycznie bawełnę GHB614 × T304-40 × GHB119 („bawełna zmodyfikowana genetycznie”) oraz produktów składających się z niej lub z niej wyprodukowanych; mając na uwadze, że wniosek ten odnosił się również do wprowadzenia do obrotu produktów zawierających lub mających w swoim składzie bawełnę zmodyfikowaną genetycznie do zastosowań innych niż żywność i pasza, z wyjątkiem uprawy; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że 30 września 2014 r. przedsiębiorstwo Bayer CropScience AG („wnioskodawca”) złożyło zgodnie z art. 5 i 17 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 wniosek o wprowadzenie do obrotu żywności, składników żywności i paszy zawierających zmodyfikowaną genetycznie bawełnę GHB614 × T304-40 × GHB119 („bawełna zmodyfikowana genetycznie”) oraz produktów składających się z niej lub z niej wyprodukowanych; mając na uwadze, że wniosek ten odnosił się również do wprowadzenia do obrotu produktów zawierających lub mających w swoim składzie bawełnę zmodyfikowaną genetycznie do zastosowań innych niż żywność i pasza, z wyjątkiem uprawy;

| B. | mając na uwadze, że 21 czerwca 2018 r. EFSA przyjął pozytywną opinię, którą opublikowano 25 lipca 2018 r.; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że 21 czerwca 2018 r. EFSA przyjął pozytywną opinię, którą opublikowano 25 lipca 2018 r.;

| C. | mając na uwadze, że bawełna zmodyfikowana genetycznie pochodzi ze skrzyżowania trzech rodzajów zmodyfikowanej genetycznie bawełny i wykazuje tolerancję na herbicydy zawierające glufosynat i glifosat (herbicydy uzupełniające), a także produkuje dwa białka owadobójcze (toksyny „Bt” lub „Cry”): Cry1Ab i Cry2Ae, które są toksyczne dla niektórych larw łuskoskrzydłych żerujących na bawełnie (6); |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że bawełna zmodyfikowana genetycznie pochodzi ze skrzyżowania trzech rodzajów zmodyfikowanej genetycznie bawełny i wykazuje tolerancję na herbicydy zawierające glufosynat i glifosat (herbicydy uzupełniające), a także produkuje dwa białka owadobójcze (toksyny „Bt” lub „Cry”): Cry1Ab i Cry2Ae, które są toksyczne dla niektórych larw łuskoskrzydłych żerujących na bawełnie (6);

| D. | mając na uwadze, że choć w Europie konsumpcja oleju z nasion bawełny przez ludzi jest stosunkowo niewielka, olej taki można znaleźć w wielu różnych produktach spożywczych, w tym w sosach sałatkowych, majonezach, drobnych wyrobach piekarniczych, kremach czekoladowych do smarowania oraz chipsach; mając na uwadze, że bawełna podawana jest zwierzętom głównie w formie makuchów z nasion bawełny i mączki z nasion bawełny lub jako pełnotłuste nasiona bawełny (7); mając na uwadze, że w postaci mąki bawełnianej bawełna jest również spożywana przez ludzi; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że choć w Europie konsumpcja oleju z nasion bawełny przez ludzi jest stosunkowo niewielka, olej taki można znaleźć w wielu różnych produktach spożywczych, w tym w sosach sałatkowych, majonezach, drobnych wyrobach piekarniczych, kremach czekoladowych do smarowania oraz chipsach; mając na uwadze, że bawełna podawana jest zwierzętom głównie w formie makuchów z nasion bawełny i mączki z nasion bawełny lub jako pełnotłuste nasiona bawełny (7); mając na uwadze, że w postaci mąki bawełnianej bawełna jest również spożywana przez ludzi;

| E. | mając na uwadze, że zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 genetycznie zmodyfikowana żywność lub pasza nie może wywierać szkodliwego wpływu na zdrowie ludzi i zwierząt ani na środowisko naturalne, a przy sporządzaniu decyzji Komisja musi brać pod uwagę wszelkie istotne przepisy prawa Unii oraz inne uzasadnione czynniki istotne dla sprawy; mając na uwadze, że te uzasadnione czynniki powinny obejmować zobowiązania Unii wynikające z celów zrównoważonego rozwoju ONZ, paryskiego porozumienia klimatycznego oraz Konwencji ONZ o różnorodności biologicznej; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 genetycznie zmodyfikowana żywność lub pasza nie może wywierać szkodliwego wpływu na zdrowie ludzi i zwierząt ani na środowisko naturalne, a przy sporządzaniu decyzji Komisja musi brać pod uwagę wszelkie istotne przepisy prawa Unii oraz inne uzasadnione czynniki istotne dla sprawy; mając na uwadze, że te uzasadnione czynniki powinny obejmować zobowiązania Unii wynikające z celów zrównoważonego rozwoju ONZ, paryskiego porozumienia klimatycznego oraz Konwencji ONZ o różnorodności biologicznej;

| F. | mając na uwadze, że rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 503/2013 wymaga oceny, czy oczekiwane praktyki rolnicze mają wpływ na wyniki badanych punktów końcowych; mając na uwadze, że zgodnie z tym rozporządzeniem wykonawczym ma to szczególne znaczenie dla roślin odpornych na herbicydy; mając ponadto na uwadze, że różne miejsca wybrane do badań terenowych powinny odzwierciedlać różne warunki meteorologiczne i agronomiczne, w jakich ma się odbywać uprawa; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 503/2013 wymaga oceny, czy oczekiwane praktyki rolnicze mają wpływ na wyniki badanych punktów końcowych; mając na uwadze, że zgodnie z tym rozporządzeniem wykonawczym ma to szczególne znaczenie dla roślin odpornych na herbicydy; mając ponadto na uwadze, że różne miejsca wybrane do badań terenowych powinny odzwierciedlać różne warunki meteorologiczne i agronomiczne, w jakich ma się odbywać uprawa;

Brak danych dotyczących ekspresji genów i składu roślin

| G. | mając na uwadze, że badania terenowe na potrzeby oceny składu i warunków agronomicznych w odniesieniu do bawełny zmodyfikowanej genetycznie przeprowadzono w Stanach Zjednoczonych jedynie w ośmiu miejscach, ale nie na innych ważnych obszarach produkcji bawełny; mając na uwadze, że tylko dane z roku 2012 wykorzystano do uzyskania informacji dotyczących odpowiednich warunków meteorologicznych, w jakich rośliny mogą być uprawiane; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że badania terenowe na potrzeby oceny składu i warunków agronomicznych w odniesieniu do bawełny zmodyfikowanej genetycznie przeprowadzono w Stanach Zjednoczonych jedynie w ośmiu miejscach, ale nie na innych ważnych obszarach produkcji bawełny; mając na uwadze, że tylko dane z roku 2012 wykorzystano do uzyskania informacji dotyczących odpowiednich warunków meteorologicznych, w jakich rośliny mogą być uprawiane;

| H. | mając na uwadze, że glufosynat i glifosat nie były stosowane w wysokich dawkach, jakich należy się spodziewać w kontekście rosnącej odporności chwastów; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że glufosynat i glifosat nie były stosowane w wysokich dawkach, jakich należy się spodziewać w kontekście rosnącej odporności chwastów;

| I. | mając na uwadze, że EFSA nie wystąpił o dalsze badania, np. badania terenowe trwające dłużej niż jeden sezon i w innych regionach, w których produkuje się bawełnę; mając ponadto na uwadze, że nie uzyskano żadnych danych reprezentujących bardziej ekstremalne warunki środowiskowe, takie jak warunki spowodowane zmianą klimatu, mimo że wykazano, iż czynniki środowiskowe mogą wpływać na ekspresję toksyn Bt (8); |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że EFSA nie wystąpił o dalsze badania, np. badania terenowe trwające dłużej niż jeden sezon i w innych regionach, w których produkuje się bawełnę; mając ponadto na uwadze, że nie uzyskano żadnych danych reprezentujących bardziej ekstremalne warunki środowiskowe, takie jak warunki spowodowane zmianą klimatu, mimo że wykazano, iż czynniki środowiskowe mogą wpływać na ekspresję toksyn Bt (8);

Brak oceny herbicydów uzupełniających

| J. | mając na uwadze, że w wielu badaniach wykazano, iż uprawa roślin genetycznie zmodyfikowanych tolerujących herbicydy prowadzi do większego zużycia herbicydów uzupełniających, co w dużej mierze spowodowane jest pojawieniem się chwastów odpornych na herbicydy (9); mając na uwadze, że w konsekwencji należy się spodziewać, iż bawełna zmodyfikowana genetycznie będzie narażona na wyższe i powtarzające się dawki glufosynatu i glifosatu, wskutek czego w zbiorach może znaleźć się więcej pozostałości; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że w wielu badaniach wykazano, iż uprawa roślin genetycznie zmodyfikowanych tolerujących herbicydy prowadzi do większego zużycia herbicydów uzupełniających, co w dużej mierze spowodowane jest pojawieniem się chwastów odpornych na herbicydy (9); mając na uwadze, że w konsekwencji należy się spodziewać, iż bawełna zmodyfikowana genetycznie będzie narażona na wyższe i powtarzające się dawki glufosynatu i glifosatu, wskutek czego w zbiorach może znaleźć się więcej pozostałości;

| K. | mając na uwadze utrzymujące się wątpliwości co do rakotwórczości glifosatu; mając na uwadze, że EFSA stwierdził w listopadzie 2015 r., iż jest mało prawdopodobne, aby glifosat był rakotwórczy, a Europejska Agencja Chemikaliów uznała w marcu 2017 r., że nie ma podstaw, by zaliczyć go do substancji rakotwórczych; mając na uwadze, że z kolei Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem, wyspecjalizowana agencja Światowej Organizacji Zdrowia ds. badań nad rakiem, w 2015 r. zaliczyła glifosat do substancji prawdopodobnie rakotwórczych dla ludzi; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze utrzymujące się wątpliwości co do rakotwórczości glifosatu; mając na uwadze, że EFSA stwierdził w listopadzie 2015 r., iż jest mało prawdopodobne, aby glifosat był rakotwórczy, a Europejska Agencja Chemikaliów uznała w marcu 2017 r., że nie ma podstaw, by zaliczyć go do substancji rakotwórczych; mając na uwadze, że z kolei Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem, wyspecjalizowana agencja Światowej Organizacji Zdrowia ds. badań nad rakiem, w 2015 r. zaliczyła glifosat do substancji prawdopodobnie rakotwórczych dla ludzi;

| L. | mając na uwadze, że według EFSA brakuje danych toksykologicznych, które umożliwiłyby przeprowadzenie oceny ryzyka dla konsumentów w odniesieniu do szeregu produktów rozpadu glifosatu istotnych w przypadku upraw zmodyfikowanych genetycznie odpornych na działanie glifosatu (10); |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że według EFSA brakuje danych toksykologicznych, które umożliwiłyby przeprowadzenie oceny ryzyka dla konsumentów w odniesieniu do szeregu produktów rozpadu glifosatu istotnych w przypadku upraw zmodyfikowanych genetycznie odpornych na działanie glifosatu (10);

| M. | mając na uwadze, że glufosynat zaliczono do substancji działających szkodliwie na rozrodczość (1B), spełnia on zatem kryteria graniczne określone w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 (11); mając na uwadze, że zezwolenie na stosowanie glufosynatu w Unii wygasło 31 lipca 2018 r. (12); mając na uwadze, że genetycznie zmodyfikowana bawełna jest podwójnie odporna na glufosynat, co pozwala na stosowanie jeszcze wyższych dawek w roślinach; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że glufosynat zaliczono do substancji działających szkodliwie na rozrodczość (1B), spełnia on zatem kryteria graniczne określone w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 (11); mając na uwadze, że zezwolenie na stosowanie glufosynatu w Unii wygasło 31 lipca 2018 r. (12); mając na uwadze, że genetycznie zmodyfikowana bawełna jest podwójnie odporna na glufosynat, co pozwala na stosowanie jeszcze wyższych dawek w roślinach;

| N. | mając na uwadze, że badania wykazują, iż glifosat i glufosynat mogą mieć poważny wpływ na mikrobiom (13), w związku z czym należy najpierw ocenić długoterminową toksyczność (toksyczność mieszaną) toksyn Bt w żywności i paszy dla układu trawiennego w wyniku rozpylania glifosatu i glufosynatu, zanim będzie można wyciągnąć jakiekolwiek wnioski dotyczące wpływu na zdrowie i bezpieczeństwo żywności; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że badania wykazują, iż glifosat i glufosynat mogą mieć poważny wpływ na mikrobiom (13), w związku z czym należy najpierw ocenić długoterminową toksyczność (toksyczność mieszaną) toksyn Bt w żywności i paszy dla układu trawiennego w wyniku rozpylania glifosatu i glufosynatu, zanim będzie można wyciągnąć jakiekolwiek wnioski dotyczące wpływu na zdrowie i bezpieczeństwo żywności;

| O. | mając na uwadze, że ocenę pozostałości herbicydów i produktów ich rozpadu na roślinach zmodyfikowanych genetycznie uznaje się za niewchodzącą w zakres kompetencji panelu EFSA ds. organizmów modyfikowanych genetycznie, w związku z czym procedura wydawania zezwoleń na GMO nie obejmuje takiej oceny; mając na uwadze, że jest to podejście problematyczne, ponieważ sposób, w jaki roślina zmodyfikowana genetycznie rozkłada herbicydy uzupełniające, oraz skład, a tym samym toksyczność produktów rozpadu (metabolitów), mogą wynikać z samej modyfikacji genetycznej (14); |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że ocenę pozostałości herbicydów i produktów ich rozpadu na roślinach zmodyfikowanych genetycznie uznaje się za niewchodzącą w zakres kompetencji panelu EFSA ds. organizmów modyfikowanych genetycznie, w związku z czym procedura wydawania zezwoleń na GMO nie obejmuje takiej oceny; mając na uwadze, że jest to podejście problematyczne, ponieważ sposób, w jaki roślina zmodyfikowana genetycznie rozkłada herbicydy uzupełniające, oraz skład, a tym samym toksyczność produktów rozpadu (metabolitów), mogą wynikać z samej modyfikacji genetycznej (14);

Nierozstrzygnięte kwestie dotyczące toksyn Bt

| P. | mając na uwadze, że do przeprowadzenia badań bezpieczeństwa wykorzystano białka Cry1Ab i Cry2Ae produkowane odpowiednio w bakteriach Escherichia coli (E. coli) i B. thuringiensis, a nie białka wytwarzane przez samą roślinę zmodyfikowaną genetycznie (15), co oznacza, że ocena skutków toksycznych opiera się na zakładanej równorzędności toksyn Bt wytwarzanych sztucznie w bakteriach oraz toksyn Bt wytwarzanych przez rośliny; mając jednak na uwadze, że w celu odpowiedniego uwzględnienia efektów synergii oceny nie powinny opierać się wyłącznie na badaniach nad toksynami transgenicznymi Bt wytwarzanymi w systemach mikrobiologicznych; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że do przeprowadzenia badań bezpieczeństwa wykorzystano białka Cry1Ab i Cry2Ae produkowane odpowiednio w bakteriach Escherichia coli (E. coli) i B. thuringiensis, a nie białka wytwarzane przez samą roślinę zmodyfikowaną genetycznie (15), co oznacza, że ocena skutków toksycznych opiera się na zakładanej równorzędności toksyn Bt wytwarzanych sztucznie w bakteriach oraz toksyn Bt wytwarzanych przez rośliny; mając jednak na uwadze, że w celu odpowiedniego uwzględnienia efektów synergii oceny nie powinny opierać się wyłącznie na badaniach nad toksynami transgenicznymi Bt wytwarzanymi w systemach mikrobiologicznych;

| Q. | mając ponadto na uwadze, że badaniom toksykologicznym przeprowadzanym nad wyizolowanymi białkami można przypisać niewielkie znaczenie, a to ze względu na fakt, że toksyny Bt w uprawach zmodyfikowanych genetycznie, takich jak kukurydza, bawełna i soja, są z natury bardziej toksyczne niż wyizolowane toksyny Bt; mając na uwadze, że dzieje się tak dlatego, iż inhibitory proteazy obecne w tkankach roślinnych mogą zwiększyć toksyczność toksyn Bt poprzez opóźnienie ich rozpadu; mając na uwadze, że zjawisko to zaobserwowano w wielu badaniach, w tym również w badaniu przeprowadzonym 30 lat temu dla przedsiębiorstwa Monsanto; badanie to wykazało, iż nawet skrajnie niski poziom inhibitorów proteazy zwiększa toksyczność toksyn Bt nawet dwudziestokrotnie (16); |
| --- | --- |

Q.

mając ponadto na uwadze, że badaniom toksykologicznym przeprowadzanym nad wyizolowanymi białkami można przypisać niewielkie znaczenie, a to ze względu na fakt, że toksyny Bt w uprawach zmodyfikowanych genetycznie, takich jak kukurydza, bawełna i soja, są z natury bardziej toksyczne niż wyizolowane toksyny Bt; mając na uwadze, że dzieje się tak dlatego, iż inhibitory proteazy obecne w tkankach roślinnych mogą zwiększyć toksyczność toksyn Bt poprzez opóźnienie ich rozpadu; mając na uwadze, że zjawisko to zaobserwowano w wielu badaniach, w tym również w badaniu przeprowadzonym 30 lat temu dla przedsiębiorstwa Monsanto; badanie to wykazało, iż nawet skrajnie niski poziom inhibitorów proteazy zwiększa toksyczność toksyn Bt nawet dwudziestokrotnie (16);

| R. | mając na uwadze, że skutki te nigdy nie zostały uwzględnione w ocenach ryzyka EFSA, mimo że są one istotne dla wszystkich roślin Bt zatwierdzonych do przywozu lub uprawy w Unii; mając na uwadze, że nie można wykluczyć ryzyka dla ludzi i zwierząt spożywających żywność i paszę zawierającą toksyny Bt, wynikającego z tej zwiększonej toksyczności spowodowanej interakcją między toksynami PI i Bt; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że skutki te nigdy nie zostały uwzględnione w ocenach ryzyka EFSA, mimo że są one istotne dla wszystkich roślin Bt zatwierdzonych do przywozu lub uprawy w Unii; mając na uwadze, że nie można wykluczyć ryzyka dla ludzi i zwierząt spożywających żywność i paszę zawierającą toksyny Bt, wynikającego z tej zwiększonej toksyczności spowodowanej interakcją między toksynami PI i Bt;

| S. | mając na uwadze, że w szeregu badań zaobserwowano w wyniku narażenia na toksyny Bt skutki uboczne mogące wpływać na układ odpornościowy oraz zauważono, że niektóre toksyny Bt mogą wykazywać właściwości adiuwantów (17), co oznacza, że mogą nasilać alergenność innych białek, z którymi wchodzą w styczność; |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że w szeregu badań zaobserwowano w wyniku narażenia na toksyny Bt skutki uboczne mogące wpływać na układ odpornościowy oraz zauważono, że niektóre toksyny Bt mogą wykazywać właściwości adiuwantów (17), co oznacza, że mogą nasilać alergenność innych białek, z którymi wchodzą w styczność;

| T. | mając na uwadze, że ocenę ewentualnych interakcji między pozostałościami herbicydów i ich metabolitów z toksynami Bt uznaje się za niewchodzącą w zakres kompetencji panelu EFSA ds. GMO, w związku z czym nie dokonuje się jej w ramach oceny ryzyka; mając na uwadze, że jest to problematyczne, ponieważ wiadomo, że pozostałości z rozpylania glifosatu i glufosynatu zakłócają funkcjonowanie mikrobiomu, co może na przykład nasilić reakcje immunologiczne w połączeniu z toksynami Bt (18); |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że ocenę ewentualnych interakcji między pozostałościami herbicydów i ich metabolitów z toksynami Bt uznaje się za niewchodzącą w zakres kompetencji panelu EFSA ds. GMO, w związku z czym nie dokonuje się jej w ramach oceny ryzyka; mając na uwadze, że jest to problematyczne, ponieważ wiadomo, że pozostałości z rozpylania glifosatu i glufosynatu zakłócają funkcjonowanie mikrobiomu, co może na przykład nasilić reakcje immunologiczne w połączeniu z toksynami Bt (18);

Rośliny Bt: wpływ na organizmy inne niż zwalczane i wzrost odporności

| U. | mając na uwadze, że w przeciwieństwie do środków owadobójczych, których stosowanie powoduje narażenie w czasie oprysku i przez ograniczony czas po oprysku, uprawa zmodyfikowanych genetycznie roślin Bt oznacza ciągłe narażenie organizmów zwalczanych i innych niż zwalczane na toksyny Bt; |
| --- | --- |

U.

mając na uwadze, że w przeciwieństwie do środków owadobójczych, których stosowanie powoduje narażenie w czasie oprysku i przez ograniczony czas po oprysku, uprawa zmodyfikowanych genetycznie roślin Bt oznacza ciągłe narażenie organizmów zwalczanych i innych niż zwalczane na toksyny Bt;

| V. | mając na uwadze, że nie można już uznawać za prawidłowe założenia, iż toksyny Bt wykazują jeden specyficzny dla danego celu zwalczania sposób działania, i nie można wykluczyć wpływu na organizmy inne niż zwalczane (19); mając na uwadze doniesienia o różnorodnych skutkach dotykających coraz większą liczbę organizmów innych niż zwalczane; mając na uwadze, że w niedawnym przeglądzie wymieniono 39 recenzowanych publikacji, w których odnotowano istotny niekorzystny wpływ toksyn Bt na wiele gatunków „spoza obszaru działania” (20); |
| --- | --- |

V.

mając na uwadze, że nie można już uznawać za prawidłowe założenia, iż toksyny Bt wykazują jeden specyficzny dla danego celu zwalczania sposób działania, i nie można wykluczyć wpływu na organizmy inne niż zwalczane (19); mając na uwadze doniesienia o różnorodnych skutkach dotykających coraz większą liczbę organizmów innych niż zwalczane; mając na uwadze, że w niedawnym przeglądzie wymieniono 39 recenzowanych publikacji, w których odnotowano istotny niekorzystny wpływ toksyn Bt na wiele gatunków „spoza obszaru działania” (20);

| W. | mając na uwadze, że szereg organizmów innych niż zwalczane może być narażone w Unii na toksyny Bt przez kontakt z wyciekami, odpadami i obornikiem wynikający z importu roślin Bt; mając na uwadze, że w ocenie ryzyka nie oceniono wpływu na organizmy inne niż zwalczane; |
| --- | --- |

W.

mając na uwadze, że szereg organizmów innych niż zwalczane może być narażone w Unii na toksyny Bt przez kontakt z wyciekami, odpadami i obornikiem wynikający z importu roślin Bt; mając na uwadze, że w ocenie ryzyka nie oceniono wpływu na organizmy inne niż zwalczane;

| X. | mając na uwadze, że w ocenie ryzyka nie uwzględniono faktu, że zwalczane szkodniki mogą rozwijać odporność na toksyny Bt, a to może prowadzić do stosowania pestycydów mniej bezpiecznych dla środowiska lub do zwiększania dawek i liczby oprysków w krajach, w których uprawiane są tak zmodyfikowane genetycznie rośliny; mając na uwadze, że amerykańska Agencja Ochrony Środowiska planuje stopniowe wycofanie w ciągu najbliższych trzech do pięciu lat wielu krzyżówek kukurydzy Bt oraz niektórych odmian bawełny Bt ze względu na wzrost odporności owadów na te uprawy (21); |
| --- | --- |

X.

mając na uwadze, że w ocenie ryzyka nie uwzględniono faktu, że zwalczane szkodniki mogą rozwijać odporność na toksyny Bt, a to może prowadzić do stosowania pestycydów mniej bezpiecznych dla środowiska lub do zwiększania dawek i liczby oprysków w krajach, w których uprawiane są tak zmodyfikowane genetycznie rośliny; mając na uwadze, że amerykańska Agencja Ochrony Środowiska planuje stopniowe wycofanie w ciągu najbliższych trzech do pięciu lat wielu krzyżówek kukurydzy Bt oraz niektórych odmian bawełny Bt ze względu na wzrost odporności owadów na te uprawy (21);

| Y. | mając na uwadze, że choć utrzymywano, iż uprawa roślin Bt prowadzi do spadku użycia środków owadobójczych, to w badaniu opublikowanym niedawno w Stanach Zjednoczonych (22) stwierdzono, że „w szeregu analiz wpływu uprawy roślin Bt na wzorce stosowania pestycydów najwyraźniej nie uwzględniono zaprawiania nasion, a zatem potencjalnie przeszacowano spadek użycia środków owadobójczych w uprawach roślin Bt (zwłaszcza »powierzchni obszarów poddanych działaniu«)”; |
| --- | --- |

Y.

mając na uwadze, że choć utrzymywano, iż uprawa roślin Bt prowadzi do spadku użycia środków owadobójczych, to w badaniu opublikowanym niedawno w Stanach Zjednoczonych (22) stwierdzono, że „w szeregu analiz wpływu uprawy roślin Bt na wzorce stosowania pestycydów najwyraźniej nie uwzględniono zaprawiania nasion, a zatem potencjalnie przeszacowano spadek użycia środków owadobójczych w uprawach roślin Bt (zwłaszcza »powierzchni obszarów poddanych działaniu«)”;

| Z. | mając na uwadze, że Unia jest stroną Konwencji ONZ o różnorodności biologicznej („CBD ONZ”), w której jasno określono, że zarówno kraje eksportujące, jak i importujące mają międzynarodowe obowiązki w zakresie różnorodności biologicznej; |
| --- | --- |

Z.

mając na uwadze, że Unia jest stroną Konwencji ONZ o różnorodności biologicznej („CBD ONZ”), w której jasno określono, że zarówno kraje eksportujące, jak i importujące mają międzynarodowe obowiązki w zakresie różnorodności biologicznej;

Uwagi właściwych organów państw członkowskich

| AA. | mając na uwadze, że podczas trzymiesięcznego okresu konsultacji państwa członkowskie zgłosiły EFSA wiele krytycznych uwag (23); mając na uwadze, że te krytyczne uwagi dotyczą między innymi tego, że dostarczone dane i analizy danych dotyczące oceny fenotypowej, składu i toksyczności są niewystarczające, że analiza składu nie uwzględnia pozostałości ani metabolitów herbicydów uzupełniających oraz że propozycja wnioskodawcy dotycząca planu monitorowania środowiska nie spełnia celów określonych w załączniku VII do dyrektywy 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (24) i nie wiąże działań monitorujących z odpowiednimi celami ochrony; mając na uwadze, że właściwy organ jednego z państw członkowskich odrzucił wniosek o wprowadzenie do obrotu genetycznie zmodyfikowanej bawełny, uzasadniając to tym, że poprzednie oceny dotyczące trzech pojedynczych modyfikacji były niewystarczające do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzkiego; |
| --- | --- |

AA.

mając na uwadze, że podczas trzymiesięcznego okresu konsultacji państwa członkowskie zgłosiły EFSA wiele krytycznych uwag (23); mając na uwadze, że te krytyczne uwagi dotyczą między innymi tego, że dostarczone dane i analizy danych dotyczące oceny fenotypowej, składu i toksyczności są niewystarczające, że analiza składu nie uwzględnia pozostałości ani metabolitów herbicydów uzupełniających oraz że propozycja wnioskodawcy dotycząca planu monitorowania środowiska nie spełnia celów określonych w załączniku VII do dyrektywy 2001/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (24) i nie wiąże działań monitorujących z odpowiednimi celami ochrony; mając na uwadze, że właściwy organ jednego z państw członkowskich odrzucił wniosek o wprowadzenie do obrotu genetycznie zmodyfikowanej bawełny, uzasadniając to tym, że poprzednie oceny dotyczące trzech pojedynczych modyfikacji były niewystarczające do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzkiego;

Wypełnianie zobowiązań międzynarodowych Unii

| AB. | mając na uwadze, że w sprawozdaniu specjalnej sprawozdawczyni ONZ ds. prawa do pożywienia z 2017 r. stwierdzono, iż szczególnie w krajach rozwijających się niebezpieczne pestycydy mają katastrofalne skutki dla zdrowia (25); mając na uwadze, że oenzetowski cel zrównoważonego rozwoju nr 3.9 zakłada znaczne obniżenie do 2030 r. liczby zgonów i chorób spowodowanych przez niebezpieczne substancje chemiczne oraz zanieczyszczenie i skażenie powietrza, wody i gleby (26); mając na uwadze, że zezwolenie na przywóz zmodyfikowanej genetycznie bawełny zwiększyłoby popyt na tę uprawę, w przypadku której zastosowano herbicyd, który działa szkodliwie na rozrodczość i który nie jest już dopuszczony do stosowania w Unii, a tym samym zwiększyłoby narażenie pracowników w państwach trzecich; mając na uwadze, że ryzyko zwiększonego narażenia pracowników jest szczególnie niepokojące w przypadku zmodyfikowanych genetycznie upraw odpornych na herbicydy, gdyż w uprawach tych stosuje się większe ilości takich środków; |
| --- | --- |

AB.

mając na uwadze, że w sprawozdaniu specjalnej sprawozdawczyni ONZ ds. prawa do pożywienia z 2017 r. stwierdzono, iż szczególnie w krajach rozwijających się niebezpieczne pestycydy mają katastrofalne skutki dla zdrowia (25); mając na uwadze, że oenzetowski cel zrównoważonego rozwoju nr 3.9 zakłada znaczne obniżenie do 2030 r. liczby zgonów i chorób spowodowanych przez niebezpieczne substancje chemiczne oraz zanieczyszczenie i skażenie powietrza, wody i gleby (26); mając na uwadze, że zezwolenie na przywóz zmodyfikowanej genetycznie bawełny zwiększyłoby popyt na tę uprawę, w przypadku której zastosowano herbicyd, który działa szkodliwie na rozrodczość i który nie jest już dopuszczony do stosowania w Unii, a tym samym zwiększyłoby narażenie pracowników w państwach trzecich; mając na uwadze, że ryzyko zwiększonego narażenia pracowników jest szczególnie niepokojące w przypadku zmodyfikowanych genetycznie upraw odpornych na herbicydy, gdyż w uprawach tych stosuje się większe ilości takich środków;

Niedemokratyczny proces podejmowania decyzji

| AC. | mając na uwadze, że w wyniku głosowania przeprowadzonego 11 stycznia 2021 r. w Stałym Komitecie ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie wydano opinii, co oznacza, że nie uzyskano poparcia kwalifikowanej większości państw członkowskich dla wydania zezwolenia; mając na uwadze, że 13 państw członkowskich (reprezentujących 35,52 % ludności Unii) głosowało przeciwko zezwoleniu, a jedynie 10 państw członkowskich (reprezentujących 27,49 % ludności Unii) głosowało za zezwoleniem; mając na uwadze, że 4 państwa członkowskie (reprezentujące 37 % ludności Unii) wstrzymały się od głosu; |
| --- | --- |

AC.

mając na uwadze, że w wyniku głosowania przeprowadzonego 11 stycznia 2021 r. w Stałym Komitecie ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie wydano opinii, co oznacza, że nie uzyskano poparcia kwalifikowanej większości państw członkowskich dla wydania zezwolenia; mając na uwadze, że 13 państw członkowskich (reprezentujących 35,52 % ludności Unii) głosowało przeciwko zezwoleniu, a jedynie 10 państw członkowskich (reprezentujących 27,49 % ludności Unii) głosowało za zezwoleniem; mając na uwadze, że 4 państwa członkowskie (reprezentujące 37 % ludności Unii) wstrzymały się od głosu;

| AD. | mając na uwadze, że Komisja przyznaje, iż sytuacja, w której nadal wydaje ona zezwolenia na wprowadzanie GMO bez uzyskania poparcia kwalifikowanej większości państw członkowskich, jest problematyczna, oraz że sytuacja taka jest wyjątkiem, jeśli chodzi ogólnie o wydawanie zezwoleń na wprowadzanie produktów, ale stała się normą w procesie podejmowania decyzji o zezwoleniu na wprowadzenie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy; |
| --- | --- |

AD.

mając na uwadze, że Komisja przyznaje, iż sytuacja, w której nadal wydaje ona zezwolenia na wprowadzanie GMO bez uzyskania poparcia kwalifikowanej większości państw członkowskich, jest problematyczna, oraz że sytuacja taka jest wyjątkiem, jeśli chodzi ogólnie o wydawanie zezwoleń na wprowadzanie produktów, ale stała się normą w procesie podejmowania decyzji o zezwoleniu na wprowadzenie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy;

| AE. | mając na uwadze, że w trakcie ósmej kadencji Parlament przyjął łącznie 36 rezolucji, w których sprzeciwił się wprowadzeniu do obrotu GMO: do zastosowania w żywności i paszy (33 rezolucje) oraz do uprawy w Unii (3 rezolucje); mając na uwadze, że w dziewiątej kadencji Parlament Europejski przyjął już 16 sprzeciwów wobec wprowadzania GMO do obrotu; mając na uwadze, że nie uzyskano poparcia kwalifikowanej większości państw członkowskich dla zezwolenia na wprowadzenie żadnego z tych GMO; mając na uwadze, że powody, dla których państwa członkowskie nie popierają zezwoleń, obejmują brak poszanowania zasady ostrożności w procesie wydawania zezwoleń oraz obawy naukowe związane z oceną ryzyka; |
| --- | --- |

AE.

mając na uwadze, że w trakcie ósmej kadencji Parlament przyjął łącznie 36 rezolucji, w których sprzeciwił się wprowadzeniu do obrotu GMO: do zastosowania w żywności i paszy (33 rezolucje) oraz do uprawy w Unii (3 rezolucje); mając na uwadze, że w dziewiątej kadencji Parlament Europejski przyjął już 16 sprzeciwów wobec wprowadzania GMO do obrotu; mając na uwadze, że nie uzyskano poparcia kwalifikowanej większości państw członkowskich dla zezwolenia na wprowadzenie żadnego z tych GMO; mając na uwadze, że powody, dla których państwa członkowskie nie popierają zezwoleń, obejmują brak poszanowania zasady ostrożności w procesie wydawania zezwoleń oraz obawy naukowe związane z oceną ryzyka;

| AF. | mając na uwadze, że Komisja nadal wydaje zezwolenia na GMO, mimo że sama stwierdziła niedemokratyczność tego procesu, a także mimo braku poparcia ze strony państw członkowskich i mimo zastrzeżeń Parlamentu; |
| --- | --- |

AF.

mając na uwadze, że Komisja nadal wydaje zezwolenia na GMO, mimo że sama stwierdziła niedemokratyczność tego procesu, a także mimo braku poparcia ze strony państw członkowskich i mimo zastrzeżeń Parlamentu;

| AG. | mając na uwadze, że możliwość niezatwierdzania przez Komisję GMO, jeżeli w komitecie odwoławczym nie ma większości kwalifikowanej państw członkowskich opowiadających się za zatwierdzeniem, nie wymaga żadnej zmiany prawnej (27); |
| --- | --- |

AG.

mając na uwadze, że możliwość niezatwierdzania przez Komisję GMO, jeżeli w komitecie odwoławczym nie ma większości kwalifikowanej państw członkowskich opowiadających się za zatwierdzeniem, nie wymaga żadnej zmiany prawnej (27);

| 1. | uważa, że projekt decyzji wykonawczej Komisji wykracza poza uprawnienia wykonawcze przewidziane w rozporządzeniu (WE) nr 1829/2003; |
| --- | --- |

1.

| 2. | uważa, że projekt decyzji wykonawczej Komisji jest niespójny z prawem Unii, gdyż nie odpowiada celowi rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 zakładającemu – zgodnie z zasadami ogólnymi określonymi w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002 (28) – stworzenie podstawy do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony życia i zdrowia ludzkiego, zdrowia i dobrostanu zwierząt, środowiska naturalnego oraz interesów konsumentów w związku z genetycznie zmodyfikowaną żywnością i paszą, przy jednoczesnym zapewnieniu skutecznego funkcjonowania rynku wewnętrznego; |
| --- | --- |

2.

| 3. | wzywa Komisję do wycofania projektu decyzji wykonawczej; |
| --- | --- |

3.

| 4. | z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w skierowanym do posłów piśmie z 11 września 2020 r. Komisja ostatecznie przyznała, iż przy podejmowaniu decyzji o zezwoleniu na wprowadzenie GMO należy uwzględniać zasady zrównoważonego rozwoju (29); wyraża jednak głębokie rozczarowanie faktem, że po tej dacie Komisja wciąż zezwalała na przywóz GMO do Unii mimo sprzeciwu ze strony Parlamentu i większości państw członkowskich; |
| --- | --- |

4.

| 5. | wzywa Komisję, by jak najszybciej i przy pełnym udziale Parlamentu opracowała kryteria zrównoważonego rozwoju; wzywa Komisję, by poinformowała, jak i w jakim terminie rozpocznie te prace; |
| --- | --- |

5.

| 6. | ponownie wzywa Komisję, by nie wydawała zezwoleń na GMO odporne na herbicydy, dopóki w poszczególnych przypadkach nie zostaną szczegółowo zbadane zagrożenia dla zdrowia wynikające z pozostałości herbicydów, co wymaga pełnej oceny pozostałości z oprysków upraw zmodyfikowanych genetycznie herbicydami uzupełniającymi oraz oceny produktów ich rozpadu i wszelkich efektów skojarzonych, w tym z samą rośliną zmodyfikowaną genetycznie; |
| --- | --- |

6.

| 7. | po raz kolejny apeluje do Komisji, by nie zezwalała na przywóz z przeznaczeniem na żywność lub paszę jakichkolwiek genetycznie zmodyfikowanych roślin odpornych na substancję czynną o działaniu chwastobójczym niedopuszczoną do stosowania w Unii; |
| --- | --- |

7.

| 8. | wzywa EFSA, aby w końcu zaakceptował istotne różnice między natywnymi toksynami Bt a białkami będącymi ekspresją syntetycznych transgenów w roślinach zmodyfikowanych genetycznie oraz rozszerzył zakres oceny ryzyka, aby w pełni uwzględnić wszystkie interakcje i efekty skojarzone między toksynami Bt, roślinami zmodyfikowanymi genetycznie i ich składnikami, pozostałościami z oprysków herbicydami uzupełniającymi i środowiskiem, a także wpływ na zdrowie i bezpieczeństwo żywności; |
| --- | --- |

8.

| 9. | wzywa EFSA, by przestał akceptować badania toksyczności prowadzone z wykorzystaniem białek wyizolowanych, które mogą mieć inną strukturę i inne skutki biologiczne niż białka wytwarzane przez samą roślinę, a także by wymagał prowadzenia wszystkich badań z wykorzystaniem tkanki z rośliny zmodyfikowanej genetycznie; |
| --- | --- |

9.

| 10. | wzywa EFSA, by upewniał się, że dane z badań polowych lub szklarni obejmują wystarczająco szeroki zakres warunków agronomicznych i środowiskowych, by móc ocenić wpływ wszystkich czynników stresogennych, których należy się spodziewać podczas uprawy, na ekspresję genów i skład roślin; |
| --- | --- |

10.

| 11. | wzywa EFSA, by upewniał się, że dane z badań polowych lub szklarni obejmują wystarczająco szeroki zakres różnych odmian, by móc ocenić wpływ różnych profili genetycznych na ekspresję genów i skład roślin; |
| --- | --- |

11.

| 12. | wzywa EFSA, aby żądał danych o wpływie spożycia żywności i paszy pochodzących z genetycznie zmodyfikowanych roślin na mikrobiom jelitowy; |
| --- | --- |

12.

| 13. | ponownie apeluje do Komisji o uwzględnianie zobowiązań Unii wynikających z umów międzynarodowych, takich jak paryskie porozumienie klimatyczne, Konwencja ONZ o różnorodności biologicznej i cele zrównoważonego rozwoju ONZ; |
| --- | --- |

13.

| 14. | podkreśla, że poprawki przyjęte przez Parlament Europejski 17 grudnia 2020 r. do wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 182/2011 (30), które stanowią podstawę negocjacji z Radą, przewidują, że Komisja nie może zezwalać na GMO, jeżeli nie popiera tego większość kwalifikowana państw członkowskich; nalega, aby Komisja szanowała to stanowisko i wzywa Radę do kontynuowania prac i przyjęcia w trybie pilnym ogólnego podejścia w odniesieniu do tego dossier; |
| --- | --- |

14.

| 15. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji oraz rządom i parlamentom państw członkowskich. |
| --- | --- |

15.

---

(1)  Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 1.

(2)  Dz.U. L 157 z 8.6.2013, s. 1.

(3)  Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.

(4)  Opinia naukowa panelu EFSA ds. organizmów modyfikowanych genetycznie dotycząca oceny genetycznie zmodyfikowanej bawełny GHB614× T304-40 × GHB119 przeznaczonej do stosowania w żywności i paszy oraz do importu i przetwarzania, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 (wniosek EFSA-GMO-NL-2014-122), Dziennik EFSA 2018; 16(7):5349,

https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.2903/j.efsa.2018.5349

(5)  W ósmej kadencji Parlament przyjął 36 rezolucji zawierających sprzeciw wobec zezwolenia na wprowadzanie GMO. Ponadto w dziewiątej kadencji Parlament przyjął następujące rezolucje:

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 października 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0028). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 października 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0028).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 października 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0029). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 października 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0029).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 października 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 oraz rodzaje zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery modyfikacje MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 i DAS-40278-9 i produktów składających się z wymienionych rodzajów zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte P9_TA(2019)0030). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 października 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 oraz rodzaje zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery modyfikacje MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 i DAS-40278-9 i produktów składających się z wymienionych rodzajów zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte P9_TA(2019)0030).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę LLCotton25 (ACS-GHØØ1-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0054). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę LLCotton25 (ACS-GHØØ1-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0054).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 89788 (MON-89788-1), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0055). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 89788 (MON-89788-1), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0055).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 89034 × 1507 × NK603 × DAS-40278-9 oraz subkombinacje MON 89034 × NK603 × DAS-40278-9, 1507 × NK603 × DAS-40278-9 i NK603 × DAS-40278-9, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte P9_TA(2019)0056). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 89034 × 1507 × NK603 × DAS-40278-9 oraz subkombinacje MON 89034 × NK603 × DAS-40278-9, 1507 × NK603 × DAS-40278-9 i NK603 × DAS-40278-9, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte P9_TA(2019)0056).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę Bt11 × MIR162 × MIR604 × 1507 × 5307 × GA21 oraz rodzaje zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy łączące dwie, trzy, cztery lub pięć modyfikacji Bt11, MIR162, MIR604, 1507, 5307 i GA21 i produktów składających się z wymienionych rodzajów zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0057). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę Bt11 × MIR162 × MIR604 × 1507 × 5307 × GA21 oraz rodzaje zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy łączące dwie, trzy, cztery lub pięć modyfikacji Bt11, MIR162, MIR604, 1507, 5307 i GA21 i produktów składających się z wymienionych rodzajów zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0057).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 maja 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87708 × MON 89788 × A5547-127, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0069). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 maja 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87708 × MON 89788 × A5547-127, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0069).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 listopada 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × MIR162 × NK603 oraz genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę łączącą dwie, trzy lub cztery modyfikacje MON 87427, MON 89034, MIR162 i NK603, składających się z tych odmian kukurydzy lub z nich wyprodukowanych oraz uchylającej decyzję wykonawczą Komisji (UE) 2018/1111 na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0291). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 listopada 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × MIR162 × NK603 oraz genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę łączącą dwie, trzy lub cztery modyfikacje MON 87427, MON 89034, MIR162 i NK603, składających się z tych odmian kukurydzy lub z nich wyprodukowanych oraz uchylającej decyzję wykonawczą Komisji (UE) 2018/1111 na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0291).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 listopada 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję SYHT0H2 (SYN-ØØØH2-5), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0292). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 listopada 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję SYHT0H2 (SYN-ØØØH2-5), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0292).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 listopada 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 87460 × MON 89034 × MIR162 × NK603 oraz rodzaje zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery modyfikacje MON 87427, MON 87460, MON 89034, MIR162 i NK603 i produktów składających się z wymienionych rodzajów zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte P9_TA(2020)0293). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 listopada 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 87460 × MON 89034 × MIR162 × NK603 oraz rodzaje zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery modyfikacje MON 87427, MON 87460, MON 89034, MIR162 i NK603 i produktów składających się z wymienionych rodzajów zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte P9_TA(2020)0293).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0365). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0365).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × MIR162 × MON 87411 oraz rodzaje zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy łączące dwie lub trzy modyfikacje MON 87427, MON 89034, MIR162 i MON 87411 i produktów składających się z wymienionych rodzajów zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0366). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × MIR162 × MON 87411 oraz rodzaje zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy łączące dwie lub trzy modyfikacje MON 87427, MON 89034, MIR162 i MON 87411 i produktów składających się z wymienionych rodzajów zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0366).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MIR604 (SYN-IR6Ø4-5), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0367). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MIR604 (SYN-IR6Ø4-5), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0367).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji odnawiającej zezwolenie na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 88017 (MON-88Ø17-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0368). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji odnawiającej zezwolenie na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 88017 (MON-88Ø17-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0368).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 89034 (MON-89Ø34-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0369). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 89034 (MON-89Ø34-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0369).

(6)  Opinia EFSA, s. 10.

(7)  Opinia EFSA, s. 22.

(8)  Zob. na przykład Adamczyk, J.J. Jr., Meredith, W. R. Jr., „Genetic basis for variability of Cry1Ac expression among commercial transgenic Bacillus thuringiensis (Bt) cotton cultivars in the United States” [Genetyczne podstawy zmienności ekspresji Cry1Ac w handlowych transgenicznych uprawnych odmianach bawełny Bacillus thuringiensis w Stanach Zjednoczonych], Journal of Cotton Science, 2004, 8(1), s. 433-440, https://pubag.nal.usda.gov/catalog/10670

oraz Trtikova, M., Wikmark, O.G., Zemp, N., Widmer, A., Hilbeck, A., „Transgene expression and Bt protein content in transgenic Bt maize (MON810) under optimal and stressful environmental conditions” [Ekspresja transgenu i zawartość białka Bt w transgenicznej kukurydzy Bt (MON810) w optymalnych i ekstremalnych warunkach środowiskowych], Plos ONE, 2015:10(4), e0123011, https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0123011

(9)  Zob. na przykład Bonny, S., „Genetically Modified Herbicide-Tolerant Crops, Weeds, and Herbicides: Overview and Impact” [Zmodyfikowane genetycznie rośliny i chwasty tolerujące herbicydy a herbicydy – przegląd i wpływ], Environmental Management, styczeń 2016 r., 57(1). s. 31–48, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26296738 oraz Benbrook, C.M., „Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the U.S. – the first sixteen years” [Wpływ zmodyfikowanych genetycznie upraw na stosowanie pestycydów w USA – pierwsze szesnaście lat], Environmental Sciences Europe; 28 września 2012 r., tom 24(1), https://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/2190-4715-24-24.

(10)  Wnioski EFSA z wzajemnej weryfikacji oceny ryzyka stwarzanego przez pestycydy, dotyczącej substancji czynnej glifosat, Dziennik EFSA 2015; 13(11):4302, s. 3, https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4302

(11)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s. 1).

(12)  https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/active-substances/?event=as.details&as_id=79

(13)  Zob. na przykład https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304389420301400?via%3Dihub

(14)  Ma to istotnie miejsce w przypadku glifosatu, co stwierdzono w uzasadnionej opinii EFSA pt. „Przegląd obowiązujących najwyższych poziomów pozostałości glifosatu zgodnie z art. 12 rozporządzenia (WE) nr 396/2005”, Dziennik EFSA 2018; 16(5):5263, s. 12, https://www.efsa.europa.eu/fr/efsajournal/pub/5263

(15)  Opinia naukowa panelu EFSA ds. organizmów modyfikowanych genetycznie w sprawie wniosku złożonego na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 przez Bayer CropScience AG (nr ref. EFSA-GMO-NL-2011-97) o wydanie zezwolenia na wprowadzenie do obrotu genetycznie zmodyfikowanej bawełny odpornej na szkodniki owadzie i tolerującej środki chwastobójcze, z przeznaczeniem na żywność i pasze, oraz na jej przywóz i przetwarzanie, EFSA Journal 2013; 11(6):3251, https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/3251, oraz Opinia naukowa panelu EFSA ds. organizmów modyfikowanych genetycznie w sprawie wniosku złożonego na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 przez Bayer CropScience AG (nr ref. EFSA-GMO-NL-2011-96) o wydanie zezwolenia na wprowadzenie do obrotu genetycznie zmodyfikowanej bawełny GHB119 odpornej na szkodniki owadzie i tolerującej środki chwastobójcze, z przeznaczeniem na żywność i pasze, oraz na jej przywóz i przetwarzanie, EFSA Journal 2016; 14(10):4586, https://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4586, s. 14

(16)  MacIntosh, S.C., Kishore, G.M., Perlak, F.J., Marrone, P.G., Stone, T.B., Sims, S.R., Fuchs, R.L., „Potentiation of Bacillus thuringiensis insecticidal activity by serine protease inhibitors” [Nasilenie aktywności owadobójczej Bacillus thuringiensis w obecności inhibitorów proteazy serynowej], Journal of Agricultural and Food Chemistry 1990, 38, s. 1145–1152, https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jf00094a051

(17)  Zob. analizę Rubio-Infante, N., Moreno-Fierros, L., „An overview of the safety and biological effects of Bacillus thuringiensis Cry toxins in mammals” [Przegląd bezpieczeństwa i skutków biologicznych toksyn Cry Bacillus thuringiensis u ssaków], Journal of Applied Toxicology 2016, 36(5), s. 630–648, http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jat.3252/full

(18)  Parenti, M.D., Santoro, A., Del Rio, A., Franceschi, C., „Literature review in support of adjuvanticity/immunogenicity assessment of proteins” [Przegląd literatury popierającej ocenę białek pod kątem adiuwancyjności/immunogenności], EFSA Supporting Publications, styczeń 2019 r., 16(1): 1551, https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/sp.efsa.2019.EN-1551

(19)  Zob. np. Hilbeck, A., Otto, M., „Specificity and combinatorial effects of Bacillus thuringiensis Cry toxins in the context of GMO risk assessment” [Swoistość i skutki skojarzone toksyn Cry Bacillus thuringiensis w kontekście oceny ryzyka związanego z GMO], Frontiers in Environmental Science 2015, 3:71, https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fenvs.2015.00071/full

(20)  Hilbeck, A., Defarge, N., Lebrecht, T., Bøhn, T., „Insecticidal Bt crops. EFSA’s risk assessment approach for GM Bt plants fails by design” [Rośliny owadobójcze Bt. Podejście EFSA do oceny ryzyka związanego ze zmodyfikowanymi genetycznie roślinami Bt nie daje właściwych wyników z powodu przyjętych metod], RAGES 2020, s. 4, https://www.testbiotech.org/sites/default/files/RAGES_report-Insecticidal%20Bt%20plants.pdf

(21)  https://www.dtnpf.com/agriculture/web/ag/crops/article/2020/09/29/epa-proposes-phasing-dozens-bt-corn

(22)  Douglas, M.R., Tooker, J.F., „Large-Scale Deployment of Seed Treatments Has Driven Rapid Increase in Use of Neonicotinoid Insecticides and Preemptive Pest Management in U.S. Field Crops” [Zaprawianie nasion na wielką skalę doprowadziło do szybkiego wzrostu użycia neonikotynoidowych środków owadobójczych i prewencyjnego stosowania środków ochrony roślin w uprawach polowych w USA], Environmental Science and Technology 2015, 49, 8, s. 5088–5097, https://pubs.acs.org/doi/10.1021/es506141g

(23)  Uwagi państw członkowskich dostępne za pośrednictwem rejestru pytań EFSA (nr ref.: EFSA-Q-2014-00721): https://www.efsa.europa.eu/en/register-of-questions

(24)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/18/WE z dnia 12 marca 2001 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie i uchylająca dyrektywę Rady 90/220/EWG (Dz.U. L 106 z 17.4.2001, s. 1).

(25)  https://www.ohchr.org/EN/Issues/Food/Pages/Pesticides.aspx

(26)  https://www.un.org/sustainabledevelopment/health/

(27)  Zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 182/2011 Komisja „może przyjąć”, a nie „przyjmuje” zezwolenie, jeżeli w łonie komitetu odwoławczego nie ma większości kwalifikowanej państw członkowskich opowiadającej się za zezwoleniem (art. 6 ust. 3).

(28)  Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1).

(29)  https://tillymetz.lu/wp-content/uploads/2020/09/Co-signed-letter-MEP-Metz.pdf

(30)  Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0364.

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/74 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/74

---

P9_TA(2021)0081

Sprzeciw na podstawie art. 112 ust. 2 i 3 Regulaminu: genetycznie zmodyfikowana kukurydza MZIR098 (SYN-ØØØ98-3)

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MZIR098 (SYN-ØØØ98-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (D070620/02 – 2021/2554(RSP))

(2021/C 474/07)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając projekt decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MZIR098 (SYN-ØØØ98-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (D070620/02, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MZIR098 (SYN-ØØØ98-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (D070620/02,

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 z dnia 22 września 2003 r. w sprawie zmodyfikowanej genetycznie żywności i paszy (1), w szczególności jego art. 7 ust. 3 i art. 19 ust. 3, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 z dnia 22 września 2003 r. w sprawie zmodyfikowanej genetycznie żywności i paszy (1), w szczególności jego art. 7 ust. 3 i art. 19 ust. 3,

| — | uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 503/2013 z dnia 3 kwietnia 2013 r. w sprawie wniosków o zatwierdzenie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 oraz zmieniające rozporządzenia Komisji (WE) nr 641/2004 i (WE) nr 1981/2006 (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 503/2013 z dnia 3 kwietnia 2013 r. w sprawie wniosków o zatwierdzenie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 oraz zmieniające rozporządzenia Komisji (WE) nr 641/2004 i (WE) nr 1981/2006 (2),

| — | uwzględniając fakt, że głosowanie przeprowadzone 11 stycznia 2021 r. w Stałym Komitecie ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie doprowadziło do wydania opinii, |
| --- | --- |

—

uwzględniając fakt, że głosowanie przeprowadzone 11 stycznia 2021 r. w Stałym Komitecie ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie doprowadziło do wydania opinii,

| — | uwzględniając art. 11 i 13 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 11 i 13 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiającego przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (3),

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) przyjętą 28 maja 2020 r. i opublikowaną 26 czerwca 2020 r. (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) przyjętą 28 maja 2020 r. i opublikowaną 26 czerwca 2020 r. (4),

| — | uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje zawierające sprzeciw wobec zezwoleń na wprowadzanie organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO) (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje zawierające sprzeciw wobec zezwoleń na wprowadzanie organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO) (5),

| — | uwzględniając art. 112 ust. 2 i 3 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 112 ust. 2 i 3 Regulaminu,

| — | uwzględniając projekt rezolucji Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt rezolucji Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności,

| A. | mając na uwadze, że 25 kwietnia 2017 r. przedsiębiorstwo Syngenta Crop Protection NV/SA („wnioskodawca”) złożyło zgodnie z art. 5 i 17 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 wniosek o wprowadzenie do obrotu żywności, składników żywności i paszy zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MZIR098 („kukurydza zmodyfikowana genetycznie”) oraz produktów składających się z niej lub z niej wyprodukowanych; mając na uwadze, że wniosek ten odnosił się również do wprowadzenia do obrotu produktów zawierających lub mających w swoim składzie kukurydzę zmodyfikowaną genetycznie do zastosowań innych niż żywność i pasza, z wyjątkiem uprawy; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że 25 kwietnia 2017 r. przedsiębiorstwo Syngenta Crop Protection NV/SA („wnioskodawca”) złożyło zgodnie z art. 5 i 17 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 wniosek o wprowadzenie do obrotu żywności, składników żywności i paszy zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MZIR098 („kukurydza zmodyfikowana genetycznie”) oraz produktów składających się z niej lub z niej wyprodukowanych; mając na uwadze, że wniosek ten odnosił się również do wprowadzenia do obrotu produktów zawierających lub mających w swoim składzie kukurydzę zmodyfikowaną genetycznie do zastosowań innych niż żywność i pasza, z wyjątkiem uprawy;

| B. | mając na uwadze, że 28 maja 2020 r. EFSA przyjął pozytywną opinię, którą opublikowano 26 czerwca 2020 r.; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że 28 maja 2020 r. EFSA przyjął pozytywną opinię, którą opublikowano 26 czerwca 2020 r.;

| C. | mając na uwadze, że kukurydza zmodyfikowana genetycznie ma zapewniać tolerancję na herbicydy zawierające glufosynat (herbicyd uzupełniający), a także produkuje sześć białek owadobójczych (toksyny „Bt” lub „Cry”): eCry3.1Ab i mCry3A, które są toksyczne dla niektórych larw chrząszczy żerujących na kukurydzy (6); |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że kukurydza zmodyfikowana genetycznie ma zapewniać tolerancję na herbicydy zawierające glufosynat (herbicyd uzupełniający), a także produkuje sześć białek owadobójczych (toksyny „Bt” lub „Cry”): eCry3.1Ab i mCry3A, które są toksyczne dla niektórych larw chrząszczy żerujących na kukurydzy (6);

| D. | mając na uwadze, że rozporządzenie (WE) nr 1829/2003 stanowi, że genetycznie zmodyfikowana żywność lub pasza nie mogą mieć szkodliwego wpływu na zdrowie ludzi, zdrowie zwierząt lub środowisko, oraz wymaga, by przy sporządzaniu decyzji Komisja brała pod uwagę wszelkie odnośne przepisy prawa unijnego, a także inne uzasadnione czynniki istotne dla rozpatrywanej sprawy; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że rozporządzenie (WE) nr 1829/2003 stanowi, że genetycznie zmodyfikowana żywność lub pasza nie mogą mieć szkodliwego wpływu na zdrowie ludzi, zdrowie zwierząt lub środowisko, oraz wymaga, by przy sporządzaniu decyzji Komisja brała pod uwagę wszelkie odnośne przepisy prawa unijnego, a także inne uzasadnione czynniki istotne dla rozpatrywanej sprawy;

| E. | mając na uwadze, że rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 503/2013 wymaga oceny, czy oczekiwane praktyki rolnicze mają wpływ na wyniki badanych punktów końcowych; mając na uwadze, że zgodnie z tym rozporządzeniem wykonawczym ma to szczególne znaczenie dla roślin odpornych na herbicydy; mając ponadto na uwadze, że różne miejsca wybrane do badań terenowych powinny odzwierciedlać różne warunki meteorologiczne i agronomiczne, w jakich ma się odbywać uprawa; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 503/2013 wymaga oceny, czy oczekiwane praktyki rolnicze mają wpływ na wyniki badanych punktów końcowych; mając na uwadze, że zgodnie z tym rozporządzeniem wykonawczym ma to szczególne znaczenie dla roślin odpornych na herbicydy; mając ponadto na uwadze, że różne miejsca wybrane do badań terenowych powinny odzwierciedlać różne warunki meteorologiczne i agronomiczne, w jakich ma się odbywać uprawa;

Brak danych dotyczących ekspresji genów i składu roślin

| F. | mając na uwadze, że badania terenowe na potrzeby oceny składu i warunków agronomicznych w odniesieniu do kukurydzy zmodyfikowanej genetycznie przeprowadzono w Stanach Zjednoczonych jedynie w ośmiu miejscach, ale nie na innych ważnych obszarach produkcji kukurydzy, takich jak Brazylia, Argentyna, Paragwaj czy Urugwaj; mając na uwadze, że tylko dane z roku 2013 wykorzystano do uzyskania informacji dotyczących odpowiednich warunków meteorologicznych, w jakich rośliny mogą być uprawiane; mając na uwadze, że glufosynat nie był stosowany jako herbicyd uzupełniający w wysokich dawkach, jakich należy się spodziewać w kontekście rosnącej odporności chwastów; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że badania terenowe na potrzeby oceny składu i warunków agronomicznych w odniesieniu do kukurydzy zmodyfikowanej genetycznie przeprowadzono w Stanach Zjednoczonych jedynie w ośmiu miejscach, ale nie na innych ważnych obszarach produkcji kukurydzy, takich jak Brazylia, Argentyna, Paragwaj czy Urugwaj; mając na uwadze, że tylko dane z roku 2013 wykorzystano do uzyskania informacji dotyczących odpowiednich warunków meteorologicznych, w jakich rośliny mogą być uprawiane; mając na uwadze, że glufosynat nie był stosowany jako herbicyd uzupełniający w wysokich dawkach, jakich należy się spodziewać w kontekście rosnącej odporności chwastów;

| G. | mając na uwadze, że EFSA nie wystąpił o dalsze badania, np. badania terenowe trwające dłużej niż jeden sezon i w innych regionach, w których produkuje się kukurydzę; mając ponadto na uwadze, że nie uzyskano żadnych danych reprezentujących bardziej ekstremalne warunki środowiskowe, takie jak warunki spowodowane zmianą klimatu, mimo że wykazano, iż czynniki środowiskowe mogą wpływać na ekspresję toksyny Bt (7); |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że EFSA nie wystąpił o dalsze badania, np. badania terenowe trwające dłużej niż jeden sezon i w innych regionach, w których produkuje się kukurydzę; mając ponadto na uwadze, że nie uzyskano żadnych danych reprezentujących bardziej ekstremalne warunki środowiskowe, takie jak warunki spowodowane zmianą klimatu, mimo że wykazano, iż czynniki środowiskowe mogą wpływać na ekspresję toksyny Bt (7);

Brak oceny pozostałości glufosynatu

| H. | mając na uwadze, że glufosynat zaliczono do substancji działających szkodliwie na rozrodczość (1B), spełnia on zatem kryteria graniczne określone w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 (8); mając na uwadze, że zezwolenie na stosowanie glufosynatu w Unii wygasło 31 lipca 2018 r. (9); |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że glufosynat zaliczono do substancji działających szkodliwie na rozrodczość (1B), spełnia on zatem kryteria graniczne określone w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 (8); mając na uwadze, że zezwolenie na stosowanie glufosynatu w Unii wygasło 31 lipca 2018 r. (9);

| I. | mając na uwadze, że badania wykazują, iż glufosynat może mieć poważny wpływ na mikrobiom (10), w związku z czym należy najpierw ocenić długoterminową toksyczność (toksyczność mieszaną) toksyn Bt w żywności i paszy dla układu trawiennego w wyniku rozpylania glufosynatu, zanim będzie można wyciągnąć jakiekolwiek wnioski dotyczące wpływu na zdrowie i bezpieczeństwo żywności; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że badania wykazują, iż glufosynat może mieć poważny wpływ na mikrobiom (10), w związku z czym należy najpierw ocenić długoterminową toksyczność (toksyczność mieszaną) toksyn Bt w żywności i paszy dla układu trawiennego w wyniku rozpylania glufosynatu, zanim będzie można wyciągnąć jakiekolwiek wnioski dotyczące wpływu na zdrowie i bezpieczeństwo żywności;

| J. | mając na uwadze, że ocenę pozostałości herbicydów i produktów ich rozpadu na roślinach zmodyfikowanych genetycznie, a także ocenę interakcji z toksynami Bt uznano za nienależącą do kompetencji panelu EFSA ds. organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO), zatem procedura wydawania zezwoleń na wprowadzenie GMO nie obejmuje takiej oceny; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że ocenę pozostałości herbicydów i produktów ich rozpadu na roślinach zmodyfikowanych genetycznie, a także ocenę interakcji z toksynami Bt uznano za nienależącą do kompetencji panelu EFSA ds. organizmów zmodyfikowanych genetycznie (GMO), zatem procedura wydawania zezwoleń na wprowadzenie GMO nie obejmuje takiej oceny;

Nierozstrzygnięte kwestie dotyczące toksyn Bt

| K. | mając na uwadze, że do przeprowadzenia badań bezpieczeństwa wykorzystano białka eCry3.1Ab i mCry3A produkowane przez pałeczkę okrężnicy (E. coli), a nie białka wytwarzane przez samą roślinę zmodyfikowaną genetycznie (11), co oznacza, że ocena skutków toksycznych opiera się na zakładanej równorzędności toksyn Bt wytwarzanych przez E-coli oraz toksyn Bt wytwarzanych przez rośliny; mając na uwadze, że według właściwego organu państwa członkowskiego w celu odpowiedniego uwzględnienia efektów synergii oceny nie powinny opierać się wyłącznie na badaniach nad toksynami transgenicznymi Bt wytwarzanymi w systemach mikrobiologicznych (12); |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że do przeprowadzenia badań bezpieczeństwa wykorzystano białka eCry3.1Ab i mCry3A produkowane przez pałeczkę okrężnicy (E. coli), a nie białka wytwarzane przez samą roślinę zmodyfikowaną genetycznie (11), co oznacza, że ocena skutków toksycznych opiera się na zakładanej równorzędności toksyn Bt wytwarzanych przez E-coli oraz toksyn Bt wytwarzanych przez rośliny; mając na uwadze, że według właściwego organu państwa członkowskiego w celu odpowiedniego uwzględnienia efektów synergii oceny nie powinny opierać się wyłącznie na badaniach nad toksynami transgenicznymi Bt wytwarzanymi w systemach mikrobiologicznych (12);

| L. | mając ponadto na uwadze, że badaniom toksykologicznym przeprowadzanym nad wyizolowanymi białkami można przypisać niewielkie znaczenie, a to ze względu na fakt, że toksyny Bt w uprawach zmodyfikowanych genetycznie, takich jak kukurydza, bawełna i soja, są z natury bardziej toksyczne niż wyizolowane toksyny Bt; mając na uwadze, że dzieje się tak dlatego, iż inhibitory proteazy obecne w tkankach roślinnych mogą zwiększyć toksyczność toksyn Bt poprzez opóźnienie ich rozpadu; mając na uwadze, że zjawisko to zaobserwowano w wielu badaniach, w tym również w badaniu przeprowadzonym 30 lat temu dla przedsiębiorstwa Monsanto; badanie to wykazało, iż nawet skrajnie niski poziom inhibitorów proteazy zwiększa toksyczność toksyn Bt nawet dwudziestokrotnie (13); |
| --- | --- |

L.

mając ponadto na uwadze, że badaniom toksykologicznym przeprowadzanym nad wyizolowanymi białkami można przypisać niewielkie znaczenie, a to ze względu na fakt, że toksyny Bt w uprawach zmodyfikowanych genetycznie, takich jak kukurydza, bawełna i soja, są z natury bardziej toksyczne niż wyizolowane toksyny Bt; mając na uwadze, że dzieje się tak dlatego, iż inhibitory proteazy obecne w tkankach roślinnych mogą zwiększyć toksyczność toksyn Bt poprzez opóźnienie ich rozpadu; mając na uwadze, że zjawisko to zaobserwowano w wielu badaniach, w tym również w badaniu przeprowadzonym 30 lat temu dla przedsiębiorstwa Monsanto; badanie to wykazało, iż nawet skrajnie niski poziom inhibitorów proteazy zwiększa toksyczność toksyn Bt nawet dwudziestokrotnie (13);

| M. | mając na uwadze, że skutki te nigdy nie zostały uwzględnione w ocenach ryzyka EFSA, mimo że są one istotne dla wszystkich roślin Bt zatwierdzonych do przywozu lub uprawy w Unii; mając na uwadze, że nie można wykluczyć ryzyka dla ludzi i zwierząt spożywających żywność i paszę zawierającą toksyny Bt, wynikającego z tej zwiększonej toksyczności spowodowanej interakcją między toksynami PI i Bt; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że skutki te nigdy nie zostały uwzględnione w ocenach ryzyka EFSA, mimo że są one istotne dla wszystkich roślin Bt zatwierdzonych do przywozu lub uprawy w Unii; mając na uwadze, że nie można wykluczyć ryzyka dla ludzi i zwierząt spożywających żywność i paszę zawierającą toksyny Bt, wynikającego z tej zwiększonej toksyczności spowodowanej interakcją między toksynami PI i Bt;

| N. | mając na uwadze, że w szeregu badań zaobserwowano w wyniku narażenia na toksyny Bt skutki uboczne mogące wpływać na układ odpornościowy oraz zauważono, że niektóre toksyny Bt mogą wykazywać właściwości adiuwantów (14), co oznacza, że mogą nasilać alergenność innych białek, z którymi wchodzą w styczność; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że w szeregu badań zaobserwowano w wyniku narażenia na toksyny Bt skutki uboczne mogące wpływać na układ odpornościowy oraz zauważono, że niektóre toksyny Bt mogą wykazywać właściwości adiuwantów (14), co oznacza, że mogą nasilać alergenność innych białek, z którymi wchodzą w styczność;

| O. | mając na uwadze, że ocenę ewentualnych interakcji między pozostałościami herbicydów i ich metabolitów z toksynami Bt uznaje się za niewchodzącą w zakres kompetencji panelu EFSA ds. GMO, w związku z czym nie dokonuje się jej w ramach oceny ryzyka; mając na uwadze, że jest to problematyczne, ponieważ wiadomo, że pozostałości z rozpylania glufosynatu zakłócają funkcjonowanie mikrobiomu, co może na przykład nasilić reakcje immunologiczne w połączeniu z toksynami Bt (15); |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że ocenę ewentualnych interakcji między pozostałościami herbicydów i ich metabolitów z toksynami Bt uznaje się za niewchodzącą w zakres kompetencji panelu EFSA ds. GMO, w związku z czym nie dokonuje się jej w ramach oceny ryzyka; mając na uwadze, że jest to problematyczne, ponieważ wiadomo, że pozostałości z rozpylania glufosynatu zakłócają funkcjonowanie mikrobiomu, co może na przykład nasilić reakcje immunologiczne w połączeniu z toksynami Bt (15);

Uprawy Bt: wpływ na organizmy inne niż zwalczane i wzrost odporności

| P. | mając na uwadze, że w przeciwieństwie do środków owadobójczych, których stosowanie powoduje narażenie w czasie oprysku i przez ograniczony czas po oprysku, uprawa zmodyfikowanych genetycznie roślin Bt oznacza ciągłe narażenie organizmów zwalczanych i innych niż zwalczane na toksyny Bt; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że w przeciwieństwie do środków owadobójczych, których stosowanie powoduje narażenie w czasie oprysku i przez ograniczony czas po oprysku, uprawa zmodyfikowanych genetycznie roślin Bt oznacza ciągłe narażenie organizmów zwalczanych i innych niż zwalczane na toksyny Bt;

| Q. | mając na uwadze, że nie można już uznawać za prawidłowe założenia, iż toksyny Bt wykazują jeden specyficzny dla danego celu zwalczania sposób działania, i nie można wykluczyć wpływu na organizmy inne niż zwalczane (16); mając na uwadze doniesienia o różnorodnych skutkach dotykających coraz większą liczbę organizmów innych niż zwalczane; mając na uwadze, że w niedawnym przeglądzie wymieniono 39 recenzowanych publikacji, w których odnotowano istotny niekorzystny wpływ toksyn Bt na wiele gatunków „spoza obszaru działania” (17); |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że nie można już uznawać za prawidłowe założenia, iż toksyny Bt wykazują jeden specyficzny dla danego celu zwalczania sposób działania, i nie można wykluczyć wpływu na organizmy inne niż zwalczane (16); mając na uwadze doniesienia o różnorodnych skutkach dotykających coraz większą liczbę organizmów innych niż zwalczane; mając na uwadze, że w niedawnym przeglądzie wymieniono 39 recenzowanych publikacji, w których odnotowano istotny niekorzystny wpływ toksyn Bt na wiele gatunków „spoza obszaru działania” (17);

| R. | mając na uwadze, że szereg organizmów innych niż zwalczane może być narażone w Unii na toksyny Bt przez kontakt z wyciekami, odpadami i obornikiem wynikający z importu roślin Bt; mając na uwadze, że w ocenie ryzyka nie oceniono wpływu na organizmy inne niż zwalczane; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że szereg organizmów innych niż zwalczane może być narażone w Unii na toksyny Bt przez kontakt z wyciekami, odpadami i obornikiem wynikający z importu roślin Bt; mając na uwadze, że w ocenie ryzyka nie oceniono wpływu na organizmy inne niż zwalczane;

| S. | mając na uwadze, że w ocenie ryzyka nie uwzględniono faktu, że zwalczane szkodniki mogą rozwijać odporność na toksyny Bt, a to może prowadzić do stosowania pestycydów mniej bezpiecznych dla środowiska lub do zwiększania dawek i liczby oprysków w krajach, w których uprawiane są tak zmodyfikowane genetycznie rośliny; mając na uwadze, że amerykańska Agencja Ochrony Środowiska planuje stopniowe wycofanie w ciągu najbliższych trzech do pięciu lat wielu krzyżówek kukurydzy Bt oraz niektórych odmian bawełny Bt ze względu na wzrost odporności owadów na te uprawy (18); |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że w ocenie ryzyka nie uwzględniono faktu, że zwalczane szkodniki mogą rozwijać odporność na toksyny Bt, a to może prowadzić do stosowania pestycydów mniej bezpiecznych dla środowiska lub do zwiększania dawek i liczby oprysków w krajach, w których uprawiane są tak zmodyfikowane genetycznie rośliny; mając na uwadze, że amerykańska Agencja Ochrony Środowiska planuje stopniowe wycofanie w ciągu najbliższych trzech do pięciu lat wielu krzyżówek kukurydzy Bt oraz niektórych odmian bawełny Bt ze względu na wzrost odporności owadów na te uprawy (18);

| T. | mając na uwadze, że choć utrzymywano, iż uprawa roślin Bt prowadzi do spadku użycia środków owadobójczych, to w badaniu opublikowanym niedawno w Stanach Zjednoczonych (19) stwierdzono, że „w szeregu analiz wpływu uprawy roślin Bt na wzorce stosowania pestycydów najwyraźniej nie uwzględniono zaprawiania nasion, a zatem potencjalnie przeszacowano spadek użycia środków owadobójczych w uprawach roślin Bt (zwłaszcza »powierzchni obszarów poddanych działaniu«)”; |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że choć utrzymywano, iż uprawa roślin Bt prowadzi do spadku użycia środków owadobójczych, to w badaniu opublikowanym niedawno w Stanach Zjednoczonych (19) stwierdzono, że „w szeregu analiz wpływu uprawy roślin Bt na wzorce stosowania pestycydów najwyraźniej nie uwzględniono zaprawiania nasion, a zatem potencjalnie przeszacowano spadek użycia środków owadobójczych w uprawach roślin Bt (zwłaszcza »powierzchni obszarów poddanych działaniu«)”;

| U. | mając na uwadze, że Unia jest stroną Konwencji ONZ o różnorodności biologicznej („CBD ONZ”), w której jasno określono, że zarówno kraje eksportujące, jak i importujące mają międzynarodowe obowiązki w zakresie różnorodności biologicznej; |
| --- | --- |

U.

mając na uwadze, że Unia jest stroną Konwencji ONZ o różnorodności biologicznej („CBD ONZ”), w której jasno określono, że zarówno kraje eksportujące, jak i importujące mają międzynarodowe obowiązki w zakresie różnorodności biologicznej;

Uwagi państw członkowskich

| V. | mając na uwadze, że podczas trzymiesięcznego okresu konsultacji państwa członkowskie zgłosiły EFSA wiele krytycznych uwag (20); mając na uwadze, że te krytyczne uwagi dotyczą m.in. tego, że przedstawione dane z badań polowych są niewystarczające do ustalenia, czy dane miejsca badań są reprezentatywne pod względem praktyk agronomicznych lub czynników abiotycznych (np. wilgotność i żyzność gleby) i czynników biotycznych (np. utrzymująca się podatność na szkodniki i choroby oraz profile chwastów), że zakres analizy porównawczej jest zbyt wąski, ponieważ nie uwzględniono w niej zastosowania glufosynatu w odniesieniu do zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy, że badania przedstawione przez wnioskodawcę są niewystarczające do stwierdzenia, iż ekspozycja na środowisko, a tym samym skutki dla organizmów innych niż zwalczane będą nieistotne oraz że niemożliwe jest wyciągnięcie ostatecznych wniosków, jeżeli chodzi o długoterminowe skutki reprodukcyjne lub rozwojowe całej żywności lub paszy; |
| --- | --- |

V.

mając na uwadze, że podczas trzymiesięcznego okresu konsultacji państwa członkowskie zgłosiły EFSA wiele krytycznych uwag (20); mając na uwadze, że te krytyczne uwagi dotyczą m.in. tego, że przedstawione dane z badań polowych są niewystarczające do ustalenia, czy dane miejsca badań są reprezentatywne pod względem praktyk agronomicznych lub czynników abiotycznych (np. wilgotność i żyzność gleby) i czynników biotycznych (np. utrzymująca się podatność na szkodniki i choroby oraz profile chwastów), że zakres analizy porównawczej jest zbyt wąski, ponieważ nie uwzględniono w niej zastosowania glufosynatu w odniesieniu do zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy, że badania przedstawione przez wnioskodawcę są niewystarczające do stwierdzenia, iż ekspozycja na środowisko, a tym samym skutki dla organizmów innych niż zwalczane będą nieistotne oraz że niemożliwe jest wyciągnięcie ostatecznych wniosków, jeżeli chodzi o długoterminowe skutki reprodukcyjne lub rozwojowe całej żywności lub paszy;

Wypełnianie zobowiązań międzynarodowych Unii

| W. | mając na uwadze, że zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 genetycznie zmodyfikowana żywność lub pasza nie może wywierać szkodliwego wpływu na zdrowie ludzi i zwierząt ani na środowisko naturalne, a przy sporządzaniu decyzji Komisja musi brać pod uwagę wszelkie istotne przepisy prawa Unii oraz inne uzasadnione czynniki istotne dla sprawy; mając na uwadze, że te uzasadnione czynniki powinny obejmować zobowiązania Unii wynikające z celów zrównoważonego rozwoju ONZ, paryskiego porozumienia klimatycznego oraz Konwencji ONZ o różnorodności biologicznej; |
| --- | --- |

W.

mając na uwadze, że zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 genetycznie zmodyfikowana żywność lub pasza nie może wywierać szkodliwego wpływu na zdrowie ludzi i zwierząt ani na środowisko naturalne, a przy sporządzaniu decyzji Komisja musi brać pod uwagę wszelkie istotne przepisy prawa Unii oraz inne uzasadnione czynniki istotne dla sprawy; mając na uwadze, że te uzasadnione czynniki powinny obejmować zobowiązania Unii wynikające z celów zrównoważonego rozwoju ONZ, paryskiego porozumienia klimatycznego oraz Konwencji ONZ o różnorodności biologicznej;

| X. | mając na uwadze, że w sprawozdaniu specjalnej sprawozdawczyni ONZ ds. prawa do pożywienia z 2017 r. stwierdzono, iż szczególnie w krajach rozwijających się niebezpieczne pestycydy mają katastrofalne skutki dla zdrowia (21); mając na uwadze, że oenzetowski cel zrównoważonego rozwoju nr 3.9 zakłada znaczne obniżenie do 2030 r. liczby zgonów i chorób spowodowanych przez niebezpieczne substancje chemiczne oraz zanieczyszczenie i skażenie powietrza, wody i gleby (22); mając na uwadze, że zezwolenie na przywóz zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy zwiększyłoby popyt na tę uprawę, w przypadku której zastosowano herbicyd, który działa szkodliwie na rozrodczość i który nie jest już dopuszczony do stosowania w Unii, a tym samym zwiększyłoby narażenie pracowników w państwach trzecich; mając na uwadze, że ryzyko zwiększonego narażenia pracowników jest szczególnie niepokojące w przypadku zmodyfikowanych genetycznie upraw odpornych na herbicydy, gdyż w uprawach tych stosuje się większe ilości takich środków; |
| --- | --- |

X.

mając na uwadze, że w sprawozdaniu specjalnej sprawozdawczyni ONZ ds. prawa do pożywienia z 2017 r. stwierdzono, iż szczególnie w krajach rozwijających się niebezpieczne pestycydy mają katastrofalne skutki dla zdrowia (21); mając na uwadze, że oenzetowski cel zrównoważonego rozwoju nr 3.9 zakłada znaczne obniżenie do 2030 r. liczby zgonów i chorób spowodowanych przez niebezpieczne substancje chemiczne oraz zanieczyszczenie i skażenie powietrza, wody i gleby (22); mając na uwadze, że zezwolenie na przywóz zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy zwiększyłoby popyt na tę uprawę, w przypadku której zastosowano herbicyd, który działa szkodliwie na rozrodczość i który nie jest już dopuszczony do stosowania w Unii, a tym samym zwiększyłoby narażenie pracowników w państwach trzecich; mając na uwadze, że ryzyko zwiększonego narażenia pracowników jest szczególnie niepokojące w przypadku zmodyfikowanych genetycznie upraw odpornych na herbicydy, gdyż w uprawach tych stosuje się większe ilości takich środków;

Niedemokratyczny proces podejmowania decyzji

| Y. | mając na uwadze, że w wyniku głosowania przeprowadzonego 11 stycznia 2021 r. w Stałym Komitecie ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie wydano opinii, co oznacza, że nie uzyskano poparcia kwalifikowanej większości państw członkowskich dla wydania zezwolenia; mając na uwadze, że 13 państw członkowskich (reprezentujących 35,52 % ludności Unii) głosowało przeciwko zezwoleniu, a jedynie 10 państw członkowskich (reprezentujących 27,49 % ludności Unii) głosowało za zezwoleniem; mając na uwadze, że 4 państwa członkowskie (reprezentujące 37 % ludności Unii) wstrzymały się od głosu; |
| --- | --- |

Y.

mając na uwadze, że w wyniku głosowania przeprowadzonego 11 stycznia 2021 r. w Stałym Komitecie ds. Łańcucha Żywnościowego i Zdrowia Zwierząt, o którym mowa w art. 35 rozporządzenia (WE) nr 1829/2003, nie wydano opinii, co oznacza, że nie uzyskano poparcia kwalifikowanej większości państw członkowskich dla wydania zezwolenia; mając na uwadze, że 13 państw członkowskich (reprezentujących 35,52 % ludności Unii) głosowało przeciwko zezwoleniu, a jedynie 10 państw członkowskich (reprezentujących 27,49 % ludności Unii) głosowało za zezwoleniem; mając na uwadze, że 4 państwa członkowskie (reprezentujące 37 % ludności Unii) wstrzymały się od głosu;

| Z. | mając na uwadze, że Komisja przyznaje, iż sytuacja, w której nadal wydaje ona zezwolenia na wprowadzanie GMO bez uzyskania poparcia kwalifikowanej większości państw członkowskich, jest problematyczna, oraz że sytuacja taka jest wyjątkiem, jeśli chodzi ogólnie o wydawanie zezwoleń na wprowadzanie produktów, ale stała się normą w procesie podejmowania decyzji o zezwoleniu na wprowadzenie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy; |
| --- | --- |

Z.

mając na uwadze, że Komisja przyznaje, iż sytuacja, w której nadal wydaje ona zezwolenia na wprowadzanie GMO bez uzyskania poparcia kwalifikowanej większości państw członkowskich, jest problematyczna, oraz że sytuacja taka jest wyjątkiem, jeśli chodzi ogólnie o wydawanie zezwoleń na wprowadzanie produktów, ale stała się normą w procesie podejmowania decyzji o zezwoleniu na wprowadzenie genetycznie zmodyfikowanej żywności i paszy;

| AA. | mając na uwadze, że w trakcie ósmej kadencji Parlament przyjął łącznie 36 rezolucji, w których sprzeciwił się wprowadzeniu do obrotu GMO: do zastosowania w żywności i paszy (33 rezolucje) oraz do uprawy w Unii (3 rezolucje); mając na uwadze, że w dziewiątej kadencji Parlament Europejski przyjął już 16 sprzeciwów wobec wprowadzania GMO do obrotu; mając na uwadze, że nie uzyskano poparcia kwalifikowanej większości państw członkowskich dla zezwolenia na wprowadzenie żadnego z tych GMO; mając na uwadze, że powody, dla których państwa członkowskie nie popierają zezwoleń, obejmują brak poszanowania zasady ostrożności w procesie wydawania zezwoleń oraz obawy naukowe związane z oceną ryzyka; |
| --- | --- |

AA.

mając na uwadze, że w trakcie ósmej kadencji Parlament przyjął łącznie 36 rezolucji, w których sprzeciwił się wprowadzeniu do obrotu GMO: do zastosowania w żywności i paszy (33 rezolucje) oraz do uprawy w Unii (3 rezolucje); mając na uwadze, że w dziewiątej kadencji Parlament Europejski przyjął już 16 sprzeciwów wobec wprowadzania GMO do obrotu; mając na uwadze, że nie uzyskano poparcia kwalifikowanej większości państw członkowskich dla zezwolenia na wprowadzenie żadnego z tych GMO; mając na uwadze, że powody, dla których państwa członkowskie nie popierają zezwoleń, obejmują brak poszanowania zasady ostrożności w procesie wydawania zezwoleń oraz obawy naukowe związane z oceną ryzyka;

| AB. | mając na uwadze, że Komisja nadal wydaje zezwolenia na GMO, mimo że sama stwierdziła niedemokratyczność tego procesu, a także mimo braku poparcia ze strony państw członkowskich i mimo zastrzeżeń Parlamentu; |
| --- | --- |

AB.

mając na uwadze, że Komisja nadal wydaje zezwolenia na GMO, mimo że sama stwierdziła niedemokratyczność tego procesu, a także mimo braku poparcia ze strony państw członkowskich i mimo zastrzeżeń Parlamentu;

| AC. | mając na uwadze, że możliwość niezatwierdzania przez Komisję GMO, jeżeli w komitecie odwoławczym nie ma większości kwalifikowanej państw członkowskich opowiadających się za zatwierdzeniem, nie wymaga żadnej zmiany prawnej (23); |
| --- | --- |

AC.

mając na uwadze, że możliwość niezatwierdzania przez Komisję GMO, jeżeli w komitecie odwoławczym nie ma większości kwalifikowanej państw członkowskich opowiadających się za zatwierdzeniem, nie wymaga żadnej zmiany prawnej (23);

| 1. | uważa, że projekt decyzji wykonawczej Komisji wykracza poza uprawnienia wykonawcze przewidziane w rozporządzeniu (WE) nr 1829/2003; |
| --- | --- |

1.

| 2. | uważa, że projekt decyzji wykonawczej Komisji jest niespójny z prawem Unii, gdyż nie odpowiada celowi rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 zakładającemu – zgodnie z zasadami ogólnymi określonymi w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002 (24) – stworzenie podstawy do zapewnienia wysokiego poziomu ochrony życia i zdrowia ludzkiego, zdrowia i dobrostanu zwierząt, środowiska naturalnego oraz interesów konsumentów w związku z genetycznie zmodyfikowaną żywnością i paszą, przy jednoczesnym zapewnieniu skutecznego funkcjonowania rynku wewnętrznego; |
| --- | --- |

2.

| 3. | wzywa Komisję do wycofania projektu decyzji wykonawczej; |
| --- | --- |

3.

| 4. | z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w skierowanym do posłów piśmie z 11 września 2020 r. Komisja ostatecznie przyznała, iż przy podejmowaniu decyzji o zezwoleniu na wprowadzenie GMO należy uwzględniać zasady zrównoważonego rozwoju (25); wyraża jednak głębokie rozczarowanie faktem, że po tej dacie Komisja wciąż zezwalała na przywóz GMO do Unii mimo sprzeciwu ze strony Parlamentu i większości państw członkowskich; |
| --- | --- |

4.

| 5. | wzywa Komisję, by jak najszybciej i przy pełnym udziale Parlamentu opracowała kryteria zrównoważonego rozwoju; wzywa Komisję, by poinformowała, jak i w jakim terminie rozpocznie te prace; |
| --- | --- |

5.

| 6. | ponownie wzywa Komisję, by nie wydawała zezwoleń na GMO odporne na herbicydy, dopóki w poszczególnych przypadkach nie zostaną szczegółowo zbadane zagrożenia dla zdrowia wynikające z pozostałości herbicydów, co wymaga pełnej oceny pozostałości z oprysków upraw zmodyfikowanych genetycznie herbicydami uzupełniającymi oraz oceny produktów ich rozpadu i wszelkich efektów skojarzonych, w tym z samą rośliną zmodyfikowaną genetycznie; |
| --- | --- |

6.

| 7. | po raz kolejny apeluje do Komisji, by nie zezwalała na przywóz z przeznaczeniem na żywność lub paszę jakichkolwiek genetycznie zmodyfikowanych roślin odpornych na substancję czynną o działaniu chwastobójczym niedopuszczoną do stosowania w Unii; |
| --- | --- |

7.

| 8. | wzywa EFSA, aby w końcu zaakceptował istotne różnice między natywnymi toksynami Bt a toksynami będącymi ekspresją syntetycznych transgenów w roślinach uprawnych zmodyfikowanych genetycznie oraz by rozszerzył zakres oceny ryzyka w celu pełnego uwzględnienia wszystkich interakcji między toksynami Bt, roślinami zmodyfikowanymi genetycznie i ich składnikami, pozostałościami z oprysków herbicydami uzupełniającymi a środowiskiem oraz wszystkich efektów skojarzonych, a także wpływu na zdrowie i bezpieczeństwo żywności; |
| --- | --- |

8.

| 9. | wzywa EFSA, by przestał akceptować badania toksyczności prowadzone z wykorzystaniem białek wyizolowanych, które mogą mieć inną strukturę i inne skutki biologiczne niż białka wytwarzane przez samą roślinę, a także by wymagał prowadzenia wszystkich badań z wykorzystaniem tkanki z rośliny zmodyfikowanej genetycznie; |
| --- | --- |

9.

| 10. | wzywa EFSA, by upewniał się, że dane z badań polowych lub szklarni obejmują wystarczająco szeroki zakres warunków agronomicznych i środowiskowych, by móc ocenić wpływ wszystkich czynników stresogennych, których należy się spodziewać podczas uprawy, na ekspresję genów i skład roślin; |
| --- | --- |

10.

| 11. | wzywa EFSA, by upewniał się, że dane z badań polowych lub szklarni obejmują wystarczająco szeroki zakres różnych odmian, by móc ocenić wpływ różnych profili genetycznych na ekspresję genów i skład roślin; |
| --- | --- |

11.

| 12. | wzywa EFSA, aby żądał danych o wpływie spożycia żywności i paszy pochodzących z genetycznie zmodyfikowanych roślin na mikrobiom jelitowy; |
| --- | --- |

12.

| 13. | ponownie apeluje do Komisji o uwzględnianie zobowiązań Unii wynikających z umów międzynarodowych, takich jak paryskie porozumienie klimatyczne, Konwencja ONZ o różnorodności biologicznej i cele zrównoważonego rozwoju ONZ; |
| --- | --- |

13.

| 14. | podkreśla, że poprawki przyjęte przez Parlament Europejski 17 grudnia 2020 r. do wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 182/2011 (26), które stanowią podstawę negocjacji z Radą, przewidują, że Komisja nie może zezwalać na GMO, jeżeli nie popiera tego większość kwalifikowana państw członkowskich; nalega, aby Komisja szanowała to stanowisko i wzywa Radę do kontynuowania prac i przyjęcia w trybie pilnym ogólnego podejścia w odniesieniu do tego dossier; |
| --- | --- |

14.

| 15. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji oraz rządom i parlamentom państw członkowskich. |
| --- | --- |

15.

---

(1)  Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 1.

(2)  Dz.U. L 157 z 8.6.2013, s. 1.

(3)  Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13.

(4)  Opinia naukowa panelu EFSA ds. organizmów modyfikowanych genetycznie dotycząca oceny genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy MZIR098 przeznaczonej do stosowania w żywności i paszy, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1829/2003 (wniosek EFSA-GMO-DE-2017-142), Dziennik EFSA 2020; 18(6):6171,

https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.2903/j.efsa.2020.6171

(5)  W ósmej kadencji Parlament przyjął 36 rezolucji zawierających sprzeciw wobec zezwolenia na wprowadzanie GMO. Ponadto w dziewiątej kadencji Parlament przyjął następujące rezolucje:

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 października 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0028). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 października 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MZHG0JG (SYN-ØØØJG-2), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0028).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 października 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0029). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 października 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję A2704-12 (ACS-GMØØ5-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0029).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 października 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 oraz rodzaje zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery modyfikacje MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 i DAS-40278-9 i produktów składających się z wymienionych rodzajów zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte P9_TA(2019)0030). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 października 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 × DAS-40278-9 oraz rodzaje zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery modyfikacje MON 89034, 1507, MON 88017, 59122 i DAS-40278-9 i produktów składających się z wymienionych rodzajów zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte P9_TA(2019)0030).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę LLCotton25 (ACS-GHØØ1-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0054). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną bawełnę LLCotton25 (ACS-GHØØ1-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0054).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 89788 (MON-89788-1), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (teksty przyjęte, P9_TA(2019)0055). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 89788 (MON-89788-1), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (teksty przyjęte, P9_TA(2019)0055).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 89034 × 1507 × NK603 × DAS-40278-9 oraz subkombinacje MON 89034 × NK603 × DAS-40278-9, 1507 × NK603 × DAS-40278-9 i NK603 × DAS-40278-9, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte P9_TA(2019)0056). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 89034 × 1507 × NK603 × DAS-40278-9 oraz subkombinacje MON 89034 × NK603 × DAS-40278-9, 1507 × NK603 × DAS-40278-9 i NK603 × DAS-40278-9, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte P9_TA(2019)0056).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę Bt11 × MIR162 × MIR604 × 1507 × 5307 × GA21 oraz rodzaje zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy łączące dwie, trzy, cztery lub pięć modyfikacji Bt11, MIR162, MIR604, 1507, 5307 i GA21 i produktów składających się z wymienionych rodzajów zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0057). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 listopada 2019 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę Bt11 × MIR162 × MIR604 × 1507 × 5307 × GA21 oraz rodzaje zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy łączące dwie, trzy, cztery lub pięć modyfikacji Bt11, MIR162, MIR604, 1507, 5307 i GA21 i produktów składających się z wymienionych rodzajów zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0057).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 maja 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87708 × MON 89788 × A5547-127, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0069). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 14 maja 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87708 × MON 89788 × A5547-127, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0069).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 listopada 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × MIR162 × NK603 oraz genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę łączącą dwie, trzy lub cztery modyfikacje MON 87427, MON 89034, MIR162 i NK603, składających się z tych odmian kukurydzy lub z nich wyprodukowanych oraz uchylającej decyzję wykonawczą Komisji (UE) 2018/1111 na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0291). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 listopada 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × MIR162 × NK603 oraz genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę łączącą dwie, trzy lub cztery modyfikacje MON 87427, MON 89034, MIR162 i NK603, składających się z tych odmian kukurydzy lub z nich wyprodukowanych oraz uchylającej decyzję wykonawczą Komisji (UE) 2018/1111 na mocy rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0291).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 listopada 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję SYHT0H2 (SYN-ØØØH2-5), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0292). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 listopada 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję SYHT0H2 (SYN-ØØØH2-5), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0292).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 listopada 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 87460 × MON 89034 × MIR162 × NK603 oraz rodzaje zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery modyfikacje MON 87427, MON 87460, MON 89034, MIR162 i NK603 i produktów składających się z wymienionych rodzajów zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte P9_TA(2020)0293). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 listopada 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1829/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady, produktów zawierających zmodyfikowaną genetycznie kukurydzę MON 87427 × MON 87460 × MON 89034 × MIR162 × NK603 oraz rodzaje zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy łączące dwie, trzy lub cztery modyfikacje MON 87427, MON 87460, MON 89034, MIR162 i NK603 i produktów składających się z wymienionych rodzajów zmodyfikowanej genetycznie kukurydzy lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte P9_TA(2020)0293).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0365). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną soję MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788, składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0365).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × MIR162 × MON 87411 oraz genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę łączącą dwie lub trzy modyfikacje MON 87427, MON 89034, MIR162 i MON 87411, składających się z tych odmian kukurydzy lub z nich wyprodukowanych na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0366). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji zezwalającej na wprowadzenie do obrotu produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 87427 × MON 89034 × MIR162 × MON 87411 oraz genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę łączącą dwie lub trzy modyfikacje MON 87427, MON 89034, MIR162 i MON 87411, składających się z tych odmian kukurydzy lub z nich wyprodukowanych na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003 (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0366).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MIR604 (SYN-IR6Ø4-5), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0367). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MIR604 (SYN-IR6Ø4-5), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0367).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 88017 (MON-88Ø17-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0368). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji dotyczącej odnowienia zezwolenia na wprowadzenie do obrotu, na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 88017 (MON-88Ø17-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0368).

| — | Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji odnawiającej zezwolenie na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 89034 (MON-89Ø34-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0369). |
| --- | --- |

—

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 17 grudnia 2020 r. w sprawie projektu decyzji wykonawczej Komisji odnawiającej zezwolenie na wprowadzenie do obrotu, na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003, produktów zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 89034 (MON-89Ø34-3), składających się z niej lub z niej wyprodukowanych (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0369).

(6)  Opinia EFSA, s. 1.

(7)  Zob. na przykład M. Trtikova, O.G. Wikmark, N. Zemp, A. Widmer, A. Hilbeck, „Transgene expression and Bt protein content in transgenic Bt maize (MON810) under optimal and stressful environment conditions” [Ekspresja transgenu i zawartość białka Bt w transgenicznej kukurydzy Bt (MON810) w optymalnych i ekstremalnych warunkach środowiskowych], Plos ONE, 2015:10(4): e0123011, https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0123011

(8)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1107/2009 z dnia 21 października 2009 r. dotyczące wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin i uchylające dyrektywy Rady 79/117/EWG i 91/414/EWG (Dz.U. L 309 z 24.11.2009, s. 1).

(9)  https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/active-substances/?event=as.details&as_id=79

(10)  Zob. na przykład: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/ S0304389420301400?via%3Dihub

(11)  Opinia EFSA, s. 10.

(12)  Uwagi państw członkowskich dostępne za pośrednictwem rejestru pytań EFSA (nr ref.: EFSA-Q-2017-00398): https://www.efsa.europa.eu/en/register-of-questions, s. 21.

(13)  MacIntosh, S.C., Kishore, G.M., Perlak, F.J., Marrone, P.G., Stone, T.B., Sims, S.R., Fuchs, R.L., „Potentiation of Bacillus thuringiensis insecticidal activity by serine protease inhibitors” [Nasilenie aktywności owadobójczej Bacillus thuringiensis w obecności inhibitorów proteazy serynowej], Journal of Agricultural and Food Chemistry, 38, s. 1145-1152, https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jf00094a051

(14)  Zob. Rubio-Infante, N., Moreno-Fierros, L., „An overview of the safety and biological effects of Bacillus thuringiensis Cry toxins in mammals” [Przegląd bezpieczeństwa i skutków biologicznych toksyn Cry Bacillus thuringiensis u ssaków], Journal of Applied Toxicology 2016, maj 2016 r., 36(5), s. 630–648, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jat.3252

(15)  Parenti, M.D., Santoro, A., Del Rio, A., Franceschi, C., „Literature review in support of adjuvanticity/immunogenicity assessment of proteins” [Przegląd literatury popierającej ocenę białek pod kątem adiuwancyjności/immunogenności], EFSA Supporting Publications, styczeń 2019 r., 16(1): 1551, https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.2903/sp.efsa.2019.EN-1551

(16)  Zob. np. Hilbeck, A., Otto, M., „Specificity and combinatorial effects of Bacillus thuringiensis Cry toxins in the context of GMO environmental risk assessment” [Swoistość i skutki skojarzone toksyn Cry Bacillus thuringiensis w kontekście oceny ryzyka związanego z GMO], Frontiers in Environmental Science 2015, 3:71, https://doi.org/10.3389/fenvs.2015.00071

(17)  Hilbeck, A., Defarge, N., Lebrecht, T., Bøhn, T., „Insecticidal Bt crops. EFSA’s risk assessment approach for GM Bt plants fails by design” [Rośliny owadobójcze Bt. Podejście EFSA do oceny ryzyka związanego ze zmodyfikowanymi genetycznie roślinami Bt nie daje właściwych wyników z powodu przyjętych metod], RAGES 2020, s. 4, https://www.testbiotech.org/sites/default/files/RAGES_report-Insecticidal%20Bt%20plants.pdf

(18)  https://www.dtnpf.com/agriculture/web/ag/crops/article/2020/09/29/epa-proposes-phasing-dozens-bt-corn

(19)  Douglas, M.R., Tooker, J.F., „Large-Scale Deployment of Seed Treatments Has Driven Rapid Increase in Use of Neonicotinoid Insecticides and Preemptive Pest Management in U.S. Field Crops” [Zaprawianie nasion na wielką skalę doprowadziło do szybkiego wzrostu użycia neonikotynoidowych środków owadobójczych i prewencyjnego stosowania środków ochrony roślin w uprawach polowych w USA], Environmental Science and Technology 2015, 49, 8, s. 5088-5097, https://pubs.acs.org/doi/10.1021/es506141g

(20)  Uwagi państw członkowskich dostępne za pośrednictwem rejestru pytań EFSA (nr ref.: EFSA-Q-2017-00398): https://www.efsa.europa.eu/en/register-of-questions

(21)  https://www.ohchr.org/EN/Issues/Food/Pages/Pesticides.aspx

(22)  https://www.un.org/sustainabledevelopment/health/

(23)  Zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 182/2011 Komisja „może przyjąć”, a nie „przyjmuje” zezwolenie, jeżeli w łonie komitetu odwoławczego nie ma większości kwalifikowanej państw członkowskich opowiadającej się za zezwoleniem (art. 6 ust. 3).

(24)  Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1).

(25)  https://tillymetz.lu/wp-content/uploads/2020/09/Co-signed-letter-MEP-Metz.pdf

(26)  Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0364.

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/82 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/82

---

P9_TA(2021)0082

Działalność Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie działalności Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich – sprawozdanie roczne za 2019 r. (2020/2125(INI))

(2021/C 474/08)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając sprawozdanie roczne z działalności Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w 2019 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie roczne z działalności Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w 2019 r.,

| — | uwzględniając art. 15, art. 24 akapit trzeci, art. 228 i art. 298 akapit pierwszy Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 15, art. 24 akapit trzeci, art. 228 i art. 298 akapit pierwszy Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE),

| — | uwzględniając art. 10 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 10 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE),

| — | uwzględniając decyzję Parlamentu Europejskiego 94/262/EWWiS, WE, Euratom z dnia 9 marca 1994 r. w sprawie przepisów i ogólnych warunków regulujących wykonywanie funkcji Rzecznika Praw Obywatelskich (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję Parlamentu Europejskiego 94/262/EWWiS, WE, Euratom z dnia 9 marca 1994 r. w sprawie przepisów i ogólnych warunków regulujących wykonywanie funkcji Rzecznika Praw Obywatelskich (1),

| — | uwzględniając art. 11, 41, 42 i 43 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 11, 41, 42 i 43 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając Konwencję ONZ o prawach osób niepełnosprawnych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Konwencję ONZ o prawach osób niepełnosprawnych,

| — | uwzględniając swoje poprzednie rezolucje w sprawie działalności Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje poprzednie rezolucje w sprawie działalności Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich,

| — | uwzględniając art. 54, art. 142 ust. 2 oraz art. 232 ust. 1 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 54, art. 142 ust. 2 oraz art. 232 ust. 1 Regulaminu,

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 17 stycznia 2019 r. w sprawie dochodzenia strategicznego OI/2/2017 Rzecznika dotyczącego przejrzystości podczas dyskusji ustawodawczych w organach przygotowawczych Rady Unii Europejskiej (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 17 stycznia 2019 r. w sprawie dochodzenia strategicznego OI/2/2017 Rzecznika dotyczącego przejrzystości podczas dyskusji ustawodawczych w organach przygotowawczych Rady Unii Europejskiej (2),

| — | uwzględniając Europejski kodeks dobrej praktyki administracyjnej przyjęty przez Parlament w dniu 6 września 2001 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając Europejski kodeks dobrej praktyki administracyjnej przyjęty przez Parlament w dniu 6 września 2001 r.,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Petycji (A9-0013/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Petycji (A9-0013/2021),

| A. | mając na uwadze, że sprawozdanie roczne z działalności Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w 2019 r. zostało oficjalnie przedłożone przewodniczącemu Parlamentu 5 maja 2020 r., zaś 3 września 2020 r. w Brukseli rzecznik Emily O’Reilly przedstawiła swoje sprawozdanie Komisji Petycji; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że sprawozdanie roczne z działalności Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w 2019 r. zostało oficjalnie przedłożone przewodniczącemu Parlamentu 5 maja 2020 r., zaś 3 września 2020 r. w Brukseli rzecznik Emily O’Reilly przedstawiła swoje sprawozdanie Komisji Petycji;

| B. | mając na uwadze, że Parlament ponownie wybrał Emily O’Reilly na urząd Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich podczas posiedzenia plenarnego w Strasburgu 18 grudnia 2019 r.; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że Parlament ponownie wybrał Emily O’Reilly na urząd Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich podczas posiedzenia plenarnego w Strasburgu 18 grudnia 2019 r.;

| C. | mając na uwadze, że art. 41 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej stanowi, iż „każdy ma prawo do bezstronnego i sprawiedliwego rozpatrzenia swojej sprawy w rozsądnym terminie przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii”; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że art. 41 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej stanowi, iż „każdy ma prawo do bezstronnego i sprawiedliwego rozpatrzenia swojej sprawy w rozsądnym terminie przez instytucje, organy i jednostki organizacyjne Unii”;

| D. | mając na uwadze, że art. 43 Karty praw podstawowych stanowi, iż „każdy obywatel Unii i każda osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania lub statutową siedzibę w państwie członkowskim ma prawo zwracać się do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w przypadkach niewłaściwego administrowania w działaniach instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii, z wyłączeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wykonującego swoje funkcje sądowe”; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że art. 43 Karty praw podstawowych stanowi, iż „każdy obywatel Unii i każda osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania lub statutową siedzibę w państwie członkowskim ma prawo zwracać się do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w przypadkach niewłaściwego administrowania w działaniach instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii, z wyłączeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wykonującego swoje funkcje sądowe”;

| E. | mając na uwadze, że obywatele UE muszą mieć wystarczającą ilość informacji, aby móc śledzić politykę i stanowienie prawa UE oraz w znaczący sposób uczestniczyć w europejskich procesach demokratycznych; mając na uwadze, że zaufanie obywateli do administracji publicznej jest większe, gdy widzą, iż instytucje działają dla dobra publicznego i utrzymują wysokie standardy etyczne; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że obywatele UE muszą mieć wystarczającą ilość informacji, aby móc śledzić politykę i stanowienie prawa UE oraz w znaczący sposób uczestniczyć w europejskich procesach demokratycznych; mając na uwadze, że zaufanie obywateli do administracji publicznej jest większe, gdy widzą, iż instytucje działają dla dobra publicznego i utrzymują wysokie standardy etyczne;

| F. | mając na uwadze, że głównym zadaniem Rzecznika jest zapewnienie pełnego poszanowania praw obywateli, zgodnie z traktatami i Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej, i zadbanie o to, by prawo do dobrej administracji odzwierciedlało najwyższe standardy, których przestrzegania oczekuje się od instytucji, organów, urzędów i agencji Unii, z wyłączeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wykonującego swoje funkcje sądowe; mając na uwadze, że Rzecznik odgrywa podstawową rolę w pomaganiu instytucjom UE, by stawały się bardziej otwarte, skuteczne i przyjazne obywatelom, co ma zaowocować zwiększeniem zaufania obywateli do UE; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że głównym zadaniem Rzecznika jest zapewnienie pełnego poszanowania praw obywateli, zgodnie z traktatami i Kartą praw podstawowych Unii Europejskiej, i zadbanie o to, by prawo do dobrej administracji odzwierciedlało najwyższe standardy, których przestrzegania oczekuje się od instytucji, organów, urzędów i agencji Unii, z wyłączeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wykonującego swoje funkcje sądowe; mając na uwadze, że Rzecznik odgrywa podstawową rolę w pomaganiu instytucjom UE, by stawały się bardziej otwarte, skuteczne i przyjazne obywatelom, co ma zaowocować zwiększeniem zaufania obywateli do UE;

| G. | mając na uwadze, że Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich uruchomił inicjatywę strategiczną dotyczącą prawa niektórych pracowników UE do urlopu oraz dobra dziecka (SI/1/2019/AMF) (3), która to inicjatywa doprowadziła do harmonizacji przepisów między Komisją Europejską a Radą dotyczących prawa do urlopu pracowników, którzy zostali rodzicami dzięki macierzyństwu zastępczemu; mając na uwadze, że w Parlamencie Europejskim nie osiągnięto porównywalnych wyników z powodu niechęci do dostosowania przepisów dotyczących urlopu; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich uruchomił inicjatywę strategiczną dotyczącą prawa niektórych pracowników UE do urlopu oraz dobra dziecka (SI/1/2019/AMF) (3), która to inicjatywa doprowadziła do harmonizacji przepisów między Komisją Europejską a Radą dotyczących prawa do urlopu pracowników, którzy zostali rodzicami dzięki macierzyństwu zastępczemu; mając na uwadze, że w Parlamencie Europejskim nie osiągnięto porównywalnych wyników z powodu niechęci do dostosowania przepisów dotyczących urlopu;

| H. | mając na uwadze, że w 2020 r. przypada 25. rocznica stworzenia urzędu Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich; mając na uwadze, że od momentu otwarcia działalności Biuro Rzecznika rozpatrzyło 57 000 skarg prowadzących do ponad 7 300 dochodzeń; mając na uwadze, że należy odpowiednio docenić i pochwalić nieprzerwane wysiłki Biura Rzecznika i jego pracowników na rzecz poszanowania i utrzymania przejrzystości, etyki i odpowiedzialności w administracji UE; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że w 2020 r. przypada 25. rocznica stworzenia urzędu Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich; mając na uwadze, że od momentu otwarcia działalności Biuro Rzecznika rozpatrzyło 57 000 skarg prowadzących do ponad 7 300 dochodzeń; mając na uwadze, że należy odpowiednio docenić i pochwalić nieprzerwane wysiłki Biura Rzecznika i jego pracowników na rzecz poszanowania i utrzymania przejrzystości, etyki i odpowiedzialności w administracji UE;

| I. | mając na uwadze, że według badania Eurobarometr z czerwca 2019 r. 44 % obywateli ma zaufanie do Unii Europejskiej, zaś 46 % wyraża brak zaufania; mając na uwadze, że zasadnicze znaczenie dla instytucji ma możliwość rozliczania się ze swoich działań w celu zwiększenia poziomu zadowolenia obywateli UE; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że według badania Eurobarometr z czerwca 2019 r. 44 % obywateli ma zaufanie do Unii Europejskiej, zaś 46 % wyraża brak zaufania; mając na uwadze, że zasadnicze znaczenie dla instytucji ma możliwość rozliczania się ze swoich działań w celu zwiększenia poziomu zadowolenia obywateli UE;

| J. | mając na uwadze, że art. 10 ust. 3 TUE stanowi, iż „każdy obywatel ma prawo uczestniczyć w życiu demokratycznym Unii” oraz że „decyzje są podejmowane w sposób jak najbardziej otwarty i zbliżony do obywatela”; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że art. 10 ust. 3 TUE stanowi, iż „każdy obywatel ma prawo uczestniczyć w życiu demokratycznym Unii” oraz że „decyzje są podejmowane w sposób jak najbardziej otwarty i zbliżony do obywatela”;

| K. | mając na uwadze, że art. 24 TFUE stanowi, iż „każdy obywatel Unii może zwracać się do Rzecznika Praw Obywatelskich, ustanowionego zgodnie z postanowieniami artykułu 228”; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że art. 24 TFUE stanowi, iż „każdy obywatel Unii może zwracać się do Rzecznika Praw Obywatelskich, ustanowionego zgodnie z postanowieniami artykułu 228”;

| L. | mając na uwadze, że na mocy art. 228 TFUE Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich jest uprawniony do przeprowadzania dochodzeń w sprawie niewłaściwego administrowania w działaniach instytucji, organów lub jednostek organizacyjnych Unii, z wyłączeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wykonującego swoje funkcje sądowe; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że na mocy art. 228 TFUE Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich jest uprawniony do przeprowadzania dochodzeń w sprawie niewłaściwego administrowania w działaniach instytucji, organów lub jednostek organizacyjnych Unii, z wyłączeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wykonującego swoje funkcje sądowe;

| M. | mając na uwadze, że w 2019 r. o pomoc do Rzecznik zwróciło się 19 619 obywateli, a 16 045 osobom udzielono pomocy za pośrednictwem interaktywnego przewodnika znajdującego się na stronie internetowej Rzecznika; mając na uwadze, że w 2019 r. Rzecznik zarejestrowała 2 201 skarg oraz otrzymała 1 373 wnioski o informacje; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że w 2019 r. o pomoc do Rzecznik zwróciło się 19 619 obywateli, a 16 045 osobom udzielono pomocy za pośrednictwem interaktywnego przewodnika znajdującego się na stronie internetowej Rzecznika; mając na uwadze, że w 2019 r. Rzecznik zarejestrowała 2 201 skarg oraz otrzymała 1 373 wnioski o informacje;

| N. | mając na uwadze, że spośród łącznie 2 201 skarg rozpatrzonych przez Rzecznik 879 mieściło się w zakresie jej kompetencji, zaś 1 330 wykraczało poza ten zakres; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że spośród łącznie 2 201 skarg rozpatrzonych przez Rzecznik 879 mieściło się w zakresie jej kompetencji, zaś 1 330 wykraczało poza ten zakres;

| O. | mając na uwadze, że spośród 2 201 skarg w 862 przypadkach Rzecznik udzieliła porady skarżącemu lub przekazała sprawę dalej, natomiast w przypadku 883 poinformowano skarżącego, że nie można udzielić mu żadnej dodatkowej porady; mając na uwadze, że 456 skarg dało podstawę do otwarcia dochodzenia; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że spośród 2 201 skarg w 862 przypadkach Rzecznik udzieliła porady skarżącemu lub przekazała sprawę dalej, natomiast w przypadku 883 poinformowano skarżącego, że nie można udzielić mu żadnej dodatkowej porady; mając na uwadze, że 456 skarg dało podstawę do otwarcia dochodzenia;

| P. | mając na uwadze, że wśród dochodzeń zamkniętych przez Rzecznik 26,9 % dotyczyło wniosków o informacje i dostęp do dokumentów, 22 % – kultury sprawowania służby publicznej, na przykład uprzejmości wobec obywateli, kwestii językowych i dotrzymywania terminów, 19,8 % – właściwego korzystania ze swobody uznania, także w ramach procedur dotyczących naruszenia przepisów, 13,2 % – poszanowania praw proceduralnych, w szczególności prawa do bycia wysłuchanym, 13 % – prawidłowego zarządzania kwestiami związanymi z administracją i personelem, 12,3 % – rekrutacji i 8,4 % – poszanowania praw podstawowych; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że wśród dochodzeń zamkniętych przez Rzecznik 26,9 % dotyczyło wniosków o informacje i dostęp do dokumentów, 22 % – kultury sprawowania służby publicznej, na przykład uprzejmości wobec obywateli, kwestii językowych i dotrzymywania terminów, 19,8 % – właściwego korzystania ze swobody uznania, także w ramach procedur dotyczących naruszenia przepisów, 13,2 % – poszanowania praw proceduralnych, w szczególności prawa do bycia wysłuchanym, 13 % – prawidłowego zarządzania kwestiami związanymi z administracją i personelem, 12,3 % – rekrutacji i 8,4 % – poszanowania praw podstawowych;

| Q. | mając na uwadze, że czas trwania większości dochodzeń zamkniętych przez Rzecznik w 2019 r. wynosił od trzech (43,4 %) do osiemnastu miesięcy (10,2 %); mając na uwadze, że średni czas zamknięcia postępowania wyniósł mniej niż siedem miesięcy; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że czas trwania większości dochodzeń zamkniętych przez Rzecznik w 2019 r. wynosił od trzech (43,4 %) do osiemnastu miesięcy (10,2 %); mając na uwadze, że średni czas zamknięcia postępowania wyniósł mniej niż siedem miesięcy;

| R. | mając na uwadze, że w ramach swoich dochodzeń Europejska Rzecznik posiada uprawnienia do przedstawiania instytucjom i organom UE propozycji dotyczących sposobu rozwiązania danego problemu lub udoskonalenia praktyk administracyjnych; mając na uwadze, że propozycje te przyjmują formę rozwiązań, zaleceń i sugestii; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że w ramach swoich dochodzeń Europejska Rzecznik posiada uprawnienia do przedstawiania instytucjom i organom UE propozycji dotyczących sposobu rozwiązania danego problemu lub udoskonalenia praktyk administracyjnych; mając na uwadze, że propozycje te przyjmują formę rozwiązań, zaleceń i sugestii;

| S. | mając na uwadze, że według corocznego sprawozdania zatytułowanego „Putting it right?”, opublikowanego w grudniu 2019 r. i zawierającego analizę reakcji instytucji na propozycje Rzecznik w ramach dochodzeń, które zamknięto w 2018 r., współczynnik zastosowania się przez instytucje UE do propozycji Rzecznik Praw Obywatelskich wynosi 77 %; mając na uwadze, że 11 instytucji osiągnęło wskaźnik zgodności 100 %, przy czym wskaźnik zgodności Komisji Europejskiej, przeciw której wniesiono większość skarg, wyniósł 70,9 %; |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że według corocznego sprawozdania zatytułowanego „Putting it right?”, opublikowanego w grudniu 2019 r. i zawierającego analizę reakcji instytucji na propozycje Rzecznik w ramach dochodzeń, które zamknięto w 2018 r., współczynnik zastosowania się przez instytucje UE do propozycji Rzecznik Praw Obywatelskich wynosi 77 %; mając na uwadze, że 11 instytucji osiągnęło wskaźnik zgodności 100 %, przy czym wskaźnik zgodności Komisji Europejskiej, przeciw której wniesiono większość skarg, wyniósł 70,9 %;

| T. | mając na uwadze, że w ramach swoich prac strategicznych w 2019 r. Rzecznik otworzyła cztery nowe dochodzenia strategiczne: w sprawie przejrzystości w organach przygotowawczych Eurogrupy, w sprawie efektu „drzwi obrotowych” w Komisji Europejskiej, w sprawie traktowania osób niepełnosprawnych w ramach wspólnego systemu ubezpieczenia chorobowego UE oraz w sprawie Europejskiej Agencji Leków (EMA) i „działań poprzedzających złożenie wniosku” w odniesieniu do leków w celu ich dopuszczenia do obrotu; |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że w ramach swoich prac strategicznych w 2019 r. Rzecznik otworzyła cztery nowe dochodzenia strategiczne: w sprawie przejrzystości w organach przygotowawczych Eurogrupy, w sprawie efektu „drzwi obrotowych” w Komisji Europejskiej, w sprawie traktowania osób niepełnosprawnych w ramach wspólnego systemu ubezpieczenia chorobowego UE oraz w sprawie Europejskiej Agencji Leków (EMA) i „działań poprzedzających złożenie wniosku” w odniesieniu do leków w celu ich dopuszczenia do obrotu;

| U. | mając na uwadze, że w 2019 r. Rzecznik podjęła 9 inicjatyw strategicznych, w tym w sprawie skuteczności mechanizmów rozpatrywania przez państwa członkowskie skarg w sprawach dotyczących funduszy strukturalnych, przejrzystości w negocjacjach w sprawie brexitu, przejrzystości działalności lobbingowej i rejestru służącego przejrzystości UE, unijnej procedury oceny bezpieczeństwa żywności, przejrzystości spotkań między lobbystami a przewodniczącym Rady Europejskiej, poprawy europejskiej inicjatywy obywatelskiej, integracji niepełnosprawnych dzieci w szkołach europejskich, prawa do urlopu pracowników UE, którzy zostali rodzicami przez macierzyństwo zastępcze; |
| --- | --- |

U.

mając na uwadze, że w 2019 r. Rzecznik podjęła 9 inicjatyw strategicznych, w tym w sprawie skuteczności mechanizmów rozpatrywania przez państwa członkowskie skarg w sprawach dotyczących funduszy strukturalnych, przejrzystości w negocjacjach w sprawie brexitu, przejrzystości działalności lobbingowej i rejestru służącego przejrzystości UE, unijnej procedury oceny bezpieczeństwa żywności, przejrzystości spotkań między lobbystami a przewodniczącym Rady Europejskiej, poprawy europejskiej inicjatywy obywatelskiej, integracji niepełnosprawnych dzieci w szkołach europejskich, prawa do urlopu pracowników UE, którzy zostali rodzicami przez macierzyństwo zastępcze;

| V. | mając na uwadze, że rolą Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich jako członka unijnych ram Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych jest ochrona, promowanie i monitorowanie jej wdrażania na szczeblu instytucji UE; mając na uwadze, że w 2019 r. Europejska Rzecznik przewodniczyła tym ramom; |
| --- | --- |

V.

mając na uwadze, że rolą Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich jako członka unijnych ram Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych jest ochrona, promowanie i monitorowanie jej wdrażania na szczeblu instytucji UE; mając na uwadze, że w 2019 r. Europejska Rzecznik przewodniczyła tym ramom;

| W. | mając na uwadze, że art. 19 konwencji stanowi, iż państwa strony konwencji „uznają równe prawo wszystkich osób niepełnosprawnych do życia w społeczeństwie, wraz z prawem dokonywania wyborów, na równi z innymi osobami, oraz podejmują skuteczne i odpowiednie środki w celu ułatwienia pełnego korzystania przez osoby niepełnosprawne z tego prawa oraz ich pełnego włączenia i udziału w społeczeństwie”; |
| --- | --- |

W.

mając na uwadze, że art. 19 konwencji stanowi, iż państwa strony konwencji „uznają równe prawo wszystkich osób niepełnosprawnych do życia w społeczeństwie, wraz z prawem dokonywania wyborów, na równi z innymi osobami, oraz podejmują skuteczne i odpowiednie środki w celu ułatwienia pełnego korzystania przez osoby niepełnosprawne z tego prawa oraz ich pełnego włączenia i udziału w społeczeństwie”;

| X. | mając na uwadze, że 12 lutego 2019 r. Parlament zatwierdził swój projekt rozporządzenia ustanawiającego przepisy i ogólne warunki regulujące wykonywanie funkcji Rzecznika Praw Obywatelskich (Statut Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich) (4) oraz że to nowe rozporządzenie oczekuje na zatwierdzenie przez Radę; |
| --- | --- |

X.

mając na uwadze, że 12 lutego 2019 r. Parlament zatwierdził swój projekt rozporządzenia ustanawiającego przepisy i ogólne warunki regulujące wykonywanie funkcji Rzecznika Praw Obywatelskich (Statut Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich) (4) oraz że to nowe rozporządzenie oczekuje na zatwierdzenie przez Radę;

| Y. | mając na uwadze, że w 2019 r. Europejska Rzecznik wszczęła 458 dochodzeń, w tym 2 z własnej inicjatywy, oraz zamknęła 560 dochodzeń (552 na podstawie skarg, 8 z własnej inicjatywy); mając na uwadze, że większa część dochodzeń dotyczyła po raz kolejny Komisji (274 dochodzenia, tj. 59,7 %), a następnie Europejskiego Urzędu Doboru Kadr (EPSO) (44 dochodzenia, tj. 9,6 %), agencji UE (33 dochodzenia, tj. 7,2 %), zaś pozostałe rozłożyły się w następujący sposób: Parlament (21 dochodzeń, tj. 4,6 %), Europejska Służba Działań Zewnętrznych (ESDZ) (17 dochodzeń, tj. 3,7 %), Europejski Bank Inwestycyjny (7 dochodzeń, tj. 1,5 %) i inne instytucje (54 dochodzenia, tj. 11,8 %); |
| --- | --- |

Y.

mając na uwadze, że w 2019 r. Europejska Rzecznik wszczęła 458 dochodzeń, w tym 2 z własnej inicjatywy, oraz zamknęła 560 dochodzeń (552 na podstawie skarg, 8 z własnej inicjatywy); mając na uwadze, że większa część dochodzeń dotyczyła po raz kolejny Komisji (274 dochodzenia, tj. 59,7 %), a następnie Europejskiego Urzędu Doboru Kadr (EPSO) (44 dochodzenia, tj. 9,6 %), agencji UE (33 dochodzenia, tj. 7,2 %), zaś pozostałe rozłożyły się w następujący sposób: Parlament (21 dochodzeń, tj. 4,6 %), Europejska Służba Działań Zewnętrznych (ESDZ) (17 dochodzeń, tj. 3,7 %), Europejski Bank Inwestycyjny (7 dochodzeń, tj. 1,5 %) i inne instytucje (54 dochodzenia, tj. 11,8 %);

| Z. | mając na uwadze, że odpowiedzialność za właściwe stosowanie prawa UE i wypełnianie wynikających z niego zobowiązań spoczywa na instytucjach i organach UE, zgodnie ze zobowiązaniami wynikającymi z Traktatów i Karty praw podstawowych Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

Z.

mając na uwadze, że odpowiedzialność za właściwe stosowanie prawa UE i wypełnianie wynikających z niego zobowiązań spoczywa na instytucjach i organach UE, zgodnie ze zobowiązaniami wynikającymi z Traktatów i Karty praw podstawowych Unii Europejskiej;

| AA. | mając na uwadze, że Rzecznik wszczęła dochodzenie w sprawie decyzji Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego (EUNB), ogłoszonej publicznie 17 września 2019 r., zezwalającej dyrektorowi wykonawczemu tego urzędu na objęcie funkcji dyrektora generalnego Stowarzyszenia na rzecz Rynków Finansowych w Europie (AFME), organizacji lobbingowej sektora finansowego; mając na uwadze, że Rzecznik stwierdziła przypadki niewłaściwego administrowania przez EUNB, który nie zdołał ograniczyć ryzyka wystąpienia konfliktu interesów, zatwierdzając taką zmianę stanowiska oraz nadal zapewniał ustępującemu dyrektorowi wykonawczemu dostęp do informacji poufnych; |
| --- | --- |

AA.

mając na uwadze, że Rzecznik wszczęła dochodzenie w sprawie decyzji Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego (EUNB), ogłoszonej publicznie 17 września 2019 r., zezwalającej dyrektorowi wykonawczemu tego urzędu na objęcie funkcji dyrektora generalnego Stowarzyszenia na rzecz Rynków Finansowych w Europie (AFME), organizacji lobbingowej sektora finansowego; mając na uwadze, że Rzecznik stwierdziła przypadki niewłaściwego administrowania przez EUNB, który nie zdołał ograniczyć ryzyka wystąpienia konfliktu interesów, zatwierdzając taką zmianę stanowiska oraz nadal zapewniał ustępującemu dyrektorowi wykonawczemu dostęp do informacji poufnych;

| AB. | mając na uwadze, że Rzecznik wszczęła dochodzenie w następstwie skargi dotyczącej sponsorowania prezydencji Rady UE przez przedsiębiorstwa; mając na uwadze, że Rzecznik zwróciła uwagę, iż korzystanie przez prezydencję ze sponsorowania wiąże się z ryzykiem utraty reputacji dla całej UE, i zaleciła, aby w celu ograniczenia tego ryzyka Rada przedstawiła państwom członkowskim wytyczne dotyczące kwestii sponsorowania prezydencji; |
| --- | --- |

AB.

mając na uwadze, że Rzecznik wszczęła dochodzenie w następstwie skargi dotyczącej sponsorowania prezydencji Rady UE przez przedsiębiorstwa; mając na uwadze, że Rzecznik zwróciła uwagę, iż korzystanie przez prezydencję ze sponsorowania wiąże się z ryzykiem utraty reputacji dla całej UE, i zaleciła, aby w celu ograniczenia tego ryzyka Rada przedstawiła państwom członkowskim wytyczne dotyczące kwestii sponsorowania prezydencji;

| AC. | mając na uwadze, że 30 lipca 2019 r. Komisja opublikowała zaproszenie do składania ofert dotyczące badania mającego na celu opracowanie narzędzi i mechanizmów służących włączeniu celów środowiskowych, społecznych i związanych z ładem korporacyjnym do unijnych przepisów bankowych; mając na uwadze, że Komisja postanowiła udzielić zamówienia przedsiębiorstwu BlackRock Investment Management, zarządzającemu inwestycjami w duże przedsiębiorstwa wykorzystujące paliwa kopalne i banki o znaczeniu systemowym, na które to sektory mają wpływ nowe przepisy dotyczące kwestii środowiskowych, społecznych i związanych z ładem korporacyjnym na szczeblu UE; mając na uwadze, że Rzecznik stwierdziła w swoim dochodzeniu dotyczącym tej sprawy, że Komisja powinna była zachować większą czujność oraz że jej decyzja o udzieleniu zamówienia przedsiębiorstwu BlackRock nie daje wystarczających gwarancji, aby wykluczyć ryzyko konfliktu interesów o poważnych negatywnych konsekwencjach dla realizacji zamówienia, ponieważ przedsiębiorstwo to miało wyraźny interes w opracowaniu przyszłych przepisów UE, które będą miały wpływ na nie same i jego klientów; |
| --- | --- |

AC.

mając na uwadze, że 30 lipca 2019 r. Komisja opublikowała zaproszenie do składania ofert dotyczące badania mającego na celu opracowanie narzędzi i mechanizmów służących włączeniu celów środowiskowych, społecznych i związanych z ładem korporacyjnym do unijnych przepisów bankowych; mając na uwadze, że Komisja postanowiła udzielić zamówienia przedsiębiorstwu BlackRock Investment Management, zarządzającemu inwestycjami w duże przedsiębiorstwa wykorzystujące paliwa kopalne i banki o znaczeniu systemowym, na które to sektory mają wpływ nowe przepisy dotyczące kwestii środowiskowych, społecznych i związanych z ładem korporacyjnym na szczeblu UE; mając na uwadze, że Rzecznik stwierdziła w swoim dochodzeniu dotyczącym tej sprawy, że Komisja powinna była zachować większą czujność oraz że jej decyzja o udzieleniu zamówienia przedsiębiorstwu BlackRock nie daje wystarczających gwarancji, aby wykluczyć ryzyko konfliktu interesów o poważnych negatywnych konsekwencjach dla realizacji zamówienia, ponieważ przedsiębiorstwo to miało wyraźny interes w opracowaniu przyszłych przepisów UE, które będą miały wpływ na nie same i jego klientów;

1.

z zadowoleniem przyjmuje sprawozdanie roczne za 2019 r. przedstawione przez Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich;

2.

gratuluje Emily O’Reilly ponownego wyboru na urząd Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich i doskonałej pracy; popiera jej zobowiązanie do kontynuowania wysiłków na rzecz „dopilnowania, by UE spełniała najwyższe standardy administracji, przejrzystości i etyki” oraz zapewnienia dostępności i jakości usług, które UE świadczy obywatelom unijnym; przypomina, że przejrzystość jest zasadą uzupełniającą praworządność i demokrację, a jej wdrażanie powinno mieć na celu umożliwienie obywatelom udziału w procesie podejmowania decyzji;

Przejrzystość i aspekty etyczne

Przejrzystość i aspekty etyczne

| 3. | wyraża zadowolenie z owocnej współpracy z Europejską Rzecznik Praw Obywatelskich, ważnym niezbędnym partnerem Parlamentu Europejskiego, który ponownie wybrał ustępującą rzecznik Emily O’Reilly na drugi mandat i poparł jej projekt sprawozdania specjalnego na temat przejrzystości w Radzie w drodze rezolucji zatwierdzonej większością głosów, przyjętej na posiedzeniu plenarnym w styczniu 2019 r.; |
| --- | --- |

3.

wyraża zadowolenie z owocnej współpracy z Europejską Rzecznik Praw Obywatelskich, ważnym niezbędnym partnerem Parlamentu Europejskiego, który ponownie wybrał ustępującą rzecznik Emily O’Reilly na drugi mandat i poparł jej projekt sprawozdania specjalnego na temat przejrzystości w Radzie w drodze rezolucji zatwierdzonej większością głosów, przyjętej na posiedzeniu plenarnym w styczniu 2019 r.;

| 4. | wyraża zadowolenie z bliskiej współpracy Rzecznik i jej zespołu z Komisją Petycji, która to współpraca umożliwia poprawę jakości pracy organów europejskiej administracji oraz dostępności i jakości usług oferowanych przez nie obywatelom UE; |
| --- | --- |

4.

wyraża zadowolenie z bliskiej współpracy Rzecznik i jej zespołu z Komisją Petycji, która to współpraca umożliwia poprawę jakości pracy organów europejskiej administracji oraz dostępności i jakości usług oferowanych przez nie obywatelom UE;

| 5. | podkreśla, że instytucje UE muszą utrzymać maksymalny poziom przejrzystości i obiektywności, tak by obywatele mogli śledzić proces podejmowania decyzji i brać w nim aktywny udział, by wzrosło ich zaufanie do instytucji i poczucie bliskości z nimi, a jednocześnie muszą zagwarantować dostęp do wszystkich istotnych informacji, by obywatele mogli w pełni korzystać z przysługujących im demokratycznych praw, oraz należy zapewnić rzeczywistą zdolności do pociągania instytucji do odpowiedzialności; podkreśla, że Rzecznik wszczęła dochodzenie w sprawie odmowy udzielenia przez Komisję publicznego dostępu do dokumentów dotyczących zakupu szczepionek przeciwko COVID-19; wzywa do pełnej publikacji umów i innych porozumień podpisanych z przedsiębiorstwami farmaceutycznymi, w tym dokumentów związanych z prowadzonymi z nimi negocjacjami w sprawie opracowania, produkcji, zakupu i wprowadzenia szczepionek przeciwko COVID-19, a także do zapewnienia pełnej przejrzystości wszystkich wyników badań klinicznych związanych z tymi szczepionkami; |
| --- | --- |

5.

podkreśla, że instytucje UE muszą utrzymać maksymalny poziom przejrzystości i obiektywności, tak by obywatele mogli śledzić proces podejmowania decyzji i brać w nim aktywny udział, by wzrosło ich zaufanie do instytucji i poczucie bliskości z nimi, a jednocześnie muszą zagwarantować dostęp do wszystkich istotnych informacji, by obywatele mogli w pełni korzystać z przysługujących im demokratycznych praw, oraz należy zapewnić rzeczywistą zdolności do pociągania instytucji do odpowiedzialności; podkreśla, że Rzecznik wszczęła dochodzenie w sprawie odmowy udzielenia przez Komisję publicznego dostępu do dokumentów dotyczących zakupu szczepionek przeciwko COVID-19; wzywa do pełnej publikacji umów i innych porozumień podpisanych z przedsiębiorstwami farmaceutycznymi, w tym dokumentów związanych z prowadzonymi z nimi negocjacjami w sprawie opracowania, produkcji, zakupu i wprowadzenia szczepionek przeciwko COVID-19, a także do zapewnienia pełnej przejrzystości wszystkich wyników badań klinicznych związanych z tymi szczepionkami;

| 6. | podkreśla, że brak przejrzystości procesu legislacyjnego UE pogłębia nieufność obywateli i osłabia legitymację całego procesu decyzyjnego; |
| --- | --- |

6.

podkreśla, że brak przejrzystości procesu legislacyjnego UE pogłębia nieufność obywateli i osłabia legitymację całego procesu decyzyjnego;

| 7. | z zadowoleniem przyjmuje dążenie Europejskiej Rzecznik do zachowania, niezależnie od okoliczności, dużej czujności w odniesieniu do utrzymania najwyższych możliwych standardów przejrzystości i etyki, w tym w sytuacji kryzysu zdrowotnego; |
| --- | --- |

7.

z zadowoleniem przyjmuje dążenie Europejskiej Rzecznik do zachowania, niezależnie od okoliczności, dużej czujności w odniesieniu do utrzymania najwyższych możliwych standardów przejrzystości i etyki, w tym w sytuacji kryzysu zdrowotnego;

| 8. | wzywa Europejską Rzecznik do dalszego promowania większej przejrzystości w dyskusjach ustawodawczych w organach przygotowawczych Rady Unii Europejskiej, zarówno pod względem publicznego dostępu do jej dokumentów ustawodawczych, jak i procesu decyzyjnego, aby zadbać o większą czytelność obrad; |
| --- | --- |

8.

wzywa Europejską Rzecznik do dalszego promowania większej przejrzystości w dyskusjach ustawodawczych w organach przygotowawczych Rady Unii Europejskiej, zarówno pod względem publicznego dostępu do jej dokumentów ustawodawczych, jak i procesu decyzyjnego, aby zadbać o większą czytelność obrad;

| 9. | wzywa Radę do wdrożenia zaleceń Europejskiej Rzecznik oraz do dokonania przeglądu swojej polityki poufności w celu zapewnienia najwyższego poziomu przejrzystości jej prac, tak aby zapewnić łatwy i terminowy publiczny dostęp do dokumentów ustawodawczych; apeluje o przejrzyste i systematyczne sporządzanie spisu stanowisk zajmowanych przez rządy państw członkowskich, ponieważ jako współprawodawca Rada musi ponosić odpowiedzialność za swoje działania wobec ogółu społeczeństwa; przypomina ponadto swoje sugestie zawarte w rezolucji w sprawie dochodzenia strategicznego OI/2/2017 Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącego przejrzystości podczas dyskusji ustawodawczych w organach przygotowawczych Rady UE; |
| --- | --- |

9.

wzywa Radę do wdrożenia zaleceń Europejskiej Rzecznik oraz do dokonania przeglądu swojej polityki poufności w celu zapewnienia najwyższego poziomu przejrzystości jej prac, tak aby zapewnić łatwy i terminowy publiczny dostęp do dokumentów ustawodawczych; apeluje o przejrzyste i systematyczne sporządzanie spisu stanowisk zajmowanych przez rządy państw członkowskich, ponieważ jako współprawodawca Rada musi ponosić odpowiedzialność za swoje działania wobec ogółu społeczeństwa; przypomina ponadto swoje sugestie zawarte w rezolucji w sprawie dochodzenia strategicznego OI/2/2017 Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącego przejrzystości podczas dyskusji ustawodawczych w organach przygotowawczych Rady UE;

| 10. | ubolewa z powodu stosowanej przez państwa członkowskie sprawujące prezydencję Rady praktyki akceptowania sponsoringu korporacyjnego; uważa, że należy zapobiegać takiej praktyce, aby chronić reputację i integralność Rady i całej UE; |
| --- | --- |

10.

ubolewa z powodu stosowanej przez państwa członkowskie sprawujące prezydencję Rady praktyki akceptowania sponsoringu korporacyjnego; uważa, że należy zapobiegać takiej praktyce, aby chronić reputację i integralność Rady i całej UE;

| 11. | domaga się, by państwa członkowskie angażowały się aktywniej w obowiązkową współpracę z Rzecznik; |
| --- | --- |

11.

domaga się, by państwa członkowskie angażowały się aktywniej w obowiązkową współpracę z Rzecznik;

| 12. | zwraca uwagę, że zgodnie z zaleceniami Europejskiej Rzecznik Komisja i Rada utrzymały wysoki poziom przejrzystości procesu ustawodawczego w trakcie negocjacji w sprawie stosunków między UE a Zjednoczonym Królestwem, publikując ponad 100 dokumentów negocjacyjnych i upubliczniając kalendarz prac głównego negocjatora, oraz wzywa je do identycznego postępowania przy definiowaniu nowej umowy o wolnym handlu; ogólniej wzywa Komisję do wypełnienia zobowiązań dotyczących oceny wpływu wszystkich umów handlowych UE na zrównoważony rozwój; |
| --- | --- |

12.

zwraca uwagę, że zgodnie z zaleceniami Europejskiej Rzecznik Komisja i Rada utrzymały wysoki poziom przejrzystości procesu ustawodawczego w trakcie negocjacji w sprawie stosunków między UE a Zjednoczonym Królestwem, publikując ponad 100 dokumentów negocjacyjnych i upubliczniając kalendarz prac głównego negocjatora, oraz wzywa je do identycznego postępowania przy definiowaniu nowej umowy o wolnym handlu; ogólniej wzywa Komisję do wypełnienia zobowiązań dotyczących oceny wpływu wszystkich umów handlowych UE na zrównoważony rozwój;

| 13. | przypomina, że od lat przejrzystość, a w szczególności dostęp do dokumentów, pozostają głównym przedmiotem skarg; z zadowoleniem stwierdza, że w związku z szeregiem dochodzeń Europejska Rzecznik apelowała o przyznanie publicznego dostępu do dokumentów; ubolewa jednak, że zalecenia Europejskiej Rzecznik nie zawsze są stosowane oraz że sprawozdanie OLAF-u w sprawie wykorzystania pożyczki udzielonej niemieckiemu producentowi samochodów Volkswagen nie zostało dotychczas opublikowane; wzywa do aktualizacji prawodawstwa UE dotyczącego dostępu do dokumentów (rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 (5)) w celu ułatwienia pracy Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich; wzywa Radę do powrotu do dyskusji na podstawie rezolucji Parlamentu Europejskiego z dnia 12 czerwca 2013 r. w sprawie impasu w kwestii przeglądu rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 (6); |
| --- | --- |

13.

przypomina, że od lat przejrzystość, a w szczególności dostęp do dokumentów, pozostają głównym przedmiotem skarg; z zadowoleniem stwierdza, że w związku z szeregiem dochodzeń Europejska Rzecznik apelowała o przyznanie publicznego dostępu do dokumentów; ubolewa jednak, że zalecenia Europejskiej Rzecznik nie zawsze są stosowane oraz że sprawozdanie OLAF-u w sprawie wykorzystania pożyczki udzielonej niemieckiemu producentowi samochodów Volkswagen nie zostało dotychczas opublikowane; wzywa do aktualizacji prawodawstwa UE dotyczącego dostępu do dokumentów (rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 (5

6

| 14. | przyjmuje z zadowoleniem bardziej ambitne podejście do przejrzystości przyjęte przez organy przygotowujące posiedzenia Eurogrupy, które zgodziły się, w wyniku wniosku Rzecznik, by publikować daty i projekty porządków obrad Eurogrupy z większym niż poprzednio wyprzedzeniem, nadać pisemnemu podsumowaniu posiedzeń bardziej szczegółowy charakter oraz by na stronie internetowej Eurogrupy zamieszczać więcej informacji o jej działalności; |
| --- | --- |

14.

przyjmuje z zadowoleniem bardziej ambitne podejście do przejrzystości przyjęte przez organy przygotowujące posiedzenia Eurogrupy, które zgodziły się, w wyniku wniosku Rzecznik, by publikować daty i projekty porządków obrad Eurogrupy z większym niż poprzednio wyprzedzeniem, nadać pisemnemu podsumowaniu posiedzeń bardziej szczegółowy charakter oraz by na stronie internetowej Eurogrupy zamieszczać więcej informacji o jej działalności;

| 15. | z zadowoleniem przyjmuje wciąż wznawiane przez Europejską Rzecznik działania na rzecz zwalczania konfliktów interesów; podkreśla potrzebę większej przejrzystości w Radzie; zdecydowanie popiera zalecenia Rzecznik skierowane do Sekretariatu Generalnego Rady w sprawie 1946/2018/KR; wyraża zadowolenie, że w następstwie tego dochodzenia opublikowano protokoły posiedzeń z udziałem lobbystów, przewodniczącego Rady Europejskiej i członków jego gabinetu, oraz podkreśla potrzebę przyjęcia sprawiedliwego i ambitnego aktu prawnego w sprawie rejestru służącego przejrzystości w celu uczynienia go w pełni obowiązkowym i prawnie wiążącym dla wszystkich instytucji i agencji UE oraz wprowadzenia obowiązków dla osób trzecich i przedstawicieli grup interesu, co zapewni pełną przejrzystość lobbingu; zwraca uwagę na decyzję Komisji o niezastosowaniu się do zaleceń Rzecznik w sprawie 1302/2017/MH oraz o odmowie dostępu do dokumentów dotyczących opinii służby prawnej Komisji w sprawie rejestru służącego przejrzystości; |
| --- | --- |

15.

z zadowoleniem przyjmuje wciąż wznawiane przez Europejską Rzecznik działania na rzecz zwalczania konfliktów interesów; podkreśla potrzebę większej przejrzystości w Radzie; zdecydowanie popiera zalecenia Rzecznik skierowane do Sekretariatu Generalnego Rady w sprawie 1946/2018/KR; wyraża zadowolenie, że w następstwie tego dochodzenia opublikowano protokoły posiedzeń z udziałem lobbystów, przewodniczącego Rady Europejskiej i członków jego gabinetu, oraz podkreśla potrzebę przyjęcia sprawiedliwego i ambitnego aktu prawnego w sprawie rejestru służącego przejrzystości w celu uczynienia go w pełni obowiązkowym i prawnie wiążącym dla wszystkich instytucji i agencji UE oraz wprowadzenia obowiązków dla osób trzecich i przedstawicieli grup interesu, co zapewni pełną przejrzystość lobbingu; zwraca uwagę na decyzję Komisji o niezastosowaniu się do zaleceń Rzecznik w sprawie 1302/2017/MH oraz o odmowie dostępu do dokumentów dotyczących opinii służby prawnej Komisji w sprawie rejestru służącego przejrzystości;

| 16. | popiera działalność Rzecznik prowadzoną w ramach dochodzenia nr 853/2020/KR dotyczącego sprawy BlackRock i jest głęboko przekonany, że Komisja musi zastosować się do zaleceń Rzecznik w tym zakresie; w związku z powyższym wzywa Komisję do aktualizacji i wzmocnienia wszystkich obowiązujących przepisów dotyczących procedur udzielania zamówień publicznych, w tym wytycznych, aby zapobiec wystąpieniu jakichkolwiek konfliktów interesów; wzywa Komisję do przyjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu zachowania integralności i wiarygodności procesu kształtowania polityki w związku z przyjęciem nowych przepisów dotyczących kwestii środowiskowych, społecznych i związanych z ładem korporacyjnym na szczeblu UE; |
| --- | --- |

16.

popiera działalność Rzecznik prowadzoną w ramach dochodzenia nr 853/2020/KR dotyczącego sprawy BlackRock i jest głęboko przekonany, że Komisja musi zastosować się do zaleceń Rzecznik w tym zakresie; w związku z powyższym wzywa Komisję do aktualizacji i wzmocnienia wszystkich obowiązujących przepisów dotyczących procedur udzielania zamówień publicznych, w tym wytycznych, aby zapobiec wystąpieniu jakichkolwiek konfliktów interesów; wzywa Komisję do przyjęcia wszelkich niezbędnych środków w celu zachowania integralności i wiarygodności procesu kształtowania polityki w związku z przyjęciem nowych przepisów dotyczących kwestii środowiskowych, społecznych i związanych z ładem korporacyjnym na szczeblu UE;

| 17. | z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w następstwie skargi złożonej w 2019 r. dotyczącej sponsorowania podczas prezydencji rumuńskiej Europejska Rzecznik zajęła jasne stanowisko w tej kwestii (7), ponieważ postrzeganie wpływów zewnętrznych może podważyć integralność całej Unii Europejskiej; odnotowuje kroki podjęte przez Radę w odpowiedzi na zalecenie Rzecznik, zgodnie z którym państwom członkowskim należy wydać wytyczne dotyczące kwestii sponsorowania prezydencji; zachęca Radę do niezwłocznego podjęcia działań następczych w tej sprawie; z zadowoleniem przyjmuje decyzję prezydencji niemieckiej o rezygnacji z wszelkiego sponsorowania i zachęca inne państwa członkowskie do pójścia w jej ślady; |
| --- | --- |

17.

z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w następstwie skargi złożonej w 2019 r. dotyczącej sponsorowania podczas prezydencji rumuńskiej Europejska Rzecznik zajęła jasne stanowisko w tej kwestii (7

| 18. | zwraca uwagę, że w wyniku dochodzenia Rzecznik Komisja zobowiązała się do publikowania porządków obrad i protokołów posiedzeń „organów doradczych”, które mają wpływ na kształtowanie polityki UE, oraz uwag uczestników poprzednich grup, a także podjęła się stosowania wobec takich grup w przyszłości takich samych standardów przejrzystości, jakie zostały przyjęte w odniesieniu do grup ekspertów; |
| --- | --- |

18.

zwraca uwagę, że w wyniku dochodzenia Rzecznik Komisja zobowiązała się do publikowania porządków obrad i protokołów posiedzeń „organów doradczych”, które mają wpływ na kształtowanie polityki UE, oraz uwag uczestników poprzednich grup, a także podjęła się stosowania wobec takich grup w przyszłości takich samych standardów przejrzystości, jakie zostały przyjęte w odniesieniu do grup ekspertów;

| 19. | podkreśla znaczenie publicznego dostępu do dokumentów zawierających stanowiska przyjęte przez państwa członkowskie w procesie decyzyjnym; popiera ustalenia Rzecznik dotyczące sprawy 2142/2018/EWM i ubolewa nad faktem, że Komisja nadal odmawia udzielenia dostępu do żądanych dokumentów dotyczących oceny związanych z pestycydami zagrożeń dla pszczół; |
| --- | --- |

19.

podkreśla znaczenie publicznego dostępu do dokumentów zawierających stanowiska przyjęte przez państwa członkowskie w procesie decyzyjnym; popiera ustalenia Rzecznik dotyczące sprawy 2142/2018/EWM i ubolewa nad faktem, że Komisja nadal odmawia udzielenia dostępu do żądanych dokumentów dotyczących oceny związanych z pestycydami zagrożeń dla pszczół;

| 20. | odnotowuje, że Komisja zobowiązała się do wdrożenia szeregu propozycji Europejskiej Rzecznik, na przykład tej, aby od osób przechodzących do sektora prywatnego wymagać więcej informacji o ich docelowej organizacji oraz bardziej szczegółowych danych dotyczących charakteru ich nowej pracy; podkreśla, że takich zmian sektora nie można lekceważyć, ponieważ mogą one prowadzić do konfliktu interesów, gdy byli urzędnicy państwowi podejmują pracę w przedsiębiorstwie, aby prowadzić lobbing mający wywrzeć wpływ na politykę, o której wcześniej decydowali lub nad którą pracowali; zwraca uwagę, że według niedawnego sprawozdania (8) 99 % wniosków o przeniesienie do sektora prywatnego zostało zatwierdzonych przez Komisję, przy czym odsetek odrzuconych wniosków wyniósł jedynie 0,62 %, co wskazuje na potrzebę wzmocnienia nadzoru; przypomina, że zasady etyczne nie są zwykłą formalnością i wszystkie instytucje powinny ich przestrzegać; wzywa Komisję do wdrożenia wszystkich zaleceń Rzecznik, do przyjęcia bardziej zdecydowanego podejścia do problemu efektu „drzwi obrotowych” oraz do zastosowania się do proponowanych środków, w tym do zakazania nowej działalności, jeżeli istnieją dowody na to, że działalność ta byłaby sprzeczna z interesem publicznym, oraz do publikowania, bezpośrednio i w odpowiednim czasie na stronie internetowej Komisji poświęconej kwestiom etycznym wszystkich powiązanych informacji na temat każdego przypadku byłych pracowników wyższego szczebla ocenionych w celu zastosowania jednorocznego zakazu lobbingu i rzecznictwa; |
| --- | --- |

20.

odnotowuje, że Komisja zobowiązała się do wdrożenia szeregu propozycji Europejskiej Rzecznik, na przykład tej, aby od osób przechodzących do sektora prywatnego wymagać więcej informacji o ich docelowej organizacji oraz bardziej szczegółowych danych dotyczących charakteru ich nowej pracy; podkreśla, że takich zmian sektora nie można lekceważyć, ponieważ mogą one prowadzić do konfliktu interesów, gdy byli urzędnicy państwowi podejmują pracę w przedsiębiorstwie, aby prowadzić lobbing mający wywrzeć wpływ na politykę, o której wcześniej decydowali lub nad którą pracowali; zwraca uwagę, że według niedawnego sprawozdania (8

| 21. | podkreśla, że administracja publiczna UE musi udoskonalić swoje przepisy i standardy służące zapobieganiu konfliktom interesów oraz zagwarantowaniu poszanowania obowiązku roztropności i uczciwości; wzywa Europejską Rzecznik do wspierania najwyższych zasad i standardów etycznych we wszystkich instytucjach, agencjach i organach UE oraz zapewnienia ich pełnego i konsekwentnego stosowania; wzywa do przeprowadzania niezależnej oceny deklaracji interesów kandydatów na komisarzy za pomocą odpowiednich środków; podkreśla potrzebę zmiany obowiązujących przepisów i praktyk w celu zaostrzenia wymogów dotyczących uczciwości komisarzy zarówno w trakcie trwania ich mandatu, jak i po jego zakończeniu, oraz wskazuje na konieczność wydłużenia okresu po zakończeniu sprawowania funkcji objętego obowiązkiem powiadamiania; |
| --- | --- |

21.

podkreśla, że administracja publiczna UE musi udoskonalić swoje przepisy i standardy służące zapobieganiu konfliktom interesów oraz zagwarantowaniu poszanowania obowiązku roztropności i uczciwości; wzywa Europejską Rzecznik do wspierania najwyższych zasad i standardów etycznych we wszystkich instytucjach, agencjach i organach UE oraz zapewnienia ich pełnego i konsekwentnego stosowania; wzywa do przeprowadzania niezależnej oceny deklaracji interesów kandydatów na komisarzy za pomocą odpowiednich środków; podkreśla potrzebę zmiany obowiązujących przepisów i praktyk w celu zaostrzenia wymogów dotyczących uczciwości komisarzy zarówno w trakcie trwania ich mandatu, jak i po jego zakończeniu, oraz wskazuje na konieczność wydłużenia okresu po zakończeniu sprawowania funkcji objętego obowiązkiem powiadamiania;

| 22. | podkreśla pilną potrzebę ulepszenia i uaktualnienia obowiązującego Europejskiego kodeksu dobrej praktyki administracyjnej przez przyjęcie wiążącego rozporządzenia w tej sprawie; |
| --- | --- |

22.

podkreśla pilną potrzebę ulepszenia i uaktualnienia obowiązującego Europejskiego kodeksu dobrej praktyki administracyjnej przez przyjęcie wiążącego rozporządzenia w tej sprawie;

| 23. | pochwala działania Rzecznik dotyczące efektu „drzwi obrotowych”, które doprowadziły m.in. do zmiany polityki EUNB w zakresie oceny ograniczeń i zakazów dotyczących pracowników po okresie zatrudnienia, oraz do usprawnienia procedur urzędu dotyczących natychmiastowego zawieszenia dostępu do informacji poufnych dla pracowników, o których wiadomo, że przechodzą do innego miejsca pracy; wzywa Rzecznik do kontynuowania wysiłków zmierzających do dopilnowania, by wszystkie instytucje i agencje UE wprowadziły skuteczne przepisy mające na celu zapobieganie przypadkom efektu „drzwi obrotowych” i ewentualnym konfliktom interesów; |
| --- | --- |

23.

pochwala działania Rzecznik dotyczące efektu „drzwi obrotowych”, które doprowadziły m.in. do zmiany polityki EUNB w zakresie oceny ograniczeń i zakazów dotyczących pracowników po okresie zatrudnienia, oraz do usprawnienia procedur urzędu dotyczących natychmiastowego zawieszenia dostępu do informacji poufnych dla pracowników, o których wiadomo, że przechodzą do innego miejsca pracy; wzywa Rzecznik do kontynuowania wysiłków zmierzających do dopilnowania, by wszystkie instytucje i agencje UE wprowadziły skuteczne przepisy mające na celu zapobieganie przypadkom efektu „drzwi obrotowych” i ewentualnym konfliktom interesów;

| 24. | w pełni popiera fakt, że Rzecznik potwierdziła swoje ustalenie, zgodnie z którym cztery przypadki niewłaściwego administrowania wpłynęły na proces mianowania najwyższego urzędnika Komisji, i z zadowoleniem przyjmuje utworzenie w 2019 r. specjalnej procedury mianowania sekretarza generalnego Komisji, obejmującej publikację ogłoszenia o naborze oraz umieszczenie tego mianowania w planie cotygodniowego spotkania komisarzy europejskich z takim wyprzedzeniem, aby można je było należycie omówić; |
| --- | --- |

24.

w pełni popiera fakt, że Rzecznik potwierdziła swoje ustalenie, zgodnie z którym cztery przypadki niewłaściwego administrowania wpłynęły na proces mianowania najwyższego urzędnika Komisji, i z zadowoleniem przyjmuje utworzenie w 2019 r. specjalnej procedury mianowania sekretarza generalnego Komisji, obejmującej publikację ogłoszenia o naborze oraz umieszczenie tego mianowania w planie cotygodniowego spotkania komisarzy europejskich z takim wyprzedzeniem, aby można je było należycie omówić;

| 25. | zwraca uwagę, że w wyniku dochodzenia z własnej inicjatywy wszczętego przez Rzecznik EMA wprowadziła środki zwiększające niezależność i obiektywność procesu składania wniosku o zezwolenie na wprowadzenie leków do obrotu oraz mające na celu zwiększenie przejrzystości w dziedzinach takich jak badania kliniczne; zachęca EMA do wdrożenia nowych zaleceń Rzecznik, aby zagwarantować niezależność i bezstronność agencji i uniknąć w ten sposób wszelkiego konfliktu interesów; |
| --- | --- |

25.

zwraca uwagę, że w wyniku dochodzenia z własnej inicjatywy wszczętego przez Rzecznik EMA wprowadziła środki zwiększające niezależność i obiektywność procesu składania wniosku o zezwolenie na wprowadzenie leków do obrotu oraz mające na celu zwiększenie przejrzystości w dziedzinach takich jak badania kliniczne; zachęca EMA do wdrożenia nowych zaleceń Rzecznik, aby zagwarantować niezależność i bezstronność agencji i uniknąć w ten sposób wszelkiego konfliktu interesów;

| 26. | wyraża zadowolenie, że Europejska Rzecznik uważa, iż należy przywiązywać większą wagę do problemów związanych z procedurami udzielania zamówień; |
| --- | --- |

26.

wyraża zadowolenie, że Europejska Rzecznik uważa, iż należy przywiązywać większą wagę do problemów związanych z procedurami udzielania zamówień;

| 27. | z zadowoleniem przyjmuje utrzymanie nagrody za dobrą administrację, której celem jest wyróżnienie inicjatyw i projektów administracji unijnej mających pozytywny wpływ na życie obywateli UE; gratuluje Komisji Europejskiej nagrodzonej za strategię na rzecz zmniejszenia zanieczyszczenia tworzywami sztucznymi; uważa, że większe nagłaśnianie tej nagrody w mediach pozwoliłoby pokazać obywatelom UE, że instytucje unijne prowadzą prace w celu przedstawienia konkretnych rozwiązań; |
| --- | --- |

27.

z zadowoleniem przyjmuje utrzymanie nagrody za dobrą administrację, której celem jest wyróżnienie inicjatyw i projektów administracji unijnej mających pozytywny wpływ na życie obywateli UE; gratuluje Komisji Europejskiej nagrodzonej za strategię na rzecz zmniejszenia zanieczyszczenia tworzywami sztucznymi; uważa, że większe nagłaśnianie tej nagrody w mediach pozwoliłoby pokazać obywatelom UE, że instytucje unijne prowadzą prace w celu przedstawienia konkretnych rozwiązań;

| 28. | wyraża zadowolenie, że Europejska Rzecznik przywiązuje większą uwagę do spraw dotyczących sposobu, w jaki Komisja zarządza projektami finansowanymi przez UE; wzywa Komisję do zagwarantowania przejrzystego podziału funduszy i zarządzania nimi; domaga się, by Komisja zwiększyła przejrzystość procesu przygotowywania swoich rocznych programów prac w odniesieniu do funduszy, którymi zarządza; wzywa w szczególności Komisję do dopilnowania, by europejskie fundusze strukturalne i inwestycyjne były wydatkowane przez państwa członkowskie zgodnie ze zobowiązaniami wynikającymi z Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych w odniesieniu do zapewnienia samodzielności osób z niepełnosprawnościami; |
| --- | --- |

28.

wyraża zadowolenie, że Europejska Rzecznik przywiązuje większą uwagę do spraw dotyczących sposobu, w jaki Komisja zarządza projektami finansowanymi przez UE; wzywa Komisję do zagwarantowania przejrzystego podziału funduszy i zarządzania nimi; domaga się, by Komisja zwiększyła przejrzystość procesu przygotowywania swoich rocznych programów prac w odniesieniu do funduszy, którymi zarządza; wzywa w szczególności Komisję do dopilnowania, by europejskie fundusze strukturalne i inwestycyjne były wydatkowane przez państwa członkowskie zgodnie ze zobowiązaniami wynikającymi z Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych w odniesieniu do zapewnienia samodzielności osób z niepełnosprawnościami;

| 29. | zwraca się do Komisji Petycji o zbadanie przypadków, w których nie podjęto działań w związku z propozycjami Rzecznik skierowanymi do instytucji UE; |
| --- | --- |

29.

zwraca się do Komisji Petycji o zbadanie przypadków, w których nie podjęto działań w związku z propozycjami Rzecznik skierowanymi do instytucji UE;

Niepełnosprawność

Niepełnosprawność

| 30. | z zadowoleniem przyjmuje rolę Rzecznik w ochronie, promowaniu i monitorowaniu wdrażania Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych przez administrację UE oraz we wzmacnianiu programu UE na rzecz praw osób z niepełnosprawnościami; wzywa Rzecznik do uważnego monitorowania wniosków Komisji dotyczących nowej europejskiej strategii w sprawie niepełnosprawności na okres po 2020 r.; uważa, że należy pilnie zająć się problemem braku odpowiedniej podstawy prawnej, aby zapewnić pełną zgodność wydatkowania środków UE z Konwencją o prawach osób niepełnosprawnych; |
| --- | --- |

30.

z zadowoleniem przyjmuje rolę Rzecznik w ochronie, promowaniu i monitorowaniu wdrażania Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych przez administrację UE oraz we wzmacnianiu programu UE na rzecz praw osób z niepełnosprawnościami; wzywa Rzecznik do uważnego monitorowania wniosków Komisji dotyczących nowej europejskiej strategii w sprawie niepełnosprawności na okres po 2020 r.; uważa, że należy pilnie zająć się problemem braku odpowiedniej podstawy prawnej, aby zapewnić pełną zgodność wydatkowania środków UE z Konwencją o prawach osób niepełnosprawnych;

| 31. | gratuluje Europejskiej Rzecznik strategicznego dochodzenia w sprawie dostępności stron internetowych Komisji i z zadowoleniem przyjmuje wysiłki podjęte przez Komisję w celu zastosowania się do zaleceń Rzecznik poprzez udostępnienie większej ilości informacji w formatach ułatwiających odczytanie; zwraca jednak uwagę, że potrzebne jest kompleksowe podejście, aby strony internetowe instytucji unijnych były dostępne dla osób z wszelkimi rodzajami niepełnosprawności, w tym w krajowych językach migowych; sugeruje, że w proces ten powinny być zaangażowane organizacje osób z niepełnosprawnościami; |
| --- | --- |

31.

gratuluje Europejskiej Rzecznik strategicznego dochodzenia w sprawie dostępności stron internetowych Komisji i z zadowoleniem przyjmuje wysiłki podjęte przez Komisję w celu zastosowania się do zaleceń Rzecznik poprzez udostępnienie większej ilości informacji w formatach ułatwiających odczytanie; zwraca jednak uwagę, że potrzebne jest kompleksowe podejście, aby strony internetowe instytucji unijnych były dostępne dla osób z wszelkimi rodzajami niepełnosprawności, w tym w krajowych językach migowych; sugeruje, że w proces ten powinny być zaangażowane organizacje osób z niepełnosprawnościami;

| 32. | gratuluje Rzecznik otwarcia, w następstwie skargi złożonej przez osobę słabowidzącą, niezbędnego dochodzenia w sprawie dostępności narzędzi internetowych wykorzystywanych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF); |
| --- | --- |

32.

gratuluje Rzecznik otwarcia, w następstwie skargi złożonej przez osobę słabowidzącą, niezbędnego dochodzenia w sprawie dostępności narzędzi internetowych wykorzystywanych przez Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (OLAF);

| 33. | zwraca się do Komisji, by przedstawiła propozycję kompleksowej, ambitnej i długoterminowej europejskiej strategii w sprawie niepełnosprawności na okres po 2020 r., aby umożliwić m.in. pełne i spójne wdrożenie Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych; |
| --- | --- |

33.

zwraca się do Komisji, by przedstawiła propozycję kompleksowej, ambitnej i długoterminowej europejskiej strategii w sprawie niepełnosprawności na okres po 2020 r., aby umożliwić m.in. pełne i spójne wdrożenie Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych;

| 34. | stwierdza, że w 2019 r. wzrosła liczba osób, którym Biuro Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich udzieliło pomocy w porównaniu z 2018 r. (z 17 996 do 19 619), oraz zwraca uwagę na wysiłki zmierzające do znalezienia praktycznych rozwiązań problemów obywateli poprzez porady udzielane za pośrednictwem interaktywnego przewodnika na stronie internetowej, odpowiadanie na wnioski o udzielenie informacji lub rozpatrywanie nowych skarg (2 201 takich skarg w 2019 r.); zwraca uwagę, że należy zapewnić Biuru Rzecznika niezbędne zasoby budżetowe i kadrowe, tak aby nadal odpowiednio i skutecznie pomagało obywatelom europejskim; |
| --- | --- |

34.

stwierdza, że w 2019 r. wzrosła liczba osób, którym Biuro Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich udzieliło pomocy w porównaniu z 2018 r. (z 17 996 do 19 619), oraz zwraca uwagę na wysiłki zmierzające do znalezienia praktycznych rozwiązań problemów obywateli poprzez porady udzielane za pośrednictwem interaktywnego przewodnika na stronie internetowej, odpowiadanie na wnioski o udzielenie informacji lub rozpatrywanie nowych skarg (2 201 takich skarg w 2019 r.); zwraca uwagę, że należy zapewnić Biuru Rzecznika niezbędne zasoby budżetowe i kadrowe, tak aby nadal odpowiednio i skutecznie pomagało obywatelom europejskim;

Skargi

Skargi

| 35. | odnotowuje, że w 2019 r. Rzecznik otrzymała liczne skargi od obywateli UE mieszkających w państwie członkowskim innym niż ich własne, którzy napotkali trudności przy próbie zapisania się na listę wyborców lub głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego w 2019 r.; przypomina, że prawo do głosowania w wyborach jest prawem podstawowym uznanym w traktatach UE; |
| --- | --- |

35.

odnotowuje, że w 2019 r. Rzecznik otrzymała liczne skargi od obywateli UE mieszkających w państwie członkowskim innym niż ich własne, którzy napotkali trudności przy próbie zapisania się na listę wyborców lub głosowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego w 2019 r.; przypomina, że prawo do głosowania w wyborach jest prawem podstawowym uznanym w traktatach UE;

| 36. | z zadowoleniem przyjmuje dochodzenia wszczęte przez Rzecznik w 2019 r., które dotyczyły następujących kluczowych tematów: przejrzystości w instytucjach UE, przejrzystości działalności lobbingowej, kultury sprawowania służby publicznej, praw podstawowych, kwestii etycznych, udziału obywateli w unijnym procesie decyzyjnym, prawidłowego zarządzania sprawami dotyczącymi pracowników i rekrutacją oraz prawidłowego zarządzania finansami; |
| --- | --- |

36.

z zadowoleniem przyjmuje dochodzenia wszczęte przez Rzecznik w 2019 r., które dotyczyły następujących kluczowych tematów: przejrzystości w instytucjach UE, przejrzystości działalności lobbingowej, kultury sprawowania służby publicznej, praw podstawowych, kwestii etycznych, udziału obywateli w unijnym procesie decyzyjnym, prawidłowego zarządzania sprawami dotyczącymi pracowników i rekrutacją oraz prawidłowego zarządzania finansami;

| 37. | zwraca uwagę, że w 2019 r. Rzecznik rozpatrzyła 1 300 skarg, które wykraczały poza zakres jej mandatu, głównie ze względu na to, że nie dotyczyły działalności instytucji lub organu UE; pochwala podejście Rzecznik polegające na udzielaniu odpowiedzi wszystkim osobom zwracającym się o pomoc, objaśnianiu swojego mandatu i kierowania ich w miarę możliwości do innych organów, które mogą pomóc; zachęca ją, by dalej działała w ten sposób; |
| --- | --- |

37.

zwraca uwagę, że w 2019 r. Rzecznik rozpatrzyła 1 300 skarg, które wykraczały poza zakres jej mandatu, głównie ze względu na to, że nie dotyczyły działalności instytucji lub organu UE; pochwala podejście Rzecznik polegające na udzielaniu odpowiedzi wszystkim osobom zwracającym się o pomoc, objaśnianiu swojego mandatu i kierowania ich w miarę możliwości do innych organów, które mogą pomóc; zachęca ją, by dalej działała w ten sposób;

| 38. | zaleca Rzecznik, aby nadal była czujna i zdeterminowana przy rozpatrywaniu skarg dotyczących praw podstawowych, zwłaszcza równości, niedyskryminacji i prawa do bycia wysłuchanym; z uznaniem odnosi się do jej dochodzenia w sprawie Europejskiego Urzędu Wsparcia w dziedzinie Azylu i prowadzonych przez nią rozmów z osobami ubiegającymi się o azyl, a także do jej dochodzenia w sprawie rozpatrzenia przez Komisję skargi dotyczącej dyskryminowania Romów we Włoszech; |
| --- | --- |

38.

zaleca Rzecznik, aby nadal była czujna i zdeterminowana przy rozpatrywaniu skarg dotyczących praw podstawowych, zwłaszcza równości, niedyskryminacji i prawa do bycia wysłuchanym; z uznaniem odnosi się do jej dochodzenia w sprawie Europejskiego Urzędu Wsparcia w dziedzinie Azylu i prowadzonych przez nią rozmów z osobami ubiegającymi się o azyl, a także do jej dochodzenia w sprawie rozpatrzenia przez Komisję skargi dotyczącej dyskryminowania Romów we Włoszech;

| 39. | zwraca uwagę, że liczba dochodzeń dotyczących EPSO wzrosła z 23 w 2018 r. do 44 w 2019 r.; zachęca Rzecznik do uważnego śledzenia właściwego stosowania środków zwalczania dyskryminacji mających zastosowanie do wszystkich procesów naboru; sugeruje przeprowadzenie strategicznego dochodzenia w sprawie metod stosowanych przez EPSO i inne agencje w celu stwierdzenia, czy zasady uczciwości i otwartości są w pełni przestrzegane we wszystkich procedurach rekrutacyjnych; |
| --- | --- |

39.

zwraca uwagę, że liczba dochodzeń dotyczących EPSO wzrosła z 23 w 2018 r. do 44 w 2019 r.; zachęca Rzecznik do uważnego śledzenia właściwego stosowania środków zwalczania dyskryminacji mających zastosowanie do wszystkich procesów naboru; sugeruje przeprowadzenie strategicznego dochodzenia w sprawie metod stosowanych przez EPSO i inne agencje w celu stwierdzenia, czy zasady uczciwości i otwartości są w pełni przestrzegane we wszystkich procedurach rekrutacyjnych;

| 40. | zwraca uwagę, że liczba skarg wykraczających poza mandat Rzecznik utrzymuje się na stosunkowo stałym poziomie (1 330 spraw w 2019 r. w porównaniu z 1 300 sprawami w 2018 r.); jest zdania, że lepsza i skoordynowana komunikacja na poziomie wszystkich instytucji UE dotycząca kompetencji Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich mogłaby przyczynić się do zmniejszenia liczby skarg wykraczających poza jego mandat i usprawnić reagowanie na problemy obywateli; |
| --- | --- |

40.

zwraca uwagę, że liczba skarg wykraczających poza mandat Rzecznik utrzymuje się na stosunkowo stałym poziomie (1 330 spraw w 2019 r. w porównaniu z 1 300 sprawami w 2018 r.); jest zdania, że lepsza i skoordynowana komunikacja na poziomie wszystkich instytucji UE dotycząca kompetencji Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich mogłaby przyczynić się do zmniejszenia liczby skarg wykraczających poza jego mandat i usprawnić reagowanie na problemy obywateli;

| 41. | wyraża uznanie dla zaangażowania Europejskiej Rzecznik na rzecz prawa obywateli do uczestnictwa w procesie demokratycznym UE, czego potwierdzeniem jest zorganizowanie przez nią w kwietniu 2019 r. dorocznej konferencji europejskiej sieci rzeczników praw obywatelskich poświęconej konieczności zwiększenia zaangażowania obywateli w proces demokratyczny; popiera decyzję Rzecznik dotyczącą udzielania odpowiedzi w języku skargi wszystkim osobom występującym o pomoc i zwraca się do administracji publicznej UE o podjęcie wszelkich środków umożliwiających obywatelom skuteczne komunikowanie się z nią w 24 językach urzędowych UE i w krajowych językach migowych; wyraża uznanie dla opracowanego przez Rzecznik projektu wytycznych dotyczących używania języków na stronach internetowych instytucji UE; podkreśla, że takie wytyczne mają ogromne znaczenie dla ochrony bogatej różnorodności językowej Europy; zwraca uwagę, że strony internetowe instytucji UE powinny lepiej ilustrować równość wszystkich 24 języków urzędowych UE; ubolewa, że wiele sekcji stron internetowych instytucji UE i zamieszczanych w nich publikacji jest nadal dostępnych tylko w niektórych popularnych językach i że nie są one dostępne we wszystkich 24 językach urzędowych UE, czego wymagają zasady Unii; |
| --- | --- |

41.

wyraża uznanie dla zaangażowania Europejskiej Rzecznik na rzecz prawa obywateli do uczestnictwa w procesie demokratycznym UE, czego potwierdzeniem jest zorganizowanie przez nią w kwietniu 2019 r. dorocznej konferencji europejskiej sieci rzeczników praw obywatelskich poświęconej konieczności zwiększenia zaangażowania obywateli w proces demokratyczny; popiera decyzję Rzecznik dotyczącą udzielania odpowiedzi w języku skargi wszystkim osobom występującym o pomoc i zwraca się do administracji publicznej UE o podjęcie wszelkich środków umożliwiających obywatelom skuteczne komunikowanie się z nią w 24 językach urzędowych UE i w krajowych językach migowych; wyraża uznanie dla opracowanego przez Rzecznik projektu wytycznych dotyczących używania języków na stronach internetowych instytucji UE; podkreśla, że takie wytyczne mają ogromne znaczenie dla ochrony bogatej różnorodności językowej Europy; zwraca uwagę, że strony internetowe instytucji UE powinny lepiej ilustrować równość wszystkich 24 języków urzędowych UE; ubolewa, że wiele sekcji stron internetowych instytucji UE i zamieszczanych w nich publikacji jest nadal dostępnych tylko w niektórych popularnych językach i że nie są one dostępne we wszystkich 24 językach urzędowych UE, czego wymagają zasady Unii;

| 42. | przyjmuje z zadowoleniem wysiłki instytucji unijnych, które starają się stosować do zaleceń Rzecznik (77 %) i zachęca je do kontynuowania tych działań; wyraża zaniepokojenie utrzymującym się na poziomie 23 % odsetkiem przypadków niezastosowania się do zaleceń Rzecznik; jest świadomy, że sugestie Rzecznik nie są prawnie wiążące; nalega, by instytucje, organy i jednostki organizacyjne szybko, skutecznie i w sposób odpowiedzialny reagowały na zalecenia i krytyczne uwagi Rzecznik; |
| --- | --- |

42.

przyjmuje z zadowoleniem wysiłki instytucji unijnych, które starają się stosować do zaleceń Rzecznik (77 %) i zachęca je do kontynuowania tych działań; wyraża zaniepokojenie utrzymującym się na poziomie 23 % odsetkiem przypadków niezastosowania się do zaleceń Rzecznik; jest świadomy, że sugestie Rzecznik nie są prawnie wiążące; nalega, by instytucje, organy i jednostki organizacyjne szybko, skutecznie i w sposób odpowiedzialny reagowały na zalecenia i krytyczne uwagi Rzecznik;

| 43. | z zadowoleniem stwierdza, że czas trwania dochodzenia w sprawach zamkniętych przez Europejską Rzecznik w 2019 r. wynosił średnio poniżej 7 miesięcy; zauważa jednak, że zamknięcie niektórych spraw może trwać do 18 miesięcy; wzywa wszystkie instytucje UE do ściślejszej współpracy z Biurem Rzecznika Praw Obywatelskich w interesie obywateli UE, którzy oczekują szybkiej odpowiedzi na swoje problemy; |
| --- | --- |

43.

z zadowoleniem stwierdza, że czas trwania dochodzenia w sprawach zamkniętych przez Europejską Rzecznik w 2019 r. wynosił średnio poniżej 7 miesięcy; zauważa jednak, że zamknięcie niektórych spraw może trwać do 18 miesięcy; wzywa wszystkie instytucje UE do ściślejszej współpracy z Biurem Rzecznika Praw Obywatelskich w interesie obywateli UE, którzy oczekują szybkiej odpowiedzi na swoje problemy;

| 44. | z zadowoleniem przyjmuje zmianę wyglądu witryny internetowej Europejskiej Rzecznik Praw Obywatelskich, która to zmiana zwiększyła funkcjonalność i czytelność tego narzędzia dla obywateli UE; zachęca Rzecznik do dalszego zwiększenia liczby publikacji tłumaczonych na poszczególne języki unijne; |
| --- | --- |

44.

z zadowoleniem przyjmuje zmianę wyglądu witryny internetowej Europejskiej Rzecznik Praw Obywatelskich, która to zmiana zwiększyła funkcjonalność i czytelność tego narzędzia dla obywateli UE; zachęca Rzecznik do dalszego zwiększenia liczby publikacji tłumaczonych na poszczególne języki unijne;

| 45. | uznaje ważny wkład europejskiej sieci rzeczników praw obywatelskich w wymianę najlepszych praktyk i dostarczanie informacji na temat zadań i kompetencji jej członków, a także we właściwe wdrażanie prawa europejskiego; sugeruje, że sieć tę można by angażować ściślej w nadzór nad właściwym wykorzystaniem funduszy europejskich; sugeruje, że mogłaby ona również stanowić wsparcie dla rzeczników krajowych lub regionalnych, na których rządy wywierają silną presję, zwłaszcza w związku z naruszeniami praw gwarantowanych Kartą praw podstawowych; zachęca tę sieć do podjęcia refleksji nad rolą, jaką powinni odgrywać krajowi i regionalni rzecznicy praw obywatelskich, aby w większym stopniu zaangażować obywateli UE w unijny proces decyzyjny; podkreśla, że sieć mogłaby również przyczynić się do propagowania kultury dobrej administracji na szczeblu państw członkowskich poprzez zacieśnienie współpracy i zwiększenie świadomości krajowych rzeczników praw obywatelskich na temat znaczenia obrony praw obywateli; zwraca uwagę, że należy zwiększyć zasoby przydzielone sieci; wzywa Europejską Rzecznik do organizowania w swojej siedzibie regularnych posiedzeń europejskiej sieci rzeczników praw obywatelskich, której głównym zadaniem jest zapewnienie poszanowania praw podstawowych; |
| --- | --- |

45.

uznaje ważny wkład europejskiej sieci rzeczników praw obywatelskich w wymianę najlepszych praktyk i dostarczanie informacji na temat zadań i kompetencji jej członków, a także we właściwe wdrażanie prawa europejskiego; sugeruje, że sieć tę można by angażować ściślej w nadzór nad właściwym wykorzystaniem funduszy europejskich; sugeruje, że mogłaby ona również stanowić wsparcie dla rzeczników krajowych lub regionalnych, na których rządy wywierają silną presję, zwłaszcza w związku z naruszeniami praw gwarantowanych Kartą praw podstawowych; zachęca tę sieć do podjęcia refleksji nad rolą, jaką powinni odgrywać krajowi i regionalni rzecznicy praw obywatelskich, aby w większym stopniu zaangażować obywateli UE w unijny proces decyzyjny; podkreśla, że sieć mogłaby również przyczynić się do propagowania kultury dobrej administracji na szczeblu państw członkowskich poprzez zacieśnienie współpracy i zwiększenie świadomości krajowych rzeczników praw obywatelskich na temat znaczenia obrony praw obywateli; zwraca uwagę, że należy zwiększyć zasoby przydzielone sieci; wzywa Europejską Rzecznik do organizowania w swojej siedzibie regularnych posiedzeń europejskiej sieci rzeczników praw obywatelskich, której głównym zadaniem jest zapewnienie poszanowania praw podstawowych;

| 46. | z dużym zadowoleniem przyjmuje strategiczną inicjatywę Europejskiej Rzecznik dotyczącą prawa niektórych pracowników UE do urlopu oraz dobra dziecka; jest zdania, że niespójność przepisów Parlamentu Europejskiego z przepisami innych instytucji (9) w odniesieniu do praw do urlopu członków personelu, którzy stali się rodzicami w wyniku macierzyństwa zastępczego, takich jak rodzice niepłodni, rodzice tej samej płci lub rodzice samotnie wychowujący dzieci, nie uwzględnia nadrzędnego interesu dziecka i stwarza poważne ryzyko dyskryminacji tych pracowników; przypomina wnioski Rzecznik dotyczące znaczenia ochrony dobra dziecka; wzywa Parlament do zaangażowania się w dialog międzyinstytucjonalny i do przyjęcia decyzji harmonizującej te przepisy z przepisami Rady i Komisji; |
| --- | --- |

46.

z dużym zadowoleniem przyjmuje strategiczną inicjatywę Europejskiej Rzecznik dotyczącą prawa niektórych pracowników UE do urlopu oraz dobra dziecka; jest zdania, że niespójność przepisów Parlamentu Europejskiego z przepisami innych instytucji (9

Statut i uprawnienia

Statut i uprawnienia

| 47. | zwraca się do Rady o podjęcie dialogu z Parlamentem Europejskim dotyczącego przeglądu statutu Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, aby dać temu urzędowi większą zdolność promowania najwyższych norm etycznego zachowania w instytucjach i odpowiednie upoważnienie do skutecznego wykonywania swoich zadań; |
| --- | --- |

47.

zwraca się do Rady o podjęcie dialogu z Parlamentem Europejskim dotyczącego przeglądu statutu Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, aby dać temu urzędowi większą zdolność promowania najwyższych norm etycznego zachowania w instytucjach i odpowiednie upoważnienie do skutecznego wykonywania swoich zadań;

| 48. | apeluje do Parlamentu Europejskiego o przegląd procesu wyłaniania Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, aby wybór na początku kadencji mógł się odbywać w sposób bardziej świadomy, jednolity, przejrzysty i uporządkowany; wzywa w szczególności do bardziej szczegółowego opisania terminów zbierania podpisów i prowadzenia kampanii przez osoby nominowane; |
| --- | --- |

48.

apeluje do Parlamentu Europejskiego o przegląd procesu wyłaniania Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich, aby wybór na początku kadencji mógł się odbywać w sposób bardziej świadomy, jednolity, przejrzysty i uporządkowany; wzywa w szczególności do bardziej szczegółowego opisania terminów zbierania podpisów i prowadzenia kampanii przez osoby nominowane;

| 49. | wyraża uznanie dla Rzecznik za poprzednią pięcioletnią strategię „W stronę 2019 roku”, wprowadzającą bardziej strategiczne podejście do promowania dobrej administracji; wyraża zadowolenie z opublikowania 7 grudnia 2020 r. nowej strategii „W stronę 2024 roku”, w której należy uwzględnić bezprecedensową sytuację, z jaką mierzy się Europa w związku z pandemią COVID-19; |
| --- | --- |

49.

wyraża uznanie dla Rzecznik za poprzednią pięcioletnią strategię „W stronę 2019 roku”, wprowadzającą bardziej strategiczne podejście do promowania dobrej administracji; wyraża zadowolenie z opublikowania 7 grudnia 2020 r. nowej strategii „W stronę 2024 roku”, w której należy uwzględnić bezprecedensową sytuację, z jaką mierzy się Europa w związku z pandemią COVID-19;

| 50. | przypomina, że siedzibą Rzecznika Praw Obywatelskich jest siedziba Parlamentu Europejskiego; zachęca wobec tego Rzecznik do korzystania przede wszystkim z pomieszczeń dostępnych w Strasburgu; |
| --- | --- |

50.

przypomina, że siedzibą Rzecznika Praw Obywatelskich jest siedziba Parlamentu Europejskiego; zachęca wobec tego Rzecznik do korzystania przede wszystkim z pomieszczeń dostępnych w Strasburgu;

| 51. | apeluje do Rzecznik, by w celu zapewnienia przejrzystości nadal publikowała informacje o wydarzeniach, które ma zamiar organizować, wraz w wskazaniem miejsca każdego wydarzenia; |
| --- | --- |

51.

apeluje do Rzecznik, by w celu zapewnienia przejrzystości nadal publikowała informacje o wydarzeniach, które ma zamiar organizować, wraz w wskazaniem miejsca każdego wydarzenia;

o

o o

| 52. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji i sprawozdania sporządzonego przez Komisję Petycji Radzie, Komisji, Europejskiej, Rzecznik Praw Obywatelskich, a także rządom i parlamentom państw członkowskich oraz rzecznikom lub odpowiadającym im organom w państwach członkowskich. |
| --- | --- |

52.

zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji i sprawozdania sporządzonego przez Komisję Petycji Radzie, Komisji, Europejskiej, Rzecznik Praw Obywatelskich, a także rządom i parlamentom państw członkowskich oraz rzecznikom lub odpowiadającym im organom w państwach członkowskich.

---

(1)  Dz.U. L 113 z 4.5.1994, s. 15.

1

(2)  Dz.U. C 411 z 27.11.2020, s. 149.

2

(3)  https://www.ombudsman.europa.eu/pl/opening-summary/pl/113554

3

(4)  Dz.U. C 449 z 23.12.2020, s. 182.

4

(5)  Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, s. 43).

5

(6)  Dz.U. C 65 z 19.2.2016, s. 102.

6

(7)  https://www.ombudsman.europa.eu/pl/decision/pl/129649

7

(8)  Corporate Europe Observatory, „From Facebook friends to lobby consultants – EU revolving door rules not fit for purpose” [Od przyjaciół na Facebooku do doradców lobbystów – unijne zasady dotyczące efektu „drzwi obrotowych” nie są odpowiednie zamierzonego celu], 22 października 2020 r. (https://corporateeurope.org/en/2020/10/facebook-friends-lobby-consultants)

8

(9)  Zgodnie z decyzją z marca 2020 r. Komisja przyznaje pracownikom, którzy zostali rodzicami w wyniku macierzyństwa zastępczego, 20 tygodni urlopu okolicznościowego, oprócz 10 dni przysługujących po narodzinach każdego dziecka (https://egalite-online.eu/wp-content/uploads/2020/03/C_2020_1559_F1_COMMISSION_DECISION_EN_V3_P1_.pdf). Rada stosuje tymczasowo tę samą zasadę. Parlament uściślił, że będzie przyznawał pracownikom w podobnej sytuacji jedynie 10 dni urlopu na każde nowo narodzone dziecko, ponieważ przyznanie urlopu macierzyńskiego wymaga przedstawienia zaświadczenia lekarskiego o ciąży; Parlament nie przewiduje wykorzystania w tym celu urlopu okolicznościowego.

9

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/91 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/91

---

P9_TA(2021)0083

Europejski semestr: roczna strategia zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2021 r.

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie europejskiego semestru na rzecz koordynacji polityki gospodarczej – roczna strategia zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2021 r. (2021/2004(INI))

(2021/C 474/09)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 121, art. 126 i art. 136 oraz protokół nr 12 do niego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 121, art. 126 i art. 136 oraz protokół nr 12 do niego,

| — | uwzględniając Protokół nr 1 w sprawie roli parlamentów narodowych w Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Protokół nr 1 w sprawie roli parlamentów narodowych w Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając Protokół nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Protokół nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności,

| — | uwzględniając Traktat o stabilności, koordynacji i zarządzaniu w unii gospodarczej i walutowej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Traktat o stabilności, koordynacji i zarządzaniu w unii gospodarczej i walutowej,

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1175/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 1466/97 w sprawie wzmocnienia nadzoru pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1175/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. zmieniające rozporządzenie Rady (WE) nr 1466/97 w sprawie wzmocnienia nadzoru pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych (1),

| — | uwzględniając dyrektywę Rady 2011/85/UE z dnia 8 listopada 2011 r. w sprawie wymogów dla ram budżetowych państw członkowskich (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Rady 2011/85/UE z dnia 8 listopada 2011 r. w sprawie wymogów dla ram budżetowych państw członkowskich (2),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1174/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie środków egzekwowania korekty nadmiernych zakłóceń równowagi makroekonomicznej w strefie euro (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1174/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie środków egzekwowania korekty nadmiernych zakłóceń równowagi makroekonomicznej w strefie euro (3),

| — | uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) nr 1177/2011 z dnia 8 listopada 2011 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1467/97 w sprawie przyspieszenia i wyjaśnienia procedury nadmiernego deficytu (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) nr 1177/2011 z dnia 8 listopada 2011 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1467/97 w sprawie przyspieszenia i wyjaśnienia procedury nadmiernego deficytu (4),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1176/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie zapobiegania zakłóceniom równowagi makroekonomicznej i ich korygowania (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1176/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie zapobiegania zakłóceniom równowagi makroekonomicznej i ich korygowania (5),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1173/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie skutecznego egzekwowania nadzoru budżetowego w strefie euro (6), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1173/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie skutecznego egzekwowania nadzoru budżetowego w strefie euro (6),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 473/2013 z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie wspólnych przepisów dotyczących monitorowania i oceny projektów planów budżetowych oraz zapewnienia korekty nadmiernego deficytu w państwach członkowskich należących do strefy euro (7), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 473/2013 z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie wspólnych przepisów dotyczących monitorowania i oceny projektów planów budżetowych oraz zapewnienia korekty nadmiernego deficytu w państwach członkowskich należących do strefy euro (7),

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 472/2013 z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru gospodarczego i budżetowego nad państwami członkowskimi należącymi do strefy euro dotkniętymi lub zagrożonymi poważnymi trudnościami w odniesieniu do ich stabilności finansowej (8), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 472/2013 z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru gospodarczego i budżetowego nad państwami członkowskimi należącymi do strefy euro dotkniętymi lub zagrożonymi poważnymi trudnościami w odniesieniu do ich stabilności finansowej (8),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie uruchomienia ogólnej klauzuli korekcyjnej w ramach paktu stabilności i wzrostu (COM(2020)0123), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie uruchomienia ogólnej klauzuli korekcyjnej w ramach paktu stabilności i wzrostu (COM(2020)0123),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 27 maja 2020 r. zatytułowany „Decydujący moment dla Europy: naprawa i przygotowanie na następną generację” (COM(2020)0456), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 27 maja 2020 r. zatytułowany „Decydujący moment dla Europy: naprawa i przygotowanie na następną generację” (COM(2020)0456),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 27 maja 2020 r. zatytułowany „Budżet UE napędza plan odbudowy Europy” (COM(2020)0442), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 27 maja 2020 r. zatytułowany „Budżet UE napędza plan odbudowy Europy” (COM(2020)0442),

| — | uwzględniając wniosek Komisji z dnia 28 maja 2020 r. dotyczący rozporządzenia Rady ustanawiającego Instrument Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy w celu wsparcia odbudowy w następstwie pandemii COVID-19 (COM(2020)0441), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji z dnia 28 maja 2020 r. dotyczący rozporządzenia Rady ustanawiającego Instrument Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy w celu wsparcia odbudowy w następstwie pandemii COVID-19 (COM(2020)0441),

| — | uwzględniając komunikaty Komisji z dnia 17 września 2020 r. zatytułowany „Roczna strategia zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2021 r.” (COM(2020)0575) oraz z dnia 18 listopada 2020 r. zatytułowany „Sprawozdanie przedkładane w ramach mechanizmu ostrzegania 2021” (COM(2020)0745), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikaty Komisji z dnia 17 września 2020 r. zatytułowany „Roczna strategia zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2021 r.” (COM(2020)0575) oraz z dnia 18 listopada 2020 r. zatytułowany „Sprawozdanie przedkładane w ramach mechanizmu ostrzegania 2021” (COM(2020)0745),

| — | uwzględniając sprawozdanie roczne Europejskiej Rady Budżetowej z dnia 29 października 2019 r., oświadczenie Europejskiej Rady Budżetowej z dnia 24 marca 2020 r. w sprawie COVID-19 oraz ocenę Europejskiej Rady Budżetowej z dnia 1 lipca 2020 r. dotyczącą kursu polityki budżetowej właściwego dla strefy euro w 2021 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie roczne Europejskiej Rady Budżetowej z dnia 29 października 2019 r., oświadczenie Europejskiej Rady Budżetowej z dnia 24 marca 2020 r. w sprawie COVID-19 oraz ocenę Europejskiej Rady Budżetowej z dnia 1 lipca 2020 r. dotyczącą kursu polityki budżetowej właściwego dla strefy euro w 2021 r.,

| — | uwzględniając porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 16 grudnia 2020 r. w sprawie dyscypliny budżetowej, współpracy w kwestiach budżetowych i należytego zarządzania finansami, a także nowych zasobów własnych, w tym harmonogramu wprowadzania nowych zasobów własnych (9), |
| --- | --- |

—

uwzględniając porozumienie międzyinstytucjonalne z dnia 16 grudnia 2020 r. w sprawie dyscypliny budżetowej, współpracy w kwestiach budżetowych i należytego zarządzania finansami, a także nowych zasobów własnych, w tym harmonogramu wprowadzania nowych zasobów własnych (9),

| — | uwzględniając europejską prognozę gospodarczą Komisji na zimę 2021 r. (dokument instytucjonalny 144) (10), |
| --- | --- |

—

uwzględniając europejską prognozę gospodarczą Komisji na zimę 2021 r. (dokument instytucjonalny 144) (10),

| — | uwzględniając zalecenia Rady Europejskiej przyjęte w ramach konkluzji na posiedzeniu w dniach 10-11 grudnia 2020 r. w sprawie WRF i Europejskiego Instrumentu na rzecz Odbudowy (Next Generation EU), pandemii COVID-19, zmiany klimatu, bezpieczeństwa i stosunków zewnętrznych (EUCO 22/20), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenia Rady Europejskiej przyjęte w ramach konkluzji na posiedzeniu w dniach 10-11 grudnia 2020 r. w sprawie WRF i Europejskiego Instrumentu na rzecz Odbudowy (Next Generation EU), pandemii COVID-19, zmiany klimatu, bezpieczeństwa i stosunków zewnętrznych (EUCO 22/20),

| — | uwzględniając art. 54 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 54 Regulaminu,

| — | uwzględniając opinie Komisji Budżetowej oraz Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności, |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinie Komisji Budżetowej oraz Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności,

| — | uwzględniając pismo przesłane przez Komisję Rozwoju Regionalnego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pismo przesłane przez Komisję Rozwoju Regionalnego,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A9-0036/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A9-0036/2021),

| A. | mając na uwadze, że europejski semestr odgrywa zasadniczą rolę w koordynowaniu polityki gospodarczej, budżetowej i polityki zatrudnienia w państwach członkowskich, co służy zapewnieniu zdrowych finansów publicznych, zapobieganiu nadmiernym zakłóceniom równowagi makroekonomicznej, wspieraniu reform strukturalnych i pobudzaniu inwestycji, a obecnie stanowi ramy służące ukierunkowaniu Unii i państw członkowskich na wyzwania związane z ożywieniem gospodarczym w oparciu o priorytety polityczne UE; mając na uwadze, że od czasu kryzysu zadłużeniowego w 2008 r. Unia stała się o wiele odporniejsza na kryzysy, ale pojawiają się nowe wyzwania dla stabilności makroekonomicznej; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że europejski semestr odgrywa zasadniczą rolę w koordynowaniu polityki gospodarczej, budżetowej i polityki zatrudnienia w państwach członkowskich, co służy zapewnieniu zdrowych finansów publicznych, zapobieganiu nadmiernym zakłóceniom równowagi makroekonomicznej, wspieraniu reform strukturalnych i pobudzaniu inwestycji, a obecnie stanowi ramy służące ukierunkowaniu Unii i państw członkowskich na wyzwania związane z ożywieniem gospodarczym w oparciu o priorytety polityczne UE; mając na uwadze, że od czasu kryzysu zadłużeniowego w 2008 r. Unia stała się o wiele odporniejsza na kryzysy, ale pojawiają się nowe wyzwania dla stabilności makroekonomicznej;

| B. | mając na uwadze, że Unia i jej państwa członkowskie zobowiązały się do przestrzegania wartości podstawowych zapisanych w Traktatach, realizacji Agendy 2030 ONZ, Europejskiego filaru praw socjalnych i porozumienia klimatycznego z Paryża; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że Unia i jej państwa członkowskie zobowiązały się do przestrzegania wartości podstawowych zapisanych w Traktatach, realizacji Agendy 2030 ONZ, Europejskiego filaru praw socjalnych i porozumienia klimatycznego z Paryża;

| C. | mając na uwadze, że Parlament Europejski zajmie się aspektami ewentualnych przyszłych ram fiskalnych UE w ramach przeglądu makroekonomicznych ram legislacyjnych w sprawozdaniu z inicjatywy własnej poświęconemu tej kwestii; zauważa, że ramy te zostaną poddane przeglądowi i powinny zostać dostosowane do wyniku przeglądu; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że Parlament Europejski zajmie się aspektami ewentualnych przyszłych ram fiskalnych UE w ramach przeglądu makroekonomicznych ram legislacyjnych w sprawozdaniu z inicjatywy własnej poświęconemu tej kwestii; zauważa, że ramy te zostaną poddane przeglądowi i powinny zostać dostosowane do wyniku przeglądu;

| D. | mając na uwadze, że kwestie zatrudnienia i aspekty społeczne rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego zostały uwzględnione w podwójnym sprawozdaniu pt. „Europejski semestr na rzecz koordynacji polityki gospodarczej – zatrudnienie i aspekty społeczne w rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2021 r.”; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że kwestie zatrudnienia i aspekty społeczne rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego zostały uwzględnione w podwójnym sprawozdaniu pt. „Europejski semestr na rzecz koordynacji polityki gospodarczej – zatrudnienie i aspekty społeczne w rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2021 r.”;

| E. | mając na uwadze, że wysoki poziom długu publicznego może stanowić poważne obciążenie dla przyszłych pokoleń i spowalniać ożywienie gospodarcze; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że wysoki poziom długu publicznego może stanowić poważne obciążenie dla przyszłych pokoleń i spowalniać ożywienie gospodarcze;

| F. | mając na uwadze, że pandemia dotknęła wszystkie państwa członkowskie przyczyniając się do symetrycznego wstrząsu, jednak skala wpływu pandemii, oddziaływanie na konkretne gospodarki oraz warunki wyjściowe, jak również tempo i prężność odbudowy będą wykazywać znaczące różnice; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że pandemia dotknęła wszystkie państwa członkowskie przyczyniając się do symetrycznego wstrząsu, jednak skala wpływu pandemii, oddziaływanie na konkretne gospodarki oraz warunki wyjściowe, jak również tempo i prężność odbudowy będą wykazywać znaczące różnice;

| G. | mając na uwadze, że czasy dobrej koniunktury należy wykorzystywać do wdrażania reform strukturalnych, w szczególności środków ukierunkowanych na zmniejszenie deficytów budżetowych, długu sektora instytucji rządowych i samorządowych oraz kredytów zagrożonych, a także do przygotowania się na możliwy kolejny kryzys gospodarczy lub recesję; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że czasy dobrej koniunktury należy wykorzystywać do wdrażania reform strukturalnych, w szczególności środków ukierunkowanych na zmniejszenie deficytów budżetowych, długu sektora instytucji rządowych i samorządowych oraz kredytów zagrożonych, a także do przygotowania się na możliwy kolejny kryzys gospodarczy lub recesję;

| H. | mając na uwadze, że kobiety w nieproporcjonalnie większym stopniu odczuwają skutki kryzysu, a proponowany plan odbudowy obejmuje wyzwania dotyczące kryzysu związanego z COVID-19 w sektorze opieki oraz specyficzne wyzwania, przed jakimi stają kobiety; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że kobiety w nieproporcjonalnie większym stopniu odczuwają skutki kryzysu, a proponowany plan odbudowy obejmuje wyzwania dotyczące kryzysu związanego z COVID-19 w sektorze opieki oraz specyficzne wyzwania, przed jakimi stają kobiety;

| I. | mając na uwadze, że państwa członkowskie zastosowały znaczne środki polityki budżetowej w odpowiedzi na pandemię (4,2 % PKB w 2020 r. i 2,4 % PKB w 2021 r.); mając na uwadze, że w 2022 r. produkcja w europejskiej gospodarce zaledwie powróci do poziomów sprzed pandemii; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że państwa członkowskie zastosowały znaczne środki polityki budżetowej w odpowiedzi na pandemię (4,2 % PKB w 2020 r. i 2,4 % PKB w 2021 r.); mając na uwadze, że w 2022 r. produkcja w europejskiej gospodarce zaledwie powróci do poziomów sprzed pandemii;

| J. | mając na uwadze, że plany odbudowy i zwiększania odporności przyjęte przez państwa członkowskie będą uwzględniać krajowe programy reform i inwestycji opracowane zgodnie z celami polityki UE, koncentrujące się m.in. na transformacji ekologicznej i cyfrowej; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że plany odbudowy i zwiększania odporności przyjęte przez państwa członkowskie będą uwzględniać krajowe programy reform i inwestycji opracowane zgodnie z celami polityki UE, koncentrujące się m.in. na transformacji ekologicznej i cyfrowej;

I.   
  Kryzys związany z pandemią COVID-19, Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności i tymczasowe dostosowanie semestru

| 1. | odnotowuje fakt, że europejski semestr oraz Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności są ze sobą ściśle powiązane; zauważa, że ocena planów odbudowy i zwiększania odporności zostanie przeprowadzona w odniesieniu do 11 kryteriów pogrupowanych według istotności, skuteczności, wydajności i spójności; zwraca się do Komisji o dogłębną analizę planów w celu dopilnowania, by ożywienie generowało europejską wartość dodaną, poprawiało długoterminową konkurencyjność państw członkowskich i perspektywy zrównoważonego wzrostu, a także ukierunkowało gospodarki europejskie na sprostanie wyzwaniom i czerpanie korzyści z transformacji ekologicznej i cyfrowej, Europejskiego filaru praw socjalnych i celów zrównoważonego rozwoju ONZ; |
| --- | --- |

1.

| 2. | z zadowoleniem przyjmuje ponadto szybką i zdecydowaną pierwszą reakcję na kryzys w ramach polityki pieniężnej i fiskalnej, zarówno na szczeblu UE, jak i państw członkowskich, a także przyjęcie kolejnych WRF i instrumentu Next Generation EU; wzywa Komisję i Radę, by przyspieszyły wdrażanie Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności w trosce o szybką wypłatę środków finansowych; podkreśla, że udana transformacja klimatyczna i cyfrowa musi koncentrować się na wymiarze społecznym oraz kwestiach związanych z jednolitym rynkiem; domaga się, by fundusze i zasoby były przeznaczane na projekty i dla beneficjentów, którzy wydadzą je w odpowiedzialny i skuteczny sposób, oraz na opłacalne, zrównoważone projekty przynoszące jak największe skutki; przypomina o roli Parlamentu Europejskiego w dialogu na temat odbudowy i zwiększania odporności, ustanowionym na mocy rozporządzenia w sprawie Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności, które przewiduje również, że właściwe komisje Parlamentu będą kontrolować związek między europejskim semestrem a Instrumentem na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności;; |
| --- | --- |

2.

| 3. | z zadowoleniem przyjmuje fakt, że celem Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności jest zwiększenie odporności gospodarek i społeczeństw państw członkowskich, a jednocześnie dążenie do konkurencyjnego zrównoważonego rozwoju, konwergencji i spójności w UE; podkreśla, że zasadniczym elementem szybkiego i udanego wdrożenia Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności oraz planów odbudowy będzie odpowiedzialność i przejrzystość na szczeblu krajowym; uważa w związku z tym za istotne w perspektywie debat, które odbędą się w parlamentach narodowych, by Komisja zawczasu podjęła współpracę z władzami krajowymi i odnośnymi zainteresowanymi stronami w celu omówienia projektów planów krajowych na wczesnym etapie, co zrodzi rozwiązania dostosowane do potrzeb i konkretne reformy; |
| --- | --- |

3.

| 4. | z zadowoleniem przyjmuje fakt, że aby stawić czoła bezprecedensowemu kryzysowi wywołanemu COVID-19, państwa członkowskie i instytucje UE ustanowiły Next Generation EU, który ma pomóc w odbudowie; zauważa w związku z tym, że Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności stwarza wyjątkową okazję do przeprowadzenia reform i inwestycji potrzebnych UE, by sprostać teraźniejszym wyzwaniom; |
| --- | --- |

4.

| 5. | uważa, że symetryczne skutki COVID-19 tylko pogłębiły przepaść społeczno-gospodarczą między państwami członkowskimi UE i między poszczególnymi regionami; |
| --- | --- |

5.

| 6. | zauważa ponadto, że terminy w ramach europejskiego semestru i Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności będą się pokrywać, w związku z czym konieczne jest tymczasowe dostosowanie procesu europejskiego semestru tak, by należycie uruchomić Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności; podkreśla, że odbudowa gospodarcza UE stanowi wyjątkową okazję do udzielenia państwom członkowskim wskazówek, w jakich obszarach reformy i inwestycje są najbardziej potrzebne, by przyspieszyć przejście ku bardziej zrównoważonej, odpornej i sprzyjającej włączeniu społecznemu Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

6.

| 7. | popiera wytyczne Komisji dla państw członkowskich dotyczące uwzględnienia w ich planach odbudowy i zwiększenia odporności inwestycji i reform w sztandarowych obszarach zgodnych z celem UE, jakim jest sprawiedliwa transformacja klimatyczna i cyfrowa; |
| --- | --- |

7.

| 8. | uważa, że cztery wymiary – zrównoważenia środowiskowego i społecznego, wydajności, sprawiedliwości i stabilności – określone w rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na rok 2020 powinny być uwzględniane podczas przygotowywania planów państw członkowskich dotyczących odbudowy i zwiększania odporności, które to plany mają koncentrować się na sześciu filarach określonych w rozporządzeniu ustanawiającym Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności; ponownie podkreśla, że w trosce o przejrzystość Komisja będzie przekazywać opracowane przez państwa członkowskie krajowe plany odbudowy i zwiększania odporności jednocześnie Radzie i Parlamentowi Europejskiemu;; |
| --- | --- |

8.

| 9. | podkreśla, że w rozporządzeniu ustanawiającym Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności uznano, iż kryzys wywołany COVID-19 szczególnie dotknął kobiety, które przeważają wśród pracowników służby zdrowia w całej Unii i muszą godzić nieodpłatne obowiązki opiekuńcze z obowiązkami zawodowymi; |
| --- | --- |

9.

| 10. | uważa, że tymczasowe dostosowanie tegorocznego cyklu nie może przeważyć nad pierwotnym celem i funkcją europejskiego semestru ani zahamować jego dalszych zmian; przypomina, że cykl europejskiego semestru stanowi dla państw członkowskich UE ugruntowane ramy koordynacji ich polityki budżetowej, gospodarczej, społecznej i polityki zatrudnienia oraz że po wyjściu z kryzysu wywołanego COVID-19 bardziej niż kiedykolwiek potrzebny będzie sprawnie funkcjonujący europejski semestr, aby koordynować te polityki w całej Unii Europejskiej, lecz zauważa również, że w porównaniu z jego początkami europejski semestr został rozszerzony tak, by objąć nim m.in. kwestie związane z sektorem finansowym i opodatkowaniem, a także cele zrównoważonego rozwoju ONZ, dzięki czemu w naszej polityce gospodarczej należycie uwzględniamy wszystkich mieszkańców naszej planety; zauważa, że aby jeszcze bardziej zwiększyć swoją odporność gospodarczą i społeczną, UE musi przestrzegać zasad Europejskiego filaru praw socjalnych; przypomina, że sprzyjanie silniejszemu i zrównoważonemu wzrostowi gospodarczemu w zrównoważony sposób oznacza promowanie odpowiedzialnej polityki budżetowej, reform strukturalnych, skutecznych inwestycji, transformacji cyfrowej, sprawiedliwej transformacji i transformacji ekologicznej; zachęca państwa członkowskie i Komisję, by w planach odbudowy wypracowały odpowiednią równowagę między napędzaniem zrównoważonych, sprzyjających wzrostowi inwestycji publicznych i prywatnych a reformami strukturalnymi; |
| --- | --- |

10.

| 11. | uważa, że europejski semestr 2021 stanowi doskonałą okazję do zwiększenia poczucia odpowiedzialności na szczeblu krajowym, biorąc pod uwagę, że państwa członkowskie opracowują plany odbudowy i zwiększenia odporności dostosowane do ich potrzeb; w związku z tym jest przekonany, że należy zagwarantować, a docelowo nawet zwiększyć legitymację demokratyczną, w tym odpowiednią rolę Parlamentu Europejskiego we wdrażaniu Instrumentu, co zapisano w rozporządzeniu ustanawiającym Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności; wzywa państwa członkowskie do stworzenia, w razie konieczności za pomocą Instrumentu Wsparcia Technicznego, niezbędnych zdolności administracyjnych i monitorujących, by zagwarantować właściwe i skuteczne wykorzystanie funduszy oraz wysoki poziom ich absorpcji; przypomina, że plany odbudowy i zwiększenia odporności podlegają przekrojowym wymogom należytego zarządzania gospodarczego oraz ogólnemu systemowi przepisów służącemu ochronie budżetu Unii; |
| --- | --- |

11.

II.   
  Perspektywy gospodarcze UE

| 12. | z dużym zaniepokojeniem odnotowuje niezmiernie trudną sytuację, w jakiej znalazły się gospodarki UE, oraz fakt, że zgodnie z prognozą gospodarczą Komisji na zimę 2021 r. zarówno w strefie euro, jak i w całej UE nastąpił bezprecedensowy spadek PKB; odnotowuje, że w 2020 r. PKB UE skurczył się o 6,3 % (6,8 % w strefie euro), a zgodnie z prognozami dzięki ożywieniu w 2021 r. wzrośnie o 3,7 % (3,8 % w strefie euro); |
| --- | --- |

12.

| 13. | podkreśla, że bezprecedensowa recesja gospodarcza w 2020 r. oraz środki podjęte w reakcji na pandemię doprowadzą relację długu do PKB UE do nowego maksymalnego poziomu 93,9 % (101,7 % w strefie euro) w 2020 r. i do przewidywanego kolejnego wzrostu do poziomu 94,6 % (102,3 % w strefie euro) w 2021 r.; podkreśla, że wciąż utrzymuje się atmosfera wielkiej niepewności, a prognozy gospodarcze w bardzo dużej mierze zależą od tego, jak szybko uda się przezwyciężyć pandemię; rozumie ponadto, że te poziomy długu można zrównoważyć dostatecznym wzrostem gospodarczym; ponownie podkreśla, jak ważna jest długookresowa stabilność długu państwowego; zauważa, że wiele państw członkowskich weszło w obecny kryzys, będąc już w niekorzystnej sytuacji budżetowej, którą jeszcze pogorszyła pandemia; |
| --- | --- |

13.

| 14. | wyraża zaniepokojenie wyjątkowo negatywnym wpływem pandemii COVID-19 na gospodarkę UE, w szczególności na małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), jednolity rynek i jego konkurencyjność, oraz podkreśla znaczenie realizacji celów Europejskiego Zielonego Ładu, Europejskiego filaru praw socjalnych i celów zrównoważonego rozwoju ONZ; uważa zatem, że koordynacja działań państw członkowskich jest jednym z podstawowych narzędzi ograniczania tego negatywnego wpływu; jest zdania, że jeśli UE nie będzie w stanie odpowiednio zareagować na obecny kryzys, strefa euro i cała UE mogą jeszcze bardziej zostać w tyle w realizacji celów, jakimi są zrównoważenie środowiskowe, konkurencyjność, wydajność, sprawiedliwość i stabilność makroekonomiczna; |
| --- | --- |

14.

| 15. | podkreśla, że ważne jest zapewnienie równych warunków działania na jednolitym rynku przy jednoczesnym uwzględnieniu cech komplikujących sytuację regionów wyspiarskich, peryferyjnych i słabo zaludnionych, a także sytuacji najsłabiej rozwiniętych regionów UE, co jest niezbędnym warunkiem sprzyjania m.in. transformacji cyfrowej, sprawiedliwej transformacji i transformacji ekologicznej, innowacjom oraz przyspieszenia odbudowy gospodarczej i konkurencyjności; |
| --- | --- |

15.

| 16. | wzywa do większej odpowiedzialności za finanse publiczne, do społecznie zrównoważonych reform strukturalnych, które poprawią długoterminową perspektywę i wydajność oraz jakość, między innymi, inwestycji publicznych i prywatnych, w celu doprowadzenia do zielonej i cyfrowej transformacji; |
| --- | --- |

16.

| 17. | jest zaniepokojony wpływem obostrzeń zapobiegających rozprzestrzenianiu się pandemii na niski wzrost wydajności w UE i wyraźne spowolnienie wzrostu wydajności w strefie euro przed pandemią; jest zdania, że należy kontynuować zrównoważoną strategię wspierania trwałego wzrostu gospodarczego i sprzyjać inwestycjom, a jednocześnie ustabilizować budżet; podkreśla, że należy położyć nacisk na zorientowane na przyszłość inwestycje i politykę, w szczególności w państwach członkowskich, które dysponują przestrzenią fiskalną do promowania trwałego i inkluzywnego wzrostu gospodarczego; |
| --- | --- |

17.

| 18. | z zadowoleniem przyjmuje Europejski Zielony Ład jako nową unijną strategię zrównoważonego wzrostu, która łączy cztery wymiary: środowisko, wydajność, stabilność i sprawiedliwość, możliwe dzięki cyfrowym i ekologicznym technologiom, innowacyjnej bazie przemysłowej i strategicznej autonomii; |
| --- | --- |

18.

III.   
  Odpowiedzialna i zrównoważona polityka budżetowa

| 19. | zauważa, że choć pojawiły się nowe wyzwania dla stabilności makroekonomicznej, unia gospodarcza i walutowa znajduje się w znacznie lepszej kondycji, by stawić czoła kryzysowi niż w 2008 r. podczas kryzysu finansowego i gospodarczego; jest przekonany, że promowanie odpornej i zrównoważonej odbudowy gospodarczej zgodnie z celami polityki UE, opartej na ekologicznej, sprawiedliwej i cyfrowej transformacji, jest jednym z najważniejszych bieżących priorytetów; zauważa, że środki przezwyciężenia obecnego kryzysu mają charakter, który wymaga – tak długo, jak to konieczne – ekspansywnej polityki fiskalnej; |
| --- | --- |

19.

| 20. | wskazuje, że te państwa członkowskie, które miały bufor finansowy, były w stanie zmobilizować pakiety zachęt fiskalnych znacznie szybciej i bez nadmiernych kosztów, jakie pociąga za sobą finansowanie zewnętrzne, co pomogło w złagodzeniu negatywnych społeczno-gospodarczych skutków pandemii; przypomina, że uzupełnianie buforów finansowych w sposób odpowiedzialny społecznie z upływem czasu pozwoli lepiej przygotować się na nowe kryzysy; wzywa jednak państwa członkowie, Komisję i Radę, aby nie powtarzały błędów z przeszłości w reakcji na kryzys gospodarczy; podziela pogląd Europejskiej Rady Budżetowej, że szybka zmiana kursu polityki budżetowej nie jest wskazana dla ożywienia gospodarczego; |
| --- | --- |

20.

| 21. | odnotowuje, że Komisja zamierza przedstawić zalecenia dotyczące sytuacji budżetowej państw członkowskich w 2021 r., jak przewidziano w pakcie stabilności i wzrostu; wskazuje, że ramy zarządzania gospodarczego powinny również uwzględniać obecne realia gospodarcze i być spójne z priorytetami politycznymi UE, a jednocześnie przestrzegać uproszczonych, jasnych i praktycznych reguł fiskalnych, które należy poddać przeglądowi i odpowiednio dostosować do wyników; domaga się bardziej pragmatycznego podejścia oraz podkreśla, że nowe ramy powinny być bardziej rygorystyczne w czasach dobrej koniunktury i elastyczniejsze w momencie jej pogorszenia; |
| --- | --- |

21.

| 22. | niezależnie od wyniku dyskusji na temat reformy paktu stabilności i wzrostu, podkreśla, że obecne przepisy fiskalne i budżetowe UE gwarantują elastyczność w czasach kryzysu dzięki ogólnej klauzuli wyjścia w pakcie stabilności i wzrostu oraz umożliwiają wszystkim państwom członkowskim przyjęcie kursu polityki budżetowej chroniącego gospodarki UE, a więc charakteryzuje je wyjątkowa antycykliczność; |
| --- | --- |

22.

| 23. | podkreśla, że ogólna klauzula wyjścia będzie obowiązywała tak długo, jak będzie potrzebna, aby wesprzeć państwa członkowskie w wychodzeniu z pandemii i podnieść ich konkurencyjność, a także wzmocnić odporność gospodarki i społeczeństwa; przyjmuje do wiadomości opinię Komisji, zgodnie z którą stosownie do obecnych wstępnych wskazówek ogólna klauzula wyjścia powinna być nadal stosowana w 2022 r. i zniesiona w 2023 r.; zwraca się do Komisji o ocenę wyłączenia lub dalszego stosowania ogólnej klauzuli wyjścia w ramach pakietu dotyczącego europejskiego semestru na podstawie prognozy gospodarczej z wiosny 2021 r.; zauważa, że po wyłączeniu ogólnej klauzuli wyjścia Komisja będzie nadal brać pod uwagę sytuację w poszczególnych krajach; |
| --- | --- |

23.

| 24. | przyjmuje do wiadomości komunikat Komisji w sprawie reakcji polityki budżetowej na pandemię COVID-19 (11), w którym przedstawiono rozważania na temat sposobu koordynowania na szczeblu UE polityki budżetowej, aby przejść do następnego etapu skoordynowanego podejścia w walce z pandemią, podtrzymać żywotność gospodarki, wspierać trwałe ożywienie gospodarcze i utrzymać stabilność finansów publicznych w perspektywie średnioterminowej; przyznaje, że uruchomienie ogólnej klauzuli wyjścia pozwala państwom członkowskim tymczasowo przerwać realizację średniookresowego celu budżetowego, pod warunkiem że nie zagraża to stabilności fiskalnej w średnim okresie i nie prowadzi do zawieszenia procedur w ramach paktu; przyjmuje do wiadomości ocenę Komisji, zgodnie z którą zagrożenia dla zrównoważonego rozwoju wzrosły z powodu poważnych skutków kryzysu oraz że w perspektywie średnioterminowej prawdopodobnie doprowadzi to do mniej korzystnych tendencji w zakresie wzrostu gospodarczego i sytuacji finansów publicznych; podkreśla apel Komisji o jak najlepsze wykorzystanie ogólnej klauzuli wyjścia i instrumentu Next Generation EU; |
| --- | --- |

24.

| 25. | wzywa Komisję do podjęcia zdecydowanych działań w celu rozwiązania problemu oszustw podatkowych, unikania opodatkowania i uchylania się od opodatkowania, a także prania pieniędzy, które pozbawiają budżety krajowe potencjalnych zasobów i ograniczają zdolność rządów do działania m.in. na rzecz odbudowy po pandemii COVID-19; |
| --- | --- |

25.

| 26. | odnotowuje, że do końca kwietnia 2021 r. Komisja zamierza dokładnie ocenić aktualne nierówności w wybranych państwach członkowskich; zauważa następnie, że wiele istniejących zakłóceń równowagi makroekonomicznej pogłębiło się z powodu kryzysu związanego z COVID-19; |
| --- | --- |

26.

| 27. | zwraca uwagę na pilną konieczność uzupełnienia i wzmocnienia struktury unii gospodarczej i walutowej oraz dokończenie budowy unii bankowej i unii rynków kapitałowych w celu ochrony obywateli i zmniejszenia presji na finanse publiczne w razie wstrząsów zewnętrznych i aby przezwyciężyć nierównowagę społeczną i gospodarczą; |
| --- | --- |

27.

IV.   
  Zrównoważone i trwałe reformy strukturalne sprzyjające wzrostowi gospodarczemu

| 28. | jest świadomy, że kryzysu COVID-19 nie da się zakończyć wyłącznie za pomocą polityki walutowej i fiskalnej; podkreśla w związku z tym znaczenie głębokich, sprzyjających wzrostowi, zrównoważonych, trwałych i sprawiedliwych społecznie dostosowanych do potrzeb reform strukturalnych w celu osiągnięcia m.in. trwałego wzrostu gospodarczego sprzyjającego włączeniu społecznemu i zatrudnieniu, który skutecznie wesprze ożywienie gospodarcze, a także transformację cyfrową i ekologiczną, wysokiej jakości zatrudnienie, ograniczanie ubóstwa oraz celów zrównoważonego rozwoju ONZ, a także pobudzi konkurencyjność i jednolity rynek, zwiększając konwergencję oraz silniejszy i trwały wzrost w Unii i państwach członkowskich; wskazuje, że potencjał długoterminowego wzrostu gospodarek państw członkowskich można zwiększyć jedynie dzięki reformom strukturalnym; zauważa jednak, że skuteczność i sukces ujednolicenia polityki państw członkowskich będą zależeć od przeglądu paktu stabilności i wzrostu oraz zmian, które zostaną wprowadzone po jego zakończeniu, a także od wzięcia przez państwa członkowskie odpowiedzialności za wdrażanie skierowanych do nich zaleceń; |
| --- | --- |

28.

| 29. | wzywa Komisję do rozpoczęcia prac nad wskaźnikiem klimatycznym do celów oceny rozbieżności między obecną strukturą budżetów państw członkowskich a scenariuszem budżetowym przewidzianym w porozumieniu paryskim; podkreśla, że wskaźnik powinien dostarczać państwom członkowskim informacji na temat ich trajektorii w ramach porozumienia paryskiego, tak aby do 2050 r. Europa mogła stać się pierwszym kontynentem neutralnym dla klimatu; oczekuje, że wskaźnik klimatyczny będzie punktem odniesienia różnych strategii politycznych UE, a zatem będzie również wykorzystywany jako przewodnik dla europejskiego semestru, bez uszczerbku dla jego pierwotnego celu; |
| --- | --- |

29.

| 30. | jest zdania, że rozwijanie umiejętności cyfrowych stanowi warunek gwarantujący, że wszyscy Europejczycy będą mogli uczestniczyć w życiu społecznym i czerpać korzyści z transformacji cyfrowej; wymaga to reform w dziedzinie kształcenia, umiejętności i uczenia się przez całe życie, które pokierują rynkiem pracy w okresie transformacji, oraz pomogą rozwijać i wdrażać kluczowe technologie cyfrowe oraz budować cyfrową przyszłość Europy; podkreśla także, że należy wspierać równy przekrojowy dostęp do infrastruktury cyfrowej, urządzeń i umiejętności cyfrowych, aby zapobiec powstaniu przepaści cyfrowej; |
| --- | --- |

30.

| 31. | wzywa państwa członkowskie i Komisję do stworzenia ram regulacyjnych i ram zarządzania – przy jednoczesnym poszanowaniu stabilności fiskalnej i solidnych zasad budżetowych – obejmujących zasady inwestowania lub inne odpowiednie mechanizmy, które będą przewidywalne oraz wesprą inwestycje publiczne i prywatne zgodnie z długoterminowymi celami UE, a jednocześnie przygotują państwa członkowskie do reagowania na przyszłe kryzysy; |
| --- | --- |

31.

| 32. | zauważa, że w ramach Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności Komisja zachęca państwa członkowskie do składania ich krajowych planów reform i planów odbudowy i zwiększania odporności w jednym dokumencie; |
| --- | --- |

32.

| 33. | podkreśla, że Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności, który przewiduje pomoc finansową, może zapewniać wyjątkową możliwość wspierania państw członkowskich w eliminowaniu wyzwań określonych z ramach europejskiego semestru; |
| --- | --- |

33.

| 34. | przypomina, że społecznie zrównoważone i sprzyjające wzrostowi reformy strukturalne nie zawsze wymagają przestrzeni fiskalnej, lecz raczej działań politycznych, ustawodawczych i administracyjnych; |
| --- | --- |

34.

| 35. | podkreśla, że niezbędne będą stałe monitorowanie i obserwacja, a państwa członkowskie powinny eliminować pojawiające się zakłócenia równowagi za pomocą reform, które zwiększają odporność gospodarczą i społeczną, a także promują transformację cyfrową oraz ekologiczną i sprawiedliwą transformację; wyraża zadowolenie, że Komisja będzie nadal monitorować wdrażanie przez państwa członkowskie reform proponowanych w latach ubiegłych w zaleceniach dla poszczególnych krajów; uważa, że proces ten powinien uwzględniać perspektywy gospodarcze i społeczne państw członkowskich; |
| --- | --- |

35.

V.   
  Inwestycje

| 36. | podkreśla, że UE stoi przed bezprecedensowym wyzwaniem, jakim jest złagodzenie skutków gospodarczych pandemii, z uwzględnieniem strategii UE w celu wywarcia trwałego wpływu na odporność państw członkowskich, i uważa, że odbudowę gospodarczą należy prowadzić przez wzmocnienie rynku wewnętrznego, badań i innowacji, w zgodzie z Europejskim Zielonym Ładem i celami zrównoważonego rozwoju ONZ, wdrożenie europejskiego filaru praw socjalnych oraz zwiększenie konkurencyjnością, przy jednoczesnej poprawie sytuacji MŚP i ich dostępu do kapitału prywatnego; jest przekonany, że wymaga to zarówno zwiększenia poziomu inwestycji skutecznych pod względem gospodarczym, społecznym, środowiskowym i cyfrowym w perspektywie długoterminowej, jak i zwiększenia konwergencji i spójności w UE i państwach członkowskich; |
| --- | --- |

36.

| 37. | podkreśla brak inwestycji w sytuacji, gdy prognozy wskazują na potrzebę ich zwiększenia; podkreśla, że inwestycje publiczne są ograniczone, gdyż opierają się na skąpych zasobach finansowanych głównie przez podatników; zwraca uwagę, że wielkość luki inwestycyjnej wymaga także znacznych inwestycji prywatnych i publicznych, zapewniających odpowiedni poziom infrastruktury, oraz przewidywalnego i korzystnego otoczenia biznesowego sprzyjającego takim inwestycjom; |
| --- | --- |

37.

| 38. | podkreśla, że państwa członkowskie powinny skupić się na ukierunkowanych, zrównoważonych inwestycjach publicznych i prywatnych w przyszłościową infrastrukturę i w inne obszary, które jeszcze bardziej wzmacniają jednolity rynek, przejście na czystsze, inkluzywne, zrównoważone i cyfrowe społeczeństwo oraz zwiększają konkurencyjność i strategiczną autonomię UE; w związku z tym jest zdania, że należy priorytetowo traktować projekty o charakterze ponadgranicznym i wielokrajowym; |
| --- | --- |

38.

| 39. | podkreśla potrzebę przyjęcia polityki przyjaznej inwestycjom, zmniejszenia obciążeń administracyjnych i zagwarantowania równych warunków działania, w szczególności dla MŚP, które stanowią trzon gospodarki UE i główne źródło miejsc pracy; uważa, że ułatwiłoby to odbudowę gospodarczą i stworzyłyby korzystne warunki dla długoterminowego wzrostu; |
| --- | --- |

39.

VI.   
  Bardziej demokratyczny europejski semestr

| 40. | podkreśla znaczenie pełnej debaty i odpowiedniego zaangażowania parlamentów państw członkowskich i Parlamentu Europejskiego w proces europejskiego semestru; ponawia swój apel o wzmocnienie demokratycznej roli Parlamentu Europejskiego w ramach zarządzania gospodarczego oraz wzywa Radę i Komisję do należytego uwzględnienia rezolucji przyjętych przez parlamenty; zwraca się do Komisji o informowanie w jednakowym stopniu zarówno Parlamentu Europejskiego, jak i Rady, jako współprawodawców, o wszystkich aspektach związanych ze stosowaniem unijnych ram zarządzania gospodarczego, w tym na etapach przygotowawczych; |
| --- | --- |

40.

| 41. | wzywa do zaangażowanej koordynacji z partnerami społecznymi i innymi odpowiednimi zainteresowanymi stronami zarówno na szczeblu krajowym, jak i europejskim, w celu wzmocnienia demokratycznej rozliczalności i przejrzystości; |
| --- | --- |

41.

| 42. | podkreśla ważną rolę Komisji Gospodarczej i Monetarnej w podejmowaniu działań mających na celu poprawę rozliczalności wobec Parlamentu Europejskiego, gdyż zgromadzone dotychczas doświadczenia związane z funkcjonowaniem europejskiego semestru pokazują, że obecne rozwiązania w zakresie rozliczalności można usprawnić, aby poprawić legitymację i skuteczność procesu; |
| --- | --- |

42.

| 43. | przypomina, że europejski semestr to procedura mieszana, obejmująca w ciągu roku zarówno tzw. semestr krajowy, jak i semestr europejski; przypomina, jak ważna jest zasada pomocniczości i proporcjonalności; |
| --- | --- |

43.

o

o o

| 44. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

44.

---

(1)  Dz.U. L 306 z 23.11.2011, s. 12.

(2)  Dz.U. L 306 z 23.11.2011, s. 41.

(3)  Dz.U. L 306 z 23.11.2011, s. 8.

(4)  Dz.U. L 306 z 23.11.2011, s. 33.

(5)  Dz.U. L 306 z 23.11.2011, s. 25.

(6)  Dz.U. L 306 z 23.11.2011, s. 1.

(7)  Dz.U. L 140 z 27.5.2013, s. 11.

(8)  Dz.U. L 140 z 27.5.2013, s. 1.

(9)  Dz.U. L 433 I z 22.12.2020, s. 28.

(10)  https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/economy-finance/ip144_en_1.pdf

(11)  Komunikat Komisji z dnia 3 marca 2021 r. pt. „Rok od wybuchu pandemii COVID-19 – działania z zakresu polityki fiskalnej” (COM(2021)0105).

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/99 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/99

---

P9_TA(2021)0084

Europejski semestr: zatrudnienie i aspekty społeczne w rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2021 r.

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie europejskiego semestru na rzecz koordynacji polityki gospodarczej: zatrudnienie i aspekty społeczne w rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2021 r. (2020/2244(INI))

(2021/C 474/10)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając komunikat Komisji z 17 września 2020 r. w sprawie rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na rok 2021 (COM(2020)0575), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z 17 września 2020 r. w sprawie rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na rok 2021 (COM(2020)0575),

| — | uwzględniając wniosek Komisji z 18 listopada 2020 r. dotyczący wspólnego sprawozdania Komisji i Rady o zatrudnieniu (COM(2020)0744), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji z 18 listopada 2020 r. dotyczący wspólnego sprawozdania Komisji i Rady o zatrudnieniu (COM(2020)0744),

| — | uwzględniając prognozę gospodarczą Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), tom 2020, wydanie 2 z 1 grudnia 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając prognozę gospodarczą Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), tom 2020, wydanie 2 z 1 grudnia 2020 r.,

| — | uwzględniając ILO Global Wage Report 2020-2021 of 2 December 2020 on wages and minimum wages in the time of COVID-19 [sprawozdanie MOP w sprawie płac na świecie za lata 2020–2021 z 2 grudnia 2020 r. dotyczące wynagrodzeń i wynagrodzeń minimalnych w dobie pandemii COVID-19] oraz ILO Monitors on Covid 19 and the World of Work [Monitory MOP dotyczące COVID-19 i świata pracy], |
| --- | --- |

—

uwzględniając ILO Global Wage Report 2020-2021 of 2 December 2020 on wages and minimum wages in the time of COVID-19 [sprawozdanie MOP w sprawie płac na świecie za lata 2020–2021 z 2 grudnia 2020 r. dotyczące wynagrodzeń i wynagrodzeń minimalnych w dobie pandemii COVID-19] oraz ILO Monitors on Covid 19 and the World of Work [Monitory MOP dotyczące COVID-19 i świata pracy],

| — | uwzględniając swoją rezolucję z 19 stycznia 2017 r. w sprawie europejskiego filaru praw socjalnych (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z 19 stycznia 2017 r. w sprawie europejskiego filaru praw socjalnych (1),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z 14 stycznia 2020 r. pt. „Silna Europa socjalna na rzecz sprawiedliwej transformacji” (COM(2020)0014), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z 14 stycznia 2020 r. pt. „Silna Europa socjalna na rzecz sprawiedliwej transformacji” (COM(2020)0014),

| — | uwzględniając Agendę ONZ na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Agendę ONZ na rzecz zrównoważonego rozwoju 2030,

| — | uwzględniając cele zrównoważonego rozwoju ONZ, w szczególności cele nr 1, 3, 4, 5, 8, 10 i 13, |
| --- | --- |

—

uwzględniając cele zrównoważonego rozwoju ONZ, w szczególności cele nr 1, 3, 4, 5, 8, 10 i 13,

| — | uwzględniając komunikat Komisji z 11 grudnia 2019 r. w sprawie Europejskiego Zielonego Ładu (COM(2019)0640), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z 11 grudnia 2019 r. w sprawie Europejskiego Zielonego Ładu (COM(2019)0640),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z 27 maja 2020 r. pt. „Decydujący moment dla Europy – naprawa i przygotowanie na następną generację” (COM(2020)0456), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z 27 maja 2020 r. pt. „Decydujący moment dla Europy – naprawa i przygotowanie na następną generację” (COM(2020)0456),

| — | uwzględniając Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności,

| — | uwzględniając komunikat Komisji z 27 maja 2020 r. pt. „Budżet UE napędza plan odbudowy Europy” (COM(2020)0442), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z 27 maja 2020 r. pt. „Budżet UE napędza plan odbudowy Europy” (COM(2020)0442),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z 16 listopada 2017 r. w sprawie zwalczania nierówności jako czynnika sprzyjającego tworzeniu miejsc pracy i wzrostowi (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z 16 listopada 2017 r. w sprawie zwalczania nierówności jako czynnika sprzyjającego tworzeniu miejsc pracy i wzrostowi (2),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z 27 maja 2020 r. pt. „Dostosowany program prac Komisji na 2020 r.” (COM(2020)0440), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z 27 maja 2020 r. pt. „Dostosowany program prac Komisji na 2020 r.” (COM(2020)0440),

| — | uwzględniając wniosek Komisji z 28 maja 2020 r. dotyczący rozporządzenia Rady ustanawiającego Instrument Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy w celu wsparcia odbudowy w następstwie pandemii COVID-19 (COM(2020)0441), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji z 28 maja 2020 r. dotyczący rozporządzenia Rady ustanawiającego Instrument Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy w celu wsparcia odbudowy w następstwie pandemii COVID-19 (COM(2020)0441),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z 1 lipca 2020 r. pt. „Europejski program na rzecz umiejętności służący zrównoważonej konkurencyjności, sprawiedliwości społecznej i odporności” (COM(2020)0274), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z 1 lipca 2020 r. pt. „Europejski program na rzecz umiejętności służący zrównoważonej konkurencyjności, sprawiedliwości społecznej i odporności” (COM(2020)0274),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z 19 lutego 2020 r. pt. „Kształtowanie cyfrowej przyszłości Europy” (COM(2020)0067), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z 19 lutego 2020 r. pt. „Kształtowanie cyfrowej przyszłości Europy” (COM(2020)0067),

| — | uwzględniając dokument roboczy służb Komisji z 1 lipca 2020 r. towarzyszący wnioskowi dotyczącemu zalecenia Rady pt. „Pomost do zatrudnienia – wzmocnienie gwarancji dla młodzieży” (SWD(2020)0124), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dokument roboczy służb Komisji z 1 lipca 2020 r. towarzyszący wnioskowi dotyczącemu zalecenia Rady pt. „Pomost do zatrudnienia – wzmocnienie gwarancji dla młodzieży” (SWD(2020)0124),

| — | uwzględniając swoje stanowisko z 10 lipca 2020 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie wytycznych dotyczących polityki zatrudnienia państw członkowskich (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje stanowisko z 10 lipca 2020 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie wytycznych dotyczących polityki zatrudnienia państw członkowskich (3),

| — | uwzględniając swoje stanowisko z 8 lipca 2020 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 w odniesieniu do zasobów przeznaczonych na szczególną alokację na Inicjatywę na rzecz zatrudnienia ludzi młodych (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje stanowisko z 8 lipca 2020 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 1303/2013 w odniesieniu do zasobów przeznaczonych na szczególną alokację na Inicjatywę na rzecz zatrudnienia ludzi młodych (4),

| — | uwzględniając europejską prognozę gospodarczą z wiosny 2020 r. opublikowaną przez Komisję 6 maja 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając europejską prognozę gospodarczą z wiosny 2020 r. opublikowaną przez Komisję 6 maja 2020 r.,

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z 18 września 2020 r. w sprawie godziwych płac minimalnych w całej Europie (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z 18 września 2020 r. w sprawie godziwych płac minimalnych w całej Europie (5),

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z 16 lipca 2020 r. w sprawie planu odbudowy dla Europy i wieloletnich ram finansowych na lata 2021–2027 (6), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z 16 lipca 2020 r. w sprawie planu odbudowy dla Europy i wieloletnich ram finansowych na lata 2021–2027 (6),

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z 11 grudnia 2019 r. pt. „Wspólne minimalne normy w dziedzinie ubezpieczenia od utraty pracy w państwach członkowskich UE – konkretny krok w kierunku skutecznego wdrożenia Europejskiego filaru praw socjalnych” (7), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z 11 grudnia 2019 r. pt. „Wspólne minimalne normy w dziedzinie ubezpieczenia od utraty pracy w państwach członkowskich UE – konkretny krok w kierunku skutecznego wdrożenia Europejskiego filaru praw socjalnych” (7),

| — | uwzględniając badanie Europejskiej Fundacji na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy (Eurofound) z 24 czerwca 2020 r. pt. „COVID-19: Reakcje polityczne w całej Europie”, |
| --- | --- |

—

uwzględniając badanie Europejskiej Fundacji na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy (Eurofound) z 24 czerwca 2020 r. pt. „COVID-19: Reakcje polityczne w całej Europie”,

| — | uwzględniając wytyczne polityczne na następną kadencję Komisji Europejskiej (2019–2024) pt. „Unia, która mierzy wyżej” przedstawione przez przewodniczącą Komisji Ursulę von der Leyen 9 października 2019 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne polityczne na następną kadencję Komisji Europejskiej (2019–2024) pt. „Unia, która mierzy wyżej” przedstawione przez przewodniczącą Komisji Ursulę von der Leyen 9 października 2019 r.,

| — | uwzględniając Europejski filar praw socjalnych proklamowany przez Radę, Komisję i Parlament 17 listopada 2017 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając Europejski filar praw socjalnych proklamowany przez Radę, Komisję i Parlament 17 listopada 2017 r.,

| — | uwzględniając komunikat Komisji z 10 marca 2020 r. pt. „Nowa strategia przemysłowa dla Europy” (COM(2020)0102), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z 10 marca 2020 r. pt. „Nowa strategia przemysłowa dla Europy” (COM(2020)0102),

| — | uwzględniając badanie OECD z 15 czerwca 2018 r. pt. „A Broken Social Elevator? How to Promote Social Mobility” [Zepsuta winda społeczna? Jak promować mobilność społeczną], |
| --- | --- |

—

uwzględniając badanie OECD z 15 czerwca 2018 r. pt. „A Broken Social Elevator? How to Promote Social Mobility” [Zepsuta winda społeczna? Jak promować mobilność społeczną],

| — | uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1158 z 20 czerwca 2019 r. w sprawie równowagi między życiem zawodowym a prywatnym rodziców i opiekunów oraz uchylającą dyrektywę Rady 2010/18/UE (8), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1158 z 20 czerwca 2019 r. w sprawie równowagi między życiem zawodowym a prywatnym rodziców i opiekunów oraz uchylającą dyrektywę Rady 2010/18/UE (8),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z 26 maja 2016 r. pt. „Ubóstwo: perspektywa płci” (9), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z 26 maja 2016 r. pt. „Ubóstwo: perspektywa płci” (9),

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z 19 września 2018 r. w sprawie przepaści cyfrowej między kobietami a mężczyznami (10), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z 19 września 2018 r. w sprawie przepaści cyfrowej między kobietami a mężczyznami (10),

| — | uwzględniając szóstą edycję europejskiego badania warunków pracy Eurofoundu – sprawozdanie ogólne (aktualizacja z 2017 r.), |
| --- | --- |

—

uwzględniając szóstą edycję europejskiego badania warunków pracy Eurofoundu – sprawozdanie ogólne (aktualizacja z 2017 r.),

| — | uwzględniając wspólne sprawozdanie Komisji i Eurofoundu pt. „How computerisation is transforming jobs: evidence from Eurofound’s European Working Conditions Survey” [Jak komputeryzacja zmienia miejsca pracy – dowody z europejskiego badania warunków pracy Eurofoundu] opublikowane w 2019 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wspólne sprawozdanie Komisji i Eurofoundu pt. „How computerisation is transforming jobs: evidence from Eurofound’s European Working Conditions Survey” [Jak komputeryzacja zmienia miejsca pracy – dowody z europejskiego badania warunków pracy Eurofoundu] opublikowane w 2019 r.,

| — | uwzględniając badanie Działu Prognoz Naukowych (STOA) Biura Analiz Parlamentu Europejskiego (EPRS) z 31 marca 2020 r. pt. „Rethinking education in the digital age” [Nowe podejście do edukacji w erze cyfrowej], |
| --- | --- |

—

uwzględniając badanie Działu Prognoz Naukowych (STOA) Biura Analiz Parlamentu Europejskiego (EPRS) z 31 marca 2020 r. pt. „Rethinking education in the digital age” [Nowe podejście do edukacji w erze cyfrowej],

| — | uwzględniając swoją rezolucję z 15 listopada 2018 r. w sprawie usług opieki w UE na rzecz poprawy sytuacji w zakresie równouprawnienia płci (11), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z 15 listopada 2018 r. w sprawie usług opieki w UE na rzecz poprawy sytuacji w zakresie równouprawnienia płci (11),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z 2 czerwca 2016 r. pt. „Europejski program na rzecz gospodarki dzielenia się” (COM(2016)0356), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z 2 czerwca 2016 r. pt. „Europejski program na rzecz gospodarki dzielenia się” (COM(2016)0356),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z 11 września 2018 r. w sprawie metod reintegracji pracowników na stanowiska pracy wysokiej jakości po poważnym urazie lub chorobie (12), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z 11 września 2018 r. w sprawie metod reintegracji pracowników na stanowiska pracy wysokiej jakości po poważnym urazie lub chorobie (12),

| — | uwzględniając debatę z przedstawicielami parlamentów państw członkowskich na temat priorytetów europejskiego semestru na 2021 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając debatę z przedstawicielami parlamentów państw członkowskich na temat priorytetów europejskiego semestru na 2021 r.,

| — | uwzględniając swoją rezolucję z 17 grudnia 2020 r. w sprawie silnej Europy socjalnej na rzecz sprawiedliwej transformacji (13), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z 17 grudnia 2020 r. w sprawie silnej Europy socjalnej na rzecz sprawiedliwej transformacji (13),

| — | uwzględniając wspólne sprawozdanie Komisji Europejskiej i OECD z 19 listopada 2020 r. pt. „Zdrowie i opieka zdrowotna w zarysie: Europa 2020 r. – cykl „Stan zdrowia w UE”, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wspólne sprawozdanie Komisji Europejskiej i OECD z 19 listopada 2020 r. pt. „Zdrowie i opieka zdrowotna w zarysie: Europa 2020 r. – cykl „Stan zdrowia w UE”,

| — | uwzględniając dokument roboczy służb Komisji z 20 lutego 2013 r. pt. „Inwestowanie w zdrowie” (SWD(2013)0043), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dokument roboczy służb Komisji z 20 lutego 2013 r. pt. „Inwestowanie w zdrowie” (SWD(2013)0043),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z 4 kwietnia 2014 r. w sprawie skutecznych, dostępnych i odpornych systemów opieki zdrowotnej (COM(2014)0215), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z 4 kwietnia 2014 r. w sprawie skutecznych, dostępnych i odpornych systemów opieki zdrowotnej (COM(2014)0215),

| — | uwzględniając opinię grupy ekspertów Komisji w dziedzinie efektywnych sposobów inwestowania w zdrowie z 25 listopada 2020 r. na temat organizacji odpornej opieki zdrowotnej i społecznej po pandemii COVID-19, |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię grupy ekspertów Komisji w dziedzinie efektywnych sposobów inwestowania w zdrowie z 25 listopada 2020 r. na temat organizacji odpornej opieki zdrowotnej i społecznej po pandemii COVID-19,

| — | uwzględniając konkluzje Rady z 17 października 2019 r. na temat gospodarki dobrobytu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając konkluzje Rady z 17 października 2019 r. na temat gospodarki dobrobytu,

| — | uwzględniając art. 54 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 54 Regulaminu,

| — | uwzględniając opinie przedstawione przez Komisję Budżetową oraz Komisję Kultury i Edukacji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinie przedstawione przez Komisję Budżetową oraz Komisję Kultury i Edukacji,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych (A9-0026/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Zatrudnienia i Spraw Socjalnych (A9-0026/2021),

| A. | mając na uwadze, że zgodnie z pierwszymi szacunkami Eurostatu dotyczącymi rocznego wzrostu w 2020 r. (14) PKB spadł o 6,8 % w strefie euro i o 6,4 % w UE; mając na uwadze, że zgodnie z europejską prognozą gospodarczą Komisji z zimy 2020 r. unijny PKB wzrośnie nieznacznie o 1,4 % w 2021 r., a PKB strefy euro wzrośnie o 1,2 %, przy czym w 2022 r. produkcja gospodarcza UE ledwie powróci do poziomu sprzed pandemii; mając na uwadze, że według prognozy wzrost konsumpcji własnej w 2022 r. ma być umiarkowany, głównie ze względu na utrzymującą się niepewność dotyczącą perspektyw zatrudnienia i dochodów, co prawdopodobnie spowoduje utrzymanie oszczędności ostrożnościowych na wysokim poziomie; mając na uwadze, że z drugiej strony na wydatki kapitałowe korzystnie wpłynie wysoce akomodacyjna polityka pieniężna, zwiększone inwestycje publiczne i ukierunkowane rządowe programy wsparcia dla przedsiębiorstw; mając na uwadze, że w rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego nie uwzględniono scenariusza trzeciej fali ani kolejnych fal pandemii COVID-19, które mogłyby w jeszcze większym stopniu pogorszyć obecne warunki kryzysu gospodarczego i społecznego; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że zgodnie z pierwszymi szacunkami Eurostatu dotyczącymi rocznego wzrostu w 2020 r. (14) PKB spadł o 6,8 % w strefie euro i o 6,4 % w UE; mając na uwadze, że zgodnie z europejską prognozą gospodarczą Komisji z zimy 2020 r. unijny PKB wzrośnie nieznacznie o 1,4 % w 2021 r., a PKB strefy euro wzrośnie o 1,2 %, przy czym w 2022 r. produkcja gospodarcza UE ledwie powróci do poziomu sprzed pandemii; mając na uwadze, że według prognozy wzrost konsumpcji własnej w 2022 r. ma być umiarkowany, głównie ze względu na utrzymującą się niepewność dotyczącą perspektyw zatrudnienia i dochodów, co prawdopodobnie spowoduje utrzymanie oszczędności ostrożnościowych na wysokim poziomie; mając na uwadze, że z drugiej strony na wydatki kapitałowe korzystnie wpłynie wysoce akomodacyjna polityka pieniężna, zwiększone inwestycje publiczne i ukierunkowane rządowe programy wsparcia dla przedsiębiorstw; mając na uwadze, że w rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego nie uwzględniono scenariusza trzeciej fali ani kolejnych fal pandemii COVID-19, które mogłyby w jeszcze większym stopniu pogorszyć obecne warunki kryzysu gospodarczego i społecznego;

| B. | mając na uwadze, że w niektórych państwach członkowskich fundusze i programy UE przewidziane w wieloletnich ramach finansowych (WRF) na lata 2014–2020 nie zostały jeszcze w pełni wdrożone; mając na uwadze, że finansowanie Instrumentu Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy, w szczególności Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności, będzie dostępne dopiero po ratyfikacji przez państwa członkowskie decyzji Rady (UE, Euratom) 2020/2053 (15); |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że w niektórych państwach członkowskich fundusze i programy UE przewidziane w wieloletnich ramach finansowych (WRF) na lata 2014–2020 nie zostały jeszcze w pełni wdrożone; mając na uwadze, że finansowanie Instrumentu Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy, w szczególności Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności, będzie dostępne dopiero po ratyfikacji przez państwa członkowskie decyzji Rady (UE, Euratom) 2020/2053 (15);

| C. | mając na uwadze, że instytucje UE wielokrotnie uznawały potrzebę podjęcia działań w celu rozwiązania problemu nierówności w zakresie zdrowia oraz ochrony zdrowia ludzi w czasie obecnej recesji gospodarczej (16); |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że instytucje UE wielokrotnie uznawały potrzebę podjęcia działań w celu rozwiązania problemu nierówności w zakresie zdrowia oraz ochrony zdrowia ludzi w czasie obecnej recesji gospodarczej (16);

| D. | mając na uwadze, że wybuch pandemii COVID-19 odwrócił pozytywną tendencję w zatrudnieniu obserwowaną w UE-27 przez ostatnie sześć lat, co sprawiło, że liczba pracujących osób spadła o około 6,1 mln w drugim kwartale 2020 r., a spadek w ujęciu całego roku 2020 szacuje się na 4,5 % (17); mając na uwadze, że według Eurostatu w 2019 r., przed pandemią, 8,5 % ludności UE w wieku poniżej 60 lat żyło w gospodarstwach domowych, w których osoby dorosłe w minionym roku przepracowały mniej niż 20 % maksymalnego tygodniowego czasu pracy i były zagrożone ubóstwem pracujących (18); mając na uwadze, że niepewne zatrudnienie nadal stanowi istotny problem, który negatywnie wpływa na rynki pracy; mając na uwadze, że pracownicy, którzy nadal są zatrudnieni, stanęli w obliczu znacznego ograniczenia liczby przepracowanych godzin, a w konsekwencji utraty dochodów, oraz mając na uwadze, że zmiany te mają największy wpływ na pracowników należących do grup o słabszej pozycji; mając na uwadze, że według mającego się wkrótce ukazać sprawozdania Eurofoundu szczególnie niepokojący jest fakt, iż spadek zatrudnienia w UE-27 podczas pierwszej fali pandemii był związany raczej z nasilonym zjawiskiem przechodzenia do bierności zawodowej niż z bezrobociem oraz wynikającym z tego osłabieniem więzi z rynkiem pracy (19); |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że wybuch pandemii COVID-19 odwrócił pozytywną tendencję w zatrudnieniu obserwowaną w UE-27 przez ostatnie sześć lat, co sprawiło, że liczba pracujących osób spadła o około 6,1 mln w drugim kwartale 2020 r., a spadek w ujęciu całego roku 2020 szacuje się na 4,5 % (17); mając na uwadze, że według Eurostatu w 2019 r., przed pandemią, 8,5 % ludności UE w wieku poniżej 60 lat żyło w gospodarstwach domowych, w których osoby dorosłe w minionym roku przepracowały mniej niż 20 % maksymalnego tygodniowego czasu pracy i były zagrożone ubóstwem pracujących (18); mając na uwadze, że niepewne zatrudnienie nadal stanowi istotny problem, który negatywnie wpływa na rynki pracy; mając na uwadze, że pracownicy, którzy nadal są zatrudnieni, stanęli w obliczu znacznego ograniczenia liczby przepracowanych godzin, a w konsekwencji utraty dochodów, oraz mając na uwadze, że zmiany te mają największy wpływ na pracowników należących do grup o słabszej pozycji; mając na uwadze, że według mającego się wkrótce ukazać sprawozdania Eurofoundu szczególnie niepokojący jest fakt, iż spadek zatrudnienia w UE-27 podczas pierwszej fali pandemii był związany raczej z nasilonym zjawiskiem przechodzenia do bierności zawodowej niż z bezrobociem oraz wynikającym z tego osłabieniem więzi z rynkiem pracy (19);

| E. | mając na uwadze, że średnia liczba przepracowanych godzin wzrośnie szybciej niż liczba zatrudnionych, a ponadto istnieje możliwość, że poziom zatrudnienia jeszcze się obniży po zniesieniu mechanizmu zmniejszonego wymiaru czasu pracy; mając na uwadze, że realokacja pracowników to zazwyczaj długotrwały proces, w związku z czym oczekuje się, iż w 2021 r. poziom zatrudnienia nieznacznie się obniży; mając na uwadze, że pomimo spodziewanego ożywienia gospodarczego w przyszłym roku stopa bezrobocia w UE ma dalej wzrosnąć z 7,7 % w 2020 r. do 8,6 % w 2021 r., a w 2022 r. powinna spaść do 8,0 %, przy utrzymujących się rozbieżnościach między państwami członkowskimi (20); |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że średnia liczba przepracowanych godzin wzrośnie szybciej niż liczba zatrudnionych, a ponadto istnieje możliwość, że poziom zatrudnienia jeszcze się obniży po zniesieniu mechanizmu zmniejszonego wymiaru czasu pracy; mając na uwadze, że realokacja pracowników to zazwyczaj długotrwały proces, w związku z czym oczekuje się, iż w 2021 r. poziom zatrudnienia nieznacznie się obniży; mając na uwadze, że pomimo spodziewanego ożywienia gospodarczego w przyszłym roku stopa bezrobocia w UE ma dalej wzrosnąć z 7,7 % w 2020 r. do 8,6 % w 2021 r., a w 2022 r. powinna spaść do 8,0 %, przy utrzymujących się rozbieżnościach między państwami członkowskimi (20);

| F. | mając na uwadze, że inwestycje, które mogą doprowadzić do zwiększenia łącznej produktywność czynników produkcji, należy przyjąć z zadowoleniem z uwagi na mieszane dotychczasowe wyniki, w tym powolne tempo ożywienia gospodarczego przed pandemią oraz wzrost niepewnego zatrudnienia; mając na uwadze, że trwająca dwojaka transformacja – ekologiczna i cyfrowa, będzie miała istotny, choć zróżnicowany, wpływ na zatrudnienie w zależności od sektora, regionu i rodzaju pracownika; mając na uwadze, że będzie to oznaczało nowe możliwości, jak również poważne wyzwania społeczno-gospodarcze w wielu regionach i sektorach przemysłu; mając na uwadze, że UE potrzebuje wspólnej strategii wspierającej zainteresowanych pracowników i przedsiębiorstwa, aby nikogo nie pozostawić w tyle; mając na uwadze, że kryzys związany z COVID-19 przyspieszył te skutki, zwłaszcza w trendach na rynkach pracy, i prawdopodobnie wpłynie również na zapotrzebowanie w zakresie edukacji, umiejętności i podnoszenia kwalifikacji; mając na uwadze, że wybuch pandemii COVID-19 wywołał istotne zmiany w praktykach na rynku pracy, w wyniku czego ponad jedna trzecia pracowników w UE musiała zacząć pracować z domu (21); mając na uwadze, że prawo do bycia offline powinno stanowić podstawową zasadę pozwalającą pracownikom na powstrzymanie się od wykonywania zadań związanych z pracą i od używania komunikacji elektronicznej poza godzinami pracy bez ponoszenia jakichkolwiek reperkusji, i dzięki temu cieszyć się odpowiednią równowagą między życiem zawodowym a prywatnym; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że inwestycje, które mogą doprowadzić do zwiększenia łącznej produktywność czynników produkcji, należy przyjąć z zadowoleniem z uwagi na mieszane dotychczasowe wyniki, w tym powolne tempo ożywienia gospodarczego przed pandemią oraz wzrost niepewnego zatrudnienia; mając na uwadze, że trwająca dwojaka transformacja – ekologiczna i cyfrowa, będzie miała istotny, choć zróżnicowany, wpływ na zatrudnienie w zależności od sektora, regionu i rodzaju pracownika; mając na uwadze, że będzie to oznaczało nowe możliwości, jak również poważne wyzwania społeczno-gospodarcze w wielu regionach i sektorach przemysłu; mając na uwadze, że UE potrzebuje wspólnej strategii wspierającej zainteresowanych pracowników i przedsiębiorstwa, aby nikogo nie pozostawić w tyle; mając na uwadze, że kryzys związany z COVID-19 przyspieszył te skutki, zwłaszcza w trendach na rynkach pracy, i prawdopodobnie wpłynie również na zapotrzebowanie w zakresie edukacji, umiejętności i podnoszenia kwalifikacji; mając na uwadze, że wybuch pandemii COVID-19 wywołał istotne zmiany w praktykach na rynku pracy, w wyniku czego ponad jedna trzecia pracowników w UE musiała zacząć pracować z domu (21); mając na uwadze, że prawo do bycia offline powinno stanowić podstawową zasadę pozwalającą pracownikom na powstrzymanie się od wykonywania zadań związanych z pracą i od używania komunikacji elektronicznej poza godzinami pracy bez ponoszenia jakichkolwiek reperkusji, i dzięki temu cieszyć się odpowiednią równowagą między życiem zawodowym a prywatnym;

| G. | mając na uwadze, że przed pandemią COVID-19 tendencje gospodarcze były ogólnie opisywane w przeglądach rocznych europejskiego semestru jako pozytywne, chociaż występowały różnice między państwami członkowskimi; mając na uwadze, że dowody wskazują, iż utrzymują się trwałe i rosnące nierówności między osobami oraz między państwami i regionami, a także w ich obrębie; mając na uwadze, że prowadzi to do licznych rozbieżności, którym należy przeciwdziałać stosując podejście przekrojowe, aby zapewnić wszystkim grupom równość szans i godne życie; mając na uwadze, że podczas gdy niektóre regiony stojące w obliczu większych wyzwań związanych z dekarbonizacją ich przemysłu mają być objęte wsparciem finansowym, takim jak Fundusz na rzecz Sprawiedliwej Transformacji, inne, które są zbyt zależne od turystyki i usług pokrewnych, nie kwalifikują się do specjalnych funduszy związanych z transformacją, mimo że niektóre z nich są obszarami o najwyższych stopach bezrobocia; mając na uwadze, że pomoc związana z pandemią COVID-19 udzielana pracownikom i przedsiębiorstwom jest bardzo zróżnicowana w poszczególnych państwach członkowskich; mając na uwadze, że globalne wyzwania, takie jak cyfryzacja i walka ze zmianą klimatu, będą się nadal utrzymywać, niezależnie od kryzysu związanego z COVID-19, i wymagają sprawiedliwej transformacji, aby nikogo nie pozostawić w tyle; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że przed pandemią COVID-19 tendencje gospodarcze były ogólnie opisywane w przeglądach rocznych europejskiego semestru jako pozytywne, chociaż występowały różnice między państwami członkowskimi; mając na uwadze, że dowody wskazują, iż utrzymują się trwałe i rosnące nierówności między osobami oraz między państwami i regionami, a także w ich obrębie; mając na uwadze, że prowadzi to do licznych rozbieżności, którym należy przeciwdziałać stosując podejście przekrojowe, aby zapewnić wszystkim grupom równość szans i godne życie; mając na uwadze, że podczas gdy niektóre regiony stojące w obliczu większych wyzwań związanych z dekarbonizacją ich przemysłu mają być objęte wsparciem finansowym, takim jak Fundusz na rzecz Sprawiedliwej Transformacji, inne, które są zbyt zależne od turystyki i usług pokrewnych, nie kwalifikują się do specjalnych funduszy związanych z transformacją, mimo że niektóre z nich są obszarami o najwyższych stopach bezrobocia; mając na uwadze, że pomoc związana z pandemią COVID-19 udzielana pracownikom i przedsiębiorstwom jest bardzo zróżnicowana w poszczególnych państwach członkowskich; mając na uwadze, że globalne wyzwania, takie jak cyfryzacja i walka ze zmianą klimatu, będą się nadal utrzymywać, niezależnie od kryzysu związanego z COVID-19, i wymagają sprawiedliwej transformacji, aby nikogo nie pozostawić w tyle;

| H. | mając na uwadze, że kryzys spowodowany pandemią COVID-19 zwiększył nierówności wynagrodzeń na świecie, a dotacje państwowe i polityka dotycząca płac minimalnych zrównoważyły je tylko częściowo, co doprowadziło do poważnych sytuacji, takich jak niepewność zatrudnienia i brak ochrony; mając na uwadze, że społeczno-gospodarcze konsekwencje kryzysu i wynikające z niego pogłębianie się nierówności najbardziej wpływają na pracowników o niższych dochodach, wśród których znajduje się nieproporcjonalnie dużo kobiet i osób młodych, a stabilność równowagi między ich życiem zawodowym a prywatnym jest już zagrożona; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że kryzys spowodowany pandemią COVID-19 zwiększył nierówności wynagrodzeń na świecie, a dotacje państwowe i polityka dotycząca płac minimalnych zrównoważyły je tylko częściowo, co doprowadziło do poważnych sytuacji, takich jak niepewność zatrudnienia i brak ochrony; mając na uwadze, że społeczno-gospodarcze konsekwencje kryzysu i wynikające z niego pogłębianie się nierówności najbardziej wpływają na pracowników o niższych dochodach, wśród których znajduje się nieproporcjonalnie dużo kobiet i osób młodych, a stabilność równowagi między ich życiem zawodowym a prywatnym jest już zagrożona;

| I. | mając na uwadze, że systemy ochrony socjalnej różnią się w poszczególnych państwach członkowskich i są poddawane surowej próbie w procesie łagodzenia społecznych skutków kryzysu oraz zapewniania godnych warunków życia dla wszystkich i dostępu do podstawowych usług, takich jak opieka zdrowotna, edukacja i mieszkalnictwo; mając na uwadze, że koszty mieszkania i opieki nad dziećmi mogą spowodować ubóstwo gospodarstw domowych, a także mając na uwadze, że istotne jest uwzględnianie tego przy pomiarze ubóstwa pracujących i dążeniu do włączania kosztów mieszkaniowych do standardowych wskaźników sprawozdawczości społecznej; mając na uwadze, że w 2018 r. 9,6 % ludności UE-27 mieszkało w gospodarstwach domowych, które przeznaczały co najmniej 40 % zrównanego dochodu do dyspozycji na mieszkania, chociaż odnotowano znaczne różnice między państwami członkowskimi; mając na uwadze, że ubóstwo pracujących w UE rośnie od czasu kryzysu gospodarczego i finansowego w 2008 r. i szacuje się, że 10 % pracujących w UE jest zagrożonych ubóstwem (22); |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że systemy ochrony socjalnej różnią się w poszczególnych państwach członkowskich i są poddawane surowej próbie w procesie łagodzenia społecznych skutków kryzysu oraz zapewniania godnych warunków życia dla wszystkich i dostępu do podstawowych usług, takich jak opieka zdrowotna, edukacja i mieszkalnictwo; mając na uwadze, że koszty mieszkania i opieki nad dziećmi mogą spowodować ubóstwo gospodarstw domowych, a także mając na uwadze, że istotne jest uwzględnianie tego przy pomiarze ubóstwa pracujących i dążeniu do włączania kosztów mieszkaniowych do standardowych wskaźników sprawozdawczości społecznej; mając na uwadze, że w 2018 r. 9,6 % ludności UE-27 mieszkało w gospodarstwach domowych, które przeznaczały co najmniej 40 % zrównanego dochodu do dyspozycji na mieszkania, chociaż odnotowano znaczne różnice między państwami członkowskimi; mając na uwadze, że ubóstwo pracujących w UE rośnie od czasu kryzysu gospodarczego i finansowego w 2008 r. i szacuje się, że 10 % pracujących w UE jest zagrożonych ubóstwem (22);

| J. | mając na uwadze, że w wyniku kryzysu związanego z COVID-19 stopa bezrobocia wśród młodzieży wzrosła i we wrześniu 2020 r. osiągnęła 17,1 %, oraz że prawdopodobnie nadal będzie wzrastać; mając na uwadze, że 11,6 % młodych ludzi w wieku od 15 do 24 lat to młodzież niekształcąca się, niepracująca ani nieszkoląca się (młodzież NEET)15; mając na uwadze, że kryzys związany z COVID-19 wpłynął na dostęp do edukacji grup społecznych znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, takich jak samotni rodzice, rodziny o niskich dochodach i rodziny wielodzietne, które mają trudności z dostępem do sprzętu do edukacji cyfrowej dla swoich dzieci lub z jego zakupem; mając na uwadze, że rosnące nierówności między pokoleniami wpływają na zrównoważoność naszego systemu opieki społecznej, a także na kondycję demokracji; mając na uwadze, że konsekwencje gospodarcze będą miały długoterminowy negatywny wpływ na zatrudnienie młodzieży, jak również mając na uwadze, że młodzi ludzie mogą mieć mniejsze lub gorsze możliwości oraz złe warunki pracy; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że w wyniku kryzysu związanego z COVID-19 stopa bezrobocia wśród młodzieży wzrosła i we wrześniu 2020 r. osiągnęła 17,1 %, oraz że prawdopodobnie nadal będzie wzrastać; mając na uwadze, że 11,6 % młodych ludzi w wieku od 15 do 24 lat to młodzież niekształcąca się, niepracująca ani nieszkoląca się (młodzież NEET)15; mając na uwadze, że kryzys związany z COVID-19 wpłynął na dostęp do edukacji grup społecznych znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, takich jak samotni rodzice, rodziny o niskich dochodach i rodziny wielodzietne, które mają trudności z dostępem do sprzętu do edukacji cyfrowej dla swoich dzieci lub z jego zakupem; mając na uwadze, że rosnące nierówności między pokoleniami wpływają na zrównoważoność naszego systemu opieki społecznej, a także na kondycję demokracji; mając na uwadze, że konsekwencje gospodarcze będą miały długoterminowy negatywny wpływ na zatrudnienie młodzieży, jak również mając na uwadze, że młodzi ludzie mogą mieć mniejsze lub gorsze możliwości oraz złe warunki pracy;

| K. | mając na uwadze, że kobiety są szczególnie narażone na zmiany na rynku pracy ze względu na obowiązki związane z opieką społeczną, nierówny rozkład nieodpłatnej pracy domowej i pracy opiekuńczej, dyskryminację ze względu na ciążę i macierzyństwo, segregację zawodową i bardziej niepewne w ich przypadku zatrudnienie; mając na uwadze, że zgodnie z oceną przekrojową istnieje większe prawdopodobieństwo, iż kobiety należące do słabszych grup, np. młode kobiety z dziećmi, w szczególności samotne matki, kobiety romskie, kobiety z niepełnosprawnościami czy migrantki, znajdą się w gorszej sytuacji (23); |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że kobiety są szczególnie narażone na zmiany na rynku pracy ze względu na obowiązki związane z opieką społeczną, nierówny rozkład nieodpłatnej pracy domowej i pracy opiekuńczej, dyskryminację ze względu na ciążę i macierzyństwo, segregację zawodową i bardziej niepewne w ich przypadku zatrudnienie; mając na uwadze, że zgodnie z oceną przekrojową istnieje większe prawdopodobieństwo, iż kobiety należące do słabszych grup, np. młode kobiety z dziećmi, w szczególności samotne matki, kobiety romskie, kobiety z niepełnosprawnościami czy migrantki, znajdą się w gorszej sytuacji (23);

| L. | mając na uwadze, że luka w zatrudnieniu między kobietami a mężczyznami (11,4 %), luka płacowa między kobietami a mężczyznami (14 %) i luka emerytalna między kobietami a mężczyznami (30 %) utrzymują się na niedopuszczalnie wysokim poziomie; mając na uwadze, że zlikwidowanie luki w zatrudnieniu między kobietami a mężczyznami jest koniecznością społeczną i gospodarczą ze względu na konsekwencje dla życia kobiet, w tym ich bezpieczeństwo finansowe i jakość życia, oraz utrzymujące się związane z tym koszty gospodarcze w wysokości około 320 mld EUR w 2018 r. (2,4 % PKB UE) (24); mając na uwadze, że poprawa możliwości zatrudnienia kobiet, zapewnienie równości wynagrodzenia, umożliwienie odpowiedniej równowagi między życiem zawodowym a prywatnym oraz odpowiednie uznawanie okresów wychowywania dzieci jako okresów składkowych w systemach emerytalnych, w tym również w przypadku mężczyzn, mają kluczowe znaczenie dla zrównoważonego wzrostu i rozwoju społeczno-gospodarczego oraz długoterminowej stabilności budżetowej w UE; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że luka w zatrudnieniu między kobietami a mężczyznami (11,4 %), luka płacowa między kobietami a mężczyznami (14 %) i luka emerytalna między kobietami a mężczyznami (30 %) utrzymują się na niedopuszczalnie wysokim poziomie; mając na uwadze, że zlikwidowanie luki w zatrudnieniu między kobietami a mężczyznami jest koniecznością społeczną i gospodarczą ze względu na konsekwencje dla życia kobiet, w tym ich bezpieczeństwo finansowe i jakość życia, oraz utrzymujące się związane z tym koszty gospodarcze w wysokości około 320 mld EUR w 2018 r. (2,4 % PKB UE) (24); mając na uwadze, że poprawa możliwości zatrudnienia kobiet, zapewnienie równości wynagrodzenia, umożliwienie odpowiedniej równowagi między życiem zawodowym a prywatnym oraz odpowiednie uznawanie okresów wychowywania dzieci jako okresów składkowych w systemach emerytalnych, w tym również w przypadku mężczyzn, mają kluczowe znaczenie dla zrównoważonego wzrostu i rozwoju społeczno-gospodarczego oraz długoterminowej stabilności budżetowej w UE;

| M. | mając na uwadze, że osoby marginalizowane lub doświadczające wykluczenia społecznego i ubóstwa zmagają się ze szczególnymi wyzwaniami związanymi z pandemią COVID-19 oraz mając na uwadze, że zmiany na rynku pracy spowodowane pandemią dotknęły je w nieproporcjonalnie dużym stopniu; mając na uwadze, że Romowie w UE nadal borykają się z niektórymi z najgorszych wskaźników społeczno-ekonomicznych, przy czym ponad 80 % doświadcza ubóstwa i wykluczenia społecznego, jedynie 43 % jest zatrudnionych odpłatnie, a odsetek młodzieży NEET jest nieproporcjonalnie wysoki; mając na uwadze, że Romowie zostali szczególnie mocno dotknięci kryzysem związanym z COVID-19, zwłaszcza pod względem dostępu do edukacji i szkoleń; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że osoby marginalizowane lub doświadczające wykluczenia społecznego i ubóstwa zmagają się ze szczególnymi wyzwaniami związanymi z pandemią COVID-19 oraz mając na uwadze, że zmiany na rynku pracy spowodowane pandemią dotknęły je w nieproporcjonalnie dużym stopniu; mając na uwadze, że Romowie w UE nadal borykają się z niektórymi z najgorszych wskaźników społeczno-ekonomicznych, przy czym ponad 80 % doświadcza ubóstwa i wykluczenia społecznego, jedynie 43 % jest zatrudnionych odpłatnie, a odsetek młodzieży NEET jest nieproporcjonalnie wysoki; mając na uwadze, że Romowie zostali szczególnie mocno dotknięci kryzysem związanym z COVID-19, zwłaszcza pod względem dostępu do edukacji i szkoleń;

| N. | mając na uwadze, że osoby z niepełnosprawnościami miały jeszcze bardziej ograniczony dostęp do usług z powodu pandemii; mając na uwadze, że przepaść cyfrowa, w tym ubóstwo cyfrowe, niski poziom umiejętności cyfrowych i trudności z projektowaniem dla wszystkich, zwiększają bariery w zakresie praw socjalnych osób z niepełnosprawnościami; mając na uwadze, że dowody zebrane przez Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej wykazały znaczne przeszkody w dostępie do edukacji, z jakimi borykają się dzieci z niepełnosprawnościami (25); |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że osoby z niepełnosprawnościami miały jeszcze bardziej ograniczony dostęp do usług z powodu pandemii; mając na uwadze, że przepaść cyfrowa, w tym ubóstwo cyfrowe, niski poziom umiejętności cyfrowych i trudności z projektowaniem dla wszystkich, zwiększają bariery w zakresie praw socjalnych osób z niepełnosprawnościami; mając na uwadze, że dowody zebrane przez Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej wykazały znaczne przeszkody w dostępie do edukacji, z jakimi borykają się dzieci z niepełnosprawnościami (25);

| O. | mając na uwadze, że poziom bezrobocia pracowników tymczasowych wzrósł podczas pandemii COVID-19; mając na uwadze, że jeden na pięciu pracowników w UE ma pracę niskiej jakości; mając na uwadze, że w następnym dziesięcioleciu spodziewany jest dalszy wzrost polaryzacji zatrudnienia i niestandardowych form zatrudnienia, a liczba miejsc pracy z najwyższego i najniższego zakresu umiejętności będzie się zwiększać (26); mając na uwadze, że zmiany technologiczne i wykorzystywanie sztucznej inteligencji mogą znacznie zmienić rynek pracy; mając na uwadze, że może prowadzić to do dalszych dysproporcji w zarobkach; mając na uwadze, że popyt na pracę niezmiennie jest najmniejszy na środkowym poziomie stosunku praca–płaca, co było najbardziej zauważalne w okresach recesji i ograniczenia zatrudnienia w latach 2008–2013 (27); mając na uwadze, że tendencja ta zostanie prawdopodobnie dodatkowo wzmocniona przez pandemię; mając na uwadze, że miejsca pracy dla osób o niskich kwalifikacjach zawsze będą miały zasadnicze znaczenie dla społeczeństw i muszą wiązać się z godziwym wynagrodzeniem i warunkami zatrudnienia; mając na uwadze, że rynek pracy stoi w obliczu szybkiego przejścia w kierunku bardziej ekologicznego i bardziej cyfrowego środowiska, tworząc miejsca pracy wymagające zaktualizowanych kompetencji; mając na uwadze, że istnieje duża potrzeba skoncentrowania się na strategii szkoleń, przekwalifikowania i podnoszenia kwalifikacji pracowników w każdym wieku; mając na uwadze, że należy to jednocześnie połączyć z poprawą warunków pracy i tworzeniem nowych, wysokiej jakości miejsc pracy dla wszystkich; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że poziom bezrobocia pracowników tymczasowych wzrósł podczas pandemii COVID-19; mając na uwadze, że jeden na pięciu pracowników w UE ma pracę niskiej jakości; mając na uwadze, że w następnym dziesięcioleciu spodziewany jest dalszy wzrost polaryzacji zatrudnienia i niestandardowych form zatrudnienia, a liczba miejsc pracy z najwyższego i najniższego zakresu umiejętności będzie się zwiększać (26); mając na uwadze, że zmiany technologiczne i wykorzystywanie sztucznej inteligencji mogą znacznie zmienić rynek pracy; mając na uwadze, że może prowadzić to do dalszych dysproporcji w zarobkach; mając na uwadze, że popyt na pracę niezmiennie jest najmniejszy na środkowym poziomie stosunku praca–płaca, co było najbardziej zauważalne w okresach recesji i ograniczenia zatrudnienia w latach 2008–2013 (27); mając na uwadze, że tendencja ta zostanie prawdopodobnie dodatkowo wzmocniona przez pandemię; mając na uwadze, że miejsca pracy dla osób o niskich kwalifikacjach zawsze będą miały zasadnicze znaczenie dla społeczeństw i muszą wiązać się z godziwym wynagrodzeniem i warunkami zatrudnienia; mając na uwadze, że rynek pracy stoi w obliczu szybkiego przejścia w kierunku bardziej ekologicznego i bardziej cyfrowego środowiska, tworząc miejsca pracy wymagające zaktualizowanych kompetencji; mając na uwadze, że istnieje duża potrzeba skoncentrowania się na strategii szkoleń, przekwalifikowania i podnoszenia kwalifikacji pracowników w każdym wieku; mając na uwadze, że należy to jednocześnie połączyć z poprawą warunków pracy i tworzeniem nowych, wysokiej jakości miejsc pracy dla wszystkich;

| P. | mając na uwadze, że zrównoważony rozwój jest fundamentalnym celem Unii Europejskiej oraz że zrównoważony rozwój społeczny jest podstawowym warunkiem wstępnym sprawiedliwej transformacji ekologicznej, cyfrowej i demograficznej; mając na uwadze, że społeczna gospodarka rynkowa opiera się na dwóch uzupełniających się filarach, a mianowicie na egzekwowaniu reguł konkurencji i solidnych środkach polityki społecznej, co powinno prowadzić do osiągnięcia pełnego zatrudnienia i postępu społecznego; mając na uwadze, że trzy filary zrównoważonego rozwoju to filar gospodarczy, społeczny i środowiskowy; mając na uwadze, że zrównoważony rozwój opiera się między innymi na pełnym zatrudnieniu i postępie społecznym; mając na uwadze, że jest to podstawowy cel Unii Europejskiej określony w art. 3 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE); |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że zrównoważony rozwój jest fundamentalnym celem Unii Europejskiej oraz że zrównoważony rozwój społeczny jest podstawowym warunkiem wstępnym sprawiedliwej transformacji ekologicznej, cyfrowej i demograficznej; mając na uwadze, że społeczna gospodarka rynkowa opiera się na dwóch uzupełniających się filarach, a mianowicie na egzekwowaniu reguł konkurencji i solidnych środkach polityki społecznej, co powinno prowadzić do osiągnięcia pełnego zatrudnienia i postępu społecznego; mając na uwadze, że trzy filary zrównoważonego rozwoju to filar gospodarczy, społeczny i środowiskowy; mając na uwadze, że zrównoważony rozwój opiera się między innymi na pełnym zatrudnieniu i postępie społecznym; mając na uwadze, że jest to podstawowy cel Unii Europejskiej określony w art. 3 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE);

| Q. | mając na uwadze, że nierówności w sferze zdrowia ze względu na status społeczno-ekonomiczny były znaczne już przed kryzysem związanym z COVID-19; mając na uwadze, że wzrost średniego trwania życia w UE uległ spowolnieniu i osłabieniu; mając na uwadze, że kryzys związany z COVID-19 pogorszył stan zdrowia fizycznego i psychicznego, zwłaszcza w przypadku grup najbardziej narażonych; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że nierówności w sferze zdrowia ze względu na status społeczno-ekonomiczny były znaczne już przed kryzysem związanym z COVID-19; mając na uwadze, że wzrost średniego trwania życia w UE uległ spowolnieniu i osłabieniu; mając na uwadze, że kryzys związany z COVID-19 pogorszył stan zdrowia fizycznego i psychicznego, zwłaszcza w przypadku grup najbardziej narażonych;

| R. | mając na uwadze, że wpływ pandemii COVID-19 został spotęgowany przez istniejące wcześniej nierówności, które narastały w ciągu ostatniej dekady; mając na uwadze, że rezygnacja z inwestycji w usługi publiczne w następstwie światowego kryzysu finansowego przyczyniła się do pogłębienia nierówności w zakresie zaspokajania potrzeb zdrowotnych; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że wpływ pandemii COVID-19 został spotęgowany przez istniejące wcześniej nierówności, które narastały w ciągu ostatniej dekady; mając na uwadze, że rezygnacja z inwestycji w usługi publiczne w następstwie światowego kryzysu finansowego przyczyniła się do pogłębienia nierówności w zakresie zaspokajania potrzeb zdrowotnych;

| S. | mając na uwadze, że pojawiły lub nasiliły się nowe formy zatrudnienia, takie jak telepraca i niestandardowe rodzaje pracy, które według przewidywań znacząco zmienią sposób pracy w przyszłości; mając na uwadze, że panują również nowe realia, a istniejące tendencje, takie jak zacieranie się granic między pracą a życiem prywatnym, intensyfikacja przemocy domowej, problemy zdrowotne pracowników nie tylko bezpośrednio związane z pandemią COVID-19, takie jak zaburzenia układu mięśniowo-szkieletowego lub problemy psychologiczne, jak również trudności w utrzymaniu równowagi między życiem zawodowym a prywatnym w nowej rzeczywistości wzorców pracy i konieczności łączenia pracy z obowiązkami w zakresie opieki oraz często edukacji domowej, nasiliły się w okresie izolacji; |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że pojawiły lub nasiliły się nowe formy zatrudnienia, takie jak telepraca i niestandardowe rodzaje pracy, które według przewidywań znacząco zmienią sposób pracy w przyszłości; mając na uwadze, że panują również nowe realia, a istniejące tendencje, takie jak zacieranie się granic między pracą a życiem prywatnym, intensyfikacja przemocy domowej, problemy zdrowotne pracowników nie tylko bezpośrednio związane z pandemią COVID-19, takie jak zaburzenia układu mięśniowo-szkieletowego lub problemy psychologiczne, jak również trudności w utrzymaniu równowagi między życiem zawodowym a prywatnym w nowej rzeczywistości wzorców pracy i konieczności łączenia pracy z obowiązkami w zakresie opieki oraz często edukacji domowej, nasiliły się w okresie izolacji;

| T. | mając na uwadze, że pandemia pogłębiła nierówności w zakresie zdrowia i nierówności społeczne (28) w wielu różnych grupach, w tym wśród dzieci z rodzin o niskich dochodach i osób starszych, a także mając na uwadze, że przewiduje się, iż jednym ze skutków ubocznych pandemii COVID-19 będzie wzrost wskaźnika ubóstwa (ponad 90 mln obywateli UE jest obecnie zagrożonych ubóstwem (29)), które dotyka nowe grupy obywateli; mając na uwadze, że Eurofound sugeruje uzupełnienie tablicy wskaźników społecznych towarzyszącej Europejskiemu filarowi praw socjalnych o dodatkowe wskaźniki, takie jak jakość pracy, sprawiedliwość społeczna i równe szanse, solidne systemy opieki społecznej i sprawiedliwa mobilność; |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że pandemia pogłębiła nierówności w zakresie zdrowia i nierówności społeczne (28) w wielu różnych grupach, w tym wśród dzieci z rodzin o niskich dochodach i osób starszych, a także mając na uwadze, że przewiduje się, iż jednym ze skutków ubocznych pandemii COVID-19 będzie wzrost wskaźnika ubóstwa (ponad 90 mln obywateli UE jest obecnie zagrożonych ubóstwem (29)), które dotyka nowe grupy obywateli; mając na uwadze, że Eurofound sugeruje uzupełnienie tablicy wskaźników społecznych towarzyszącej Europejskiemu filarowi praw socjalnych o dodatkowe wskaźniki, takie jak jakość pracy, sprawiedliwość społeczna i równe szanse, solidne systemy opieki społecznej i sprawiedliwa mobilność;

| U. | mając na uwadze, że dialog społeczny stanowi kluczowy element europejskiego modelu społecznego, ponieważ pomaga w znalezieniu rozwiązań dostosowanych do potrzeb rynku pracy; mając na uwadze, że dialog społeczny został osłabiony, a zasięg rokowań zbiorowych obniżył się w całej UE w wyniku procesu decentralizacji, który nastąpił po kryzysie z 2008 r. i reformach rynku pracy przeprowadzonych w niektórych państwach członkowskich, jak wskazano w sprawozdaniach krajowych w ramach europejskiego semestru; mając na uwadze, że według Eurofound zaangażowanie partnerów społecznych w planowanie reakcji na pandemię COVID-19 w ramach polityki rynku pracy było bardziej ograniczone w wielu państwach członkowskich niż miałoby to miejsce w sytuacjach innych niż kryzysowe (30); |
| --- | --- |

U.

mając na uwadze, że dialog społeczny stanowi kluczowy element europejskiego modelu społecznego, ponieważ pomaga w znalezieniu rozwiązań dostosowanych do potrzeb rynku pracy; mając na uwadze, że dialog społeczny został osłabiony, a zasięg rokowań zbiorowych obniżył się w całej UE w wyniku procesu decentralizacji, który nastąpił po kryzysie z 2008 r. i reformach rynku pracy przeprowadzonych w niektórych państwach członkowskich, jak wskazano w sprawozdaniach krajowych w ramach europejskiego semestru; mając na uwadze, że według Eurofound zaangażowanie partnerów społecznych w planowanie reakcji na pandemię COVID-19 w ramach polityki rynku pracy było bardziej ograniczone w wielu państwach członkowskich niż miałoby to miejsce w sytuacjach innych niż kryzysowe (30);

| V. | mając na uwadze, że nierówności dochodowe utrzymują się na wysokim poziomie w UE; mając na uwadze, że konkurencja w zakresie podatków i kosztów pracy jest szkodliwa dla jednolitego rynku i spójności między państwami członkowskimi; mając na uwadze, że dobrze zaprojektowane progresywne systemy podatkowe i systemy zabezpieczenia społecznego, inwestycje społeczne oraz świadczenie wysokiej jakości usług publicznych i socjalnych są podstawowymi mechanizmami, które pozwolą zapobiec przenoszeniu niekorzystnej sytuacji z pokolenia na pokolenie; |
| --- | --- |

V.

mając na uwadze, że nierówności dochodowe utrzymują się na wysokim poziomie w UE; mając na uwadze, że konkurencja w zakresie podatków i kosztów pracy jest szkodliwa dla jednolitego rynku i spójności między państwami członkowskimi; mając na uwadze, że dobrze zaprojektowane progresywne systemy podatkowe i systemy zabezpieczenia społecznego, inwestycje społeczne oraz świadczenie wysokiej jakości usług publicznych i socjalnych są podstawowymi mechanizmami, które pozwolą zapobiec przenoszeniu niekorzystnej sytuacji z pokolenia na pokolenie;

| W. | mając na uwadze, że pandemia w znacznym stopniu wpłynęła na system edukacyjny w UE, prowadząc do zamykania szkół, uniwersytetów i szkół wyższych; mając na uwadze, że negatywny wpływ proaktywnego zamykania szkół na zdrowie fizyczne, psychiczne i edukację dzieci prawdopodobnie przeważy korzyści wynikające z decyzji o zamknięciu szkół, w szczególności na obszarach, gdzie ludność jest zagrożona ubóstwem lub wykluczeniem społecznym; |
| --- | --- |

W.

mając na uwadze, że pandemia w znacznym stopniu wpłynęła na system edukacyjny w UE, prowadząc do zamykania szkół, uniwersytetów i szkół wyższych; mając na uwadze, że negatywny wpływ proaktywnego zamykania szkół na zdrowie fizyczne, psychiczne i edukację dzieci prawdopodobnie przeważy korzyści wynikające z decyzji o zamknięciu szkół, w szczególności na obszarach, gdzie ludność jest zagrożona ubóstwem lub wykluczeniem społecznym;

| X. | mając na uwadze, że wyzwanie demograficzne wymaga kompleksowego podejścia opartego na połączeniu sprzyjających włączeniu społecznemu i niedyskryminujących rozwiązań politycznych w dziedzinie emerytur, zabezpieczenia społecznego i ochrony socjalnej, wysokiej jakości i dostępnych usług oraz infrastruktury w zakresie opieki nad dziećmi, osobami starszymi i z niepełnosprawnościami, wsparcia dla rodzin, mieszkalnictwa, wczesnej edukacji, opieki długoterminowej, systemów opieki zdrowotnej, w tym profilaktycznej opieki i wsparcia psychospołecznego, zwalczania ubóstwa i wykluczenia społecznego, integracji migrantów, równowagi między życiem zawodowym a prywatnym, równości płci, zdrowego i aktywnego starzenia się oraz wysokiego poziomu zatrudnienia i godnych płac; mając na uwadze, że dobre warunki pracy i życia w ciągu całego życia mają kluczowe znaczenie dla zapobiegania powstawaniu potrzeb w zakresie opieki; mając na uwadze, że istotne są odpowiednie i przystępne cenowo warunki mieszkaniowe oraz wysokiej jakości obszary lokalne, wraz z ich wymiarami fizycznymi, społecznymi i usługowymi, ponieważ ułatwiają niezależne życie; |
| --- | --- |

X.

mając na uwadze, że wyzwanie demograficzne wymaga kompleksowego podejścia opartego na połączeniu sprzyjających włączeniu społecznemu i niedyskryminujących rozwiązań politycznych w dziedzinie emerytur, zabezpieczenia społecznego i ochrony socjalnej, wysokiej jakości i dostępnych usług oraz infrastruktury w zakresie opieki nad dziećmi, osobami starszymi i z niepełnosprawnościami, wsparcia dla rodzin, mieszkalnictwa, wczesnej edukacji, opieki długoterminowej, systemów opieki zdrowotnej, w tym profilaktycznej opieki i wsparcia psychospołecznego, zwalczania ubóstwa i wykluczenia społecznego, integracji migrantów, równowagi między życiem zawodowym a prywatnym, równości płci, zdrowego i aktywnego starzenia się oraz wysokiego poziomu zatrudnienia i godnych płac; mając na uwadze, że dobre warunki pracy i życia w ciągu całego życia mają kluczowe znaczenie dla zapobiegania powstawaniu potrzeb w zakresie opieki; mając na uwadze, że istotne są odpowiednie i przystępne cenowo warunki mieszkaniowe oraz wysokiej jakości obszary lokalne, wraz z ich wymiarami fizycznymi, społecznymi i usługowymi, ponieważ ułatwiają niezależne życie;

| Y. | mając na uwadze, że według Eurofound w ciągu ostatniej dekady liczba pracowników zajmujących się opieką długoterminową wzrosła o jedną trzecią i jest to kluczowy sektor do rozważenia, nie tylko w celu zagwarantowania jakości życia starzejącej się populacji, ale także pod względem równości płci, biorąc pod uwagę trzy aspekty: obecnie większość opieki długoterminowej jest zapewniana przez nieformalnych opiekunów, z których większość to kobiety; przeważająca część pracowników w tym sektorze, co się praktycznie nie zmienia, to kobiety; większość odbiorców opieki to również kobiety, których średnie trwanie życia we wszystkich państwach członkowskich jest dłuższe niż mężczyzn (31); |
| --- | --- |

Y.

mając na uwadze, że według Eurofound w ciągu ostatniej dekady liczba pracowników zajmujących się opieką długoterminową wzrosła o jedną trzecią i jest to kluczowy sektor do rozważenia, nie tylko w celu zagwarantowania jakości życia starzejącej się populacji, ale także pod względem równości płci, biorąc pod uwagę trzy aspekty: obecnie większość opieki długoterminowej jest zapewniana przez nieformalnych opiekunów, z których większość to kobiety; przeważająca część pracowników w tym sektorze, co się praktycznie nie zmienia, to kobiety; większość odbiorców opieki to również kobiety, których średnie trwanie życia we wszystkich państwach członkowskich jest dłuższe niż mężczyzn (31);

| Z. | mając na uwadze, że stoimy w obliczu krytycznego okresu w naszej historii, w którym dochodzi do powszechnego podważania poglądu, iż wzrost gospodarczy automatycznie dociera do wszystkich sektorów społeczeństwa; mając na uwadze, że obserwujemy kurczenie się klasy średniej, pogłębianie niepewności warunków pracy oraz ubóstwo pracujących wśród pracowników fizycznych, nisko wykwalifikowanych i osób pracujących za pośrednictwem platform internetowych oraz rosnącą polaryzację pod względem dochodów i zamożności; mając na uwadze, że sektor kultury i sektor kreatywny, sektor turystyczny, w tym imprezy i występy, turystyka kulturalna i praktyki dotyczące niematerialnego dziedzictwa kulturowego, a także małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), osoby samozatrudnione, przedsiębiorstwa lokalne i rodzinne zostały poważnie dotknięte pod względem ekonomicznym przez środki służące powstrzymaniu rozprzestrzeniania się pandemii COVID-19; |
| --- | --- |

Z.

mając na uwadze, że stoimy w obliczu krytycznego okresu w naszej historii, w którym dochodzi do powszechnego podważania poglądu, iż wzrost gospodarczy automatycznie dociera do wszystkich sektorów społeczeństwa; mając na uwadze, że obserwujemy kurczenie się klasy średniej, pogłębianie niepewności warunków pracy oraz ubóstwo pracujących wśród pracowników fizycznych, nisko wykwalifikowanych i osób pracujących za pośrednictwem platform internetowych oraz rosnącą polaryzację pod względem dochodów i zamożności; mając na uwadze, że sektor kultury i sektor kreatywny, sektor turystyczny, w tym imprezy i występy, turystyka kulturalna i praktyki dotyczące niematerialnego dziedzictwa kulturowego, a także małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), osoby samozatrudnione, przedsiębiorstwa lokalne i rodzinne zostały poważnie dotknięte pod względem ekonomicznym przez środki służące powstrzymaniu rozprzestrzeniania się pandemii COVID-19;

| AA. | mając na uwadze, że wydaje się, iż zagrożenie ubóstwem osób pracujących w ramach niestandardowych form zatrudnienia wydaje się wzrastać od czasu recesji, a trwająca pandemia COVID–19 jeszcze bardziej nasiliła tę tendencję; |
| --- | --- |

AA.

mając na uwadze, że wydaje się, iż zagrożenie ubóstwem osób pracujących w ramach niestandardowych form zatrudnienia wydaje się wzrastać od czasu recesji, a trwająca pandemia COVID–19 jeszcze bardziej nasiliła tę tendencję;

| AB. | mając na uwadze, że – w przeciwieństwie do hipotezy wypierania, która dominowała w ekonomii przez ostatnie trzydzieści lat – inwestycje publiczne i ich efekt przyciągania powinny odgrywać kluczową rolę w tym nowym paradygmacie gospodarczym; mając na uwadze, że polityka spójności jako główna polityka inwestycyjna UE na rzecz rozwoju społecznego, gospodarczego i terytorialnego okazała się skuteczna pod względem zmniejszania nierówności i różnic między regionami, zwłaszcza w najuboższych regionach; mając na uwadze, że spójność społeczna jest warunkiem wstępnym wzrostu gospodarczego, tworzenia miejsc pracy i zatrudnienia; |
| --- | --- |

AB.

mając na uwadze, że – w przeciwieństwie do hipotezy wypierania, która dominowała w ekonomii przez ostatnie trzydzieści lat – inwestycje publiczne i ich efekt przyciągania powinny odgrywać kluczową rolę w tym nowym paradygmacie gospodarczym; mając na uwadze, że polityka spójności jako główna polityka inwestycyjna UE na rzecz rozwoju społecznego, gospodarczego i terytorialnego okazała się skuteczna pod względem zmniejszania nierówności i różnic między regionami, zwłaszcza w najuboższych regionach; mając na uwadze, że spójność społeczna jest warunkiem wstępnym wzrostu gospodarczego, tworzenia miejsc pracy i zatrudnienia;

| AC. | mając na uwadze, że pandemia i kryzys związany z COVID-19 pokazały, że zwalczanie bezdomności jest kwestią zdrowia publicznego; mając na uwadze, że według szacunków każdej nocy w Unii Europejskiej 700 000 bezdomnych musi spać na ulicy lub w schroniskach, a liczba ta wzrosła o 70 % w przeciągu ostatnich 10 lat; |
| --- | --- |

AC.

mając na uwadze, że pandemia i kryzys związany z COVID-19 pokazały, że zwalczanie bezdomności jest kwestią zdrowia publicznego; mając na uwadze, że według szacunków każdej nocy w Unii Europejskiej 700 000 bezdomnych musi spać na ulicy lub w schroniskach, a liczba ta wzrosła o 70 % w przeciągu ostatnich 10 lat;

1.

przypomina, że w rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2020 r. oraz w wiosennym i letnim pakiecie na 2020 r. w ramach europejskiego semestru Komisja określiła, że europejski semestr powinien pomóc w realizacji Europejskiego Zielonego Ładu, Europejskiego filaru praw socjalnych i celów zrównoważonego rozwoju ONZ; z zadowoleniem przyjmuje włączenie Europejskiego filaru praw socjalnych i celów zrównoważonego rozwoju ONZ do rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2021 r.; usilnie apeluje, aby w modelu społecznym i gospodarczym, który podnosi dobrostan ludzi żyjących w UE, sprawiedliwość i prawa socjalne miały takie samo znaczenie jak cele makroekonomiczne; zwraca uwagę na kluczową rolę tablicy wskaźników społecznych w europejskim semestrze (32);

2.

odnotowuje wniosek Europejskiej Rady Budżetowej, że należy dokonać przeglądu ram fiskalnych w celu ograniczenia złożoności i niejednoznaczności, zapewnienia lepszej i trwalszej ochrony zrównoważonych wydatków rządowych pobudzających wzrost gospodarczy oraz wyznaczenia realistycznych celów w zakresie redukcji zadłużenia w państwach członkowskich, które nie będą zagrażać pozytywnej konwergencji społecznej; wzywa Komisję do zapewnienia, aby polityka społeczno-gospodarcza, makroekonomiczna i budżetowa wszystkich państw członkowskich przyczyniała się do realizacji celów i założeń Europejskiego filaru praw socjalnych, Europejskiego Zielonego Ładu i celów zrównoważonego rozwoju ONZ oraz aby była z nimi w pełni zgodna, a także aby w ramach procedury wielostronnego nadzoru, o której mowa w art. 121 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), jak również w kontekście wzmocnionej procedury dotyczącej zakłóceń równowagi makroekonomicznej, uwzględniano społeczne i środowiskowe cele i założenia; uważa, że włączenie do zakresu europejskiego semestru celów zrównoważonego rozwoju ONZ i Europejskiego filaru praw socjalnych będzie wymagało dostosowania istniejących wskaźników i stworzenia nowych w celu monitorowania wdrażania polityki gospodarczej, środowiskowej i społecznej UE, a także spójności między celami polityki a środkami budżetowymi; wzywa Komisję do niezwłocznego opracowania metodyki śledzenia wydatków na cele zrównoważonego rozwoju ONZ w budżecie UE, którą można również wykorzystać do oceny inwestycji w ramach krajowych planów odbudowy i zwiększania odporności (NRRP);

3.

stwierdza, że dziesięć lat po rozpoczęciu cyklu koordynowania polityki gospodarczej w ramach europejskiego semestru nierówności w zakresie zatrudnienia i sytuacji społecznej w UE, takie jak segmentacja rynku pracy, zróżnicowanie płac, rosnące nierówności i ubóstwo, zwłaszcza ubóstwo wśród dzieci, pozostają nierozwiązanym problemem, a wręcz nasiliły się, co stanowi dowód na to, że polityka publiczna w niektórych państwach członkowskich nie wywiera wystarczającego wpływu, by stworzyć solidne systemy ochrony socjalnej i sprawiedliwszy rynek pracy w UE, i że potrzebne są bardziej zdecydowane strategie polityczne i koordynacja na szczeblu unijnym; jest głęboko przekonany, że wsparcie UE musi wykraczać poza udostępnianie środków finansowych; podkreśla znaczenie wyciągania wniosków z obecnego kryzysu zdrowotnego i gospodarczego oraz proaktywnego działania w przyszłości;

4.

podkreśla, że należy wzmocnić demokratyczną rozliczalność za obecny proces oceny semestru; wzywa Komisję i państwa członkowskie do zreformowania finansowych ram prawnych i procesu europejskiego semestru, aby wzmocnić demokratyczną rozliczalność i zaangażowanie Parlamentu Europejskiego, zwiększyć rolę i udział krajowych partnerów społecznych oraz chronić cele postępu społecznego w zakresie systemów opieki społecznej i zatrudnienia wysokiej jakości w przyszłych programach dostosowań i w ramach Europejskiego Zielonego Ładu;

5.

podkreśla, że powinien być bardziej zaangażowany w proces europejskiego semestru, w tym zalecenia dla poszczególnych krajów; podkreśla istotną rolę dialogu społecznego, w większym stopniu sprzyjającego włączeniu społecznemu, z partnerami społecznymi, społeczeństwem obywatelskim, organizacjami młodzieżowymi oraz władzami lokalnymi i regionalnymi dla kształtowania europejskiego semestru; podkreśla, że skuteczna, przejrzysta, kompleksowa, zorientowana na wyniki i oparta na wynikach metodyka monitorowania sytuacji społecznej, która ma zostać opracowana na potrzeby Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności, udoskonali europejski semestr, lepiej uwzględniając wyzwania społeczne związane z płcią i środowiskiem naturalnym oraz stawiając je na równi z koordynacją fiskalną, na przykład poprzez zwrócenie większej uwagi na agresywne planowanie podatkowe, ograniczanie ubóstwa, równouprawnienie płci, sprawiedliwość społeczną, spójność społeczną i pozytywną konwergencję;

6.

uważa, że proces zrównoważonego semestru musi być skoncentrowany w równym stopniu na trzech wymiarach: zrównoważeniu środowiskowym, gospodarczym i społecznym; powtarza, że zrównoważony rozwój społeczny można osiągnąć jedynie przez zmniejszenie nierówności i ubóstwa oraz oferowanie możliwości społecznych i w zakresie zatrudnienia, a także przez wspólny dobrobyt; podkreśla, że sprawiedliwość społeczna, godna praca z płacą zapewniającą utrzymanie na minimalnym poziomie, równe szanse, sprawiedliwa mobilność oraz solidne systemy opieki społecznej stanowią zasadnicze elementy sprawiedliwej transformacji w kierunku zrównoważonej i socjalnej UE; wzywa Komisję do przeprowadzenia skrupulatnej oceny wymiarów rocznej analizy zrównoważonego wzrostu gospodarczego w celu zapewnienia, że są one w pełni zgodne z art. 3 Traktatu UE, w którym określono trwały rozwój jako cel, na rzecz którego UE musi działać, a którego podstawą jest zrównoważony wzrost gospodarczy oraz stabilność cen, społeczna gospodarka rynkowa o wysokiej konkurencyjności zmierzająca do pełnego zatrudnienia i postępu społecznego oraz wysoki poziom ochrony i poprawy jakości środowiska; wzywa Komisję i państwa członkowskie do skoncentrowania się, wraz z Parlamentem Europejskim, na sprostaniu tym wyzwaniom dzięki unijnym ekologiczno-społecznym strategiom politycznym, łączącym wspólny dobrobyt gospodarczy, postęp społeczny i zrównoważony rozwój;

Wymiar społeczny Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności

Wymiar społeczny Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności

| 7. | z zadowoleniem przyjmuje przyjęcie Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności; przyznaje, że Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności będzie powiązany z procesem europejskiego semestru; podkreśla, że koordynacja między tymi dwoma procesami musi być przejrzysta i wspierać nadrzędne cele UE, takie jak realizacja Europejskiego filaru praw socjalnych, celów zrównoważonego rozwoju ONZ, strategii UE na rzecz równouprawnienia płci, Europejskiego Zielonego Ładu i transformacji cyfrowej; podkreśla, że europejski semestr, w tym zasady Europejskiego filaru praw socjalnych, stanowi ramy do celów określania priorytetów reform krajowych i monitorowania ich realizacji; podkreśla, że reformy muszą być oparte na solidarności, integracji, sprawiedliwości społecznej i sprawiedliwym podziale dóbr, aby tworzyć wysokiej jakości miejsca pracy i generować wzrost gospodarczy, zapewniać równość możliwości i ochrony socjalnej oraz dostęp do nich, chronić grupy szczególnie wrażliwe i podnosić poziom życia wszystkich osób w UE; |
| --- | --- |

7.

z zadowoleniem przyjmuje przyjęcie Instrumentu na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności; przyznaje, że Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności będzie powiązany z procesem europejskiego semestru; podkreśla, że koordynacja między tymi dwoma procesami musi być przejrzysta i wspierać nadrzędne cele UE, takie jak realizacja Europejskiego filaru praw socjalnych, celów zrównoważonego rozwoju ONZ, strategii UE na rzecz równouprawnienia płci, Europejskiego Zielonego Ładu i transformacji cyfrowej; podkreśla, że europejski semestr, w tym zasady Europejskiego filaru praw socjalnych, stanowi ramy do celów określania priorytetów reform krajowych i monitorowania ich realizacji; podkreśla, że reformy muszą być oparte na solidarności, integracji, sprawiedliwości społecznej i sprawiedliwym podziale dóbr, aby tworzyć wysokiej jakości miejsca pracy i generować wzrost gospodarczy, zapewniać równość możliwości i ochrony socjalnej oraz dostęp do nich, chronić grupy szczególnie wrażliwe i podnosić poziom życia wszystkich osób w UE;

| 8. | uważa, że aby uzyskać dostęp do funduszu, państwa członkowskie muszą uwzględnić w swoich krajowych planach odbudowy środki dotyczące spójności społecznej i terytorialnej, dzieci i młodzieży; zauważa, że społeczne cele pośrednie i końcowe nie zostały wyraźnie określone ani przewidziane w rozporządzeniu w sprawie RRF, ale zgodnie z przyjętym rozporządzeniem Komisja powinna określić wspólne wskaźniki, które należy stosować do celów sprawozdawczości na temat postępów oraz monitorowania i oceny instrumentu, a także powinna określić metodykę sprawozdawczości w zakresie wydatków socjalnych w ramach instrumentu, w tym wydatków na dzieci i młodzież; zwraca uwagę na szczególne znaczenie wskaźników związanych z wdrażaniem zasad Europejskiego filaru praw socjalnych, wysokiej jakości zatrudnienia, pozytywnej konwergencji społecznej, równości szans i dostępu do nich oraz ochrony socjalnej, edukacji i umiejętności, a także inwestycji w dostęp i możliwości dla dzieci i młodzieży związane z edukacją, zdrowiem, żywieniem, miejscami pracy i mieszkalnictwem, zgodnie z celami gwarancji dla dzieci i gwarancji dla młodzieży; w kontekście dialogu na temat odbudowy i odporności wzywa Komisję do współpracy z Parlamentem Europejskim, partnerami społecznymi i społeczeństwem obywatelskim w celu określenia tych wskaźników zgodnie ze wskaźnikami opisanymi w rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie silnej Europy socjalnej na rzecz sprawiedliwej transformacji z myślą o ocenie inwestycji w krajowe plany odbudowy i zwiększania odporności, ich reform oraz proponowanych środków służących zapewnieniu postępów w realizacji tych celów; |
| --- | --- |

8.

uważa, że aby uzyskać dostęp do funduszu, państwa członkowskie muszą uwzględnić w swoich krajowych planach odbudowy środki dotyczące spójności społecznej i terytorialnej, dzieci i młodzieży; zauważa, że społeczne cele pośrednie i końcowe nie zostały wyraźnie określone ani przewidziane w rozporządzeniu w sprawie RRF, ale zgodnie z przyjętym rozporządzeniem Komisja powinna określić wspólne wskaźniki, które należy stosować do celów sprawozdawczości na temat postępów oraz monitorowania i oceny instrumentu, a także powinna określić metodykę sprawozdawczości w zakresie wydatków socjalnych w ramach instrumentu, w tym wydatków na dzieci i młodzież; zwraca uwagę na szczególne znaczenie wskaźników związanych z wdrażaniem zasad Europejskiego filaru praw socjalnych, wysokiej jakości zatrudnienia, pozytywnej konwergencji społecznej, równości szans i dostępu do nich oraz ochrony socjalnej, edukacji i umiejętności, a także inwestycji w dostęp i możliwości dla dzieci i młodzieży związane z edukacją, zdrowiem, żywieniem, miejscami pracy i mieszkalnictwem, zgodnie z celami gwarancji dla dzieci i gwarancji dla młodzieży; w kontekście dialogu na temat odbudowy i odporności wzywa Komisję do współpracy z Parlamentem Europejskim, partnerami społecznymi i społeczeństwem obywatelskim w celu określenia tych wskaźników zgodnie ze wskaźnikami opisanymi w rezolucji Parlamentu Europejskiego w sprawie silnej Europy socjalnej na rzecz sprawiedliwej transformacji z myślą o ocenie inwestycji w krajowe plany odbudowy i zwiększania odporności, ich reform oraz proponowanych środków służących zapewnieniu postępów w realizacji tych celów;

| 9. | zwraca uwagę, że państwa członkowskie opracują własne dostosowane do potrzeb krajowe plany odbudowy i zwiększania odporności na podstawie kryteriów i podejścia opartego na sześciu filarach RRF oraz priorytety inwestycyjne i reformy określone jako część procesu europejskiego semestru, zgodnie z krajowymi programami reform, krajowymi planami w zakresie klimatu i energii, planami sprawiedliwej transformacji, planami wdrażania gwarancji dla młodzieży oraz umowami partnerstwa i programami operacyjnymi ustanowionymi w odniesieniu do funduszy UE; przypomina, że każde państwo członkowskie musi zawrzeć w krajowym planie odbudowy i zwiększania odporności szczegółowe wyjaśnienie, jak plan ten przyczynia się do realizacji Europejskiego filaru praw socjalnych oraz jak wzmacnia tworzenie wysokiej jakości miejsc pracy, pozytywną konwergencję społeczną, inwestycje w młodzież i dzieci, równouprawnienie płci oraz równość szans dla wszystkich; zachęca państwa członkowskie, by uwzględniały również społeczne cele pośrednie i końcowe oraz określały szacunkową kwotę inwestycji w związany z tym postęp społeczny; nalega, aby krajowe plany odbudowy i zwiększania odporności przyczyniały się do realizacji celów zrównoważonego rozwoju ONZ, umożliwiając realizację unijnej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego określonej w Europejskim Zielonym Ładzie oraz zasad Europejskiego filaru praw socjalnych; wzywa państwa członkowskie do pełnego wykorzystania potencjału, jaki daje ogólna klauzula wyjścia w zakresie wspierania przedsiębiorstw odczuwających trudności i brak płynności, szczególnie dzięki poprawie dostępu MŚP do finansowania publicznego i prywatnego, ochronie miejsc pracy, płac i warunków zatrudnienia pracowników w UE, a także dzięki inwestowaniu w ludzi i systemy opieki społecznej; |
| --- | --- |

9.

zwraca uwagę, że państwa członkowskie opracują własne dostosowane do potrzeb krajowe plany odbudowy i zwiększania odporności na podstawie kryteriów i podejścia opartego na sześciu filarach RRF oraz priorytety inwestycyjne i reformy określone jako część procesu europejskiego semestru, zgodnie z krajowymi programami reform, krajowymi planami w zakresie klimatu i energii, planami sprawiedliwej transformacji, planami wdrażania gwarancji dla młodzieży oraz umowami partnerstwa i programami operacyjnymi ustanowionymi w odniesieniu do funduszy UE; przypomina, że każde państwo członkowskie musi zawrzeć w krajowym planie odbudowy i zwiększania odporności szczegółowe wyjaśnienie, jak plan ten przyczynia się do realizacji Europejskiego filaru praw socjalnych oraz jak wzmacnia tworzenie wysokiej jakości miejsc pracy, pozytywną konwergencję społeczną, inwestycje w młodzież i dzieci, równouprawnienie płci oraz równość szans dla wszystkich; zachęca państwa członkowskie, by uwzględniały również społeczne cele pośrednie i końcowe oraz określały szacunkową kwotę inwestycji w związany z tym postęp społeczny; nalega, aby krajowe plany odbudowy i zwiększania odporności przyczyniały się do realizacji celów zrównoważonego rozwoju ONZ, umożliwiając realizację unijnej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego określonej w Europejskim Zielonym Ładzie oraz zasad Europejskiego filaru praw socjalnych; wzywa państwa członkowskie do pełnego wykorzystania potencjału, jaki daje ogólna klauzula wyjścia w zakresie wspierania przedsiębiorstw odczuwających trudności i brak płynności, szczególnie dzięki poprawie dostępu MŚP do finansowania publicznego i prywatnego, ochronie miejsc pracy, płac i warunków zatrudnienia pracowników w UE, a także dzięki inwestowaniu w ludzi i systemy opieki społecznej;

| 10. | wzywa Komisję do uwzględnienia wskaźników społecznych z tablicy wskaźników społecznych europejskiego semestru – w szczególności dotyczących godnej pracy, sprawiedliwości społecznej i równości szans, solidnych systemów opieki społecznej i sprawiedliwej mobilności – we wspólnych wskaźnikach, które mają być stosowane w ramach RRF do celów sprawozdawczości na temat postępów oraz monitorowania i oceny planów, a także w metodyce sprawozdawczości w zakresie inwestycji społecznych, w tym gwarancji dla dzieci i gwarancji dla młodzieży; podkreśla, że Parlament Europejski dokładnie przeanalizuje akt delegowany, który Komisja przedstawi w tej sprawie, aby ustalić, czy wskaźniki społeczne, tablica wskaźników i metodyka społeczna są zgodne z celami, oraz sprawdzi, czy nie należy zgłosić zastrzeżeń; |
| --- | --- |

10.

wzywa Komisję do uwzględnienia wskaźników społecznych z tablicy wskaźników społecznych europejskiego semestru – w szczególności dotyczących godnej pracy, sprawiedliwości społecznej i równości szans, solidnych systemów opieki społecznej i sprawiedliwej mobilności – we wspólnych wskaźnikach, które mają być stosowane w ramach RRF do celów sprawozdawczości na temat postępów oraz monitorowania i oceny planów, a także w metodyce sprawozdawczości w zakresie inwestycji społecznych, w tym gwarancji dla dzieci i gwarancji dla młodzieży; podkreśla, że Parlament Europejski dokładnie przeanalizuje akt delegowany, który Komisja przedstawi w tej sprawie, aby ustalić, czy wskaźniki społeczne, tablica wskaźników i metodyka społeczna są zgodne z celami, oraz sprawdzi, czy nie należy zgłosić zastrzeżeń;

| 11. | uważa, że solidne systemy opieki społecznej oparte na silnych strukturach gospodarczych i społecznych pomagają państwom członkowskim skuteczniej reagować na wstrząsy w sprawiedliwy i sprzyjający włączeniu społecznemu sposób, a także szybciej wracać po nich do równowagi; podkreśla, że systemy opieki społecznej przyczyniają się do zagwarantowania społeczeństwom i wszystkim osobom żyjącym w UE dostępu do całościowych usług oraz wsparcia ekonomicznego umożliwiającego godne życie oraz obejmują następujące obszary interwencji: ubezpieczenia społeczne, opiekę zdrowotną, edukację i kulturę, mieszkalnictwo, zatrudnienie, wymiar sprawiedliwości i usługi socjalne dla słabszych grup społecznych; podkreśla ponadto, że systemy opieki społecznej odgrywają kluczową rolę w osiąganiu zrównoważonego rozwoju społecznego, zwalczaniu ubóstwa i wykluczenia społecznego oraz promowaniu równości i sprawiedliwości społecznej; ostrzega, że podczas kryzysu związanego z COVID-19 systemy opieki społecznej są pod bezprecedensową presją, ponieważ nie planowano ich z myślą o zaspokajaniu potrzeb społecznych wynikających z sytuacji nadzwyczajnej w opiece zdrowotnej i gospodarce; wzywa państwa członkowskie, by przy wsparciu UE wzmocniły krajowe systemy opieki społecznej, aby mogły dobrze funkcjonować i wspomagać całe społeczeństwo, zwłaszcza w sytuacjach kryzysu lub wstrząsów systemowych, w tym dzięki określeniu celów w zakresie inwestycji społecznych, które będą porównywalne pod względem poziomu ambicji z zielonymi inwestycjami i inwestycjami cyfrowymi; |
| --- | --- |

11.

uważa, że solidne systemy opieki społecznej oparte na silnych strukturach gospodarczych i społecznych pomagają państwom członkowskim skuteczniej reagować na wstrząsy w sprawiedliwy i sprzyjający włączeniu społecznemu sposób, a także szybciej wracać po nich do równowagi; podkreśla, że systemy opieki społecznej przyczyniają się do zagwarantowania społeczeństwom i wszystkim osobom żyjącym w UE dostępu do całościowych usług oraz wsparcia ekonomicznego umożliwiającego godne życie oraz obejmują następujące obszary interwencji: ubezpieczenia społeczne, opiekę zdrowotną, edukację i kulturę, mieszkalnictwo, zatrudnienie, wymiar sprawiedliwości i usługi socjalne dla słabszych grup społecznych; podkreśla ponadto, że systemy opieki społecznej odgrywają kluczową rolę w osiąganiu zrównoważonego rozwoju społecznego, zwalczaniu ubóstwa i wykluczenia społecznego oraz promowaniu równości i sprawiedliwości społecznej; ostrzega, że podczas kryzysu związanego z COVID-19 systemy opieki społecznej są pod bezprecedensową presją, ponieważ nie planowano ich z myślą o zaspokajaniu potrzeb społecznych wynikających z sytuacji nadzwyczajnej w opiece zdrowotnej i gospodarce; wzywa państwa członkowskie, by przy wsparciu UE wzmocniły krajowe systemy opieki społecznej, aby mogły dobrze funkcjonować i wspomagać całe społeczeństwo, zwłaszcza w sytuacjach kryzysu lub wstrząsów systemowych, w tym dzięki określeniu celów w zakresie inwestycji społecznych, które będą porównywalne pod względem poziomu ambicji z zielonymi inwestycjami i inwestycjami cyfrowymi;

| 12. | wzywa Komisję i państwa członkowskie, by w działaniach na rzecz odbudowy uwzględniały potrzeby dzieci oraz wprowadziły środki mające na celu zapewnienie wszystkim dzieciom równego dostępu do wsparcia we wczesnych latach życia, nauki nowych technologii, umiejętności oraz etycznego i bezpiecznego korzystania z narzędzi cyfrowych, a także do możliwości w zakresie dobrostanu społecznego, psychicznego, kulturowego i fizycznego; wzywa Komisję, by zaproponowała ambitną strategię walki z ubóstwem oraz przeznaczyła większy budżet na gwarancję dla dzieci; wzywa Komisję do dopilnowania, aby przyszła gwarancja dla dzieci gwarantowała dzieciom równy dostęp do bezpłatnej opieki zdrowotnej, bezpłatnej edukacji, bezpłatnej opieki, godnych warunków mieszkaniowych i odpowiedniego żywienia; |
| --- | --- |

12.

wzywa Komisję i państwa członkowskie, by w działaniach na rzecz odbudowy uwzględniały potrzeby dzieci oraz wprowadziły środki mające na celu zapewnienie wszystkim dzieciom równego dostępu do wsparcia we wczesnych latach życia, nauki nowych technologii, umiejętności oraz etycznego i bezpiecznego korzystania z narzędzi cyfrowych, a także do możliwości w zakresie dobrostanu społecznego, psychicznego, kulturowego i fizycznego; wzywa Komisję, by zaproponowała ambitną strategię walki z ubóstwem oraz przeznaczyła większy budżet na gwarancję dla dzieci; wzywa Komisję do dopilnowania, aby przyszła gwarancja dla dzieci gwarantowała dzieciom równy dostęp do bezpłatnej opieki zdrowotnej, bezpłatnej edukacji, bezpłatnej opieki, godnych warunków mieszkaniowych i odpowiedniego żywienia;

| 13. | uważa, że zrównoważony wzrost oraz sprzyjające sprawiedliwości reformy i inwestycje określone w krajowych planach odbudowy i zwiększania odporności muszą niwelować niedociągnięcia strukturalne usług społecznych i systemów ochrony socjalnej oraz zwiększać ich odporność; ponownie podkreśla, jak ważna jest polityka spójności rozumiana jako strategia promowania i wspierania „ogólnego harmonijnego rozwoju” państw członkowskich i regionów Unii w celu poprawy rozwoju gospodarczego i terytorialnego oraz zwiększenia spójności społecznej dzięki zmniejszaniu różnic w obrębie UE, ze szczególnym uwzględnieniem najuboższych regionów; w tym kontekście zwraca uwagę, że reformy i inwestycje w spójność społeczną i terytorialną powinny również przyczyniać się do walki z ubóstwem i przeciwdziałania bezrobociu, prowadzić do tworzenia stabilnych miejsc pracy wysokiej jakości, włączenia społecznego i integracji grup defaworyzowanych oraz umożliwiać poprawę dialogu społecznego, przedsiębiorczości, infrastruktury społecznej, a także systemów ochrony socjalnej i opieki społecznej; |
| --- | --- |

13.

uważa, że zrównoważony wzrost oraz sprzyjające sprawiedliwości reformy i inwestycje określone w krajowych planach odbudowy i zwiększania odporności muszą niwelować niedociągnięcia strukturalne usług społecznych i systemów ochrony socjalnej oraz zwiększać ich odporność; ponownie podkreśla, jak ważna jest polityka spójności rozumiana jako strategia promowania i wspierania „ogólnego harmonijnego rozwoju” państw członkowskich i regionów Unii w celu poprawy rozwoju gospodarczego i terytorialnego oraz zwiększenia spójności społecznej dzięki zmniejszaniu różnic w obrębie UE, ze szczególnym uwzględnieniem najuboższych regionów; w tym kontekście zwraca uwagę, że reformy i inwestycje w spójność społeczną i terytorialną powinny również przyczyniać się do walki z ubóstwem i przeciwdziałania bezrobociu, prowadzić do tworzenia stabilnych miejsc pracy wysokiej jakości, włączenia społecznego i integracji grup defaworyzowanych oraz umożliwiać poprawę dialogu społecznego, przedsiębiorczości, infrastruktury społecznej, a także systemów ochrony socjalnej i opieki społecznej;

| 14. | uważa, że w celu dopilnowania, by Unia pozostała odporna, musimy skoncentrować całą politykę na zapewnieniu trwałej odbudowy oraz unikaniu przedwczesnej rezygnacji ze środków i narzędzi finansowych służących wspieraniu przedsiębiorstw i pracowników, a także na wzmacnianiu ich w razie potrzeby; z zadowoleniem przyjmuje uruchomienie ogólnej klauzuli wyjścia w ramach paktu stabilności i wzrostu przynajmniej do końca 2021 r.; oczekuje, że będzie ona obowiązywała, dopóki będzie to uzasadnione; nalega, aby wszelkie przyszłe programy dostosowawcze koncentrowały się na trwałym wzroście gospodarczym i tworzeniu wysokiej jakości miejsc pracy oraz aby były spójne i nie utrudniały reform ani inwestycji w postęp społeczny służący realizacji społecznych celów pośrednich i końcowych określonych w procesie europejskiego semestru i w krajowych planach odbudowy i zwiększania odporności, a w szczególności postępu w ograniczaniu ubóstwa i nierówności; zwraca uwagę, że aby państwa członkowskie mogły osiągnąć te społeczne cele pośrednie i końcowe, należy zapewnić wsparcie finansowe za pośrednictwem RRF; wzywa Komisję i państwa członkowskie do zapewnienia zrównoważonych inwestycji i wspierania MŚP i ich pracowników w przechodzeniu na bardziej cyfrową i ekologiczną gospodarkę oraz wznawianiu działalności gospodarczej, a także do odpowiedniego uwzględniania MŚP w drodze analizy możliwych skutków polityki konsolidacji budżetowej dla tych przedsiębiorstw, ponieważ MŚP są jednym z filarów gospodarki UE i mają kluczowe znaczenie dla zrównoważonego wzrostu; |
| --- | --- |

14.

uważa, że w celu dopilnowania, by Unia pozostała odporna, musimy skoncentrować całą politykę na zapewnieniu trwałej odbudowy oraz unikaniu przedwczesnej rezygnacji ze środków i narzędzi finansowych służących wspieraniu przedsiębiorstw i pracowników, a także na wzmacnianiu ich w razie potrzeby; z zadowoleniem przyjmuje uruchomienie ogólnej klauzuli wyjścia w ramach paktu stabilności i wzrostu przynajmniej do końca 2021 r.; oczekuje, że będzie ona obowiązywała, dopóki będzie to uzasadnione; nalega, aby wszelkie przyszłe programy dostosowawcze koncentrowały się na trwałym wzroście gospodarczym i tworzeniu wysokiej jakości miejsc pracy oraz aby były spójne i nie utrudniały reform ani inwestycji w postęp społeczny służący realizacji społecznych celów pośrednich i końcowych określonych w procesie europejskiego semestru i w krajowych planach odbudowy i zwiększania odporności, a w szczególności postępu w ograniczaniu ubóstwa i nierówności; zwraca uwagę, że aby państwa członkowskie mogły osiągnąć te społeczne cele pośrednie i końcowe, należy zapewnić wsparcie finansowe za pośrednictwem RRF; wzywa Komisję i państwa członkowskie do zapewnienia zrównoważonych inwestycji i wspierania MŚP i ich pracowników w przechodzeniu na bardziej cyfrową i ekologiczną gospodarkę oraz wznawianiu działalności gospodarczej, a także do odpowiedniego uwzględniania MŚP w drodze analizy możliwych skutków polityki konsolidacji budżetowej dla tych przedsiębiorstw, ponieważ MŚP są jednym z filarów gospodarki UE i mają kluczowe znaczenie dla zrównoważonego wzrostu;

| 15. | uważa, że ramy zarządzania gospodarczego muszą unikać procykliczności, która mogłaby spowodować wzrost ubóstwa i nierówności oraz odejście od celów społecznych uzgodnionych w RRF; wzywa, by zgodnie z art. 9 TFUE przeprowadzić ocenę ex ante potencjalnych negatywnych skutków społecznych wyłączenia ogólnej klauzuli wyjścia; w kontekście dialogu na temat odbudowy i zwiększania odporności oraz Porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie lepszego stanowienia prawa wzywa Komisję i państwa członkowskie do współpracy z Parlamentem Europejskim, aby zaproponować niezbędne zmiany w zarządzaniu gospodarczym, które zapewnią postęp społeczny i ochronią osoby znajdujące się w najtrudniejszej sytuacji przed ponoszeniem skutków ewentualnych przyszłych programów dostosowań; |
| --- | --- |

15.

uważa, że ramy zarządzania gospodarczego muszą unikać procykliczności, która mogłaby spowodować wzrost ubóstwa i nierówności oraz odejście od celów społecznych uzgodnionych w RRF; wzywa, by zgodnie z art. 9 TFUE przeprowadzić ocenę ex ante potencjalnych negatywnych skutków społecznych wyłączenia ogólnej klauzuli wyjścia; w kontekście dialogu na temat odbudowy i zwiększania odporności oraz Porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie lepszego stanowienia prawa wzywa Komisję i państwa członkowskie do współpracy z Parlamentem Europejskim, aby zaproponować niezbędne zmiany w zarządzaniu gospodarczym, które zapewnią postęp społeczny i ochronią osoby znajdujące się w najtrudniejszej sytuacji przed ponoszeniem skutków ewentualnych przyszłych programów dostosowań;

| 16. | przyznaje, że Instrument Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy ma istotne znaczenie, lecz ubolewa, iż ograniczona wielkość budżetu UE oraz uczynienie jego podstawą wydatków i zasady równowagi oznacza, że jego funkcje redystrybucyjne i stabilizacyjne są również bardzo ograniczone; uznaje znaczenie polityki społecznej i polityki spójności oraz oczekuje ich wzmocnienia, jeśli pojawi się więcej potrzeb; podkreśla, że tym ważniejsze jest zatem pełne wykorzystanie wszystkich możliwości oferowanych przez WRF, Instrument Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy i system zasobów własnych w celu wsparcia odbudowy na szczeblu krajowym sprzyjającej włączeniu społecznemu, sprawiedliwości społecznej oraz odporności ekologicznej, gospodarczej, społecznej i sprzyjającej włączeniu społecznemu, a także pobudzenia polityki społecznej i inwestycji, przy jednoczesnym wzmocnieniu budżetu UE za pośrednictwem większego portfela zasobów własnych; |
| --- | --- |

16.

przyznaje, że Instrument Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy ma istotne znaczenie, lecz ubolewa, iż ograniczona wielkość budżetu UE oraz uczynienie jego podstawą wydatków i zasady równowagi oznacza, że jego funkcje redystrybucyjne i stabilizacyjne są również bardzo ograniczone; uznaje znaczenie polityki społecznej i polityki spójności oraz oczekuje ich wzmocnienia, jeśli pojawi się więcej potrzeb; podkreśla, że tym ważniejsze jest zatem pełne wykorzystanie wszystkich możliwości oferowanych przez WRF, Instrument Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy i system zasobów własnych w celu wsparcia odbudowy na szczeblu krajowym sprzyjającej włączeniu społecznemu, sprawiedliwości społecznej oraz odporności ekologicznej, gospodarczej, społecznej i sprzyjającej włączeniu społecznemu, a także pobudzenia polityki społecznej i inwestycji, przy jednoczesnym wzmocnieniu budżetu UE za pośrednictwem większego portfela zasobów własnych;

| 17. | uważa, że w Instrumencie Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy, w WRF oraz w budżecie UE należy przeznaczyć środki na inwestycje na cele społeczne, a w szczególności na rzecz postępu społecznego, zgodnie z art. 3 TUE i art. 9 TFUE, porównywalne pod względem poziomu ambicji z inwestycjami ekologicznymi i cyfrowymi, a ponadto uważa, że zmniejszanie ubóstwa i nierówności powinno być również kwestią przekrojową we wszystkich wydatkach; uważa, że aby zapewnić silne ożywienie gospodarcze sprzyjające włączeniu społecznemu, konieczne może być wzmocnienie funkcji redystrybucji i stabilizacji budżetu UE; wzywa państwa członkowskie do pełnego wykorzystania wszystkich możliwości oferowanych przez WRF, Instrument Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy i system zasobów własnych na potrzeby wsparcia celów społecznych i sprawiedliwości społecznej w ramach odbudowy na szczeblu krajowym, aby zwiększyć poziom ambicji społecznych zarówno w WRF, jak i w RRF; wzywa państwa członkowskie do szybszego wdrażania programów i funduszy UE na podstawie WRF na lata 2014–2020 oraz do pilnej ratyfikacji decyzji (UE, Euratom) 2020/2053, a ponadto podkreśla, że realizacja harmonogramu wprowadzania nowych zasobów własnych będzie miała kluczowe znaczenie dla spłaty środków wydanych w ramach Instrumentu Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy bez nadmiernego ograniczenia unijnych wydatków lub inwestycji w zakresie polityki zatrudnienia i polityki społecznej w WRF na lata 2021–2027; |
| --- | --- |

17.

uważa, że w Instrumencie Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy, w WRF oraz w budżecie UE należy przeznaczyć środki na inwestycje na cele społeczne, a w szczególności na rzecz postępu społecznego, zgodnie z art. 3 TUE i art. 9 TFUE, porównywalne pod względem poziomu ambicji z inwestycjami ekologicznymi i cyfrowymi, a ponadto uważa, że zmniejszanie ubóstwa i nierówności powinno być również kwestią przekrojową we wszystkich wydatkach; uważa, że aby zapewnić silne ożywienie gospodarcze sprzyjające włączeniu społecznemu, konieczne może być wzmocnienie funkcji redystrybucji i stabilizacji budżetu UE; wzywa państwa członkowskie do pełnego wykorzystania wszystkich możliwości oferowanych przez WRF, Instrument Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy i system zasobów własnych na potrzeby wsparcia celów społecznych i sprawiedliwości społecznej w ramach odbudowy na szczeblu krajowym, aby zwiększyć poziom ambicji społecznych zarówno w WRF, jak i w RRF; wzywa państwa członkowskie do szybszego wdrażania programów i funduszy UE na podstawie WRF na lata 2014–2020 oraz do pilnej ratyfikacji decyzji (UE, Euratom) 2020/2053, a ponadto podkreśla, że realizacja harmonogramu wprowadzania nowych zasobów własnych będzie miała kluczowe znaczenie dla spłaty środków wydanych w ramach Instrumentu Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy bez nadmiernego ograniczenia unijnych wydatków lub inwestycji w zakresie polityki zatrudnienia i polityki społecznej w WRF na lata 2021–2027;

| 18. | z zadowoleniem przyjmuje włączenie do europejskiego semestru elementów dotyczących konkretnych działań w sektorach edukacji, kultury, sportu i mediów w ramach RRF; wzywa Komisję do ścisłego monitorowania sprawozdań państw członkowskich z postępów w realizacji krajowych planów odbudowy i zwiększania odporności w ramach europejskiego semestru, aby zweryfikować, w jakim stopniu osiągnięto cele RRF; |
| --- | --- |

18.

z zadowoleniem przyjmuje włączenie do europejskiego semestru elementów dotyczących konkretnych działań w sektorach edukacji, kultury, sportu i mediów w ramach RRF; wzywa Komisję do ścisłego monitorowania sprawozdań państw członkowskich z postępów w realizacji krajowych planów odbudowy i zwiększania odporności w ramach europejskiego semestru, aby zweryfikować, w jakim stopniu osiągnięto cele RRF;

| 19. | podkreśla, że w rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2021 r. wspomniano o osiągnięciu celu UE, jakim jest konkurencyjny zrównoważony rozwój, ale nie został on zdefiniowany jako cel w Traktatach UE ani nie znalazł się wśród celów zrównoważonego rozwoju ONZ; w związku z tym wzywa Komisję do realizacji celów określonych w art. 3 TUE i art. 8–11 TFUE, a także do doprecyzowania definicji odporności rozumianej nie tylko jako zdolność do stawiania czoła wyzwaniom i sprostania im, lecz również przeprowadzenia transformacji w sposób zrównoważony, sprawiedliwy i demokratyczny (33); |
| --- | --- |

19.

podkreśla, że w rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na 2021 r. wspomniano o osiągnięciu celu UE, jakim jest konkurencyjny zrównoważony rozwój, ale nie został on zdefiniowany jako cel w Traktatach UE ani nie znalazł się wśród celów zrównoważonego rozwoju ONZ; w związku z tym wzywa Komisję do realizacji celów określonych w art. 3 TUE i art. 8–11 TFUE, a także do doprecyzowania definicji odporności rozumianej nie tylko jako zdolność do stawiania czoła wyzwaniom i sprostania im, lecz również przeprowadzenia transformacji w sposób zrównoważony, sprawiedliwy i demokratyczny (33

| 20. | podkreśla, że postęp społeczny jest jednym z celów UE określonych w art. 3 ust. 3 TUE; zauważa, że porozumienie w sprawie WRF musi należycie uwzględniać poważne konsekwencje społeczne pandemii COVID-19 oraz potrzebę zdecydowanej reakcji w formie inwestycji służących unikaniu dalszego wzrostu bezrobocia, ubóstwa i wykluczenia społecznego, aby nikt nie został pozostawiony sam sobie; podkreśla potrzebę traktowania postępu społecznego jako priorytetu inwestycyjnego, wraz z transformacją ekologiczną i cyfrową, aby chronić wszystkich członków naszych społeczeństw, a zwłaszcza osoby znajdujące się w najtrudniejszej sytuacji, przed negatywnymi skutkami obecnego kryzysu oraz ograniczyć pogłębianie się nierówności; przypomina, że Komisja szacuje kwotę niezbędnych inwestycji w infrastrukturę społeczną na 192 mld EUR, przy czym na zdrowie i opiekę długoterminową przypada 62 % (57 mld EUR na przystępne cenowo mieszkania, 70 mld EUR na zdrowie, 50 mld EUR na opiekę długoterminową oraz 15 mld EUR na edukację i uczenie się przez całe życie) (34); ponownie podkreśla znaczenie projektów, które mają pozytywne skutki społeczne i zwiększają włączenie społeczne; przypomina, że do krajowych planów odbudowy i zwiększania odporności należy włączyć plany postępu społecznego oraz określić schemat wdrażania Europejskiego filaru praw socjalnych i inwestycji społecznych w celu zmniejszenia luki inwestycyjnej w infrastrukturze społecznej; podkreśla rolę Parlamentu Europejskiego jako współprawodawcy i apeluje o uwzględnienie jego wkładu, aby zapewnić demokratyczne monitorowanie w ramach planów odbudowy i zwiększania odporności; wzywa państwa członkowskie do wprowadzenia mechanizmów gwarantujących dialog z regionalnymi partnerami społecznymi; |
| --- | --- |

20.

podkreśla, że postęp społeczny jest jednym z celów UE określonych w art. 3 ust. 3 TUE; zauważa, że porozumienie w sprawie WRF musi należycie uwzględniać poważne konsekwencje społeczne pandemii COVID-19 oraz potrzebę zdecydowanej reakcji w formie inwestycji służących unikaniu dalszego wzrostu bezrobocia, ubóstwa i wykluczenia społecznego, aby nikt nie został pozostawiony sam sobie; podkreśla potrzebę traktowania postępu społecznego jako priorytetu inwestycyjnego, wraz z transformacją ekologiczną i cyfrową, aby chronić wszystkich członków naszych społeczeństw, a zwłaszcza osoby znajdujące się w najtrudniejszej sytuacji, przed negatywnymi skutkami obecnego kryzysu oraz ograniczyć pogłębianie się nierówności; przypomina, że Komisja szacuje kwotę niezbędnych inwestycji w infrastrukturę społeczną na 192 mld EUR, przy czym na zdrowie i opiekę długoterminową przypada 62 % (57 mld EUR na przystępne cenowo mieszkania, 70 mld EUR na zdrowie, 50 mld EUR na opiekę długoterminową oraz 15 mld EUR na edukację i uczenie się przez całe życie) (34

| 21. | wzywa państwa członkowskie do zwiększenia wydatków na edukację w ramach produktu krajowego brutto oraz do uwzględnienia w krajowych planach odbudowy i zwiększania odporności ambitnych inwestycji na wszystkich poziomach kształcenia, włącznie z kształceniem i szkoleniem zawodowym, podnoszeniem kwalifikacji i przekwalifikowaniem, ponieważ jest to warunkiem ożywienia gospodarczego sprzyjającego spójności społecznej i eliminującego nierówności; |
| --- | --- |

21.

wzywa państwa członkowskie do zwiększenia wydatków na edukację w ramach produktu krajowego brutto oraz do uwzględnienia w krajowych planach odbudowy i zwiększania odporności ambitnych inwestycji na wszystkich poziomach kształcenia, włącznie z kształceniem i szkoleniem zawodowym, podnoszeniem kwalifikacji i przekwalifikowaniem, ponieważ jest to warunkiem ożywienia gospodarczego sprzyjającego spójności społecznej i eliminującego nierówności;

Wymiar społeczny

Wymiar społeczny

| 22. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do aktywnego likwidowania przepaści cyfrowej w dostępie do usług publicznych, z których wiele zdigitalizowano podczas pandemii COVID-19, przez zapewnienie wsparcia unijnego, w tym wsparcia finansowego, dla innowacji społecznych na szczeblu lokalnym w celu ułatwienia dostępu do usług publicznych, a także przez budowanie zdolności i rozwijanie innowacyjnych oddolnych inicjatyw na rzecz włączenia cyfrowego i umiejętności korzystania z danych, aby zapewnić wszystkim mieszkańcom UE dostęp do wysokiej jakości, dostępnych i przyjaznych dla użytkownika usług świadczonych w interesie ogólnym; podkreśla znaczenie dalszego doskonalenia umiejętności cyfrowych i promowania transformacji cyfrowej przedsiębiorstw i administracji publicznych; podkreśla, że cyfryzacja usług publicznych może ułatwić sprawiedliwą mobilność pracowników, zwłaszcza w kwestii koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, oraz wzywa państwa członkowskie do zaangażowania się w tę cyfryzację; podkreśla, że państwa członkowskie powinny się też skoncentrować na innowacjach i inwestycjach w poprawę łączności i infrastruktury dla miejskich i wiejskich gospodarstw domowych oraz wzdłuż głównych korytarzy transportowych; |
| --- | --- |

22.

wzywa Komisję i państwa członkowskie do aktywnego likwidowania przepaści cyfrowej w dostępie do usług publicznych, z których wiele zdigitalizowano podczas pandemii COVID-19, przez zapewnienie wsparcia unijnego, w tym wsparcia finansowego, dla innowacji społecznych na szczeblu lokalnym w celu ułatwienia dostępu do usług publicznych, a także przez budowanie zdolności i rozwijanie innowacyjnych oddolnych inicjatyw na rzecz włączenia cyfrowego i umiejętności korzystania z danych, aby zapewnić wszystkim mieszkańcom UE dostęp do wysokiej jakości, dostępnych i przyjaznych dla użytkownika usług świadczonych w interesie ogólnym; podkreśla znaczenie dalszego doskonalenia umiejętności cyfrowych i promowania transformacji cyfrowej przedsiębiorstw i administracji publicznych; podkreśla, że cyfryzacja usług publicznych może ułatwić sprawiedliwą mobilność pracowników, zwłaszcza w kwestii koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, oraz wzywa państwa członkowskie do zaangażowania się w tę cyfryzację; podkreśla, że państwa członkowskie powinny się też skoncentrować na innowacjach i inwestycjach w poprawę łączności i infrastruktury dla miejskich i wiejskich gospodarstw domowych oraz wzdłuż głównych korytarzy transportowych;

| 23. | wzywa państwa członkowskie do wprowadzenia środków niezbędnych do wzmocnienia krajowej infrastruktury cyfrowej, łączności i metod dydaktycznych stosowanych w szkołach, ośrodkach kształcenia i na uczelniach, do przyspieszenia reform służących transformacji cyfrowej, aby mogli na niej skorzystać wszyscy mieszkańcy UE, oraz do podjęcia szczególnych wysiłków w celu zapewnienia powszechnego dostępu do edukacji online; przypomina w tym kontekście o potrzebie odpowiedniego szkolenia nauczycieli, trenerów i rodziców, którzy odgrywają kluczową rolę w transformacji cyfrowej, zwłaszcza w odniesieniu do nowych formatów, takich jak uczenie się na odległość i kształcenie mieszane; zwraca uwagę na potrzebę szczegółowej oceny wpływu nadmiernego narażenia na środowisko cyfrowe i apeluje o środki promujące lepsze zrozumienie zagrożeń związanych z technologiami cyfrowymi, które mogą mieć szczególny wpływ na dzieci i młodzież; podkreśla, że w perspektywie długoterminowej dostęp do edukacji cyfrowej i internetowej nie ma zastępować bezpośredniej interakcji między nauczycielami a uczącymi się, lecz ją uzupełniać, ponieważ jedynie nauka stacjonarna może zapewnić skuteczne zdobywanie umiejętności interpersonalnych i społecznych; |
| --- | --- |

23.

wzywa państwa członkowskie do wprowadzenia środków niezbędnych do wzmocnienia krajowej infrastruktury cyfrowej, łączności i metod dydaktycznych stosowanych w szkołach, ośrodkach kształcenia i na uczelniach, do przyspieszenia reform służących transformacji cyfrowej, aby mogli na niej skorzystać wszyscy mieszkańcy UE, oraz do podjęcia szczególnych wysiłków w celu zapewnienia powszechnego dostępu do edukacji online; przypomina w tym kontekście o potrzebie odpowiedniego szkolenia nauczycieli, trenerów i rodziców, którzy odgrywają kluczową rolę w transformacji cyfrowej, zwłaszcza w odniesieniu do nowych formatów, takich jak uczenie się na odległość i kształcenie mieszane; zwraca uwagę na potrzebę szczegółowej oceny wpływu nadmiernego narażenia na środowisko cyfrowe i apeluje o środki promujące lepsze zrozumienie zagrożeń związanych z technologiami cyfrowymi, które mogą mieć szczególny wpływ na dzieci i młodzież; podkreśla, że w perspektywie długoterminowej dostęp do edukacji cyfrowej i internetowej nie ma zastępować bezpośredniej interakcji między nauczycielami a uczącymi się, lecz ją uzupełniać, ponieważ jedynie nauka stacjonarna może zapewnić skuteczne zdobywanie umiejętności interpersonalnych i społecznych;

| 24. | podkreśla, że Komisja i państwa członkowskie powinny gromadzić lepsze i bardziej zharmonizowane dane na temat liczby osób bezdomnych w UE, ponieważ stanowi to podstawę każdej skutecznej polityki publicznej; |
| --- | --- |

24.

podkreśla, że Komisja i państwa członkowskie powinny gromadzić lepsze i bardziej zharmonizowane dane na temat liczby osób bezdomnych w UE, ponieważ stanowi to podstawę każdej skutecznej polityki publicznej;

| 25. | podkreśla znaczenie inwestycji w prawa socjalne, podobnie jak dążenia do włączania zasad zapisanych w Europejskim filarze praw socjalnych do głównego nurtu polityki, z należytym uwzględnieniem różnych środowisk społeczno-gospodarczych, różnorodności systemów krajowych i roli partnerów społecznych; |
| --- | --- |

25.

podkreśla znaczenie inwestycji w prawa socjalne, podobnie jak dążenia do włączania zasad zapisanych w Europejskim filarze praw socjalnych do głównego nurtu polityki, z należytym uwzględnieniem różnych środowisk społeczno-gospodarczych, różnorodności systemów krajowych i roli partnerów społecznych;

| 26. | jest zaniepokojony znaczną utratą dochodów podatkowych, które nie są pobierane z powodu unikania opodatkowania na dużą skalę; wzywa Radę do przyspieszenia negocjacji w sprawie przepisów dotyczących publicznej sprawozdawczości według krajów i wspólnej skonsolidowanej podstawy opodatkowania osób prawnych oraz do przeglądu zarówno kryteriów Grupy ds. Kodeksu Postępowania w zakresie opodatkowania działalności gospodarczej, jak i kryteriów unijnego wykazu jurysdykcji niechętnych współpracy; |
| --- | --- |

26.

jest zaniepokojony znaczną utratą dochodów podatkowych, które nie są pobierane z powodu unikania opodatkowania na dużą skalę; wzywa Radę do przyspieszenia negocjacji w sprawie przepisów dotyczących publicznej sprawozdawczości według krajów i wspólnej skonsolidowanej podstawy opodatkowania osób prawnych oraz do przeglądu zarówno kryteriów Grupy ds. Kodeksu Postępowania w zakresie opodatkowania działalności gospodarczej, jak i kryteriów unijnego wykazu jurysdykcji niechętnych współpracy;

| 27. | wzywa Komisję i Radę, by dołożyły wszelkich starań w walce z uchylaniem się od opodatkowania i unikaniem opodatkowani oraz by skutecznie przeciwdziałały szkodliwym praktykom podatkowym stosowanym przez niektóre państwa członkowskie; |
| --- | --- |

27.

wzywa Komisję i Radę, by dołożyły wszelkich starań w walce z uchylaniem się od opodatkowania i unikaniem opodatkowani oraz by skutecznie przeciwdziałały szkodliwym praktykom podatkowym stosowanym przez niektóre państwa członkowskie;

| 28. | ubolewa, że prezentacja danych we wspólnym sprawozdaniu o zatrudnieniu nie jest jasna, a dane często nie prowadzą do żadnych wniosków lub są trudne do porównania, jeśli chodzi o ewolucję płac, wydajności, zysków kapitałowych, dotacji i ulg podatkowych dla przedsiębiorstw bądź klina podatkowego i kapitału; ostrzega, że nie prowadzi się pomiaru wydajności wieloczynnikowej; wzywa państwa członkowskie, aby uwzględniły wskaźnik równouprawnienia płci jako narzędzie europejskiego semestru oraz przeanalizowały reformy strukturalne z perspektywy płci; przypomina, że aby zrozumieć nowe potrzeby, zachowania i reakcje, konieczne jest lepsze gromadzenie, monitorowanie i wykorzystywanie istniejących i nowych form danych i dowodów; jest zaniepokojony brakiem wzmianek o zwalczaniu dyskryminacji i rasizmu oraz o zapewnianiu równości szans i godnego życia wszystkim grupom, w tym dzieciom, oraz o ich dostępie do edukacji; wzywa Komisję do lepszego wdrażania przepisów, polityki i praktyk antydyskryminacyjnych, by skutecznie przeciwdziałać dyskryminacji ze wszystkich względów, w tym antycyganizmowi, oraz chronić dobrostan społeczny, psychiczny, kulturowy i fizyczny w ramach środków na rzecz odbudowy; |
| --- | --- |

28.

ubolewa, że prezentacja danych we wspólnym sprawozdaniu o zatrudnieniu nie jest jasna, a dane często nie prowadzą do żadnych wniosków lub są trudne do porównania, jeśli chodzi o ewolucję płac, wydajności, zysków kapitałowych, dotacji i ulg podatkowych dla przedsiębiorstw bądź klina podatkowego i kapitału; ostrzega, że nie prowadzi się pomiaru wydajności wieloczynnikowej; wzywa państwa członkowskie, aby uwzględniły wskaźnik równouprawnienia płci jako narzędzie europejskiego semestru oraz przeanalizowały reformy strukturalne z perspektywy płci; przypomina, że aby zrozumieć nowe potrzeby, zachowania i reakcje, konieczne jest lepsze gromadzenie, monitorowanie i wykorzystywanie istniejących i nowych form danych i dowodów; jest zaniepokojony brakiem wzmianek o zwalczaniu dyskryminacji i rasizmu oraz o zapewnianiu równości szans i godnego życia wszystkim grupom, w tym dzieciom, oraz o ich dostępie do edukacji; wzywa Komisję do lepszego wdrażania przepisów, polityki i praktyk antydyskryminacyjnych, by skutecznie przeciwdziałać dyskryminacji ze wszystkich względów, w tym antycyganizmowi, oraz chronić dobrostan społeczny, psychiczny, kulturowy i fizyczny w ramach środków na rzecz odbudowy;

| 29. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do opracowania pakietu na rzecz trwałego zatrudnienia wysokiej jakości, z uwzględnieniem różnych praktyk krajowych, roli partnerów społecznych i rokowań zbiorowych, zawierającego inicjatywy ustawodawcze mające na celu nie tylko podniesienie płac, lecz również zapewnienie wszystkim godnych warunków pracy, ze szczególnym naciskiem na telepracę, prawo do bycia offline, równowagę między życiem zawodowym a prywatnym, dobrostan psychiczny w pracy, urlop rodzicielski i opiekuńczy, bezpieczeństwo i higienę pracy, prawa osób pracujących za pośrednictwem platform internetowych, zapewnienie wysokiej jakości miejsc pracy pracownikom o krytycznym znaczeniu oraz wzmocnienie demokracji w pracy i roli partnerów społecznych oraz rokowań zbiorowych; podkreśla, że tworzenie wysokiej jakości miejsc pracy jest jednym z celów zawartych w rozporządzeniu w sprawie RRF i że należy to realizować za pomocą szeroko zakrojonego pakietu reform i inwestycji oraz środków zapewniających stabilne umowy, godziwe wynagrodzenia, zakres rokowań zbiorowych i minimum ochrony socjalnej, włącznie z godziwymi emeryturami powyżej granicy ubóstwa; wzywa Komisję do uwzględnienia tych wskaźników w wytycznych dotyczących oceny postępu społecznego osiąganego zgodnie z krajowymi planami odbudowy i zwiększania odporności; zwraca uwagę, że reformy rynku pracy przeprowadzane w ramach tych planów muszą iść w parze z realizacją tych celów; |
| --- | --- |

29.

wzywa Komisję i państwa członkowskie do opracowania pakietu na rzecz trwałego zatrudnienia wysokiej jakości, z uwzględnieniem różnych praktyk krajowych, roli partnerów społecznych i rokowań zbiorowych, zawierającego inicjatywy ustawodawcze mające na celu nie tylko podniesienie płac, lecz również zapewnienie wszystkim godnych warunków pracy, ze szczególnym naciskiem na telepracę, prawo do bycia offline, równowagę między życiem zawodowym a prywatnym, dobrostan psychiczny w pracy, urlop rodzicielski i opiekuńczy, bezpieczeństwo i higienę pracy, prawa osób pracujących za pośrednictwem platform internetowych, zapewnienie wysokiej jakości miejsc pracy pracownikom o krytycznym znaczeniu oraz wzmocnienie demokracji w pracy i roli partnerów społecznych oraz rokowań zbiorowych; podkreśla, że tworzenie wysokiej jakości miejsc pracy jest jednym z celów zawartych w rozporządzeniu w sprawie RRF i że należy to realizować za pomocą szeroko zakrojonego pakietu reform i inwestycji oraz środków zapewniających stabilne umowy, godziwe wynagrodzenia, zakres rokowań zbiorowych i minimum ochrony socjalnej, włącznie z godziwymi emeryturami powyżej granicy ubóstwa; wzywa Komisję do uwzględnienia tych wskaźników w wytycznych dotyczących oceny postępu społecznego osiąganego zgodnie z krajowymi planami odbudowy i zwiększania odporności; zwraca uwagę, że reformy rynku pracy przeprowadzane w ramach tych planów muszą iść w parze z realizacją tych celów;

| 30. | zauważa, że polityka makroekonomiczna, która zapewnia wysoki poziom zatrudnienia dobrej jakości, oraz sprawiedliwe opodatkowanie mają zasadnicze znaczenie dla stabilności naszych krajowych systemów emerytalnych w obliczu zmian demograficznych i starzenia się społeczeństw państw członkowskich; podkreśla potrzebę dalszego wspierania pracowników i przedsiębiorstw, podczas gdy państwa członkowskie nadal dążą do osiągnięcia stabilności makroekonomicznej w następstwie kryzysu związanego z COVID-19; apeluje o koordynację działań na poziomie UE, aby zapobiec nieuczciwej i niezdrowej konkurencji w zakresie kosztów pracy i zwiększyć pozytywną konwergencję społeczną dla wszystkich; |
| --- | --- |

30.

zauważa, że polityka makroekonomiczna, która zapewnia wysoki poziom zatrudnienia dobrej jakości, oraz sprawiedliwe opodatkowanie mają zasadnicze znaczenie dla stabilności naszych krajowych systemów emerytalnych w obliczu zmian demograficznych i starzenia się społeczeństw państw członkowskich; podkreśla potrzebę dalszego wspierania pracowników i przedsiębiorstw, podczas gdy państwa członkowskie nadal dążą do osiągnięcia stabilności makroekonomicznej w następstwie kryzysu związanego z COVID-19; apeluje o koordynację działań na poziomie UE, aby zapobiec nieuczciwej i niezdrowej konkurencji w zakresie kosztów pracy i zwiększyć pozytywną konwergencję społeczną dla wszystkich;

| 31. | podkreśla, że dialog społeczny i rokowania zbiorowe to dla pracodawców i związków zawodowych kluczowe narzędzia służące ustalaniu sprawiedliwych płac i warunków pracy oraz że silne systemy rokowań zbiorowych zwiększają odporność państw członkowskich w czasach kryzysu gospodarczego; stanowczo uważa, że podstawą demokratycznej, odpornej i sprawiedliwej społecznie odbudowy powinien być dialog społeczny, w tym rokowania zbiorowe; ponownie wyraża pogląd, że państwa członkowskie powinny podejmować działania służące promowaniu wysokiego zagęszczenia związków zawodowych oraz odwróceniu spadku zakresu rokowań zbiorowych; podkreśla, jak ważne jest dopilnowanie, by pracownicy w UE byli chronieni za pośrednictwem adekwatnych wynagrodzeń minimalnych, na mocy prawa lub umów zbiorowych, oraz zapewnienie im godnego poziomu życia niezależnie od miejsca pracy; w związku z tym z zadowoleniem przyjmuje wniosek Komisji dotyczący dyrektywy w sprawie adekwatnych wynagrodzeń minimalnych w Unii Europejskiej w celu zwiększenia zakresu rokowań zbiorowych i zapewnienia pracownikom w UE ochrony w formie wynagrodzeń minimalnych ustalonych na adekwatnych poziomach; |
| --- | --- |

31.

podkreśla, że dialog społeczny i rokowania zbiorowe to dla pracodawców i związków zawodowych kluczowe narzędzia służące ustalaniu sprawiedliwych płac i warunków pracy oraz że silne systemy rokowań zbiorowych zwiększają odporność państw członkowskich w czasach kryzysu gospodarczego; stanowczo uważa, że podstawą demokratycznej, odpornej i sprawiedliwej społecznie odbudowy powinien być dialog społeczny, w tym rokowania zbiorowe; ponownie wyraża pogląd, że państwa członkowskie powinny podejmować działania służące promowaniu wysokiego zagęszczenia związków zawodowych oraz odwróceniu spadku zakresu rokowań zbiorowych; podkreśla, jak ważne jest dopilnowanie, by pracownicy w UE byli chronieni za pośrednictwem adekwatnych wynagrodzeń minimalnych, na mocy prawa lub umów zbiorowych, oraz zapewnienie im godnego poziomu życia niezależnie od miejsca pracy; w związku z tym z zadowoleniem przyjmuje wniosek Komisji dotyczący dyrektywy w sprawie adekwatnych wynagrodzeń minimalnych w Unii Europejskiej w celu zwiększenia zakresu rokowań zbiorowych i zapewnienia pracownikom w UE ochrony w formie wynagrodzeń minimalnych ustalonych na adekwatnych poziomach;

| 32. | apeluje do państw członkowskich o wprowadzenie środków promujących skuteczny dostęp do systemów ochrony socjalnej w celu zapewnienia wszystkim pracownikom (zwłaszcza osobom w trudnej sytuacji, takim jak osoby zatrudnione w niestandardowych formach pracy, osoby pracujące na własny rachunek, migranci i osoby z niepełnosprawnościami) odpowiedniego minimum ochrony socjalnej, w szczególności dzięki stosowaniu się do zalecenia Rady z 8 listopada 2019 r. w sprawie dostępu pracowników i osób samozatrudnionych do ochrony socjalnej (35); po raz kolejny wyraża zadowolenie z powodu przyjęcia wspomnianego zalecenia jako pierwszego środka i zobowiązania Komisji do skonsolidowania systemów ochrony socjalnej w UE, lecz podkreśla konieczność zapewnienia powszechnego dostępu do ochrony socjalnej, w szczególności w obecnej trudnej sytuacji; wzywa państwa członkowskie, by opracowały i wzmocniły zachęty do zwiększania możliwości zatrudnienia starszych pracowników, a jednocześnie zapewniły adekwatność i stabilność systemów emerytalnych; |
| --- | --- |

32.

apeluje do państw członkowskich o wprowadzenie środków promujących skuteczny dostęp do systemów ochrony socjalnej w celu zapewnienia wszystkim pracownikom (zwłaszcza osobom w trudnej sytuacji, takim jak osoby zatrudnione w niestandardowych formach pracy, osoby pracujące na własny rachunek, migranci i osoby z niepełnosprawnościami) odpowiedniego minimum ochrony socjalnej, w szczególności dzięki stosowaniu się do zalecenia Rady z 8 listopada 2019 r. w sprawie dostępu pracowników i osób samozatrudnionych do ochrony socjalnej (35

| 33. | apeluje do Komisji, by uznała publikację strategii na rzecz osób z niepełnosprawnościami za sprawę najwyższej wagi, a także wzywa państwa członkowskie, by miały na uwadze niewspółmiernie negatywne skutki środków stosowanych w kontekście pandemii dla grup szczególnie podatnych na zagrożenia i by dążyły do ich zrekompensowania; |
| --- | --- |

33.

apeluje do Komisji, by uznała publikację strategii na rzecz osób z niepełnosprawnościami za sprawę najwyższej wagi, a także wzywa państwa członkowskie, by miały na uwadze niewspółmiernie negatywne skutki środków stosowanych w kontekście pandemii dla grup szczególnie podatnych na zagrożenia i by dążyły do ich zrekompensowania;

| 34. | przypomina, że kryzys związany z COVID-19 wywarł bezprecedensową presję na systemy zdrowia publicznego państw członkowskich, co podkreśla znaczenie odpowiedniego finansowania, zwłaszcza dzięki jak najlepszemu wykorzystaniu RRF w celu poprawy zdolności w zakresie gotowości na sytuacje kryzysowe, oraz wzmacniania odporności społecznej i instytucjonalnej, a także znaczenie zdolności, dostępności, skuteczności i jakości systemów zdrowia publicznego i opieki zdrowotnej dysponujących odpowiednią liczbą pracowników, m.in. w celu przyspieszenia skoordynowanej dystrybucji szczepionek i terminowego dostępu do nich dla wszystkich państw członkowskich i wszystkich osób; z zadowoleniem przyjmuje stworzenie silnej europejskiej unii zdrowotnej w tym zakresie; wzywa państwa członkowskie do zapewnienia równego i powszechnego dostępu do wysokiej jakości opieki zdrowotnej, w tym profilaktyki, opieki długoterminowej i promocji zdrowia, ze szczególnym naciskiem na wysokiej jakości opiekę nad osobami starszymi, zwłaszcza dzięki specjalnym inwestycjom w tej dziedzinie oraz położeniu kresu niepewności zatrudnienia i nadużywaniu pracy tymczasowej w sektorze opieki zdrowotnej; |
| --- | --- |

34.

przypomina, że kryzys związany z COVID-19 wywarł bezprecedensową presję na systemy zdrowia publicznego państw członkowskich, co podkreśla znaczenie odpowiedniego finansowania, zwłaszcza dzięki jak najlepszemu wykorzystaniu RRF w celu poprawy zdolności w zakresie gotowości na sytuacje kryzysowe, oraz wzmacniania odporności społecznej i instytucjonalnej, a także znaczenie zdolności, dostępności, skuteczności i jakości systemów zdrowia publicznego i opieki zdrowotnej dysponujących odpowiednią liczbą pracowników, m.in. w celu przyspieszenia skoordynowanej dystrybucji szczepionek i terminowego dostępu do nich dla wszystkich państw członkowskich i wszystkich osób; z zadowoleniem przyjmuje stworzenie silnej europejskiej unii zdrowotnej w tym zakresie; wzywa państwa członkowskie do zapewnienia równego i powszechnego dostępu do wysokiej jakości opieki zdrowotnej, w tym profilaktyki, opieki długoterminowej i promocji zdrowia, ze szczególnym naciskiem na wysokiej jakości opiekę nad osobami starszymi, zwłaszcza dzięki specjalnym inwestycjom w tej dziedzinie oraz położeniu kresu niepewności zatrudnienia i nadużywaniu pracy tymczasowej w sektorze opieki zdrowotnej;

| 35. | podkreśla, że walka z pandemią jest warunkiem wstępnym ożywienia społecznego i gospodarczego oraz skuteczności wysiłków na rzecz odbudowy; z zadowoleniem przyjmuje opracowanie szczepionek przeciwko COVID-19, ale jest bardzo zaniepokojony poważnymi przypadkami nieprzestrzegania harmonogramów produkcji i dostaw; apeluje, by szczepionki przeciwko COVID-19 były w praktyce uznawane za dobra publiczne, które są wszystkim gwarantowane; wzywa Komisję i państwa członkowskie do przezwyciężenia przeszkód i ograniczeń wynikających z patentów i praw własności intelektualnej, aby zapewnić powszechną produkcję szczepionek i ich terminową dystrybucję we wszystkich krajach i wśród wszystkich ludzi; |
| --- | --- |

35.

podkreśla, że walka z pandemią jest warunkiem wstępnym ożywienia społecznego i gospodarczego oraz skuteczności wysiłków na rzecz odbudowy; z zadowoleniem przyjmuje opracowanie szczepionek przeciwko COVID-19, ale jest bardzo zaniepokojony poważnymi przypadkami nieprzestrzegania harmonogramów produkcji i dostaw; apeluje, by szczepionki przeciwko COVID-19 były w praktyce uznawane za dobra publiczne, które są wszystkim gwarantowane; wzywa Komisję i państwa członkowskie do przezwyciężenia przeszkód i ograniczeń wynikających z patentów i praw własności intelektualnej, aby zapewnić powszechną produkcję szczepionek i ich terminową dystrybucję we wszystkich krajach i wśród wszystkich ludzi;

| 36. | przypomina, że luka w zatrudnieniu między kobietami a mężczyznami, luka płacowa między kobietami a mężczyznami oraz luka emerytalna między kobietami a mężczyznami nadal są bardzo duże; podkreśla, że proces europejskiego semestru i RFF powinny przyczynić się do sprostania tym wyzwaniom; apeluje o wzmocnienie równouprawnienia płci dzięki włączaniu zasady uwzględniania aspektu płci do głównego nurtu polityki oraz wzywa Komisję, by przyspieszyła wprowadzenie skutecznej, przejrzystej, kompleksowej, ukierunkowanej na wyniki i opartej na wynikach metodyki dla wszystkich programów UE; z zadowoleniem przyjmuje zamiar Komisji dotyczący wprowadzenia wiążących środków w zakresie przejrzystości wynagrodzeń, łącznie ze wskaźnikiem równości wynagrodzeń kobiet i mężczyzn; wzywa do szybkiego przyjęcia tych środków, aby uniknąć dalszych nierówności ze względu na płeć; wzywa państwa członkowskie i Komisję do wspierania przedsiębiorczości kobiet i ułatwiania im dostępu do finansowania; wzywa państwa członkowskie do odblokowania w Radzie negocjacji dotyczących dyrektywy w sprawie kobiet w zarządach; |
| --- | --- |

36.

przypomina, że luka w zatrudnieniu między kobietami a mężczyznami, luka płacowa między kobietami a mężczyznami oraz luka emerytalna między kobietami a mężczyznami nadal są bardzo duże; podkreśla, że proces europejskiego semestru i RFF powinny przyczynić się do sprostania tym wyzwaniom; apeluje o wzmocnienie równouprawnienia płci dzięki włączaniu zasady uwzględniania aspektu płci do głównego nurtu polityki oraz wzywa Komisję, by przyspieszyła wprowadzenie skutecznej, przejrzystej, kompleksowej, ukierunkowanej na wyniki i opartej na wynikach metodyki dla wszystkich programów UE; z zadowoleniem przyjmuje zamiar Komisji dotyczący wprowadzenia wiążących środków w zakresie przejrzystości wynagrodzeń, łącznie ze wskaźnikiem równości wynagrodzeń kobiet i mężczyzn; wzywa do szybkiego przyjęcia tych środków, aby uniknąć dalszych nierówności ze względu na płeć; wzywa państwa członkowskie i Komisję do wspierania przedsiębiorczości kobiet i ułatwiania im dostępu do finansowania; wzywa państwa członkowskie do odblokowania w Radzie negocjacji dotyczących dyrektywy w sprawie kobiet w zarządach;

| 37. | apeluje do Komisji o rozszerzenie w przyszłości zaleceń dla poszczególnych krajów, aby uwzględnić wyniki dotyczące angażowania partnerów społecznych w mechanizmy ustalania płac oraz skuteczność tego angażowania; |
| --- | --- |

37.

apeluje do Komisji o rozszerzenie w przyszłości zaleceń dla poszczególnych krajów, aby uwzględnić wyniki dotyczące angażowania partnerów społecznych w mechanizmy ustalania płac oraz skuteczność tego angażowania;

| 38. | podkreśla, że terminowe, skuteczne i sprawiedliwe wdrażanie europejskiego programu na rzecz umiejętności ma kluczowe znaczenie dla promowania zatrudnienia w sektorze opieki zdrowotnej i dla rozwiązania problemu niedoboru wykwalifikowanej siły roboczej w nowych dziedzinach pracy; ostrzega jednak, że program na rzecz umiejętności nie wystarczy, aby zaradzić rosnącej niepewności zatrudnienia i ubóstwu pracujących na unijnym rynku pracy; wzywa Komisję i państwa członkowskie, by zapewniły przystępne cenowo możliwości rozwoju wysokiej jakości umiejętności sprzyjających włączeniu społecznemu oraz szkolenia zawodowe w drodze zdobywania i wzajemnego uznawania kwalifikacji oraz uznawania i potwierdzania kompetencji, efektów nauki i dyplomów na wszystkich poziomach kształcenia, a także uczenia się pozaformalnego, przy indywidualnie dostosowanej pomocy i aktywnym docieraniu do osób zainteresowanych, szczególnie najbardziej marginalizowanych grup społecznych, co pozwoli uniknąć stereotypizacji; podkreśla konieczność promowania praktyk uczenia się przez całe życie w całej UE, ponieważ okażą się one kluczowym elementem przechodzenia w kierunku cyfrowej, ekologicznej, konkurencyjnej i odpornej gospodarki unijnej; |
| --- | --- |

38.

podkreśla, że terminowe, skuteczne i sprawiedliwe wdrażanie europejskiego programu na rzecz umiejętności ma kluczowe znaczenie dla promowania zatrudnienia w sektorze opieki zdrowotnej i dla rozwiązania problemu niedoboru wykwalifikowanej siły roboczej w nowych dziedzinach pracy; ostrzega jednak, że program na rzecz umiejętności nie wystarczy, aby zaradzić rosnącej niepewności zatrudnienia i ubóstwu pracujących na unijnym rynku pracy; wzywa Komisję i państwa członkowskie, by zapewniły przystępne cenowo możliwości rozwoju wysokiej jakości umiejętności sprzyjających włączeniu społecznemu oraz szkolenia zawodowe w drodze zdobywania i wzajemnego uznawania kwalifikacji oraz uznawania i potwierdzania kompetencji, efektów nauki i dyplomów na wszystkich poziomach kształcenia, a także uczenia się pozaformalnego, przy indywidualnie dostosowanej pomocy i aktywnym docieraniu do osób zainteresowanych, szczególnie najbardziej marginalizowanych grup społecznych, co pozwoli uniknąć stereotypizacji; podkreśla konieczność promowania praktyk uczenia się przez całe życie w całej UE, ponieważ okażą się one kluczowym elementem przechodzenia w kierunku cyfrowej, ekologicznej, konkurencyjnej i odpornej gospodarki unijnej;

| 39. | przypomina o znaczeniu takich programów unijnych jak gwarancja dla młodzieży, której pakiet został ostatnio wzmocniony; wzywa państwa członkowskie do szybkiego wdrożenia tego programu w ścisłej synergii z takimi funduszami UE jak Europejski Fundusz Społeczny Plus, aby zająć się sytuacją młodzieży NEET, ze szczególnym uwzględnieniem osób mieszkających na obszarach wiejskich i w regionach charakteryzujących się ograniczeniami naturalnymi lub demograficznymi na rynkach pracy, w celu dopilnowania, aby wszyscy młodzi ludzie poniżej 30 roku życia otrzymywali dobrej jakości ofertę zatrudnienia, ustawicznego kształcenia, kształcenia lub szkolenia zawodowego, byli w stanie rozwijać umiejętności potrzebne do zatrudnienia w wielu sektorach lub by zaoferowano im płatną praktykę lub staż w ciągu czterech miesięcy od uzyskania statusu osoby bezrobotnej lub zakończenia kształcenia formalnego; |
| --- | --- |

39.

przypomina o znaczeniu takich programów unijnych jak gwarancja dla młodzieży, której pakiet został ostatnio wzmocniony; wzywa państwa członkowskie do szybkiego wdrożenia tego programu w ścisłej synergii z takimi funduszami UE jak Europejski Fundusz Społeczny Plus, aby zająć się sytuacją młodzieży NEET, ze szczególnym uwzględnieniem osób mieszkających na obszarach wiejskich i w regionach charakteryzujących się ograniczeniami naturalnymi lub demograficznymi na rynkach pracy, w celu dopilnowania, aby wszyscy młodzi ludzie poniżej 30 roku życia otrzymywali dobrej jakości ofertę zatrudnienia, ustawicznego kształcenia, kształcenia lub szkolenia zawodowego, byli w stanie rozwijać umiejętności potrzebne do zatrudnienia w wielu sektorach lub by zaoferowano im płatną praktykę lub staż w ciągu czterech miesięcy od uzyskania statusu osoby bezrobotnej lub zakończenia kształcenia formalnego;

| 40. | zachęca państwa członkowskie do tymczasowego dostosowania unijnego szkolnego programu dystrybucji owoców, warzyw i mleka do zamknięcia szkół, gdy jego przyczyną jest walka z pandemią, aby pomóc dzieciom zachować zdrowe nawyki żywieniowe w takich okresach, zapobiegać niedożywieniu osób zagrożonych ubóstwem i wykluczeniem społecznym oraz wspierać lokalnych producentów; |
| --- | --- |

40.

zachęca państwa członkowskie do tymczasowego dostosowania unijnego szkolnego programu dystrybucji owoców, warzyw i mleka do zamknięcia szkół, gdy jego przyczyną jest walka z pandemią, aby pomóc dzieciom zachować zdrowe nawyki żywieniowe w takich okresach, zapobiegać niedożywieniu osób zagrożonych ubóstwem i wykluczeniem społecznym oraz wspierać lokalnych producentów;

| 41. | podkreśla znaczenie koordynacji horyzontalnej między programami UE i krajowymi środkami na rzecz sprawiedliwości społecznej i równości, rozwoju społecznego, zwalczania ryzyka zagrożenia ubóstwem i wykluczeniem społecznym, włącznie z ubóstwem dzieci i osób pracujących, a także zapobiegania powstawaniu niedoboru kwalifikacji i nierówności dochodowych; zwraca uwagę, że Europejski Fundusz Społeczny jest doskonałym przykładem wspomnianej koordynacji horyzontalnej; jednocześnie zdecydowanie podkreśla, że we wszystkich programach wydatków należy uwzględniać w sposób przekrojowy skutki społeczne i wpływ na zatrudnienie; |
| --- | --- |

41.

podkreśla znaczenie koordynacji horyzontalnej między programami UE i krajowymi środkami na rzecz sprawiedliwości społecznej i równości, rozwoju społecznego, zwalczania ryzyka zagrożenia ubóstwem i wykluczeniem społecznym, włącznie z ubóstwem dzieci i osób pracujących, a także zapobiegania powstawaniu niedoboru kwalifikacji i nierówności dochodowych; zwraca uwagę, że Europejski Fundusz Społeczny jest doskonałym przykładem wspomnianej koordynacji horyzontalnej; jednocześnie zdecydowanie podkreśla, że we wszystkich programach wydatków należy uwzględniać w sposób przekrojowy skutki społeczne i wpływ na zatrudnienie;

| 42. | podkreśla, że mechanizm ochronny budżetu UE, jego funkcje w zakresie zaciągania i udzielania pożyczek, a w szczególności unijny instrument tymczasowego wsparcia w celu zmniejszenia ryzyka bezrobocia w związku z sytuacją nadzwyczajną (system SURE), są doskonałymi przykładami tego, jak można wykorzystać zdolność kredytową i reputację budżetu UE do wspierania działań państw członkowskich zgodnych z priorytetami unijnymi, zwłaszcza w wyjątkowych okolicznościach spowodowanych bezprecedensowym w historii UE kryzysem zdrowotnym i gospodarczym; |
| --- | --- |

42.

podkreśla, że mechanizm ochronny budżetu UE, jego funkcje w zakresie zaciągania i udzielania pożyczek, a w szczególności unijny instrument tymczasowego wsparcia w celu zmniejszenia ryzyka bezrobocia w związku z sytuacją nadzwyczajną (system SURE), są doskonałymi przykładami tego, jak można wykorzystać zdolność kredytową i reputację budżetu UE do wspierania działań państw członkowskich zgodnych z priorytetami unijnymi, zwłaszcza w wyjątkowych okolicznościach spowodowanych bezprecedensowym w historii UE kryzysem zdrowotnym i gospodarczym;

| 43. | wzywa do lepszej koordynacji między polityką środowiskową, gospodarczą i społeczną oraz między poszczególnymi funduszami na rzecz odbudowy i funduszami strukturalnymi w celu poprawy synergii i zwiększenia zasobów inwestycji społecznych, włącznie ze środkami przeznaczonymi dla pierwszych reagujących na kryzys, takich jak pracownicy o krytycznym znaczeniu, z uwzględnieniem zasady niepozostawiania nikogo samemu sobie; apeluje do Komisji i państw członkowskich o włączenie wszystkich właściwych organów krajowych, regionalnych i lokalnych na odpowiednich szczeblach w planowanie i realizację działań związanych z europejskim semestrem, w szczególności w dziedzinie zdrowia i spraw socjalnych, które często są pomijane przy analizie aspektów gospodarczych i podatkowych; |
| --- | --- |

43.

wzywa do lepszej koordynacji między polityką środowiskową, gospodarczą i społeczną oraz między poszczególnymi funduszami na rzecz odbudowy i funduszami strukturalnymi w celu poprawy synergii i zwiększenia zasobów inwestycji społecznych, włącznie ze środkami przeznaczonymi dla pierwszych reagujących na kryzys, takich jak pracownicy o krytycznym znaczeniu, z uwzględnieniem zasady niepozostawiania nikogo samemu sobie; apeluje do Komisji i państw członkowskich o włączenie wszystkich właściwych organów krajowych, regionalnych i lokalnych na odpowiednich szczeblach w planowanie i realizację działań związanych z europejskim semestrem, w szczególności w dziedzinie zdrowia i spraw socjalnych, które często są pomijane przy analizie aspektów gospodarczych i podatkowych;

| 44. | z zadowoleniem przyjmuje uwzględnienie kwestii przystępności cen mieszkań w europejskim semestrze; zwraca się do Komisji, by zaproponowała ramy unijne na potrzeby krajowych strategii przeciwdziałania bezdomności, a ponadto wzywa państwa członkowskie, by przyjęły zasadę „najpierw mieszkanie”, która pomaga znacząco zmniejszyć poziom bezdomności, by priorytetowo traktowały zapewnienie osobom bezdomnym stałego mieszkania, proponowały sposoby walki z ubóstwem energetycznym oraz zaprzestały przymusowych eksmisji i kryminalizacji bezdomności; ponadto podkreśla potrzebę gromadzenia dokładniejszych i bardziej zharmonizowanych danych na temat osób bezdomnych w UE; wzywa Komisję i państwa członkowskie do przedstawiania konkretnych wniosków na potrzeby odpowiedniego reagowania na problem ubóstwa energetycznego w kontekście Europejskiego Zielonego Ładu; |
| --- | --- |

44.

z zadowoleniem przyjmuje uwzględnienie kwestii przystępności cen mieszkań w europejskim semestrze; zwraca się do Komisji, by zaproponowała ramy unijne na potrzeby krajowych strategii przeciwdziałania bezdomności, a ponadto wzywa państwa członkowskie, by przyjęły zasadę „najpierw mieszkanie”, która pomaga znacząco zmniejszyć poziom bezdomności, by priorytetowo traktowały zapewnienie osobom bezdomnym stałego mieszkania, proponowały sposoby walki z ubóstwem energetycznym oraz zaprzestały przymusowych eksmisji i kryminalizacji bezdomności; ponadto podkreśla potrzebę gromadzenia dokładniejszych i bardziej zharmonizowanych danych na temat osób bezdomnych w UE; wzywa Komisję i państwa członkowskie do przedstawiania konkretnych wniosków na potrzeby odpowiedniego reagowania na problem ubóstwa energetycznego w kontekście Europejskiego Zielonego Ładu;

| 45. | apeluje do Komisji o przedstawienie instrumentu służącego ograniczaniu skutków asymetrycznych wstrząsów, który będzie skuteczny w perspektywie długofalowej, jak np. odpowiedni i funkcjonujący program ubezpieczeń od utraty pracy umożliwiający wsparcie systemów krajowych, gdy część UE doświadcza tymczasowego wstrząsu gospodarczego; podkreśla zasadnicze znaczenie wspierania inwestycji i dostępu do finansowania w UE, aby pomóc MŚP poradzić sobie z trudnościami związanymi z wypłacalnością, tworzyć wysokiej jakości miejsca pracy w sektorach strategicznych oraz promować spójność terytorialną, gospodarczą i społeczną w UE; podkreśla, że można wykorzystać nowy Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji dla zwolnionych pracowników, aby złagodzić wpływ kryzysu związanego z COVID-19 na zatrudnienie; w związku z tym wzywa państwa członkowskie do szybkiego składania do Komisji wniosków o finansowanie, aby wesprzeć unijnych pracowników, którzy stracili pracę w związku z COVID-19, w procesie nabywania nowych kwalifikacji zawodowych, zmiany kwalifikacji i powrotu na rynek pracy; |
| --- | --- |

45.

apeluje do Komisji o przedstawienie instrumentu służącego ograniczaniu skutków asymetrycznych wstrząsów, który będzie skuteczny w perspektywie długofalowej, jak np. odpowiedni i funkcjonujący program ubezpieczeń od utraty pracy umożliwiający wsparcie systemów krajowych, gdy część UE doświadcza tymczasowego wstrząsu gospodarczego; podkreśla zasadnicze znaczenie wspierania inwestycji i dostępu do finansowania w UE, aby pomóc MŚP poradzić sobie z trudnościami związanymi z wypłacalnością, tworzyć wysokiej jakości miejsca pracy w sektorach strategicznych oraz promować spójność terytorialną, gospodarczą i społeczną w UE; podkreśla, że można wykorzystać nowy Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji dla zwolnionych pracowników, aby złagodzić wpływ kryzysu związanego z COVID-19 na zatrudnienie; w związku z tym wzywa państwa członkowskie do szybkiego składania do Komisji wniosków o finansowanie, aby wesprzeć unijnych pracowników, którzy stracili pracę w związku z COVID-19, w procesie nabywania nowych kwalifikacji zawodowych, zmiany kwalifikacji i powrotu na rynek pracy;

| 46. | z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji jest również wykorzystywany do reagowaniu na tę pandemię przez wspieranie potrzeb restrukturyzacyjnych przedsiębiorstw w UE; zauważa, że limit zwalniania pracowników jako warunek dostępu do funduszu został ograniczony do minimalnie 200 oraz że to narzędzie UE mogłoby pomóc w finansowaniu spersonalizowanych środków wsparcia, takich jak kursy szkoleniowe dostosowane do indywidualnych potrzeb oraz programy umożliwiające zmianę i podnoszenie kwalifikacji; apeluje do zaangażowanych instytucji unijnych o elastyczność i szybką analizę wniosków o uruchomienie środków, aby zapewnić ograniczenie do minimum czasu koniecznego do uruchomienia funduszu; |
| --- | --- |

46.

z zadowoleniem przyjmuje fakt, że Europejski Fundusz Dostosowania do Globalizacji jest również wykorzystywany do reagowaniu na tę pandemię przez wspieranie potrzeb restrukturyzacyjnych przedsiębiorstw w UE; zauważa, że limit zwalniania pracowników jako warunek dostępu do funduszu został ograniczony do minimalnie 200 oraz że to narzędzie UE mogłoby pomóc w finansowaniu spersonalizowanych środków wsparcia, takich jak kursy szkoleniowe dostosowane do indywidualnych potrzeb oraz programy umożliwiające zmianę i podnoszenie kwalifikacji; apeluje do zaangażowanych instytucji unijnych o elastyczność i szybką analizę wniosków o uruchomienie środków, aby zapewnić ograniczenie do minimum czasu koniecznego do uruchomienia funduszu;

| 47. | podkreśla, że zjawisko drenażu mózgów pogłębia lukę w rozwoju gospodarczym i społecznym w UE; wzywa Komisję do oceny drenażu mózgów w niektórych regionach i sektorach oraz do przedstawienia w stosownych przypadkach propozycji środków wsparcia, a także do wspierania pracowników mobilnych dzięki zapewnieniu swobodnego i nieograniczonego przepływu pracowników oraz wzmocnieniu możliwości przenoszenia praw i uprawnień; zwraca się do Komisji o przedstawienie wniosku w sprawie unijnego cyfrowego numeru zabezpieczenia społecznego; |
| --- | --- |

47.

podkreśla, że zjawisko drenażu mózgów pogłębia lukę w rozwoju gospodarczym i społecznym w UE; wzywa Komisję do oceny drenażu mózgów w niektórych regionach i sektorach oraz do przedstawienia w stosownych przypadkach propozycji środków wsparcia, a także do wspierania pracowników mobilnych dzięki zapewnieniu swobodnego i nieograniczonego przepływu pracowników oraz wzmocnieniu możliwości przenoszenia praw i uprawnień; zwraca się do Komisji o przedstawienie wniosku w sprawie unijnego cyfrowego numeru zabezpieczenia społecznego;

| 48. | odnotowuje potrzebę zapewnienia szczególnego wsparcia sektorowi mediów, który odgrywa kluczową rolę w naszych demokracjach, w sposób gwarantujący poszanowanie i promowanie wolności i pluralizmu mediów w czasach, gdy środowisko internetowe jest w coraz większym stopniu zdominowane przez kilka dużych podmiotów o znaczącej pozycji rynkowej, korzystających z mobilnych podstaw opodatkowania, co niekiedy wpływa na zdolność wielu mniejszych unijnych przedsiębiorstw do rozpoczynania i rozszerzania działalności na całym jednolitym rynku, jak podkreślono w komunikacie Komisji w sprawie rocznej unijnej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na rok 2021 (36); zwraca uwagę państw członkowskich na szczegółowe środki określone w opublikowanym 3 grudnia 2020 r. planie działania Komisji dotyczącym mediów, mające na celu pomoc sektorowi nadawczemu, wydawcom wiadomości i branży kinowej w poradzeniu sobie z poważną utratą dochodów z reklam, która wynika z ograniczeń wprowadzonych w następstwie pandemii, oraz w zwiększeniu produkcji i dystrybucji treści cyfrowych; |
| --- | --- |

48.

odnotowuje potrzebę zapewnienia szczególnego wsparcia sektorowi mediów, który odgrywa kluczową rolę w naszych demokracjach, w sposób gwarantujący poszanowanie i promowanie wolności i pluralizmu mediów w czasach, gdy środowisko internetowe jest w coraz większym stopniu zdominowane przez kilka dużych podmiotów o znaczącej pozycji rynkowej, korzystających z mobilnych podstaw opodatkowania, co niekiedy wpływa na zdolność wielu mniejszych unijnych przedsiębiorstw do rozpoczynania i rozszerzania działalności na całym jednolitym rynku, jak podkreślono w komunikacie Komisji w sprawie rocznej unijnej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na rok 2021 (36

| 49. | zwraca uwagę, że należy rozważyć uczciwe warunki dla przedsiębiorstw, które chcą uzyskać dostęp do funduszy publicznych i wsparcia, aby uniknąć sytuacji, gdy wsparcia tego udziela się przedsiębiorstwom mającym siedziby w jurysdykcji, o której mowa w załączniku I do konkluzji Rady w sprawie unijnego wykazu jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych (37), a ponadto zauważa, że nie powinny kwestionować rokowań zbiorowych, partycypacji pracowników ani współzarządzania w ramach procesu decyzyjnego w przedsiębiorstwie w sposób zgodny z krajowym prawem i praktyką, a udzielenie wsparcia powinno zależeć od utrzymania takiego samego poziomu warunków i praw związanych z pracą i zatrudnieniem, w tym ochrony przed zwolnieniem i obniżeniem płacy, kadra kierownicza nie powinna otrzymywać premii, a akcjonariusze – dywidend; |
| --- | --- |

49.

zwraca uwagę, że należy rozważyć uczciwe warunki dla przedsiębiorstw, które chcą uzyskać dostęp do funduszy publicznych i wsparcia, aby uniknąć sytuacji, gdy wsparcia tego udziela się przedsiębiorstwom mającym siedziby w jurysdykcji, o której mowa w załączniku I do konkluzji Rady w sprawie unijnego wykazu jurysdykcji niechętnych współpracy do celów podatkowych (37

| 50. | podkreśla, że ocena praworządności i skuteczności systemu wymiaru sprawiedliwości powinna zatem nadal stanowić element europejskiego semestru; |
| --- | --- |

50.

podkreśla, że ocena praworządności i skuteczności systemu wymiaru sprawiedliwości powinna zatem nadal stanowić element europejskiego semestru;

o

o o

| 51. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

51.

zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie i Komisji.

---

(1)  Dz.U. C 242 z 10.7.2018, s. 24.

1

(2)  Dz.U. C 356 z 4.10.2018, s. 89.

2

(3)  Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0194.

3

(4)  Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0180.

4

(5)  Dz.U. C 429 z 11.12.2020, s. 159.

5

(6)  Dz.U. C 364 z 28.10.2020, s. 124.

6

(7)  Dz.U. C 97 z 24.3.2020, s. 32.

7

(8)  Dz.U. L 188 z 12.7.2019, s. 79.

8

(9)  Dz.U. C 76 z 28.2.2018, s. 93.

9

(10)  Dz.U. C 440 z 6.12.2018, s. 37.

10

(11)  Dz.U. C 363 z 28.10.2020, s. 80.

11

(12)  Dz.U. C 433 z 23.12.2019, s. 9.

12

(13)  Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0371.

13

(14)  Wstępne szacunki Eurostatu z 2 lutego 2021 r.: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/portlet_file_entry/2995521/2-02022021-AP-EN.pdf/0e84de9c-0462-6868-df3e-dbacaad9f49f

14

(15)  Decyzja Rady (UE, Euratom) 2020/2053 z dnia 14 grudnia 2020 r. w sprawie systemu zasobów własnych Unii Europejskiej oraz uchylająca decyzję 2014/335/UE, Euratom (Dz.U. L 424 z 15.12.2020, s. 1).

15

(16)  Komunikat Rady z 16 października 2020 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ustanowienia Programu działań Unii w dziedzinie zdrowia na lata 2021–2027 oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 282/2014 (Program działań Unii w dziedzinie zdrowia) i rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 10 lipca 2020 r. w sprawie unijnej strategii w zakresie zdrowia publicznego po pandemii COVID-19 (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0205).

16

(17)  Wniosek Komisji z dnia 18 listopada 2020 r. w sprawie wspólnego sprawozdania Komisji i Rady o zatrudnieniu (COM(2020)0744).

17

(18)  Eurostat, Over 20 % of EU population at risk of poverty or social exclusion in 2019 [Ponad 20 % ludności UE jest zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym w 2019 r.], Komisja Europejska, Luksemburg, 2020 r.

18

Over 20 % of EU population at risk of poverty or social exclusion in 2019 [Ponad 20 % ludności UE jest zagrożonych ubóstwem lub wykluczeniem społecznym w 2019 r.]

(19)  Eurofound, COVID-19: Some implications for employment and working life [COVID-19: Niektóre implikacje dla zatrudnienia i życia zawodowego], Urząd Publikacji Unii Europejskiej, Luksemburg, 2021 r. (w przygotowaniu).

19

COVID-19: Some implications for employment and working life [COVID-19: Niektóre implikacje dla zatrudnienia i życia zawodowego]

(20)  J. Hurley, COVID-19: A tale of two service sectors, [Opowieść o dwóch sektorach usług], Urząd Publikacji Unii Europejskiej, Luksemburg, 2021 r.

20

COVID-19: A tale of two service sectors

[Opowieść o dwóch sektorach usług]

(21)  Eurofound, Living, working and COVID-19 [Życie, praca i COVID-19], Urząd Publikacji Unii Europejskiej, Luksemburg, 2020 r., s. 9.

21

, Living, working and COVID-19 [Życie, praca i COVID-19]

(22)  Eurostat, 1 in 10 employed persons at risk of poverty in 2018 [W 2018 r. 10 % zatrudnionych osób zagrożonych było ubóstwem], Komisja Europejska, Luksemburg, 2020 r., https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/-/DDN-20200131-2

22

1 in 10 employed persons at risk of poverty in 2018

W 2018 r. 10 % zatrudnionych osób zagrożonych było ubóstwem

(23)  Komitet Doradczy ds. Równości Szans dla Kobiet i Mężczyzn, Opinion on Intersectionality in Gender Equality Laws, Policies and Practices [Opinia w sprawie intersekcjonalności w przepisach, polityce i praktyce dotyczących równości płci], Europejski Instytut ds. Równości Kobiet i Mężczyzn, Wilno, 2020 r.

23

Opinion on Intersectionality in Gender Equality Laws, Policies and Practices [Opinia w sprawie intersekcjonalności w przepisach, polityce i praktyce dotyczących równości płci]

(24)  Eurofound, Women and labour market equality: Has COVID-19 rolled back recent gains? [Kobiety i równość na rynku pracy: Czy COVID-19 spowodował cofnięcie ostatnich zysków?] Urząd Publikacji Unii Europejskiej, Luksemburg, 2020 r.

24

Women and labour market equality: Has COVID-19 rolled back recent gains? [Kobiety i równość na rynku pracy: Czy COVID-19 spowodował cofnięcie ostatnich zysków?]

(25)  Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej, Coronavirus pandemic in the EU – fundamental rights implications: focus on social rights [Pandemia COVID-19 w UE – konsekwencje dla praw podstawowych: prawa socjalne], biuletyn 6, Urząd Publikacji Unii Europejskiej, Luksemburg, 2020 r.

25

Coronavirus pandemic in the EU – fundamental rights implications: focus on social rights

Pandemia COVID-19 w UE – konsekwencje dla praw podstawowych: prawa socjalne

(26)  Eurofound, Upward convergence in the EU: Concepts, measurements and indicators [Pozytywna konwergencja w UE: koncepcje, pomiary i wskaźniki], Urząd Publikacji Unii Europejskiej, Luksemburg, 2018 r.

26

Upward convergence in the EU: Concepts, measurements and indicators [Pozytywna konwergencja w UE: koncepcje, pomiary i wskaźniki]

(27)  Komisja Europejska, Labour market and wage developments in Europe defy economic slowdown [Rozwój rynku pracy i wynagrodzeń w Europie w obliczu spowolnienia gospodarczego], Komisja Europejska, Bruksela, 2019 r.

27

Labour market and wage developments in Europe defy economic slowdown [Rozwój rynku pracy i wynagrodzeń w Europie w obliczu spowolnienia gospodarczego]

(28)  EuroHealthNet, Recovering from the COVID-19 pandemic and ensuring health equity – The role of the European Semester [Odbudowa po pandemii COVID-19 i zapewnienie równego dostępu do opieki zdrowotnej – rola europejskiego semestru], EuroHealthNet, Bruksela, 2020 r.

28

Recovering from the COVID-19 pandemic and ensuring health equity – The role of the European Semester

Odbudowa po pandemii COVID-19 i zapewnienie równego dostępu do opieki zdrowotnej – rola europejskiego semestru

(29)  Eurostat, People at risk of poverty or social exclusion [Osoby zagrożone ubóstwem lub wykluczeniem społecznym], Komisja Europejska, Luksemburg, https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/t2020_50/default/table?lang=en

29

People at risk of poverty or social exclusion [Osoby zagrożone ubóstwem lub wykluczeniem społecznym]

(30)  Sprawozdania w przygotowaniu: Eurofound, COVID-19: Some implications for employment and working life [COVID-19: Niektóre implikacje dla zatrudnienia i życia zawodowego], Urząd Publikacji Unii Europejskiej, Luksemburg, 2021 r.; Eurofound, Involvement of social partner in policy making during COVID-19 [Zaangażowanie partnerów społecznych w kształtowanie polityki podczas pandemii COVID-19], Urząd Publikacji Unii Europejskiej, Luksemburg, 2021 r.;

30

COVID-19: Some implications for employment and working life [COVID-19: Niektóre implikacje dla zatrudnienia i życia zawodowego],

Involvement of social partner in policy making during COVID-19 [Zaangażowanie partnerów społecznych w kształtowanie polityki podczas pandemii COVID-19],

(31)  Eurofound, Long-term care workforce: employment and working conditions [Pracownicy zajmujący się opieką długoterminową: zatrudnienie i warunki pracy], Urząd Publikacji Unii Europejskiej, Luksemburg, 2021 r.;

31

Long-term care workforce: employment and working conditions [Pracownicy zajmujący się opieką długoterminową: zatrudnienie i warunki pracy]

(32)  Social scoreboard indicators [Tablica wskaźników społecznych]. Eurostat 2020 https://ec.europa.eu/eurostat/web/european-pillar-of-social-rights/indicators/social-scoreboard-indicators

32

(33)  Komunikat Komisji z 9 września 2020 r. pt. „Sprawozdanie dotyczące prognozy strategicznej z 2020 r.: Prognoza strategiczna – w kierunku bardziej odpornej Europy” (COM(2020)0493).

33

(34)  Dokument roboczy służb Komisji z dnia 27 maja 2020 r. pt. „Określanie potrzeb Europy w zakresie odbudowy” (SWD(2020)0098).

34

(35)  Dz.U. C 387 z 15.11.2019, s. 1.

35

(36)  Komunikat Komisji z 17 września 2020 r. w sprawie rocznej strategii zrównoważonego wzrostu gospodarczego na rok 2021 (COM(2020)0575).

36

(37)  Dz.U. C 64 z 27.2.2020, s. 8.

37

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/115 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/115

---

P9_TA(2021)0085

Sytuacja we wschodniej części Demokratycznej Republiki Konga oraz zabójstwo włoskiego ambasadora Luki Attanasia i osób z jego otoczenia

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie sytuacji we wschodniej części Demokratycznej Republiki Konga oraz zabójstwa włoskiego ambasadora Luki Attanasia i osób z jego otoczenia (2021/2577(RSP))

(2021/C 474/11)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając swoje poprzednie rezolucje w sprawie Demokratycznej Republiki Konga (DRK), w szczególności rezolucję z dnia 18 stycznia 2018 r. w sprawie DRK (1) oraz rezolucję z dnia 17 września 2020 r. w sprawie dr. Denisa Mukwege w Demokratycznej Republice Konga (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje poprzednie rezolucje w sprawie Demokratycznej Republiki Konga (DRK), w szczególności rezolucję z dnia 18 stycznia 2018 r. w sprawie DRK (1) oraz rezolucję z dnia 17 września 2020 r. w sprawie dr. Denisa Mukwege w Demokratycznej Republice Konga (2),

| — | uwzględniając oświadczenie rzecznika Sekretarza Generalnego ONZ z dnia 22 lutego 2021 r. w sprawie DRK, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie rzecznika Sekretarza Generalnego ONZ z dnia 22 lutego 2021 r. w sprawie DRK,

| — | uwzględniając oświadczenie wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa z dnia 20 maja 2020 r. w sprawie sytuacji w zakresie bezpieczeństwa w Ituri, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa z dnia 20 maja 2020 r. w sprawie sytuacji w zakresie bezpieczeństwa w Ituri,

| — | uwzględniając rezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ, zwłaszcza rezolucję nr 2463 z dnia 29 marca 2019 r. w sprawie przedłużenia mandatu misji stabilizacyjnej Organizacji Narodów Zjednoczonych w Demokratycznej Republice Konga (MONUSCO) do 20 grudnia 2019 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając rezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ, zwłaszcza rezolucję nr 2463 z dnia 29 marca 2019 r. w sprawie przedłużenia mandatu misji stabilizacyjnej Organizacji Narodów Zjednoczonych w Demokratycznej Republice Konga (MONUSCO) do 20 grudnia 2019 r.,

| — | uwzględniając decyzję Rady (WPZiB) 2020/2033 z dnia 10 grudnia 2020 r. zmieniającą decyzję 2010/788/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko DRK (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję Rady (WPZiB) 2020/2033 z dnia 10 grudnia 2020 r. zmieniającą decyzję 2010/788/WPZiB w sprawie środków ograniczających skierowanych przeciwko DRK (3),

| — | uwzględniając środki określone w rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2528 z dnia 25 czerwca 2020 r. w sprawie odnowienia embarga na broń nałożonego na DRK na mocy rezolucji Rady Bezpieczeństwa nr 2293 (2016) do 1 lipca 2021 r. oraz przedłużenia mandatu grupy ekspertów ustanowionej na mocy rezolucji nr 1533 (2004) do 1 sierpnia 2021 r., która przedłużyła do 1 lipca 2021 r. szereg sankcji, takich jak embargo na broń dla ugrupowań zbrojnych w DRK, zakaz podróżowania osób i zamrożenie aktywów osób i podmiotów wskazanych przez Komitet ds. Sankcji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając środki określone w rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2528 z dnia 25 czerwca 2020 r. w sprawie odnowienia embarga na broń nałożonego na DRK na mocy rezolucji Rady Bezpieczeństwa nr 2293 (2016) do 1 lipca 2021 r. oraz przedłużenia mandatu grupy ekspertów ustanowionej na mocy rezolucji nr 1533 (2004) do 1 sierpnia 2021 r., która przedłużyła do 1 lipca 2021 r. szereg sankcji, takich jak embargo na broń dla ugrupowań zbrojnych w DRK, zakaz podróżowania osób i zamrożenie aktywów osób i podmiotów wskazanych przez Komitet ds. Sankcji,

| — | uwzględniając raport ONZ z sierpnia 2010 r. na temat naruszeń praw człowieka, dokumentujący najpoważniejsze naruszenia praw człowieka i międzynarodowego prawa humanitarnego popełnione na terytorium DRK w okresie od marca 1993 r. do czerwca 2003 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając raport ONZ z sierpnia 2010 r. na temat naruszeń praw człowieka, dokumentujący najpoważniejsze naruszenia praw człowieka i międzynarodowego prawa humanitarnego popełnione na terytorium DRK w okresie od marca 1993 r. do czerwca 2003 r.,

| — | uwzględniając sprawozdanie Biura Wysokiego Komisarza ONZ ds. Praw Człowieka i MONUSCO z dnia 6 lipca 2020 r. pt. „Naruszenia praw człowieka i międzynarodowego prawa humanitarnego popełnione przez ugrupowanie zbrojne Sojuszu Sił Demokratycznych oraz członków sił obrony i bezpieczeństwa na terytorium Beni (prowincja Kiwu Północne) oraz na terytoriach Irumu i Mambasa (prowincja Ituri) w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 31 stycznia 2020 r.”, |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Biura Wysokiego Komisarza ONZ ds. Praw Człowieka i MONUSCO z dnia 6 lipca 2020 r. pt. „Naruszenia praw człowieka i międzynarodowego prawa humanitarnego popełnione przez ugrupowanie zbrojne Sojuszu Sił Demokratycznych oraz członków sił obrony i bezpieczeństwa na terytorium Beni (prowincja Kiwu Północne) oraz na terytoriach Irumu i Mambasa (prowincja Ituri) w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 31 stycznia 2020 r.”,

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/821 z dnia 17 maja 2017 r. ustanawiające obowiązki w zakresie należytej staranności w łańcuchu dostaw unijnych importerów cyny, tantalu i wolframu, ich rud oraz złota pochodzących z obszarów dotkniętych konfliktami i obszarów wysokiego ryzyka (rozporządzenie w sprawie minerałów z regionów ogarniętych konfliktami) (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/821 z dnia 17 maja 2017 r. ustanawiające obowiązki w zakresie należytej staranności w łańcuchu dostaw unijnych importerów cyny, tantalu i wolframu, ich rud oraz złota pochodzących z obszarów dotkniętych konfliktami i obszarów wysokiego ryzyka (rozporządzenie w sprawie minerałów z regionów ogarniętych konfliktami) (4),

| — | uwzględniając Umowę o partnerstwie między członkami grupy państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku (AKP) z jednej strony a Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z drugiej strony z dnia 23 czerwca 2000 r. (umowę z Kotonu) (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając Umowę o partnerstwie między członkami grupy państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku (AKP) z jednej strony a Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi z drugiej strony z dnia 23 czerwca 2000 r. (umowę z Kotonu) (5),

| — | uwzględniając Afrykańską kartę praw człowieka i ludów, która została przyjęta 27 czerwca 1981 r. i weszła w życie 21 października 1986 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając Afrykańską kartę praw człowieka i ludów, która została przyjęta 27 czerwca 1981 r. i weszła w życie 21 października 1986 r.,

| — | uwzględniając konstytucję Demokratycznej Republiki Konga przyjętą 18 lutego 2006 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając konstytucję Demokratycznej Republiki Konga przyjętą 18 lutego 2006 r.,

| — | uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka,

| — | uwzględniając Kartę Narodów Zjednoczonych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Kartę Narodów Zjednoczonych,

| — | uwzględniając art. 144 ust. 5 i art. 132 ust. 4 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 144 ust. 5 i art. 132 ust. 4 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że Luca Attanasio, ambasador Włoch w DRK, jego kierowca Mustapha Milambo i włoski żandarm Vittorio Iacovacci zostali zamordowani przez uzbrojonych sprawców podczas ataku na ich konwój 22 lutego 2021 r.; mając na uwadze, że ambasador i jego pracownicy podróżowali samochodem należącym do ONZ z Gomy, aby odwiedzić projekt szkolny Światowego Programu Żywnościowego ONZ (WFP) w Rutshuru; mając na uwadze, że trasa konwoju została wcześniej uznana za bezpieczną do podróży bez ochrony; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że Luca Attanasio, ambasador Włoch w DRK, jego kierowca Mustapha Milambo i włoski żandarm Vittorio Iacovacci zostali zamordowani przez uzbrojonych sprawców podczas ataku na ich konwój 22 lutego 2021 r.; mając na uwadze, że ambasador i jego pracownicy podróżowali samochodem należącym do ONZ z Gomy, aby odwiedzić projekt szkolny Światowego Programu Żywnościowego ONZ (WFP) w Rutshuru; mając na uwadze, że trasa konwoju została wcześniej uznana za bezpieczną do podróży bez ochrony;

| B. | mając na uwadze, że życie ambasadora i jego ludzi próbowali ratować strażnicy Parku Narodowego Wirunga; mając na uwadze, że strażnicy sami są nieustannie narażeni na porwania i zabójstwa ze strony grup rebeliantów; mając na uwadze, że w zamachu w styczniu 2021 r. w Nyamitwitwi zginęło sześciu strażników, a siódmy został ranny; mając na uwadze, że w kwietniu 2020 r. w zasadzce zginęło 12 strażników i pięciu cywilów; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że życie ambasadora i jego ludzi próbowali ratować strażnicy Parku Narodowego Wirunga; mając na uwadze, że strażnicy sami są nieustannie narażeni na porwania i zabójstwa ze strony grup rebeliantów; mając na uwadze, że w zamachu w styczniu 2021 r. w Nyamitwitwi zginęło sześciu strażników, a siódmy został ranny; mając na uwadze, że w kwietniu 2020 r. w zasadzce zginęło 12 strażników i pięciu cywilów;

| C. | mając na uwadze, że poważna sytuacja w zakresie bezpieczeństwa we wschodniej części DRK stale się pogarsza, w szczególności na granicy między Ituri, Kiwu Południowym i Kiwu Północnym; mając na uwadze, że w regionie działa około 120 zbrojnych ugrupowań, w tym Demokratyczne Siły Wyzwolenia Rwandy, Sojusz Sił Demokratycznych i Nduma-Defence of Congo-Rénové, które walczą o dostęp do zasobów naturalnych, w tym minerałów, i kontrolę nad nimi i które są odpowiedzialne za porwania, zabójstwa, tortury i przemoc seksualną; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że poważna sytuacja w zakresie bezpieczeństwa we wschodniej części DRK stale się pogarsza, w szczególności na granicy między Ituri, Kiwu Południowym i Kiwu Północnym; mając na uwadze, że w regionie działa około 120 zbrojnych ugrupowań, w tym Demokratyczne Siły Wyzwolenia Rwandy, Sojusz Sił Demokratycznych i Nduma-Defence of Congo-Rénové, które walczą o dostęp do zasobów naturalnych, w tym minerałów, i kontrolę nad nimi i które są odpowiedzialne za porwania, zabójstwa, tortury i przemoc seksualną;

| D. | mając na uwadze, że przemoc we wschodniej części DRK pochłonęła w 2020 r. ponad 2 000 ofiar; mając na uwadze, że od początku 2021 r. liczba aktów przemocy jeszcze wzrosła; mając na uwadze, że celem powtarzających się aktów przemocy jest ludność cywilna, najczęściej kobiety i dzieci, a w ich wyniku w okresie od 11 grudnia 2020 r. do 10 stycznia 2021 r. śmierć poniosło ponad 150 osób; mając na uwadze, że w ciągu pierwszych dwóch miesięcy 2021 r. uprowadzono ponad 100 osób, a setki osób zostało rannych; mając na uwadze, że zniszczeniu uległy infrastruktura medyczna i zasoby naturalne, a według doniesień podpalano również domy; mając na uwadze, że skutki humanitarne tej przemocy stanowią powód do zaniepokojenia; mając na uwadze, że do chwili obecnej ONZ zarejestrowała ponad 67 000 wysiedleńców; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że przemoc we wschodniej części DRK pochłonęła w 2020 r. ponad 2 000 ofiar; mając na uwadze, że od początku 2021 r. liczba aktów przemocy jeszcze wzrosła; mając na uwadze, że celem powtarzających się aktów przemocy jest ludność cywilna, najczęściej kobiety i dzieci, a w ich wyniku w okresie od 11 grudnia 2020 r. do 10 stycznia 2021 r. śmierć poniosło ponad 150 osób; mając na uwadze, że w ciągu pierwszych dwóch miesięcy 2021 r. uprowadzono ponad 100 osób, a setki osób zostało rannych; mając na uwadze, że zniszczeniu uległy infrastruktura medyczna i zasoby naturalne, a według doniesień podpalano również domy; mając na uwadze, że skutki humanitarne tej przemocy stanowią powód do zaniepokojenia; mając na uwadze, że do chwili obecnej ONZ zarejestrowała ponad 67 000 wysiedleńców;

| E. | mając na uwadze, że według danych Kivu Security Tracker od 1 stycznia 2021 r. w Kiwu Północnym i Południowym odnotowano 152 zabójstwa cywilów, 61 porwań dla okupu i 34 uprowadzenia; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że według danych Kivu Security Tracker od 1 stycznia 2021 r. w Kiwu Północnym i Południowym odnotowano 152 zabójstwa cywilów, 61 porwań dla okupu i 34 uprowadzenia;

| F. | mając na uwadze, że 12 marca 2017 r. z rąk uzbrojonych mężczyzn zginęło dwoje śledczych ONZ – Szwedka Zaida Catalán i Amerykanin Michael Sharp – a także ich tłumacz Beitu Tshintela, gdy dokumentowali oni naruszenia praw człowieka w regionie Kasai Środkowe w DRK; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że 12 marca 2017 r. z rąk uzbrojonych mężczyzn zginęło dwoje śledczych ONZ – Szwedka Zaida Catalán i Amerykanin Michael Sharp – a także ich tłumacz Beitu Tshintela, gdy dokumentowali oni naruszenia praw człowieka w regionie Kasai Środkowe w DRK;

| G. | mając na uwadze, że DRK ma jeden z najwyższych na świecie wskaźników przesiedleń wewnętrznych; mając na uwadze, że ponad pięć milionów osób zostało wysiedlonych z powodu braku bezpieczeństwa na terytorium kraju; mając na uwadze, że wiele kobiet i dzieci żyje w niepewnych warunkach, spędza noce na zewnątrz lub w przeludnionych przestrzeniach publicznych i jest narażonych na ryzyko prześladowania, napaści lub wykorzystania seksualnego; mając na uwadze, że przesiedleńcy często nie otrzymują podstawowych usług ratujących życie i są narażeni na niedożywienie oraz choroby; mając na uwadze, że 4 lutego 2021 r. w prowincji Kiwu Północne ogłoszono wybuch epidemii Eboli; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że DRK ma jeden z najwyższych na świecie wskaźników przesiedleń wewnętrznych; mając na uwadze, że ponad pięć milionów osób zostało wysiedlonych z powodu braku bezpieczeństwa na terytorium kraju; mając na uwadze, że wiele kobiet i dzieci żyje w niepewnych warunkach, spędza noce na zewnątrz lub w przeludnionych przestrzeniach publicznych i jest narażonych na ryzyko prześladowania, napaści lub wykorzystania seksualnego; mając na uwadze, że przesiedleńcy często nie otrzymują podstawowych usług ratujących życie i są narażeni na niedożywienie oraz choroby; mając na uwadze, że 4 lutego 2021 r. w prowincji Kiwu Północne ogłoszono wybuch epidemii Eboli;

| H. | mając na uwadze, że Biuro ds. Koordynacji Pomocy Humanitarnej ONZ poinformowało o rosnącej liczbie uprowadzeń pracowników pomocy humanitarnej i konwojów oraz ataków na nich, co zmusza organizacje humanitarne do opóźniania dostaw pomocy i zawieszania działalności; mając na uwadze, że członkowie społeczeństwa obywatelskiego, w tym aktywiści, dziennikarze i obrońcy praw człowieka, nadal są narażeni na prześladowania, zastraszanie i ataki; mając na uwadze, że wielu z nich ryzykuje życie, broniąc wolności zrzeszania się i wolności słowa; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że Biuro ds. Koordynacji Pomocy Humanitarnej ONZ poinformowało o rosnącej liczbie uprowadzeń pracowników pomocy humanitarnej i konwojów oraz ataków na nich, co zmusza organizacje humanitarne do opóźniania dostaw pomocy i zawieszania działalności; mając na uwadze, że członkowie społeczeństwa obywatelskiego, w tym aktywiści, dziennikarze i obrońcy praw człowieka, nadal są narażeni na prześladowania, zastraszanie i ataki; mając na uwadze, że wielu z nich ryzykuje życie, broniąc wolności zrzeszania się i wolności słowa;

| I. | mając na uwadze, że mandat MONUSCO wygasa 20 grudnia 2021 r., a reżim sankcji nałożony na DRK na mocy rezolucji ONZ nr 1533 wygasa 1 lipca 2021 r.; mając na uwadze, że liczebność żołnierzy i budżet przyznany MONUSCO wciąż ulegają zmniejszeniu; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że mandat MONUSCO wygasa 20 grudnia 2021 r., a reżim sankcji nałożony na DRK na mocy rezolucji ONZ nr 1533 wygasa 1 lipca 2021 r.; mając na uwadze, że liczebność żołnierzy i budżet przyznany MONUSCO wciąż ulegają zmniejszeniu;

| J. | mając na uwadze, że w grudniu 2020 r. UE przedłużyła ukierunkowane sankcje wobec jedenastu urzędników DRK odpowiedzialnych za łamanie praw człowieka; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że w grudniu 2020 r. UE przedłużyła ukierunkowane sankcje wobec jedenastu urzędników DRK odpowiedzialnych za łamanie praw człowieka;

| K. | mając na uwadze, że w opublikowanym w 2010 r. raporcie ONZ na temat naruszeń praw człowieka udokumentowano 617 poważnych naruszeń praw człowieka we wschodniej części DRK w latach 1993–2003; mając na uwadze, że sprawozdanie to zawierało szereg zaleceń, które w dużej mierze nie zostały wdrożone; mając na uwadze, że poważnym problemem pozostaje bezkarność; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że w opublikowanym w 2010 r. raporcie ONZ na temat naruszeń praw człowieka udokumentowano 617 poważnych naruszeń praw człowieka we wschodniej części DRK w latach 1993–2003; mając na uwadze, że sprawozdanie to zawierało szereg zaleceń, które w dużej mierze nie zostały wdrożone; mając na uwadze, że poważnym problemem pozostaje bezkarność;

| 1. | z całą stanowczością potępia zabójstwo Luki Attanasia, Moustaphy Milambo i Vittoria Iacovacciego, wyrażając najgłębsze współczucie rodzinom ofiar, rządowi Włoch i pracownikom krajowym WFP; ubolewa z powodu utraty życia i zabójstwa niewinnych cywilów; |
| --- | --- |

1.

| 2. | wzywa do przeprowadzenia dogłębnego, niezależnego i przejrzystego śledztwa w sprawie okoliczności tego zabójstwa; z zadowoleniem przyjmuje zobowiązanie prezydenta Tshisekediego do wszczęcia dochodzenia i wzywa rząd DRK i przywódców prowincji do pełnej współpracy z władzami włoskimi i Organizacją Narodów Zjednoczonych; |
| --- | --- |

2.

| 3. | podkreśla, że podstawowym obowiązkiem rządu DRK jest zapewnienie bezpieczeństwa na swoim terytorium i ochrona ludności przy jednoczesnym poszanowaniu praworządności, praw człowieka i międzynarodowego prawa humanitarnego, w tym ochrona przed zbrodniami przeciwko ludzkości i zbrodniami wojennymi; |
| --- | --- |

3.

| 4. | zdecydowanie podkreśla, że władze DRK muszą zwiększyć wysiłki na rzecz położenia kresu zbrojnym atakom na ludność cywilną oraz muszą dokładnie, niezależnie, skutecznie i bezstronnie prowadzić dochodzenia w sprawie wszystkich zabójstw i pociągać winnych do odpowiedzialności w uczciwych procesach; |
| --- | --- |

4.

| 5. | zdecydowanie potępia poważne naruszenia praw człowieka i prawa humanitarnego, jakich dopuszczają się lokalne bojówki we wschodniej części DRK; wzywa rząd DRK do ustanowienia mechanizmu umożliwiającego osądzenie i rozliczenie osób odpowiedzialnych za naruszenia praw człowieka, które zostały udokumentowane w raporcie ONZ na temat naruszeń praw człowieka w DRK, a także za inne przestępstwa popełnione w DRK, które są uznawane za poważne na mocy prawa międzynarodowego i międzynarodowego prawa humanitarnego; |
| --- | --- |

5.

| 6. | wzywa prezydenta Félixa Tshisekediego do podtrzymania swojego zobowiązania do dopilnowania, by osoby odpowiedzialne za zabójstwa śledczych ONZ Zaidy Catalán i Michaela Sharpa oraz ich tłumacza Betu Tshintelego zostały pociągnięte do odpowiedzialności, a także apeluje o pełną przejrzystość dochodzenia w tej sprawie; |
| --- | --- |

6.

| 7. | wyraża zaniepokojenie utrzymującymi się poważnymi naruszeniami praw człowieka i łamaniem międzynarodowego prawa humanitarnego wobec ludności cywilnej we wschodniej części DRK, w tym egzekucjami pozasądowymi, przemocą seksualną i przemocą ze względu na płeć, werbowaniem i wykorzystywaniem dzieci na dużą skalę przez ugrupowania zbrojne, a także zabójstwami cywilów przez członków sił bezpieczeństwa DRK; podkreśla, że akty te mogą zostać uznane za zbrodnie wojenne na mocy prawa międzynarodowego; ubolewa nad nieustanną groźbą przemocy, jakiej doświadczają lokalni mieszkańcy, pracownicy organizacji humanitarnych i prorozwojowych, organizacje międzynarodowe, dyplomaci i obrońcy praw człowieka działający we wschodniej części DRK; |
| --- | --- |

7.

| 8. | jest ogromnie zaniepokojony stale wysokim poziomem bezkarności w tym kraju; zauważa, że brak rozwiązania problemu bezkarności osób dopuszczających się naruszeń praw człowieka sprzyja dalszym naruszeniom; wzywa władze DRK do szybkiego postawienia przed sądem sprawców ataku z 22 lutego 2021 r. oraz do podjęcia poważnych kroków w celu rozliczenia zbrodni okresu konfliktu; |
| --- | --- |

8.

| 9. | ponawia swój apel o realizację zaleceń zawartych w raporcie ONZ na temat naruszeń praw człowieka w DRK, w szczególności zalecenia dotyczącego utworzenia wyspecjalizowanych izb mieszanych w sądach DRK, aby umożliwić współpracę między organami sądowymi DRK a wspólnotą międzynarodową przy ściganiu naruszeń praw człowieka; wzywa do wzmocnienia całego krajowego wymiaru sprawiedliwości w celu ścigania przestępstw, które spowodowały poważne naruszenia praw człowieka; |
| --- | --- |

9.

| 10. | potępia naruszenia praw człowieka i łamanie międzynarodowego prawa humanitarnego przez siły bezpieczeństwa i obrony; wzywa władze DRK do zdymisjonowania funkcjonariuszy sił bezpieczeństwa i innych organów wykonawczych, którzy według doniesień oenzentowskich, kongijskich oraz międzynarodowych organizacji praw człowieka byli zamieszani w poważne naruszenia praw człowieka; wzywa do utworzenia formalnego mechanizmu weryfikacji w ramach szerzej zakrojonych wysiłków na rzecz reformy sektora bezpieczeństwa w celu zadbania o to, by zatrudniano najodpowiedniejszych kandydatów, a siły bezpieczeństwa działały w sposób zgodny z międzynarodowymi standardami praw człowieka i międzynarodowym prawem humanitarnym; wzywa władze do położenia kresu wszelkiemu wspieraniu ugrupowań zbrojnych przez funkcjonariuszy sił bezpieczeństwa i przywódców politycznych, a także do dopilnowania, by osoby odpowiedzialne za takie wsparcie zostały pociągnięte do odpowiedzialności w uczciwych procesach; |
| --- | --- |

10.

| 11. | wzywa rząd DRK do przyjęcia podejścia „zero tolerancji” do kwestii współpracy przywódców politycznych, sił zbrojnych i policji z ugrupowaniami zbrojnymi; |
| --- | --- |

11.

| 12. | wzywa władze DRK do ustanowienia w trybie pilnym skutecznego programu demobilizacji, rozbrojenia i reintegracji (DDR) oraz strategii postępowania z ugrupowaniami zbrojnymi, przewidujących długoterminowe wsparcie, tak aby uniemożliwić powrót byłym bojownikom; wzywa władze DRK do udzielenia pilnej pomocy humanitarnej setkom zdemobilizowanych bojowników stacjonujących obecnie w obozach DDR, którym brakuje żywności i którzy nie mają dostępu do odpowiedniej opieki medycznej; |
| --- | --- |

12.

| 13. | podkreśla determinację MONUSCO do kontynuacji działań na rzecz ochrony ludności cywilnej zgodnie ze swoim mandatem oraz wsparcia krajowych wysiłków na rzecz umocnienia pokoju i stabilności w kraju; zauważa, że jej rola powinna zostać potwierdzona jasnym mandatem, w ramach którego przed ewentualnym wycofaniem się z regionu konieczne jest osiągnięcie określonych poziomów odniesienia związanych ze stanem bezpieczeństwa; |
| --- | --- |

13.

| 14. | przypomina, że przemoc we wschodniej części DRK jest silnie związana z handlem surowcami; podkreśla, że przedsiębiorstwa, osoby fizyczne, podmioty publiczne lub podmioty związane z państwem, które przyczyniają się do popełniania takich przestępstw, muszą stanąć przed sądem; z zadowoleniem przyjmuje wejście w życie w styczniu 2021 r. rozporządzenia w sprawie minerałów z regionów ogarniętych konfliktami; podkreśla, że rozporządzenie to utrzymuje DRK na liście krajów dotkniętych konfliktami i krajów wysokiego ryzyka; zauważa, że największym wyzwaniem pozostaje rzemieślnicze wydobywanie złota, którego zarządzanie jest źródłem niestabilności w regionie; podkreśla pilną potrzebę dalszych działań w zakresie obowiązku dochowania należytej staranności i odpowiedzialnego prowadzenia działalności gospodarczej przez przedsiębiorstwa działające w strefach konfliktu; |
| --- | --- |

14.

| 15. | podkreśla potrzebę podjęcia dalszych wysiłków w celu odcięcia od finansowania ugrupowań zbrojnych zaangażowanych w działania destabilizujące przez nielegalny handel zasobami naturalnymi, w tym złotem lub produktami pochodzącymi z dzikich zwierząt lub roślin; |
| --- | --- |

15.

| 16. | wyraża głębokie zaniepokojenie stanem bezpieczeństwa i sytuacją humanitarną w DRK, zwłaszcza niedawnym gwałtownym wzrostem liczby przesiedleńców wewnętrznych, który nadal poważnie dotyka ludność cywilną; ponownie podkreśla swoje głębokie zaniepokojenie trwającymi działaniami wojskowymi prowadzonymi przez zagraniczne i krajowe ugrupowania zbrojne oraz przemytem zasobów naturalnych DRK; wzywa wszystkich inwestorów międzynarodowych, w tym Chiny, do pełnego przestrzegania międzynarodowych przepisów, norm i najlepszych praktyk dotyczących odpowiedzialnej działalności wydobywczej; |
| --- | --- |

16.

| 17. | potępia zabójstwa strażników Parku Narodowego Wirunga podczas ataków przeprowadzonych w 2020 r.; nalega, aby rząd DRK rozbroił rebeliantów i przywrócił bezpieczeństwo w regionie parku; |
| --- | --- |

17.

| 18. | z zadowoleniem przyjmuje publikację Rady Bezpieczeństwa ONZ z 14 stycznia 2021 r. zatytułowaną „Strategia ONZ na rzecz konsolidacji pokoju, zapobiegania konfliktom i rozwiązywania konfliktów w regionie Wielkich Jezior”; wzywa zaangażowane strony do kontynuowania współpracy transgranicznej, w tym za pośrednictwem Biura Specjalnego Wysłannika ONZ w Regionie Wielkich Jezior, w celu rozwiązania problemu przemocy, łamania praw człowieka i bezkarności we wschodniej części DRK; |
| --- | --- |

18.

| 19. | wzywa rząd DRK do zapewnienia lepszego sprawowania rządów na wszystkich szczeblach administracji i społeczeństwa, w tym w odniesieniu do finansów publicznych i walki z korupcją; wzywa do wykorzystania unijnego mechanizmu sankcji do walki z korupcją; podkreśla znaczenie zorganizowania wiarygodnego procesu wyborczego w 2023 r. oraz zagwarantowania trwałego bezpieczeństwa we wschodniej części DRK; |
| --- | --- |

19.

| 20. | wzywa wiceprzewodniczącego/wysokiego przedstawiciela, delegaturę UE i misje UE w DRK do zwiększenia widoczności ich wsparcia dla obrońców praw człowieka, którzy znajdują się w niebezpieczeństwie w tym kraju, za pomocą wszelkich dostępnych narzędzi (tj. politycznych, dyplomatycznych i finansowych) jako środka ochrony, aby docenić ich działania na rzecz praw człowieka oraz podkreślić ich istotną rolę w walce o stabilność i pokój w regionie oraz, w stosownych przypadkach, ułatwić wydanie im wiz nadzwyczajnych i zapewnić tymczasowe schronienie w państwach członkowskich; |
| --- | --- |

20.

| 21. | wzywa Unię Europejską do zwiększenia finansowania dla DRK w celu zaradzenia poważnemu niedofinansowaniu agencji ONZ współpracujących z lokalnymi władzami i społecznościami w celu ochrony ludności cywilnej; |
| --- | --- |

21.

| 22. | zdecydowanie podkreśla konieczność współpracy transgranicznej w regionie Wielkich Jezior Afrykańskich oraz opracowania przez kraje sąsiadujące strategii regionalnej na rzecz rozwiązania problemu przemocy i łamania praw człowieka w DRK; apeluje, by misja prowadzona w ramach wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony w regionie Wielkich Jezior Afrykańskich przyczyniła się do stabilizacji warunków bezpieczeństwa i poprawy sytuacji humanitarnej; |
| --- | --- |

22.

| 23. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji, wiceprzewodniczącemu Komisji Europejskiej / wysokiemu przedstawicielowi Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, Specjalnemu Przedstawicielowi UE ds. Praw Człowieka, Radzie Ministrów i Wspólnemu Zgromadzeniu Parlamentarnemu AKP-UE, prezydentowi, premierowi i parlamentowi Demokratycznej Republiki Konga oraz Unii Afrykańskiej i jej instytucjom. |
| --- | --- |

23.

---

(1)  Dz.U. C 458 z 19.12.2018, s. 52.

(2)  Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0234.

(3)  Dz.U. L 419 z 11.12.2020, s. 30.

(4)  Dz.U. L 130 z 19.5.2017, s. 1.

(5)  Dz.U. L 317 z 15.12.2000, s. 3.

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/120 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/120

---

P9_TA(2021)0086

Sytuacja w zakresie praw człowieka w Królestwie Bahrajnu, w szczególności sprawy więźniów skazanych na karę śmierci i obrońców praw człowieka

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie sytuacji w zakresie praw człowieka w Królestwie Bahrajnu, w szczególności spraw więźniów skazanych na karę śmierci i obrońców praw człowieka (2021/2578(RSP))

(2021/C 474/12)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje w sprawie Bahrajnu, zwłaszcza rezolucję z dnia 14 czerwca 2018 r. w sprawie sytuacji w zakresie praw człowieka w Bahrajnie, w szczególności sprawy Nabila Radżaba (1), oraz rezolucję z dnia 16 lutego 2017 r. w sprawie egzekucji w Kuwejcie i Bahrajnie (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje wcześniejsze rezolucje w sprawie Bahrajnu, zwłaszcza rezolucję z dnia 14 czerwca 2018 r. w sprawie sytuacji w zakresie praw człowieka w Bahrajnie, w szczególności sprawy Nabila Radżaba (1), oraz rezolucję z dnia 16 lutego 2017 r. w sprawie egzekucji w Kuwejcie i Bahrajnie (2),

| — | uwzględniając oświadczenia rzecznika Wiceprzewodniczącego Komisji/Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa z 13 lipca 2020 r. w sprawie utrzymania w mocy wyroków śmierci w Bahrajnie, z 10 czerwca 2020 r. w sprawie uwolnienia obrońcy praw człowieka Nabila Radżaba, z 9 stycznia 2020 r. w sprawie potwierdzenia kary śmierci dla dwóch obywateli Bahrajnu oraz z 27 lipca 2019 r. w sprawie egzekucji Alego al-Araba i Ahmeda al-Malalego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenia rzecznika Wiceprzewodniczącego Komisji/Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa z 13 lipca 2020 r. w sprawie utrzymania w mocy wyroków śmierci w Bahrajnie, z 10 czerwca 2020 r. w sprawie uwolnienia obrońcy praw człowieka Nabila Radżaba, z 9 stycznia 2020 r. w sprawie potwierdzenia kary śmierci dla dwóch obywateli Bahrajnu oraz z 27 lipca 2019 r. w sprawie egzekucji Alego al-Araba i Ahmeda al-Malalego,

| — | uwzględniając oświadczenie z 12 lutego 2020 r. wydane przez specjalną sprawozdawczynię ONZ ds. pozasądowych, doraźnych i arbitralnych egzekucji Agnes Callamard, specjalną sprawozdawczynię ONZ ds. promocji oraz ochrony praw człowieka i podstawowych wolności podczas zwalczania terroryzmu Fionnualę Ni Aolain oraz specjalnego sprawozdawcę ONZ ds. tortur i innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania Nilsa Melzera, wzywające Bahrajn do uchylenia wyroków śmierci wobec Mohammeda Ramadana i Husaina Moosy, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie z 12 lutego 2020 r. wydane przez specjalną sprawozdawczynię ONZ ds. pozasądowych, doraźnych i arbitralnych egzekucji Agnes Callamard, specjalną sprawozdawczynię ONZ ds. promocji oraz ochrony praw człowieka i podstawowych wolności podczas zwalczania terroryzmu Fionnualę Ni Aolain oraz specjalnego sprawozdawcę ONZ ds. tortur i innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania Nilsa Melzera, wzywające Bahrajn do uchylenia wyroków śmierci wobec Mohammeda Ramadana i Husaina Moosy,

| — | uwzględniając wspólne oświadczenie wiceprzewodniczącej Komisji / wysokiej przedstawiciel Federiki Mogherini, w imieniu UE, oraz sekretarz generalnej Rady Europy Mariji Pejčinović Burić złożone 10 października 2019 r. z okazji Europejskiego i Światowego Dnia przeciwko Karze Śmierci, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wspólne oświadczenie wiceprzewodniczącej Komisji / wysokiej przedstawiciel Federiki Mogherini, w imieniu UE, oraz sekretarz generalnej Rady Europy Mariji Pejčinović Burić złożone 10 października 2019 r. z okazji Europejskiego i Światowego Dnia przeciwko Karze Śmierci,

| — | uwzględniając wytyczne Unii Europejskiej w sprawie obrońców praw człowieka, w sprawie kary śmierci, w sprawie tortur, w sprawie dialogu z państwami trzecimi na temat praw człowieka oraz w sprawie wolności wypowiedzi, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne Unii Europejskiej w sprawie obrońców praw człowieka, w sprawie kary śmierci, w sprawie tortur, w sprawie dialogu z państwami trzecimi na temat praw człowieka oraz w sprawie wolności wypowiedzi,

| — | uwzględniając ramy strategiczne UE i plan działania dotyczący praw człowieka, które mają umieścić propagowanie, ochronę i realizowanie praw człowieka w centrum wszystkich strategii politycznych UE, |
| --- | --- |

—

uwzględniając ramy strategiczne UE i plan działania dotyczący praw człowieka, które mają umieścić propagowanie, ochronę i realizowanie praw człowieka w centrum wszystkich strategii politycznych UE,

| — | uwzględniając konkluzje z 25. posiedzenia Wspólnej Rady i spotkania ministerialnego UE-Rady Współpracy Państw Zatoki, które odbyły się 18 lipca 2016 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając konkluzje z 25. posiedzenia Wspólnej Rady i spotkania ministerialnego UE-Rady Współpracy Państw Zatoki, które odbyły się 18 lipca 2016 r.,

| — | uwzględniając ustalenia dotyczące współpracy między UE i Bahrajnem; |
| --- | --- |

—

uwzględniając ustalenia dotyczące współpracy między UE i Bahrajnem;

| — | uwzględniając Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych oraz Konwencję w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, których Bahrajn jest jedną ze stron, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych oraz Konwencję w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, których Bahrajn jest jedną ze stron,

| — | uwzględniając przyjęte w listopadzie 2011 r. sprawozdanie Bahrajńskiej Niezależnej Komisji Śledczej (BICI), |
| --- | --- |

—

uwzględniając przyjęte w listopadzie 2011 r. sprawozdanie Bahrajńskiej Niezależnej Komisji Śledczej (BICI),

| — | uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka, w szczególności jej art. 3, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka, w szczególności jej art. 3,

| — | uwzględniając Arabską kartę praw człowieka, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Arabską kartę praw człowieka,

| — | uwzględniając art. 144 ust 5 i art 132 ust. 4 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 144 ust 5 i art 132 ust. 4 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że po powstaniu ludowym z 2011 r. władze Bahrajnu nadal naruszają i ograniczają prawa i swobody ludności, zwłaszcza prawo obywateli do pokojowych protestów, wolności słowa i wolności cyfrowej, zarówno w internecie, jak i poza nim; mając na uwadze, że zajmujący się prawami człowieka prawnicy, dziennikarze i działacze polityczni spotykają się z ciągłymi i systematycznymi atakami, nękaniem, przetrzymywaniem, torturami, zastraszaniem, zakazami podróżowania i pozbawianiem obywatelstwa; mając na uwadze, że od 2011 r. władze odrzucają wszystkie żądania demokratycznej opozycji i obrońców praw człowieka dotyczące poszanowania wolności słowa i zgromadzeń; mając na uwadze, że w Bahrajnie nie toleruje się żadnej opozycji politycznej; mając na uwadze, że władze aresztowały kilkoro dzieci za udział w protestach w lutym 2021 r. i podobno groziły im gwałtem i porażeniem prądem; mając na uwadze, że co najmniej troje z nich pozostaje w areszcie od 4 marca 2021 r., m.in. 16-letnia osoba mająca poważne problemy zdrowotne; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że po powstaniu ludowym z 2011 r. władze Bahrajnu nadal naruszają i ograniczają prawa i swobody ludności, zwłaszcza prawo obywateli do pokojowych protestów, wolności słowa i wolności cyfrowej, zarówno w internecie, jak i poza nim; mając na uwadze, że zajmujący się prawami człowieka prawnicy, dziennikarze i działacze polityczni spotykają się z ciągłymi i systematycznymi atakami, nękaniem, przetrzymywaniem, torturami, zastraszaniem, zakazami podróżowania i pozbawianiem obywatelstwa; mając na uwadze, że od 2011 r. władze odrzucają wszystkie żądania demokratycznej opozycji i obrońców praw człowieka dotyczące poszanowania wolności słowa i zgromadzeń; mając na uwadze, że w Bahrajnie nie toleruje się żadnej opozycji politycznej; mając na uwadze, że władze aresztowały kilkoro dzieci za udział w protestach w lutym 2021 r. i podobno groziły im gwałtem i porażeniem prądem; mając na uwadze, że co najmniej troje z nich pozostaje w areszcie od 4 marca 2021 r., m.in. 16-letnia osoba mająca poważne problemy zdrowotne;

| B. | mając na uwadze, że obrońca praw człowieka Abdulhadi Al-Chawadża, obywatel Bahrajnu i Danii, współzałożyciel Bahrajńskiego Centrum Praw Człowieka i Centrum ds. Praw Człowieka w Państwach Zatoki, od dziesięciu lat przebywa w więzieniu, odbywając karę dożywotniego pozbawienia wolności pod zarzutem „finansowania działań terrorystycznych i udziału w nich w celu obalenia rządu oraz szpiegostwa na rzecz obcego kraju”; mając na uwadze, że po aresztowaniu Abdulhadi Al-Chawadża był bity i torturowany i został skazany w niesprawiedliwym procesie, który nie był zgodny z bahrajńskim prawem karnym ani z międzynarodowymi standardami sprawiedliwego procesu; mając na uwadze, że w lipcu 2012 r. Grupa Robocza ONZ ds. Arbitralnych Zatrzymań stwierdziła, że zatrzymanie Al-Chawadży było arbitralne, gdyż powodem aresztowania było korzystanie przez niego z podstawowych praw do wolności słowa, pokojowego zgromadzania się i zrzeszania się, oraz wezwała do jego uwolnienia; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że obrońca praw człowieka Abdulhadi Al-Chawadża, obywatel Bahrajnu i Danii, współzałożyciel Bahrajńskiego Centrum Praw Człowieka i Centrum ds. Praw Człowieka w Państwach Zatoki, od dziesięciu lat przebywa w więzieniu, odbywając karę dożywotniego pozbawienia wolności pod zarzutem „finansowania działań terrorystycznych i udziału w nich w celu obalenia rządu oraz szpiegostwa na rzecz obcego kraju”; mając na uwadze, że po aresztowaniu Abdulhadi Al-Chawadża był bity i torturowany i został skazany w niesprawiedliwym procesie, który nie był zgodny z bahrajńskim prawem karnym ani z międzynarodowymi standardami sprawiedliwego procesu; mając na uwadze, że w lipcu 2012 r. Grupa Robocza ONZ ds. Arbitralnych Zatrzymań stwierdziła, że zatrzymanie Al-Chawadży było arbitralne, gdyż powodem aresztowania było korzystanie przez niego z podstawowych praw do wolności słowa, pokojowego zgromadzania się i zrzeszania się, oraz wezwała do jego uwolnienia;

| C. | mając na uwadze, że Nabil Radżab, jeden z najważniejszych bahrajńskich obrońców praw człowieka, został 9 czerwca 2020 r. zwolniony z więzienia i ma odbyć pozostałą część pięcioletniego wyroku na mocy ustawy o karach alternatywnych; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że Nabil Radżab, jeden z najważniejszych bahrajńskich obrońców praw człowieka, został 9 czerwca 2020 r. zwolniony z więzienia i ma odbyć pozostałą część pięcioletniego wyroku na mocy ustawy o karach alternatywnych;

| D. | mając na uwadze, że w latach 2011–2020 w Bahrajnie skazano na karę śmierci około 50 osób, podczas gdy w latach 2001–2010 wydano siedem wyroków śmierci; mając na uwadze, że obecnie 27 osób w Bahrajnie oczekuje wykonania wyroku śmierci, przy czym 26 z nich grozi rychła egzekucja; mając na uwadze, że 15 stycznia 2017 r. Bahrajn, dokonując egzekucji na trzech cywilach, zakończył siedmioletnie faktyczne moratorium na wykonywanie kary śmierci; mając na uwadze, że od tego czasu stracono sześć osób; mając na uwadze, że specjalna sprawozdawczyni ONZ ds. pozasądowych, doraźnych i arbitralnych egzekucji uznała te egzekucje za egzekucje pozasądowe, mając na uwadze, że kara śmierci jest najbardziej okrutną, nieludzką i upokarzającą z kar i narusza prawo do życia zapisane w Powszechnej deklaracji praw człowieka; mając na uwadze, że przebywanie w celi śmierci powoduje skrajne cierpienie psychiczne; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że w latach 2011–2020 w Bahrajnie skazano na karę śmierci około 50 osób, podczas gdy w latach 2001–2010 wydano siedem wyroków śmierci; mając na uwadze, że obecnie 27 osób w Bahrajnie oczekuje wykonania wyroku śmierci, przy czym 26 z nich grozi rychła egzekucja; mając na uwadze, że 15 stycznia 2017 r. Bahrajn, dokonując egzekucji na trzech cywilach, zakończył siedmioletnie faktyczne moratorium na wykonywanie kary śmierci; mając na uwadze, że od tego czasu stracono sześć osób; mając na uwadze, że specjalna sprawozdawczyni ONZ ds. pozasądowych, doraźnych i arbitralnych egzekucji uznała te egzekucje za egzekucje pozasądowe, mając na uwadze, że kara śmierci jest najbardziej okrutną, nieludzką i upokarzającą z kar i narusza prawo do życia zapisane w Powszechnej deklaracji praw człowieka; mając na uwadze, że przebywanie w celi śmierci powoduje skrajne cierpienie psychiczne;

| E. | mając na uwadze, że według niezależnych obserwatorów w przypadku większości ostatnich egzekucji władze Bahrajnu wydobyły zeznania za pomocą tortur, a oskarżonym nie zagwarantowano sprawiedliwego procesu; mając na uwadze, że od czasu protestów w 2011 r. i w następstwie wniosków zawartych w sprawozdaniu BICI w sprawie nadużyć rządowych utworzono szereg organów wewnętrznych, m.in. Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, specjalną jednostkę dochodzeniową w Prokuraturze Generalnej oraz komisję ds. praw więźniów i zatrzymanych, lecz organy te nie są wystarczająco skuteczne i niezależne; mając na uwadze, że według doniesień brak rozliczalności rządu i sił bezpieczeństwa Bahrajnu wynika z braku niezależności tych organów; mając na uwadze, że sprzyja to kulturze bezkarności, która podważa próby demokratycznych reform i służy dalszej destabilizacji kraju; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że według niezależnych obserwatorów w przypadku większości ostatnich egzekucji władze Bahrajnu wydobyły zeznania za pomocą tortur, a oskarżonym nie zagwarantowano sprawiedliwego procesu; mając na uwadze, że od czasu protestów w 2011 r. i w następstwie wniosków zawartych w sprawozdaniu BICI w sprawie nadużyć rządowych utworzono szereg organów wewnętrznych, m.in. Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, specjalną jednostkę dochodzeniową w Prokuraturze Generalnej oraz komisję ds. praw więźniów i zatrzymanych, lecz organy te nie są wystarczająco skuteczne i niezależne; mając na uwadze, że według doniesień brak rozliczalności rządu i sił bezpieczeństwa Bahrajnu wynika z braku niezależności tych organów; mając na uwadze, że sprzyja to kulturze bezkarności, która podważa próby demokratycznych reform i służy dalszej destabilizacji kraju;

| F. | mając na uwadze, że 27 lipca 2019 r. zostali rozstrzelani Ali Al-Arab i Ahmed Al-Malili, obywatele Bahrajnu skazani za akty terroryzmu w masowym procesie, naznaczonym zarzutami tortur i poważnymi naruszeniami sprawiedliwości proceduralnej; mając na uwadze, że 18 lutego 2014 r. władze Bahrajnu aresztowały Mohammeda Ramadana pod zarzutem udziału – razem z Husainem Alim Moosą – w ataku bombowym w Al-Dair w dniu 14 lutego 2014 r.; mając na uwadze, że w wyniku apelacji Sąd Kasacyjny potwierdził 13 lipca 2020 r. swoje ostateczne orzeczenie i utrzymał w mocy wyroki śmierci nałożone na Mohammeda Ramadana i Husaina Alego Moosę pomimo niesprawiedliwego procesu, w którym wyrok wydano w oparciu o zeznania oskarżonych wymuszone, jak się domniemywa, w wyniku tortur, i pomimo wyników dochodzenia prowadzonego przez specjalną jednostkę dochodzeniową w sprawie zarzutów Moosy i Ramadana dotyczących tortur; mając na uwadze, że specjalna sprawozdawczyni ONZ ds. pozasądowych, doraźnych i arbitralnych egzekucji Agnes Callamard ostrzegła, że skazanie Moosa i Ramadana i wyrok śmierci będą arbitralne, będą wyraźnym pogwałceniem ich prawa do życia oraz będą stanowiły arbitralne zabójstwo; mając na uwadze, że eksperci ONZ ds. praw człowieka wezwali Bahrajn, aby zapobiegł egzekucji obu mężczyzn; mając na uwadze, że Mohammed Ramadan i Husain Ali Moosa wyczerpali wszystkie środki odwoławcze i grozi im rychła egzekucja; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że 27 lipca 2019 r. zostali rozstrzelani Ali Al-Arab i Ahmed Al-Malili, obywatele Bahrajnu skazani za akty terroryzmu w masowym procesie, naznaczonym zarzutami tortur i poważnymi naruszeniami sprawiedliwości proceduralnej; mając na uwadze, że 18 lutego 2014 r. władze Bahrajnu aresztowały Mohammeda Ramadana pod zarzutem udziału – razem z Husainem Alim Moosą – w ataku bombowym w Al-Dair w dniu 14 lutego 2014 r.; mając na uwadze, że w wyniku apelacji Sąd Kasacyjny potwierdził 13 lipca 2020 r. swoje ostateczne orzeczenie i utrzymał w mocy wyroki śmierci nałożone na Mohammeda Ramadana i Husaina Alego Moosę pomimo niesprawiedliwego procesu, w którym wyrok wydano w oparciu o zeznania oskarżonych wymuszone, jak się domniemywa, w wyniku tortur, i pomimo wyników dochodzenia prowadzonego przez specjalną jednostkę dochodzeniową w sprawie zarzutów Moosy i Ramadana dotyczących tortur; mając na uwadze, że specjalna sprawozdawczyni ONZ ds. pozasądowych, doraźnych i arbitralnych egzekucji Agnes Callamard ostrzegła, że skazanie Moosa i Ramadana i wyrok śmierci będą arbitralne, będą wyraźnym pogwałceniem ich prawa do życia oraz będą stanowiły arbitralne zabójstwo; mając na uwadze, że eksperci ONZ ds. praw człowieka wezwali Bahrajn, aby zapobiegł egzekucji obu mężczyzn; mając na uwadze, że Mohammed Ramadan i Husain Ali Moosa wyczerpali wszystkie środki odwoławcze i grozi im rychła egzekucja;

| G. | mając na uwadze, że władze Bahrajnu rozwiązały al-Wefaq, największą pokojową partię opozycyjną w kraju, skonfiskowały jej majątek i aresztowały jej przywódców; mając na uwadze, że przywódca partii Szajch Ali Salman odbywa obecnie wyrok dożywotniego więzienia pod zarzutem szpiegostwa; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że władze Bahrajnu rozwiązały al-Wefaq, największą pokojową partię opozycyjną w kraju, skonfiskowały jej majątek i aresztowały jej przywódców; mając na uwadze, że przywódca partii Szajch Ali Salman odbywa obecnie wyrok dożywotniego więzienia pod zarzutem szpiegostwa;

| H. | mając na uwadze, że niektóre osoby publiczne są ścigane jedynie za działalność w mediach społecznościowych, np. wybitni prawnicy Abdullah Al Szamlawi i Abdullah Haszim; mając na uwadze, że od czasu gdy Ministerstwo ds. Informacji zawiesiło w 2017 r. Al Wasat, jedyny niezależny dziennik kraju, w Bahrajnie nie działają żadne niezależne media; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że niektóre osoby publiczne są ścigane jedynie za działalność w mediach społecznościowych, np. wybitni prawnicy Abdullah Al Szamlawi i Abdullah Haszim; mając na uwadze, że od czasu gdy Ministerstwo ds. Informacji zawiesiło w 2017 r. Al Wasat, jedyny niezależny dziennik kraju, w Bahrajnie nie działają żadne niezależne media;

| I. | mając na uwadze, że warunki zdrowotne i higieniczne w przeludnionych więzieniach Bahrajnu są nadal wyjątkowo poważne; mając na uwadze, że w marcu 2020 r. w Bahrajnie zwolniono 1 486 więźniów ze względu na zagrożenie dla zdrowia związane z pandemią COVID-19; mając na uwadze, że w większości zwolnienia nie objęły przywódców opozycji, działaczy, dziennikarzy i obrońców praw człowieka; mając na uwadze, że władze Bahrajnu odmawiają więźniom pilnej pomocy medycznej, co stwarza zagrożenie dla ich zdrowia i dobrostanu i stanowi naruszenie wzorcowych reguły minimalnych NZ postępowania z więźniami; mając na uwadze, że wielu więźniów politycznych podjęło strajk w proteście przeciwko złemu traktowaniu w więzieniu; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że warunki zdrowotne i higieniczne w przeludnionych więzieniach Bahrajnu są nadal wyjątkowo poważne; mając na uwadze, że w marcu 2020 r. w Bahrajnie zwolniono 1 486 więźniów ze względu na zagrożenie dla zdrowia związane z pandemią COVID-19; mając na uwadze, że w większości zwolnienia nie objęły przywódców opozycji, działaczy, dziennikarzy i obrońców praw człowieka; mając na uwadze, że władze Bahrajnu odmawiają więźniom pilnej pomocy medycznej, co stwarza zagrożenie dla ich zdrowia i dobrostanu i stanowi naruszenie wzorcowych reguły minimalnych NZ postępowania z więźniami; mając na uwadze, że wielu więźniów politycznych podjęło strajk w proteście przeciwko złemu traktowaniu w więzieniu;

| J. | mając na uwadze, że sądy Bahrajnu nadal wydają i utrzymują w mocy decyzje o pozbawieniu obywateli obywatelstwa; mając na uwadze, że sądy Bahrajnu pozbawiły obywatelstwa ponad 300 osób w 2018 r. i ponad 100 osób w 2019 r., w tym m.in. obrońców praw człowieka, polityków, dziennikarzy i wyższych rangą przywódców religijnych, i w większości przypadków pozostają oni bezpaństwowcami; mając na uwadze, że pozbawienie obywatelstwa jest stosowane wbrew art. 15 Powszechnej deklaracji praw człowieka; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że sądy Bahrajnu nadal wydają i utrzymują w mocy decyzje o pozbawieniu obywateli obywatelstwa; mając na uwadze, że sądy Bahrajnu pozbawiły obywatelstwa ponad 300 osób w 2018 r. i ponad 100 osób w 2019 r., w tym m.in. obrońców praw człowieka, polityków, dziennikarzy i wyższych rangą przywódców religijnych, i w większości przypadków pozostają oni bezpaństwowcami; mając na uwadze, że pozbawienie obywatelstwa jest stosowane wbrew art. 15 Powszechnej deklaracji praw człowieka;

| K. | mając na uwadze, że w grudniu 2018 r. Bahrajn zmienił prawo pracy, zakazując pracodawcom dyskryminowania pracowników ze względu na płeć, pochodzenie, język lub wyznanie; mając na uwadze, że przyjęto sankcje za molestowanie seksualne w miejscu pracy; mając na uwadze, że Bahrajn nadal jest miejscem, w którym pracownicy migrujący, zwłaszcza kobiety zatrudnione jako pracownice domowe, są wykorzystywani z powodu systemu Kafala, który umożliwia wyzysk; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że w grudniu 2018 r. Bahrajn zmienił prawo pracy, zakazując pracodawcom dyskryminowania pracowników ze względu na płeć, pochodzenie, język lub wyznanie; mając na uwadze, że przyjęto sankcje za molestowanie seksualne w miejscu pracy; mając na uwadze, że Bahrajn nadal jest miejscem, w którym pracownicy migrujący, zwłaszcza kobiety zatrudnione jako pracownice domowe, są wykorzystywani z powodu systemu Kafala, który umożliwia wyzysk;

| L. | mając na uwadze, że prawo Bahrajnu nadal dyskryminuje kobiety w prawie rodzinnym, np. w zakresie prawa do rozwodu i przekazywania dzieciom obywatelstwa Bahrajnu na równi z mężczyznami; mając na uwadze, że Bahrajn przystąpił w 2002 r. do Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet (CEDAW), ale podtrzymuje zastrzeżenia do kilku artykułów zawierających postanowienia, które mają zasadnicze znaczenie dla realizacji celów konwencji; mając na uwadze, że na mocy art. 353 kodeksu karnego sprawcy gwałtu nie są ścigani i karani, jeżeli zawrą małżeństwo z ofiarami; mając na uwadze, że w 2016 r. parlament Bahrajnu zaproponował całkowite uchylenie tego artykułu, ale rząd odrzucił ten wniosek; mając na uwadze, że art. 334 kodeksu karnego ogranicza kary dla sprawców tzw. zbrodni honorowych i za cudzołóstwo, a także mając na uwadze, że pozamałżeńskie stosunki seksualne są nadal karane; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że prawo Bahrajnu nadal dyskryminuje kobiety w prawie rodzinnym, np. w zakresie prawa do rozwodu i przekazywania dzieciom obywatelstwa Bahrajnu na równi z mężczyznami; mając na uwadze, że Bahrajn przystąpił w 2002 r. do Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet (CEDAW), ale podtrzymuje zastrzeżenia do kilku artykułów zawierających postanowienia, które mają zasadnicze znaczenie dla realizacji celów konwencji; mając na uwadze, że na mocy art. 353 kodeksu karnego sprawcy gwałtu nie są ścigani i karani, jeżeli zawrą małżeństwo z ofiarami; mając na uwadze, że w 2016 r. parlament Bahrajnu zaproponował całkowite uchylenie tego artykułu, ale rząd odrzucił ten wniosek; mając na uwadze, że art. 334 kodeksu karnego ogranicza kary dla sprawców tzw. zbrodni honorowych i za cudzołóstwo, a także mając na uwadze, że pozamałżeńskie stosunki seksualne są nadal karane;

| M. | mając na uwadze, że Bahrajn jest ważnym partnerem UE w Zatoce Perskiej, w tym w dziedzinie stosunków politycznych i gospodarczych, energii i bezpieczeństwa; mając na uwadze, że Królestwo Bahrajnu posiada bogatą i długą historię otwartości na inne kultury z całego świata i aktywnie działa na rzecz budowy zaufania i wspierania dialogu i stabilności w Zatoce Perskiej i w całym regionie Bliskiego Wschodu; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że Bahrajn jest ważnym partnerem UE w Zatoce Perskiej, w tym w dziedzinie stosunków politycznych i gospodarczych, energii i bezpieczeństwa; mając na uwadze, że Królestwo Bahrajnu posiada bogatą i długą historię otwartości na inne kultury z całego świata i aktywnie działa na rzecz budowy zaufania i wspierania dialogu i stabilności w Zatoce Perskiej i w całym regionie Bliskiego Wschodu;

| N. | mając na uwadze, że zmiana przywództwa w listopadzie 2020 r. oraz mianowanie księcia Salmana bin Hamada Al Chalify nowym premierem dają Bahrajnowi szansę przeprowadzenia reform politycznych i pluralistycznego procesu pojednania narodowego, w tym pojednania sunnitów i szyitów; mając na uwadze, że w lutym 2021 r. odbył się dialog UE–Bahrajn dotyczący praw człowieka; mając na uwadze, że Bahrajn jest drugim krajem w regionie Zatoki Perskiej, z którym UE nawiązała dialog dotyczący praw człowieka; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że zmiana przywództwa w listopadzie 2020 r. oraz mianowanie księcia Salmana bin Hamada Al Chalify nowym premierem dają Bahrajnowi szansę przeprowadzenia reform politycznych i pluralistycznego procesu pojednania narodowego, w tym pojednania sunnitów i szyitów; mając na uwadze, że w lutym 2021 r. odbył się dialog UE–Bahrajn dotyczący praw człowieka; mając na uwadze, że Bahrajn jest drugim krajem w regionie Zatoki Perskiej, z którym UE nawiązała dialog dotyczący praw człowieka;

| 1. | z głębokim zaniepokojeniem zauważa, że dziesięć lat po arabskiej wiośnie w Bahrajnie sytuacja w zakresie praw człowieka w tym kraju nadal się pogarsza – stosowana jest kara śmierci, dochodzi do arbitralnych aresztowań, ścigania i prześladowania obrońców praw człowieka, a także odbiera się obywatelom prawa obywatelskie i polityczne oraz wolność zrzeszania się, zgromadzeń i wypowiedzi zarówno w internecie, jak i poza nim; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zdecydowanie potępia wyrok śmierci wydany na Mohammeda Ramadana i Husaina Alego Moosę; apeluje do władz Bahrajnu, w szczególności do Jego Wysokości Szejka Hamada bin Isy Al Chalify, o natychmiastowe zawieszenie egzekucji, o złagodzenie wyroków, o zarządzenie ponownego procesu, który będzie w pełni zgodny z międzynarodowymi standardami sprawiedliwego procesu i w którym nie będą brane pod uwagę informacje uzyskane w wyniku tortur, oraz o umożliwienie niezależnego dochodzenia w sprawie zarzutów stosowania tortur; wzywa Bahrajn do przeprowadzenia przeglądu niezależności i skuteczności wewnętrznych organów monitorujących nadużycia rządowe, takich jak rzecznik praw obywatelskich, specjalna jednostka dochodzeniowa oraz komisja ds. praw więźniów i zatrzymanych, które prowadzą nieadekwatne dochodzenia i tuszują fakt, że bahrajński wymiar sprawiedliwości wydaje wyroki skazujące na podstawie wymuszonych zeznań, co miało też miejsce w dochodzeniu w sprawie zarzutów przeciwko Mohammedowi Ramadanowi i Husainowi Alemu Moosie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | głęboko ubolewa nad zniesieniem faktycznego moratorium na wykonywanie kary śmierci; wzywa władze Bahrajnu do niezwłocznego wprowadzenia moratorium na stosowanie kary śmierci, co byłoby krokiem do zniesienia tej kary; wzywa do kompleksowego zbadania wszystkich wyroków śmierci w celu zagwarantowania, że dane procesy odbyły się zgodnie ze standardami międzynarodowymi i że ofiary naruszeń praw człowieka bezprawnie skazane na karę śmierci otrzymają zadośćuczynienie; przypomina, że UE sprzeciwia się karze śmierci i uznaje ją za okrutną i nieludzką karę, która nie pełni roli czynnika powstrzymującego od zachowań przestępczych, a w przypadku popełnienia błędu jest nieodwracalna; |
| --- | --- |

3.

| 4. | podkreśla, że zmiana przywództwa, która nastąpiła w listopadzie 2020 r., stanowi dla UE okazję do ponownego ukierunkowania polityki zagranicznej na Bahrajn, w tym w świetle nowego krajowego planu działania na rzecz praw człowieka; wzywa nowego premiera, księcia Salmana bin Hamada Al Chalifę, aby wykorzystał swoją władzę, by wprowadzić Bahrajn na drogę reform politycznych oraz poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności; |
| --- | --- |

4.

| 5. | apeluje o natychmiastowe i bezwarunkowe uwolnienie wszystkich obrońców praw człowieka i więźniów sumienia – wśród których są Abdulhadi al-Chawadża, dr Abduldżalil al-Singace, Nadżi Fatil, Abdulwahab Hussain, Ali Hadżi, szejk Ali Salman i Hassan Mszaima – zatrzymanych i skazanych wyłącznie za korzystanie z przysługującego im prawa do wolności wypowiedzi oraz o wycofanie wszystkich zarzutów wobec nich; wzywa wiceprzewodniczącego/wysokiego przedstawiciela i państwa członkowskie do podjęcia i prowadzenia energicznej kampanii na rzecz natychmiastowego uwolnienia uwięzionych obrońców praw człowieka jako kluczowego elementu ściślejszej współpracy między UE a Bahrajnem; wzywa władze Bahrajnu, aby zagwarantowały bezpieczną przestrzeń działania organizacjom społeczeństwa obywatelskiego i niezależnym mediom; wzywa rząd Bahrajnu, aby umożliwił wjazd do Bahrajnu zagranicznym dziennikarzom i organizacjom praw człowieka; wyraża wielkie uznanie dla pracy wszystkich obrońców praw człowieka, dziennikarzy i prawników, mającej zasadnicze znaczenie dla obrony praw człowieka; apeluje do rządu Bahrajnu o przywrócenie do działania jedynej niezależnego medium w kraju, tj. gazety Al Wasat, oraz pozwolenie na działalność w Bahrajnie niezależnym stowarzyszeniom politycznym, również tym, które zostały rozwiązane; |
| --- | --- |

5.

| 6. | z zadowoleniem przyjmuje uwolnienie Nabila Radżaba na mocy ustawy o sankcjach alternatywnych, lecz apeluje do władz Bahrajnu o zniesienie nałożonego na niego zakazu podróży; |
| --- | --- |

6.

| 7. | wzywa rząd Bahrajnu do zaprzestania nękania obrońców praw człowieka i do natychmiastowego zniesienia nałożonego na nich zakazu podróży oraz nalega, aby władze w każdej sytuacji gwarantowały obrońcom praw człowieka w Bahrajnie możliwość prowadzenia ich uzasadnionej działalności na rzecz praw człowieka zarówno w kraju, jak i za granicą; |
| --- | --- |

7.

| 8. | wyraża szczególne zaniepokojenie nadużywaniem przepisów antyterrorystycznych w Bahrajnie i podkreśla znaczenie wsparcia udzielanego Bahrajnowi, w szczególności w odniesieniu do jego systemu sądowego, w celu zapewnienia zgodności z międzynarodowymi standardami w dziedzinie praw człowieka; zwraca się do władz Bahrajnu o niezwłoczną nowelizację ustawy nr 58 (2006) o ochronie społeczeństwa przed aktami terrorystycznymi, a także wszystkich innych ustaw, które ograniczają wolność wypowiedzi i wolność polityczną oraz nie są w pełni zgodne z międzynarodowymi zobowiązaniami i standardami; |
| --- | --- |

8.

| 9. | potępia stałe stosowanie tortur, obejmujących odmowę opieki medycznej, oraz inne okrutne i poniżające traktowanie albo karanie zatrzymanych, w tym pokojowych demonstrantów i innych osób cywilnych; wzywa do przeprowadzenia gruntownych i wiarygodnych dochodzeń w sprawie wszystkich zarzutów stosowania tortur w celu pociągnięcia winnych do odpowiedzialności; ubolewa nad dramatycznymi warunkami panującymi w więzieniach w Bahrajnie; apeluje do władz Bahrajnu o ochronę wszystkich więźniów przed niebezpieczeństwem zakażenia COVID-19; |
| --- | --- |

9.

| 10. | apeluje do rządu Bahrajnu o przestrzeganie obowiązków i zobowiązań wynikających z konwencji ONZ w sprawie zakazu stosowania tortur, w tym jej art. 15, zgodnie z którym nie wolno wykorzystywać zeznań uzyskanych w wyniku tortur jako dowodu w postępowaniach; wzywa do ratyfikowania Protokołu fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur i drugiego protokołu fakultatywnego do Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych, mających na celu zniesienie kary śmierci; |
| --- | --- |

10.

| 11. | wzywa rząd Bahrajnu, aby w pełni współpracował z organami ONZ, wystosował stałe zaproszenie do przedstawicieli wszystkich specjalnych procedur Rady Praw Człowieka ONZ oraz współdziałał w sposób proaktywny; wzywa rząd Bahrajnu do umożliwienia urzędnikom UE, niezależnym obserwatorom i grupom zajmującym się prawami człowieka wizyt w więzieniach w Bahrajnie oraz apeluje do władz Bahrajnu o zezwolenie na wjazd do kraju w szczególności specjalnym sprawozdawcom ONZ do spraw tortur i innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, do spraw obrońców praw człowieka, do spraw wolności opinii i wypowiedzi oraz do spraw zgromadzania się i zrzeszania się; |
| --- | --- |

11.

| 12. | potępią obecną praktykę arbitralnego odbierania obywatelstwa, co często prowadzi do tego, że dane osoby stają się bezpaństwowcami, z naruszeniem Konwencji ONZ o ograniczaniu bezpaństwowości; wzywa władze Bahrajnu do zmiany obowiązującej w tym kraju ustawy o obywatelstwie i do przywrócenia obywatelstwa Bahrajnu osobom, które zostały go niesłusznie pozbawione; |
| --- | --- |

12.

| 13. | zauważa obecne wysiłki rządu Bahrajnu na rzecz zreformowania kodeksu karnego i procedur prawnych oraz zachęca je do kontynuowania tego procesu; wzywa do pełnego wdrożenia zaleceń BICI i powszechnego okresowego przeglądu praw człowieka; nadal popiera program reform rządu Bahrajnu i zachęca Królestwo Bahrajnu, by dążyło do stabilności w drodze dalszych reform i pluralistycznego procesu pojednania w otoczeniu umożliwiającym swobodne i pokojowe wyrażanie zarzutów politycznych, zgodnie ze swymi zobowiązaniami międzynarodowymi; |
| --- | --- |

13.

| 14. | wzywa delegaturę UE, aby w pełni wdrożyła wytyczne UE w sprawie obrońców praw człowieka, zapewniła wszelkie odpowiednie wsparcie zatrzymanym obrońcom praw człowieka, w tym przez organizowanie wizyt w więzieniach, monitorowanie procesów sądowych i oświadczenia publiczne, oraz oferowała wsparcie społeczeństwu obywatelskiemu i dostęp do ochrony osobom narażonym na prześladowania; |
| --- | --- |

14.

| 15. | apeluje do wiceprzewodniczącego / wysokiego przedstawiciela, Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ), Rady i państw członkowskich o systematyczne poruszanie kwestii naruszeń praw człowieka w Bahrajnie oraz kwestii braku przestrzeni politycznej do wyrażania uzasadnionego i pokojowego sprzeciwu, a także o rozważenie zastosowania ukierunkowanych środków przeciwko osobom odpowiedzialnym za poważne naruszenia praw człowieka; |
| --- | --- |

15.

| 16. | odnotowuje dialog na temat praw człowieka między UE a Bahrajnem; wzywa do nasilenia tego dialogu zgodnie z wytycznymi UE w sprawie dialogu na temat praw człowieka; zauważa, że dialog dotyczący praw człowieka między UE a Bahrajnem nie zastąpi właściwego dialogu między rządem, opozycją i społeczeństwem obywatelskim w samym Bahrajnie; wzywa ESDZ do zadbania, aby nieformalny dialog dotyczący praw człowieka prowadzony z Bahrajnem był ukierunkowany na konkretne rezultaty i zobowiązania oraz obejmował konsultacje ze społeczeństwem obywatelskim przed rozpoczęciem rozmów i po ich zakończeniu; podkreśla, że władze Bahrajnu powinny konstruktywnie i faktycznie zaangażować się w ten proces; popiera dalszy dialog, zaangażowanie i wymianę najlepszych praktyk w zakresie praw człowieka i procedur sądowych między UE, jej państwami członkowskimi i Królestwem Bahrajnu; |
| --- | --- |

16.

| 17. | apeluje do UE, aby zadbała o uwzględnianie praw człowieka we wszystkich obszarach współpracy z Bahrajnem, w tym w ramach niedawno zawartej umowy o współpracy między UE a Bahrajnem, która nie zawiera odniesień do praw człowieka; |
| --- | --- |

17.

| 18. | jest zbulwersowany doniesieniami o stosowaniu technologii inwigilacji wobec bahrajńskich obrońców praw człowieka; przypomina, że technologie inwigilacji eksportowane przez przedsiębiorstwa europejskie do Bahrajnu mogą ułatwiać represjonowanie obrońców praw człowieka; podkreśla, że unijne organy kontroli eksportu muszą uwzględniać kryteria dotyczące praw człowieka, zanim wydadzą zezwolenie na eksport do kraju trzeciego; wzywa wszystkie państwa członkowskie do ścisłego przestrzegania Kodeksu postępowania UE w sprawie wywozu uzbrojenia, a w szczególności do zaprzestania wszelkich transferów broni, sprzętu do inwigilacji i materiałów wywiadowczych, które mogą być wykorzystywane przez Bahrajn w powtarzających się atakach na prawa człowieka; |
| --- | --- |

18.

| 19. | zaznacza, że delegatura UE nie powinna przyznawać Nagrody Chaillot za promowanie praw człowieka w regionie Rady Współpracy Państw Zatoki osobom usprawiedliwiającym naruszenia praw człowieka; |
| --- | --- |

19.

| 20. | wraża zaniepokojenie faktem, że system kafala umożliwia naruszanie praw pracowniczych oraz ograniczanie ruchów społecznych i związkowych w Bahrajnie; apeluje do rządu Bahrajnu o zmianę przepisów prawa pracy w celu zapewnienia, aby pracownikom domowym przysługiwały takie same prawa jak innym pracownikom, w tym ograniczenia dotyczące godzin pracy, cotygodniowe dni odpoczynku i płaca minimalna; |
| --- | --- |

20.

| 21. | wzywa rząd Bahrajnu do nowelizacji przepisów niezbędnej do wyeliminowania dyskryminacji kobiet przy zawieraniu małżeństwa, w małżeństwie, przy rozwiązywaniu małżeństwa oraz w sprawach związanych z dziećmi i dziedziczeniem, a także do umożliwienia kobietom przekazywania dzieciom obywatelstwa na takich samych zasadach jak mężczyźni; apeluje do rządu Bahrajnu o wycofanie wszystkich zastrzeżeń do Konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet, o uchylenie art. 353 i 334 kodeksu karnego, które przywalają na przemoc wobec kobiet, a także uchylenie przepisów penalizujących dobrowolne stosunki seksualne między osobami dorosłymi; |
| --- | --- |

21.

| 22. | apeluje do ESDZ, Komisji i państw członkowskich, aby zachowały czujność w odniesieniu do rozwoju sytuacji w Bahrajnie i ogólnie w regionie Zatoki Perskiej oraz wykorzystywały wszystkie środki oddziaływania pozostające do ich dyspozycji; ubolewa nad zagraniczną ingerencją w politykę wewnętrzną Bahrajnu, która to ingerencja ma na celu destabilizację kraju; |
| --- | --- |

22.

| 23. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji, wiceprzewodniczącemu Komisji / wysokiemu przedstawicielowi Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, rządom i parlamentom państw członkowskich, rządowi i parlamentowi Królestwa Bahrajnu oraz członkom Rady Współpracy Państw Zatoki. |
| --- | --- |

23.

---

(1)  Dz.U. C 28 z 27.1.2020, s. 76.

(2)  Dz.U. C 252 z 18.7.2018, s. 192.

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/126 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/126

---

P9_TA(2021)0087

Masowe procesy opozycji i członków społeczeństwa obywatelskiego w Kambodży

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie masowych procesów członków opozycji i społeczeństwa obywatelskiego w Kambodży (2021/2579(RSP))

(2021/C 474/13)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając swoje poprzednie rezolucje w sprawie Kambodży, zwłaszcza z dnia 14 września 2017 r. w sprawie Kambodży, w szczególności sprawy Kema Sokhy (1), z dnia 14 grudnia 2017 r. w sprawie Kambodży, w szczególności sprawy rozwiązania Partii Narodowego Ocalenia Kambodży (CNRP) (2) z dnia i 13 września 2018 r. w sprawie Kambodży, w szczególności sprawy Kema Sokhy (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje poprzednie rezolucje w sprawie Kambodży, zwłaszcza z dnia 14 września 2017 r. w sprawie Kambodży, w szczególności sprawy Kema Sokhy (1), z dnia 14 grudnia 2017 r. w sprawie Kambodży, w szczególności sprawy rozwiązania Partii Narodowego Ocalenia Kambodży (CNRP) (2) z dnia i 13 września 2018 r. w sprawie Kambodży, w szczególności sprawy Kema Sokhy (3),

| — | uwzględniając konkluzje Rady w sprawie Kambodży z 26 lutego 2018 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając konkluzje Rady w sprawie Kambodży z 26 lutego 2018 r.,

| — | uwzględniając paryskie porozumienia pokojowe z 1991 r., w których w art. 15 zapisano zobowiązanie do poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności w Kambodży, w tym przez międzynarodowych sygnatariuszy, |
| --- | --- |

—

uwzględniając paryskie porozumienia pokojowe z 1991 r., w których w art. 15 zapisano zobowiązanie do poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności w Kambodży, w tym przez międzynarodowych sygnatariuszy,

| — | uwzględniając decyzję Komisji z 12 lutego 2020 r. (4) o wycofaniu – z dniem 12 sierpnia 2020 r. – części preferencji taryfowych przyznanych Kambodży w unijnym systemie handlu „wszystko oprócz broni”, |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję Komisji z 12 lutego 2020 r. (4) o wycofaniu – z dniem 12 sierpnia 2020 r. – części preferencji taryfowych przyznanych Kambodży w unijnym systemie handlu „wszystko oprócz broni”,

| — | uwzględniając oświadczenie rzecznika Wysokiej Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka z 11 września 2020 r. w sprawie aresztowania znanego działacza związkowego Rong Chhuna i 24 innych osób: ekologów i obrońców praw człowieka (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie rzecznika Wysokiej Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka z 11 września 2020 r. w sprawie aresztowania znanego działacza związkowego Rong Chhuna i 24 innych osób: ekologów i obrońców praw człowieka (5),

| — | uwzględniając oświadczenie rzecznika Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ) z 2 marca 2021 r. w sprawie masowych procesów przeciwko działaczom opozycji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie rzecznika Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych (ESDZ) z 2 marca 2021 r. w sprawie masowych procesów przeciwko działaczom opozycji,

| — | uwzględniając Konwencję Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącą wolności związkowej i ochrony praw związkowych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Konwencję Międzynarodowej Organizacji Pracy dotyczącą wolności związkowej i ochrony praw związkowych,

| — | uwzględniając oświadczenie specjalnego sprawozdawcy ds. prawa do pokojowego zgromadzania się i zrzeszania się, członków grupy roboczej ds. dyskryminacji kobiet i dziewcząt oraz specjalnego sprawozdawcy ds. wolności opinii i wypowiedzi, wydane 16 listopada 2020 r. w sprawie represji wobec społeczeństwa obywatelskiego i ataków na obrońców praw człowieka w Kambodży, |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie specjalnego sprawozdawcy ds. prawa do pokojowego zgromadzania się i zrzeszania się, członków grupy roboczej ds. dyskryminacji kobiet i dziewcząt oraz specjalnego sprawozdawcy ds. wolności opinii i wypowiedzi, wydane 16 listopada 2020 r. w sprawie represji wobec społeczeństwa obywatelskiego i ataków na obrońców praw człowieka w Kambodży,

| — | uwzględniając umowę o współpracy między Wspólnotą Europejską a Królestwem Kambodży z 29 kwietnia 1997 r. (6), |
| --- | --- |

—

uwzględniając umowę o współpracy między Wspólnotą Europejską a Królestwem Kambodży z 29 kwietnia 1997 r. (6),

| — | uwzględniając kambodżański kodeks karny, |
| --- | --- |

—

uwzględniając kambodżański kodeks karny,

| — | uwzględniając wytyczne UE w sprawie obrońców praw człowieka z 2008 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne UE w sprawie obrońców praw człowieka z 2008 r.,

| — | uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka z dnia 10 grudnia 1948 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka z dnia 10 grudnia 1948 r.,

| — | uwzględniając Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych z 1966 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych z 1966 r.,

| — | uwzględniając oświadczenie specjalnej sprawozdawczyni ds. praw człowieka w Kambodży Rhony Smith z 25 listopada 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie specjalnej sprawozdawczyni ds. praw człowieka w Kambodży Rhony Smith z 25 listopada 2020 r.,

| — | uwzględniając art. 144 ust 5 i art 132 ust. 4 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 144 ust 5 i art 132 ust. 4 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że w listopadzie 2020 r. co najmniej 137 osób oskarżono o powiązania ze zlikwidowaną opozycyjną Partią Narodowego Ocalenia Kambodży (CNRP) i wytoczono im proces na podstawie politycznie umotywowanych zarzutów podżegania, spiskowania i napaści na państwo na mocy art. 451, 453, 494 i 495 kodeksu karnego; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że w listopadzie 2020 r. co najmniej 137 osób oskarżono o powiązania ze zlikwidowaną opozycyjną Partią Narodowego Ocalenia Kambodży (CNRP) i wytoczono im proces na podstawie politycznie umotywowanych zarzutów podżegania, spiskowania i napaści na państwo na mocy art. 451, 453, 494 i 495 kodeksu karnego;

| B. | mając na uwadze, że 1 marca 2021 r. sąd miejski w Phnom Penh skazał dziewięciu najwyższych rangą przywódców CNRP za „próbę zorganizowania zamachu stanu w celu obalenia rządu” w związku z próbą powrotu do Kambodży podjętą przez nich 9 listopada 2019 r.; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że 1 marca 2021 r. sąd miejski w Phnom Penh skazał dziewięciu najwyższych rangą przywódców CNRP za „próbę zorganizowania zamachu stanu w celu obalenia rządu” w związku z próbą powrotu do Kambodży podjętą przez nich 9 listopada 2019 r.;

| C. | mając na uwadze, że były przewodniczący CNRP Sam Rainsy próbował wrócić do Kambodży w 2019 r.; mając na uwadze, że został on skazany na najwyższą karę, 25 lat pozbawienia wolności; mając na uwadze, że wraz z nim skazani zostali: Mu Sochua, Eng Chhay Eang, Ou Chanrith, Ho Vann, Long Ry, Men Sothavrin, Tiolung Saumura i Nuth Romduol; mając na uwadze, że wszystkich skazano na kary pozbawienia wolności od 20 do 25 lat; mając na uwadze, że odebrano im czynne i bierne prawo wyborcze; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że były przewodniczący CNRP Sam Rainsy próbował wrócić do Kambodży w 2019 r.; mając na uwadze, że został on skazany na najwyższą karę, 25 lat pozbawienia wolności; mając na uwadze, że wraz z nim skazani zostali: Mu Sochua, Eng Chhay Eang, Ou Chanrith, Ho Vann, Long Ry, Men Sothavrin, Tiolung Saumura i Nuth Romduol; mając na uwadze, że wszystkich skazano na kary pozbawienia wolności od 20 do 25 lat; mając na uwadze, że odebrano im czynne i bierne prawo wyborcze;

| D. | mając na uwadze, że polityków opozycji osądzono zaocznie, gdyż nie zezwolono im na powrót do Kambodży, by mogli bronić się przed sądem; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że polityków opozycji osądzono zaocznie, gdyż nie zezwolono im na powrót do Kambodży, by mogli bronić się przed sądem;

| E. | mając na uwadze, że sprawy te odbyły się w trybie przyspieszonym, a tymczasem sprawa byłego prezesa CNRP Kem Sokhy, zwolnionego za kaucją na restrykcyjnych warunkach, jest nadal w zawieszeniu, a jego wnioski o wznowienie postępowania odrzucono; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że sprawy te odbyły się w trybie przyspieszonym, a tymczasem sprawa byłego prezesa CNRP Kem Sokhy, zwolnionego za kaucją na restrykcyjnych warunkach, jest nadal w zawieszeniu, a jego wnioski o wznowienie postępowania odrzucono;

| F. | mając na uwadze, że w lipcu 2019 r. sąd skazał zaocznie Kong Atitha, nowo wybranego prezesa Koalicji Kambodżańskich Demokratycznych Związków Zawodowych Pracowników Przemysłu Odzieżowego (CCAWDU), za umyślnie popełnione akty przemocy, w związku z protestem kierowców przeciwko przedsiębiorstwu Capitol Bus z 2016 r.; mając na uwadze, że z powodu trzyletniego wyroku w zawieszeniu Kong Atith nie ma już prawa pełnić funkcji przywódcy związku zawodowego; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że w lipcu 2019 r. sąd skazał zaocznie Kong Atitha, nowo wybranego prezesa Koalicji Kambodżańskich Demokratycznych Związków Zawodowych Pracowników Przemysłu Odzieżowego (CCAWDU), za umyślnie popełnione akty przemocy, w związku z protestem kierowców przeciwko przedsiębiorstwu Capitol Bus z 2016 r.; mając na uwadze, że z powodu trzyletniego wyroku w zawieszeniu Kong Atith nie ma już prawa pełnić funkcji przywódcy związku zawodowego;

| G. | mając na uwadze, że 31 lipca 2020 r. władze bez nakazu aresztowały Rong Chhuna, prezesa niezależnej Kambodżańskiej Konfederacji Związków Zawodowych, gdy przebywał we własnym domu w Phnom Penh, a 1 sierpnia 2020 r. oskarżono go o „nawoływanie do popełnienia wykroczenia” na podstawie art. 494 i 495 kambodżańskiego kodeksu karnego; mając na uwadze, że następnie został on osadzony w areszcie tymczasowym w ośrodku penitencjarnym Phnom Penh 1; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że 31 lipca 2020 r. władze bez nakazu aresztowały Rong Chhuna, prezesa niezależnej Kambodżańskiej Konfederacji Związków Zawodowych, gdy przebywał we własnym domu w Phnom Penh, a 1 sierpnia 2020 r. oskarżono go o „nawoływanie do popełnienia wykroczenia” na podstawie art. 494 i 495 kambodżańskiego kodeksu karnego; mając na uwadze, że następnie został on osadzony w areszcie tymczasowym w ośrodku penitencjarnym Phnom Penh 1;

| H. | mając na uwadze, że w trakcie masowych procesów prowadzonych od listopada 2020 r. do lutego 2021 r. nie przedstawiono wiarygodnych dowodów; mając na uwadze, że oskarżonym nie zezwolono na udział w rozprawie; mając na uwadze, że przedstawicieli społeczeństwa powszechnie wykluczano z postępowań; mając na uwadze, że oskarżeni zgłaszali sprzeciwy wobec rzekomych zeznań wykorzystanych w procesie, twierdząc, że zeznania te były podpisywane lub opatrywane odciskiem kciuka pod przymusem, bez obecności przedstawiciela prawnego; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że w trakcie masowych procesów prowadzonych od listopada 2020 r. do lutego 2021 r. nie przedstawiono wiarygodnych dowodów; mając na uwadze, że oskarżonym nie zezwolono na udział w rozprawie; mając na uwadze, że przedstawicieli społeczeństwa powszechnie wykluczano z postępowań; mając na uwadze, że oskarżeni zgłaszali sprzeciwy wobec rzekomych zeznań wykorzystanych w procesie, twierdząc, że zeznania te były podpisywane lub opatrywane odciskiem kciuka pod przymusem, bez obecności przedstawiciela prawnego;

| I. | mając na uwadze, że procesy przed sądem miejskim w Phnom Penh nie spełniają formalnych i materialnych wymogów rzetelnego procesu zapisanych w kambodżańskim kodeksie karnym oraz w art. 14 ust. 3 lit. d) Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że procesy przed sądem miejskim w Phnom Penh nie spełniają formalnych i materialnych wymogów rzetelnego procesu zapisanych w kambodżańskim kodeksie karnym oraz w art. 14 ust. 3 lit. d) Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych;

| J. | mając na uwadze, że od 2017 r. rząd Kambodży podjął szereg represyjnych działań ograniczających udział w życiu politycznym i prawa wyborcze w tym kraju, przez co zszedł z drogi do demokracji i stworzył państwo autorytarne; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że od 2017 r. rząd Kambodży podjął szereg represyjnych działań ograniczających udział w życiu politycznym i prawa wyborcze w tym kraju, przez co zszedł z drogi do demokracji i stworzył państwo autorytarne;

| K. | mając na uwadze, że 16 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy ogłosił rozwiązanie CNRP; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że 16 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy ogłosił rozwiązanie CNRP;

| L. | mając na uwadze, że wybory w Kambodży w 2018 r. nie spełniły minimalnych międzynarodowych standardów dotyczących demokratycznych wyborów i umożliwiły partii rządzącej, czyli Kambodżańskiej Partii Ludowej (CPP), przejęcie wszystkich mandatów w Senacie i w Zgromadzeniu Narodowym, co de facto oznacza powstanie jednopartyjnego państwa bez opozycji parlamentarnej; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że wybory w Kambodży w 2018 r. nie spełniły minimalnych międzynarodowych standardów dotyczących demokratycznych wyborów i umożliwiły partii rządzącej, czyli Kambodżańskiej Partii Ludowej (CPP), przejęcie wszystkich mandatów w Senacie i w Zgromadzeniu Narodowym, co de facto oznacza powstanie jednopartyjnego państwa bez opozycji parlamentarnej;

| M. | mając na uwadze, że władze Kambodży zapowiedziały wybory samorządowe na 5 czerwca 2022 r., gdy tymczasem główna partia opozycyjna CNRP rozwiązano, jej przywódców skazano i odebrano im prawo do udziału w polityce, a jej zwolennicy są nękani, aresztowani i padają ofiarą przemocy; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że władze Kambodży zapowiedziały wybory samorządowe na 5 czerwca 2022 r., gdy tymczasem główna partia opozycyjna CNRP rozwiązano, jej przywódców skazano i odebrano im prawo do udziału w polityce, a jej zwolennicy są nękani, aresztowani i padają ofiarą przemocy;

| N. | mając na uwadze, że eksperci ONZ ds. praw człowieka wyrazili zaniepokojenie zaostrzeniem ograniczeń nakładanych na społeczeństwo obywatelskie w Kambodży; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że eksperci ONZ ds. praw człowieka wyrazili zaniepokojenie zaostrzeniem ograniczeń nakładanych na społeczeństwo obywatelskie w Kambodży;

| O. | mając na uwadze, że 12 lutego 2020 r. Komisja postanowiła wycofać część preferencji taryfowych przyznanych Kambodży w unijnym systemie handlu „wszystko oprócz broni” (EBA) ze względu na poważne i systematyczne łamanie praw człowieka zapisanych w Międzynarodowym pakcie praw obywatelskich i politycznych; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że 12 lutego 2020 r. Komisja postanowiła wycofać część preferencji taryfowych przyznanych Kambodży w unijnym systemie handlu „wszystko oprócz broni” (EBA) ze względu na poważne i systematyczne łamanie praw człowieka zapisanych w Międzynarodowym pakcie praw obywatelskich i politycznych;

| 1. | wzywa rząd Kambodży, by położył kres wszelkim formom nękania i zastraszania członków opozycji, działaczy związkowych, obrońców praw człowieka, pracowników mediów i przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego oraz stawianiu im politycznie umotywowanych zarzutów karnych; wzywa siły bezpieczeństwa, by powstrzymywały się od stosowania niepotrzebnej i nadmiernej siły wobec uczestników pokojowych protestów; |
| --- | --- |

1.

| 2. | wzywa władze Kambodży do natychmiastowego i bezwarunkowego unieważnienia wyroków skazujących przeciwko następującym osobom: Sam Rainsy, Mu Sochua, Eng Chhay Eang, Ou Chanrith, Ho Vann, Long Ry, Men Sothavrin, Tiolung Saumura i Nuth Romduol; |
| --- | --- |

2.

| 3. | wzywa władze Kambodży do zainicjowania procesu pojednania narodowego w drodze rzeczywistego i pluralistycznego dialogu z partiami opozycyjnymi i społeczeństwem obywatelskim; |
| --- | --- |

3.

| 4. | wzywa rząd Kambodży do natychmiastowego uwolnienia wszystkich osób zatrzymanych za korzystanie z przynależnych im praw człowieka, a także do wycofania wszelkich zarzutów wobec nich; podkreśla, że zarzuty postawione ponad 130 osobom są umotywowane politycznie i służą uciszeniu wszelkich oponentów; |
| --- | --- |

4.

| 5. | jest wstrząśnięty narastającym łamaniem praw człowieka w Kambodży, w tym przemocą wobec pokojowych demonstrantów, przyjęciem nowych represyjnych przepisów oraz aresztowaniem obrońców praw człowieka, dziennikarzy, działaczy partii opozycyjnych, ekologów, studentów i zwykłych obywateli za pokojowe wyrażanie poglądów, oraz potępia te działania; |
| --- | --- |

5.

| 6. | zwraca się do rządu Kambodży o uchylenie wszystkich represyjnych przepisów, w tym ostatnich dekretów i projektów ustaw regulujących środowisko cyfrowe i umożliwiających rządowi zwiększenie nadzoru w internecie, cenzury i kontroli nad internetem, a także o uchylenie wszystkich niedawnych zmian w konstytucji, kodeksie karnym, ustawie o partiach politycznych, ustawie o związkach zawodowych, ustawie o organizacjach pozarządowych i pozostałych aktach prawnych ograniczających wolność słowa i swobody polityczne i niezgodnych w pełni z zobowiązaniami Kambodży i standardami międzynarodowymi; |
| --- | --- |

6.

| 7. | wzywa władze Kambodży do poszanowania prawa wszystkich obywateli do sprawiedliwego procesu, wolności słowa oraz wolności zrzeszania się i pokojowego zgromadzania się; |
| --- | --- |

7.

| 8. | wzywa władze Kambodży, by niezwłocznie zaprzestały innych form nękania, w tym nękania sądowego i zastraszania członków opozycji w tym kraju; |
| --- | --- |

8.

| 9. | potępia represje prowadzone pod pretekstem ochrony zdrowia i przypomina, że środków nadzwyczajnych mających przeciwdziałać pandemii COVID-19 nie należy wykorzystywać do uciszania oponentów; |
| --- | --- |

9.

| 10. | wyraża zaniepokojenie nasilającymi się represjami wobec ekologów; z obawą zauważa, że znaleźli się oni wśród oskarżonych w niedawnych masowych procesach; |
| --- | --- |

10.

| 11. | ponownie podkreśla, wybory nie były ani wolne, ani uczciwe, a CPP nie należy uznawać za partię prawowicie rządzącą w Kambodży; zaznacza, że wybory mogą być naprawdę wolne i uczciwe tylko wtedy, gdy mogą w nich brać udział partie opozycyjne; |
| --- | --- |

11.

| 12. | wzywa rząd Kambodży, by przywrócił demokrację i zapewnił stosowanie prawa zgodne z prawami człowieka i podstawowymi wolnościami, co obejmuje pełne przestrzeganie przepisów konstytucji dotyczących pluralizmu oraz wolności zrzeszania się i wolności słowa; |
| --- | --- |

12.

| 13. | wyraża poważne obawy z powodu utrzymania środków wprowadzonych przez rząd oraz z powodu aktów nękania niezależnych mediów i dziennikarzy, gdyż działania te naruszają ich prawo do wolności wypowiedzi, w tym prawo do własnej opinii oraz do otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji ze strony władz publicznych, oraz wyraża zaniepokojenie z powodu uwięzienia pod zmyślonymi zarzutami szeregu dziennikarzy niezależnie relacjonujących wydarzenia w kraju; |
| --- | --- |

13.

| 14. | ubolewa, że rząd Kambodży nie wywiązał się ze spoczywających na nim obowiązków i nie zaprzestał poważnego i systematycznego łamania prawa do udziału w życiu politycznym, wolności słowa i wolności zrzeszania się, co skłoniło Komisję do decyzji o wycofaniu części preferencji taryfowych przyznanych Kambodży w unijnym systemie handlu EBA z dniem 12 sierpnia 2020 r.; wzywa Komisję, by we wszystkich kontaktach z rządem Kambodży wskazywała jednoznacznie zdefiniowane normy praw człowieka oraz by wymienione w niniejszej rezolucji sprawy budzące niepokój uwzględniała w swoim stałym zwiększonym zaangażowaniu we współpracę z władzami, w tym w odniesieniu do systemu „wszystko oprócz broni”; wzywa Komisję do ścisłego monitorowania sytuacji oraz do oceny wpływu częściowego wycofania systemu „wszystko oprócz broni” na najsłabsze grupy społeczeństwa obywatelskiego; |
| --- | --- |

14.

| 15. | zauważa, że tegoroczny szczyt Azja–Europa ma się odbyć w Phnom Penh; uważa, że UE nie powinna godzić się zorganizowanie szczytu w tym miejscu, dopóki nie zostanie przywrócona demokracja; |
| --- | --- |

15.

| 16. | wzywa państwa członkowskie, by zawiesiły wszelkie dwustronne wsparcie finansowe dla rządu Kambodży, a zamiast tego skupiły się na organizacjach społeczeństwa obywatelskiego i partiach opozycyjnych; |
| --- | --- |

16.

| 17. | wzywa ESDZ i państwa członkowskie do monitorowania stanu przestrzegania praw człowieka w Kambodży i do działania w pełnej zgodności z planem działania UE dotyczącym praw człowieka i demokracji oraz z wytycznymi UE w sprawie obrońców praw człowieka; zwraca się do delegatury UE w Phnom Penh i ambasad państw członkowskich o monitorowanie procesów sądowych i odwiedzanie więźniów; |
| --- | --- |

17.

| 18. | podkreśla, że rząd Kambodży współpracuje z Biurem Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Praw Człowieka i specjalnymi procedurami ONZ, by umożliwić wykonywanie ich mandatów bez ingerencji; |
| --- | --- |

18.

| 19. | wzywa rząd Kambodży, by przyjął wszelkie środki niezbędne do szybkiego anulowania decyzji o rozwiązaniu CNRP i przywrócenia na stanowiska jej 5 007 radnych; |
| --- | --- |

19.

| 20. | przyłącza się do apelu Rhony Smith, specjalnej sprawozdawczyni ONZ ds. sytuacji w zakresie praw człowieka w Kambodży, do władz Kambodży, by umożliwiły działalność obywatelską, chroniły i wspierały podstawowe wolności, w tym prawo do zgromadzeń i wolność wypowiedzi, oraz zapewniły wszystkim prawo do rzetelnego procesu sądowego, gwarantowanego przez międzynarodowe normy i standardy praw człowieka oraz prawo Kambodży; |
| --- | --- |

20.

| 21. | apeluje do Komisji i Rady o opracowanie całościowej inicjatywy strategicznej na rzecz demokracji w krajach regionu ASEAN oraz o przedstawienie jej Parlamentowi Europejskiemu w ciągu sześciu miesięcy; |
| --- | --- |

21.

| 22. | uważa, że należało już nałożyć ukierunkowane sankcje na przywódców Kambodży i ich interesy gospodarcze, w tym zakaz podróżowania i zamrożenie aktywów; wzywa Radę, by na mocy globalnego systemu sankcji UE w dziedzinie praw człowieka wprowadziła środki ograniczające wobec przywódców politycznych i dowódców sił bezpieczeństwa odpowiedzialnych za poważne naruszenia praw człowieka, rozwiązanie partii opozycyjnej Kambodży, a następnie represjonowanie jej członków, a także do przyjęcia środków skierowanych przeciwko interesom gospodarczym tych przywódców i dowódców; |
| --- | --- |

22.

| 23. | wzywa ESDZ i państwa członkowskie, by na zbliżającej się 48. sesji Rady Praw Człowieka ONZ podjęły pilne działania, które posłużą przyjęciu zdecydowanej w tonie rezolucji w sprawie poszanowania praw człowieka w Kambodży, przedłużenia mandatu specjalnej sprawozdawczyni ONZ ds. sytuacji w zakresie praw człowieka w Kambodży oraz polecenia Wysokiej Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka śledzenia stanu poszanowania praw człowieka w Kambodży i składania sprawozdań na ten temat oraz wskazania działań, jakie rząd powinien podjąć, by wypełnić międzynarodowe zobowiązania w zakresie praw człowieka; |
| --- | --- |

23.

| 24. | wzywa Radę Europejską do przyjęcia oficjalnego stanowiska w sprawie poszanowania praw człowieka i w sprawie pogorszenia się stanu demokracji w Kambodży; |
| --- | --- |

24.

| 25. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji, wiceprzewodniczącej Komisji / wysokiej przedstawiciel Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa, Europejskiej Służbie Działań Zewnętrznych, sekretarzowi generalnemu Stowarzyszenia Państw Azji Południowo-Wschodniej, rządom i parlamentom państw członkowskich oraz rządowi i Zgromadzeniu Narodowemu Kambodży. |
| --- | --- |

25.

---

(1)  Dz.U. C 337 z 20.9.2018, s. 99.

(2)  Dz.U. C 369 z 11.10.2018, s. 76.

(3)  Dz.U. C 433 z 23.12.2019, s. 128.

(4)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2020/550 z dnia 12 lutego 2020 r. zmieniające załączniki II i IV do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 978/2012 w odniesieniu do czasowego wycofania rozwiązań, o których mowa w art. 1 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 978/2012, w przypadku niektórych produktów pochodzących z Królestwa Kambodży (Dz.U. L 127 z 22.4.2020, s. 1).

(5)  https://www.ohchr.org/FR/HRBodies/HRC/Pages/NewsDetail.aspx?NewsID=26223&LangID=F

(6)  Dz.U. L 269 z 19.10.1999, s. 18.

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/130 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/130

---

P9_TA(2021)0088

Konflikt w Syrii – 10 lat od powstania

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie konfliktu w Syrii po dziesięciu latach od wybuchu powstania (2021/2576(RSP))

(2021/C 474/14)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wcześniejsze rezolucje w sprawie Syrii, w szczególności rezolucję z 15 marca 2018 r. w sprawie sytuacji w Syrii (1) rezolucję z 18 maja 2017 r. w sprawie strategii UE na rzecz Syrii (2), rezolucję z 4 lipca 2017 r. w sprawie reakcji na naruszenia praw człowieka w kontekście zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości, w tym ludobójstwa (3), rezolucję z 24 października 2019 r. w sprawie tureckiej interwencji wojskowej w północno-wschodniej Syrii (4), rezolucję z 26 listopada 2019 r. w sprawie praw dziecka z okazji 30. rocznicy przyjęcia Konwencji ONZ o prawach dziecka (5), i z 17 listopada 2011 r. w sprawie poparcia Unii Europejskiej dla Międzynarodowego Trybunału Karnego (6), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wcześniejsze rezolucje w sprawie Syrii, w szczególności rezolucję z 15 marca 2018 r. w sprawie sytuacji w Syrii (1) rezolucję z 18 maja 2017 r. w sprawie strategii UE na rzecz Syrii (2), rezolucję z 4 lipca 2017 r. w sprawie reakcji na naruszenia praw człowieka w kontekście zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości, w tym ludobójstwa (3), rezolucję z 24 października 2019 r. w sprawie tureckiej interwencji wojskowej w północno-wschodniej Syrii (4), rezolucję z 26 listopada 2019 r. w sprawie praw dziecka z okazji 30. rocznicy przyjęcia Konwencji ONZ o prawach dziecka (5), i z 17 listopada 2011 r. w sprawie poparcia Unii Europejskiej dla Międzynarodowego Trybunału Karnego (6),

| — | uwzględniając oświadczenie Rady UE do Spraw Zagranicznych z 6 marca 2020 r. oraz ostatnie konkluzje Rady UE w sprawie Syrii z 14 października 2019 r., 16 kwietnia 2018 r. i 3 kwietnia 2017 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie Rady UE do Spraw Zagranicznych z 6 marca 2020 r. oraz ostatnie konkluzje Rady UE w sprawie Syrii z 14 października 2019 r., 16 kwietnia 2018 r. i 3 kwietnia 2017 r.,

| — | uwzględniając poprzednie oświadczenia w sprawie Syrii Wiceprzewodniczącego Komisji / Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa, w tym z lutego 2020 r. na temat dostępu do pomocy humanitarnej w prowincji Idlib, z 13 stycznia 2020 r. i 26 września 2019 r. na temat Syrii i z 9 października 2019 r. na temat wydarzeń w północno-wschodniej Syrii, |
| --- | --- |

—

uwzględniając poprzednie oświadczenia w sprawie Syrii Wiceprzewodniczącego Komisji / Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa, w tym z lutego 2020 r. na temat dostępu do pomocy humanitarnej w prowincji Idlib, z 13 stycznia 2020 r. i 26 września 2019 r. na temat Syrii i z 9 października 2019 r. na temat wydarzeń w północno-wschodniej Syrii,

| — | uwzględniając decyzję wykonawczą Rady UE (WPZiB) 2021/30 z 15 stycznia 2021 r. w sprawie wykonania decyzji 2013/255/WPZiB dotyczącej środków ograniczających skierowanych przeciwko Syrii (7), na mocy której na unijnej liście sankcyjnej osób odpowiedzialnych za brutalne tłumienie protestów umieszczono nowego ministra spraw zagranicznych Syrii; |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję wykonawczą Rady UE (WPZiB) 2021/30 z 15 stycznia 2021 r. w sprawie wykonania decyzji 2013/255/WPZiB dotyczącej środków ograniczających skierowanych przeciwko Syrii (7), na mocy której na unijnej liście sankcyjnej osób odpowiedzialnych za brutalne tłumienie protestów umieszczono nowego ministra spraw zagranicznych Syrii;

| — | uwzględniając strategię UE na rzecz Syrii przyjętą 3 kwietnia 2017 r. oraz przyjęte 16 marca 2015 r. konkluzje Rady w sprawie regionalnej strategii UE dotyczącej Syrii i Iraku oraz zagrożeń ze strony ISIL/Daiszu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając strategię UE na rzecz Syrii przyjętą 3 kwietnia 2017 r. oraz przyjęte 16 marca 2015 r. konkluzje Rady w sprawie regionalnej strategii UE dotyczącej Syrii i Iraku oraz zagrożeń ze strony ISIL/Daiszu,

| — | uwzględniając wspólne oświadczenie ONZ i Unii Europejskiej jako podmiotów współprzewodniczących czwartej brukselskiej konferencji na temat wspierania przyszłości Syrii i regionu, która odbyła się 30 czerwca 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wspólne oświadczenie ONZ i Unii Europejskiej jako podmiotów współprzewodniczących czwartej brukselskiej konferencji na temat wspierania przyszłości Syrii i regionu, która odbyła się 30 czerwca 2020 r.,

| — | uwzględniając poprzednie oświadczenia sekretarza generalnego ONZ na temat Syrii, w tym oświadczenia jego rzecznika z 1 i 18 lutego 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając poprzednie oświadczenia sekretarza generalnego ONZ na temat Syrii, w tym oświadczenia jego rzecznika z 1 i 18 lutego 2020 r.,

| — | uwzględniając ostatnie oświadczenie specjalnego wysłannika ONZ ds. Syrii Geira O. Pedersena skierowane do Rady Bezpieczeństwa ONZ 22 stycznia 2021 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając ostatnie oświadczenie specjalnego wysłannika ONZ ds. Syrii Geira O. Pedersena skierowane do Rady Bezpieczeństwa ONZ 22 stycznia 2021 r.,

| — | uwzględniając rezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ odnoszące się do Syrii od 2011 r., w szczególności rezolucję Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2254 (2015) zatwierdzającą plan działania dotyczący procesu pokojowego w Syrii, rezolucję nr 2249 (2015) w sprawie Islamskiego Państwa Iraku i Syrii oraz rezolucję nr 2533 (2020) w sprawie przedłużenia dostępu do przejścia granicznego Bab al-Hawa do 10 lipca 2021 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając rezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ odnoszące się do Syrii od 2011 r., w szczególności rezolucję Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2254 (2015) zatwierdzającą plan działania dotyczący procesu pokojowego w Syrii, rezolucję nr 2249 (2015) w sprawie Islamskiego Państwa Iraku i Syrii oraz rezolucję nr 2533 (2020) w sprawie przedłużenia dostępu do przejścia granicznego Bab al-Hawa do 10 lipca 2021 r.,

| — | uwzględniając najnowsze raporty niezależnej międzynarodowej komisji śledczej do spraw Syrii przedłożone UNHCR 1 marca 2021 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając najnowsze raporty niezależnej międzynarodowej komisji śledczej do spraw Syrii przedłożone UNHCR 1 marca 2021 r.,

| — | uwzględniając rezolucję Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 71/248 z 21 grudnia 2016 r. ustanawiającą międzynarodowy, bezstronny i niezależny mechanizm wspomagający prowadzenie dochodzeń i postępowań karnych w sprawie osób odpowiedzialnych za najpoważniejsze zbrodnie na mocy prawa międzynarodowego popełnione w Syrii od marca 2011 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając rezolucję Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 71/248 z 21 grudnia 2016 r. ustanawiającą międzynarodowy, bezstronny i niezależny mechanizm wspomagający prowadzenie dochodzeń i postępowań karnych w sprawie osób odpowiedzialnych za najpoważniejsze zbrodnie na mocy prawa międzynarodowego popełnione w Syrii od marca 2011 r.,

| — | uwzględniając oświadczenie UNICEF z 28 lutego 2021 r. w sprawie bezpiecznej reintegracji i repatriacji wszystkich dzieci w obozie al-Hol i w północno-wschodniej Syrii oraz sprawozdanie UNICEF z 2 lutego 2021 r. na temat sytuacji humanitarnej na całym terytorium Syrii w 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając oświadczenie UNICEF z 28 lutego 2021 r. w sprawie bezpiecznej reintegracji i repatriacji wszystkich dzieci w obozie al-Hol i w północno-wschodniej Syrii oraz sprawozdanie UNICEF z 2 lutego 2021 r. na temat sytuacji humanitarnej na całym terytorium Syrii w 2020 r.,

| — | uwzględniając utworzenie w 2011 r. w Eurojust sekretariatu sieci punktów kontaktowych UE ds. ścigania ludobójstwa w celu prowadzenia dochodzeń w sprawie ludobójstwa, zbrodni przeciwko ludzkości i zbrodni wojennych, a także ich ścigania, |
| --- | --- |

—

uwzględniając utworzenie w 2011 r. w Eurojust sekretariatu sieci punktów kontaktowych UE ds. ścigania ludobójstwa w celu prowadzenia dochodzeń w sprawie ludobójstwa, zbrodni przeciwko ludzkości i zbrodni wojennych, a także ich ścigania,

| — | uwzględniając wspólne stanowisko Rady 2003/444/WPZIB z 16 czerwca 2003 r. w sprawie Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK) (8), plan działania z 2004 r. dotyczący MTK i osiągnięcia powszechnej ratyfikacji i wdrożenia, a także zmieniony plan działania UE z 2011 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wspólne stanowisko Rady 2003/444/WPZIB z 16 czerwca 2003 r. w sprawie Międzynarodowego Trybunału Karnego (MTK) (8), plan działania z 2004 r. dotyczący MTK i osiągnięcia powszechnej ratyfikacji i wdrożenia, a także zmieniony plan działania UE z 2011 r.,

| — | uwzględniając statut rzymski MTK, |
| --- | --- |

—

uwzględniając statut rzymski MTK,

| — | uwzględniając Kartę Narodów Zjednoczonych i konwencje ONZ o prawach człowieka, których Syria jest stroną, w tym Konwencję ONZ w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Kartę Narodów Zjednoczonych i konwencje ONZ o prawach człowieka, których Syria jest stroną, w tym Konwencję ONZ w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania,

| — | uwzględniając poparte przez ONZ komunikaty z Genewy z 2012 r. i 2014 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając poparte przez ONZ komunikaty z Genewy z 2012 r. i 2014 r.,

| — | uwzględniając konwencje genewskie z 1949 r. i protokoły dodatkowe do nich, |
| --- | --- |

—

uwzględniając konwencje genewskie z 1949 r. i protokoły dodatkowe do nich,

| — | uwzględniając Konwencję ONZ o zakazie prowadzenia badań, produkcji, składowania i użycia broni chemicznej oraz o zniszczeniu jej zapasów, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Konwencję ONZ o zakazie prowadzenia badań, produkcji, składowania i użycia broni chemicznej oraz o zniszczeniu jej zapasów,

| — | uwzględniając Konwencję ONZ w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa z 9 grudnia 1948 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając Konwencję ONZ w sprawie zapobiegania i karania zbrodni ludobójstwa z 9 grudnia 1948 r.,

| — | uwzględniając art. 132 ust. 2 i 4 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 132 ust. 2 i 4 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że pod koniec lutego 2011 r. reżim syryjski aresztował, przetrzymywał i poddał torturom w Darze syryjskie dzieci za namalowanie na murach miasta graffiti krytykującego prezydenta Baszszara al-Asada; mając na uwadze, że 15 marca 2011 r. tysiące Syryjczyków w Darze i Damaszku wyszło na ulice, aby domagać się reform demokratycznych, uwolnienia więźniów politycznych, zaprzestania tortur, poszanowania praw człowieka i praworządności, organizacji wolnych i uczciwych wyborów oraz położenia kresu korupcji; mając na uwadze, że przez kolejne kilka lat do protestów społecznych dochodziło w całym kraju, począwszy od najważniejszych miast, takich jak Hims, Hama czy Idlib, oraz popularnych dzielnic Aleppo i Damaszku, a skończywszy na mniejszych miastach, takich jak Al-Hasaka na północnym wschodzie i Kafr Nubl na północnym zachodzie; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że pod koniec lutego 2011 r. reżim syryjski aresztował, przetrzymywał i poddał torturom w Darze syryjskie dzieci za namalowanie na murach miasta graffiti krytykującego prezydenta Baszszara al-Asada; mając na uwadze, że 15 marca 2011 r. tysiące Syryjczyków w Darze i Damaszku wyszło na ulice, aby domagać się reform demokratycznych, uwolnienia więźniów politycznych, zaprzestania tortur, poszanowania praw człowieka i praworządności, organizacji wolnych i uczciwych wyborów oraz położenia kresu korupcji; mając na uwadze, że przez kolejne kilka lat do protestów społecznych dochodziło w całym kraju, począwszy od najważniejszych miast, takich jak Hims, Hama czy Idlib, oraz popularnych dzielnic Aleppo i Damaszku, a skończywszy na mniejszych miastach, takich jak Al-Hasaka na północnym wschodzie i Kafr Nubl na północnym zachodzie;

| B. | mając na uwadze, że powstanie syryjskie w 2011 r. ukazało różnorodność etniczną i religijną Syrii, a udział w nim wzięli przywódcy wszystkich grup etnicznych i religijnych oraz wszystkich prowincji kraju; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że powstanie syryjskie w 2011 r. ukazało różnorodność etniczną i religijną Syrii, a udział w nim wzięli przywódcy wszystkich grup etnicznych i religijnych oraz wszystkich prowincji kraju;

| C. | mając na uwadze, że odpowiedzią reżimu syryjskiego na uzasadnione aspiracje demokratyczne obywateli była niesłychanie brutalna reakcja syryjskich sił bezpieczeństwa i podlegających mu sprzymierzonych bojówek; mając na uwadze, że ponad 500 tys. osób straciło życie, a ponad milion zostało rannych; mając na uwadze, że według Syryjskiej Sieci Praw Człowieka od marca 2011 r. śmierć poniosło ponad 230 tys. cywilów, w tym 88 % z rąk reżimu syryjskiego, 3 % – sił rosyjskich, 2 % – Daiszu i 2 % – zbrojnych grup opozycyjnych; mając na uwadze, że ponad 15 tys. cywilów zmarło w wyniku tortur, w tym 99 % w więzieniach reżimu; mając na uwadze, że od tego czasu ponad 150 tys. cywilów padło ofiarą wymuszonych zaginięć i pozostaje w areszcie, przy czym za 88 % przypadków odpowiada reżim syryjski, za 6 % – ISIL/Daisz i za 3 % – zbrojne grupy opozycyjne; mając na uwadze, że od tego czasu ponad 3 400 pracowników służby zdrowia padło ofiarą wymuszonych zaginięć lub pozostaje w areszcie, przy czym za 98 % przypadków odpowiada reżim syryjski; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że odpowiedzią reżimu syryjskiego na uzasadnione aspiracje demokratyczne obywateli była niesłychanie brutalna reakcja syryjskich sił bezpieczeństwa i podlegających mu sprzymierzonych bojówek; mając na uwadze, że ponad 500 tys. osób straciło życie, a ponad milion zostało rannych; mając na uwadze, że według Syryjskiej Sieci Praw Człowieka od marca 2011 r. śmierć poniosło ponad 230 tys. cywilów, w tym 88 % z rąk reżimu syryjskiego, 3 % – sił rosyjskich, 2 % – Daiszu i 2 % – zbrojnych grup opozycyjnych; mając na uwadze, że ponad 15 tys. cywilów zmarło w wyniku tortur, w tym 99 % w więzieniach reżimu; mając na uwadze, że od tego czasu ponad 150 tys. cywilów padło ofiarą wymuszonych zaginięć i pozostaje w areszcie, przy czym za 88 % przypadków odpowiada reżim syryjski, za 6 % – ISIL/Daisz i za 3 % – zbrojne grupy opozycyjne; mając na uwadze, że od tego czasu ponad 3 400 pracowników służby zdrowia padło ofiarą wymuszonych zaginięć lub pozostaje w areszcie, przy czym za 98 % przypadków odpowiada reżim syryjski;

| D. | mając na uwadze, że strony konfliktu, w tym siły rządowe i ich sojusznicy, antyrządowe ugrupowania zbrojne i organizacje terrorystyczne z listy ONZ, takie jak ISIL/Daisz, dopuściły się rażących naruszeń praw człowieka w różnym stopniu, w tym zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości; mając na uwadze, że taktyka stosowana zarówno przez brutalny reżim, jak i dżihadystów miała na celu unicestwienie sił umiarkowanych i prodemokratycznych; mając na uwadze, że wszystkie osoby odpowiedzialne za zbrodnie muszą ponieść konsekwencje; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że strony konfliktu, w tym siły rządowe i ich sojusznicy, antyrządowe ugrupowania zbrojne i organizacje terrorystyczne z listy ONZ, takie jak ISIL/Daisz, dopuściły się rażących naruszeń praw człowieka w różnym stopniu, w tym zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości; mając na uwadze, że taktyka stosowana zarówno przez brutalny reżim, jak i dżihadystów miała na celu unicestwienie sił umiarkowanych i prodemokratycznych; mając na uwadze, że wszystkie osoby odpowiedzialne za zbrodnie muszą ponieść konsekwencje;

| E. | mając na uwadze, że reżim syryjski stosuje broń chemiczną, pociski Scud, artylerię konwencjonalną i bomby lotnicze, a także bomby beczkowe, bomby kasetowe i bomby zapalające w gęsto zaludnionych skupiskach ludności cywilnej, takich jak Hims, Hama i wschodnie Aleppo; mając na uwadze, że pokojowym demonstrantom, którzy doznali obrażeń w wyniku ostrzału przez syryjskie siły bezpieczeństwa, nie tylko odmówiono leczenia w szpitalach wojskowych i ośrodkach detencyjnych w całym kraju, ale także poddano ich torturom, w wyniku których ponieśli śmierć, o czym świadczy raport Cezara przedstawiony Radzie Bezpieczeństwa ONZ przez Francję w maju 2014 r.; mając na uwadze, że stale uniemożliwia się rodzinom pochówek zmarłych na cmentarzach; mając na uwadze, że całe miasta były oblegane i celowo głodzone; mając na uwadze, że w małych wiejskich miejscowościach dochodziło do zbiorowych akcji odwetowych w celu ukarania ludności, pozasądowych egzekucji i masakrowania setek mężczyzn, kobiet i dzieci, jak na przykład w Huli w maju 2012 r.; mając na uwadze, że komisja dochodzeniowa ONZ w sprawie Syrii informowała o systematycznym wykorzystywaniu gwałtu i przemocy seksualnej jako broni wojennej przez siły reżimu syryjskiego i ich bojówki; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że reżim syryjski stosuje broń chemiczną, pociski Scud, artylerię konwencjonalną i bomby lotnicze, a także bomby beczkowe, bomby kasetowe i bomby zapalające w gęsto zaludnionych skupiskach ludności cywilnej, takich jak Hims, Hama i wschodnie Aleppo; mając na uwadze, że pokojowym demonstrantom, którzy doznali obrażeń w wyniku ostrzału przez syryjskie siły bezpieczeństwa, nie tylko odmówiono leczenia w szpitalach wojskowych i ośrodkach detencyjnych w całym kraju, ale także poddano ich torturom, w wyniku których ponieśli śmierć, o czym świadczy raport Cezara przedstawiony Radzie Bezpieczeństwa ONZ przez Francję w maju 2014 r.; mając na uwadze, że stale uniemożliwia się rodzinom pochówek zmarłych na cmentarzach; mając na uwadze, że całe miasta były oblegane i celowo głodzone; mając na uwadze, że w małych wiejskich miejscowościach dochodziło do zbiorowych akcji odwetowych w celu ukarania ludności, pozasądowych egzekucji i masakrowania setek mężczyzn, kobiet i dzieci, jak na przykład w Huli w maju 2012 r.; mając na uwadze, że komisja dochodzeniowa ONZ w sprawie Syrii informowała o systematycznym wykorzystywaniu gwałtu i przemocy seksualnej jako broni wojennej przez siły reżimu syryjskiego i ich bojówki;

| F. | mając na uwadze, że za pośrednictwem swoich specjalnych wysłanników ONZ ustanowił szereg inicjatyw mających na celu zawieszenie broni między wszystkimi stronami, uwolnienie więźniów, zagwarantowanie dopływu pomocy humanitarnej do wszystkich części kraju, ochronę dziennikarzy i organizacji pozarządowych oraz zaangażowanie się w pluralistyczny dialog na rzecz politycznego rozwiązania konfliktu, który rozpoczął się po 2011 r.; mając na uwadze, że proces ten oraz posiadający mandat ONZ syryjski Komitet Konstytucyjny (SCC) pozostają w impasie; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że za pośrednictwem swoich specjalnych wysłanników ONZ ustanowił szereg inicjatyw mających na celu zawieszenie broni między wszystkimi stronami, uwolnienie więźniów, zagwarantowanie dopływu pomocy humanitarnej do wszystkich części kraju, ochronę dziennikarzy i organizacji pozarządowych oraz zaangażowanie się w pluralistyczny dialog na rzecz politycznego rozwiązania konfliktu, który rozpoczął się po 2011 r.; mając na uwadze, że proces ten oraz posiadający mandat ONZ syryjski Komitet Konstytucyjny (SCC) pozostają w impasie;

| G. | mając na uwadze, że SCC został powołany w październiku 2019 r. z zadaniem znalezienia politycznego rozwiązania konfliktu syryjskiego pod auspicjami specjalnego wysłannika ONZ ds. Syrii i zgodnie z rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2254 (2015); mając na uwadze, że pomimo swoich braków strukturalnych i ciągłego oporu Asada wobec konstruktywnej współpracy w ramach SCC, gremium to pozostaje kluczowym narzędziem służącym osiągnięciu pokojowego politycznego rozwiązania konfliktu; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że SCC został powołany w październiku 2019 r. z zadaniem znalezienia politycznego rozwiązania konfliktu syryjskiego pod auspicjami specjalnego wysłannika ONZ ds. Syrii i zgodnie z rezolucją Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2254 (2015); mając na uwadze, że pomimo swoich braków strukturalnych i ciągłego oporu Asada wobec konstruktywnej współpracy w ramach SCC, gremium to pozostaje kluczowym narzędziem służącym osiągnięciu pokojowego politycznego rozwiązania konfliktu;

| H. | mając na uwadze, że od 2011 r. Rosja, przy poparciu Chin, zawetowała szesnaście rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ, w tym w sprawie wniesienia kwestii Syrii do MTK oraz zwiększenia dostępu do pomocy humanitarnej; mając na uwadze, że Iran i Hezbollah bezpośrednio angażują się we wspieranie represji reżimu syryjskiego wobec ludności cywilnej; mając na uwadze, że od 2015 r. Rosja przeznacza zasoby logistyczne, dyplomatyczne i finansowe na interwencję zbrojną rosyjskich sił powietrznych na szeroką skalę, aby wesprzeć reżim syryjski; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że od 2011 r. Rosja, przy poparciu Chin, zawetowała szesnaście rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ, w tym w sprawie wniesienia kwestii Syrii do MTK oraz zwiększenia dostępu do pomocy humanitarnej; mając na uwadze, że Iran i Hezbollah bezpośrednio angażują się we wspieranie represji reżimu syryjskiego wobec ludności cywilnej; mając na uwadze, że od 2015 r. Rosja przeznacza zasoby logistyczne, dyplomatyczne i finansowe na interwencję zbrojną rosyjskich sił powietrznych na szeroką skalę, aby wesprzeć reżim syryjski;

| I. | mając na uwadze, że od 2016 r. Turcja bezpośrednio interweniuje w Syrii z myślą o zajęciu północnych części kraju, składających się głównie z enklaw kurdyjskich, czym narusza prawo międzynarodowe, dokonując na przykład w październiku 2019 r. inwazji na terytoria kontrolowane przez Demokratyczne Siły Syrii; mając na uwadze, że w odpowiedzi na te działania Turcji kilka państw członkowskich UE formalnie zawiesiło sprzedaż broni do Turcji; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że od 2016 r. Turcja bezpośrednio interweniuje w Syrii z myślą o zajęciu północnych części kraju, składających się głównie z enklaw kurdyjskich, czym narusza prawo międzynarodowe, dokonując na przykład w październiku 2019 r. inwazji na terytoria kontrolowane przez Demokratyczne Siły Syrii; mając na uwadze, że w odpowiedzi na te działania Turcji kilka państw członkowskich UE formalnie zawiesiło sprzedaż broni do Turcji;

| J. | mając na uwadze, że według państw współprzewodniczących Grupie Mińskiej OBWE Turcja przeniosła syryjskich najemników do Górskiego Karabachu; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że według państw współprzewodniczących Grupie Mińskiej OBWE Turcja przeniosła syryjskich najemników do Górskiego Karabachu;

| K. | mając na uwadze, że globalna koalicja kontynuuje walki w Iraku, Syrii i na całym świecie, aby zniweczyć ambicje ISIL/Daisz oraz udaremnić działalność jego oddziałów i sieci; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że globalna koalicja kontynuuje walki w Iraku, Syrii i na całym świecie, aby zniweczyć ambicje ISIL/Daisz oraz udaremnić działalność jego oddziałów i sieci;

| L. | mając na uwadze, że w 2012 r. UE i jej państwa członkowskie zawiesiły stosunki dyplomatyczne z reżimem syryjskim; mając na uwadze, że po zamknięciu ambasad państw członkowskich UE na początku 2012 r. w grudniu tego samego roku UE zamknęła delegaturę UE w Damaszku; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że w 2012 r. UE i jej państwa członkowskie zawiesiły stosunki dyplomatyczne z reżimem syryjskim; mając na uwadze, że po zamknięciu ambasad państw członkowskich UE na początku 2012 r. w grudniu tego samego roku UE zamknęła delegaturę UE w Damaszku;

| M. | mając na uwadze, że w 2011 r. Rada przyjęła sankcje względem osób i podmiotów zaangażowanych w represje wobec ludności cywilnej, a zakres tych sankcji został w międzyczasie rozszerzony, aby umożliwić wynegocjowanie porozumienia politycznego; mając na uwadze, że w sankcjach tych przewidziano wyjątki motywowane względami humanitarnymi; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że w 2011 r. Rada przyjęła sankcje względem osób i podmiotów zaangażowanych w represje wobec ludności cywilnej, a zakres tych sankcji został w międzyczasie rozszerzony, aby umożliwić wynegocjowanie porozumienia politycznego; mając na uwadze, że w sankcjach tych przewidziano wyjątki motywowane względami humanitarnymi;

| N. | mając na uwadze, że odpowiedź reżimu syryjskiego na powstanie doprowadziła do zniszczenia tkanki gospodarczej i społecznej Syrii; mając na uwadze, że od 2019 r. załamanie kursu funta syryjskiego pogłębił upadek gospodarki Libanu, a od marca 2020 r. – globalne konsekwencje gospodarcze pandemii COVID-19; mając na uwadze, że od 2019 r. ceny podstawowych produktów wzrosły o ponad 100 %; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że odpowiedź reżimu syryjskiego na powstanie doprowadziła do zniszczenia tkanki gospodarczej i społecznej Syrii; mając na uwadze, że od 2019 r. załamanie kursu funta syryjskiego pogłębił upadek gospodarki Libanu, a od marca 2020 r. – globalne konsekwencje gospodarcze pandemii COVID-19; mając na uwadze, że od 2019 r. ceny podstawowych produktów wzrosły o ponad 100 %;

| O. | mając na uwadze, że w październiku 2013 r., pod olbrzymią presją międzynarodową, Syria podpisała i ratyfikowała konwencję o zakazie broni chemicznej po tym, jak przeprowadziła największe do tej pory ataki z użyciem broni chemicznej na skupiska ludności cywilnej na wschód od Damaszku we wschodniej Ghucie; mając na uwadze, że od tego czasu Zespół ds. Dochodzenia i Identyfikacji pod egidą OPCW wielokrotnie potwierdzał, że reżim syryjski ponosi odpowiedzialność za stosowanie broni chemicznej wobec ludności cywilnej; mając na uwadze, że w lipcu 2020 r. Rada Wykonawcza OPCW ponownie zwróciła się do reżimu syryjskiego o ujawnienie obiektów, w których znajduje się broń chemiczna; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że w październiku 2013 r., pod olbrzymią presją międzynarodową, Syria podpisała i ratyfikowała konwencję o zakazie broni chemicznej po tym, jak przeprowadziła największe do tej pory ataki z użyciem broni chemicznej na skupiska ludności cywilnej na wschód od Damaszku we wschodniej Ghucie; mając na uwadze, że od tego czasu Zespół ds. Dochodzenia i Identyfikacji pod egidą OPCW wielokrotnie potwierdzał, że reżim syryjski ponosi odpowiedzialność za stosowanie broni chemicznej wobec ludności cywilnej; mając na uwadze, że w lipcu 2020 r. Rada Wykonawcza OPCW ponownie zwróciła się do reżimu syryjskiego o ujawnienie obiektów, w których znajduje się broń chemiczna;

| P. | mając na uwadze, że w wyniku konfliktu niemal 7 mln osób stało się uchodźcami, a ponad 13 mln uzależnionych jest od pomocy humanitarnej, w tym 6 mln kobiet i dzieci, ponadto 6,8 mln osób zostało wewnętrznie przesiedlonych (IDP), a ponad 3 mln mieszka na trudno dostępnych obszarach oblężonych; mając na uwadze, że potrzeby humanitarne w Syrii zwiększyły się o jedną piątą w samym ubiegłym roku oraz że dodatkowe 4,5 mln Syryjczyków utraciło bezpieczeństwo żywnościowe, a 90 % żyje poniżej granicy ubóstwa; mając na uwadze, że nadal kluczowe znaczenie ma dostęp wszystkich potrzebujących osób do pomocy humanitarnej, a 40 % ludności Syrii mieszka na obszarach niekontrolowanych przez rząd; mając na uwadze, że oprócz ogólnego dostępu ludności do opieki zdrowotnej pandemia COVID-19 pokazała, jak ważny jest dostęp transgraniczny do północno-zachodniej i północno-wschodniej Syrii; mając na uwadze, że zima, a następnie powodzie, które dotknęły około 121 tys. osób w 304 ośrodkach dla IDP w północno-zachodniej Syrii, dodatkowo pogłębiły cierpienia ludności, która już i tak znajdowała się w niezwykle trudnej sytuacji; mając na uwadze, że rząd Syrii nadal nakładał surowe restrykcje na dostarczanie pomocy humanitarnej na obszarach znajdujących się pod jego kontrolą i w innych częściach kraju; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że w wyniku konfliktu niemal 7 mln osób stało się uchodźcami, a ponad 13 mln uzależnionych jest od pomocy humanitarnej, w tym 6 mln kobiet i dzieci, ponadto 6,8 mln osób zostało wewnętrznie przesiedlonych (IDP), a ponad 3 mln mieszka na trudno dostępnych obszarach oblężonych; mając na uwadze, że potrzeby humanitarne w Syrii zwiększyły się o jedną piątą w samym ubiegłym roku oraz że dodatkowe 4,5 mln Syryjczyków utraciło bezpieczeństwo żywnościowe, a 90 % żyje poniżej granicy ubóstwa; mając na uwadze, że nadal kluczowe znaczenie ma dostęp wszystkich potrzebujących osób do pomocy humanitarnej, a 40 % ludności Syrii mieszka na obszarach niekontrolowanych przez rząd; mając na uwadze, że oprócz ogólnego dostępu ludności do opieki zdrowotnej pandemia COVID-19 pokazała, jak ważny jest dostęp transgraniczny do północno-zachodniej i północno-wschodniej Syrii; mając na uwadze, że zima, a następnie powodzie, które dotknęły około 121 tys. osób w 304 ośrodkach dla IDP w północno-zachodniej Syrii, dodatkowo pogłębiły cierpienia ludności, która już i tak znajdowała się w niezwykle trudnej sytuacji; mając na uwadze, że rząd Syrii nadal nakładał surowe restrykcje na dostarczanie pomocy humanitarnej na obszarach znajdujących się pod jego kontrolą i w innych częściach kraju;

| Q. | mając na uwadze, że około 12 tys. cudzoziemców, co do których istnieje podejrzenie, że mają bezpośrednie lub pośrednie powiązania z ISIL/Daiszem, jest więzionych w siedmiu obiektach prowadzonych przez Demokratyczne Siły Syrii w północno-wschodniej Syrii; mając na uwadze, że 9 tys. z nich przebywa w obozie al-Hol, największym w Syrii, w którym mieszka 64 tys. osób, głównie rodziny powiązane z ISIL/Daiszem, z czego 94 % stanowią kobiety i dzieci, w tym obywatele UE; mając na uwadze, że obecnie panujące tam warunki są bardzo niepokojące, zwłaszcza po dotarciu informacji o zabójstwach dokonywanych od początku bieżącego roku; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że około 12 tys. cudzoziemców, co do których istnieje podejrzenie, że mają bezpośrednie lub pośrednie powiązania z ISIL/Daiszem, jest więzionych w siedmiu obiektach prowadzonych przez Demokratyczne Siły Syrii w północno-wschodniej Syrii; mając na uwadze, że 9 tys. z nich przebywa w obozie al-Hol, największym w Syrii, w którym mieszka 64 tys. osób, głównie rodziny powiązane z ISIL/Daiszem, z czego 94 % stanowią kobiety i dzieci, w tym obywatele UE; mając na uwadze, że obecnie panujące tam warunki są bardzo niepokojące, zwłaszcza po dotarciu informacji o zabójstwach dokonywanych od początku bieżącego roku;

| R. | mając na uwadze, że konflikt miał szczególnie poważny wpływ na życie i prawa człowieka dzieci w Syrii; mając na uwadze, że według Syryjskiej Sieci Praw Człowieka śmierć poniosło ponad 29 500 dzieci, w tym 78 % z rąk reżimu syryjskiego i irańskich bojówek, 7 % – sił rosyjskich, a 3 % – ISIL/Daiszu; mając na uwadze, że ponad 2,6 mln dziewcząt i chłopców zostało wewnętrznie przesiedlonych ze swoich domów, oraz mając na uwadze, że zdrowie psychiczne wielu syryjskich dzieci jest i będzie poważnie nadszarpnięte z uwagi na niewiarygodną brutalność konfliktu; mając na uwadze, że niezdolność dzieci w Syrii do uzyskania rejestracji urodzenia i dokumentów tożsamości naraża je na ryzyko bezpaństwowości; mając na uwadze, że miliony dzieci od lat nie mają dostępu do nauki, a obecnie 2,8 mln dzieci nie uczęszcza do szkoły w Syrii; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że konflikt miał szczególnie poważny wpływ na życie i prawa człowieka dzieci w Syrii; mając na uwadze, że według Syryjskiej Sieci Praw Człowieka śmierć poniosło ponad 29 500 dzieci, w tym 78 % z rąk reżimu syryjskiego i irańskich bojówek, 7 % – sił rosyjskich, a 3 % – ISIL/Daiszu; mając na uwadze, że ponad 2,6 mln dziewcząt i chłopców zostało wewnętrznie przesiedlonych ze swoich domów, oraz mając na uwadze, że zdrowie psychiczne wielu syryjskich dzieci jest i będzie poważnie nadszarpnięte z uwagi na niewiarygodną brutalność konfliktu; mając na uwadze, że niezdolność dzieci w Syrii do uzyskania rejestracji urodzenia i dokumentów tożsamości naraża je na ryzyko bezpaństwowości; mając na uwadze, że miliony dzieci od lat nie mają dostępu do nauki, a obecnie 2,8 mln dzieci nie uczęszcza do szkoły w Syrii;

| S. | mając na uwadze, że ciągłe ataki na placówki opieki zdrowotnej doprowadziły do zniszczenia syryjskiego systemu opieki zdrowotnej i sprawiły, że Syryjczykom trudno jest stawić czoła wyzwaniom, jakie przyniósł kryzys związany z COVID-19; mając na uwadze, że w całej Syrii działa mniej niż 64 % szpitali i 52 % ośrodków podstawowej opieki zdrowotnej; mając na uwadze, że według Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) 70 % pracowników służby zdrowia uciekło z kraju; |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że ciągłe ataki na placówki opieki zdrowotnej doprowadziły do zniszczenia syryjskiego systemu opieki zdrowotnej i sprawiły, że Syryjczykom trudno jest stawić czoła wyzwaniom, jakie przyniósł kryzys związany z COVID-19; mając na uwadze, że w całej Syrii działa mniej niż 64 % szpitali i 52 % ośrodków podstawowej opieki zdrowotnej; mając na uwadze, że według Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) 70 % pracowników służby zdrowia uciekło z kraju;

| T. | mając na uwadze, że od początku konfliktu w Syrii jego znakiem rozpoznawczym były regularne ataki na placówki opieki zdrowotnej, co stanowi rażące naruszenie międzynarodowego prawa humanitarnego, i że ataki te były kontynuowane w 2020 r. podczas pandemii; mając na uwadze, że w ostatnim dziesięcioleciu coraz większa część społeczności międzynarodowej dostrzega systematyczny charakter ataków na placówki opieki zdrowotnej w Syrii, ale trudno jest jasno wskazać odpowiedzialnych mimo rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2139 (2014) i 2286 (2016); mając na uwadze, że sekretarz generalny ONZ powołał wewnętrzną komisję dochodzeniową ONZ, która przeanalizowała ograniczoną liczbę incydentów w północno-zachodniej Syrii w okresie od września 2019 r. do kwietnia 2020 r.; |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że od początku konfliktu w Syrii jego znakiem rozpoznawczym były regularne ataki na placówki opieki zdrowotnej, co stanowi rażące naruszenie międzynarodowego prawa humanitarnego, i że ataki te były kontynuowane w 2020 r. podczas pandemii; mając na uwadze, że w ostatnim dziesięcioleciu coraz większa część społeczności międzynarodowej dostrzega systematyczny charakter ataków na placówki opieki zdrowotnej w Syrii, ale trudno jest jasno wskazać odpowiedzialnych mimo rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2139 (2014) i 2286 (2016); mając na uwadze, że sekretarz generalny ONZ powołał wewnętrzną komisję dochodzeniową ONZ, która przeanalizowała ograniczoną liczbę incydentów w północno-zachodniej Syrii w okresie od września 2019 r. do kwietnia 2020 r.;

| U. | mając na uwadze, że rzecznicy i specjaliści z dziedziny pomocy humanitarnej nadal wyrażają obawy co do bezpieczeństwa i ochrony osób powracających i wysiedlonych z uwagi na warunki panujące w wielu częściach kraju oraz podejście rządu syryjskiego do kwestii pojednania politycznego; |
| --- | --- |

U.

mając na uwadze, że rzecznicy i specjaliści z dziedziny pomocy humanitarnej nadal wyrażają obawy co do bezpieczeństwa i ochrony osób powracających i wysiedlonych z uwagi na warunki panujące w wielu częściach kraju oraz podejście rządu syryjskiego do kwestii pojednania politycznego;

| V. | mając na uwadze, że od 2011 r. UE i jej państwa członkowskie wyasygnowały 20 mld EUR na pomoc humanitarną, stabilizacyjną i pomoc na rzecz oporu dla Syryjczyków w kraju i w krajach sąsiadujących; mając na uwadze, że UE jest głównym organizatorem konferencji darczyńców w sprawie Syrii, które odbywały się w Brukseli przez cztery kolejne lata (2017–2020), oraz piątej konferencji brukselskiej, która ma odbyć się w dniach 29–30 marca 2021 r.; |
| --- | --- |

V.

mając na uwadze, że od 2011 r. UE i jej państwa członkowskie wyasygnowały 20 mld EUR na pomoc humanitarną, stabilizacyjną i pomoc na rzecz oporu dla Syryjczyków w kraju i w krajach sąsiadujących; mając na uwadze, że UE jest głównym organizatorem konferencji darczyńców w sprawie Syrii, które odbywały się w Brukseli przez cztery kolejne lata (2017–2020), oraz piątej konferencji brukselskiej, która ma odbyć się w dniach 29–30 marca 2021 r.;

| W. | mając na uwadze, że na mocy rezolucji Rady bezpieczeństwa ONZ nr 2533 (2020) z dnia 11 lipca 2020 r. w sprawie pomocy transgranicznej przedłużono otwarcie jedynie przejścia granicznego Bab al-Hawa na okres jednego roku – do 10 lipca 2021 r. – zamykając tym samym przejścia Bab al-Salam, al-Jarubija i al-Ramtha; |
| --- | --- |

W.

mając na uwadze, że na mocy rezolucji Rady bezpieczeństwa ONZ nr 2533 (2020) z dnia 11 lipca 2020 r. w sprawie pomocy transgranicznej przedłużono otwarcie jedynie przejścia granicznego Bab al-Hawa na okres jednego roku – do 10 lipca 2021 r. – zamykając tym samym przejścia Bab al-Salam, al-Jarubija i al-Ramtha;

| X. | mając na uwadze, że od 2011 r. miliony Syryjczyków zostały pozbawione praw własności na mocy nowych syryjskich przepisów dotyczących własności, wymierzonych w osoby uchylające się od służby wojskowej lub uciekające z kraju bez uprzedniego zezwolenia; |
| --- | --- |

X.

mając na uwadze, że od 2011 r. miliony Syryjczyków zostały pozbawione praw własności na mocy nowych syryjskich przepisów dotyczących własności, wymierzonych w osoby uchylające się od służby wojskowej lub uciekające z kraju bez uprzedniego zezwolenia;

| Y. | mając na uwadze, że wzgórza Golan są terytorium Syrii, a od 1967 r. są okupowane przez państwo Izrael; |
| --- | --- |

Y.

mając na uwadze, że wzgórza Golan są terytorium Syrii, a od 1967 r. są okupowane przez państwo Izrael;

| Z. | mając na uwadze, że przez cały czas trwania konfliktu różne strony dopuściły się wielu ataków na dziedzictwo kulturowe, włącznie z niszczeniem i plądrowaniem stanowisk archeologicznych przez ISIL/Daisz oraz wyburzaniem, grabieżą i zniszczeniami stanowisk archeologicznych oraz sanktuariów i grobów jezydów w mieście Afrin przez Syryjskie Narodowe Siły Zbrojne; |
| --- | --- |

Z.

mając na uwadze, że przez cały czas trwania konfliktu różne strony dopuściły się wielu ataków na dziedzictwo kulturowe, włącznie z niszczeniem i plądrowaniem stanowisk archeologicznych przez ISIL/Daisz oraz wyburzaniem, grabieżą i zniszczeniami stanowisk archeologicznych oraz sanktuariów i grobów jezydów w mieście Afrin przez Syryjskie Narodowe Siły Zbrojne;

| AA. | mając na uwadze, że Rzymski Statut MTK, podpisany i ratyfikowany przez wszystkie państwa członkowskie, stanowi, iż najpoważniejsze przestępstwa budzące niepokój całej wspólnoty międzynarodowej, w szczególności ludobójstwo, zbrodnie przeciwko ludzkości i zbrodnie wojenne, nie mogą pozostać bezkarne; |
| --- | --- |

AA.

mając na uwadze, że Rzymski Statut MTK, podpisany i ratyfikowany przez wszystkie państwa członkowskie, stanowi, iż najpoważniejsze przestępstwa budzące niepokój całej wspólnoty międzynarodowej, w szczególności ludobójstwo, zbrodnie przeciwko ludzkości i zbrodnie wojenne, nie mogą pozostać bezkarne;

| AB. | mając na uwadze, że od 2009 r. wszystkie państwa członkowskie ratyfikowały Rzymski Statut MTK; mając na uwadze, że w 2011 r. Rada utworzyła w obrębie Eurojustu sekretariat sieci punktów kontaktowych UE ds. ścigania ludobójstwa w celu prowadzenia dochodzeń w sprawie ludobójstwa, zbrodni przeciwko ludzkości i zbrodni wojennych, a także ich ścigania; mając na uwadze, że w strategii UE na rzecz Syrii wzywa się UE do promowania odpowiedzialności za zbrodnie wojenne popełnione w Syrii, co ma ułatwić pojednanie narodowe i sprawiedliwość w okresie przejściowym; |
| --- | --- |

AB.

mając na uwadze, że od 2009 r. wszystkie państwa członkowskie ratyfikowały Rzymski Statut MTK; mając na uwadze, że w 2011 r. Rada utworzyła w obrębie Eurojustu sekretariat sieci punktów kontaktowych UE ds. ścigania ludobójstwa w celu prowadzenia dochodzeń w sprawie ludobójstwa, zbrodni przeciwko ludzkości i zbrodni wojennych, a także ich ścigania; mając na uwadze, że w strategii UE na rzecz Syrii wzywa się UE do promowania odpowiedzialności za zbrodnie wojenne popełnione w Syrii, co ma ułatwić pojednanie narodowe i sprawiedliwość w okresie przejściowym;

| AC. | mając na uwadze, że w 2018 r. po raz pierwszy powołano wspólny zespół dochodzeniowo-śledczy kierowany przez organy ścigania i organy sądowe we Francji i w Niemczech, aby ułatwić aresztowanie i ściganie syryjskich zbrodniarzy wojennych po opublikowaniu raportu Cezara w sprawie systematycznego głodzenia i torturowania dziesiątek tysięcy kobiet i mężczyzn w syryjskich ośrodkach detencyjnych od 2011 r.; |
| --- | --- |

AC.

mając na uwadze, że w 2018 r. po raz pierwszy powołano wspólny zespół dochodzeniowo-śledczy kierowany przez organy ścigania i organy sądowe we Francji i w Niemczech, aby ułatwić aresztowanie i ściganie syryjskich zbrodniarzy wojennych po opublikowaniu raportu Cezara w sprawie systematycznego głodzenia i torturowania dziesiątek tysięcy kobiet i mężczyzn w syryjskich ośrodkach detencyjnych od 2011 r.;

| 1. | przekazuje wyrazy poparcia dla demokratycznych aspiracji Syryjczyków, którzy 10 lat temu, 15 marca 2011 r., wzięli udział w pokojowych demonstracjach w Darze, Damaszku i innych częściach kraju na rzecz demokratycznych reform; wyraża uznanie dla 500 tys. osób, które od wybuchu powstania ludowego padły ofiarą represji i konfliktu w Syrii; uważa, że przyszłość Syrii powinna leżeć w rękach Syryjczyków; wyraża poparcie dla jedności, suwerenności i integralności terytorialnej państwa syryjskiego i jego narodu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | wyraża głębokie zaniepokojenie trwającym impasem politycznym i wyraża uznanie dla wysiłków specjalnego wysłannika ONZ Geira O. Pedersena na rzecz znalezienia politycznego rozwiązania konfliktu; podziela obawy specjalnego wysłannika dotyczące braku postępów; ponownie stwierdza, że trwałego rozwiązania konfliktu w Syrii nie można osiągnąć na drodze wojskowej; jest również zaniepokojony zapaścią gospodarczą i katastrofalnym kryzysem humanitarnym w Syrii; |
| --- | --- |

2.

| 3. | wyraża poparcie dla rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2254 (2015) ustanawiającej proces reformy konstytucyjnej pod przewodnictwem Syrii; głęboko ubolewa nad brakiem zaangażowania ze strony reżimu syryjskiego pomimo wielokrotnie wyrażanej przez przedstawicieli syryjskiej opozycji chęci i gotowości do negocjacji z reżimem syryjskim w sprawie opracowania nowej konstytucji Syrii; podkreśla w związku z tym potrzebę ustanowienia pod przewodnictwem ONZ mechanizmu kontroli, weryfikacji i sprawozdawczości dotyczącego zawieszenia broni; |
| --- | --- |

3.

| 4. | sprzeciwia się wszelkiej normalizacji stosunków dyplomatycznych z reżimem syryjskim, dopóki w Syrii nie nastąpi żaden zasadniczy postęp, przy wyraźnym, trwałym i wiarygodnym zaangażowaniu w pluralistyczny proces polityczny; uważa, że w obecnej sytuacji zbliżające się wybory prezydenckie w Syrii zaplanowane na 2021 r. nie są wiarygodne w oczach społeczności międzynarodowej; stanowczo potępia spotkania posłów do PE z przedstawicielami reżimu syryjskiego i podkreśla, że posłowie ci nie reprezentują Parlamentu Europejskiego; |
| --- | --- |

4.

| 5. | ubolewa, że niektóre podmioty jeszcze bardziej podzieliły rozdrobnioną syryjską opozycję, utrudniając proces genewski; |
| --- | --- |

5.

| 6. | zdecydowanie potępia wszelkie akty okrucieństwa i pogwałcenia praw człowieka i międzynarodowego prawa humanitarnego, w szczególności przez reżim Baszszara al-Asada, ale także przez podmioty rosyjskie, irańskie i tureckie, oraz wzywa Rosję, Iran i Hezbollah do wycofania wszystkich sił własnych i zastępczych znajdujących się pod ich dowództwem, z wyjątkiem sił uczestniczących w międzynarodowych misjach pokojowych lub stabilizacyjnych na mocy mandatu Rady Bezpieczeństwa ONZ; ubolewa nad rolą Rosji i Iranu we wspieraniu powszechnych represji reżimu syryjskiego wobec ludności cywilnej oraz przejęcia przez nie procesu politycznego i zasobów gospodarczych Syrii; |
| --- | --- |

6.

| 7. | wzywa Turcję do wycofania oddziałów z północnej Syrii, którą okupuje bezprawnie poza jakimkolwiek mandatem ONZ; potępia nielegalne przekazywanie przez Turcję kurdyjskich Syryjczyków z okupowanej północnej Syrii do Turcji w celu zatrzymania i ścigania, co stanowi naruszenie międzynarodowych zobowiązań Turcji wynikających z konwencji genewskich; wzywa do natychmiastowego odesłania wszystkich syryjskich więźniów, którzy zostali przewiezieni do Turcji, na okupowane terytoria w Syrii; wyraża zaniepokojenie, że wysiedlenia prowadzone obecnie przez Turcję mogą być równoznaczne z czystkami etnicznymi wobec ludności kurdyjskiej w Syrii; podkreśla, że nielegalna turecka inwazja i okupacja zagroziły pokojowi w Syrii, na Bliskim Wschodzie i we wschodniej części Morza Śródziemnego; zdecydowanie potępia wykorzystywanie przez Turcję syryjskich najemników w konfliktach w Libii i Górskim Karabachu, co stanowi naruszenie prawa międzynarodowego; |
| --- | --- |

7.

| 8. | zdecydowanie wierzy w różnorodność religijną i etniczną Syrii; ubolewa nad długotrwałą dyskryminacją kurdyjskich Syryjczyków przez reżim syryjski; potępia ukierunkowane ataki reżimu syryjskiego na krytyków, takich jak laureat Nagrody Parlamentu Europejskiego im. Sacharowa i krytyk prezydenta al-Asada Ali Farzat, a także ataki reżimu syryjskiego na 124 kościoły chrześcijańskie, które udokumentowała Syryjska Sieć Praw Człowieka; zdecydowanie potępia ISIL/Daisz za zabójstwa członków mniejszości religijnych, a w szczególności zbrodnie ludobójstwa, jakich dopuścił się w latach 2014–2018 wobec jezydów oraz wyznawców szyizmu i chrześcijaństwa; głęboko ubolewa nad prześladowaniem mniejszości przez zbrojne grupy opozycyjne; |
| --- | --- |

8.

| 9. | przypomina społeczności międzynarodowej o powadze i skali naruszeń praw człowieka w Syrii popełnianych przez różne strony konfliktu; zwraca uwagę, że reżim syryjski ponosi ogromną odpowiedzialność za podjęcie decyzji o zareagowaniu na pokojowe protesty niewyobrażalnymi środkami represji; przypomina o znaczeniu raportu Cezara oraz o tym, że w 2014 r. Francja potwierdziła Radzie Bezpieczeństwa ONZ wiarygodność zdjęć 11 tys. zidentyfikowanych więźniów, którzy w latach 2011–2013 zmarli w wyniku zagłodzenia i tortur w ośrodkach detencyjnych i szpitalach wojskowych w pobliżu Damaszku; wzywa UE i jej państwa członkowskie, aby poparły zalecenie komisji śledczej ONZ z marca 2021 r. w sprawie ułatwienia utworzenia zorientowanego na ofiary, niezależnego mechanizmu o międzynarodowym mandacie, którego zadaniem byłaby lokalizacja osób zaginionych lub ich szczątków, w tym ofiar znalezionych w masowych grobach; |
| --- | --- |

9.

| 10. | stanowczo potępia zabicie 550 zagranicznych i syryjskich dziennikarzy przez reżim syryjski oraz kilkudziesięciu osób przez ISIL/Daisz i inne ugrupowania zbrojne; wzywa reżim syryjski do natychmiastowego uwolnienia 400 dziennikarzy, którzy według doniesień Syryjskiej Sieci Praw Człowieka są przetrzymywani w więzieniach; |
| --- | --- |

10.

| 11. | z całą stanowczością potępia to, że gwałty na kobietach wykorzystuje się w czasie wojny jako swoisty rodzaj broni, a dopuszczają się tego zarówno reżim syryjski i jego bojówki, co udokumentowała Niezależna Międzynarodowa Komisja Dochodzeniowa ONZ, jak i ISIL/Daisz wobec jezydek i szyitek; przypomina o roli kobiet w powstaniu w 2011 r. oraz o tym, jak ważna jest ich obecność na wszystkich szczeblach syryjskich struktur politycznych, gospodarczych i sądowych, w tym wymiaru sprawiedliwości w okresie przejściowym; ponownie zwraca uwagę na znaczenie włączania kobiet i młodych ludzi w proces rozwiązania konfliktu; |
| --- | --- |

11.

| 12. | po raz kolejny zdecydowanie potępia rosyjskie ataki lotnicze, w których według Syryjskiej Sieci Praw Człowieka zginęło łącznie ponad 6 900 cywilów, w tym 2 tys. dzieci, z użyciem amunicji kasetowej, bomb próżniowych i pocisków rakietowych dalekiego zasięgu, na niezależne media, szpitale, infrastrukturę humanitarną, w tym ponad 207 placówek medycznych, oraz syryjskie jednostki obrony cywilnej, w tym członków organizacji humanitarnej Białe Hełmy; potępia podejmowane przez Rosję próby zniszczenia wizerunku Białych Hełmów w zachodnich mediach poprzez ciągłą agresywną kampanię dezinformacyjną w mediach społecznościowych; z całą stanowczością potępia udział rosyjskich samolotów bojowych w atakach reżimu syryjskiego z użyciem broni chemicznej, jak chociażby w masakrze w Chan Szajchun w kwietniu 2017 r., bezpośrednio po której rosyjskie samoloty bojowe zbombardowały jedyny szpital, w którym udzielano pomocy ofiarom; |
| --- | --- |

12.

| 13. | wzywa reżim syryjski do natychmiastowego uwolnienia 130 tys. niesłusznie zatrzymanych więźniów politycznych, w tym kobiet, mężczyzn i dzieci, za których zniknięcie odpowiadają syryjskie siły bezpieczeństwa; zdecydowanie potępia przetrzymywanie tych osób w straszliwych warunkach, systematyczne stosowanie wobec nich tortur, nieludzkiego traktowania i przemocy seksualnej, bez dostępu do sądu cywilnego, adwokata, opieki medycznej ani rodziny; podkreśla, że odmawia się im podstawowego prawa do rzetelnego procesu sądowego oraz ukrywa się informacje o ich aresztowaniu i torturach w celu wymuszenia fałszywych zeznań; wzywa władze syryjskie, aby niezwłocznie oraz bez przeszkód i wyjątków udzielały dostępu do ośrodków detencyjnych uznanym międzynarodowym humanitarnym organizacjom pozarządowym i organizacjom monitorującym przestrzeganie praw człowieka, bez konieczności uprzedniego powiadomienia; |
| --- | --- |

13.

| 14. | podkreśla, że ISIL/Daisz nadal działa w regionie i nie został pokonany; wyraża zaniepokojenie trudnościami napotykanymi w zabezpieczaniu i pozyskiwaniu dowodów zbrodni popełnionych przez ISIL/Daisz oraz w odkrywaniu losów porwanych osób; wzywa UE i państwa członkowskie do wspierania działań prowadzonych w terenie, aby dokumentować i zabezpieczać dowody na popełnienie tych zbrodni; z zadowoleniem przyjmuje ściganie obywateli UE i państw trzecich, którzy wstąpili do ISIL/Daiszu; |
| --- | --- |

14.

| 15. | jest zaniepokojony odradzaniem się ISIL/Daiszu na północnym wschodzie Syrii; pochwala działania koalicji międzynarodowej wymierzone przeciw ISIL/Daiszowi; podkreśla znaczenie stałego i trwałego zaangażowania USA w koalicję; potwierdza swoje poparcie dla wysiłków światowej koalicji przeciwko ISIL/Daiszowi i podkreśla istotny wkład Demokratycznych Sił Syrii jako sojusznika w walce z ISIL/Daiszem; |
| --- | --- |

15.

| 16. | wyraża zaniepokojenie rosnącymi napięciami w irackim Kurdystanie, w którym w ostatnich latach panowała większa stabilność niż w Syrii i który udziela schronienia syryjskim uchodźcom; |
| --- | --- |

16.

| 17. | potwierdza, że osoby odpowiedzialne za najpoważniejsze zbrodnie wagi międzynarodowej muszą być odpowiednio ścigane, w tym przez państwa członkowskie UE w przypadku braku innych międzynarodowych lub krajowych procedur sprawiedliwości okresu przejściowego; podkreśla, że w rozwiązaniu kwestii osób zatrzymanych i zaginionych muszą uczestniczyć wszystkie strony konfliktu, co stanowi fundament każdego procesu przejściowego mającego na celu zaprowadzenie pokoju; |
| --- | --- |

17.

| 18. | przypomina, że MTK powinien pozostać głównym organem międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości badającym zbrodnie ludobójstwa, zbrodnie przeciwko ludzkości, zbrodnie wojenne i zbrodnie agresji; uważa, że brak rozliczania za zbrodnie sprzyja kolejnym okrucieństwom oraz potęguje cierpienie ofiar; nalega zatem na konieczność pociągnięcia do odpowiedzialności wszystkich sprawców, w szczególności poprzez zastosowanie zasady jurysdykcji uniwersalnej, oraz zapewnienia odszkodowań dla ofiar; podkreśla, że wprowadzenie środków sprawiedliwości naprawczej nie może czekać do zakończenia konfliktu, i wzywa UE i jej państwa członkowskie do zwiększenia wsparcia dla procesów prowadzonych przez reprezentatywne grupy Syryjczyków; stanowczo potępia Rosję za to, że przy poparciu Chin 16 razy sprzeciwiła się na forum Rady Bezpieczeństwa ONZ wniesieniu kwestii Syrii do MTK; |
| --- | --- |

18.

| 19. | z zadowoleniem przyjmuje pierwsze w historii skazanie funkcjonariusza służb bezpieczeństwa reżimu syryjskiego za współudział w zbrodniach przeciwko ludzkości przez sąd w Koblencji, w Niemczech, w dniu 24 lutego 2021 r.; |
| --- | --- |

19.

| 20. | docenia wysiłki podejmowane od 2019 r. przez państwa członkowskie UE, aby zapewnić szerokie międzynarodowe poparcie dla zapisania w budżecie ogólnym ONZ długoterminowego finansowania na rzecz międzynarodowego, bezstronnego i niezależnego mechanizmu wspierającego prowadzenie dochodzeń i postępowań karnych w sprawie osób odpowiedzialnych za najpoważniejsze zbrodnie na mocy prawa międzynarodowego popełnione w Syryjskiej Republice Arabskiej od marca 2011 r. (mechanizm IIIM); |
| --- | --- |

20.

| 21. | z zadowoleniem przyjmuje powołanie francusko-niemieckiego wspólnego zespołu dochodzeniowo-śledczego, który pomaga ścigać zbrodnie przeciwko ludzkości udokumentowane w raporcie Cezara; z zadowoleniem przyjmuje wydane przez Francję i Niemcy w 2018 r. międzynarodowe nakazy aresztowania trzech wysokiej rangi funkcjonariuszy służb bezpieczeństwa; pochwala rolę, jaką lokalne syryjskie organizacje pozarządowe odgrywają w weryfikacji, dokumentowaniu, gromadzeniu i ochronie dowodów zbrodni przeciwko ludzkości i zbrodni wojennych, a także uzupełniającą rolę organizacji pozarządowych takich jak Komisja Rozliczalności i Sprawiedliwości Międzynarodowej, które wspierają europejskie organy ścigania i organy sądownicze w skutecznym ściganiu osób odpowiedzialnych za zbrodnie wojenne przebywających na terytorium państw członkowskich UE; wzywa UE do zapewnienia Syryjczykom większej liczby szkoleń prawniczych, aby ułatwić im walkę z bezkarnością; |
| --- | --- |

21.

| 22. | wzywa Komisję do przedstawienia planu działania UE w sprawie bezkarności, który będzie zawierał osobny rozdział poświęcony Syrii; podkreśla, że ten plan działania powinien ułatwić koordynację i harmonizację zasobów i działań państw członkowskich w celu ścigania zbrodniarzy wojennych w UE; jest zdania, że sprawiedliwość okresu przejściowego odgrywa zasadniczą rolę w zapewnieniu trwałego pokoju; wzywa UE do uruchomienia specjalnego europejskiego funduszu na rzecz ofiar zbrodni przeciwko ludzkości w Syrii; |
| --- | --- |

22.

| 23. | wspiera wysiłki państw członkowskich zmierzające do usprawnienia koordynacji służb sądowniczych, policyjnych i imigracyjnych poprzez stworzenie połączonych jurysdykcji, aby zapewnić wzajemność ich kompetencji sądowych i ułatwić ściganie zbrodni; podkreśla, że lepiej wyposażone państwa członkowskie powinny udostępniać swoich ekspertów i tłumaczy ustnych, aby ułatwiać sprawne i skuteczne dochodzenia, natomiast każde państwo członkowskie powinno postarać się wyznaczyć prokuratora zajmującego się tymi przestępstwami w celu przyspieszenia koordynacji działań sądów; |
| --- | --- |

23.

| 24. | wzywa państwa członkowskie, aby na szczeblu UE automatycznie wymieniały się informacjami o osobach podejrzanych o zbrodnie wojenne w rozumieniu art. 1F konwencji genewskiej; jest zdania, że konieczna jest również ściślejsza współpraca na szczeblu krajowym między organami imigracyjnymi a prokuratorami w sprawach osób podejrzanych o zbrodnie wojenne; |
| --- | --- |

24.

| 25. | wzywa wszystkie państwa członkowskie do pełnej współpracy w walce z bezkarnością; wyraża głębokie zaniepokojenie brakiem współpracy ze strony niektórych państw członkowskich w ściganiu syryjskich zbrodniarzy wojennych; |
| --- | --- |

25.

| 26. | w pełni popiera działania państw europejskich podejmowane pod przewodnictwem Niderlandów od września 2020 r., mające doprowadzić do wszczęcia przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości postępowania przeciw Syrii za naruszenie konwencji ONZ w sprawie zakazu stosowania tortur; |
| --- | --- |

26.

| 27. | wzywa państwa członkowskie UE, by na konferencji OPCW wiosną 2021 r. wystąpiły z wnioskiem o zawieszenie członkostwa Syrii w tej organizacji w związku z fałszowaniem dowodów na użycie broni chemicznej; jest nadal wstrząśnięty przeprowadzonymi przez reżim syryjski 336 udokumentowanymi atakami na ludność cywilną z użyciem broni chemicznej, w tym chloru, sarinu i gazu musztardowego, i potępia te ataki; |
| --- | --- |

27.

| 28. | zdecydowanie potępia wszelkie ataki na pracowników organizacji humanitarnych, zwłaszcza ze strony reżimu syryjskiego i ISIL/Daiszu; zwraca uwagę, że reżim syryjski ponosi szczególną odpowiedzialność za celowe zabójstwa pracowników organizacji humanitarnych od 2011 r. podkreśla ogromną odpowiedzialność Rosji za ataki na pracowników organizacji humanitarnych, zwłaszcza za bombardowanie 21 szpitali polowych Lekarzy bez Granic w październiku 2015 r.; |
| --- | --- |

28.

| 29. | wyraża głębokie zaniepokojenie tym, że dziesięć lat po wybuchu konfliktu naród syryjski nadal cierpi; jest szczególnie zaniepokojony faktem, że potrzeby humanitarne w Syrii zwiększyły się o jedną piątą w samym ubiegłym roku oraz że dodatkowe 4,5 mln Syryjczyków utraciło bezpieczeństwo żywnościowe, a 90 % żyje poniżej granicy ubóstwa; uważa, że dostęp do pomocy humanitarnej musi pozostać jednym z głównych priorytetów UE w Syrii, a większe potrzeby wymagają silniejszej reakcji finansowej i politycznej ze strony UE; zauważa, że rezolucja Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2533 (2020) w sprawie przejścia granicznego w Bab al-Hawa ma zostać odnowiona w lipcu 2021 r.; ubolewa nad faktem, że Rosja i Chiny ostatnio wstrzymały się od głosu zamiast głosować za rezolucją; uważa, że pomoc humanitarna udzielana przez granicę nie wystarczy do zaspokojenia potrzeb ludności, która jest obecnie od niej uzależniona; przypomina, że przetrwanie 2,4 mln Syryjczyków zależy od tego przejścia granicznego oraz że nieprzedłużenie jego funkcjonowania o co najmniej 12 miesięcy miałoby poważne konsekwencje mogące zagrażać życiu wielu osób; potępia działania członków Rady Bezpieczeństwa ONZ, którzy dla celów politycznych starali się ograniczyć dostęp do pomocy humanitarnej; wzywa wszystkich członków Rady Bezpieczeństwa ONZ do poparcia odnowienia rezolucji w sprawie przejścia granicznego, aby uniknąć pogłębienia kryzysu humanitarnego, zapewnić rozszerzenie zakresu pomocy udzielanej przez granicę zgodnie z zasadami humanitarnymi i zwiększyć wsparcie na tę pomoc; podkreśla, że trzeba niezwłocznie przedłużyć zezwolenie na dalsze funkcjonowanie przejść granicznych w Bab al-Salam i al-Jarubija zgodnie z rezolucją Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 74/169, aby zagwarantować, że pomoc będzie docierała najkrótszymi szlakami do potrzebującej ludności zarówno na północnym zachodzie, jak i na północnym wschodzie; podkreśla, jak ważne jest zadbanie o to, by pomoc humanitarna była kierowana wyłącznie do osób najbardziej potrzebujących; |
| --- | --- |

29.

| 30. | wzywa społeczność międzynarodową do pilnego zajęcia się rekordowym poziomem potrzeb humanitarnych ludności syryjskiej w Syrii i poza nią; zachęca UE jako gospodarza 5. brukselskiej konferencji darczyńców na rzecz Syrii do przekonania innych międzynarodowych darczyńców, aby zwiększyli wsparcie na służbę zdrowia w planie pomocy humanitarnej dla Syrii poprzez zwiększone, elastyczne i wieloletnie finansowanie odpowiadające na potrzeby ludności w perspektywie długoterminowej; wzywa międzynarodowych darczyńców do inwestowania w szczególności w programy służące naprawianiu, przywracaniu i wzmacnianiu uszkodzonych lub zniszczonych placówek służby zdrowia, a także innej zniszczonej infrastruktury cywilnej; |
| --- | --- |

30.

| 31. | zwraca się do Rady Bezpieczeństwa ONZ, aby uwzględniła w przyszłych rezolucjach i oficjalnych dyskusjach ONZ wyraźne apele o ochronę pracowników służby zdrowia; w związku z tym wzywa państwa członkowskie UE, aby wspierały politycznie i operacyjnie inicjatywy w zakresie rozliczalności i śledztwa prowadzone przez ONZ w celu przestrzegania międzynarodowego prawa humanitarnego; |
| --- | --- |

31.

| 32. | przed 5. brukselską konferencją darczyńców w dniach 29-30 marca 2021 r. przypomina o znaczeniu nie tylko wypełnienia zobowiązań dotyczących pomocy humanitarnej, ale i ich zwiększenia dla dobra Syryjczyków, przesiedleńców wewnętrznych, uchodźców i społeczności dotkniętych kryzysem w regionie; zwraca uwagę na fakt, że UE i jej państwa członkowskie są największymi darczyńcami na rzecz Syrii, a w odpowiedzi na kryzys humanitarny w tym kraju udzieliły od 2011 r. pomocy o wartości 20 mld EUR; jest głęboko zaniepokojony faktem, że rząd Zjednoczonego Królestwa ponoć zamierza znacznie ograniczyć swój wkład w pomoc, w tym o 67 % dla Syrii i 88 % dla Libanu; |
| --- | --- |

32.

| 33. | podkreśla rolę państw ościennych w okazywaniu solidarności i udzielaniu pomocy syryjskim uchodźcom w Libanie, Jordanii, Turcji i Iraku; wzywa państwa członkowskie UE do dalszego finansowania programów pomocy humanitarnej dla uchodźców w krajach przyjmujących i dla osób wewnętrznie przesiedlonych w Syrii; wzywa państwa członkowskie UE do zapewnienia wszelkich niezbędnych środków finansowych i koniecznego wsparcia w celu zagwarantowania wszystkim dzieciom syryjskim będącym uchodźcami w krajach przyjmujących dostępu nie tylko do szkolnictwa podstawowego, ale również do szkół średnich; apeluje do wszystkich krajów przyjmujących o podjęcie wszelkich środków niezbędnych do osiągnięcia tego celu oraz do usunięcia wszelkich przeszkód administracyjnych lub legislacyjnych; zachęca kraje przyjmujące do skupienia się na dostępie do zatrudnienia, opieki zdrowotnej i edukacji oraz dokumentacji cywilnej, co ułatwi uchodźcom usamodzielnienie się; |
| --- | --- |

33.

| 34. | zauważa, że unijny fundusz powierniczy „Madad” w odpowiedzi na kryzys w Syrii wygaśnie z końcem 2021 r.; wzywa Komisję do zapewnienia środków finansowych na pomoc humanitarną UE w odpowiedzi na kryzys w Syrii w ramach Instrumentu Sąsiedztwa oraz Współpracy Międzynarodowej i Rozwojowej oraz do zapewnienia niezakłóconego funkcjonowania jego projektów; |
| --- | --- |

34.

| 35. | wzywa wszystkie państwa członkowskie do wspierania pomocy humanitarnej opartej na zasadach, bez normalizacji stosunków z reżimem syryjskim; przestrzega przed bezpośrednim lub pośrednim inwestowaniem unijnych środków finansowych w ogólną odbudowę Syrii, jeżeli reżim syryjski nie wdroży wiarygodnego procesu politycznego; wzywa wysokiego przedstawiciela/wiceprzewodniczącego, aby w ramach długoterminowego planowania reakcji w Syrii opracował solidną politykę należytej staranności w zakresie praw człowieka w odniesieniu do przyszłych interwencji związanych z odbudową w ścisłej współpracy z podmiotami syryjskiego społeczeństwa obywatelskiego, w tym ramy monitorowania zawierające odpowiednie wskaźniki dotyczące standardów praw człowieka; ubolewa nad planami biznesowymi Rosji, Iranu, Chin i Turcji, aby odnieść korzyści ze zniszczenia Syrii; |
| --- | --- |

35.

| 36. | wzywa państwa członkowskie do utrzymania sankcji wobec osób i podmiotów zaangażowanych w represje w Syrii; podkreśla, że należy unikać wszelkich niezamierzonych negatywnych konsekwencji sankcji, traktując wyjątkowo działania humanitarne oparte na zasadach, a także stawić czoła wyzwaniom związanym z nadmiernym przestrzeganiem przepisów bankowych wspólnie ze Stanami Zjednoczonymi; |
| --- | --- |

36.

| 37. | zwraca się do UE i jej państw członkowskich o aktualizację i rozszerzenie wykazu osób objętych ukierunkowanymi sankcjami na mocy nowego globalnego systemu sankcji UE w zakresie praw człowieka, w tym syryjskich, rosyjskich i irańskich dowódców cywilnych i wojskowych, którzy są wiarygodnie zamieszani w zbrodnie wojenne; |
| --- | --- |

37.

| 38. | zobowiązuje się do przyjęcia skutecznych unijnych przepisów dotyczących należytej staranności przedsiębiorstw nakładających obowiązek należytej staranności w zakresie praw człowieka na unijne przedsiębiorstwa i przedsiębiorstwa działające na jednolitym rynku; |
| --- | --- |

38.

| 39. | przypomina wszystkim państwom członkowskim, że powrót do Syrii nie jest bezpieczny; uważa, że zgodnie z deklarowanym stanowiskiem UE każdy powrót powinien być bezpieczny, dobrowolny, godny i świadomy; wzywa wszystkie państwa członkowskie UE, by w polityce krajowej nie wprowadzały zmian pozbawiających niektóre kategorie Syryjczyków statusu chronionego oraz by odwróciły tę tendencję, jeżeli już stosują takie podejście; wzywa Liban, Turcję i wszystkie kraje regionu do zawieszenia deportacji Syryjczyków z powrotem do Syrii wbrew ich woli; |
| --- | --- |

39.

| 40. | potępia nieodwracalne szkody, jakie stosowana przez Assada taktyka spalonej ziemi wyrządziła obiektom kultury, a także grabieże i przemyt dóbr kultury przez dżihadystów, którzy wykorzystują je do finansowania swojej roli w konflikcie; |
| --- | --- |

40.

| 41. | jest poważnie zaniepokojony pogarszającą się sytuacją humanitarną i sanitarną oraz stanem bezpieczeństwa w obozach w północno-wschodniej Syrii, zwłaszcza w obozach al-Hol i Roj, które nadal sprzyjają radykalizacji; uważa, że obywatele UE podejrzani o udział w organizacjach terrorystycznych i przetrzymywani w tych obozach powinni być sądzeni przed sądem; jest wstrząśnięty zabójstwem pracownika Lekarzy bez Granic w obozie al-Hol w dniu 24 lutego 2021 r., które jest kolejnym przykładem na to, że przemoc i brak bezpieczeństwa w obozie mogą być przyczyną śmierci; |
| --- | --- |

41.

| 42. | wzywa państwa członkowskie do ochrony dzieci, które mogą być zatrzymywane za przestępstwa związane z bezpieczeństwem lub za związki z ugrupowaniami zbrojnymi; |
| --- | --- |

42.

| 43. | wzywa państwa członkowskie do repatriacji wszystkich europejskich dzieci, z uwzględnieniem przede wszystkim ich szczególnej sytuacji rodzinnej i nadrzędnego interesu dziecka, oraz do zapewnienia zgodnie z prawem międzynarodowym niezbędnego wsparcia w procesie ich rehabilitacji i reintegracji; |
| --- | --- |

43.

| 44. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji, Europejskiej Służbie Działań Zewnętrznych, Wiceprzewodniczącemu Komisji/ Wysokiemu Przedstawicielowi Unii ds. Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa, rządom i parlamentom państw członkowskich, rządowi i Radzie Reprezentantów Iraku, regionalnemu rządowi Kurdystanu oraz rządowi i parlamentowi Federacji Rosyjskiej. |
| --- | --- |

44.

---

(1)  Dz.U. C 162 z 10.5.2019, s. 119.

(2)  Dz.U. C 307 z 30.8.2018, s. 117.

(3)  Dz.U. C 334 z 19.9.2018, s. 69.

(4)  Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0049.

(5)  Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0066.

(6)  Dz.U. C 153 E z 31.5.2013, s. 115.

(7)  Dz.U. L 12 I z 15.1.2021, s. 3.

(8)  Dz.U. L 150 z 18.6.2003, s. 67.

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/140 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/140

---

P9_TA(2021)0089

Ogłoszenie UE strefą wolności dla osób LGBTIQ

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie ogłoszenia UE strefą wolności osób LGBTIQ (2021/2557(RSP))

(2021/C 474/15)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej (zwaną dalej „Kartą”), |
| --- | --- |

—

uwzględniając Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej (zwaną dalej „Kartą”),

| — | uwzględniając art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 2 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE),

| — | uwzględniając europejską konwencję praw człowieka oraz powiązane orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, |
| --- | --- |

—

uwzględniając europejską konwencję praw człowieka oraz powiązane orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka,

| — | uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Powszechną deklarację praw człowieka,

| — | uwzględniając dyrektywę Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającą ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Rady 2000/78/WE z dnia 27 listopada 2000 r. ustanawiającą ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy (1),

| — | uwzględniając dyrektywę 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich, zmieniającą rozporządzenie (EWG) nr 1612/68 i uchylającą dyrektywy 64/221/EWG, 68/360/EWG, 72/194/EWG, 73/148/EWG, 75/34/EWG, 75/35/EWG, 90/364/EWG, 90/365/EWG i 93/96/EWG (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę 2004/38/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium państw członkowskich, zmieniającą rozporządzenie (EWG) nr 1612/68 i uchylającą dyrektywy 64/221/EWG, 68/360/EWG, 72/194/EWG, 73/148/EWG, 75/34/EWG, 75/35/EWG, 90/364/EWG, 90/365/EWG i 93/96/EWG (2),

| — | uwzględniając dyrektywę Rady 2004/113/WE z dnia 13 grudnia 2004 r. wprowadzającą w życie zasadę równego traktowania mężczyzn i kobiet w zakresie dostępu do towarów i usług oraz dostarczania towarów i usług (3), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Rady 2004/113/WE z dnia 13 grudnia 2004 r. wprowadzającą w życie zasadę równego traktowania mężczyzn i kobiet w zakresie dostępu do towarów i usług oraz dostarczania towarów i usług (3),

| — | uwzględniając dyrektywę 2006/54/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równości szans oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zatrudnienia i pracy (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę 2006/54/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie wprowadzenia w życie zasady równości szans oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zatrudnienia i pracy (4),

| — | uwzględniając orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), |
| --- | --- |

—

uwzględniając orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z 12 listopada 2020 r. zatytułowany „Unia równości: strategia na rzecz równości osób LGBTIQ na lata 2020–2025” (COM(2020)0698), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z 12 listopada 2020 r. zatytułowany „Unia równości: strategia na rzecz równości osób LGBTIQ na lata 2020–2025” (COM(2020)0698),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 14 lutego 2019 r. w sprawie przyszłości wykazu działań na rzecz osób LGBTI (2019–2024) (5), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 14 lutego 2019 r. w sprawie przyszłości wykazu działań na rzecz osób LGBTI (2019–2024) (5),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 18 grudnia 2019 r. w sprawie dyskryminacji osób LGBTI i nawoływania do nienawiści do nich w sferze publicznej, w tym stref wolnych od LGBTI (6), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 18 grudnia 2019 r. w sprawie dyskryminacji osób LGBTI i nawoływania do nienawiści do nich w sferze publicznej, w tym stref wolnych od LGBTI (6),

| — | uwzględniając Wytyczne UE w sprawie promowania i ochrony wszystkich praw człowieka przysługujących lesbijkom, gejom, osobom biseksualnym, transpłciowym i interseksualnym (LGBTI), przyjęte przez Radę w 2013 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając Wytyczne UE w sprawie promowania i ochrony wszystkich praw człowieka przysługujących lesbijkom, gejom, osobom biseksualnym, transpłciowym i interseksualnym (LGBTI), przyjęte przez Radę w 2013 r.,

| — | uwzględniając wyniki badania UE dotyczącego osób LGBT zainicjowanego przez Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej (FRA) w 2019 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wyniki badania UE dotyczącego osób LGBT zainicjowanego przez Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej (FRA) w 2019 r.,

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 17 września 2020 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie stwierdzenia wyraźnego ryzyka poważnego naruszenia przez Rzeczpospolitą Polską zasady praworządności (7), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 17 września 2020 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie stwierdzenia wyraźnego ryzyka poważnego naruszenia przez Rzeczpospolitą Polską zasady praworządności (7),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 12 września 2018 r. w sprawie wniosku wzywającego Radę do stwierdzenia, zgodnie z art. 7 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, istnienia wyraźnego ryzyka poważnego naruszenia przez Węgry wartości, na których opiera się Unia (8), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 12 września 2018 r. w sprawie wniosku wzywającego Radę do stwierdzenia, zgodnie z art. 7 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, istnienia wyraźnego ryzyka poważnego naruszenia przez Węgry wartości, na których opiera się Unia (8),

| — | uwzględniając zalecenie Komitetu Ministrów Rady Europy dla państw członkowskich z 31 marca 2010 r. w sprawie środków zwalczania dyskryminacji ze względu na orientację seksualną lub tożsamość płciową (CM/Rec(2010)5) oraz normy przyjęte przez Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy, |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komitetu Ministrów Rady Europy dla państw członkowskich z 31 marca 2010 r. w sprawie środków zwalczania dyskryminacji ze względu na orientację seksualną lub tożsamość płciową (CM/Rec(2010)5) oraz normy przyjęte przez Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy,

| — | uwzględniając memorandum Komisarza Praw Człowieka Rady Europy z 3 grudnia 2020 r. w sprawie stygmatyzacji osób LGBTI w Polsce, |
| --- | --- |

—

uwzględniając memorandum Komisarza Praw Człowieka Rady Europy z 3 grudnia 2020 r. w sprawie stygmatyzacji osób LGBTI w Polsce,

| — | uwzględniając debatę w Komisji Spraw Bieżących Kongresu Władz Lokalnych i Regionalnych Rady Europy, a także jej późniejsze sprawozdania zatytułowane „Fact-finding report on the role of local authorities with regard to the situation and rights of LGBTIQ people in Poland” [Sprawozdanie wyjaśniające w sprawie roli władz lokalnych w odniesieniu do sytuacji i praw osób LGBTIQ w Polsce] z 27 stycznia 2021 r. oraz „Protecting LGBTIQ people in the context of rising anti-LGBTIQ hate speech and discrimination: The role of local and regional authorities” [Ochrona osób LGBTIQ w kontekście narastającego nawoływania do nienawiści i dyskryminacji skierowanej przeciwko osobom LGBTIQ: rola władz lokalnych i regionalnych] z 10 lutego 2021 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając debatę w Komisji Spraw Bieżących Kongresu Władz Lokalnych i Regionalnych Rady Europy, a także jej późniejsze sprawozdania zatytułowane „Fact-finding report on the role of local authorities with regard to the situation and rights of LGBTIQ people in Poland” [Sprawozdanie wyjaśniające w sprawie roli władz lokalnych w odniesieniu do sytuacji i praw osób LGBTIQ w Polsce] z 27 stycznia 2021 r. oraz „Protecting LGBTIQ people in the context of rising anti-LGBTIQ hate speech and discrimination: The role of local and regional authorities” [Ochrona osób LGBTIQ w kontekście narastającego nawoływania do nienawiści i dyskryminacji skierowanej przeciwko osobom LGBTIQ: rola władz lokalnych i regionalnych] z 10 lutego 2021 r.,

| — | uwzględniając art. 132 ust. 2 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 132 ust. 2 Regulaminu,

| A. | mając na uwadze, że prawa osób LGBTIQ są prawami człowieka; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że prawa osób LGBTIQ są prawami człowieka;

| B. | mając na uwadze, że prawo do równego traktowania i niedyskryminacji stanowi prawo podstawowe zapisane w Traktatach UE i Karcie oraz że należy zapewnić jego pełne poszanowanie; mając na uwadze, że na mocy prawa międzynarodowego i Traktatów UE wszystkie państwa członkowskie podjęły zobowiązania i zadania związane z poszanowaniem, gwarantowaniem, ochroną oraz stosowaniem praw podstawowych; mając na uwadze, że zwalczanie nierówności w UE jest wspólnym obowiązkiem wymagającym wspólnych wysiłków i działań na każdym szczeblu władzy; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że prawo do równego traktowania i niedyskryminacji stanowi prawo podstawowe zapisane w Traktatach UE i Karcie oraz że należy zapewnić jego pełne poszanowanie; mając na uwadze, że na mocy prawa międzynarodowego i Traktatów UE wszystkie państwa członkowskie podjęły zobowiązania i zadania związane z poszanowaniem, gwarantowaniem, ochroną oraz stosowaniem praw podstawowych; mając na uwadze, że zwalczanie nierówności w UE jest wspólnym obowiązkiem wymagającym wspólnych wysiłków i działań na każdym szczeblu władzy;

| C. | mając na uwadze, że od marca 2019 r. ponad 100 województw, powiatów i gmin w całej Polsce podjęło uchwały, w których ogłaszają, że są wolne od tzw. ideologii LGBTI, lub przyjęło „Samorządowe Karty Praw Rodzin”; mając na uwadze, że w listopadzie 2020 r. węgierskie miasto Nagykáta podjęło uchwałę zakazującą „rozpowszechniania i promowania propagandy LGBTQ”; mając na uwadze, że uchwały te bezpośrednio i pośrednio dyskryminują osoby LGBTIQ; mając na uwadze, że w uchwałach w sprawie stref wolnych od LGBT deklaruje się sprzeciw wobec „ideologii ruchu LGBT” i wzywa władze lokalne do powstrzymania się od wszelkich działań wspierających tolerancję wobec osób LGBTIQ, w tym do wycofania pomocy finansowej dla organizacji, których celem jest propagowanie niedyskryminacji i równości; mając na uwadze, że „Samorządowe Karty Praw Rodzin” zawierają bardzo wąską definicję rodziny, a jednocześnie wzywa się w nich gminy do ochrony praw rodziny we wszystkich strategiach politycznych, inicjatywach i przy udzielaniu finansowania; mając na uwadze, że skupiając się wyłącznie na tych formach rodziny, w Samorządowych Kartach Praw Rodzin pośrednio wzywa się do dyskryminacji wszystkich innych modeli rodziny – w szczególności rodzin niepełnych, rodzin osób tej samej płci i tęczowych – oraz do wstrzymania wsparcia finansowego na rzecz projektów i inicjatyw, które chronią i promują prawa podstawowe, organizują edukację antydyskryminacyjną lub w jakikolwiek inny sposób wspierają równość i osoby LGBTIQ; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że od marca 2019 r. ponad 100 województw, powiatów i gmin w całej Polsce podjęło uchwały, w których ogłaszają, że są wolne od tzw. ideologii LGBTI, lub przyjęło „Samorządowe Karty Praw Rodzin”; mając na uwadze, że w listopadzie 2020 r. węgierskie miasto Nagykáta podjęło uchwałę zakazującą „rozpowszechniania i promowania propagandy LGBTQ”; mając na uwadze, że uchwały te bezpośrednio i pośrednio dyskryminują osoby LGBTIQ; mając na uwadze, że w uchwałach w sprawie stref wolnych od LGBT deklaruje się sprzeciw wobec „ideologii ruchu LGBT” i wzywa władze lokalne do powstrzymania się od wszelkich działań wspierających tolerancję wobec osób LGBTIQ, w tym do wycofania pomocy finansowej dla organizacji, których celem jest propagowanie niedyskryminacji i równości; mając na uwadze, że „Samorządowe Karty Praw Rodzin” zawierają bardzo wąską definicję rodziny, a jednocześnie wzywa się w nich gminy do ochrony praw rodziny we wszystkich strategiach politycznych, inicjatywach i przy udzielaniu finansowania; mając na uwadze, że skupiając się wyłącznie na tych formach rodziny, w Samorządowych Kartach Praw Rodzin pośrednio wzywa się do dyskryminacji wszystkich innych modeli rodziny – w szczególności rodzin niepełnych, rodzin osób tej samej płci i tęczowych – oraz do wstrzymania wsparcia finansowego na rzecz projektów i inicjatyw, które chronią i promują prawa podstawowe, organizują edukację antydyskryminacyjną lub w jakikolwiek inny sposób wspierają równość i osoby LGBTIQ;

| D. | mając na uwadze, że polski Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł dziewięć skarg przeciwko niektórym województwom, powiatom i gminom, które podjęły uchwały o wolności od „ideologii LGBT”, w wyniku czego do tej pory sądy administracyjne uznały cztery uchwały za niekonstytucyjne; mając na uwadze, że w styczniu 2021 r. miejscowość Nowa Dęba wycofała uchwałę o wolności od tzw. ideologii LGBT po tym, jak straciła umowę o partnerstwie z irlandzkim miastem Fermoy; mając na uwadze, że powiat sztumski i Tomaszów Mazowiecki wycofały się – odpowiednio we wrześniu i październiku 2020 r. – z uchwał w sprawie przyjęcia „Samorządowej Karty Praw Rodzin”; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że polski Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł dziewięć skarg przeciwko niektórym województwom, powiatom i gminom, które podjęły uchwały o wolności od „ideologii LGBT”, w wyniku czego do tej pory sądy administracyjne uznały cztery uchwały za niekonstytucyjne; mając na uwadze, że w styczniu 2021 r. miejscowość Nowa Dęba wycofała uchwałę o wolności od tzw. ideologii LGBT po tym, jak straciła umowę o partnerstwie z irlandzkim miastem Fermoy; mając na uwadze, że powiat sztumski i Tomaszów Mazowiecki wycofały się – odpowiednio we wrześniu i październiku 2020 r. – z uchwał w sprawie przyjęcia „Samorządowej Karty Praw Rodzin”;

| E. | mając na uwadze, że Norwegia wycofała się z przyznawania funduszy polskim województwom, powiatom i gminom, które na mocy uchwały ogłosiły się wolnymi od tzw. ideologii LGBTI lub przyjęły „Samorządowe Karty Praw Rodzin”; mając na uwadze, że Komisja odrzuciła wnioski o finansowanie unijne w ramach programu „Partnerstwo miast” złożone przez polskie miasta, które ogłosiły strefy wolne od LGBTI lub przyjęły uchwały o prawach rodzin; mając na uwadze, że wszystkie fundusze UE zarządzane na podstawie rozporządzeń w sprawie wspólnych przepisów na lata 2021–2027 muszą być zgodne z zasadą niedyskryminacji i prawami podstawowymi określonymi w Traktacie, włącznie z niedyskryminacją ze względu na orientację seksualną, a także mając na uwadze, że gminy działające jako pracodawcy muszą przestrzegać dyrektywy 2000/78/WE, która zakazuje dyskryminacji i nękania ze względu na orientację seksualną w dziedzinie zatrudnienia, zgodnie z wyrokiem w sprawie C-507/18 Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI (9); |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że Norwegia wycofała się z przyznawania funduszy polskim województwom, powiatom i gminom, które na mocy uchwały ogłosiły się wolnymi od tzw. ideologii LGBTI lub przyjęły „Samorządowe Karty Praw Rodzin”; mając na uwadze, że Komisja odrzuciła wnioski o finansowanie unijne w ramach programu „Partnerstwo miast” złożone przez polskie miasta, które ogłosiły strefy wolne od LGBTI lub przyjęły uchwały o prawach rodzin; mając na uwadze, że wszystkie fundusze UE zarządzane na podstawie rozporządzeń w sprawie wspólnych przepisów na lata 2021–2027 muszą być zgodne z zasadą niedyskryminacji i prawami podstawowymi określonymi w Traktacie, włącznie z niedyskryminacją ze względu na orientację seksualną, a także mając na uwadze, że gminy działające jako pracodawcy muszą przestrzegać dyrektywy 2000/78/WE, która zakazuje dyskryminacji i nękania ze względu na orientację seksualną w dziedzinie zatrudnienia, zgodnie z wyrokiem w sprawie C-507/18 Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI (9);

| F. | mając na uwadze, że trzy organizacje pozarządowe złożyły do Komisji skargę prawną, podkreślając, że „Samorządowe Karty Praw Rodzin” oraz uchwały ogłaszające województwa, powiaty i gminy wolnymi od tzw. ideologii LGBTI wprowadzają dyskryminację osób LGBTIQ, a tym samym naruszają dyrektywę 2000/78/WE ustanawiającą ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy, a także art. 15 i 21 Karty dotyczące odpowiednio wolności wyboru zawodu i prawa do podejmowania pracy oraz niedyskryminacji; mając na uwadze, że po dziś dzień Komisja nie udzieliła odpowiedzi na tę skargę prawną ani nie uznała formalnie, że doszło do naruszenia prawa UE; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że trzy organizacje pozarządowe złożyły do Komisji skargę prawną, podkreślając, że „Samorządowe Karty Praw Rodzin” oraz uchwały ogłaszające województwa, powiaty i gminy wolnymi od tzw. ideologii LGBTI wprowadzają dyskryminację osób LGBTIQ, a tym samym naruszają dyrektywę 2000/78/WE ustanawiającą ogólne warunki ramowe równego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy, a także art. 15 i 21 Karty dotyczące odpowiednio wolności wyboru zawodu i prawa do podejmowania pracy oraz niedyskryminacji; mając na uwadze, że po dziś dzień Komisja nie udzieliła odpowiedzi na tę skargę prawną ani nie uznała formalnie, że doszło do naruszenia prawa UE;

| G. | mając na uwadze, że podejmowanie uchwał w sprawie wolności od tzw. ideologii LGBT lub przyjmowanie „Samorządowych Kart Praw Rodzin” wpisuje się w szerszy kontekst nasilonej dyskryminacji i ataków na społeczność LGBTIQ w Polsce – które obejmują charakteryzowanie różnorodnych form seksualności, tożsamości i ekspresji jako niebezpiecznej ideologii – a także wzmożonego nawoływania do nienawiści przez władze publiczne, wybieranych urzędników, w tym obecnego prezydenta, i prorządowe media, aresztowań obrońców praw osób LGBTIQ, atakowania i zakazywania Parad Równości oraz programów i akcji uświadamiających, w tym w szkołach, a także dyskryminujących demonstracji przeciwko osobom LGBT; mając na uwadze, że nawoływanie do nienawiści przez władze publiczne legitymizuje i dodatkowo podsyca klimat nietolerancji i dyskryminacji wobec osób LGBTIQ; mając na uwadze, że korzystanie z wolności słowa wiąże się z obowiązkami i odpowiedzialnością, zwłaszcza w przypadku władz publicznych, polityków i liderów opinii, a także mając na uwadze, że nie powinni oni angażować się w nawoływanie do nienawiści ani żaden dyskurs stygmatyzujący osoby LGBTIQ, natomiast powinni stanowczo potępiać takie narracje i stygmatyzację oraz przeciwdziałać im – również wtedy, gdy takie poglądy są wyrażane przez osoby prywatne; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że podejmowanie uchwał w sprawie wolności od tzw. ideologii LGBT lub przyjmowanie „Samorządowych Kart Praw Rodzin” wpisuje się w szerszy kontekst nasilonej dyskryminacji i ataków na społeczność LGBTIQ w Polsce – które obejmują charakteryzowanie różnorodnych form seksualności, tożsamości i ekspresji jako niebezpiecznej ideologii – a także wzmożonego nawoływania do nienawiści przez władze publiczne, wybieranych urzędników, w tym obecnego prezydenta, i prorządowe media, aresztowań obrońców praw osób LGBTIQ, atakowania i zakazywania Parad Równości oraz programów i akcji uświadamiających, w tym w szkołach, a także dyskryminujących demonstracji przeciwko osobom LGBT; mając na uwadze, że nawoływanie do nienawiści przez władze publiczne legitymizuje i dodatkowo podsyca klimat nietolerancji i dyskryminacji wobec osób LGBTIQ; mając na uwadze, że korzystanie z wolności słowa wiąże się z obowiązkami i odpowiedzialnością, zwłaszcza w przypadku władz publicznych, polityków i liderów opinii, a także mając na uwadze, że nie powinni oni angażować się w nawoływanie do nienawiści ani żaden dyskurs stygmatyzujący osoby LGBTIQ, natomiast powinni stanowczo potępiać takie narracje i stygmatyzację oraz przeciwdziałać im – również wtedy, gdy takie poglądy są wyrażane przez osoby prywatne;

| H. | mając na uwadze, że polskim aktywistom, którzy występują przeciwko uchwałom o wolności od tzw. ideologii LGBTI i „Samorządowym Kartom Praw Rodzin” oraz informują o nich opinię publiczną, grozi się w związku z ich działalnością strategicznymi powództwami zmierzającymi do stłumienia debaty publicznej (SLAPP); mając na uwadze, że polscy aktywiści działający na rzecz ujawnienia deklaracji przeciwko osobom LGBTIQ i kart praw rodzin – w tym autorzy strony internetowej „Atlas nienawiści” i twórca projektu fotograficznego „Strefa wolna od LGBT” – zostali bezpodstawnie pozwani przez władze lokalne lub fundamentalistyczne organizacje domagające się znacznych odszkodowań finansowych oraz padli ofiarą kampanii oszczerstw, w której nazwano ich kłamcami z powodu stosowania przez nich kreatywnych narzędzi obrony osób LGBTIQ; mając na uwadze, że działania te mają wyraźnie na celu zastraszenie i uciszenie społeczeństwa obywatelskiego; mając na uwadze, że polskie władze mają obowiązek w pełni chronić wszystkie osoby należące do mniejszości, w tym osoby LGBTIQ, przed wrogością i agresją oraz umożliwić im swobodne prowadzenie działalności; mając na uwadze, że mimo ponawianych wezwań Parlamentu Komisja nie wprowadziła przepisów wymierzonych w SLAPP; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że polskim aktywistom, którzy występują przeciwko uchwałom o wolności od tzw. ideologii LGBTI i „Samorządowym Kartom Praw Rodzin” oraz informują o nich opinię publiczną, grozi się w związku z ich działalnością strategicznymi powództwami zmierzającymi do stłumienia debaty publicznej (SLAPP); mając na uwadze, że polscy aktywiści działający na rzecz ujawnienia deklaracji przeciwko osobom LGBTIQ i kart praw rodzin – w tym autorzy strony internetowej „Atlas nienawiści” i twórca projektu fotograficznego „Strefa wolna od LGBT” – zostali bezpodstawnie pozwani przez władze lokalne lub fundamentalistyczne organizacje domagające się znacznych odszkodowań finansowych oraz padli ofiarą kampanii oszczerstw, w której nazwano ich kłamcami z powodu stosowania przez nich kreatywnych narzędzi obrony osób LGBTIQ; mając na uwadze, że działania te mają wyraźnie na celu zastraszenie i uciszenie społeczeństwa obywatelskiego; mając na uwadze, że polskie władze mają obowiązek w pełni chronić wszystkie osoby należące do mniejszości, w tym osoby LGBTIQ, przed wrogością i agresją oraz umożliwić im swobodne prowadzenie działalności; mając na uwadze, że mimo ponawianych wezwań Parlamentu Komisja nie wprowadziła przepisów wymierzonych w SLAPP;

| I. | mając na uwadze, że do Komisji Petycji wpłynęły dwie petycje (nr 0448/2020 i nr 0354/2020) dotyczące kwestii „stref wolnych od LGBTI w Polsce”; mając na uwadze, że petycje te były omawiane przez Komisję Petycji 26 stycznia 2021 r. i z uwagi na niezadowalającą odpowiedź Komisji pozostają otwarte, aby Komisja mogła dokładniej wyjaśnić sytuację; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że do Komisji Petycji wpłynęły dwie petycje (nr 0448/2020 i nr 0354/2020) dotyczące kwestii „stref wolnych od LGBTI w Polsce”; mając na uwadze, że petycje te były omawiane przez Komisję Petycji 26 stycznia 2021 r. i z uwagi na niezadowalającą odpowiedź Komisji pozostają otwarte, aby Komisja mogła dokładniej wyjaśnić sytuację;

| J. | mając na uwadze, że drugie badanie dotyczące osób LGBTI, opublikowane przez Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej w maju 2020 r., ujawnia wzrost nietolerancji i przemocy wobec osób LGBTIQ lub osób postrzeganych jako LGBTIQ w Polsce, a także pokazuje całkowity brak wiary polskich respondentów z grupy LGBTIQ w starania rządu na rzecz zwalczania dyskryminacji i przemocy, odnotowując najniższy odsetek w całej Unii (zaledwie 4 %), a jednocześnie najwyższy odsetek respondentów, którzy unikają niektórych miejsc z obawy przed napaścią, nękaniem lub groźbami (79 %); mając na uwadze, że dowodzi to wyraźnego związku między rządami opartymi na fobii wobec osób LGBTIQ a nasileniem dyskryminacji i przemocy wobec tych osób; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że drugie badanie dotyczące osób LGBTI, opublikowane przez Agencję Praw Podstawowych Unii Europejskiej w maju 2020 r., ujawnia wzrost nietolerancji i przemocy wobec osób LGBTIQ lub osób postrzeganych jako LGBTIQ w Polsce, a także pokazuje całkowity brak wiary polskich respondentów z grupy LGBTIQ w starania rządu na rzecz zwalczania dyskryminacji i przemocy, odnotowując najniższy odsetek w całej Unii (zaledwie 4 %), a jednocześnie najwyższy odsetek respondentów, którzy unikają niektórych miejsc z obawy przed napaścią, nękaniem lub groźbami (79 %); mając na uwadze, że dowodzi to wyraźnego związku między rządami opartymi na fobii wobec osób LGBTIQ a nasileniem dyskryminacji i przemocy wobec tych osób;

| K. | mając na uwadze, że Parlament zachęcał już państwa członkowskie do kryminalizacji praktyk tzw. „terapii konwersyjnej”; mając na uwadze, że w sprawozdaniu niezależnego eksperta ONZ ds. ochrony przed przemocą i dyskryminacją ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową z maja 2020 r. wezwano państwa członkowskie do przyjęcia zakazu praktyk „terapii konwersyjnej”; mając na uwadze, że praktyka ta jest nadal stosowana w co najmniej 69 krajach na świecie, w tym w Unii Europejskiej, gdzie w niektórych państwach członkowskich zgłaszano przypadki stosowania leków, psychoterapii i rytualnych oczyszczeń w ramach terapii konwersyjnej (10); mając na uwadze, że praktyka ta została zakazana jedynie w dwóch państwach członkowskich Unii Europejskiej, a mianowicie na Malcie i w Niemczech; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że Parlament zachęcał już państwa członkowskie do kryminalizacji praktyk tzw. „terapii konwersyjnej”; mając na uwadze, że w sprawozdaniu niezależnego eksperta ONZ ds. ochrony przed przemocą i dyskryminacją ze względu na orientację seksualną i tożsamość płciową z maja 2020 r. wezwano państwa członkowskie do przyjęcia zakazu praktyk „terapii konwersyjnej”; mając na uwadze, że praktyka ta jest nadal stosowana w co najmniej 69 krajach na świecie, w tym w Unii Europejskiej, gdzie w niektórych państwach członkowskich zgłaszano przypadki stosowania leków, psychoterapii i rytualnych oczyszczeń w ramach terapii konwersyjnej (10); mając na uwadze, że praktyka ta została zakazana jedynie w dwóch państwach członkowskich Unii Europejskiej, a mianowicie na Malcie i w Niemczech;

| L. | mając na uwadze, że nagonce na osoby LGBTIQ często towarzyszy bardziej ogólne pogorszenie się sytuacji w zakresie demokracji, praworządności i praw podstawowych; mając na uwadze, że Parlament Europejski w kilku rezolucjach wyraził głębokie zaniepokojenie pogorszeniem się stanu praworządności w Polsce, zwłaszcza w odniesieniu do niezależności sądów oraz ochrony praw podstawowych; mając na uwadze, że jak dotąd brakuje właściwej reakcji na inicjatywę Parlamentu w sprawie ustanowienia unijnego mechanizmu na rzecz demokracji, praworządności i praw podstawowych, który byłby regulowany porozumieniem międzyinstytucjonalnym między Parlamentem, Komisją i Radą; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że nagonce na osoby LGBTIQ często towarzyszy bardziej ogólne pogorszenie się sytuacji w zakresie demokracji, praworządności i praw podstawowych; mając na uwadze, że Parlament Europejski w kilku rezolucjach wyraził głębokie zaniepokojenie pogorszeniem się stanu praworządności w Polsce, zwłaszcza w odniesieniu do niezależności sądów oraz ochrony praw podstawowych; mając na uwadze, że jak dotąd brakuje właściwej reakcji na inicjatywę Parlamentu w sprawie ustanowienia unijnego mechanizmu na rzecz demokracji, praworządności i praw podstawowych, który byłby regulowany porozumieniem międzyinstytucjonalnym między Parlamentem, Komisją i Radą;

| M. | mając na uwadze, że Parlament wyraził swoje stanowisko w kilku rezolucjach w sprawie sytuacji w zakresie praworządności, praw podstawowych i demokracji w Polsce, stwierdzając, że istnieje systemowe zagrożenie dla wartości zapisanych w art. 2 TUE oraz że stanowi ono wyraźne ryzyko poważnego ich naruszenia; mając na uwadze, że wysłuchania z udziałem władz polskich zorganizowane przez Radę na mocy art. 7 ust. 1 TUE w reakcji na zagrożenia dla wspólnych wartości europejskich w Polsce nie przyniosły żadnych rezultatów; mając na uwadze, że sytuacja w zakresie praworządności i praw podstawowych w Polsce nie tylko nie uległa poprawie, ale wręcz poważnie się pogorszyła od czasu wszczęcia wspomnianej procedury, podobnie jak sytuacja w zakresie praw podstawowych, w szczególności praw osób LGBTIQ i kobiet; mając na uwadze fakt, że Rada powinna dopilnować, by wysłuchania na mocy art. 7 ust. 1 TUE dotyczyły również nowych wydarzeń i oceniały ryzyko naruszenia praw podstawowych; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że Parlament wyraził swoje stanowisko w kilku rezolucjach w sprawie sytuacji w zakresie praworządności, praw podstawowych i demokracji w Polsce, stwierdzając, że istnieje systemowe zagrożenie dla wartości zapisanych w art. 2 TUE oraz że stanowi ono wyraźne ryzyko poważnego ich naruszenia; mając na uwadze, że wysłuchania z udziałem władz polskich zorganizowane przez Radę na mocy art. 7 ust. 1 TUE w reakcji na zagrożenia dla wspólnych wartości europejskich w Polsce nie przyniosły żadnych rezultatów; mając na uwadze, że sytuacja w zakresie praworządności i praw podstawowych w Polsce nie tylko nie uległa poprawie, ale wręcz poważnie się pogorszyła od czasu wszczęcia wspomnianej procedury, podobnie jak sytuacja w zakresie praw podstawowych, w szczególności praw osób LGBTIQ i kobiet; mając na uwadze fakt, że Rada powinna dopilnować, by wysłuchania na mocy art. 7 ust. 1 TUE dotyczyły również nowych wydarzeń i oceniały ryzyko naruszenia praw podstawowych;

| N. | mając na uwadze, że na posiedzeniu plenarnym Parlamentu Europejskiego przewodnicząca Komisji Ursula von der Leyen oświadczyła w orędziu o stanie Unii z 2020 r.: „strefy wolne od LGBTIQ to strefy wolne od człowieczeństwa. Nie ma dla nich miejsca w naszej Unii”; mając na uwadze, że przewodnicząca Komisji oświadczyła również, iż LGBTIQ to tożsamość osoby, a nie ideologia (11); mając na uwadze, że Komisja i Rada powinny wystrzegać się wąskiej interpretacji zasady praworządności; mając na uwadze, że Komisja powinna bez wahania wykorzystywać wszystkie narzędzia – w tym postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, ramy UE na rzecz praworządności, art. 7 TUE, a także niedawno przyjęte rozporządzenie w sprawie ochrony budżetu Unii w przypadku uogólnionych braków w zakresie praworządności w państwach członkowskich – aby przeciwdziałać naruszeniom praw podstawowych osób LGBTIQ na całym obszarze Unii; mając na uwadze, że nowy program „Obywatele, Równość, Prawa i Wartości” może przyczynić się do budowania niedyskryminującego i bardziej równego społeczeństwa poprzez udostępnienie funduszy organizacjom społeczeństwa obywatelskiego promującym równość osób LGBTIQ; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że na posiedzeniu plenarnym Parlamentu Europejskiego przewodnicząca Komisji Ursula von der Leyen oświadczyła w orędziu o stanie Unii z 2020 r.: „strefy wolne od LGBTIQ to strefy wolne od człowieczeństwa. Nie ma dla nich miejsca w naszej Unii”; mając na uwadze, że przewodnicząca Komisji oświadczyła również, iż LGBTIQ to tożsamość osoby, a nie ideologia (11); mając na uwadze, że Komisja i Rada powinny wystrzegać się wąskiej interpretacji zasady praworządności; mając na uwadze, że Komisja powinna bez wahania wykorzystywać wszystkie narzędzia – w tym postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego, ramy UE na rzecz praworządności, art. 7 TUE, a także niedawno przyjęte rozporządzenie w sprawie ochrony budżetu Unii w przypadku uogólnionych braków w zakresie praworządności w państwach członkowskich – aby przeciwdziałać naruszeniom praw podstawowych osób LGBTIQ na całym obszarze Unii; mając na uwadze, że nowy program „Obywatele, Równość, Prawa i Wartości” może przyczynić się do budowania niedyskryminującego i bardziej równego społeczeństwa poprzez udostępnienie funduszy organizacjom społeczeństwa obywatelskiego promującym równość osób LGBTIQ;

| O. | mając na uwadze, że wiele państw członkowskich w przeszłości dyskryminowało i prześladowało osoby LGBTIQ za sprawą dyskryminujących przepisów i strategii politycznych; mając na uwadze, że podczas drugiej wojny światowej tysiące osób LGBTIQ zostało aresztowanych, uwięzionych i zmarło w obozach koncentracyjnych; mając na uwadze, że choć osoby LGBTIQ w Polsce są systematycznie dyskryminowane, jest to również problem występujący w całej UE, a postępy w zmniejszaniu utrzymującej się dyskryminacji i nękania osób LGBTIQ są niewielkie lub żadne; mając na uwadze, że publiczna dyskryminacja, nawoływanie do nienawiści i przestępstwa z nienawiści wobec osób LGBTIQ są nadal powszechne w całej UE; mając na uwadze, że ataki te naruszają prawa podstawowe osób LGBTIQ, a reakcje organów publicznych zbyt często pozostają niewystarczające; mając na uwadze, że osoby LGBTIQ we wszystkich państwach członkowskich nadal spotykają się z wyższym poziomem dyskryminacji we wszystkich dziedzinach życia, w tym w pracy i w szkole, a także z częstym występowaniem ataków fizycznych, emocjonalnych i seksualnych, zarówno w internecie, jak i poza nim, co prowadzi do niepokojącego wskaźnika samobójstw wśród młodych osób LGBTIQ (12), a zwłaszcza wśród młodych osób transpłciowych; mając na uwadze, że kilka państw członkowskich zaktualizowało ustawodawstwo, tak aby było ono bardziej inkluzywne względem osób LGBTIQ; mając na uwadze, że istnieje jednak szereg luk prawnych, które wymagają woli politycznej i zaangażowania ze strony krajowych ustawodawców, aby zapewnić prawdziwą równość osób LGBTIQ; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że wiele państw członkowskich w przeszłości dyskryminowało i prześladowało osoby LGBTIQ za sprawą dyskryminujących przepisów i strategii politycznych; mając na uwadze, że podczas drugiej wojny światowej tysiące osób LGBTIQ zostało aresztowanych, uwięzionych i zmarło w obozach koncentracyjnych; mając na uwadze, że choć osoby LGBTIQ w Polsce są systematycznie dyskryminowane, jest to również problem występujący w całej UE, a postępy w zmniejszaniu utrzymującej się dyskryminacji i nękania osób LGBTIQ są niewielkie lub żadne; mając na uwadze, że publiczna dyskryminacja, nawoływanie do nienawiści i przestępstwa z nienawiści wobec osób LGBTIQ są nadal powszechne w całej UE; mając na uwadze, że ataki te naruszają prawa podstawowe osób LGBTIQ, a reakcje organów publicznych zbyt często pozostają niewystarczające; mając na uwadze, że osoby LGBTIQ we wszystkich państwach członkowskich nadal spotykają się z wyższym poziomem dyskryminacji we wszystkich dziedzinach życia, w tym w pracy i w szkole, a także z częstym występowaniem ataków fizycznych, emocjonalnych i seksualnych, zarówno w internecie, jak i poza nim, co prowadzi do niepokojącego wskaźnika samobójstw wśród młodych osób LGBTIQ (12), a zwłaszcza wśród młodych osób transpłciowych; mając na uwadze, że kilka państw członkowskich zaktualizowało ustawodawstwo, tak aby było ono bardziej inkluzywne względem osób LGBTIQ; mając na uwadze, że istnieje jednak szereg luk prawnych, które wymagają woli politycznej i zaangażowania ze strony krajowych ustawodawców, aby zapewnić prawdziwą równość osób LGBTIQ;

| P. | mając na uwadze, że osoby transpłciowe są wciąż narażone na jedne z najgorszych form dyskryminacji, przemocy i prześladowań; mając na uwadze, że w 2018 r. Komisja opublikowała badanie zatytułowane „Trans and intersex equality rights in Europe – a comparative analysis” [Prawa w zakresie równości osób transseksualnych i interseksualnych w Europie – analiza porównawcza]; mając na uwadze, że w zaledwie 13 z 31 krajów objętych badaniem istnieją krajowe przepisy zapewniające – przynajmniej w pewnym zakresie – ochronę ze względu na tożsamość płciową lub cechy płciowe; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że osoby transpłciowe są wciąż narażone na jedne z najgorszych form dyskryminacji, przemocy i prześladowań; mając na uwadze, że w 2018 r. Komisja opublikowała badanie zatytułowane „Trans and intersex equality rights in Europe – a comparative analysis” [Prawa w zakresie równości osób transseksualnych i interseksualnych w Europie – analiza porównawcza]; mając na uwadze, że w zaledwie 13 z 31 krajów objętych badaniem istnieją krajowe przepisy zapewniające – przynajmniej w pewnym zakresie – ochronę ze względu na tożsamość płciową lub cechy płciowe;

| Q. | mając na uwadze, że w 2021 r. w mediach społecznościowych pojawiły się inicjatywy takie jak ruch #MeTooGay, mające na celu potępienie wykorzystywania seksualnego w społeczności LGBTIQ; mając na uwadze, że Guillaume Tran Thanh – student, który zapoczątkował tę manifestację wolności słowa – wkrótce potem odebrał sobie życie z powodu nadmiernej presji, jakiej był poddany po zadenuncjowaniu go w mediach społecznościowych; mając na uwadze, że taka tragedia rodzi pytania o niedostateczne wsparcie ofiar przemocy seksualnej; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że w 2021 r. w mediach społecznościowych pojawiły się inicjatywy takie jak ruch #MeTooGay, mające na celu potępienie wykorzystywania seksualnego w społeczności LGBTIQ; mając na uwadze, że Guillaume Tran Thanh – student, który zapoczątkował tę manifestację wolności słowa – wkrótce potem odebrał sobie życie z powodu nadmiernej presji, jakiej był poddany po zadenuncjowaniu go w mediach społecznościowych; mając na uwadze, że taka tragedia rodzi pytania o niedostateczne wsparcie ofiar przemocy seksualnej;

| R. | mając na uwadze fakt, że wiele państw członkowskich nie posiada konkretnych przepisów o niedyskryminacji, które byłyby zgodne przynajmniej z minimalnymi standardami UE chroniącymi ludzi przed dyskryminacją, nawoływaniem do nienawiści i przemocą ze względu na orientację seksualną, tożsamość płciową, ekspresję płciową i cechy płciowe, a także mając na uwadze, że państwa te nie podjęły działań w celu zaradzenia tej luce prawnej; mając na uwadze, że horyzontalna dyrektywa w sprawie niedyskryminacji, która mogłaby częściowo wypełnić tę lukę dotyczącą ochrony poza rynkiem pracy, pozostaje od ponad 10 lat zablokowana w Radzie; mając na uwadze, że wdrażanie środków prawnych przeciwko dyskryminacji, tam gdzie one istnieją, jest nadal niewystarczające w wielu państwach członkowskich; mając na uwadze, że Komisja zamierza rozszerzyć wykaz „przestępstw UE” zgodnie z art. 83 ust. 1 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, aby objąć nim przestępstwa z nienawiści i nawoływanie do nienawiści, w tym akty skierowane przeciwko osobom LGBTIQ; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze fakt, że wiele państw członkowskich nie posiada konkretnych przepisów o niedyskryminacji, które byłyby zgodne przynajmniej z minimalnymi standardami UE chroniącymi ludzi przed dyskryminacją, nawoływaniem do nienawiści i przemocą ze względu na orientację seksualną, tożsamość płciową, ekspresję płciową i cechy płciowe, a także mając na uwadze, że państwa te nie podjęły działań w celu zaradzenia tej luce prawnej; mając na uwadze, że horyzontalna dyrektywa w sprawie niedyskryminacji, która mogłaby częściowo wypełnić tę lukę dotyczącą ochrony poza rynkiem pracy, pozostaje od ponad 10 lat zablokowana w Radzie; mając na uwadze, że wdrażanie środków prawnych przeciwko dyskryminacji, tam gdzie one istnieją, jest nadal niewystarczające w wielu państwach członkowskich; mając na uwadze, że Komisja zamierza rozszerzyć wykaz „przestępstw UE” zgodnie z art. 83 ust. 1 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, aby objąć nim przestępstwa z nienawiści i nawoływanie do nienawiści, w tym akty skierowane przeciwko osobom LGBTIQ;

| S. | mając na uwadze, że dyskryminacja i przemoc wobec osób LGBTIQ ze strony policji nadal stanowi problem w Unii; mając na uwadze, że policja, bez odpowiedniego przeszkolenia, może zniechęcać osoby LGBTIQ do zgłaszania przypadków przemocy i dyskryminacji wobec nich; mając na uwadze, że pozostaje to istotną przeszkodą na drodze do rzeczywistej równości; mając na uwadze, że programy szkoleniowe dla organów ścigania pomagają zapobiegać praktykom dyskryminacyjnym i przestępstwom z nienawiści oraz zwalczać je; mając na uwadze, że nawoływanie do nienawiści i przestępstwa przeciwko osobom LGBTIQ powinny być w pełni badane, z uwzględnieniem motywów związanych z uprzedzeniami, a w stosownych przypadkach powinny być należycie ścigane; |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że dyskryminacja i przemoc wobec osób LGBTIQ ze strony policji nadal stanowi problem w Unii; mając na uwadze, że policja, bez odpowiedniego przeszkolenia, może zniechęcać osoby LGBTIQ do zgłaszania przypadków przemocy i dyskryminacji wobec nich; mając na uwadze, że pozostaje to istotną przeszkodą na drodze do rzeczywistej równości; mając na uwadze, że programy szkoleniowe dla organów ścigania pomagają zapobiegać praktykom dyskryminacyjnym i przestępstwom z nienawiści oraz zwalczać je; mając na uwadze, że nawoływanie do nienawiści i przestępstwa przeciwko osobom LGBTIQ powinny być w pełni badane, z uwzględnieniem motywów związanych z uprzedzeniami, a w stosownych przypadkach powinny być należycie ścigane;

| T. | mając na uwadze, że jedynie Malta, Portugalia i niektóre regiony Hiszpanii zakazały interwencji medycznych na osobach interseksualnych bez ich zgody; mając na uwadze, że wiele państw członkowskich nadal stosuje podejście, które jest w dużym stopniu zmedykalizowane i patologizujące; |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że jedynie Malta, Portugalia i niektóre regiony Hiszpanii zakazały interwencji medycznych na osobach interseksualnych bez ich zgody; mając na uwadze, że wiele państw członkowskich nadal stosuje podejście, które jest w dużym stopniu zmedykalizowane i patologizujące;

| U. | mając na uwadze, że zmiany prawne na Węgrzech poważnie ograniczyły prawa podstawowe osób LGBTIQ; mając na uwadze, że przyjęcie art. 33 projektu ustawy zbiorowej T/9934 w istocie zakazuje prawnego uznawania płci osób transseksualnych i interseksualnych na Węgrzech, narażając je na dyskryminację i naruszając ich prawo do prywatności; mając na uwadze, że w grudniu 2020 r. parlament węgierski przyjął poprawki do konstytucji, które jeszcze bardziej ograniczają prawa osób LGBTIQ, lekceważą istnienie osób transseksualnych i niebinarnych oraz ograniczają ich prawo do życia rodzinnego, a także ustawę, która pozbawi pary niebędące w związku małżeńskim prawa do adopcji; |
| --- | --- |

U.

mając na uwadze, że zmiany prawne na Węgrzech poważnie ograniczyły prawa podstawowe osób LGBTIQ; mając na uwadze, że przyjęcie art. 33 projektu ustawy zbiorowej T/9934 w istocie zakazuje prawnego uznawania płci osób transseksualnych i interseksualnych na Węgrzech, narażając je na dyskryminację i naruszając ich prawo do prywatności; mając na uwadze, że w grudniu 2020 r. parlament węgierski przyjął poprawki do konstytucji, które jeszcze bardziej ograniczają prawa osób LGBTIQ, lekceważą istnienie osób transseksualnych i niebinarnych oraz ograniczają ich prawo do życia rodzinnego, a także ustawę, która pozbawi pary niebędące w związku małżeńskim prawa do adopcji;

| V. | mając na uwadze, że w styczniu 2021 r. parlament łotewski rozpoczął rozpatrywanie poprawki do konstytucji, której celem jest ograniczenie rozszerzenia pojęcia rodziny w formie wskazanej w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, w którym uznał on zastosowanie prawa pracy do różnych modeli rodziny i zobowiązał prawodawcę do zapewnienia wsparcia i ochrony parom tej samej płci; |
| --- | --- |

V.

mając na uwadze, że w styczniu 2021 r. parlament łotewski rozpoczął rozpatrywanie poprawki do konstytucji, której celem jest ograniczenie rozszerzenia pojęcia rodziny w formie wskazanej w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, w którym uznał on zastosowanie prawa pracy do różnych modeli rodziny i zobowiązał prawodawcę do zapewnienia wsparcia i ochrony parom tej samej płci;

| W. | mając na uwadze, że w czerwcu 2020 r. rumuński senat przyjął projekt ustawy zakazującej działań dotyczących omawiania teorii tożsamości płciowej w kontekstach edukacyjnych; mając na uwadze, że prezydent Rumunii odmówił podpisania tej ustawy i zamiast tego zwrócił się o zbadanie jej zgodności z konstytucją; mając na uwadze, że w grudniu 2020 r. rumuński Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż ustawa jest niezgodna z konstytucją; mając na uwadze, że pokazuje to, iż skuteczne mechanizmy kontroli i równowagi w państwach członkowskich w odniesieniu do rządów prawa i demokracji mają kluczowe znaczenie dla ochrony praw osób LGBTIQ; |
| --- | --- |

W.

mając na uwadze, że w czerwcu 2020 r. rumuński senat przyjął projekt ustawy zakazującej działań dotyczących omawiania teorii tożsamości płciowej w kontekstach edukacyjnych; mając na uwadze, że prezydent Rumunii odmówił podpisania tej ustawy i zamiast tego zwrócił się o zbadanie jej zgodności z konstytucją; mając na uwadze, że w grudniu 2020 r. rumuński Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż ustawa jest niezgodna z konstytucją; mając na uwadze, że pokazuje to, iż skuteczne mechanizmy kontroli i równowagi w państwach członkowskich w odniesieniu do rządów prawa i demokracji mają kluczowe znaczenie dla ochrony praw osób LGBTIQ;

| X. | mając na uwadze, że bycie rodzicem w jednym państwie członkowskim oznacza, iż jest się rodzicem we wszystkich państwach członkowskich; mając na uwadze, że istnieją przypadki dzieci, które mają dwoje rodziców tej samej płci i borykają się z trudnościami spowodowanymi brakiem przepisów prawnych dotyczących wzajemnego uznawania aktów urodzenia, gdy oboje rodzice są tej samej płci; mając na uwadze, że orzeczenie TSUE w trybie prejudycjalnym w odpowiedzi na wniosek złożony przez Administratiwen syd Sofija-grad (Bułgaria) w sprawie C-490/20 rozstrzygnie sprawę dziecka mającego dwie matki lesbijki, któremu z powodu tej luki prawnej grozi bezpaństwowość; mając na uwadze, że w strategii na rzecz równości osób LGBTIQ przewidziano inicjatywę ustawodawczą mającą zlikwidować tę lukę prawną oraz zaplanowano przegląd wytycznych z 2009 r. dotyczących swobodnego przemieszczania się, a obie inicjatywy są zaplanowane na 2022 r.; mając na uwadze, że pary tej samej płci nadal mają trudności w korzystaniu ze swobody przemieszczania się w UE, a mimo to Komisja nie zainicjowała przepisów w sprawie wzajemnego uznawania związków; |
| --- | --- |

X.

mając na uwadze, że bycie rodzicem w jednym państwie członkowskim oznacza, iż jest się rodzicem we wszystkich państwach członkowskich; mając na uwadze, że istnieją przypadki dzieci, które mają dwoje rodziców tej samej płci i borykają się z trudnościami spowodowanymi brakiem przepisów prawnych dotyczących wzajemnego uznawania aktów urodzenia, gdy oboje rodzice są tej samej płci; mając na uwadze, że orzeczenie TSUE w trybie prejudycjalnym w odpowiedzi na wniosek złożony przez Administratiwen syd Sofija-grad (Bułgaria) w sprawie C-490/20 rozstrzygnie sprawę dziecka mającego dwie matki lesbijki, któremu z powodu tej luki prawnej grozi bezpaństwowość; mając na uwadze, że w strategii na rzecz równości osób LGBTIQ przewidziano inicjatywę ustawodawczą mającą zlikwidować tę lukę prawną oraz zaplanowano przegląd wytycznych z 2009 r. dotyczących swobodnego przemieszczania się, a obie inicjatywy są zaplanowane na 2022 r.; mając na uwadze, że pary tej samej płci nadal mają trudności w korzystaniu ze swobody przemieszczania się w UE, a mimo to Komisja nie zainicjowała przepisów w sprawie wzajemnego uznawania związków;

| Y. | mając na uwadze, że zwalczanie nierówności w UE jest wspólnym obowiązkiem wymagającym wspólnych wysiłków i działań na każdym szczeblu władzy, a także mając na uwadze, że władze lokalne i regionalne mają do odegrania kluczową rolę w tym zakresie; mając na uwadze, że władze te są często odpowiedzialne za wdrażanie przepisów UE oraz propagowanie równości i różnorodności; mając na uwadze, że Kongres Władz Lokalnych i Regionalnych Rady Europy przyjął rezolucję, w której przypomniał o obowiązkach władz lokalnych w zakresie ochrony praw osób LGBTIQ i zwrócił się do nich o powołanie „lokalnego eksperta ds. równości i różnorodności” (13); |
| --- | --- |

Y.

mając na uwadze, że zwalczanie nierówności w UE jest wspólnym obowiązkiem wymagającym wspólnych wysiłków i działań na każdym szczeblu władzy, a także mając na uwadze, że władze lokalne i regionalne mają do odegrania kluczową rolę w tym zakresie; mając na uwadze, że władze te są często odpowiedzialne za wdrażanie przepisów UE oraz propagowanie równości i różnorodności; mając na uwadze, że Kongres Władz Lokalnych i Regionalnych Rady Europy przyjął rezolucję, w której przypomniał o obowiązkach władz lokalnych w zakresie ochrony praw osób LGBTIQ i zwrócił się do nich o powołanie „lokalnego eksperta ds. równości i różnorodności” (13);

| Z. | mając na uwadze, że do Europejskiego Komitetu Regionów, jako przedstawiciela władz lokalnych i regionalnych UE, zwrócono się o rozważenie – w ramach jego kompetencji – podjęcia działań w odpowiedzi na ogłoszenie stref wolnych od tzw. ideologii LGBT; |
| --- | --- |

Z.

mając na uwadze, że do Europejskiego Komitetu Regionów, jako przedstawiciela władz lokalnych i regionalnych UE, zwrócono się o rozważenie – w ramach jego kompetencji – podjęcia działań w odpowiedzi na ogłoszenie stref wolnych od tzw. ideologii LGBT;

| AA. | mając na uwadze, że osoby LGBTIQ w całej Unii Europejskiej powinny cieszyć się swobodą życia i publicznego okazywania swojej orientacji seksualnej, tożsamości płciowej, ekspresji płciowej i cech płciowych bez obawy przed nietolerancją, dyskryminacją lub prześladowaniem z tych powodów; mając na uwadze, że prawo do azylu jest zagwarantowane w Karcie; mając na uwadze, że w kontekście wspólnego europejskiego systemu azylowego i jego reformy należy zapewnić odpowiednią ochronę wnioskodawcom wymagającym szczególnego traktowania, w tym osobom LGBTIQ; |
| --- | --- |

AA.

mając na uwadze, że osoby LGBTIQ w całej Unii Europejskiej powinny cieszyć się swobodą życia i publicznego okazywania swojej orientacji seksualnej, tożsamości płciowej, ekspresji płciowej i cech płciowych bez obawy przed nietolerancją, dyskryminacją lub prześladowaniem z tych powodów; mając na uwadze, że prawo do azylu jest zagwarantowane w Karcie; mając na uwadze, że w kontekście wspólnego europejskiego systemu azylowego i jego reformy należy zapewnić odpowiednią ochronę wnioskodawcom wymagającym szczególnego traktowania, w tym osobom LGBTIQ;

| AB. | mając na uwadze, że zamiast dyskryminować osoby LGBTIQ władze na wszystkich szczeblach sprawowania rządów w całej Unii Europejskiej powinny chronić i propagować równość i podstawowe prawa wszystkich, w tym osób LGBTIQ, oraz zapewnić im pełnię praw; |
| --- | --- |

AB.

mając na uwadze, że zamiast dyskryminować osoby LGBTIQ władze na wszystkich szczeblach sprawowania rządów w całej Unii Europejskiej powinny chronić i propagować równość i podstawowe prawa wszystkich, w tym osób LGBTIQ, oraz zapewnić im pełnię praw;

| 1. | niniejszym ogłasza Unię Europejską „strefą wolności osób LGBTIQ”; |
| --- | --- |

1.

| 2. | potępia wszelkie formy przemocy lub dyskryminacji wobec osób ze względu na ich płeć lub orientację seksualną; z całą mocą potępia ewidentnie homofobiczne morderstwo Davida Polflieta popełnione w Belgii; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji rządom i parlamentom państw członkowskich, Radzie, Komisji, Europejskiemu Komitetowi Regionów oraz Europejskiemu Komitetowi Ekonomiczno-Społecznemu. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Dz.U. L 303 z 2.12.2000, s. 16.

(2)  Dz.U. L 158 z 30.4.2004, s. 77.

(3)  Dz.U. L 373 z 21.12.2004, s. 37.

(4)  Dz.U. L 204 z 26.7.2006, s. 23.

(5)  Dz.U. C 449 z 23.12.2020, s. 146.

(6)  Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0101.

(7)  Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0225.

(8)  Dz.U. C 433 z 23.12.2019, s. 66.

(9)  Wyrok z dnia 23 kwietnia 2020 r., Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI, C-507/18, EU:C:2020:289.

(10)  https://www.theparliamentmagazine.eu/news/article/meps-condemn-lgbt-conversion-therapy-in-appeal-to-european-commission

(11)  https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/pl/SPEECH_20_1655

(12)  A long way to go for LGBTI equality [Daleka droga do równości osób LGBTI], FRA, 2020, https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2020-lgbti-equality-1_en.pdf; Sprawozdanie Rainbow Europe za 2020 r., ILGA-Europe, https://www.ilga-europe.org/rainboweurope/2020

(13)  https://rm.coe.int/protecting-lgbti-people-in-the-context-of-rising-anti-lgbti-hate-speec/1680a16129

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/146 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/146

---

P9_TA(2021)0090

Prawa dziecka

Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie praw dziecka w świetle strategii UE na rzecz praw dziecka (2021/2523(RSP))

(2021/C 474/16)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając Konwencję ONZ o prawach dziecka z 20 listopada 1989 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając Konwencję ONZ o prawach dziecka z 20 listopada 1989 r.,

| — | uwzględniając uwagi ogólne Komitetu Praw Dziecka ONZ (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając uwagi ogólne Komitetu Praw Dziecka ONZ (1),

| — | uwzględniając wytyczne ONZ w sprawie opieki zastępczej dla dzieci (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wytyczne ONZ w sprawie opieki zastępczej dla dzieci (2),

| — | uwzględniając światowe badanie ONZ na temat dzieci pozbawionych wolności z lipca 2019 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając światowe badanie ONZ na temat dzieci pozbawionych wolności z lipca 2019 r.,

| — | uwzględniając dokument orientacyjny ONZ z 15 kwietnia 2020 r. zatytułowany „Wpływ pandemii COVID-19 na dzieci” oraz pozytywną reakcję UE i grupy Ameryki Łacińskiej i Karaibów (GRULAC) i potwierdzoną podpisem 173 państw, |
| --- | --- |

—

uwzględniając dokument orientacyjny ONZ z 15 kwietnia 2020 r. zatytułowany „Wpływ pandemii COVID-19 na dzieci” oraz pozytywną reakcję UE i grupy Ameryki Łacińskiej i Karaibów (GRULAC) i potwierdzoną podpisem 173 państw,

| — | uwzględniając reakcję polityczną Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) z 19 października 2020 r. zatytułowaną „Jaki jest wpływ pandemii COVID-19 na imigrantów i ich dzieci?”, |
| --- | --- |

—

uwzględniając reakcję polityczną Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) z 19 października 2020 r. zatytułowaną „Jaki jest wpływ pandemii COVID-19 na imigrantów i ich dzieci?”,

| — | uwzględniając deklarację Komitetu Ministrów Rady Europy z 1 lutego 2012 r. na temat nasilającej się w Europie antycygańskości i rasistowskiej przemocy wobec Romów, |
| --- | --- |

—

uwzględniając deklarację Komitetu Ministrów Rady Europy z 1 lutego 2012 r. na temat nasilającej się w Europie antycygańskości i rasistowskiej przemocy wobec Romów,

| — | uwzględniając art. 3 ust. 3 i 5 Traktatu o Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 3 ust. 3 i 5 Traktatu o Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej (zwaną dalej „Kartą”), |
| --- | --- |

—

uwzględniając Kartę praw podstawowych Unii Europejskiej (zwaną dalej „Kartą”),

| — | uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/93/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej (3) (, |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/93/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie zwalczania niegodziwego traktowania w celach seksualnych i wykorzystywania seksualnego dzieci oraz pornografii dziecięcej (3) (,

| — | uwzględniając dyrektywy UE w sprawie praw procesowych (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywy UE w sprawie praw procesowych (4),

| — | uwzględniając zalecenie Komisji z 20 lutego 2013 r. zatytułowane „Inwestowanie w dzieci: przerwanie cyklu marginalizacji” (5); |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji z 20 lutego 2013 r. zatytułowane „Inwestowanie w dzieci: przerwanie cyklu marginalizacji” (5);

| — | uwzględniając Międzynarodowy Rok na rzecz Eliminacji Pracy Dzieci (2021) oraz przyjęte przez Komisję podejście „zero tolerancji” wobec pracy dzieci, |
| --- | --- |

—

uwzględniając Międzynarodowy Rok na rzecz Eliminacji Pracy Dzieci (2021) oraz przyjęte przez Komisję podejście „zero tolerancji” wobec pracy dzieci,

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 12 kwietnia 2017 r. w sprawie ochrony migrujących dzieci (6), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 12 kwietnia 2017 r. w sprawie ochrony migrujących dzieci (6),

| — | uwzględniając konkluzje Rady z dnia 8 czerwca 2017 r. w sprawie ochrony migrujących dzieci, |
| --- | --- |

—

uwzględniając konkluzje Rady z dnia 8 czerwca 2017 r. w sprawie ochrony migrujących dzieci,

| — | uwzględniając komunikaty Komisji przyjęte w celu utworzenia Unii równości, zgodnie z wytycznymi politycznymi na następną kadencję Komisji Europejskiej w latach 2019–2024 (7), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikaty Komisji przyjęte w celu utworzenia Unii równości, zgodnie z wytycznymi politycznymi na następną kadencję Komisji Europejskiej w latach 2019–2024 (7),

| — | uwzględniając komunikat Komisji z dnia 24 czerwca 2020 r. pt. „Strategia UE w zakresie praw ofiar (2020–2025)” (8), |
| --- | --- |

—

uwzględniając komunikat Komisji z dnia 24 czerwca 2020 r. pt. „Strategia UE w zakresie praw ofiar (2020–2025)” (8),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z 26 listopada 2019 r. w sprawie praw dziecka z okazji 30. rocznicy przyjęcia Konwencji ONZ o prawach dziecka (9), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z 26 listopada 2019 r. w sprawie praw dziecka z okazji 30. rocznicy przyjęcia Konwencji ONZ o prawach dziecka (9),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z 3 maja 2018 r. w sprawie ochrony migrujących dzieci (10), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z 3 maja 2018 r. w sprawie ochrony migrujących dzieci (10),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z dnia 12 lutego 2019 r. w sprawie konieczności wzmocnienia strategicznych unijnych ram dotyczących krajowych strategii integracji Romów po 2020 r. i bardziej zdecydowanej walki z antycygańskością (11), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z dnia 12 lutego 2019 r. w sprawie konieczności wzmocnienia strategicznych unijnych ram dotyczących krajowych strategii integracji Romów po 2020 r. i bardziej zdecydowanej walki z antycygańskością (11),

| — | uwzględniając swoją rezolucję z 17 września 2020 r. w sprawie wdrażania krajowych strategii integracji Romów: zwalczanie negatywnych postaw wobec osób pochodzenia romskiego w Europie (12), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoją rezolucję z 17 września 2020 r. w sprawie wdrażania krajowych strategii integracji Romów: zwalczanie negatywnych postaw wobec osób pochodzenia romskiego w Europie (12),

| — | uwzględniając pytanie do Komisji w sprawie praw dziecka w świetle strategii UE na rzecz praw dziecka (O-000007/2021 – B9-0007/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając pytanie do Komisji w sprawie praw dziecka w świetle strategii UE na rzecz praw dziecka (O-000007/2021 – B9-0007/2021),

| — | uwzględniając art. 136 ust. 5 i art. 132 ust. 2 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 136 ust. 5 i art. 132 ust. 2 Regulaminu,

| — | uwzględniając projekt rezolucji Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt rezolucji Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych,

| A. | mając na uwadze, że dziecko jest przede wszystkim dzieckiem, niezależnie od jego pochodzenia etnicznego, płci, obywatelstwa, pochodzenia ekonomiczno-społecznego, umiejętności, statusu migracyjnego i miejsca zamieszkania, że potrzebuje specjalnej ochrony oraz że należą mu się wszystkie prawa zapisane w Konwencji ONZ o prawach dziecka; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że dziecko jest przede wszystkim dzieckiem, niezależnie od jego pochodzenia etnicznego, płci, obywatelstwa, pochodzenia ekonomiczno-społecznego, umiejętności, statusu migracyjnego i miejsca zamieszkania, że potrzebuje specjalnej ochrony oraz że należą mu się wszystkie prawa zapisane w Konwencji ONZ o prawach dziecka;

| B. | mając na uwadze, że we wszystkich działaniach i decyzjach, które dotyczą dziecka oraz jego dobrostanu fizycznego i psychicznego, należy przede wszystkim uwzględnić jego dobro; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że we wszystkich działaniach i decyzjach, które dotyczą dziecka oraz jego dobrostanu fizycznego i psychicznego, należy przede wszystkim uwzględnić jego dobro;

| C. | mając na uwadze, że dzieci mają prawo do włączającej, przystępnej cenowo wczesnej edukacji, opieki dobrej jakości i rozrywki; mając na uwadze, że dzieci, zwłaszcza dzieci ze środowisk defaworyzowanych, mają prawo do ochrony przed ubóstwem oraz do szczególnych środków mających na celu zwiększenie równości szans oraz zwalczanie dyskryminacji i segregacji w edukacji; mając na uwadze, że inwestycje w rozwój we wczesnym dzieciństwie przynoszą wysokie zyski z gospodarczego i społecznego punktu widzenia; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że dzieci mają prawo do włączającej, przystępnej cenowo wczesnej edukacji, opieki dobrej jakości i rozrywki; mając na uwadze, że dzieci, zwłaszcza dzieci ze środowisk defaworyzowanych, mają prawo do ochrony przed ubóstwem oraz do szczególnych środków mających na celu zwiększenie równości szans oraz zwalczanie dyskryminacji i segregacji w edukacji; mając na uwadze, że inwestycje w rozwój we wczesnym dzieciństwie przynoszą wysokie zyski z gospodarczego i społecznego punktu widzenia;

| D. | mając na uwadze, że przed wybuchem pandemii COVID-19 prawdopodobieństwo życia w skrajnym ubóstwie dotyczyło dzieci dwukrotnie częściej niż dorosłych (13); mając na uwadze, że szacuje się, iż w wyniku pandemii liczba dzieci żyjących poniżej krajowej granicy ubóstwa może wzrosnąć nawet o 117 mln, a dodatkowe ok. 150 mln dzieci żyje w wielowymiarowym ubóstwie (14); mając na uwadze, że pandemia jeszcze bardziej pogłębiła nierówności i zwiększyła ryzyko popadnięcia dzieci w skrajne ubóstwo, w porównaniu z okresem poprzedzającym epidemię COVID-19, gdzie już jedno dziecko na cztery w Europie było zagrożone ubóstwem; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że przed wybuchem pandemii COVID-19 prawdopodobieństwo życia w skrajnym ubóstwie dotyczyło dzieci dwukrotnie częściej niż dorosłych (13); mając na uwadze, że szacuje się, iż w wyniku pandemii liczba dzieci żyjących poniżej krajowej granicy ubóstwa może wzrosnąć nawet o 117 mln, a dodatkowe ok. 150 mln dzieci żyje w wielowymiarowym ubóstwie (14); mając na uwadze, że pandemia jeszcze bardziej pogłębiła nierówności i zwiększyła ryzyko popadnięcia dzieci w skrajne ubóstwo, w porównaniu z okresem poprzedzającym epidemię COVID-19, gdzie już jedno dziecko na cztery w Europie było zagrożone ubóstwem;

| E. | mając na uwadze, że zamknięcie szkół z powodu obecnej pandemii COVID-19 dotknęło nawet 1,6 mld dzieci na całym świecie i szacuje się, że w rezultacie co najmniej 24 mln uczniów mogło porzucić naukę (15); mając na uwadze, że 370 mln dzieci na całym świecie, z których wiele jest uzależnionych od posiłków szkolnych jako kluczowego źródła ich codziennego odżywiania, straciło średnio 40 % posiłków w szkołach, ponieważ ograniczenia w związku z COVID-19 spowodowały zamknięcie klas (16); mając na uwadze, że dzieci, zwłaszcza dziewczęta i dzieci z niepełnosprawnościami, pochodzące ze środowisk defaworyzowanych pod względem społeczno-ekonomicznym, są szczególnie dotknięte skutkami zamykania szkół i środków, które ograniczyły dostęp do edukacji, zarówno w szkołach, jak i w ramach kształcenia na odległość; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że zamknięcie szkół z powodu obecnej pandemii COVID-19 dotknęło nawet 1,6 mld dzieci na całym świecie i szacuje się, że w rezultacie co najmniej 24 mln uczniów mogło porzucić naukę (15); mając na uwadze, że 370 mln dzieci na całym świecie, z których wiele jest uzależnionych od posiłków szkolnych jako kluczowego źródła ich codziennego odżywiania, straciło średnio 40 % posiłków w szkołach, ponieważ ograniczenia w związku z COVID-19 spowodowały zamknięcie klas (16); mając na uwadze, że dzieci, zwłaszcza dziewczęta i dzieci z niepełnosprawnościami, pochodzące ze środowisk defaworyzowanych pod względem społeczno-ekonomicznym, są szczególnie dotknięte skutkami zamykania szkół i środków, które ograniczyły dostęp do edukacji, zarówno w szkołach, jak i w ramach kształcenia na odległość;

| F. | mając na uwadze, że COVID-19 poważnie wpłynął na prawo do edukacji; mając na uwadze, że o ile polityka edukacyjna pozostaje w gestii państw członkowskich, pandemia COVID-19 i spowodowane przez nią nierówności w edukacji stanowią wspólne wyzwanie, które wymaga wspólnego podejścia Unii, wspólnych polityk i narzędzi; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że COVID-19 poważnie wpłynął na prawo do edukacji; mając na uwadze, że o ile polityka edukacyjna pozostaje w gestii państw członkowskich, pandemia COVID-19 i spowodowane przez nią nierówności w edukacji stanowią wspólne wyzwanie, które wymaga wspólnego podejścia Unii, wspólnych polityk i narzędzi;

| G. | mając na uwadze, że z badań Eurostatu (17) wynika, że w 2018 r. w UE 88,3 % dzieci w wieku od trzech lat do minimalnego wieku rozpoczęcia obowiązku szkolnego było objętych formalną opieką, co wskazuje na zwiększoną potrzebę stworzenia większej liczby placówek opieki dziennej dla dzieci jako ważnego narzędzia rozwoju poznawczego i społecznego dzieci od najmłodszych lat; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że z badań Eurostatu (17) wynika, że w 2018 r. w UE 88,3 % dzieci w wieku od trzech lat do minimalnego wieku rozpoczęcia obowiązku szkolnego było objętych formalną opieką, co wskazuje na zwiększoną potrzebę stworzenia większej liczby placówek opieki dziennej dla dzieci jako ważnego narzędzia rozwoju poznawczego i społecznego dzieci od najmłodszych lat;

| H. | mając na uwadze, że ze względu na brak dostępu do internetu ponad dwie trzecie dzieci na całym świecie wciąż nie ma możliwości nauki w domu; mając na uwadze, że edukacja domowa uwypukliła przepaść edukacyjną i cyfrową w wielu państwach członkowskich UE i na całym świecie, co ma wpływ na szanse życiowe dzieci, a także na ich zdrowie fizyczne i psychiczne, oraz mając na uwadze, że przepaść cyfrowa szczególnie dotyka młode dziewczęta i młodych ludzi znajdujących się w trudnej sytuacji i pochodzących z grup rasowych; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że ze względu na brak dostępu do internetu ponad dwie trzecie dzieci na całym świecie wciąż nie ma możliwości nauki w domu; mając na uwadze, że edukacja domowa uwypukliła przepaść edukacyjną i cyfrową w wielu państwach członkowskich UE i na całym świecie, co ma wpływ na szanse życiowe dzieci, a także na ich zdrowie fizyczne i psychiczne, oraz mając na uwadze, że przepaść cyfrowa szczególnie dotyka młode dziewczęta i młodych ludzi znajdujących się w trudnej sytuacji i pochodzących z grup rasowych;

| I. | mając na uwadze, że na świecie co czwarta dziewczynka w wieku od 15 do 19 lat nie uczy się, nie pracuje ani nie szkoli, w porównaniu z jednym na 10 w przypadku chłopców; mając na uwadze, że promowanie równości płci i wzmocnienie pozycji dziewcząt ma kluczowe znaczenie dla osiągnięcia celów zrównoważonego rozwoju (18); |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że na świecie co czwarta dziewczynka w wieku od 15 do 19 lat nie uczy się, nie pracuje ani nie szkoli, w porównaniu z jednym na 10 w przypadku chłopców; mając na uwadze, że promowanie równości płci i wzmocnienie pozycji dziewcząt ma kluczowe znaczenie dla osiągnięcia celów zrównoważonego rozwoju (18);

| J. | mając na uwadze, że obecna globalna pandemia wydaje się oszczędzać dzieci przed najpoważniejszymi konsekwencjami zdrowotnymi; mając na uwadze, że kryzys związany z COVID-19 ma jednak ogromny wpływ na dzieci, powodując rosnące i bezpośrednie zagrożenie dla ich dobrostanu i rozwoju, w tym w odniesieniu do ich zdrowia psychicznego; mając na uwadze, że szczególnie dotyka to dzieci ze środowisk defaworyzowanych, małoletnich bez opieki oraz dzieci należących do mniejszości, takich jak dzieci romskie; mając na uwadze, że jak dotąd szacuje się, iż dodatkowe 1,2 mln dzieci i 56 700 matek może umrzeć w ciągu sześciu miesięcy z powodu zakłóceń w podstawowych zabiegach, takich jak rutynowa opieka zdrowotna; mając na uwadze, że niewystarczający dostęp do usług opieki zdrowotnej może mieć wpływ na wszystkie obszary życia (19); |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że obecna globalna pandemia wydaje się oszczędzać dzieci przed najpoważniejszymi konsekwencjami zdrowotnymi; mając na uwadze, że kryzys związany z COVID-19 ma jednak ogromny wpływ na dzieci, powodując rosnące i bezpośrednie zagrożenie dla ich dobrostanu i rozwoju, w tym w odniesieniu do ich zdrowia psychicznego; mając na uwadze, że szczególnie dotyka to dzieci ze środowisk defaworyzowanych, małoletnich bez opieki oraz dzieci należących do mniejszości, takich jak dzieci romskie; mając na uwadze, że jak dotąd szacuje się, iż dodatkowe 1,2 mln dzieci i 56 700 matek może umrzeć w ciągu sześciu miesięcy z powodu zakłóceń w podstawowych zabiegach, takich jak rutynowa opieka zdrowotna; mając na uwadze, że niewystarczający dostęp do usług opieki zdrowotnej może mieć wpływ na wszystkie obszary życia (19);

| K. | mając na uwadze, że wskaźnik samobójstw wzrósł w wielu państwach członkowskich UE; mając na uwadze, że według niedawnego badania przeprowadzonego z udziałem młodych ludzi w całej UE prawie jedna osoba na pięć odpowiedziała, że cierpi na problemy ze zdrowiem psychicznym lub ma objawy takie jak depresja lub lęk (20); mając na uwadze, że ONZ ostrzegła przed światowym kryzysem w zakresie zdrowia psychicznego, a brak działań może pociągać za sobą niszczycielskie długoterminowe koszty społeczne i gospodarcze dla społeczeństwa – przy czym dzieci i nastolatki należą do najbardziej zagrożonych (21); |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że wskaźnik samobójstw wzrósł w wielu państwach członkowskich UE; mając na uwadze, że według niedawnego badania przeprowadzonego z udziałem młodych ludzi w całej UE prawie jedna osoba na pięć odpowiedziała, że cierpi na problemy ze zdrowiem psychicznym lub ma objawy takie jak depresja lub lęk (20); mając na uwadze, że ONZ ostrzegła przed światowym kryzysem w zakresie zdrowia psychicznego, a brak działań może pociągać za sobą niszczycielskie długoterminowe koszty społeczne i gospodarcze dla społeczeństwa – przy czym dzieci i nastolatki należą do najbardziej zagrożonych (21);

| L. | mając na uwadze, że niedociągnięcia w krajowych systemach ochrony dzieci oraz brak mechanizmów współpracy transnarodowej między państwami członkowskimi mogą dodatkowo przyczynić się do wykluczenia społecznego, a także do wykorzystywania dzieci, w szczególności dzieci przemieszczających się; mając na uwadze, że odnotowano pewną dyskryminację w wyniku procedur i praktyk stosowanych przez władze w transgranicznych sporach rodzinnych z udziałem dzieci (22); mając na uwadze, że numery interwencyjne wskazują również na wzrost liczby zgłoszeń związanych z przypadkami uprowadzenia dziecka, zwłaszcza w ostatnich miesiącach, ze względu na nasilenie się trwających międzynarodowych konfliktów rodzinnych; |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że niedociągnięcia w krajowych systemach ochrony dzieci oraz brak mechanizmów współpracy transnarodowej między państwami członkowskimi mogą dodatkowo przyczynić się do wykluczenia społecznego, a także do wykorzystywania dzieci, w szczególności dzieci przemieszczających się; mając na uwadze, że odnotowano pewną dyskryminację w wyniku procedur i praktyk stosowanych przez władze w transgranicznych sporach rodzinnych z udziałem dzieci (22); mając na uwadze, że numery interwencyjne wskazują również na wzrost liczby zgłoszeń związanych z przypadkami uprowadzenia dziecka, zwłaszcza w ostatnich miesiącach, ze względu na nasilenie się trwających międzynarodowych konfliktów rodzinnych;

| M. | mając na uwadze, że według najnowszego sprawozdania Komisji na temat postępów w walce z handlem ludźmi (23) dzieci stanowiły prawie jedną czwartą wszystkich zarejestrowanych ofiar we wszystkich państwach członkowskich; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że według najnowszego sprawozdania Komisji na temat postępów w walce z handlem ludźmi (23) dzieci stanowiły prawie jedną czwartą wszystkich zarejestrowanych ofiar we wszystkich państwach członkowskich;

| N. | mając na uwadze, że 152 mln dzieci na całym świecie musi pracować, a około 73 mln z nich jest narażonych na jedną z najgorszych form pracy dzieci: niewolnictwo, pracę niewolniczą, pracę niebezpieczną lub wykorzystywanie seksualne (24); mając na uwadze, że Komisja uznała „zerową tolerancję wobec pracy dzieci” za obowiązkowy priorytet polityczny; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że 152 mln dzieci na całym świecie musi pracować, a około 73 mln z nich jest narażonych na jedną z najgorszych form pracy dzieci: niewolnictwo, pracę niewolniczą, pracę niebezpieczną lub wykorzystywanie seksualne (24); mając na uwadze, że Komisja uznała „zerową tolerancję wobec pracy dzieci” za obowiązkowy priorytet polityczny;

| O. | mając na uwadze, że co trzecia dziewczynka doświadcza okaleczania żeńskich narządów płciowych, a co piąta będzie żoną, pomimo że nadal jest dzieckiem; mając na uwadze, że okaleczanie żeńskich narządów płciowych jest uznawane na arenie międzynarodowej za pogwałcenie praw człowieka; mając na uwadze, że małżeństwa dzieci nadal stanowią problem w niektórych państwach członkowskich i mają druzgocący wpływ na prawa i zdrowie dziewcząt i kobiet, polegający między innymi na dużym ryzyku powikłań w ciąży oraz narażeniu dziewcząt na niegodziwe traktowanie w celach seksualnych, przemoc domową, a nawet zabójstwa honorowe; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że co trzecia dziewczynka doświadcza okaleczania żeńskich narządów płciowych, a co piąta będzie żoną, pomimo że nadal jest dzieckiem; mając na uwadze, że okaleczanie żeńskich narządów płciowych jest uznawane na arenie międzynarodowej za pogwałcenie praw człowieka; mając na uwadze, że małżeństwa dzieci nadal stanowią problem w niektórych państwach członkowskich i mają druzgocący wpływ na prawa i zdrowie dziewcząt i kobiet, polegający między innymi na dużym ryzyku powikłań w ciąży oraz narażeniu dziewcząt na niegodziwe traktowanie w celach seksualnych, przemoc domową, a nawet zabójstwa honorowe;

| P. | mając na uwadze, że w wyniku pandemii oraz na skutek blokady w UE zwiększyły się przemoc domowa i przemoc ze względu na płeć oraz, zgodnie z najnowszym sprawozdaniem Europolu (25), niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych i ich wykorzystywanie seksualne w internecie, zarówno w sieci widocznej, jak i w ciemnej sieci; mając na uwadze, że w 70–85 % przypadków dzieci będące ofiarami niegodziwego traktowania znają sprawców, a sprawcy w zdecydowanej większości są osobami, którym dzieci ufają (26); mając na uwadze, że z powodu tych środków wzrosły również inne zagrożenia związane z dłuższym czasem spędzanym w internecie, takie jak cyberprzemoc; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że w wyniku pandemii oraz na skutek blokady w UE zwiększyły się przemoc domowa i przemoc ze względu na płeć oraz, zgodnie z najnowszym sprawozdaniem Europolu (25), niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych i ich wykorzystywanie seksualne w internecie, zarówno w sieci widocznej, jak i w ciemnej sieci; mając na uwadze, że w 70–85 % przypadków dzieci będące ofiarami niegodziwego traktowania znają sprawców, a sprawcy w zdecydowanej większości są osobami, którym dzieci ufają (26); mając na uwadze, że z powodu tych środków wzrosły również inne zagrożenia związane z dłuższym czasem spędzanym w internecie, takie jak cyberprzemoc;

| Q. | mając na uwadze, że dzieci z niepełnosprawnościami są podatne na zagrożenia i mogą być narażone na wykluczenie społeczne, marginalizację, dyskryminację i ograniczony dostęp do usług; mając na uwadze, że są one częściej zaniedbywane, wykorzystywane lub niegodziwie traktowane w celach seksualnych; mając na uwadze, że dzieci z niepełnosprawnościami mają większe potrzeby w zakresie opieki zdrowotnej i są bardziej zależne od usług świadczonych na poziomie społeczności lokalnych (27); |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że dzieci z niepełnosprawnościami są podatne na zagrożenia i mogą być narażone na wykluczenie społeczne, marginalizację, dyskryminację i ograniczony dostęp do usług; mając na uwadze, że są one częściej zaniedbywane, wykorzystywane lub niegodziwie traktowane w celach seksualnych; mając na uwadze, że dzieci z niepełnosprawnościami mają większe potrzeby w zakresie opieki zdrowotnej i są bardziej zależne od usług świadczonych na poziomie społeczności lokalnych (27);

| R. | mając na uwadze, że w 2019 r. 30,3 % ubiegających się o azyl stanowiły dzieci, co oznacza 207 215 dzieci w UE; mając na uwadze, że 7,1 % tych dzieci było małoletnimi bez opieki (28); mając na uwadze, że wiele dzieci jest narażonych na sytuacje niedopuszczalne pod względem humanitarnym na granicach zewnętrznych UE lub poza nią; mając na uwadze, że dzieci bez opieki stanowią grupę niezmiernie wrażliwą i podatną na różne zagrożenia na szlakach migracyjnych do UE i w jej obrębie, w tym na działania siatek przestępczych, przemoc, znęcanie się i wykorzystywanie (29); mając na uwadze, że migrujące dzieci są często pozbawione dostępu do środków sprzyjających integracji i włączeniu oraz ochrony i zabezpieczenia społecznego; mając na uwadze, że dzieci bez opieki ubiegające się o azyl, które ukończyły 18 lat, stają wobec szczególnych wyzwań, ponieważ często muszą opuścić zakwaterowanie dostosowane do ich potrzeb; mając na uwadze, że dzieci ubiegające się o ochronę międzynarodową mogą ucierpieć, jeżeli wydanie ostatecznej decyzji opóźnia się; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że w 2019 r. 30,3 % ubiegających się o azyl stanowiły dzieci, co oznacza 207 215 dzieci w UE; mając na uwadze, że 7,1 % tych dzieci było małoletnimi bez opieki (28); mając na uwadze, że wiele dzieci jest narażonych na sytuacje niedopuszczalne pod względem humanitarnym na granicach zewnętrznych UE lub poza nią; mając na uwadze, że dzieci bez opieki stanowią grupę niezmiernie wrażliwą i podatną na różne zagrożenia na szlakach migracyjnych do UE i w jej obrębie, w tym na działania siatek przestępczych, przemoc, znęcanie się i wykorzystywanie (29); mając na uwadze, że migrujące dzieci są często pozbawione dostępu do środków sprzyjających integracji i włączeniu oraz ochrony i zabezpieczenia społecznego; mając na uwadze, że dzieci bez opieki ubiegające się o azyl, które ukończyły 18 lat, stają wobec szczególnych wyzwań, ponieważ często muszą opuścić zakwaterowanie dostosowane do ich potrzeb; mając na uwadze, że dzieci ubiegające się o ochronę międzynarodową mogą ucierpieć, jeżeli wydanie ostatecznej decyzji opóźnia się;

| S. | mając na uwadze, że istnieją znaczne luki i niedociągnięcia we wdrażaniu specjalnych zabezpieczeń i gwarancji proceduralnych wobec dzieci, określonych we wspólnym europejskim systemie azylowym, przy czym występują różnice między państwami członkowskimi, np. jeśli chodzi o możliwość pozostania dzieci z członkami rodziny lub opiekunami w warunkach nieizolacyjnych, a w szczególności łączenie rodzin zgodnie z dyrektywą Rady 2003/86/WE (30), warunki przyjmowania, wyznaczanie przedstawicieli prawnych i opiekunów oraz dostęp do przyjaznych dziecku informacji, usług zdrowotnych i socjalnych oraz edukacji; |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że istnieją znaczne luki i niedociągnięcia we wdrażaniu specjalnych zabezpieczeń i gwarancji proceduralnych wobec dzieci, określonych we wspólnym europejskim systemie azylowym, przy czym występują różnice między państwami członkowskimi, np. jeśli chodzi o możliwość pozostania dzieci z członkami rodziny lub opiekunami w warunkach nieizolacyjnych, a w szczególności łączenie rodzin zgodnie z dyrektywą Rady 2003/86/WE (30), warunki przyjmowania, wyznaczanie przedstawicieli prawnych i opiekunów oraz dostęp do przyjaznych dziecku informacji, usług zdrowotnych i socjalnych oraz edukacji;

| T. | mając na uwadze, że dzieci w dalszym ciągu rodzą się jako bezpaństwowcy (także w UE) i nadal bywają wykluczone z dostępu do podstawowych praw; mając na uwadze, że według szacunków 200 mln dzieci na świecie nie ma aktu urodzenia, co zwiększa ryzyko bezpaństwowości i znacznie utrudnia im dostęp do praw i usług; mając na uwadze, że prawo do uzyskania obywatelstwa i do tego, by niezwłocznie po urodzeniu dziecka sporządzono jego akt urodzenia, zapisano w art. 7 Konwencji ONZ o prawach dziecka; |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że dzieci w dalszym ciągu rodzą się jako bezpaństwowcy (także w UE) i nadal bywają wykluczone z dostępu do podstawowych praw; mając na uwadze, że według szacunków 200 mln dzieci na świecie nie ma aktu urodzenia, co zwiększa ryzyko bezpaństwowości i znacznie utrudnia im dostęp do praw i usług; mając na uwadze, że prawo do uzyskania obywatelstwa i do tego, by niezwłocznie po urodzeniu dziecka sporządzono jego akt urodzenia, zapisano w art. 7 Konwencji ONZ o prawach dziecka;

| U. | mając na uwadze, że dzieci należą do grup najbardziej narażonych na skutki zmiany klimatu, która wpływa na ich średnie trwanie życia, zdrowie, prawo do edukacji i prawo do ochrony, a także powoduje wysiedlenia w regionach podatnych na klęski żywiołowe; mając na uwadze, że jedna czwarta zgonów dzieci wynika z oddziaływania środowiska naturalnego (31); |
| --- | --- |

U.

mając na uwadze, że dzieci należą do grup najbardziej narażonych na skutki zmiany klimatu, która wpływa na ich średnie trwanie życia, zdrowie, prawo do edukacji i prawo do ochrony, a także powoduje wysiedlenia w regionach podatnych na klęski żywiołowe; mając na uwadze, że jedna czwarta zgonów dzieci wynika z oddziaływania środowiska naturalnego (31);

| V. | mając na uwadze, że dzieci wciąż rzadko uczestniczą w kształtowaniu polityki wewnętrznej i zewnętrznej UE; mając na uwadze, że kształtując politykę na szczeblu unijnym, krajowym i lokalnym, należy w sposób systemowy umożliwić uczestnictwo dzieci oparte na ich prawach; mając na uwadze, że dzieci mają prawo uczestniczyć w życiu demokratycznym i w decyzjach wpływających na nie bezpośrednio lub pośrednio; mając na uwadze, że grupy najbardziej marginalizowane i wykluczone mają jeszcze mniejsze możliwości uczestnictwa w procesach politycznych i decyzyjnych; |
| --- | --- |

V.

mając na uwadze, że dzieci wciąż rzadko uczestniczą w kształtowaniu polityki wewnętrznej i zewnętrznej UE; mając na uwadze, że kształtując politykę na szczeblu unijnym, krajowym i lokalnym, należy w sposób systemowy umożliwić uczestnictwo dzieci oparte na ich prawach; mając na uwadze, że dzieci mają prawo uczestniczyć w życiu demokratycznym i w decyzjach wpływających na nie bezpośrednio lub pośrednio; mając na uwadze, że grupy najbardziej marginalizowane i wykluczone mają jeszcze mniejsze możliwości uczestnictwa w procesach politycznych i decyzyjnych;

| W. | mając na uwadze, że wciąż dużo dzieci przebywa w ośrodkach detencyjnych w UE; mając na uwadze, że Komitet Praw Dziecka ONZ wyjaśnił, że dzieci nigdy nie należy zatrzymywać ze względów związanych z imigracją oraz że zgodnie z Deklaracją nowojorską w sprawie uchodźców i migrantów z 19 września 2016 r. zatrzymania nigdy nie można uzasadnić najlepszym interesem dziecka; mając na uwadze, że państwa członkowskie muszą zapewnić odpowiednie, humanitarne i nieizolacyjne alternatywy dla zatrzymania oraz dopilnować, aby środki związane z pandemią COVID-19 nigdy nie prowadziły do zatrzymania dzieci; mając na uwadze, że państwa członkowskie powinny systematycznie gromadzić zdezagregowane dane dotyczące dzieci zatrzymanych w kontekście migracji, a Komisja powinna upowszechniać porównywalność takich danych za pośrednictwem Eurostatu; |
| --- | --- |

W.

mając na uwadze, że wciąż dużo dzieci przebywa w ośrodkach detencyjnych w UE; mając na uwadze, że Komitet Praw Dziecka ONZ wyjaśnił, że dzieci nigdy nie należy zatrzymywać ze względów związanych z imigracją oraz że zgodnie z Deklaracją nowojorską w sprawie uchodźców i migrantów z 19 września 2016 r. zatrzymania nigdy nie można uzasadnić najlepszym interesem dziecka; mając na uwadze, że państwa członkowskie muszą zapewnić odpowiednie, humanitarne i nieizolacyjne alternatywy dla zatrzymania oraz dopilnować, aby środki związane z pandemią COVID-19 nigdy nie prowadziły do zatrzymania dzieci; mając na uwadze, że państwa członkowskie powinny systematycznie gromadzić zdezagregowane dane dotyczące dzieci zatrzymanych w kontekście migracji, a Komisja powinna upowszechniać porównywalność takich danych za pośrednictwem Eurostatu;

| X. | mając na uwadze, że pandemia szczególnie dotknęła dzieci przebywające w placówkach zamkniętych; mając na uwadze, że środki izolacji utrudniają sytuację dzieci w placówkach opieki psychiatrycznej i społecznej, sierocińcach, obozach dla uchodźców, ośrodkach detencyjnych i innych placówkach zamkniętych; mając na uwadze że przypadki przemocy wobec dzieci w takich placówkach zazwyczaj pozostają niewykryte, a służby zajmujące się opieką nad dziećmi i rodzinami są przeciążone i napotykają trudności; |
| --- | --- |

X.

mając na uwadze, że pandemia szczególnie dotknęła dzieci przebywające w placówkach zamkniętych; mając na uwadze, że środki izolacji utrudniają sytuację dzieci w placówkach opieki psychiatrycznej i społecznej, sierocińcach, obozach dla uchodźców, ośrodkach detencyjnych i innych placówkach zamkniętych; mając na uwadze że przypadki przemocy wobec dzieci w takich placówkach zazwyczaj pozostają niewykryte, a służby zajmujące się opieką nad dziećmi i rodzinami są przeciążone i napotykają trudności;

| Y. | mając na uwadze, że w ogólnym rozporządzeniu o ochronie danych (32) uznano, że dzieci wymagają szczególnej ochrony danych osobowych i że informacje o dotyczących ich danych należy im przekazywać w zrozumiały sposób; mając na uwadze, że dostęp dzieci do platform mediów społecznościowych musi iść w parze z lepszym zrozumieniem przez nie technologii cyfrowych; mając na uwadze, że w interesie ochrony słabszych grup społecznych, zwłaszcza dzieci, promowanie edukacji cyfrowej, kultury informatycznej oraz umiejętności cyfrowych ma kluczowe znaczenie, aby przeciwdziałać niewłaściwemu wykorzystywaniu mediów społecznościowych, zwłaszcza w przypadku niepełnoletnich użytkowników korzystających z platform, które nie wymagają weryfikacji wieku; |
| --- | --- |

Y.

mając na uwadze, że w ogólnym rozporządzeniu o ochronie danych (32) uznano, że dzieci wymagają szczególnej ochrony danych osobowych i że informacje o dotyczących ich danych należy im przekazywać w zrozumiały sposób; mając na uwadze, że dostęp dzieci do platform mediów społecznościowych musi iść w parze z lepszym zrozumieniem przez nie technologii cyfrowych; mając na uwadze, że w interesie ochrony słabszych grup społecznych, zwłaszcza dzieci, promowanie edukacji cyfrowej, kultury informatycznej oraz umiejętności cyfrowych ma kluczowe znaczenie, aby przeciwdziałać niewłaściwemu wykorzystywaniu mediów społecznościowych, zwłaszcza w przypadku niepełnoletnich użytkowników korzystających z platform, które nie wymagają weryfikacji wieku;

| 1. | z zadowoleniem przyjmuje inicjatywę Komisji dotyczącą przygotowania nowej kompleksowej strategii na rzecz praw dziecka dziesięć lat po realizacji agendy UE na rzecz praw dziecka z 2011 r.; apeluje o przyjęcie odpowiednich wniosków ustawodawczych i nieustawodawczych oraz wiążących i niewiążących instrumentów UE, aby sprostać wyzwaniom, wobec których stają dzieci; |
| --- | --- |

1.

| 2. | podkreśla, że dziecko pozostaje przede wszystkim dzieckiem, niezależnie od pochodzenia etnicznego, płci, obywatelstwa, pochodzenia ekonomiczno-społecznego, umiejętności, statusu migracyjnego i miejsca zamieszkania, a jego dobro należy uwzględniać we wszystkich politykach i działaniach UE dotyczących dzieci; |
| --- | --- |

2.

| 3. | przypomina swój apel do Komisji o włączenie do strategii UE na rzecz praw dziecka wszystkich przepisów zawartych w rezolucji Parlamentu Europejskiego z 26 listopada 2019 r. w sprawie praw dziecka z okazji 30. rocznicy przyjęcia Konwencji ONZ o prawach dziecka; |
| --- | --- |

3.

| 4. | podkreśla, że w strategii UE należy obrać podejście zrównoważone pod względem płci, uwzględniające perspektywę płci we wszystkich sektorach programowania, ukierunkowane na dobrostan i wzmocnienie pozycji dziewcząt, odpowiadające ich szczególnym potrzebom i uznające ich prawa; |
| --- | --- |

4.

| 5. | podkreśla, że w strategii należy wezwać państwa członkowskie, aby przeznaczyły wszelkie niezbędne zasoby na skuteczne wprowadzenie w życie Konwencji ONZ o prawach dziecka; wzywa ponadto państwa członkowskie, aby wyeliminowały nierówności strukturalne, priorytetowo traktowały inwestycje publiczne w edukację, opiekę zdrowotną, mieszkalnictwo, wsparcie dla rodzin i opiekę nad dziećmi oraz inwestowały w wysokiej jakości usługi powszechne dostępne dla wszystkich dzieci; wzywa państwa członkowskie, aby wzmocniły zdolności pracowników służb socjalnych do wspierania dzieci i rodzin stojących przed szczególnymi wyzwaniami oraz by wspierały podmioty działające na pierwszej linii w usługach związanych z ochroną dzieci; |
| --- | --- |

5.

| 6. | wzywa państwa członkowskie, aby zagwarantowały każdemu dziecku prawo do edukacji oraz ustanowiły środki na rzecz zwalczania zjawiska przedwczesnego kończenia nauki i zapobiegania mu, a także zapewniły równy pod względem płci dostęp do wysokiej jakości, włączającej edukacji od najmłodszych dzieci po nastolatków, w tym dla dzieci romskich, dzieci z niepełnosprawnościami, dzieci bezpaństwowych i migrujących oraz dzieci żyjących w strefach dotkniętych kryzysami humanitarnymi; |
| --- | --- |

6.

| 7. | podkreśla, że edukacja cyfrowa nigdy nie powinna trwale zastępować uczenia się w kontakcie osobistym, zwłaszcza jeżeli dostęp do technologii jest ograniczony, i powinna być wykorzystywana jedynie w czasach poważnych trudności, takich jak pandemie, lub w trybie mieszanym; wzywa Komisję, aby dogłębnie oceniła, jak kryzys wpłynął na prawo do edukacji, oraz zaproponowała zalecenia dla państw członkowskich w oparciu o wyniki tej analizy; |
| --- | --- |

7.

| 8. | wzywa państwa członkowskie do wprowadzenia specjalnych operacji „bezpiecznej szkoły”, w tym do zapewnienia środków higienicznych i informowania dzieci w przystępny sposób o potrzebie mycia rąk i innych środkach higieny podczas pandemii COVID-19; |
| --- | --- |

8.

| 9. | wzywa państwa członkowskie, aby zagwarantowały prawo do edukacji włączającej i zapewniły dostęp do wyczerpujących i dostosowanych do wieku informacji o płci i seksualności, a także dostęp do opieki zdrowotnej w zakresie zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego oraz do edukacji o relacjach międzyludzkich; przypomina, że zgodnie z najnowszym sprawozdaniem Komisji wiedza w tej dziedzinie jest niezbędna do zapewnienia pełnej edukacji i ochrony dzieci; |
| --- | --- |

9.

| 10. | ponownie wzywa UE do wzmożenia starań, aby położyć kres wszelkim formom przemocy i dyskryminacji wobec dzieci, w tym przemocy fizycznej, seksualnej, ekonomicznej i psychicznej, nadużyciom, niegodziwemu traktowaniu, zaniedbywaniu, złemu traktowaniu i wykorzystywaniu, do których dochodzi również w internecie, przymusowym małżeństwom, przemytowi migrujących dzieci, znęcaniu się nad nimi i wykorzystywaniu ich, torturom, zabójstwom honorowym, okaleczaniu żeńskich narządów płciowych, kazirodztwu, zmuszaniu do porzucania nauki oraz wykorzystywaniu dzieci jako żołnierzy; podkreśla, że aby zapewnić spójność w zakresie ochrony dzieci przed przemocą, przemytem i wykorzystywaniem, we wszystkich wnioskach ustawodawczych i nieustawodawczych dotyczących praw dziecka należy uwzględniać strategię UE na rzecz praw dziecka; wzywa Komisję, aby opublikowała harmonogram takich wniosków, a jednocześnie zadbała o wdrożenie zaleceń, wprowadzając odpowiedni i skuteczny mechanizm monitorowania; |
| --- | --- |

10.

| 11. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do położenia kresu – zarówno w prawie, jak i w praktyce – wszelkiej pracy dzieci oraz wszelkim innym formom pracy, które mogą szkodzić zdrowiu i bezpieczeństwu dzieci; podkreśla, że należy pilnie zająć się tą kwestią, biorąc pod uwagę wpływ kryzysu związanego z COVID-19 na osoby w najtrudniejszej sytuacji, które doświadczyły dramatycznego spadku dochodów i utraciły dostęp do ochrony socjalnej, przez co więcej dzieci jest zmuszanych do pracy; w związku z tym wzywa Komisję do uwzględnienia praw dziecka w przyszłych unijnych ramach zrównoważonego zarządzania, w tym do wprowadzenia unijnych wymogów należytej staranności, oraz do wspierania państw trzecich w eliminowaniu pracy dzieci za pośrednictwem programów współpracy; zaleca, aby wprowadzono wymóg należytej staranności w sposób międzysektorowy oraz zadbano o to, by wszystkie polityki UE były przyjazne dziecku, zobowiązując się do przeprowadzania kontroli ex ante i ex post dotyczących przestrzegania praw człowieka; |
| --- | --- |

11.

| 12. | wzywa Komisję i wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela Unii do spraw zagranicznych i polityki bezpieczeństwa do wzmożenia wysiłków na rzecz zapobiegania poważnym naruszeniom praw dzieci na terenach konfliktów zbrojnych i do położenia im kresu; jest głęboko zaniepokojony faktem, że do powiązań dzieci z ugrupowaniami zbrojnymi i ich werbowania do takich ugrupowań niejednokrotnie dochodzi, kiedy dzieci nie mają alternatywy; podkreśla znaczenie postępów w realizacji programu praw dziecka i konfliktów zbrojnych w unijnych działaniach zewnętrznych oraz polityce bezpieczeństwa i zwalczania terroryzmu, zgodnie z planem działania UE dotyczącym praw człowieka i demokracji, dzięki włączeniu go do dialogów politycznych, misji i operacji wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony (WPBiO), reform sektora bezpieczeństwa i mediacji; wzywa Komisję i wiceprzewodniczącego Komisji / wysokiego przedstawiciela do powołania w delegaturach UE urzędników i jednostek ds. ochrony dzieci; wzywa państwa członkowskie do ochrony dzieci, które nie są obywatelami UE i które mogą zostać zatrzymane za przestępstwa związane z bezpieczeństwem lub powiązania z ugrupowaniami zbrojnymi, oraz do ułatwienia ich powrotu do kraju pochodzenia w celu rehabilitacji, resocjalizacji lub ścigania, w pełnej zgodności z prawem międzynarodowym; |
| --- | --- |

12.

| 13. | podkreśla, że niezbędna jest ochrona dzieci przed wykorzystywaniem seksualnym i niegodziwym traktowaniem w celach seksualnych; ubolewa nad faktem, że dyrektywa w sprawie niegodziwego traktowania dzieci w celach seksualnych nie została jeszcze wdrożona przez 23 państwa członkowskie; odnotowuje, że Rada Europy kładzie nacisk na wielostronną współpracę jako podstawę reagowania na niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych w internecie, obejmującą organy ścigania, organy krajowe, mechanizmy sprawozdawcze oraz usługodawców/przedsiębiorstwa; z zadowoleniem przyjmuje wyrażony przez Komisję zamiar zaproponowania w pierwszym semestrze 2021 r. dłuższych ram legislacyjnych w celu zwalczania niegodziwego traktowania dzieci w celach seksualnych; ponownie wyraża poparcie dla ocenianej obecnie przez Komisję koncepcji utworzenia europejskiego centrum na rzecz zapobiegania niegodziwemu traktowaniu dzieci w celach seksualnych oraz walki z tym zjawiskiem; z zadowoleniem przyjmuje działania prewencyjne Europolu, a mianowicie kampanie uświadamiające mające na celu zapobieganie wykorzystywaniu seksualnemu dzieci w internecie (33), (34); |
| --- | --- |

13.

| 14. | podkreśla, że podczas pandemii COVID-19 przemoc wobec dzieci i znęcanie się nad nimi nasiliły się w niepokojącym stopniu, a dostęp do usług socjalnych i instytucji ochrony bardzo się ograniczył; podkreśla znaczenie opracowania polityki prewencyjnej, aby na szczeblu UE przeciwdziałać przemocy wobec dzieci; podkreśla rolę agencji i organów UE we wdrażaniu unijnych ram legislacyjnych dotyczących praw dziecka; wzywa Komisję do włączenia do strategii planu działania UE zawierającego standardy i poziomy odniesienia dla dostawców usług internetowych i firm technologicznych, aby zapewnić bezpieczeństwo dzieci w internecie, wykraczające poza walkę z nielegalnymi treściami z udziałem dzieci i ich ochronę przed dostępem do szkodliwych materiałów; wzywa państwa członkowskie, które jeszcze tego nie zrobiły, do kryminalizacji nagabywania dzieci dla celów seksualnych i cyberstalkingu; |
| --- | --- |

14.

| 15. | wzywa Komisję do zapewnienia spójności strategii UE z priorytetami i wnioskami ustawodawczymi określonymi w niedawnej strategii UE na rzecz skuteczniejszej walki z niegodziwym traktowaniem dzieci w celach seksualnych, unijnych ramach strategicznych na rzecz równouprawnienia, włączenia społecznego i udziału Romów, europejskiej strategii na rzecz równouprawnienia płci oraz strategii na rzecz równości osób LGBTIQ na lata 2020–2025; |
| --- | --- |

15.

| 16. | uważa, że w strategii UE trzeba koniecznie uwzględnić konkretne środki inwestowania w dzieci w celu wyeliminowania ubóstwa dzieci, w tym ustanowić europejską gwarancję dla dzieci wyposażoną w odpowiednie zasoby; wzywa Komisję do przedstawienia wniosku w sprawie ustanowienia europejskiej gwarancji dla dzieci w pierwszym kwartale 2021 r., zgodnie z jej zobowiązaniem, i wzywa państwa członkowskie do przyspieszenia jej wdrażania i do zainwestowania wszystkich możliwych zasobów, w tym środków z funduszy UE, takich jak Europejski Fundusz Społeczny Plus (EFS+), Wsparcie na rzecz odbudowy służącej spójności oraz terytoriom Europy (ReactEU), Instrument na rzecz Odbudowy i Zwiększania Odporności, Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego (EFRR), InvestEU, Erasmus+ oraz Fundusz Azylu i Migracji (FAM), w walkę z ubóstwem i wykluczeniem społecznym dzieci; podkreśla, że państwa członkowskie powinny ustanowić zarówno wieloletnie krajowe strategie walki z ubóstwem i wykluczeniem społecznym dzieci, jak i krajowe plany działania dotyczące gwarancji dla dzieci; |
| --- | --- |

16.

| 17. | z niepokojem zauważa, że w kontekście wyjścia z kryzysu związanego z COVID-19 będzie trzeba w większym stopniu zająć się problemem ubóstwa dzieci oraz że ubóstwo będzie miało jeszcze większy wpływ na dzieci, ponieważ stanowią one najsłabszą grupę spośród osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji; nalega, aby strategię UE uzupełnić kompleksową strategię przeciwdziałania ubóstwu obejmującą środki zapewniające godziwe i przystępne cenowo mieszkania oraz zajęcie się problemem bezdomności; przypomina, że każda strategia mająca na celu wyeliminowanie ubóstwa dzieci musi uwzględniać rzeczywistość samotnego rodzicielstwa i rodzin wielodzietnych, biorąc pod uwagę, że rodzice samotnie wychowujący dzieci i rodziny wielodzietne należą do grup znajdujących się w trudnej sytuacji; |
| --- | --- |

17.

| 18. | podkreśla, jak ważne jest by w strategii UE przewidzieć środki zapewniające dzieciom i rodzinom dobry dostęp do opieki zdrowotnej, zgodnie z Programem UE dla zdrowia, przy jednoczesnym uwzględnieniu trudności dzieci w dostępie do tego prawa; |
| --- | --- |

18.

| 19. | podkreśla, że ważne jest, aby w strategii UE wprowadzono środki mające na celu aktualizację istniejących unijnych ram działania na rzecz zdrowia i dobrostanu psychicznego, które powinny w pełni sprzyjać włączeniu społecznemu, aby zaspokoić również potrzeby dzieci znajdujących się w trudnej sytuacji oraz należących do grup marginalizowanych i rasowych; wzywa Komisję i państwa członkowskie do zwiększenia inwestycji w zdrowie psychiczne oraz usługi psychospołeczne dla dzieci i rodzin, zwłaszcza w krajach o niskich i średnich dochodach oraz w niestabilnych kontekstach humanitarnych; wzywa państwa członkowskie do wprowadzenia mechanizmów wczesnego wykrywania problemów związanych ze zdrowiem psychicznym; wzywa do pełnego włączenia wsparcia w zakresie zdrowia psychospołecznego i psychicznego do krajowych i transnarodowych systemów ochrony dzieci, a także do szkolenia specjalistów w zakresie szczególnych potrzeb dzieci; |
| --- | --- |

19.

| 20. | przypomina swój apel o zapewnienie przyjaznego dziecku wymiaru sprawiedliwości z odpowiednimi i pluralistycznymi postępowaniami uwzględniającymi potrzeby wszystkich dzieci; podkreśla, jak ważne jest zapewnienie dziecku prawa do bycia wysłuchanym, do korzystania z pomocy przedstawiciela prawnego oraz do uzyskania pełnych informacji przekazywanych w sposób przyjazny dziecku na wszystkich etapach postępowania w wymiarze sprawiedliwości, zgodnie z art. 4 i 16 dyrektywy (UE) 2016/800 oraz art. 22 i 24 dyrektywy 2012/29/UE (35), w tym w odniesieniu do migrujących dzieci, ze szczególnym uwzględnieniem małoletnich bez opieki; wzywa państwa członkowskie, aby szybko transponowały i wdrożyły te dyrektywy; wzywa państwa członkowskie do zadbania o to, by sądy ds. dzieci i rodziny funkcjonowały jako część podstawowych usług, kontynuowały przesłuchania w trybie pilnym i wykonywały nakazy sądowe dotyczące opieki nad dziećmi i ochrony dzieci, które w każdej chwili mogą stać się ofiarami zaniedbania lub znęcania się; przypomina, że należy wprowadzić specjalne zabezpieczenia dla dzieci, które są zaangażowane w postępowania sądowe lub pokrewne, i podkreśla potrzebę przeszkolenia wyspecjalizowanego personelu; |
| --- | --- |

20.

| 21. | z żalem zauważa, że 11 z 27 państw członkowskich nie zapewniło dzieciom dostępu do skierowanych do nich informacji w internecie na temat systemu sądowego, takich jak interaktywna edukacja w zakresie praw, i wzywa wszystkie państwa członkowskie do zapewnienia dzieciom dostępu do tych informacji w sposób przyjazny dziecku, z uwzględnieniem wszelkich niepełnosprawności, które mogą utrudnić dostęp do tych informacji (36); |
| --- | --- |

21.

| 22. | podkreśla znaczenie nadrzędnego interesu dziecka w transgranicznych sporach rodzinnych; wzywa państwa członkowskie do dopilnowania, aby wypełniały swoje obowiązki przewidziane w rozporządzeniu Bruksela II bis (37), a organy krajowe do uznawania i wykonywania orzeczeń wydanych w innym państwie członkowskim w sprawach dotyczących dzieci, takich jak orzeczenia dotyczące prawa do opieki, prawa do kontaktów z dzieckiem i zobowiązań alimentacyjnych; podkreśla znaczenie ścisłej współpracy i skutecznej komunikacji między różnymi organami krajowymi i lokalnymi zaangażowanymi w postępowania w sprawie opieki nad dziećmi; wzywa państwa członkowskie do poszanowania prawa dzieci do kontaktów z rodzicami pomimo środków ograniczających związanych z pandemią, o ile nie zagraża to ich bezpieczeństwu i zdrowiu; |
| --- | --- |

22.

| 23. | wzywa UE, jej agencje i państwa członkowskie do położenia kresu bezpaństwowości wśród dzieci zarówno w UE, jak i poza nią, w tym poprzez poprawę zdolności urzędników pierwszej linii do identyfikowania i rejestrowania bezpaństwowości w kontekście migracji i azylu oraz odpowiedniego reagowania na nią, promowanie i zapewnianie powszechnego dostępu do rejestracji i certyfikacji urodzeń bez względu na status rodziców, w tym w odniesieniu do rodzin LGBTQI+, wprowadzanie, ulepszanie i wdrażanie gwarancji prawnych w celu zapobiegania bezpaństwowości wśród dzieci oraz wprowadzanie i usprawnianie opartych na prawach dziecka procedur stwierdzania statusu bezpaństwowca w celu wypełnienia międzynarodowych zobowiązań wobec bezpaństwowców w kontekście migracyjnym, przy poszanowaniu nadrzędnego interesu dziecka i prawa dzieci do uzyskania obywatelstwa; |
| --- | --- |

23.

| 24. | podkreśla, że w strategii UE trzeba uwzględnić środki mające na celu poprawę sytuacji migrujących dzieci i ochronę ich interesów zarówno w UE, jak i poza nią, a także na wszystkich etapach procedur azylowych; wzywa Komisję i państwa członkowskie, by zapewniły wdrożenie przysługujących dzieciom gwarancji i praw procesowych we wspólnym europejskim systemie azylowym, ze szczególnym uwzględnieniem sprawnych procesów łączenia rodzin zgodnie z dyrektywą 2003/86/WE, dostępu do odpowiednich warunków przyjmowania, opieki społecznej i medycznej, terminowego wyznaczania wykwalifikowanych przedstawicieli prawnych i opiekunów małoletnich bez opieki oraz dostępu do informacji przyjaznych dzieciom; |
| --- | --- |

24.

| 25. | podkreśla znaczenie integracji i włączenia społecznego dzieci będących migrantami i uchodźcami; ponownie podkreśla znaczenie usunięcia wszelkich barier w dostępie do podstawowych usług oraz do środków sprzyjających integracji i włączeniu społecznemu, w tym do wsparcia w zakresie zdrowia psychospołecznego i psychicznego, a także znaczenie umożliwienia dzieciom lepszej integracji ze społeczeństwem; wzywa Komisję do podjęcia pilnych działań, aby zwiększyć świadomość na temat tego, że należy zmienić narracje dotyczące migracji i zwalczać negatywne stereotypy; |
| --- | --- |

25.

| 26. | jest zdania, że w strategii należy priorytetowo traktować prawa dzieci w odniesieniu do pozbawiania wolności, zgodnie z prawami przedstawionymi w globalnej analizie ONZ na temat dzieci pozbawionych wolności; wzywa UE i państwa członkowskie do wzmożenia działań mających na celu położenie kresu przetrzymywaniu dzieci, zwłaszcza w kontekście migracji, oraz do wypracowania opartych na społeczności rozwiązań alternatywnych wobec pozbawienia wolności, które są zgodne z zasadą nadrzędnego interesu dziecka i dzięki którym dzieci mogą pozostać z członkami rodziny lub opiekunami poza ośrodkiem detencyjnym w oczekiwaniu na rozwiązanie kwestii ich statusu migracyjnego; |
| --- | --- |

26.

| 27. | jest zdania, że strategia UE powinna uwzględniać i propagować prawa dzieci znajdujących się w trudnej sytuacji we wszystkich obszarach polityki oraz że należy przyjąć podejście przekrojowe uwzględniające wielorakie formy dyskryminacji, których doświadczają między innymi dzieci z grup rasowych, dzieci z niepełnosprawnościami, dzieci bez opieki rodzicielskiej lub zagrożone utratą opieki rodzicielskiej, dzieci znajdujące się w placówkach opiekuńczych, dzieci LGBTIQ, dzieci z grup mniejszości etnicznych, dzieci będące migrantami i uchodźcami, dzieci będące bezpaństwowcami i dzieci nieposiadające dokumentów, dzieci będące ofiarami przemocy i niegodziwego traktowania w celach seksualnych, dzieci, które miały do czynienia bezpośrednio lub pośrednio z wymiarem sprawiedliwości, dzieci mające problemy ze zdrowiem psychicznym, dzieci bezdomne, dziewczęta i dzieci rodziców przebywających w więzieniu; przypomina, że usługi socjalne i wsparcie dla rodzin mają zasadnicze znaczenie dla uniknięcia rozdzielania rodzin i wykluczenia społecznego; |
| --- | --- |

27.

| 28. | podkreśla, że w całej Europie dzieci romskie, w szczególności dziewczynki romskie, są dodatkowo ofiarami rasizmu i dyskryminacji ze względu na płeć, co spycha je na margines społeczeństwa; podkreśla, że słabe wyniki w nauce, wysokie wskaźniki niesystematycznego uczęszczania do szkoły i wczesnego kończenia nauki, nieintegracyjne systemy edukacji, wysoka stopa bezrobocia i słabe możliwości zatrudnienia pozbawiają romskich chłopców i romskie dziewczęta realnych możliwości integracji i pełnego uczestnictwa w życiu społecznym; przypomina, że brak dokumentów tożsamości utrudnia wielu dziewczętom romskim dostęp do edukacji, opieki zdrowotnej i innych powiązanych usług, a ponadto przypomina, że nasilenie rasizmu i antycyganizmu zagraża bezpieczeństwu romskich dziewcząt i sprawia, że są one coraz bardziej narażone na wykluczenie społeczne, wyzysk, handel ludźmi i przemoc (38); |
| --- | --- |

28.

| 29. | uważa, że w strategii UE należy zaproponować integracyjne podejście do ochrony dzieci znajdujących się w najtrudniejszej sytuacji, zgodnie z Kartą, Konwencją ONZ o prawach dziecka i uwagami ogólnymi Komitetu Praw Dziecka ONZ, a także celami zrównoważonego rozwoju i ujętymi w nich zadaniami dotyczącymi dzieci, oraz że nie należy pozostawiać nikogo samemu sobie; ponownie podkreśla, że należy stworzyć, dzięki inwestycjom społecznym, bezpieczne otoczenie dla dzieci znajdujących się w trudnej sytuacji i ich rodzin, i uznaje, że warunki mieszkaniowe dzieci i rodzin powinny zostać uznane i włączone do definicji potrzeby szczególnego traktowania; podkreśla, jak ważne jest rozwijanie i umacnianie zintegrowanych krajowych i transnarodowych systemów ochrony dzieci, dysponujących zasobami oraz systemami wdrażania i monitorowania; |
| --- | --- |

29.

| 30. | podkreśla, że ważne jest, by UE zajęła się fizycznymi (wynikającymi z niedostatecznej infrastruktury i położenia geograficznego), technologicznymi (z powodu urządzeń o niskiej funkcjonalności), kulturalnymi (z powodu norm płciowych i społecznych, praktyk kulturowych, niepełnosprawności lub statusu mniejszości) oraz gospodarczymi i społecznymi barierami dla technologii cyfrowych w całej polityce wewnętrznej i zewnętrznej; |
| --- | --- |

30.

| 31. | podkreśla, jak ważne jest, by UE inwestowała w umiejętności cyfrowe w celu zagwarantowania wszystkim dzieciom swobodnego dostępu do umiejętności cyfrowych i edukacji cyfrowej, zwłaszcza dzieciom ze społeczności niemających wystarczającego dostępu do nich lub społeczności marginalizowanych, ze szczególnym naciskiem na budowanie ich odporności i oferowanie wsparcia psychospołecznego; zauważa, że inwestycje te mogłyby być realizowane jako część nowego europejskiego programu na rzecz umiejętności w ramach europejskiego obszaru edukacji i mogłyby korzystać z unijnych funduszy na rzecz rozwoju i pomocy humanitarnej; zwraca uwagę, że inwestowanie w możliwości zapewniania przez systemy edukacji wszystkim dzieciom edukacji cyfrowej i umiejętności cyfrowych ma kluczowe znaczenie dla promowania zrozumienia przez dzieci technologii cyfrowych, przezwyciężania nierówności, poprawy włączenia cyfrowego oraz wzmocnienia pozycji dzieci i ich praw oraz ich ochrony w internecie i poza nim; przypomina, że rozwój edukacji cyfrowej i umiejętności cyfrowych powinien przygotować dzieci do stawiania czoła zagrożeniom, jakie niesie ze sobą przestrzeń cyfrowa, a także do wywiązywania się z obowiązków, jakie wiążą się z obecnością w przestrzeni cyfrowej; |
| --- | --- |

31.

| 32. | wzywa Komisję do uwzględnienia opinii dzieci poprzez ustanowienie formalnych mechanizmów dialogu i konsultacji oraz zapewnienie dzieciom pełnego i znaczącego udziału w podejmowaniu decyzji, ze szczególnym naciskiem na oddanie głosu osobom znajdującym się w najtrudniejszej sytuacji, takim jak dziewczęta, dzieci żyjące w ubóstwie, dzieci przesiedlone i migrujące oraz dzieci z niepełnosprawnościami; |
| --- | --- |

32.

| 33. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do wprowadzenia specjalnych mechanizmów oceny wpływu COVID-19 na wszystkie dzieci w celu gromadzenia danych na potrzeby lepszego opracowywania krajowych planów działania służących rozwiązaniu problemów dotyczących dzieci w oparciu o opinie dzieci; wzywa państwa członkowskie do określenia podejścia uwzględniającego prawa dziecka przy opracowywaniu krajowych planów odbudowy; |
| --- | --- |

33.

| 34. | wzywa Radę do przyjęcia konkluzji w sprawie strategii UE określających nowe obowiązkowe ramy dla instytucji UE i państw członkowskich na wzór Konsensusu europejskiego w sprawie rozwoju oraz zapewniających wdrożenie dobrze zaprojektowanych, kompleksowych i odpowiednio finansowanych zintegrowanych krajowych i międzynarodowych systemów ochrony dzieci; |
| --- | --- |

34.

| 35. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do zapewnienia priorytetowego traktowania i uwzględniania praw dziecka we wszystkich wewnętrznych i zewnętrznych politykach, działaniach i programach UE dotyczących dzieci bezpośrednio lub pośrednio, a także do zapewnienia spójności i zgodności poszczególnych instrumentów; |
| --- | --- |

35.

| 36. | wzywa Komisję do opracowania wskaźnika dotyczącego dzieci przy przyznawaniu środków budżetowych, aby umożliwić instytucjom i partnerom UE pomiar i monitorowanie inwestycji UE w dzieci dzięki gromadzeniu zdezagregowanych i konkretnych danych umożliwiających określenie rozbieżności między zobowiązaniami politycznymi i finansowymi, a tym samym oszacowanie skali unijnego wsparcia na rzecz praw dziecka; |
| --- | --- |

36.

| 37. | wzywa państwa członkowskie do opracowania rocznego planu działania w celu wdrożenia przepisów określonych w strategii UE na rzecz praw dziecka oraz włączenia krajowych planów działania do unijnego planu odbudowy i zwiększania odporności; |
| --- | --- |

37.

| 38. | wzywa Komisję i państwa członkowskie do zapewnienia odpowiedniego finansowania strategii UE na rzecz praw dziecka, tak aby wewnętrzne i zewnętrzne instrumenty finansowe UE, a także budżety krajowe, wspierały realizację priorytetów określonych w strategii; |
| --- | --- |

38.

| 39. | wzywa Komisję do zapewnienia właściwego monitorowania wdrażania strategii UE przez państwa członkowskie; przypomina, że należy zapewnić konstruktywny, integracyjny i oparty na prawach udział dzieci w całym procesie tworzenia i wdrażania strategii, a także stosować poziomy odniesienia i wskaźniki w celu lepszego monitorowania postępów; |
| --- | --- |

39.

| 40. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej rezolucji Radzie, Komisji oraz rządom i parlamentom państw członkowskich. |
| --- | --- |

40.

---

(1)  W szczególności uwaga ogólna nr 5 w sprawie ogólnych środków wdrażania Konwencji o prawach dziecka; nr 6 w sprawie traktowania dzieci bez opieki i dzieci odseparowanych od rodziców poza krajem pochodzenia; nr 10 w sprawie praw dziecka wobec wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich; nr 12 w sprawie prawa dziecka do bycia wysłuchanym; nr 13 w sprawie prawa dziecka do wolności od wszelkich form przemocy; nr 14 w sprawie prawa dziecka do uwzględniania przede wszystkim jego dobra; nr 15 w sprawie prawa dziecka do życia w zdrowiu na najwyższym możliwym poziomie oraz nr 16 w sprawie obowiązków państwa dotyczących wpływu sektora przedsiębiorstw na prawa dziecka.

(2)  Zapisane w rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ A/Res/64/142 z 24 lutego 2010 r.

(3)  Dz.U. L 335 z 17.12.2011, s. 1.

(4)  W szczególności dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/800 z dnia 11 maja 2016 r. w sprawie gwarancji procesowych dla dzieci będących podejrzanymi lub oskarżonymi w postępowaniu karnym (Dz.U. L 132 z 21.5.2016, s. 1), dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2010/64/UE z dnia 20 października 2010 r. w sprawie prawa do tłumaczenia ustnego i tłumaczenia pisemnego w postępowaniu karnym (Dz.U. L 280 z 26.10.2010, s. 1) oraz dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/13/UE z dnia 22 maja 2012 r. w sprawie prawa do informacji w postępowaniu karnym (Dz.U. L 142 z 1.6.2012, s. 1).

(5)  Dz.U. L 59 z 2.3.2013, s. 5.

(6)  COM(2017)0211.

(7)  W szczególności komunikat z 24 listopada 2020 r. zatytułowany „Plan działania na rzecz integracji i włączenia społecznego 2021–2027” (COM(2020)0758), z 18 września 2020 r. zatytułowany „Unia równości: unijny plan działania przeciwko rasizmowi na lata 2020–2025” (COM(2020)0565), z 5 marca 2020 r. zatytułowany „Unia równości: strategia na rzecz równouprawnienia płci na lata 2020–2025” (COM(2020)0152), z 12 listopada 2020 r. zatytułowany „Unia równości: strategia na rzecz równości osób LGBTIQ na lata 2020–2025” (COM(2020)0698).

(8)  COM(2020)0258.

(9)  Teksty przyjęte, P9_TA(2019)0066.

(10)  Dz.U. C 41 z 6.2.2020, s. 41.

(11)  Dz.U. C 449 z 23.12.2020, s. 2.

(12)  Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0229.

(13)  Komunikat Eurostatu „EU children at risk of poverty or social exclusion” [Dzieci zagrożone ubóstwem lub wykluczeniem społecznym w UE], 5. marca 2020 r.

(14)  Broszura UNICEF-u „Impact of COVID-19 on multidimensional child poverty” [Wpływ COVID-19 na wielowymiarowe ubóstwo dzieci], wrzesień 2020 r.; https://data.unicef.org/resources/impact-of-covid-19-on-multidimensional-child-poverty/

(15)  https://data.unicef.org/topic/education/covid-19/

(16)  Dokument roboczy UNICEF Office of Research – Innocenti i Światowego Programu Żywnościowego „COVID-19: Missing More than a Classroom. The impact of school closures n children’s Nutrition” [COVID-19: COVID-19: utrata nie tylko nauki w szkole. Wpływ zamykania szkół na żywienie dzieci], styczeń 2021 r.

(17)  Eurostat, „Living conditions in Europe” [Warunki życia w Europie], 2018.

(18)  UNICEF, „Global annual results report 2019: Gender equality”. [Globalny raport roczny 2019: Równość płci]

(19)  FAO, IFAD, UNICEF, WFP i WHO, „The State of Food Security and Nutrition in the World 2020” [Stan bezpieczeństwa żywnościowego i żywienia na świecie w 2020 r.], 2020 r.

(20)  ChildFund Alliance, Eurochild, Save The Children, UNICEF i World Vision, „Our Europe. Our Rights. Our Future” [Nasza Europa. Nasze prawa. Nasza przyszłość], styczeń 2021 r.

(21)  https://news.un.org/en/story/2020/05/1063882

(22)  Rezolucja Parlamentu Europejskiego z dnia 29 listopada 2018 r. w sprawie roli niemieckiego Urzędu ds. Dzieci i Młodzieży (Jugendamt) w transgranicznych sporach rodzinnych (Dz.U. C 363 z 28.10.2020, s. 107).

(23)  COM(2020)0661.

(24)  MOP, „Globalne szacunki dotyczące pracy dzieci:wyniki i tendencje, 2012-2016”, 2017 r.

(25)  https://www.europol.europa.eu/publications-documents/exploiting-isolation-offenders-and-victims-of-online-child-sexual-abuse-during-covid-19-pandemic

(26)  https://www.coe.int/en/web/human-rights-channel/stop-child-sexual-abuse-in-sport

(27)  https://data.unicef.org/resources/children-with-disabilities-ensuring-inclusion-in-covid-19-response/

(28)  https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Asylum_statistics

(29)  Europejskie Centrum Zwalczania Przemytu Migrantów, Czwarte roczne sprawozdanie z działalności

(30)  Dyrektywa Rady 2003/86/WE z dnia 22 września 2003 r. w sprawie prawa do łączenia rodzin (Dz.U. L 251 z 3.10.2003, s. 12).

(31)  UNICEF, „Reimagining our Future: Building Back Better from COVID-19”, June 2020.

(32)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 1).

(33)  https://www.europol.europa.eu/activities-services/public-awareness-and-prevention-guides/online-sexual-coercion-and-extortion-crime

(34)  https://www.europol.europa.eu/stopchildabuse

(35)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/29/UE z dnia 25 października 2012 r. ustanawiająca normy minimalne w zakresie praw, wsparcia i ochrony ofiar przestępstw oraz zastępująca decyzję ramową Rady 2001/220/WSiSW (Dz.U. L 315 z 14.11.2012, s. 57).

(36)  https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/justice_scoreboard_2019_en.pdf

(37)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003 r. dotyczące jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących odpowiedzialności rodzicielskiej, uchylające rozporządzenie (WE) nr 1347/2000 (Dz.U. L 338 z 23.12.2003, s. 1).

(38)  https://rm.coe.int/16800c0a86

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Parlament Europejski

Wtorek, 9 marca 2021 r.

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/156 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/156

---

P9_TA(2021)0059

Wniosek o uchylenie immunitetu Carlesa Puigdemonta i Casamajó

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Carlesa Puigdemonta i Casamajó (2020/2024(IMM))

(2021/C 474/17)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu przekazany przez prezesa Sądu Najwyższego Hiszpanii dnia 13 stycznia 2020 r. i wydany przez prezesa Izby Drugiej Sądu Najwyższego Hiszpanii w ramach postępowania specjalnego nr 3/20907/2017 w dniu 10 stycznia 2020 r.; uwzględniając ogłoszenie wspomnianego wniosku o uchylenie immunitetu na posiedzeniu plenarnym w dniu 16 stycznia 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu przekazany przez prezesa Sądu Najwyższego Hiszpanii dnia 13 stycznia 2020 r. i wydany przez prezesa Izby Drugiej Sądu Najwyższego Hiszpanii w ramach postępowania specjalnego nr 3/20907/2017 w dniu 10 stycznia 2020 r.; uwzględniając ogłoszenie wspomnianego wniosku o uchylenie immunitetu na posiedzeniu plenarnym w dniu 16 stycznia 2020 r.,

| — | po wysłuchaniu wyjaśnień Carlesa Puigdemonta i Casamajó zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

po wysłuchaniu wyjaśnień Carlesa Puigdemonta i Casamajó zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,

| — | uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,

| — | uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r. (1),

| — | uwzględniając decyzję hiszpańskiej Centralnej Komisji Wyborczej z dnia 13 czerwca 2019 r. (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję hiszpańskiej Centralnej Komisji Wyborczej z dnia 13 czerwca 2019 r. (2),

| — | uwzględniając ogłoszenie na posiedzeniu plenarnym w dniu 13 stycznia 2020 r., że w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 grudnia 2019 r. Parlament przyjął do wiadomości wybór Carlesa Puigdemonta i Casamajó na posła do Parlamentu Europejskiego ze skutkiem od dnia 2 lipca 2019 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając ogłoszenie na posiedzeniu plenarnym w dniu 13 stycznia 2020 r., że w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 grudnia 2019 r. Parlament przyjął do wiadomości wybór Carlesa Puigdemonta i Casamajó na posła do Parlamentu Europejskiego ze skutkiem od dnia 2 lipca 2019 r.,

| — | uwzględniając art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji Hiszpanii, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji Hiszpanii,

| — | uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0020/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0020/2021),

| A. | mając na uwadze, że prezes Izby Drugiej Sądu Najwyższego Hiszpanii wniósł o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego Carlesa Puigdemonta i Casamajó w odniesieniu do art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej w związku z postępowaniem specjalnym nr 3/20907/2017 – postępowanie karne w sprawie zarzucanego przestępstwa buntu, o którym mowa w art. 544 i 545 hiszpańskiego kodeksu karnego, oraz w sprawie zarzucanego sprzeniewierzenia środków publicznych, o którym mowa w art. 432 hiszpańskiego kodeksu karnego w połączeniu z jego art. 252; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że prezes Izby Drugiej Sądu Najwyższego Hiszpanii wniósł o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego Carlesa Puigdemonta i Casamajó w odniesieniu do art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej w związku z postępowaniem specjalnym nr 3/20907/2017 – postępowanie karne w sprawie zarzucanego przestępstwa buntu, o którym mowa w art. 544 i 545 hiszpańskiego kodeksu karnego, oraz w sprawie zarzucanego sprzeniewierzenia środków publicznych, o którym mowa w art. 432 hiszpańskiego kodeksu karnego w połączeniu z jego art. 252;

| B. | mając na uwadze, że czyny ścigane miały zostać popełnione w 2017 r.; mając na uwadze, że nakaz ścigania w tej sprawie wydano w dniu 21 marca 2018 r. i potwierdzono w późniejszych postanowieniach oddalających odwołania; mając na uwadze, że dochodzenie zostało zamknięte postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. i potwierdzone jako prawomocne w dniu 25 października 2018 r.; mając na uwadze, że postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. Carles Puigdemont i Casamajó, między innymi, został uznany za winnego niestawiennictwa oraz że podjęto decyzję o zawieszeniu postępowania w stosunku do niego i innych osób do czasu ich odnalezienia; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że czyny ścigane miały zostać popełnione w 2017 r.; mając na uwadze, że nakaz ścigania w tej sprawie wydano w dniu 21 marca 2018 r. i potwierdzono w późniejszych postanowieniach oddalających odwołania; mając na uwadze, że dochodzenie zostało zamknięte postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. i potwierdzone jako prawomocne w dniu 25 października 2018 r.; mając na uwadze, że postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. Carles Puigdemont i Casamajó, między innymi, został uznany za winnego niestawiennictwa oraz że podjęto decyzję o zawieszeniu postępowania w stosunku do niego i innych osób do czasu ich odnalezienia;

| C. | mając na uwadze, że w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 grudnia 2019 r. Parlament przyjął do wiadomości wybór Carlesa Puigdemonta i Casamajó na posła do Parlamentu Europejskiego ze skutkiem od dnia 2 lipca 2019 r.; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 grudnia 2019 r. Parlament przyjął do wiadomości wybór Carlesa Puigdemonta i Casamajó na posła do Parlamentu Europejskiego ze skutkiem od dnia 2 lipca 2019 r.;

| D. | mając na uwadze, że jego status posła do Parlamentu Europejskiego został potwierdzony ze skutkiem od dnia 13 czerwca 2019 r.; mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu dotyczy zatem okoliczności i postępowania, które miały miejsce przed uzyskaniem statusu posła, a tym samym immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że jego status posła do Parlamentu Europejskiego został potwierdzony ze skutkiem od dnia 13 czerwca 2019 r.; mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu dotyczy zatem okoliczności i postępowania, które miały miejsce przed uzyskaniem statusu posła, a tym samym immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego;

| E. | mając na uwadze, że Komisja Prawna zapoznała się z dokumentami uznanymi przez Carlesa Puigdemonta i Casamajó za istotne dla procedury i przedstawionymi członkom komisji zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że Komisja Prawna zapoznała się z dokumentami uznanymi przez Carlesa Puigdemonta i Casamajó za istotne dla procedury i przedstawionymi członkom komisji zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu;

| F. | mając na uwadze, że organy państw członkowskich decydują o stosowności postępowania sądowego; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że organy państw członkowskich decydują o stosowności postępowania sądowego;

| G. | mając na uwadze, że zadaniem Parlamentu Europejskiego nie jest kwestionowanie zasadności krajowych systemów prawnych i sądowych; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że zadaniem Parlamentu Europejskiego nie jest kwestionowanie zasadności krajowych systemów prawnych i sądowych;

| H. | mając na uwadze, że Parlament Europejski nie ma kompetencji do oceny lub zakwestionowania jurysdykcji krajowych organów sądowych odpowiedzialnych za przedmiotowe postępowanie karne; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że Parlament Europejski nie ma kompetencji do oceny lub zakwestionowania jurysdykcji krajowych organów sądowych odpowiedzialnych za przedmiotowe postępowanie karne;

| I. | mając na uwadze, że zgodnie z prawem hiszpańskim, w myśl wykładni sądów krajowych i według informacji przekazanych Parlamentowi przez to państwo członkowskie, Druga Izba Karna Sądu Najwyższego Hiszpanii jest organem właściwym do wystąpienia o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że zgodnie z prawem hiszpańskim, w myśl wykładni sądów krajowych i według informacji przekazanych Parlamentowi przez to państwo członkowskie, Druga Izba Karna Sądu Najwyższego Hiszpanii jest organem właściwym do wystąpienia o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego;

| J. | mając na uwadze, że postępowanie nie dotyczy opinii wyrażonych lub głosów oddanych w ramach wykonywania obowiązków posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że postępowanie nie dotyczy opinii wyrażonych lub głosów oddanych w ramach wykonywania obowiązków posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;

| K. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;

| L. | mając na uwadze, że art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji hiszpańskiej stanowi, że:






  „1. | Posłowie i senatorowie korzystają z nietykalności w odniesieniu do opinii wyrażonych przy wykonywaniu ich funkcji. |
| --- | --- | --- |

L.

mając na uwadze, że art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji hiszpańskiej stanowi, że:

„1.

Posłowie i senatorowie korzystają z nietykalności w odniesieniu do opinii wyrażonych przy wykonywaniu ich funkcji.

| 2. | W trakcie pełnienia swojego mandatu posłowie i senatorowie korzystają również z immunitetu i mogą zostać zatrzymani jedynie w przypadku ujęcia na gorącym uczynku. Nie mogą być postawieni w stan oskarżenia ani osądzeni bez uprzedniej zgody odpowiedniej izby.”; |
| --- | --- |

2.

W trakcie pełnienia swojego mandatu posłowie i senatorowie korzystają również z immunitetu i mogą zostać zatrzymani jedynie w przypadku ujęcia na gorącym uczynku. Nie mogą być postawieni w stan oskarżenia ani osądzeni bez uprzedniej zgody odpowiedniej izby.”;

| M. | mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu informuje – w odniesieniu do stosowania art. 71 konstytucji hiszpańskiej, a w szczególności etapu postępowania, od którego nie jest konieczne wystąpienie o zgodę parlamentu na prowadzenie postępowania karnego przeciwko oskarżonemu, który uzyskał status posła – że wniosek o uchylenie immunitetu nie jest konieczny w przypadkach, w których status posła do parlamentu został uzyskany w trakcie toczącego się wcześniej procesu lub w sprawach, w których poseł obejmuje urząd po formalnym rozpoczęciu postępowania; mając na uwadze, że w związku z tym nie jest wymagane wystąpienie z wnioskiem o uchylenie immunitetu na mocy art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej w celu podjęcia środków na terytorium Hiszpanii; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu informuje – w odniesieniu do stosowania art. 71 konstytucji hiszpańskiej, a w szczególności etapu postępowania, od którego nie jest konieczne wystąpienie o zgodę parlamentu na prowadzenie postępowania karnego przeciwko oskarżonemu, który uzyskał status posła – że wniosek o uchylenie immunitetu nie jest konieczny w przypadkach, w których status posła do parlamentu został uzyskany w trakcie toczącego się wcześniej procesu lub w sprawach, w których poseł obejmuje urząd po formalnym rozpoczęciu postępowania; mając na uwadze, że w związku z tym nie jest wymagane wystąpienie z wnioskiem o uchylenie immunitetu na mocy art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej w celu podjęcia środków na terytorium Hiszpanii;

| N. | mając na uwadze, że Parlament Europejski nie jest właściwy dla wykładni krajowych przepisów o przywilejach i immunitetach członków Parlamentu; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że Parlament Europejski nie jest właściwy dla wykładni krajowych przepisów o przywilejach i immunitetach członków Parlamentu;

| O. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium innego państwa członkowskiego z immunitetu chroniącego przed zatrzymaniem oraz immunitetu jurysdykcyjnego; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium innego państwa członkowskiego z immunitetu chroniącego przed zatrzymaniem oraz immunitetu jurysdykcyjnego;

| P. | mając na uwadze, że w dniu 14 października 2019 r. Izba Druga Sądu Najwyższego Hiszpanii nakazała „[w]ydać krajowe nakazy aresztowania i oddania do dyspozycji, europejskie nakazy aresztowania i wydania, a także międzynarodowe nakazy aresztowania w celu ekstradycji, na potrzeby odnośnych postępowań karnych” w odniesieniu do Carlesa Puigdemonta i Casamajó, w przypadku którego stwierdzono niestawiennictwo; mając na uwadze, że jak wyjaśniono we wniosku o uchylenie immunitetu, w dniu 10 stycznia 2020 r. oddalono odwołanie od tej decyzji w odniesieniu do uchylenia „odpowiednich krajowych nakazów odnalezienia, aresztowania i doprowadzenia do zakładu karnego, a także międzynarodowych i europejskich nakazów aresztowania i wydania” i przyjęto środki odwoławcze „od postanowienia z 14 października 2019 r. i postanowienia z 18 października 2018 r., [...], zgodnie z wykładnią przedstawioną przez TSUE w wyroku z 19 grudnia 2019 r., czyli [postanowiono] uznać immunitety i przywileje przynależne odwołującym się jako posłom do Parlamentu Europejskiego, przewidziane w art. 9 protokołu nr 7 do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej”, a także postanowiono zwrócić się do Parlamentu Europejskiego o uchylenie immunitetu Carlesa Puigdemonta i Casamajó, „by można było kontynuować wykonywanie europejskich nakazów aresztowania i wydania”, oraz poinformować o tym organ wykonujący w Belgii; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że w dniu 14 października 2019 r. Izba Druga Sądu Najwyższego Hiszpanii nakazała „[w]ydać krajowe nakazy aresztowania i oddania do dyspozycji, europejskie nakazy aresztowania i wydania, a także międzynarodowe nakazy aresztowania w celu ekstradycji, na potrzeby odnośnych postępowań karnych” w odniesieniu do Carlesa Puigdemonta i Casamajó, w przypadku którego stwierdzono niestawiennictwo; mając na uwadze, że jak wyjaśniono we wniosku o uchylenie immunitetu, w dniu 10 stycznia 2020 r. oddalono odwołanie od tej decyzji w odniesieniu do uchylenia „odpowiednich krajowych nakazów odnalezienia, aresztowania i doprowadzenia do zakładu karnego, a także międzynarodowych i europejskich nakazów aresztowania i wydania” i przyjęto środki odwoławcze „od postanowienia z 14 października 2019 r. i postanowienia z 18 października 2018 r., [...], zgodnie z wykładnią przedstawioną przez TSUE w wyroku z 19 grudnia 2019 r., czyli [postanowiono] uznać immunitety i przywileje przynależne odwołującym się jako posłom do Parlamentu Europejskiego, przewidziane w art. 9 protokołu nr 7 do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej”, a także postanowiono zwrócić się do Parlamentu Europejskiego o uchylenie immunitetu Carlesa Puigdemonta i Casamajó, „by można było kontynuować wykonywanie europejskich nakazów aresztowania i wydania”, oraz poinformować o tym organ wykonujący w Belgii;

| Q. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 8 Regulaminu Parlamentu, Komisja Prawna nie może w żadnym przypadku wypowiadać się o winie bądź braku winy posła oraz o zasadności wszczęcia wobec niego postępowania karnego na podstawie zarzutów, które są mu stawiane, nawet wtedy, gdy analiza wniosku pozwala komisji na dokładne zapoznanie się ze szczegółami sprawy; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 8 Regulaminu Parlamentu, Komisja Prawna nie może w żadnym przypadku wypowiadać się o winie bądź braku winy posła oraz o zasadności wszczęcia wobec niego postępowania karnego na podstawie zarzutów, które są mu stawiane, nawet wtedy, gdy analiza wniosku pozwala komisji na dokładne zapoznanie się ze szczegółami sprawy;

| R. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego członków; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego członków;

| S. | mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma na celu ochronę Parlamentu i jego członków przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych, których nie można oddzielić od tych obowiązków; |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma na celu ochronę Parlamentu i jego członków przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych, których nie można oddzielić od tych obowiązków;

| T. | mając na uwadze, że oskarżenie wyraźnie nie ma związku ze stanowiskiem Carlesa Puigdemonta i Casamajó jako posła do Parlamentu Europejskiego, lecz z jego poprzednią funkcją premiera Generalitat de Catalunya; |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że oskarżenie wyraźnie nie ma związku ze stanowiskiem Carlesa Puigdemonta i Casamajó jako posła do Parlamentu Europejskiego, lecz z jego poprzednią funkcją premiera Generalitat de Catalunya;

| U. | mając na uwadze, że Carles Puigdemont i Casamajó jest jedną z osób należących do grupy znajdujących się w podobnej sytuacji osób, wobec których toczy się postępowanie i które są oskarżone o popełnienie przedmiotowych przestępstw, przy czym jedyną różnicą jest to, że obecnie korzysta on z immunitetu jako poseł do Parlamentu Europejskiego; mając w związku z tym na uwadze, że Carles Puigdemont i Casamajó nie jest jedyną osobą, wobec której toczy się postępowanie w przedmiotowej sprawie; |
| --- | --- |

U.

mając na uwadze, że Carles Puigdemont i Casamajó jest jedną z osób należących do grupy znajdujących się w podobnej sytuacji osób, wobec których toczy się postępowanie i które są oskarżone o popełnienie przedmiotowych przestępstw, przy czym jedyną różnicą jest to, że obecnie korzysta on z immunitetu jako poseł do Parlamentu Europejskiego; mając w związku z tym na uwadze, że Carles Puigdemont i Casamajó nie jest jedyną osobą, wobec której toczy się postępowanie w przedmiotowej sprawie;

| V. | mając na uwadze, że przywoływane fakty miały miejsce w 2017 r., a przedmiotowe postępowanie karne zostało wszczęte przeciwko Carlesowi Puigdemontowi i Casamajó w 2018 r.; mając na uwadze, że na tej podstawie nie można twierdzić, iż postępowanie sądowe zostało wszczęte z zamiarem utrudnienia przyszłej działalności politycznej Carlesa Puigdemonta i Casamajó jako posła do Parlamentu Europejskiego, ponieważ jego status posła do Parlamentu Europejskiego był wtedy nadal hipotetyczny i przyszły; |
| --- | --- |

V.

mając na uwadze, że przywoływane fakty miały miejsce w 2017 r., a przedmiotowe postępowanie karne zostało wszczęte przeciwko Carlesowi Puigdemontowi i Casamajó w 2018 r.; mając na uwadze, że na tej podstawie nie można twierdzić, iż postępowanie sądowe zostało wszczęte z zamiarem utrudnienia przyszłej działalności politycznej Carlesa Puigdemonta i Casamajó jako posła do Parlamentu Europejskiego, ponieważ jego status posła do Parlamentu Europejskiego był wtedy nadal hipotetyczny i przyszły;

| W. | mając na uwadze, że w tym przypadku Parlament nie znalazł zatem dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, czyli okoliczności wskazujących na leżący u podstaw przedmiotowego postępowania sądowego zamiar zaszkodzenia działalności politycznej posła, a tym samym zaszkodzenia Parlamentowi Europejskiemu; |
| --- | --- |

W.

mając na uwadze, że w tym przypadku Parlament nie znalazł zatem dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, czyli okoliczności wskazujących na leżący u podstaw przedmiotowego postępowania sądowego zamiar zaszkodzenia działalności politycznej posła, a tym samym zaszkodzenia Parlamentowi Europejskiemu;

| 1. | podejmuje decyzję o uchyleniu immunitetu Carlesa Puigdemonta i Casamajó na mocy art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do natychmiastowego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji władzom Hiszpanii i Carlesowi Puigdemontowi i Casamajó. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2019 r., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.

(2)  Boletín Oficial del Estado nr 142, 14 czerwca 2019 r., s. 62477–62478.

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/159 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/159

---

P9_TA(2021)0060

Wniosek o uchylenie immunitetu Antonia Comína i Oliveresa

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Antonia Comína i Oliveresa (2020/2025(IMM))

(2021/C 474/18)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu przekazany przez prezesa Sądu Najwyższego Hiszpanii dnia 13 stycznia 2020 r. i wydany przez prezesa Izby Drugiej Sądu Najwyższego Hiszpanii w ramach postępowania specjalnego nr 3/20907/2017 w dniu 10 stycznia 2020 r.; uwzględniając ogłoszenie wspomnianego wniosku o uchylenie immunitetu na posiedzeniu plenarnym w dniu 16 stycznia 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu przekazany przez prezesa Sądu Najwyższego Hiszpanii dnia 13 stycznia 2020 r. i wydany przez prezesa Izby Drugiej Sądu Najwyższego Hiszpanii w ramach postępowania specjalnego nr 3/20907/2017 w dniu 10 stycznia 2020 r.; uwzględniając ogłoszenie wspomnianego wniosku o uchylenie immunitetu na posiedzeniu plenarnym w dniu 16 stycznia 2020 r.,

| — | po wysłuchaniu wyjaśnień Antonia Comína i Oliveresa zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu Parlamentu, |
| --- | --- |

—

po wysłuchaniu wyjaśnień Antonia Comína i Oliveresa zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu Parlamentu,

| — | uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyborów członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyborów członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,

| — | uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r. (1),

| — | uwzględniając decyzję hiszpańskiej Centralnej Komisji Wyborczej z dnia 13 czerwca 2019 r. (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję hiszpańskiej Centralnej Komisji Wyborczej z dnia 13 czerwca 2019 r. (2),

| — | uwzględniając ogłoszenie na posiedzeniu plenarnym w dniu 13 stycznia 2020 r., że w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 grudnia 2019 r. Parlament przyjął do wiadomości wybór Antonia Comína i Oliveresa na posła do Parlamentu Europejskiego ze skutkiem od dnia 2 lipca 2019 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając ogłoszenie na posiedzeniu plenarnym w dniu 13 stycznia 2020 r., że w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 grudnia 2019 r. Parlament przyjął do wiadomości wybór Antonia Comína i Oliveresa na posła do Parlamentu Europejskiego ze skutkiem od dnia 2 lipca 2019 r.,

| — | uwzględniając art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji Hiszpanii, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji Hiszpanii,

| — | uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0021/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0021/2021),

| A. | mając na uwadze, że prezes Izby Drugiej Sądu Najwyższego Hiszpanii wniósł o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego Antonia Comína i Oliveresa w odniesieniu do art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej w związku z postępowaniem specjalnym nr 3/20907/2017 – postępowanie karne w sprawie zarzucanego przestępstwa buntu, o którym mowa w art. 544 i 545 hiszpańskiego kodeksu karnego, oraz w sprawie zarzucanego sprzeniewierzenia środków publicznych, o którym mowa w art. 432 hiszpańskiego kodeksu karnego w połączeniu z jego art. 252; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że prezes Izby Drugiej Sądu Najwyższego Hiszpanii wniósł o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego Antonia Comína i Oliveresa w odniesieniu do art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej w związku z postępowaniem specjalnym nr 3/20907/2017 – postępowanie karne w sprawie zarzucanego przestępstwa buntu, o którym mowa w art. 544 i 545 hiszpańskiego kodeksu karnego, oraz w sprawie zarzucanego sprzeniewierzenia środków publicznych, o którym mowa w art. 432 hiszpańskiego kodeksu karnego w połączeniu z jego art. 252;

| B. | mając na uwadze, że czyny ścigane miały zostać popełnione w 2017 r.; mając na uwadze, że nakaz ścigania w tej sprawie wydano w dniu 21 marca 2018 r. i potwierdzono w późniejszych postanowieniach oddalających odwołania; mając na uwadze, że dochodzenie zostało zamknięte postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. i potwierdzone jako prawomocne w dniu 25 października 2018 r.; mając na uwadze, że postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. Antoni Comín i Oliveres, między innymi, został uznany za winnego niestawiennictwa oraz że podjęto decyzję o zawieszeniu postępowania w stosunku do niego i innych osób do czasu ich odnalezienia; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że czyny ścigane miały zostać popełnione w 2017 r.; mając na uwadze, że nakaz ścigania w tej sprawie wydano w dniu 21 marca 2018 r. i potwierdzono w późniejszych postanowieniach oddalających odwołania; mając na uwadze, że dochodzenie zostało zamknięte postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. i potwierdzone jako prawomocne w dniu 25 października 2018 r.; mając na uwadze, że postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. Antoni Comín i Oliveres, między innymi, został uznany za winnego niestawiennictwa oraz że podjęto decyzję o zawieszeniu postępowania w stosunku do niego i innych osób do czasu ich odnalezienia;

| C. | mając na uwadze, że w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 grudnia 2019 r. Parlament przyjął do wiadomości wybór Antonia Comína i Oliveresa na posła do Parlamentu Europejskiego ze skutkiem od dnia 2 lipca 2019 r.; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 grudnia 2019 r. Parlament przyjął do wiadomości wybór Antonia Comína i Oliveresa na posła do Parlamentu Europejskiego ze skutkiem od dnia 2 lipca 2019 r.;

| D. | mając na uwadze, że jego status posła do Parlamentu Europejskiego został potwierdzony ze skutkiem od dnia 13 czerwca 2019 r.; mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu dotyczy zatem okoliczności i postępowania, które miały miejsce przed uzyskaniem statusu posła, a tym samym immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że jego status posła do Parlamentu Europejskiego został potwierdzony ze skutkiem od dnia 13 czerwca 2019 r.; mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu dotyczy zatem okoliczności i postępowania, które miały miejsce przed uzyskaniem statusu posła, a tym samym immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego;

| E. | mając na uwadze, że Komisja Prawna zapoznała się z dokumentami uznanymi przez Antonia Comína i Oliveresa za istotne dla procedury i przedstawionymi członkom komisji zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że Komisja Prawna zapoznała się z dokumentami uznanymi przez Antonia Comína i Oliveresa za istotne dla procedury i przedstawionymi członkom komisji zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu;

| F. | mając na uwadze, że organy państw członkowskich decydują o stosowności postępowania sądowego; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że organy państw członkowskich decydują o stosowności postępowania sądowego;

| G. | mając na uwadze, że zadaniem Parlamentu Europejskiego nie jest kwestionowanie zasadności krajowych systemów prawnych i sądowych; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że zadaniem Parlamentu Europejskiego nie jest kwestionowanie zasadności krajowych systemów prawnych i sądowych;

| H. | mając na uwadze, że Parlament Europejski nie ma kompetencji do oceny lub zakwestionowania jurysdykcji krajowych organów sądowych odpowiedzialnych za przedmiotowe postępowanie karne; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że Parlament Europejski nie ma kompetencji do oceny lub zakwestionowania jurysdykcji krajowych organów sądowych odpowiedzialnych za przedmiotowe postępowanie karne;

| I. | mając na uwadze, że zgodnie z prawem hiszpańskim, w myśl wykładni sądów krajowych i według informacji przekazanych Parlamentowi przez to państwo członkowskie, Druga Izba Karna Sądu Najwyższego Hiszpanii jest organem właściwym do wystąpienia o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że zgodnie z prawem hiszpańskim, w myśl wykładni sądów krajowych i według informacji przekazanych Parlamentowi przez to państwo członkowskie, Druga Izba Karna Sądu Najwyższego Hiszpanii jest organem właściwym do wystąpienia o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego;

| J. | mając na uwadze, że postępowanie nie dotyczy opinii wyrażonych lub głosów oddanych w ramach wykonywania obowiązków posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że postępowanie nie dotyczy opinii wyrażonych lub głosów oddanych w ramach wykonywania obowiązków posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;

| K. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;

| L. | mając na uwadze, że art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji hiszpańskiej stanowi, że:






  „1. | Posłowie i senatorowie korzystają z nietykalności w odniesieniu do opinii wyrażonych przy wykonywaniu ich funkcji. |
| --- | --- | --- |

L.

mając na uwadze, że art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji hiszpańskiej stanowi, że:

„1.

Posłowie i senatorowie korzystają z nietykalności w odniesieniu do opinii wyrażonych przy wykonywaniu ich funkcji.

| 2. | W trakcie pełnienia swojego mandatu posłowie i senatorowie korzystają również z immunitetu i mogą zostać zatrzymani jedynie w przypadku ujęcia na gorącym uczynku. Nie mogą być postawieni w stan oskarżenia ani osądzeni bez uprzedniej zgody odpowiedniej izby.”; |
| --- | --- |

2.

W trakcie pełnienia swojego mandatu posłowie i senatorowie korzystają również z immunitetu i mogą zostać zatrzymani jedynie w przypadku ujęcia na gorącym uczynku. Nie mogą być postawieni w stan oskarżenia ani osądzeni bez uprzedniej zgody odpowiedniej izby.”;

| M. | mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu informuje – w odniesieniu do stosowania art. 71 konstytucji hiszpańskiej, a w szczególności etapu postępowania, od którego nie jest konieczne wystąpienie o zgodę parlamentu na prowadzenie postępowania karnego przeciwko oskarżonemu, który uzyskał status posła – że wniosek o uchylenie immunitetu nie jest konieczny w przypadkach, w których status posła do parlamentu został uzyskany w trakcie toczącego się wcześniej procesu lub w sprawach, w których poseł obejmuje urząd po formalnym rozpoczęciu postępowania; mając na uwadze, że w związku z tym nie jest wymagane wystąpienie z wnioskiem o uchylenie immunitetu na mocy art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej w celu podjęcia środków na terytorium Hiszpanii; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu informuje – w odniesieniu do stosowania art. 71 konstytucji hiszpańskiej, a w szczególności etapu postępowania, od którego nie jest konieczne wystąpienie o zgodę parlamentu na prowadzenie postępowania karnego przeciwko oskarżonemu, który uzyskał status posła – że wniosek o uchylenie immunitetu nie jest konieczny w przypadkach, w których status posła do parlamentu został uzyskany w trakcie toczącego się wcześniej procesu lub w sprawach, w których poseł obejmuje urząd po formalnym rozpoczęciu postępowania; mając na uwadze, że w związku z tym nie jest wymagane wystąpienie z wnioskiem o uchylenie immunitetu na mocy art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej w celu podjęcia środków na terytorium Hiszpanii;

| N. | mając na uwadze, że Parlament Europejski nie jest właściwy dla wykładni krajowych przepisów o przywilejach i immunitetach członków Parlamentu; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że Parlament Europejski nie jest właściwy dla wykładni krajowych przepisów o przywilejach i immunitetach członków Parlamentu;

| O. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium innego państwa członkowskiego z immunitetu chroniącego przed zatrzymaniem oraz immunitetu jurysdykcyjnego; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium innego państwa członkowskiego z immunitetu chroniącego przed zatrzymaniem oraz immunitetu jurysdykcyjnego;

| P. | mając na uwadze, że w dniu 4 listopada 2019 r. Izba Druga Sądu Najwyższego Hiszpanii nakazała „[w]ydać krajowe nakazy aresztowania i oddania do dyspozycji, europejskie nakazy aresztowania i wydania, a także międzynarodowe nakazy aresztowania w celu ekstradycji, na potrzeby odnośnych postępowań karnych” w odniesieniu do Antonia Comína i Oliveresa, w przypadku którego stwierdzono niestawiennictwo; mając na uwadze, że jak wyjaśniono we wniosku o uchylenie immunitetu, w dniu 10 stycznia 2020 r. oddalono odwołanie od tej decyzji w odniesieniu do uchylenia „odpowiednich krajowych nakazów odnalezienia, aresztowania i doprowadzenia do zakładu karnego, a także międzynarodowych i europejskich nakazów aresztowania i wydania” i przyjęto środki odwoławcze „od postanowienia z 4 listopada 2019 r., zgodnie z wykładnią przedstawioną przez TSUE w wyroku z 19 grudnia 2019 r., czyli [postanowiono] uznać immunitety i przywileje przynależne odwołującym się jako posłom do Parlamentu Europejskiego, przewidziane w art. 9 protokołu nr 7 do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej”, a także postanowiono zwrócić się do Parlamentu Europejskiego o uchylenie immunitetu Antonia Comína i Oliveresa, „by można było kontynuować wykonywanie europejskich nakazów aresztowania i wydania”, oraz poinformować o tym organ wykonujący w Belgii; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że w dniu 4 listopada 2019 r. Izba Druga Sądu Najwyższego Hiszpanii nakazała „[w]ydać krajowe nakazy aresztowania i oddania do dyspozycji, europejskie nakazy aresztowania i wydania, a także międzynarodowe nakazy aresztowania w celu ekstradycji, na potrzeby odnośnych postępowań karnych” w odniesieniu do Antonia Comína i Oliveresa, w przypadku którego stwierdzono niestawiennictwo; mając na uwadze, że jak wyjaśniono we wniosku o uchylenie immunitetu, w dniu 10 stycznia 2020 r. oddalono odwołanie od tej decyzji w odniesieniu do uchylenia „odpowiednich krajowych nakazów odnalezienia, aresztowania i doprowadzenia do zakładu karnego, a także międzynarodowych i europejskich nakazów aresztowania i wydania” i przyjęto środki odwoławcze „od postanowienia z 4 listopada 2019 r., zgodnie z wykładnią przedstawioną przez TSUE w wyroku z 19 grudnia 2019 r., czyli [postanowiono] uznać immunitety i przywileje przynależne odwołującym się jako posłom do Parlamentu Europejskiego, przewidziane w art. 9 protokołu nr 7 do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej”, a także postanowiono zwrócić się do Parlamentu Europejskiego o uchylenie immunitetu Antonia Comína i Oliveresa, „by można było kontynuować wykonywanie europejskich nakazów aresztowania i wydania”, oraz poinformować o tym organ wykonujący w Belgii;

| Q. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 8 Regulaminu Parlamentu, Komisja Prawna nie może w żadnym przypadku wypowiadać się o winie bądź braku winy posła oraz o zasadności wszczęcia wobec niego postępowania karnego na podstawie zarzutów, które są mu stawiane, nawet wtedy, gdy analiza wniosku pozwala komisji na dokładne zapoznanie się ze szczegółami sprawy; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 8 Regulaminu Parlamentu, Komisja Prawna nie może w żadnym przypadku wypowiadać się o winie bądź braku winy posła oraz o zasadności wszczęcia wobec niego postępowania karnego na podstawie zarzutów, które są mu stawiane, nawet wtedy, gdy analiza wniosku pozwala komisji na dokładne zapoznanie się ze szczegółami sprawy;

| R. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego członków; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego członków;

| S. | mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma na celu ochronę Parlamentu i jego członków przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych, których nie można oddzielić od tych obowiązków; |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma na celu ochronę Parlamentu i jego członków przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych, których nie można oddzielić od tych obowiązków;

| T. | mając na uwadze, że oskarżenie wyraźnie nie ma związku ze stanowiskiem Antonia Comína i Oliveresa jako posła do Parlamentu Europejskiego, lecz z jego poprzednią funkcją regionalnego ministra zdrowia w Govern (rząd wspólnoty autonomicznej Katalonii); |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że oskarżenie wyraźnie nie ma związku ze stanowiskiem Antonia Comína i Oliveresa jako posła do Parlamentu Europejskiego, lecz z jego poprzednią funkcją regionalnego ministra zdrowia w Govern (rząd wspólnoty autonomicznej Katalonii);

| U. | mając na uwadze, że Antoni Comín i Oliveres jest jedną z osób należących do grupy znajdujących się w podobnej sytuacji osób, wobec których toczy się postępowanie i które są oskarżone o popełnienie przedmiotowych przestępstw, przy czym jedyną różnicą jest to, że obecnie korzysta on z immunitetu jako poseł do Parlamentu Europejskiego; mając w związku z tym na uwadze, że Antoni Comín i Oliveres nie jest jedyną osobą, wobec której toczy się postępowanie w przedmiotowej sprawie; |
| --- | --- |

U.

mając na uwadze, że Antoni Comín i Oliveres jest jedną z osób należących do grupy znajdujących się w podobnej sytuacji osób, wobec których toczy się postępowanie i które są oskarżone o popełnienie przedmiotowych przestępstw, przy czym jedyną różnicą jest to, że obecnie korzysta on z immunitetu jako poseł do Parlamentu Europejskiego; mając w związku z tym na uwadze, że Antoni Comín i Oliveres nie jest jedyną osobą, wobec której toczy się postępowanie w przedmiotowej sprawie;

| V. | mając na uwadze, że przywoływane fakty miały miejsce w 2017 r., a przedmiotowe postępowanie karne zostało wszczęte przeciwko Antoniowi Comínowi i Oliveresowi w 2018 r.; mając na uwadze, że na tej podstawie nie można twierdzić, iż postępowanie sądowe zostało wszczęte z zamiarem utrudnienia przyszłej działalności politycznej Antonia Comína i Oliveresa jako posła do Parlamentu Europejskiego, ponieważ jego status posła do Parlamentu Europejskiego był wtedy nadal hipotetyczny i przyszły; |
| --- | --- |

V.

mając na uwadze, że przywoływane fakty miały miejsce w 2017 r., a przedmiotowe postępowanie karne zostało wszczęte przeciwko Antoniowi Comínowi i Oliveresowi w 2018 r.; mając na uwadze, że na tej podstawie nie można twierdzić, iż postępowanie sądowe zostało wszczęte z zamiarem utrudnienia przyszłej działalności politycznej Antonia Comína i Oliveresa jako posła do Parlamentu Europejskiego, ponieważ jego status posła do Parlamentu Europejskiego był wtedy nadal hipotetyczny i przyszły;

| W. | mając na uwadze, że w tym przypadku Parlament nie znalazł zatem dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, czyli okoliczności wskazujących na leżący u podstaw przedmiotowego postępowania sądowego zamiar zaszkodzenia działalności politycznej posła, a tym samym zaszkodzenia Parlamentowi Europejskiemu; |
| --- | --- |

W.

mając na uwadze, że w tym przypadku Parlament nie znalazł zatem dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, czyli okoliczności wskazujących na leżący u podstaw przedmiotowego postępowania sądowego zamiar zaszkodzenia działalności politycznej posła, a tym samym zaszkodzenia Parlamentowi Europejskiemu;

| 1. | podejmuje decyzję o uchyleniu immunitetu Antonia Comína i Oliveresa na mocy art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do natychmiastowego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji władzom Hiszpanii i Antoniowi Comínowi i Oliveresowi. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2019 r., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.

(2)  Boletín Oficial del Estado nr 142, 14 czerwca 2019 r., s. 62477–62478.

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/162 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/162

---

P9_TA(2021)0061

Wniosek o uchylenie immunitetu Clary Ponsatí Obiols

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Clary Ponsatí i Obiols (2020/2031(IMM))

(2021/C 474/19)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu przekazany przez prezesa Sądu Najwyższego Hiszpanii dnia 10 lutego 2020 r. i wydany przez prezesa Izby Drugiej Sądu Najwyższego Hiszpanii w ramach postępowania specjalnego nr 3/20907/2017 w dniu 4 lutego 2020 r.; uwzględniając ogłoszenie wspomnianego wniosku o uchylenie immunitetu na posiedzeniu plenarnym w dniu 13 lutego 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu przekazany przez prezesa Sądu Najwyższego Hiszpanii dnia 10 lutego 2020 r. i wydany przez prezesa Izby Drugiej Sądu Najwyższego Hiszpanii w ramach postępowania specjalnego nr 3/20907/2017 w dniu 4 lutego 2020 r.; uwzględniając ogłoszenie wspomnianego wniosku o uchylenie immunitetu na posiedzeniu plenarnym w dniu 13 lutego 2020 r.,

| — | po wysłuchaniu wyjaśnień Clary Ponsatí Obiols zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

po wysłuchaniu wyjaśnień Clary Ponsatí Obiols zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,

| — | uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 aktu dotyczącego wyboru członków Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,

| — | uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r. (1),

| — | uwzględniając decyzję hiszpańskiej Centralnej Komisji Wyborczej z dnia 23 stycznia 2020 r. (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję hiszpańskiej Centralnej Komisji Wyborczej z dnia 23 stycznia 2020 r. (2),

| — | uwzględniając decyzję Rady Europejskiej (UE) 2018/937 z dnia 28 czerwca 2018 r. ustanawiającą skład Parlamentu Europejskiego (3) i decyzję Rady Europejskiej (UE) 2019/1810 przyjętą w porozumieniu ze Zjednoczonym Królestwem z dnia 29 października 2019 r. przedłużającą okres, o którym mowa w art. 50 ust. 3 TUE (4), |
| --- | --- |

—

uwzględniając decyzję Rady Europejskiej (UE) 2018/937 z dnia 28 czerwca 2018 r. ustanawiającą skład Parlamentu Europejskiego (3) i decyzję Rady Europejskiej (UE) 2019/1810 przyjętą w porozumieniu ze Zjednoczonym Królestwem z dnia 29 października 2019 r. przedłużającą okres, o którym mowa w art. 50 ust. 3 TUE (4),

| — | uwzględniając ogłoszenie na posiedzeniu plenarnym w dniu 10 lutego 2020 r., że zgodnie z decyzją Rady Europejskiej z dnia 28 czerwca 2018 r. i po wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa z Unii Europejskiej w dniu 31 stycznia 2020 r. Parlament przyjął do wiadomości wybór Clary Ponsatí Obiols na posłankę do Parlamentu Europejskiego ze skutkiem od dnia 1 lutego 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając ogłoszenie na posiedzeniu plenarnym w dniu 10 lutego 2020 r., że zgodnie z decyzją Rady Europejskiej z dnia 28 czerwca 2018 r. i po wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa z Unii Europejskiej w dniu 31 stycznia 2020 r. Parlament przyjął do wiadomości wybór Clary Ponsatí Obiols na posłankę do Parlamentu Europejskiego ze skutkiem od dnia 1 lutego 2020 r.,

| — | uwzględniając art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji Hiszpanii, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji Hiszpanii,

| — | uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0022/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0022/2021),

| A. | mając na uwadze, że prezes Izby Drugiej Sądu Najwyższego Hiszpanii wniósł o uchylenie immunitetu posłanki do Parlamentu Europejskiego Clary Ponsatí Obiols w odniesieniu do art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej w związku z postępowaniem specjalnym nr 3/20907/2017 – postępowanie karne w sprawie zarzucanego przestępstwa buntu, o którym mowa w art. 544 i 545 hiszpańskiego kodeksu karnego; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że prezes Izby Drugiej Sądu Najwyższego Hiszpanii wniósł o uchylenie immunitetu posłanki do Parlamentu Europejskiego Clary Ponsatí Obiols w odniesieniu do art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej w związku z postępowaniem specjalnym nr 3/20907/2017 – postępowanie karne w sprawie zarzucanego przestępstwa buntu, o którym mowa w art. 544 i 545 hiszpańskiego kodeksu karnego;

| B. | mając na uwadze, że czyny ścigane miały zostać popełnione w 2017 r.; mając na uwadze, że nakaz ścigania w tej sprawie wydano w dniu 21 marca 2018 r. i potwierdzono w późniejszych postanowieniach oddalających odwołania; mając na uwadze, że dochodzenie zostało zamknięte postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. i potwierdzone jako prawomocne w dniu 25 października 2018 r.; mając na uwadze, że postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. Clara Ponsatí Obiols, między innymi, została uznana za winną niestawiennictwa oraz że podjęto decyzję o zawieszeniu postępowania w stosunku do niej i innych osób do czasu ich odnalezienia; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że czyny ścigane miały zostać popełnione w 2017 r.; mając na uwadze, że nakaz ścigania w tej sprawie wydano w dniu 21 marca 2018 r. i potwierdzono w późniejszych postanowieniach oddalających odwołania; mając na uwadze, że dochodzenie zostało zamknięte postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. i potwierdzone jako prawomocne w dniu 25 października 2018 r.; mając na uwadze, że postanowieniem z dnia 9 lipca 2018 r. Clara Ponsatí Obiols, między innymi, została uznana za winną niestawiennictwa oraz że podjęto decyzję o zawieszeniu postępowania w stosunku do niej i innych osób do czasu ich odnalezienia;

| C. | mając na uwadze, że hiszpańska Centralna Komisja Wyborcza ogłosiła w dniu 23 stycznia 2020 r., że Clara Ponsatí Obiols została wybrana na posłankę; mając na uwadze, że w następstwie wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z Unii Europejskiej z dniem 31 stycznia 2020 r. Parlament przyjął do wiadomości wybór Clary Ponsatí Obiols na posłankę do Parlamentu Europejskiego ze skutkiem od dnia 1 lutego 2020 r.; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że hiszpańska Centralna Komisja Wyborcza ogłosiła w dniu 23 stycznia 2020 r., że Clara Ponsatí Obiols została wybrana na posłankę; mając na uwadze, że w następstwie wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z Unii Europejskiej z dniem 31 stycznia 2020 r. Parlament przyjął do wiadomości wybór Clary Ponsatí Obiols na posłankę do Parlamentu Europejskiego ze skutkiem od dnia 1 lutego 2020 r.;

| D. | mając na uwadze, że jej status posłanki do Parlamentu Europejskiego został potwierdzony ze skutkiem od dnia 23 stycznia 2020 r.; mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu dotyczy zatem okoliczności i postępowania, które miały miejsce przed uzyskaniem statusu posłanki, a tym samym immunitetu posłanki do Parlamentu Europejskiego; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że jej status posłanki do Parlamentu Europejskiego został potwierdzony ze skutkiem od dnia 23 stycznia 2020 r.; mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu dotyczy zatem okoliczności i postępowania, które miały miejsce przed uzyskaniem statusu posłanki, a tym samym immunitetu posłanki do Parlamentu Europejskiego;

| E. | mając na uwadze, że Komisja Prawna zapoznała się z dokumentami uznanymi przez Clarę Ponsatí Obiols za istotne dla procedury i przedstawionymi członkom komisji zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że Komisja Prawna zapoznała się z dokumentami uznanymi przez Clarę Ponsatí Obiols za istotne dla procedury i przedstawionymi członkom komisji zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu;

| F. | mając na uwadze, że organy państw członkowskich decydują o stosowności postępowania sądowego; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że organy państw członkowskich decydują o stosowności postępowania sądowego;

| G. | mając na uwadze, że zadaniem Parlamentu Europejskiego nie jest kwestionowanie zasadności krajowych systemów prawnych i sądowych; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że zadaniem Parlamentu Europejskiego nie jest kwestionowanie zasadności krajowych systemów prawnych i sądowych;

| H. | mając na uwadze, że Parlament Europejski nie ma kompetencji do oceny lub zakwestionowania jurysdykcji krajowych organów sądowych odpowiedzialnych za przedmiotowe postępowanie karne; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że Parlament Europejski nie ma kompetencji do oceny lub zakwestionowania jurysdykcji krajowych organów sądowych odpowiedzialnych za przedmiotowe postępowanie karne;

| I. | mając na uwadze, że zgodnie z prawem hiszpańskim, w myśl wykładni sądów krajowych i według informacji przekazanych Parlamentowi przez państwo członkowskie, Druga Izba Karna Sądu Najwyższego Hiszpanii jest organem właściwym do wystąpienia o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że zgodnie z prawem hiszpańskim, w myśl wykładni sądów krajowych i według informacji przekazanych Parlamentowi przez państwo członkowskie, Druga Izba Karna Sądu Najwyższego Hiszpanii jest organem właściwym do wystąpienia o uchylenie immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego;

| J. | mając na uwadze, że postępowanie nie dotyczy opinii wyrażonych lub głosów oddanych w ramach wykonywania obowiązków posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że postępowanie nie dotyczy opinii wyrażonych lub głosów oddanych w ramach wykonywania obowiązków posła do Parlamentu Europejskiego w rozumieniu art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;

| K. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;

| L. | mając na uwadze, że art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji hiszpańskiej stanowi, że:






  „1. | Posłowie i senatorowie korzystają z nietykalności w odniesieniu do opinii wyrażonych przy wykonywaniu ich funkcji. |
| --- | --- | --- |

L.

mając na uwadze, że art. 71 ust. 1 i 2 konstytucji hiszpańskiej stanowi, że:

„1.

Posłowie i senatorowie korzystają z nietykalności w odniesieniu do opinii wyrażonych przy wykonywaniu ich funkcji.

| 2. | W trakcie pełnienia swojego mandatu posłowie i senatorowie korzystają również z immunitetu i mogą zostać zatrzymani jedynie w przypadku ujęcia na gorącym uczynku. Nie mogą być postawieni w stan oskarżenia ani osądzeni bez uprzedniej zgody odpowiedniej izby.”; |
| --- | --- |

2.

W trakcie pełnienia swojego mandatu posłowie i senatorowie korzystają również z immunitetu i mogą zostać zatrzymani jedynie w przypadku ujęcia na gorącym uczynku. Nie mogą być postawieni w stan oskarżenia ani osądzeni bez uprzedniej zgody odpowiedniej izby.”;

| M. | mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu informuje – w odniesieniu do stosowania art. 71 konstytucji hiszpańskiej, a w szczególności etapu postępowania, od którego nie jest konieczne wystąpienie o zgodę parlamentu na prowadzenie postępowania karnego przeciwko oskarżonemu, który uzyskał status posła – że wniosek o uchylenie immunitetu nie jest konieczny w przypadkach, w których status posła do parlamentu został uzyskany w trakcie toczącego się wcześniej procesu lub w sprawach, w których poseł obejmuje urząd po formalnym rozpoczęciu postępowania; mając na uwadze, że w związku z tym nie jest wymagane wystąpienie z wnioskiem o uchylenie immunitetu na mocy art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej w celu podjęcia środków na terytorium Hiszpanii; |
| --- | --- |

M.

mając na uwadze, że wniosek o uchylenie immunitetu informuje – w odniesieniu do stosowania art. 71 konstytucji hiszpańskiej, a w szczególności etapu postępowania, od którego nie jest konieczne wystąpienie o zgodę parlamentu na prowadzenie postępowania karnego przeciwko oskarżonemu, który uzyskał status posła – że wniosek o uchylenie immunitetu nie jest konieczny w przypadkach, w których status posła do parlamentu został uzyskany w trakcie toczącego się wcześniej procesu lub w sprawach, w których poseł obejmuje urząd po formalnym rozpoczęciu postępowania; mając na uwadze, że w związku z tym nie jest wymagane wystąpienie z wnioskiem o uchylenie immunitetu na mocy art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej w celu podjęcia środków na terytorium Hiszpanii;

| N. | mając na uwadze, że Parlament Europejski nie jest właściwy dla wykładni krajowych przepisów o przywilejach i immunitetach członków Parlamentu; |
| --- | --- |

N.

mając na uwadze, że Parlament Europejski nie jest właściwy dla wykładni krajowych przepisów o przywilejach i immunitetach członków Parlamentu;

| O. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium innego państwa członkowskiego z immunitetu chroniącego przed zatrzymaniem oraz immunitetu jurysdykcyjnego; |
| --- | --- |

O.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium innego państwa członkowskiego z immunitetu chroniącego przed zatrzymaniem oraz immunitetu jurysdykcyjnego;

| P. | mając na uwadze, że w dniu 4 listopada 2019 r. Izba Druga Sądu Najwyższego Hiszpanii nakazała „[w]ydać krajowe nakazy aresztowania i oddania do dyspozycji, europejskie nakazy aresztowania i wydania, a także międzynarodowe nakazy aresztowania w celu ekstradycji, na potrzeby odnośnych postępowań karnych” w odniesieniu do Clary Ponsatí Obiols, w przypadku której stwierdzono niestawiennictwo; mając na uwadze, że – jak wyjaśniono we wniosku o uchylenie immunitetu – w dniu 3 lutego 2020 r. utrzymano w mocy decyzję w sprawie wydania krajowego nakazu odnalezienia, zatrzymania i doprowadzenia do zakładu karnego, a także europejskiego nakazu aresztowania oraz międzynarodowego nakazu odnalezienia i zatrzymania Clary Ponsatí Obiols w celu ekstradycji, a jednocześnie złożono wniosek o uchylenie jej immunitetu w celu wykonania wydanego europejskiego nakazu aresztowania; |
| --- | --- |

P.

mając na uwadze, że w dniu 4 listopada 2019 r. Izba Druga Sądu Najwyższego Hiszpanii nakazała „[w]ydać krajowe nakazy aresztowania i oddania do dyspozycji, europejskie nakazy aresztowania i wydania, a także międzynarodowe nakazy aresztowania w celu ekstradycji, na potrzeby odnośnych postępowań karnych” w odniesieniu do Clary Ponsatí Obiols, w przypadku której stwierdzono niestawiennictwo; mając na uwadze, że – jak wyjaśniono we wniosku o uchylenie immunitetu – w dniu 3 lutego 2020 r. utrzymano w mocy decyzję w sprawie wydania krajowego nakazu odnalezienia, zatrzymania i doprowadzenia do zakładu karnego, a także europejskiego nakazu aresztowania oraz międzynarodowego nakazu odnalezienia i zatrzymania Clary Ponsatí Obiols w celu ekstradycji, a jednocześnie złożono wniosek o uchylenie jej immunitetu w celu wykonania wydanego europejskiego nakazu aresztowania;

| Q. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 8 Regulaminu Parlamentu, Komisja Prawna nie może w żadnym przypadku wypowiadać się o winie bądź braku winy posła oraz o zasadności wszczęcia wobec niego postępowania karnego na podstawie zarzutów, które są mu stawiane, nawet wtedy, gdy analiza wniosku pozwala komisji na dokładne zapoznanie się ze szczegółami sprawy; |
| --- | --- |

Q.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 8 Regulaminu Parlamentu, Komisja Prawna nie może w żadnym przypadku wypowiadać się o winie bądź braku winy posła oraz o zasadności wszczęcia wobec niego postępowania karnego na podstawie zarzutów, które są mu stawiane, nawet wtedy, gdy analiza wniosku pozwala komisji na dokładne zapoznanie się ze szczegółami sprawy;

| R. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego członków; |
| --- | --- |

R.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego członków;

| S. | mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma na celu ochronę Parlamentu i jego członków przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych, których nie można oddzielić od tych obowiązków; |
| --- | --- |

S.

mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma na celu ochronę Parlamentu i jego członków przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych, których nie można oddzielić od tych obowiązków;

| T. | mając na uwadze, że oskarżenie wyraźnie nie ma związku ze stanowiskiem Clary Ponsatí Obiols jako posłanki do Parlamentu Europejskiego, lecz z jej poprzednią funkcją regionalnej minister edukacji w Govern (rząd wspólnoty autonomicznej Katalonii); |
| --- | --- |

T.

mając na uwadze, że oskarżenie wyraźnie nie ma związku ze stanowiskiem Clary Ponsatí Obiols jako posłanki do Parlamentu Europejskiego, lecz z jej poprzednią funkcją regionalnej minister edukacji w Govern (rząd wspólnoty autonomicznej Katalonii);

| U. | mając na uwadze, że Clara Ponsatí Obiols jest jedną z osób należących do grupy znajdujących się w podobnej sytuacji osób, wobec których toczy się postępowanie i które są oskarżone o popełnienie przedmiotowych przestępstw, przy czym jedyną różnicą jest to, że obecnie korzysta ona z immunitetu jako posłanka do Parlamentu Europejskiego; mając w związku z tym na uwadze, że Clara Ponsatí Obiols nie jest jedyną osobą, wobec której toczy się postępowanie w przedmiotowej sprawie; |
| --- | --- |

U.

mając na uwadze, że Clara Ponsatí Obiols jest jedną z osób należących do grupy znajdujących się w podobnej sytuacji osób, wobec których toczy się postępowanie i które są oskarżone o popełnienie przedmiotowych przestępstw, przy czym jedyną różnicą jest to, że obecnie korzysta ona z immunitetu jako posłanka do Parlamentu Europejskiego; mając w związku z tym na uwadze, że Clara Ponsatí Obiols nie jest jedyną osobą, wobec której toczy się postępowanie w przedmiotowej sprawie;

| V. | mając na uwadze, że przywoływane fakty miały miejsce w 2017 r., a przedmiotowe postępowanie karne zostało wszczęte przeciwko Clarze Ponsatí Obiols w 2018 r.; mając na uwadze, że na tej podstawie nie można twierdzić, iż postępowanie sądowe zostało wszczęte z zamiarem utrudnienia przyszłej działalności politycznej Clary Ponsatí Obiols jako posłanki do Parlamentu Europejskiego, ponieważ jej status posłanki do Parlamentu Europejskiego był wtedy nadal hipotetyczny i przyszły; |
| --- | --- |

V.

mając na uwadze, że przywoływane fakty miały miejsce w 2017 r., a przedmiotowe postępowanie karne zostało wszczęte przeciwko Clarze Ponsatí Obiols w 2018 r.; mając na uwadze, że na tej podstawie nie można twierdzić, iż postępowanie sądowe zostało wszczęte z zamiarem utrudnienia przyszłej działalności politycznej Clary Ponsatí Obiols jako posłanki do Parlamentu Europejskiego, ponieważ jej status posłanki do Parlamentu Europejskiego był wtedy nadal hipotetyczny i przyszły;

| W. | mając na uwadze, że w tym przypadku Parlament nie znalazł zatem dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, czyli okoliczności wskazujących na leżący u podstaw przedmiotowego postępowania sądowego zamiar zaszkodzenia działalności politycznej posła, a tym samym zaszkodzenia Parlamentowi Europejskiemu; |
| --- | --- |

W.

mając na uwadze, że w tym przypadku Parlament nie znalazł zatem dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, czyli okoliczności wskazujących na leżący u podstaw przedmiotowego postępowania sądowego zamiar zaszkodzenia działalności politycznej posła, a tym samym zaszkodzenia Parlamentowi Europejskiemu;

| 1. | podejmuje decyzję o uchyleniu immunitetu Clary Ponsatí Obiols na mocy art. 9 ust. 1 lit. b) Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do natychmiastowego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji władzom Hiszpanii i Clarze Ponsatí Obiols. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2019 r., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.

(2)  Boletín Oficial del Estado nr 21, 24 stycznia 2020 r., s. 7441-7442.

(3)  
  Dz.U. L 165 I z 2.7.2018, s. 1..

(4)  
  Dz.U. L 278 I z 30.10.2019, s. 1..

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/165 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/165

---

P9_TA(2021)0062

Wniosek o uchylenie immunitetu Valtera Flega

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Valtera Flego (2020/2054(IMM))

(2021/C 474/20)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Valtera Flego z dnia 19 lutego 2020 r. złożony przez prezesa Rady Sądu Okręgowego w Rijece w Republice Chorwacji w związku z postępowaniem karnym toczącym się przed Wydziałem Karnym Sądu Okręgowego w Rijece i ogłoszony na posiedzeniu plenarnym 26 marca 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu Valtera Flego z dnia 19 lutego 2020 r. złożony przez prezesa Rady Sądu Okręgowego w Rijece w Republice Chorwacji w związku z postępowaniem karnym toczącym się przed Wydziałem Karnym Sądu Okręgowego w Rijece i ogłoszony na posiedzeniu plenarnym 26 marca 2020 r.,

| — | uwzględniając zrezygnowanie przez Valtera Flego z prawa do udzielenia wyjaśnień zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając zrezygnowanie przez Valtera Flego z prawa do udzielenia wyjaśnień zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu,

| — | uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyborów przedstawicieli do Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyborów przedstawicieli do Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,

| — | uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r. (1),

| — | uwzględniając art. 75 Konstytucji Republiki Chorwacji oraz art. 23–28 regulaminu parlamentu chorwackiego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 75 Konstytucji Republiki Chorwacji oraz art. 23–28 regulaminu parlamentu chorwackiego,

| — | uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0023/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0023/2021),

| A. | mając na uwadze, że prezes Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Rijece złożył wniosek o uchylenie immunitetu poselskiego Valtera Flego w związku z toczącym się przeciwko niemu postępowaniem na podstawie art. 291 ust. 1 i 2 kodeksu karnego (2) w sprawie przestępstwa nadużycia stanowiska; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że prezes Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Rijece złożył wniosek o uchylenie immunitetu poselskiego Valtera Flego w związku z toczącym się przeciwko niemu postępowaniem na podstawie art. 291 ust. 1 i 2 kodeksu karnego (2) w sprawie przestępstwa nadużycia stanowiska;

| B. | mając na uwadze, że jako burmistrz miasta Buzet (Chorwacja) w okresie od dnia 1 kwietnia 2010 r. do dnia 30 maja 2013 r. miał ułatwiać nielegalne wypłaty dodatków do wynagrodzenia na rzecz siebie jako burmistrza, na rzecz zastępcy burmistrza, dyrektora urzędu burmistrza i trzech innych dyrektorów; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że jako burmistrz miasta Buzet (Chorwacja) w okresie od dnia 1 kwietnia 2010 r. do dnia 30 maja 2013 r. miał ułatwiać nielegalne wypłaty dodatków do wynagrodzenia na rzecz siebie jako burmistrza, na rzecz zastępcy burmistrza, dyrektora urzędu burmistrza i trzech innych dyrektorów;

| C. | mając na uwadze, że Valter Flego został wybrany do Parlamentu Europejskiego w wyniku wyborów w maju 2019 r.; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że Valter Flego został wybrany do Parlamentu Europejskiego w wyniku wyborów w maju 2019 r.;

| D. | mając na uwadze, że zarzucane czyny nie dotyczą opinii lub stanowiska zajętego przez Valtera Flego w głosowaniu w czasie wykonywania przez niego obowiązków posła do Parlamentu Europejskiego, zgodnie z art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że zarzucane czyny nie dotyczą opinii lub stanowiska zajętego przez Valtera Flego w głosowaniu w czasie wykonywania przez niego obowiązków posła do Parlamentu Europejskiego, zgodnie z art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;

| E. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;

| F. | mając na uwadze, że art. 75 ust. 2 i 3 Konstytucji Republiki Chorwacji stanowi, że:
  „Deputowany nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej, nie może być zatrzymany ani ukarany za wyrażone w Chorwackim Saborze poglądy, ani za sposób głosowania.
  Deputowany nie może zostać zatrzymany ani nie można przeciwko niemu wszcząć postępowania karnego bez zgody Chorwackiego Saboru.”; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że art. 75 ust. 2 i 3 Konstytucji Republiki Chorwacji stanowi, że:

„Deputowany nie może być pociągnięty do odpowiedzialności karnej, nie może być zatrzymany ani ukarany za wyrażone w Chorwackim Saborze poglądy, ani za sposób głosowania.

Deputowany nie może zostać zatrzymany ani nie można przeciwko niemu wszcząć postępowania karnego bez zgody Chorwackiego Saboru.”;

| G. | mając na uwadze, że zarzucane przestępstwo nie ma wyraźnego ani bezpośredniego związku z wykonywaniem przez V. Flego mandatu posła do Parlamentu Europejskiego; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że zarzucane przestępstwo nie ma wyraźnego ani bezpośredniego związku z wykonywaniem przez V. Flego mandatu posła do Parlamentu Europejskiego;

| H. | mając na uwadze, że decyzja o uchyleniu immunitetu w danej sprawie należy wyłącznie do Parlamentu; mając również na uwadze, że Parlament może w sposób rozsądny uwzględnić stanowisko posła przy podejmowaniu decyzji o uchyleniu jego immunitetu (3); |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że decyzja o uchyleniu immunitetu w danej sprawie należy wyłącznie do Parlamentu; mając również na uwadze, że Parlament może w sposób rozsądny uwzględnić stanowisko posła przy podejmowaniu decyzji o uchyleniu jego immunitetu (3);

| I. | mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma na celu ochronę Parlamentu i jego członków przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych, których nie można oddzielić od tych obowiązków; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma na celu ochronę Parlamentu i jego członków przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych, których nie można oddzielić od tych obowiązków;

| J. | mając na uwadze, że czyny zabronione, których popełnienie zarzuca się Valterowi Flego, miały miejsce przed jego wyborem do Parlamentu Europejskiego; |
| --- | --- |

J.

mając na uwadze, że czyny zabronione, których popełnienie zarzuca się Valterowi Flego, miały miejsce przed jego wyborem do Parlamentu Europejskiego;

| K. | mając na uwadze, że w tym przypadku Parlament nie znalazł dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, czyli okoliczności wskazujących na leżący u podstaw przedmiotowego postępowania sądowego zamiar zaszkodzenia działalności politycznej posła, w tym jego działalności jako posła do Parlamentu Europejskiego; |
| --- | --- |

K.

mając na uwadze, że w tym przypadku Parlament nie znalazł dowodów wskazujących na zaistnienie fumus persecutionis, czyli okoliczności wskazujących na leżący u podstaw przedmiotowego postępowania sądowego zamiar zaszkodzenia działalności politycznej posła, w tym jego działalności jako posła do Parlamentu Europejskiego;

| L. | mając na uwadze, że z jednej strony Parlamentu nie można uznawać za sąd, a z drugiej – że posła nie można uznawać za „oskarżonego” w kontekście procedury uchylenia immunitetu (4); |
| --- | --- |

L.

mając na uwadze, że z jednej strony Parlamentu nie można uznawać za sąd, a z drugiej – że posła nie można uznawać za „oskarżonego” w kontekście procedury uchylenia immunitetu (4);

| 1. | podejmuje decyzję o uchyleniu immunitetu Valtera Flego; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do natychmiastowego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji właściwym władzom Republiki Chorwacji i Valterowi Flego. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra przeciwko De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch przeciwko Parlamentowi, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch przeciwko Parlamentowi, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2019 r., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.

(2)  Dziennik Urzędowy Chorwacji, 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/2018 i 126/2019.

(3)  Wyrok Sądu z dnia 15 października 2008 r., Mote przeciwko Parlamentowi, T-345/05, EU:T:2008:440, pkt 28.

(4)  Wyrok Sądu z dnia 30 kwietnia 2019 r., Briois przeciwko Parlamentowi, T-214/18, ECLI:EU:T:2019:266.

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/167 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/167

---

P9_TA(2021)0063

Wniosek o uchylenie immunitetu Nuna Mela

Decyzja Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku o uchylenie immunitetu Nuno Melo (2020/2050(IMM))

(2021/C 474/21)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu João Nuno Lacerda Teixeira de Melo, przekazany 6 lutego 2020 r. przez Tribunal Judicial da Comarca de Braga, Juízo de Instrução Criminal de Guimarães, 2.o Juízo [Sąd Powszechny Okręgu Braga, sąd śledczy w sprawach karnych w Guimarães, 2. izba] w związku z postępowaniem karnym toczącym się w sprawie z powództwa cywilnego wniesionego do tego samego sądu (sprawa 1039/17.2T9VNF) i ogłoszony na posiedzeniu plenarnym 9 marca 2020 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek o uchylenie immunitetu João Nuno Lacerda Teixeira de Melo, przekazany 6 lutego 2020 r. przez Tribunal Judicial da Comarca de Braga, Juízo de Instrução Criminal de Guimarães, 2.o Juízo [Sąd Powszechny Okręgu Braga, sąd śledczy w sprawach karnych w Guimarães, 2. izba] w związku z postępowaniem karnym toczącym się w sprawie z powództwa cywilnego wniesionego do tego samego sądu (sprawa 1039/17.2T9VNF) i ogłoszony na posiedzeniu plenarnym 9 marca 2020 r.,

| — | po wysłuchaniu Nuno Melo zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu Parlamentu, |
| --- | --- |

—

po wysłuchaniu Nuno Melo zgodnie z art. 9 ust. 6 Regulaminu Parlamentu,

| — | uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyborów przedstawicieli do Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r., |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 8 i 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, jak również art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego wyborów przedstawicieli do Parlamentu Europejskiego w powszechnych wyborach bezpośrednich z dnia 20 września 1976 r.,

| — | uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wyroki wydane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniach 21 października 2008 r., 19 marca 2010 r., 6 września 2011 r., 17 stycznia 2013 r. i 19 grudnia 2019 r. (1),

| — | uwzględniając art. 157 ust. 2 konstytucji Republiki Portugalskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 157 ust. 2 konstytucji Republiki Portugalskiej,

| — | uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 5 ust. 2, art. 6 ust. 1 oraz art. 9 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0024/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Prawnej (A9-0024/2021),

| A. | mając na uwadze, że sędzia właściwy w tej sprawie wystąpił z wnioskiem o uchylenie immunitetu parlamentarnego posła do Parlamentu Europejskiego Nuno Melo, aby umożliwić mu udział – jako ofiara/skarżący w ww. postępowaniu – we wszystkich czynnościach, które zostaną uznane za niezbędne do ustalenia prawdy i zostaną przeprowadzone w tej sprawie lub w innych już toczących się sprawach lub sprawach do wszczęcia, mających związek z okolicznościami faktycznymi tej sprawy i dotyczących tych samych stron; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że sędzia właściwy w tej sprawie wystąpił z wnioskiem o uchylenie immunitetu parlamentarnego posła do Parlamentu Europejskiego Nuno Melo, aby umożliwić mu udział – jako ofiara/skarżący w ww. postępowaniu – we wszystkich czynnościach, które zostaną uznane za niezbędne do ustalenia prawdy i zostaną przeprowadzone w tej sprawie lub w innych już toczących się sprawach lub sprawach do wszczęcia, mających związek z okolicznościami faktycznymi tej sprawy i dotyczących tych samych stron;

| B. | mając na uwadze, że postępowanie nie dotyczy opinii lub stanowiska zajętego przez Nuno Melo w głosowaniu w czasie wykonywania przez niego obowiązków posła, zgodnie z art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że postępowanie nie dotyczy opinii lub stanowiska zajętego przez Nuno Melo w głosowaniu w czasie wykonywania przez niego obowiązków posła, zgodnie z art. 8 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej;

| C. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 Protokołu nr 7 w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej posłowie do Parlamentu Europejskiego korzystają na terytorium swoich państw z immunitetów przyznawanych członkom parlamentu ich państwa;

| D. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 157 ust. 2 konstytucji Republiki Portugalskiej deputowani nie mogą być przesłuchiwani jako świadkowie ani jako podejrzani bez zezwolenia Zgromadzenia Republiki, oraz że w tym samym ustępie mówi się, iż decyzja o wyrażeniu zgody jest obowiązkowa, jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie, że zostało popełnione umyślne przestępstwo, zagrożone karą pozbawienia wolności, której górna granica przewyższa trzy lata; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 157 ust. 2 konstytucji Republiki Portugalskiej deputowani nie mogą być przesłuchiwani jako świadkowie ani jako podejrzani bez zezwolenia Zgromadzenia Republiki, oraz że w tym samym ustępie mówi się, iż decyzja o wyrażeniu zgody jest obowiązkowa, jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie, że zostało popełnione umyślne przestępstwo, zagrożone karą pozbawienia wolności, której górna granica przewyższa trzy lata;

| E. | mając na uwadze, że Nuno Melo rozpoczął przedmiotową sprawę, wszczynając postępowanie karne przeciwko João Quadrosowi w związku z faktami, które prima facie obejmują popełnienie wielu przestępstw zniesławienia oraz pomówienia, określonych i karanych na podstawie art. 180 ust. 1, art. 181 ust. 1 oraz art. 183 ust. 1 lit. a) i art. 183 ust. 2 portugalskiego kodeksu karnego; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że Nuno Melo rozpoczął przedmiotową sprawę, wszczynając postępowanie karne przeciwko João Quadrosowi w związku z faktami, które prima facie obejmują popełnienie wielu przestępstw zniesławienia oraz pomówienia, określonych i karanych na podstawie art. 180 ust. 1, art. 181 ust. 1 oraz art. 183 ust. 1 lit. a) i art. 183 ust. 2 portugalskiego kodeksu karnego;

| F. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 8 Regulaminu Parlamentu Europejskiego Komisja Prawna nie może w żadnym wypadku wypowiadać się o winie bądź braku winy posła oraz o zasadności wszczęcia wobec niego postępowania karnego w związku z opiniami lub czynami, które są mu przypisywane, nawet wtedy, gdy badanie wniosku pozwala Komisji Prawnej na dokładne zapoznanie się ze szczegółami sprawy; |
| --- | --- |

F.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 9 ust. 8 Regulaminu Parlamentu Europejskiego Komisja Prawna nie może w żadnym wypadku wypowiadać się o winie bądź braku winy posła oraz o zasadności wszczęcia wobec niego postępowania karnego w związku z opiniami lub czynami, które są mu przypisywane, nawet wtedy, gdy badanie wniosku pozwala Komisji Prawnej na dokładne zapoznanie się ze szczegółami sprawy;

| G. | mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu Parlamentu Europejskiego immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego posłów; |
| --- | --- |

G.

mając na uwadze, że zgodnie z art. 5 ust. 2 Regulaminu Parlamentu Europejskiego immunitet parlamentarny nie jest osobistym przywilejem posła, lecz gwarancją niezależności Parlamentu jako całości oraz jego posłów;

| H. | mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma na celu ochronę Parlamentu i jego posłów przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych, których nie można oddzielić od tych obowiązków; |
| --- | --- |

H.

mając na uwadze, że immunitet parlamentarny ma na celu ochronę Parlamentu i jego posłów przed postępowaniami sądowymi w związku z działaniami podejmowanymi w ramach wykonywania obowiązków parlamentarnych, których nie można oddzielić od tych obowiązków;

| I. | mając na uwadze, że w niniejszej sprawie Parlament nie był w stanie wykazać istnienia fumus persecutionis, to znaczy okoliczności wskazujących, że przedmiotowe postępowanie sądowe zostało wszczęte z zamiarem zaszkodzenia działalności politycznej posła, a tym samym Parlamentu Europejskiego; |
| --- | --- |

I.

mając na uwadze, że w niniejszej sprawie Parlament nie był w stanie wykazać istnienia fumus persecutionis, to znaczy okoliczności wskazujących, że przedmiotowe postępowanie sądowe zostało wszczęte z zamiarem zaszkodzenia działalności politycznej posła, a tym samym Parlamentu Europejskiego;

| 1. | podejmuje decyzję o uchyleniu immunitetu Nuno Melo; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do natychmiastowego przekazania niniejszej decyzji i sprawozdania właściwej komisji władzom Republiki Portugalskiej i Nuno Melo. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 21 października 2008 r., Marra/De Gregorio i Clemente, C-200/07 i C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; wyrok Sądu z dnia 19 marca 2010 r., Gollnisch/Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 września 2011 r., Patriciello, C-163/10, ECLI: EU:C:2011:543; wyrok Sądu z dnia 17 stycznia 2013 r., Gollnisch/Parlament, T-346/11 i T-347/11, ECLI:EU:T:2013:23; wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2019 r., Junqueras Vies, C-502/19, ECLI:EU:C:2019:1115.

---

III Akty przygotowawcze

Parlament Europejski

Wtorek, 9 marca 2021 r.

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/169 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/169

---

P9_TA(2021)0064

Brak sprzeciwu wobec aktu delegowanego: środki służące przeciwdziałaniu zakłóceniom na rynku w sektorach owoców i warzyw oraz wina spowodowanym pandemią COVID-19

Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2021/95 z dnia 28 stycznia 2021 r. zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) 2020/592 w sprawie tymczasowych nadzwyczajnych środków stanowiących odstępstwo od niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 służących przeciwdziałaniu zakłóceniom na rynku w sektorach owoców i warzyw oraz wina spowodowanym pandemią COVID-19 i wprowadzonymi w związku z nią środkami (C(2021)00368 – 2021/2531(DEA))

(2021/C 474/22)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2021/95 (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2021/95 (1),

| — | uwzględniając pismo Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 lutego 2021 r. skierowane do przewodniczącego Konferencji Przewodniczących Komisji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pismo Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 lutego 2021 r. skierowane do przewodniczącego Konferencji Przewodniczących Komisji,

| — | uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 (2), w szczególności jego art. 219 ust. 1 i art. 228, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 (2), w szczególności jego art. 219 ust. 1 i art. 228,

| — | uwzględniając art. 111 ust. 6 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 111 ust. 6 Regulaminu,

| — | uwzględniając zalecenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące decyzji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące decyzji,

| — | uwzględniając fakt, że w określonym w art. 111 ust. 6 tiret trzecie i czwarte Regulaminu terminie, który upłynął dnia 9 marca 2021 r., nie zgłoszono sprzeciwu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając fakt, że w określonym w art. 111 ust. 6 tiret trzecie i czwarte Regulaminu terminie, który upłynął dnia 9 marca 2021 r., nie zgłoszono sprzeciwu,

| A. | mając na uwadze, że w związku z wyjątkowo poważnymi zakłóceniami na rynku i nagromadzeniem się trudnych okoliczności, w tym w sektorze wina, od wprowadzenia przez Stany Zjednoczone w październiku 2019 r. ceł na przywóz wina z Unii do skutków obecnych środków ograniczających spowodowanych globalną pandemią COVID-19, podmioty gospodarcze we wszystkich państwach członkowskich napotykają wyjątkowe trudności w planowaniu, wdrażaniu i realizacji działań w ramach programów wsparcia; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że w związku z wyjątkowo poważnymi zakłóceniami na rynku i nagromadzeniem się trudnych okoliczności, w tym w sektorze wina, od wprowadzenia przez Stany Zjednoczone w październiku 2019 r. ceł na przywóz wina z Unii do skutków obecnych środków ograniczających spowodowanych globalną pandemią COVID-19, podmioty gospodarcze we wszystkich państwach członkowskich napotykają wyjątkowe trudności w planowaniu, wdrażaniu i realizacji działań w ramach programów wsparcia;

| B. | mając na uwadze, że w związku z tym bezprecedensowym połączeniem okoliczności Komisja przyjęła w dniu 30 kwietnia 2020 r. rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2020/592 (3) przewidujące elastyczność i dopuszczające odstępstwa od niektórych przepisów rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 w celu przeciwdziałania zakłóceniom na rynku w sektorach owoców i warzyw oraz wina spowodowanym pandemią COVID-19; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że w związku z tym bezprecedensowym połączeniem okoliczności Komisja przyjęła w dniu 30 kwietnia 2020 r. rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2020/592 (3) przewidujące elastyczność i dopuszczające odstępstwa od niektórych przepisów rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 w celu przeciwdziałania zakłóceniom na rynku w sektorach owoców i warzyw oraz wina spowodowanym pandemią COVID-19;

| C. | mając na uwadze, że mimo przydatności tych środków sektor wina nie zdołał jednak odzyskać równowagi między podażą a popytem, a biorąc pod uwagę trwającą pandemię COVID-19, nie oczekuje się, że zostanie ona odzyskana w perspektywie krótko- i średnioterminowej; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że mimo przydatności tych środków sektor wina nie zdołał jednak odzyskać równowagi między podażą a popytem, a biorąc pod uwagę trwającą pandemię COVID-19, nie oczekuje się, że zostanie ona odzyskana w perspektywie krótko- i średnioterminowej;

| D. | mając na uwadze, że w związku z przewidywaniami, iż pandemia COVID-19 będzie trwała przez znaczną część roku budżetowego 2021, Komisja zaproponowała w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2021/95 przedłużenie stosowania środków określonych w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2020/592 do dnia 15 października 2021 r.; |
| --- | --- |

D.

mając na uwadze, że w związku z przewidywaniami, iż pandemia COVID-19 będzie trwała przez znaczną część roku budżetowego 2021, Komisja zaproponowała w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2021/95 przedłużenie stosowania środków określonych w rozporządzeniu delegowanym (UE) 2020/592 do dnia 15 października 2021 r.;

| E. | mając na uwadze, że szybkie wdrożenie decyzji o kontynuacji tych mechanizmów elastyczności i odstępstw ma zasadnicze znaczenie dla ich skuteczności i wydajności w rozwiązywaniu trudności związanych z prowadzeniem programów wsparcia, zapobieganiu dalszym stratom gospodarczym oraz radzeniu sobie z sytuacją na rynku i zakłóceniami w sektorze wina; |
| --- | --- |

E.

mając na uwadze, że szybkie wdrożenie decyzji o kontynuacji tych mechanizmów elastyczności i odstępstw ma zasadnicze znaczenie dla ich skuteczności i wydajności w rozwiązywaniu trudności związanych z prowadzeniem programów wsparcia, zapobieganiu dalszym stratom gospodarczym oraz radzeniu sobie z sytuacją na rynku i zakłóceniami w sektorze wina;

| 1. | oświadcza, że nie wyraża sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego (UE) 2021/95; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Dz.U. L 31 z 29.1.2021, s. 198.

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671).

(3)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2020/592 z dnia 30 kwietnia 2020 r. w sprawie tymczasowych nadzwyczajnych środków stanowiących odstępstwo od niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 służących przeciwdziałaniu zakłóceniom na rynku w sektorach owoców i warzyw oraz wina spowodowanym pandemią COVID-19 i wprowadzonymi w związku z nią środkami (Dz.U. L 140 z 4.5.2020, s. 6).

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/171 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/171

---

P9_TA(2021)0065

Brak sprzeciwu wobec aktu delegowanego: wkład finansowy w sektorze pszczelarskim

Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 1 lutego 2021 r. zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) 2015/1366 w odniesieniu do podstawy przydziału wkładu finansowego w sektorze pszczelarskim (C(2021)00429 – 2021/2535(DEA))

(2021/C 474/23)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (C(2021)00429), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (C(2021)00429),

| — | uwzględniając pismo Komisji z dnia 12 lutego 2021 r., w którym Komisja zwraca się do Parlamentu o oświadczenie, że nie wyraża on sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pismo Komisji z dnia 12 lutego 2021 r., w którym Komisja zwraca się do Parlamentu o oświadczenie, że nie wyraża on sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego,

| — | uwzględniając pismo Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 lutego 2021 r. skierowane do przewodniczącego Konferencji Przewodniczących Komisji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pismo Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 lutego 2021 r. skierowane do przewodniczącego Konferencji Przewodniczących Komisji,

| — | uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 (1), w szczególności jego art. 56 ust. 1 i art. 227, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 (1), w szczególności jego art. 56 ust. 1 i art. 227,

| — | uwzględniając art. 111 ust. 6 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 111 ust. 6 Regulaminu,

| — | uwzględniając zalecenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące decyzji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące decyzji,

| — | uwzględniając fakt, że w określonym w art. 111 ust. 6 tiret trzecie i czwarte Regulaminu terminie, który upłynął dnia 9 marca 2021 r., nie zgłoszono sprzeciwu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając fakt, że w określonym w art. 111 ust. 6 tiret trzecie i czwarte Regulaminu terminie, który upłynął dnia 9 marca 2021 r., nie zgłoszono sprzeciwu,

| A. | mając na uwadze, że rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/2220 (2) („rozporządzenie przejściowe”), które zmieniło rozporządzenie (UE) nr 1308/2013 poprzez przedłużenie wkładu Unii w programy pszczelarskie na lata 2021 i 2022, weszło w życie dopiero w dniu 29 grudnia 2020 r.; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/2220 (2) („rozporządzenie przejściowe”), które zmieniło rozporządzenie (UE) nr 1308/2013 poprzez przedłużenie wkładu Unii w programy pszczelarskie na lata 2021 i 2022, weszło w życie dopiero w dniu 29 grudnia 2020 r.;

| B. | mając na uwadze, że na lata 2021–2027 Komisja zaproponowała zwiększenie wkładu Unii w programy pszczelarskie do 60 000 000 EUR rocznie, przy czym przydziały dla państw członkowskich określono w załączniku VIII do wniosku Komisji dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego przepisy dotyczące wsparcia na podstawie planów strategicznych sporządzanych przez państwa członkowskie w ramach wspólnej polityki rolnej (planów strategicznych WPR) i finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) i z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz uchylającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 i rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 (3); mając na uwadze, że przydział wkładu Unii na rzecz państw członkowskich we wniosku Komisji opierał się na przydziale środków unijnych na programy pszczelarskie na lata 2017–2019, który z kolei opierał się na liczbie uli zgłoszonych w 2013 r. przez państwa członkowskie w ich odpowiednich programach pszczelarskich na lata 2014–2016; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że na lata 2021–2027 Komisja zaproponowała zwiększenie wkładu Unii w programy pszczelarskie do 60 000 000 EUR rocznie, przy czym przydziały dla państw członkowskich określono w załączniku VIII do wniosku Komisji dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego przepisy dotyczące wsparcia na podstawie planów strategicznych sporządzanych przez państwa członkowskie w ramach wspólnej polityki rolnej (planów strategicznych WPR) i finansowanych z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) i z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) oraz uchylającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 i rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 (3); mając na uwadze, że przydział wkładu Unii na rzecz państw członkowskich we wniosku Komisji opierał się na przydziale środków unijnych na programy pszczelarskie na lata 2017–2019, który z kolei opierał się na liczbie uli zgłoszonych w 2013 r. przez państwa członkowskie w ich odpowiednich programach pszczelarskich na lata 2014–2016;

| C. | mając na uwadze, że w celu zapewnienia spójności z wyżej wymienionym wnioskiem Komisji COM(2018)0392 oraz w celu zapewnienia spójności między przydziałami środków na programy pszczelarskie na lata 2021 i 2022 oraz począwszy od 2023 r., a także w celu zapewnienia państwom członkowskim pewności i ułatwienia zatwierdzania programów pszczelarskich istotne jest, aby niniejsze rozporządzenie delegowane zostało opublikowane jak najszybciej; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że w celu zapewnienia spójności z wyżej wymienionym wnioskiem Komisji COM(2018)0392 oraz w celu zapewnienia spójności między przydziałami środków na programy pszczelarskie na lata 2021 i 2022 oraz począwszy od 2023 r., a także w celu zapewnienia państwom członkowskim pewności i ułatwienia zatwierdzania programów pszczelarskich istotne jest, aby niniejsze rozporządzenie delegowane zostało opublikowane jak najszybciej;

| 1. | oświadcza, że nie wyraża sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671).

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/2220 z dnia 23 grudnia 2020 r. ustanawiające niektóre przepisy przejściowe dotyczące wsparcia z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) i z Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) w latach 2021 i 2022 oraz zmieniające rozporządzenia (UE) nr 1305/2013, (UE) nr 1306/2013 i (UE) nr 1307/2013 w odniesieniu do zasobów i stosowania w latach 2021 i 2022 oraz rozporządzenie (UE) nr 1308/2013 w odniesieniu do zasobów i rozdziału takiego wsparcia na lata 2021 i 2022 (Dz.U. L 437 z 28.12.2020, s. 1).

(3)  COM(2018)0392.

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/173 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/173

---

P9_TA(2021)0066

Brak sprzeciwu wobec aktu delegowanego: identyfikacja globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz definiowanie podkategorii globalnych instytucji o znaczeniu systemowym

Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 11 lutego 2021 r. zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) nr 1222/2014 uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących określenia metody identyfikacji globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz definiowania podkategorii globalnych instytucji o znaczeniu systemowym (C(2021)0772 – 2021/2561(DEA))

(2021/C 474/24)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (C(2021)0772), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (C(2021)0772),

| — | uwzględniając pismo Komisji z dnia 18 lutego 2021 r., w którym Komisja zwraca się do Parlamentu o oświadczenie, że nie wyraża on sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pismo Komisji z dnia 18 lutego 2021 r., w którym Komisja zwraca się do Parlamentu o oświadczenie, że nie wyraża on sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego,

| — | uwzględniając pismo Komisji Gospodarczej i Monetarnej z dnia 4 marca 2021 r. skierowane do przewodniczącego Konferencji Przewodniczących Komisji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pismo Komisji Gospodarczej i Monetarnej z dnia 4 marca 2021 r. skierowane do przewodniczącego Konferencji Przewodniczących Komisji,

| — | uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie warunków dopuszczenia instytucji kredytowych do działalności oraz nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami kredytowymi i firmami inwestycyjnymi, zmieniającą dyrektywę 2002/87/WE i uchylającą dyrektywy 2006/48/WE oraz 2006/49/WE (1) (CRD), w szczególności jej art. 131 ust. 18 i art. 149, |
| --- | --- |

—

uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie warunków dopuszczenia instytucji kredytowych do działalności oraz nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami kredytowymi i firmami inwestycyjnymi, zmieniającą dyrektywę 2002/87/WE i uchylającą dyrektywy 2006/48/WE oraz 2006/49/WE (1) (CRD), w szczególności jej art. 131 ust. 18 i art. 149,

| — | uwzględniając projekt zestawu regulacyjnych standardów technicznych przedstawiony przez Europejski Urząd Nadzoru (Europejski Urząd Nadzoru Bankowego) (EUNB) w dniu 4 listopada 2020 r. zgodnie z art. 10 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru (Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego), zmiany decyzji nr 716/2009/WE oraz uchylenia decyzji Komisji 2009/78/WE (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając projekt zestawu regulacyjnych standardów technicznych przedstawiony przez Europejski Urząd Nadzoru (Europejski Urząd Nadzoru Bankowego) (EUNB) w dniu 4 listopada 2020 r. zgodnie z art. 10 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Urzędu Nadzoru (Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego), zmiany decyzji nr 716/2009/WE oraz uchylenia decyzji Komisji 2009/78/WE (2),

| — | uwzględniając art. 111 ust. 6 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 111 ust. 6 Regulaminu,

| — | uwzględniając zalecenie dotyczące decyzji Komisji Gospodarczej i Monetarnej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie dotyczące decyzji Komisji Gospodarczej i Monetarnej,

| — | uwzględniając fakt, że w określonym w art. 111 ust. 6 tiret trzecie i czwarte Regulaminu terminie, który upłynął dnia 9 marca 2021 r., nie zgłoszono sprzeciwu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając fakt, że w określonym w art. 111 ust. 6 tiret trzecie i czwarte Regulaminu terminie, który upłynął dnia 9 marca 2021 r., nie zgłoszono sprzeciwu,

| A. | mając na uwadze, że w lipcu 2018 r. Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego (komitet bazylejski) opublikował zmienioną metodę oceny globalnych banków o znaczeniu systemowym; mając na uwadze, że tę zmianę metody oceny globalnych banków o znaczeniu systemowym należy odzwierciedlić w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 1222/2014 (3); mając na uwadze, że dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/878 (4) zmieniono art. 131 CRD, które to zmiany należy również uwzględnić w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 1222/2014; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że w lipcu 2018 r. Bazylejski Komitet Nadzoru Bankowego (komitet bazylejski) opublikował zmienioną metodę oceny globalnych banków o znaczeniu systemowym; mając na uwadze, że tę zmianę metody oceny globalnych banków o znaczeniu systemowym należy odzwierciedlić w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 1222/2014 (3); mając na uwadze, że dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/878 (4) zmieniono art. 131 CRD, które to zmiany należy również uwzględnić w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) nr 1222/2014;

| B. | mając na uwadze, że zmiany w CRD weszły w życie z dniem 29 grudnia 2020 r., lecz nie określają terminu przedłożenia zmieniającego aktu delegowanego; mając na uwadze, że dnia 4 listopada 2020 r. EUNB przedstawił Komisji projekt zmieniających regulacyjnych standardów technicznych; mając na uwadze, że celem Komisji jest zastosowanie tej dodatkowej metody UE określonej w projekcie zmieniających regulacyjnych standardów technicznych już w ramach corocznej identyfikacji globalnych instytucji o znaczeniu systemowym w 2021 r. (globalne instytucje o znaczeniu systemowym to w Unii odpowiednik globalnych banków o znaczeniu systemowym), którą EUNB rozpocznie w kwietniu 2021 r. (na podstawie danych z końca 2020 r.) i zakończy w listopadzie 2021 r.; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że zmiany w CRD weszły w życie z dniem 29 grudnia 2020 r., lecz nie określają terminu przedłożenia zmieniającego aktu delegowanego; mając na uwadze, że dnia 4 listopada 2020 r. EUNB przedstawił Komisji projekt zmieniających regulacyjnych standardów technicznych; mając na uwadze, że celem Komisji jest zastosowanie tej dodatkowej metody UE określonej w projekcie zmieniających regulacyjnych standardów technicznych już w ramach corocznej identyfikacji globalnych instytucji o znaczeniu systemowym w 2021 r. (globalne instytucje o znaczeniu systemowym to w Unii odpowiednik globalnych banków o znaczeniu systemowym), którą EUNB rozpocznie w kwietniu 2021 r. (na podstawie danych z końca 2020 r.) i zakończy w listopadzie 2021 r.;

| C. | mając na uwadze, że rozporządzenie delegowane powinno wejść w życie w trybie pilnym, aby umożliwić Komisji osiągnięcie celu, jakim jest umożliwienie zastosowania dodatkowej metody UE w ramach pierwszej identyfikacji globalnych instytucji o znaczeniu systemowym na podstawie zmienionej dyrektywy w sprawie wymogów kapitałowych, czyli w 2021 r.; mając na uwadze, że aby zagwarantować pewność prawa w odniesieniu do procesu identyfikacji rozpoczynającego się w kwietniu 2021 r., zmieniające rozporządzenie delegowane musi wejść w życie przed tym terminem; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że rozporządzenie delegowane powinno wejść w życie w trybie pilnym, aby umożliwić Komisji osiągnięcie celu, jakim jest umożliwienie zastosowania dodatkowej metody UE w ramach pierwszej identyfikacji globalnych instytucji o znaczeniu systemowym na podstawie zmienionej dyrektywy w sprawie wymogów kapitałowych, czyli w 2021 r.; mając na uwadze, że aby zagwarantować pewność prawa w odniesieniu do procesu identyfikacji rozpoczynającego się w kwietniu 2021 r., zmieniające rozporządzenie delegowane musi wejść w życie przed tym terminem;

| 1. | oświadcza, że nie wyraża sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Dz.U. L 176 z 27.6.2013, s. 338.

(2)  Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 12.

(3)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1222/2014 z dnia 8 października 2014 r. uzupełniające dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE w odniesieniu do regulacyjnych standardów technicznych dotyczących określenia metody identyfikacji globalnych instytucji o znaczeniu systemowym oraz definiowania podkategorii globalnych instytucji o znaczeniu systemowym (Dz.U. L 330 z 15.11.2014, s. 27).

(4)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/878 z dnia 20 maja 2019 r. zmieniająca dyrektywę 2013/36/UE w odniesieniu do podmiotów zwolnionych, finansowych spółek holdingowych, finansowych spółek holdingowych o działalności mieszanej, wynagrodzeń, środków i uprawnień nadzorczych oraz środków ochrony kapitału (Dz.U. L 150 z 7.6.2019, s. 253).

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/175 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/175

---

P9_TA(2021)0067

Brak sprzeciwu wobec aktu delegowanego: ustalenia dotyczące płatności składek na rzecz wydatków administracyjnych Jednolitej Rady

Decyzja Parlamentu Europejskiego w sprawie niewyrażania sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego Komisji z dnia 11 lutego 2021 r. zmieniającego rozporządzenie delegowane (UE) 2017/2361 w odniesieniu do ustaleń dotyczących płatności składek na rzecz wydatków administracyjnych Jednolitej Rady (C(2021)0766 – 2021/2562(DEA))

(2021/C 474/25)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (C(2021)0766), |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie delegowane Komisji (C(2021)0766),

| — | uwzględniając pismo Komisji z dnia 16 lutego 2021 r., w którym Komisja zwraca się do Parlamentu o oświadczenie, że nie wyraża on sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pismo Komisji z dnia 16 lutego 2021 r., w którym Komisja zwraca się do Parlamentu o oświadczenie, że nie wyraża on sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego,

| — | uwzględniając pismo Komisji Gospodarczej i Monetarnej z dnia 4 marca 2021 r. skierowane do przewodniczącego Konferencji Przewodniczących Komisji, |
| --- | --- |

—

uwzględniając pismo Komisji Gospodarczej i Monetarnej z dnia 4 marca 2021 r. skierowane do przewodniczącego Konferencji Przewodniczących Komisji,

| — | uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 290 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014 z dnia 15 lipca 2014 r. ustanawiające jednolite zasady i jednolitą procedurę restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji kredytowych i niektórych firm inwestycyjnych w ramach jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1093/2010 (1) (SRMR), w szczególności jego art. 65 ust. 5 i art. 93 ust. 6, |
| --- | --- |

—

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014 z dnia 15 lipca 2014 r. ustanawiające jednolite zasady i jednolitą procedurę restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji instytucji kredytowych i niektórych firm inwestycyjnych w ramach jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji oraz zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1093/2010 (1) (SRMR), w szczególności jego art. 65 ust. 5 i art. 93 ust. 6,

| — | uwzględniając art. 111 ust. 6 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 111 ust. 6 Regulaminu,

| — | uwzględniając zalecenie dotyczące decyzji Komisji Gospodarczej i Monetarnej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie dotyczące decyzji Komisji Gospodarczej i Monetarnej,

| — | uwzględniając fakt, że w określonym w art. 111 ust. 6 tiret trzecie i czwarte Regulaminu terminie, który upłynął dnia 9 marca 2021 r., nie zgłoszono sprzeciwu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając fakt, że w określonym w art. 111 ust. 6 tiret trzecie i czwarte Regulaminu terminie, który upłynął dnia 9 marca 2021 r., nie zgłoszono sprzeciwu,

| A. | mając na uwadze, że przy naliczaniu indywidualnych składek rocznych, o których mowa w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2017/2361 (2), Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji („Jednolita Rada”) polega na danych dotyczących aktywów ogółem i łącznej ekspozycji na ryzyko gromadzonych przez Europejski Bank Centralny (EBC) od podmiotów, które są objęte jednolitym mechanizmem restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w celu obliczania opłat nadzorczych, o których mowa w rozporządzeniu Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1163/2014 (3); mając na uwadze, że rozporządzenie (UE) nr 1163/2014 zostało zmienione rozporządzeniem Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/2155 (4), co oznacza odejście od zasady przewidującej uiszczanie na rzecz EBC rocznych opłat nadzorczych z góry na rzecz zasady przewidującej pobieranie opłat nadzorczych dopiero po zakończeniu danego okresu objętego opłatą; |
| --- | --- |

A.

mając na uwadze, że przy naliczaniu indywidualnych składek rocznych, o których mowa w rozporządzeniu delegowanym Komisji (UE) 2017/2361 (2), Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji („Jednolita Rada”) polega na danych dotyczących aktywów ogółem i łącznej ekspozycji na ryzyko gromadzonych przez Europejski Bank Centralny (EBC) od podmiotów, które są objęte jednolitym mechanizmem restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w celu obliczania opłat nadzorczych, o których mowa w rozporządzeniu Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1163/2014 (3); mając na uwadze, że rozporządzenie (UE) nr 1163/2014 zostało zmienione rozporządzeniem Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/2155 (4), co oznacza odejście od zasady przewidującej uiszczanie na rzecz EBC rocznych opłat nadzorczych z góry na rzecz zasady przewidującej pobieranie opłat nadzorczych dopiero po zakończeniu danego okresu objętego opłatą;

| B. | mając na uwadze, że zmiany wprowadzone przez EBC wymagają zmiany terminu przedstawienia danych i terminu wydania zawiadomień o składkach na mocy rozporządzenia delegowanego (UE) 2017/2361 w celu zachowania spójności między systemem pobierania składek z góry a nowym systemem EBC, a także w celu umożliwienia Jednolitej Radzie dalszego naliczania i pobierania składek rocznych z góry; |
| --- | --- |

B.

mając na uwadze, że zmiany wprowadzone przez EBC wymagają zmiany terminu przedstawienia danych i terminu wydania zawiadomień o składkach na mocy rozporządzenia delegowanego (UE) 2017/2361 w celu zachowania spójności między systemem pobierania składek z góry a nowym systemem EBC, a także w celu umożliwienia Jednolitej Radzie dalszego naliczania i pobierania składek rocznych z góry;

| C. | mając na uwadze, że rozporządzenie delegowane powinno wejść w życie w trybie pilnym, ponieważ Jednolita Rada musi zastosować rozwiązania przejściowe w celu pobrania składek na rzecz wydatków administracyjnych za rok budżetowy 2021 jak najszybciej po rozpoczęciu roku budżetowego; |
| --- | --- |

C.

mając na uwadze, że rozporządzenie delegowane powinno wejść w życie w trybie pilnym, ponieważ Jednolita Rada musi zastosować rozwiązania przejściowe w celu pobrania składek na rzecz wydatków administracyjnych za rok budżetowy 2021 jak najszybciej po rozpoczęciu roku budżetowego;

| 1. | oświadcza, że nie wyraża sprzeciwu wobec rozporządzenia delegowanego; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania niniejszej decyzji Radzie i Komisji. |
| --- | --- |

2.

---

(1)  Dz.U. L 225 z 30.7.2014, s. 1.

(2)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2017/2361 z dnia 14 września 2017 r. w sprawie ostatecznego systemu składek na rzecz wydatków administracyjnych Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (Dz.U. L 337 z 19.12.2017, s. 6).

(3)  Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) nr 1163/2014 z dnia 22 października 2014 r. w sprawie opłat nadzorczych (EBC/2014/41) (Dz.U. L 311 z 31.10.2014, s. 23).

(4)  Rozporządzenie Europejskiego Banku Centralnego (UE) 2019/2155 z dnia 5 grudnia 2019 r. zmieniające rozporządzenie (UE) nr 1163/2014 w sprawie opłat nadzorczych (EBC/2019/37) (Dz.U. L 327 z 17.12.2019, s. 70).

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/177 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/177

---

P9_TA(2021)0068

Program InvestEU ***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego Program InvestEU (COM(2020)0403 – C9-0158/2020 – 2020/0108(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2021/C 474/26)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2020)0403), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2020)0403),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 173 oraz art. 175 akapit trzeci Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9-0158/2020), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 173 oraz art. 175 akapit trzeci Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9-0158/2020),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 15 lipca 2020 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 15 lipca 2020 r. (1),

| — | po konsultacji z Komitetem Regionów, |
| --- | --- |

—

po konsultacji z Komitetem Regionów,

| — | uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisje przedmiotowo właściwe na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 17 grudnia 2020 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisje przedmiotowo właściwe na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 17 grudnia 2020 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając art. 59 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 Regulaminu,

| — | uwzględniając wspólne posiedzenia Komisji Budżetowej oraz Komisji Gospodarczej i Monetarnej zgodnie z art. 58 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wspólne posiedzenia Komisji Budżetowej oraz Komisji Gospodarczej i Monetarnej zgodnie z art. 58 Regulaminu,

| — | uwzględniając opinie przedstawione przez Komisję Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności, Komisję Przemysłu, Badań Naukowych i Energii oraz Komisję Transportu i Turystyki, |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinie przedstawione przez Komisję Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności, Komisję Przemysłu, Badań Naukowych i Energii oraz Komisję Transportu i Turystyki,

| — | uwzględniając stanowiska w formie poprawek przedstawione przez Komisję Kultury i Edukacji oraz Komisję Praw Kobiet i Równouprawnienia, |
| --- | --- |

—

uwzględniając stanowiska w formie poprawek przedstawione przez Komisję Kultury i Edukacji oraz Komisję Praw Kobiet i Równouprawnienia,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Budżetowej oraz Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A9-0203/2020), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Budżetowej oraz Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A9-0203/2020),

| 1. | przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu (2); |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Dz.U. C 364 z 28.10.2020, s. 139.

(2)  Niniejsze stanowisko zastępuje poprawki przyjęte w dniu 13 listopada 2020 r. (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0306).

---

P9_TC1-COD(2020)0108

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 9 marca 2021 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/... ustanawiającego Program InvestEU i zmieniającego rozporządzenie (UE) 2015/1017

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2021/523.)

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/179 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/179

---

P9_TA(2021)0069

Program działań Unii w dziedzinie zdrowia na lata 2021–2027 („Program UE dla zdrowia”) ***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 9 marca 2021 r. Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ustanowienia Programu działań Unii w dziedzinie zdrowia na lata 2021–2027 oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 282/2014 („Program UE dla zdrowia”) (COM(2020)0405 – C9-0152/2020 – 2020/0102(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2021/C 474/27)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2020)0405), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2020)0405),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 168 ust. 5 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9-0152/2020), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2 oraz art. 168 ust. 5 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9-0152/2020),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 18 września 2020 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 18 września 2020 r. (1),

| — | uwzględniając opinię Komitetu Regionów z dnia 14 października 2020 r. (2), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Komitetu Regionów z dnia 14 października 2020 r. (2),

| — | uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 18 grudnia 2020 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu oraz przekazane pismem z dnia 18 grudnia 2020 r. zobowiązanie przedstawiciela Rady do zatwierdzenia stanowiska Parlamentu, zgodnie z art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając art. 59 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 Regulaminu,

| — | uwzględniając opinię Komisji Budżetowej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Komisji Budżetowej,

| — | uwzględniając stanowisko w formie poprawek Komisji Praw Kobiet i Równouprawnienia, |
| --- | --- |

—

uwzględniając stanowisko w formie poprawek Komisji Praw Kobiet i Równouprawnienia,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A9-0196/2020), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności (A9-0196/2020),

| 1. | przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu (3); |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Dz.U. C 429 z 11.12.2020, s. 251.

(2)  Dz.U. C 440 z 18.12.2020, s. 131.

(3)  Niniejsze stanowisko zastępuje poprawki przyjęte w dniu 13 listopada 2020 r. (Teksty przyjęte, P9_TA(2020)0304).

---

P9_TC1-COD(2020)0102

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 9 marca 2021 r. w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/... w sprawie ustanowienia Programu działań Unii w dziedzinie zdrowia („Program UE dla zdrowia”) na lata 2021–2027 oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 282/2014

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, rozporządzenia (UE) 2021/522.)

---

Środa, 10 marca 2021 r.

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/181 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/181

---

P9_TA(2021)0070

Program „Cła” ***II

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. dotyczące stanowiska Rady przyjętego w pierwszym czytaniu w celu przyjęcia rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ustanowienia programu „Cła” na rzecz współpracy w dziedzinie ceł oraz uchylenia rozporządzenia (UE) nr 1294/2013 (05265/1/2021 – C9-0091/2021 – 2018/0232(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: drugie czytanie)

(2021/C 474/28)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając stanowisko Rady w pierwszym czytaniu (05265/1/2021– C9-0091/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając stanowisko Rady w pierwszym czytaniu (05265/1/2021– C9-0091/2021),

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 17 października 2018 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 17 października 2018 r. (1),

| — | uwzględniając swoje stanowisko przyjęte w pierwszym czytaniu (2) dotyczące wniosku Komisji przedstawionego Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2018)0442), |
| --- | --- |

—

uwzględniając swoje stanowisko przyjęte w pierwszym czytaniu (2) dotyczące wniosku Komisji przedstawionego Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2018)0442),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 7 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 7 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając wstępne porozumienie zatwierdzone przez komisję przedmiotowo właściwą na podstawie art. 74 ust. 4 Regulaminu,

| — | uwzględniając art. 67 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 67 Regulaminu,

| — | uwzględniając zalecenie do drugiego czytania przedstawione przez Komisję Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów (A9-0038/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając zalecenie do drugiego czytania przedstawione przez Komisję Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów (A9-0038/2021),

| 1. | zatwierdza stanowisko Rady przyjęte w pierwszym czytaniu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | stwierdza, że akt prawny zostaje przyjęty zgodnie ze stanowiskiem Rady; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do podpisania wraz z przewodniczącym Rady aktu prawnego zgodnie z art. 297 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

3.

| 4. | zobowiązuje swojego sekretarza generalnego do podpisania aktu prawnego po stwierdzeniu, że wszystkie procedury zostały prawidłowo zakończone, oraz do przygotowania, w porozumieniu z sekretarzem generalnym Rady, jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

4.

| 5. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

5.

---

(1)  Dz.U. C 62 z 15.2.2019, s. 45.

(2)  Teksty przyjęte w dniu 16.4.2019 r., P8_TA(2019)0385.

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/182 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/182

---

P9_TA(2021)0072

Współpraca administracyjna w dziedzinie opodatkowania *

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 10 marca 2021 r. w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Rady zmieniającej dyrektywę 2011/16/UE w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania (COM(2020)0314 – C9-0213/2020 – 2020/0148(CNS))

(Specjalna procedura ustawodawcza – konsultacja)

(2021/C 474/29)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Radzie (COM(2020)0314), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Radzie (COM(2020)0314),

| — | uwzględniając art. 113 i 115 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, na mocy których Rada skonsultowała się z Parlamentem (C9-0213/2020), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 113 i 115 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, na mocy których Rada skonsultowała się z Parlamentem (C9-0213/2020),

| — | uwzględniając art. 82 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 82 Regulaminu,

| — | uwzględniając sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A9-0015/2021), |
| --- | --- |

—

uwzględniając sprawozdanie Komisji Gospodarczej i Monetarnej (A9-0015/2021),

| 1. | zatwierdza po poprawkach wniosek Komisji; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Komisji o odpowiednią zmianę jej wniosku, zgodnie z art. 293 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zwraca się do Rady o poinformowanie go, jeśli uzna ona za stosowne odejście od tekstu przyjętego przez Parlament; |
| --- | --- |

3.

| 4. | zwraca się do Rady o ponowne skonsultowanie się z Parlamentem, jeśli uzna ona za stosowne wprowadzenie znaczących zmian do wniosku Komisji; |
| --- | --- |

4.

| 5. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

5.

Poprawka 1

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (1) | W celu uwzględnienia nowych inicjatyw Unii w dziedzinie przejrzystości podatkowej dyrektywa Rady 2011/16/UE (21) była w ciągu ostatnich lat wielokrotnie zmieniana. W wyniku tych zmian wprowadzono głównie obowiązki sprawozdawcze oraz przekazywanie informacji innym państwom członkowskim w zakresie rachunków finansowych, interpretacji indywidualnych o wymiarze transgranicznym i uprzednich porozumień cenowych, sprawozdań według krajów i podlegających zgłoszeniu uzgodnień transgranicznych. W taki sposób zmiany te spowodowały rozszerzenie zakresu automatycznej wymiany informacji. Organy podatkowe mają teraz do swojej dyspozycji szerszy zestaw narzędzi współpracy, aby móc wykrywać różne formy oszustw podatkowych, uchylania się od opodatkowania i unikania opodatkowania oraz im przeciwdziałać. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1)

W celu uwzględnienia nowych inicjatyw Unii w dziedzinie przejrzystości podatkowej dyrektywa Rady 2011/16/UE (21) była w ciągu ostatnich lat wielokrotnie zmieniana. W wyniku tych zmian wprowadzono głównie obowiązki sprawozdawcze oraz przekazywanie informacji innym państwom członkowskim w zakresie rachunków finansowych, interpretacji indywidualnych o wymiarze transgranicznym i uprzednich porozumień cenowych, sprawozdań według krajów i podlegających zgłoszeniu uzgodnień transgranicznych. W taki sposób zmiany te spowodowały rozszerzenie zakresu automatycznej wymiany informacji. Organy podatkowe mają teraz do swojej dyspozycji szerszy zestaw narzędzi współpracy, aby móc wykrywać różne formy oszustw podatkowych, uchylania się od opodatkowania i unikania opodatkowania oraz im przeciwdziałać.

| (1) | W celu uwzględnienia nowych inicjatyw Unii w dziedzinie przejrzystości podatkowej dyrektywa Rady 2011/16/UE (21) była w ciągu ostatnich lat wielokrotnie zmieniana. W wyniku tych zmian wprowadzono głównie obowiązki sprawozdawcze oraz przekazywanie informacji innym państwom członkowskim w zakresie rachunków finansowych, interpretacji indywidualnych o wymiarze transgranicznym i uprzednich porozumień cenowych, sprawozdań według krajów i podlegających zgłoszeniu uzgodnień transgranicznych. W taki sposób zmiany te spowodowały rozszerzenie zakresu automatycznej wymiany informacji. Organy podatkowe mają teraz do swojej dyspozycji szerszy zestaw narzędzi współpracy, aby móc wykrywać różne formy oszustw podatkowych, uchylania się od opodatkowania i unikania opodatkowania oraz im przeciwdziałać
  w celu zabezpieczenia dochodów podatkowych i zapewnienia sprawiedliwego opodatkowania
  . |
| --- | --- |

(1)

W celu uwzględnienia nowych inicjatyw Unii w dziedzinie przejrzystości podatkowej dyrektywa Rady 2011/16/UE (21) była w ciągu ostatnich lat wielokrotnie zmieniana. W wyniku tych zmian wprowadzono głównie obowiązki sprawozdawcze oraz przekazywanie informacji innym państwom członkowskim w zakresie rachunków finansowych, interpretacji indywidualnych o wymiarze transgranicznym i uprzednich porozumień cenowych, sprawozdań według krajów i podlegających zgłoszeniu uzgodnień transgranicznych. W taki sposób zmiany te spowodowały rozszerzenie zakresu automatycznej wymiany informacji. Organy podatkowe mają teraz do swojej dyspozycji szerszy zestaw narzędzi współpracy, aby móc wykrywać różne formy oszustw podatkowych, uchylania się od opodatkowania i unikania opodatkowania oraz im przeciwdziałać
  w celu zabezpieczenia dochodów podatkowych i zapewnienia sprawiedliwego opodatkowania
  .

Poprawka 2

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (1a) | Szerszy zestaw narzędzi współpracy, transformacja cyfrowa i cel, jakim jest zacieśnienie współpracy między organami krajowymi, wymagają wykwalifikowanych zasobów ludzkich i odpowiednich środków finansowych. W związku z tym proponowanym zmianom musi towarzyszyć odpowiedni poziom inwestycji, głównie w dostosowanie infrastruktury informatycznej i cyfrowej oraz szkolenia zawodowe. Ostatecznie należy zwiększyć zdolność państw członkowskich do przetwarzania wszystkich otrzymywanych informacji finansowych oraz rozbudować finansowe, kadrowe i informatyczne zasoby administracji podatkowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1a)

Szerszy zestaw narzędzi współpracy, transformacja cyfrowa i cel, jakim jest zacieśnienie współpracy między organami krajowymi, wymagają wykwalifikowanych zasobów ludzkich i odpowiednich środków finansowych. W związku z tym proponowanym zmianom musi towarzyszyć odpowiedni poziom inwestycji, głównie w dostosowanie infrastruktury informatycznej i cyfrowej oraz szkolenia zawodowe. Ostatecznie należy zwiększyć zdolność państw członkowskich do przetwarzania wszystkich otrzymywanych informacji finansowych oraz rozbudować finansowe, kadrowe i informatyczne zasoby administracji podatkowych.

Poprawka 3

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (2) | W ubiegłych latach Komisja monitorowała stosowanie dyrektywy 2011/16/UE, a w 2019 r. zakończyła jej ocenę (22). Mimo że wprowadzono znaczące usprawnienia w dziedzinie automatycznej wymiany informacji, wciąż konieczna jest poprawa istniejących przepisów, które odnoszą się do wszystkich form wymiany informacji i współpracy administracyjnej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(2)

W ubiegłych latach Komisja monitorowała stosowanie dyrektywy 2011/16/UE, a w 2019 r. zakończyła jej ocenę (22). Mimo że wprowadzono znaczące usprawnienia w dziedzinie automatycznej wymiany informacji, wciąż konieczna jest poprawa istniejących przepisów, które odnoszą się do wszystkich form wymiany informacji i współpracy administracyjnej.

| (2) | W ubiegłych latach Komisja monitorowała stosowanie dyrektywy 2011/16/UE, a w 2019 r. zakończyła jej ocenę (22). Mimo że wprowadzono znaczące usprawnienia w dziedzinie automatycznej wymiany informacji, wciąż konieczna jest poprawa istniejących przepisów, które odnoszą się do wszystkich form wymiany informacji i współpracy administracyjnej.
  Aby uwzględnić rozwój sytuacji, jeśli chodzi o przejrzystość podatkową, konieczne może być systematyczne aktualizowanie tej dyrektywy. |
| --- | --- |

(2)

W ubiegłych latach Komisja monitorowała stosowanie dyrektywy 2011/16/UE, a w 2019 r. zakończyła jej ocenę (22). Mimo że wprowadzono znaczące usprawnienia w dziedzinie automatycznej wymiany informacji, wciąż konieczna jest poprawa istniejących przepisów, które odnoszą się do wszystkich form wymiany informacji i współpracy administracyjnej.
  Aby uwzględnić rozwój sytuacji, jeśli chodzi o przejrzystość podatkową, konieczne może być systematyczne aktualizowanie tej dyrektywy.

Poprawka 4

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (3) | Zgodnie z art. 5 dyrektywy 2011/16/UE na wniosek organu wnioskującego organ współpracujący ma obowiązek przekazać mu wszelkie informacje znajdujące się w jego posiadaniu lub uzyskane przez niego w wyniku postępowania administracyjnego, które to informacje wydają się istotne do celów stosowania i egzekwowania przepisów krajowych państw członkowskich dotyczących podatków objętych zakresem stosowania wspomnianej dyrektywy. Aby zapewnić skuteczność wymiany informacji oraz zapobiec nieuzasadnionemu odrzucaniu wniosków, a także aby zapewnić jasność i pewność prawa zarówno dla administracji podatkowej, jak i dla podatników, należy jasno określić normę dotyczącą przewidywalnego znaczenia. W tym kontekście należy także wyjaśnić, że norma dotycząca przewidywalnego znaczenia nie powinna mieć zastosowania do wniosków o udzielenie dodatkowych informacji przedłożonych po wymianie informacji zgodnie z art. 8a dyrektywy 2011/16/UE dotyczącym interpretacji indywidualnych o wymiarze transgranicznym lub uprzednich porozumień cenowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(3)

Zgodnie z art. 5 dyrektywy 2011/16/UE na wniosek organu wnioskującego organ współpracujący ma obowiązek przekazać mu wszelkie informacje znajdujące się w jego posiadaniu lub uzyskane przez niego w wyniku postępowania administracyjnego, które to informacje wydają się istotne do celów stosowania i egzekwowania przepisów krajowych państw członkowskich dotyczących podatków objętych zakresem stosowania wspomnianej dyrektywy. Aby zapewnić skuteczność wymiany informacji oraz zapobiec nieuzasadnionemu odrzucaniu wniosków, a także aby zapewnić jasność i pewność prawa zarówno dla administracji podatkowej, jak i dla podatników, należy jasno określić normę dotyczącą przewidywalnego znaczenia. W tym kontekście należy także wyjaśnić, że norma dotycząca przewidywalnego znaczenia nie powinna mieć zastosowania do wniosków o udzielenie dodatkowych informacji przedłożonych po wymianie informacji zgodnie z art. 8a dyrektywy 2011/16/UE dotyczącym interpretacji indywidualnych o wymiarze transgranicznym lub uprzednich porozumień cenowych.

| (3) | Zgodnie z art. 5 dyrektywy 2011/16/UE na wniosek organu wnioskującego organ współpracujący ma obowiązek przekazać mu wszelkie informacje znajdujące się w jego posiadaniu lub uzyskane przez niego w wyniku postępowania administracyjnego, które to informacje wydają się istotne do celów stosowania i egzekwowania przepisów krajowych państw członkowskich dotyczących podatków objętych zakresem stosowania wspomnianej dyrektywy. Aby zapewnić skuteczność wymiany informacji oraz zapobiec nieuzasadnionemu odrzucaniu wniosków, a także aby zapewnić jasność i pewność prawa zarówno dla administracji podatkowej, jak i dla podatników, należy jasno określić normę dotyczącą przewidywalnego znaczenia
  zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które stanowi, że termin „przewidywalne znaczenie” ma na celu zapewnienie jak najszerszej wymiany informacji w sprawach podatkowych
  . W tym kontekście należy także wyjaśnić, że norma dotycząca przewidywalnego znaczenia nie powinna mieć zastosowania do wniosków o udzielenie dodatkowych informacji przedłożonych po wymianie informacji zgodnie z art. 8a dyrektywy 2011/16/UE dotyczącym interpretacji indywidualnych o wymiarze transgranicznym lub uprzednich porozumień cenowych. |
| --- | --- |

(3)

Zgodnie z art. 5 dyrektywy 2011/16/UE na wniosek organu wnioskującego organ współpracujący ma obowiązek przekazać mu wszelkie informacje znajdujące się w jego posiadaniu lub uzyskane przez niego w wyniku postępowania administracyjnego, które to informacje wydają się istotne do celów stosowania i egzekwowania przepisów krajowych państw członkowskich dotyczących podatków objętych zakresem stosowania wspomnianej dyrektywy. Aby zapewnić skuteczność wymiany informacji oraz zapobiec nieuzasadnionemu odrzucaniu wniosków, a także aby zapewnić jasność i pewność prawa zarówno dla administracji podatkowej, jak i dla podatników, należy jasno określić normę dotyczącą przewidywalnego znaczenia
  zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które stanowi, że termin „przewidywalne znaczenie” ma na celu zapewnienie jak najszerszej wymiany informacji w sprawach podatkowych
  . W tym kontekście należy także wyjaśnić, że norma dotycząca przewidywalnego znaczenia nie powinna mieć zastosowania do wniosków o udzielenie dodatkowych informacji przedłożonych po wymianie informacji zgodnie z art. 8a dyrektywy 2011/16/UE dotyczącym interpretacji indywidualnych o wymiarze transgranicznym lub uprzednich porozumień cenowych.

Poprawka 5

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (3a) | Unia i państwa członkowskie powinny zapewnić zharmonizowany system kar i sankcji obowiązujący w całej Unii, aby zapobiec wykorzystywaniu przez operatorów platform luk prawnych i różnic między systemami podatkowymi państw członkowskich. Jeżeli dochodzi do naruszenia przepisów, należy rozważyć kary finansowe i wykluczenie z udziału w zamówieniach publicznych. W skrajnych i powtarzających się przypadkach powinna istnieć możliwość cofnięcia operatorowi platformy zezwolenia na prowadzenie działalności. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(3a)

Unia i państwa członkowskie powinny zapewnić zharmonizowany system kar i sankcji obowiązujący w całej Unii, aby zapobiec wykorzystywaniu przez operatorów platform luk prawnych i różnic między systemami podatkowymi państw członkowskich. Jeżeli dochodzi do naruszenia przepisów, należy rozważyć kary finansowe i wykluczenie z udziału w zamówieniach publicznych. W skrajnych i powtarzających się przypadkach powinna istnieć możliwość cofnięcia operatorowi platformy zezwolenia na prowadzenie działalności.

Poprawka 6

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (4a) | Aby zapewnić podatnikom należyte i wyczerpujące informacje, właściwe organy państw członkowskich powinny ujawniać kategorie dochodów, w przypadku których informacje są automatycznie przekazywane właściwym organom innych państw członkowskich i państw trzecich lub jurysdykcji trzecich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4a)

Aby zapewnić podatnikom należyte i wyczerpujące informacje, właściwe organy państw członkowskich powinny ujawniać kategorie dochodów, w przypadku których informacje są automatycznie przekazywane właściwym organom innych państw członkowskich i państw trzecich lub jurysdykcji trzecich.

Poprawka 7

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 4 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (4b) | Wszelkie informacje dotyczące systemów transgranicznych mających wpływ na państwa trzecie powinny być również ujawniane organom podatkowym w tych państwach. Wymóg ten powinien dotyczyć w szczególności krajów rozwijających się, które często mają bardziej ograniczony dostęp do międzynarodowych systemów wymiany informacji podatkowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4b)

Wszelkie informacje dotyczące systemów transgranicznych mających wpływ na państwa trzecie powinny być również ujawniane organom podatkowym w tych państwach. Wymóg ten powinien dotyczyć w szczególności krajów rozwijających się, które często mają bardziej ograniczony dostęp do międzynarodowych systemów wymiany informacji podatkowych.

Poprawka 8

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 6 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (6a) | Właściwa identyfikacja podatników ma zasadnicze znaczenie dla skutecznej wymiany informacji między administracjami podatkowymi. Numer identyfikacji podatkowej (NIP) należy ujawniać zawsze wtedy, gdy wymaga tego dyrektywa 2011/16/UE, oraz należy utworzyć europejski NIP, aby zapewnić jak najlepszy sposób identyfikacji. Europejski NIP umożliwiałby każdej osobie trzeciej szybkie, łatwe i poprawne identyfikowanie i rejestrowanie NIP w relacjach transgranicznych i służyłby za podstawę skutecznej automatycznej wymiany informacji między administracjami podatkowymi państw członkowskich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(6a)

Właściwa identyfikacja podatników ma zasadnicze znaczenie dla skutecznej wymiany informacji między administracjami podatkowymi. Numer identyfikacji podatkowej (NIP) należy ujawniać zawsze wtedy, gdy wymaga tego dyrektywa 2011/16/UE, oraz należy utworzyć europejski NIP, aby zapewnić jak najlepszy sposób identyfikacji. Europejski NIP umożliwiałby każdej osobie trzeciej szybkie, łatwe i poprawne identyfikowanie i rejestrowanie NIP w relacjach transgranicznych i służyłby za podstawę skutecznej automatycznej wymiany informacji między administracjami podatkowymi państw członkowskich.

Poprawka 9

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 7

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (7) | Administracje podatkowe często żądają informacji od operatorów platform cyfrowych. Powoduje to znaczące koszty administracyjne oraz koszty przestrzegania przepisów dla operatorów platform. Jednocześnie niektóre państwa członkowskie nałożyły jednostronny obowiązek sprawozdawczy, co powoduje dodatkowe obciążenie administracyjne dla operatorów platform, gdyż muszą oni spełnić wiele krajowych norm w zakresie sprawozdawczości. Istotne jest zatem, aby na całym rynku wewnętrznym miał zastosowanie standardowy obowiązek sprawozdawczy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7)

Administracje podatkowe często żądają informacji od operatorów platform cyfrowych. Powoduje to znaczące koszty administracyjne oraz koszty przestrzegania przepisów dla operatorów platform. Jednocześnie niektóre państwa członkowskie nałożyły jednostronny obowiązek sprawozdawczy, co powoduje dodatkowe obciążenie administracyjne dla operatorów platform, gdyż muszą oni spełnić wiele krajowych norm w zakresie sprawozdawczości. Istotne jest zatem, aby na całym rynku wewnętrznym miał zastosowanie standardowy obowiązek sprawozdawczy.

| (7) | Administracje podatkowe często żądają informacji od operatorów platform cyfrowych. Powoduje to znaczące koszty administracyjne oraz koszty przestrzegania przepisów dla operatorów platform. Jednocześnie niektóre państwa członkowskie nałożyły jednostronny obowiązek sprawozdawczy, co powoduje dodatkowe obciążenie administracyjne dla operatorów platform, gdyż muszą oni spełnić wiele krajowych norm w zakresie sprawozdawczości. Istotne jest zatem, aby na całym rynku wewnętrznym miał zastosowanie standardowy obowiązek sprawozdawczy.
  Standaryzacja ta jest niezbędna do osiągnięcia trzech głównych celów: minimalizacji kosztów przestrzegania przepisów ponoszonych przez operatorów, zwiększenia wydajności organów krajowych oraz ograniczenia biurokracji zarówno dla podatników, jak i dla administracji podatkowych. |
| --- | --- |

(7)

Administracje podatkowe często żądają informacji od operatorów platform cyfrowych. Powoduje to znaczące koszty administracyjne oraz koszty przestrzegania przepisów dla operatorów platform. Jednocześnie niektóre państwa członkowskie nałożyły jednostronny obowiązek sprawozdawczy, co powoduje dodatkowe obciążenie administracyjne dla operatorów platform, gdyż muszą oni spełnić wiele krajowych norm w zakresie sprawozdawczości. Istotne jest zatem, aby na całym rynku wewnętrznym miał zastosowanie standardowy obowiązek sprawozdawczy.
  Standaryzacja ta jest niezbędna do osiągnięcia trzech głównych celów: minimalizacji kosztów przestrzegania przepisów ponoszonych przez operatorów, zwiększenia wydajności organów krajowych oraz ograniczenia biurokracji zarówno dla podatników, jak i dla administracji podatkowych.

Poprawka 10

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 7 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (7a) | Cyfryzacja gospodarki jest jednym z fundamentów przyszłej unijnej strategii na rzecz gospodarki i wzrostu gospodarczego. Unia powinna być atrakcyjnym miejscem dla przedsiębiorstw cyfrowych, w szczególności jeśli chodzi o ich potencjał pod względem handlu, innowacji i zatrudnienia. Jednak towary i usługi cyfrowe są zazwyczaj bardzo mobilne i niematerialne, a tym samym bardziej podatne na praktyki agresywnego planowania podatkowego, ponieważ wiele modeli biznesowych nie wymaga fizycznej infrastruktury do przeprowadzania transakcji z klientami i generowania zysków. Stawia to pod znakiem zapytania adekwatność unijnych modeli opodatkowania osób prawnych zaprojektowanych z myślą o fizycznie istniejących przedsiębiorstwach, tak że konieczne może być ponowne określenie kryteriów wyceny i obliczania w celu dostosowania się do działalności handlowej XXI wieku. Ponadto daje to obecnie sprzedawcom internetowym i sprzedawcom działającym za pośrednictwem platform możliwość generowania przychodów, które nie są właściwie zgłaszane, a zatem istnieje duże ryzyko, że będą oni podlegać zbyt niskiemu opodatkowaniu albo w ogóle nie będą opodatkowani. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(7a)

Cyfryzacja gospodarki jest jednym z fundamentów przyszłej unijnej strategii na rzecz gospodarki i wzrostu gospodarczego. Unia powinna być atrakcyjnym miejscem dla przedsiębiorstw cyfrowych, w szczególności jeśli chodzi o ich potencjał pod względem handlu, innowacji i zatrudnienia. Jednak towary i usługi cyfrowe są zazwyczaj bardzo mobilne i niematerialne, a tym samym bardziej podatne na praktyki agresywnego planowania podatkowego, ponieważ wiele modeli biznesowych nie wymaga fizycznej infrastruktury do przeprowadzania transakcji z klientami i generowania zysków. Stawia to pod znakiem zapytania adekwatność unijnych modeli opodatkowania osób prawnych zaprojektowanych z myślą o fizycznie istniejących przedsiębiorstwach, tak że konieczne może być ponowne określenie kryteriów wyceny i obliczania w celu dostosowania się do działalności handlowej XXI wieku. Ponadto daje to obecnie sprzedawcom internetowym i sprzedawcom działającym za pośrednictwem platform możliwość generowania przychodów, które nie są właściwie zgłaszane, a zatem istnieje duże ryzyko, że będą oni podlegać zbyt niskiemu opodatkowaniu albo w ogóle nie będą opodatkowani.

Poprawka 11

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 13

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (13) | Biorąc po uwagę cyfrowy charakter oraz elastyczność platform cyfrowych, obowiązek sprawozdawczy należy rozszerzyć na tych operatorów platform, którzy prowadzą działalność komercyjną w Unii, ale nie są ani rezydentami do celów podatkowych, ani nie są zarejestrowani w państwie członkowskim, ani nie mają w państwie członkowskim swojego miejsca zarządu, ani nie posiadają w państwie członkowskim stałego zakładu. Zapewniłoby to równe warunki działania platform oraz zapobiegłoby nieuczciwej konkurencji. Aby to ułatwić, platformy zagraniczne powinny mieć obowiązek rejestracji i składania sprawdzań w jednym państwie członkowskim w celu działania na rynku wewnętrznym. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(13)

Biorąc po uwagę cyfrowy charakter oraz elastyczność platform cyfrowych, obowiązek sprawozdawczy należy rozszerzyć na tych operatorów platform, którzy prowadzą działalność komercyjną w Unii, ale nie są ani rezydentami do celów podatkowych, ani nie są zarejestrowani w państwie członkowskim, ani nie mają w państwie członkowskim swojego miejsca zarządu, ani nie posiadają w państwie członkowskim stałego zakładu. Zapewniłoby to równe warunki działania platform oraz zapobiegłoby nieuczciwej konkurencji. Aby to ułatwić, platformy zagraniczne powinny mieć obowiązek rejestracji i składania sprawdzań w jednym państwie członkowskim w celu działania na rynku wewnętrznym.

| (13) | Biorąc po uwagę cyfrowy charakter oraz elastyczność platform cyfrowych, obowiązek sprawozdawczy należy rozszerzyć na tych operatorów platform, którzy prowadzą działalność komercyjną w Unii, ale nie są ani rezydentami do celów podatkowych, ani nie są zarejestrowani w państwie członkowskim, ani nie mają w państwie członkowskim swojego miejsca zarządu, ani nie posiadają w państwie członkowskim stałego zakładu. Zapewniłoby to równe warunki działania platform oraz zapobiegłoby nieuczciwej konkurencji. Aby to ułatwić, platformy zagraniczne powinny mieć obowiązek rejestracji i składania sprawdzań w jednym państwie członkowskim w celu działania na rynku wewnętrznym
  , z uwzględnieniem lokalizacji ich globalnej lub regionalnej siedziby głównej, miejsca faktycznego zarządu, a także prowadzenia znaczącej działalności gospodarczej w tym wybranym państwie członkowskim
  . |
| --- | --- |

(13)

Biorąc po uwagę cyfrowy charakter oraz elastyczność platform cyfrowych, obowiązek sprawozdawczy należy rozszerzyć na tych operatorów platform, którzy prowadzą działalność komercyjną w Unii, ale nie są ani rezydentami do celów podatkowych, ani nie są zarejestrowani w państwie członkowskim, ani nie mają w państwie członkowskim swojego miejsca zarządu, ani nie posiadają w państwie członkowskim stałego zakładu. Zapewniłoby to równe warunki działania platform oraz zapobiegłoby nieuczciwej konkurencji. Aby to ułatwić, platformy zagraniczne powinny mieć obowiązek rejestracji i składania sprawdzań w jednym państwie członkowskim w celu działania na rynku wewnętrznym
  , z uwzględnieniem lokalizacji ich globalnej lub regionalnej siedziby głównej, miejsca faktycznego zarządu, a także prowadzenia znaczącej działalności gospodarczej w tym wybranym państwie członkowskim
  .

Poprawka 12

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 14 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (14a) | Biorąc pod uwagę fakt, że w coraz bardziej zaawansowanej cyfrowo i zglobalizowanej gospodarce pojawiają się złożone i stanowiące wyzwanie aspekty, takie jak kryptoaktywa, ważne jest, aby zacieśnić współpracę między krajowymi administracjami podatkowymi w tej dziedzinie. Jasna definicja kryptoaktywów, uwzględniająca prace prowadzone w OECD i FATF, jest istotna w zwalczaniu uchylania się od opodatkowania i promowaniu sprawiedliwego opodatkowania. FATF przyjęła szeroką definicję waluty wirtualnej i zaleciła nałożenie obowiązków w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu na wszystkie osoby fizyczne i prawne prowadzące działalność obejmującą wymianę kryptoaktywów, transfer kryptoaktywów i korzystanie z usług finansowych związanych z pierwszą ofertą kryptywalutową oraz świadczenie takich usług. Upowszechnianie się kryptowalut to aktualne zagadnienie, które powinno być brane pod uwagę we wszelkich próbach rozszerzenia współpracy administracyjnej, w oparciu o zasady pomocniczości i proporcjonalności. Ponadto z uwagi na globalny postęp technologiczny potrzebne są zaawansowane mechanizmy nadzoru, pozostające w ścisłym kontakcie z właściwymi organami zajmującymi się przeciwdziałaniem finansowaniu działalności przestępczej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14a)

Biorąc pod uwagę fakt, że w coraz bardziej zaawansowanej cyfrowo i zglobalizowanej gospodarce pojawiają się złożone i stanowiące wyzwanie aspekty, takie jak kryptoaktywa, ważne jest, aby zacieśnić współpracę między krajowymi administracjami podatkowymi w tej dziedzinie. Jasna definicja kryptoaktywów, uwzględniająca prace prowadzone w OECD i FATF, jest istotna w zwalczaniu uchylania się od opodatkowania i promowaniu sprawiedliwego opodatkowania. FATF przyjęła szeroką definicję waluty wirtualnej i zaleciła nałożenie obowiązków w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu na wszystkie osoby fizyczne i prawne prowadzące działalność obejmującą wymianę kryptoaktywów, transfer kryptoaktywów i korzystanie z usług finansowych związanych z pierwszą ofertą kryptywalutową oraz świadczenie takich usług. Upowszechnianie się kryptowalut to aktualne zagadnienie, które powinno być brane pod uwagę we wszelkich próbach rozszerzenia współpracy administracyjnej, w oparciu o zasady pomocniczości i proporcjonalności. Ponadto z uwagi na globalny postęp technologiczny potrzebne są zaawansowane mechanizmy nadzoru, pozostające w ścisłym kontakcie z właściwymi organami zajmującymi się przeciwdziałaniem finansowaniu działalności przestępczej.

Poprawka 13

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 15

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (15) | Osiągnięcie celu w postaci zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania oraz unikaniu opodatkowania można zapewnić, wymagając od operatorów platform cyfrowych zgłaszania dochodów uzyskanych za pośrednictwem platform na wczesnym etapie, zanim krajowe organy podatkowe przeprowadzą swoje roczne oceny podatkowe. Aby ułatwić pracę organów podatkowych państw członkowskich, wymiana zgłaszanych informacji powinna mieć miejsce w ciągu jednego miesiąca od złożenia sprawozdania. Aby ułatwić automatyczną wymianę informacji i wydajniej wykorzystywać zasoby, wymiana powinna odbywać się elektronicznie poprzez istniejącą wspólną sieć łączności (CCN) stworzoną przez Unię. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15)

Osiągnięcie celu w postaci zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania oraz unikaniu opodatkowania można zapewnić, wymagając od operatorów platform cyfrowych zgłaszania dochodów uzyskanych za pośrednictwem platform na wczesnym etapie, zanim krajowe organy podatkowe przeprowadzą swoje roczne oceny podatkowe. Aby ułatwić pracę organów podatkowych państw członkowskich, wymiana zgłaszanych informacji powinna mieć miejsce w ciągu jednego miesiąca od złożenia sprawozdania. Aby ułatwić automatyczną wymianę informacji i wydajniej wykorzystywać zasoby, wymiana powinna odbywać się elektronicznie poprzez istniejącą wspólną sieć łączności (CCN) stworzoną przez Unię.

| (15) | Osiągnięcie celu w postaci zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania oraz unikaniu opodatkowania można zapewnić, wymagając od operatorów platform cyfrowych zgłaszania dochodów uzyskanych za pośrednictwem platform na wczesnym etapie, zanim krajowe organy podatkowe przeprowadzą swoje roczne oceny podatkowe. Aby ułatwić pracę organów podatkowych państw członkowskich, wymiana zgłaszanych informacji powinna mieć miejsce
  bez zbędnej zwłoki, a najpóźniej
  w ciągu jednego miesiąca od złożenia sprawozdania. Aby ułatwić automatyczną wymianę informacji i wydajniej wykorzystywać zasoby, wymiana powinna odbywać się elektronicznie poprzez istniejącą wspólną sieć łączności (CCN) stworzoną przez Unię.
  Infrastruktura cyfrowa powinna być odporna i gwarantować najwyższy poziom bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

(15)

Osiągnięcie celu w postaci zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania oraz unikaniu opodatkowania można zapewnić, wymagając od operatorów platform cyfrowych zgłaszania dochodów uzyskanych za pośrednictwem platform na wczesnym etapie, zanim krajowe organy podatkowe przeprowadzą swoje roczne oceny podatkowe. Aby ułatwić pracę organów podatkowych państw członkowskich, wymiana zgłaszanych informacji powinna mieć miejsce
  bez zbędnej zwłoki, a najpóźniej
  w ciągu jednego miesiąca od złożenia sprawozdania. Aby ułatwić automatyczną wymianę informacji i wydajniej wykorzystywać zasoby, wymiana powinna odbywać się elektronicznie poprzez istniejącą wspólną sieć łączności (CCN) stworzoną przez Unię.
  Infrastruktura cyfrowa powinna być odporna i gwarantować najwyższy poziom bezpieczeństwa.

Poprawka 14

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 15 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (15a) | Niniejsza dyrektywa powinna zapewnić właściwym organom dostęp do danych dotyczących okresu obowiązywania umów najmu, w przypadku gdy krótkoterminowy wynajem nieruchomości jest ograniczony w czasie, tak aby ułatwić wprowadzanie w życie tych ograniczeń i kontrolę wzrostu cen najmu w Unii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15a)

Niniejsza dyrektywa powinna zapewnić właściwym organom dostęp do danych dotyczących okresu obowiązywania umów najmu, w przypadku gdy krótkoterminowy wynajem nieruchomości jest ograniczony w czasie, tak aby ułatwić wprowadzanie w życie tych ograniczeń i kontrolę wzrostu cen najmu w Unii.

Poprawka 15

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 15 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (15b) | Osoby fizyczne, które mają dostęp do informacji związanych ze szczególnie chronionymi informacjami podatkowymi operatorów platform i wielonarodowych korporacji, dotyczącymi praktyk uchylania się od opodatkowania i unikania opodatkowania, powinny być zachęcane do zgłaszania się do właściwych organów i współpracy z nimi w sposób dyskretny i z poszanowaniem interesu publicznego, a jeżeli to uczynią, powinny być w pełni chronione. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15b)

Osoby fizyczne, które mają dostęp do informacji związanych ze szczególnie chronionymi informacjami podatkowymi operatorów platform i wielonarodowych korporacji, dotyczącymi praktyk uchylania się od opodatkowania i unikania opodatkowania, powinny być zachęcane do zgłaszania się do właściwych organów i współpracy z nimi w sposób dyskretny i z poszanowaniem interesu publicznego, a jeżeli to uczynią, powinny być w pełni chronione.

Poprawka 16

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (16) | Na podstawie przeprowadzonej przez Komisję oceny dyrektywy 2011/16/UE wykazano, że istnieje potrzeba spójnego monitorowania skuteczności stosowania dyrektywy i krajowych przepisów transponujących umożliwiających jej stosowanie. Aby Komisja mogła kontynuować prawidłowe monitorowanie i ocenę skuteczności automatycznej wymiany informacji na mocy dyrektywy 2011/16/UE, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do przekazywania Komisji co roku danych statystycznych dotyczących takiej wymiany. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16)

Na podstawie przeprowadzonej przez Komisję oceny dyrektywy 2011/16/UE wykazano, że istnieje potrzeba spójnego monitorowania skuteczności stosowania dyrektywy i krajowych przepisów transponujących umożliwiających jej stosowanie. Aby Komisja mogła kontynuować prawidłowe monitorowanie i ocenę skuteczności automatycznej wymiany informacji na mocy dyrektywy 2011/16/UE, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do przekazywania Komisji co roku danych statystycznych dotyczących takiej wymiany.

| (16) | Na podstawie przeprowadzonej przez Komisję oceny dyrektywy 2011/16/UE wykazano, że istnieje potrzeba spójnego monitorowania skuteczności stosowania dyrektywy i krajowych przepisów transponujących umożliwiających jej stosowanie. Aby Komisja mogła kontynuować prawidłowe monitorowanie i ocenę skuteczności automatycznej wymiany informacji na mocy dyrektywy 2011/16/UE, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do przekazywania Komisji co roku danych statystycznych dotyczących takiej wymiany.
  Państwa członkowskie powinny także przekazywać Komisji co roku wszystkie istotne informacje dotyczące przeszkód utrudniających właściwe wdrażanie tej dyrektywy. |
| --- | --- |

(16)

Na podstawie przeprowadzonej przez Komisję oceny dyrektywy 2011/16/UE wykazano, że istnieje potrzeba spójnego monitorowania skuteczności stosowania dyrektywy i krajowych przepisów transponujących umożliwiających jej stosowanie. Aby Komisja mogła kontynuować prawidłowe monitorowanie i ocenę skuteczności automatycznej wymiany informacji na mocy dyrektywy 2011/16/UE, państwa członkowskie powinny być zobowiązane do przekazywania Komisji co roku danych statystycznych dotyczących takiej wymiany.
  Państwa członkowskie powinny także przekazywać Komisji co roku wszystkie istotne informacje dotyczące przeszkód utrudniających właściwe wdrażanie tej dyrektywy.

Poprawka 17

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 16 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (16a) | W ciągu dwóch lat od wejścia w życie niniejszej dyrektywy Komisja powinna przedstawić sprawozdanie w sprawie wdrożenia i skuteczności przepisów, które niniejsza dyrektywa wprowadza do dyrektywy 2011/16/UE, oraz przedstawi konkretne wnioski, w tym wnioski ustawodawcze, w celu jej ulepszenia. Sprawozdanie to powinno zostać podane do wiadomości publicznej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(16a)

W ciągu dwóch lat od wejścia w życie niniejszej dyrektywy Komisja powinna przedstawić sprawozdanie w sprawie wdrożenia i skuteczności przepisów, które niniejsza dyrektywa wprowadza do dyrektywy 2011/16/UE, oraz przedstawi konkretne wnioski, w tym wnioski ustawodawcze, w celu jej ulepszenia. Sprawozdanie to powinno zostać podane do wiadomości publicznej.

Poprawka 18

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 19

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (19) | Wielostronne kontrole prowadzone przy wsparciu programu Fiscalis 2020 ustanowionego na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1286/2013 (5) ujawniły korzyść wynikającą ze skoordynowanych kontroli co najmniej jednego podatnika, który jest przedmiotem wspólnego lub uzupełniającego zainteresowania co najmniej dwóch administracji podatkowych w Unii. Ponieważ nie ma wyraźnej podstawy prawnej do prowadzenia wspólnych kontroli, takie wspólne działania są obecnie prowadzone w oparciu o połączone przepisy dyrektywy 2011/16/UE dotyczące obecności zagranicznych urzędników na terytorium innych państw członkowskich oraz w oparciu o kontrole jednoczesne. W wielu przypadkach praktyka ta okazała się jednak nieskuteczna oraz brakuje jej jasności i pewności prawa. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(19)

Wielostronne kontrole prowadzone przy wsparciu programu Fiscalis 2020 ustanowionego na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1286/2013 (5) ujawniły korzyść wynikającą ze skoordynowanych kontroli co najmniej jednego podatnika, który jest przedmiotem wspólnego lub uzupełniającego zainteresowania co najmniej dwóch administracji podatkowych w Unii. Ponieważ nie ma wyraźnej podstawy prawnej do prowadzenia wspólnych kontroli, takie wspólne działania są obecnie prowadzone w oparciu o połączone przepisy dyrektywy 2011/16/UE dotyczące obecności zagranicznych urzędników na terytorium innych państw członkowskich oraz w oparciu o kontrole jednoczesne. W wielu przypadkach praktyka ta okazała się jednak nieskuteczna oraz brakuje jej jasności i pewności prawa.

| (19) | Wielostronne kontrole prowadzone przy wsparciu programu Fiscalis 2020 ustanowionego na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1286/2013 (5) ujawniły korzyść wynikającą ze skoordynowanych kontroli co najmniej jednego podatnika, który jest przedmiotem wspólnego lub uzupełniającego zainteresowania co najmniej dwóch administracji podatkowych w Unii.
  Kontrole na miejscu i wspólne kontrole powinny zatem stanowić element unijnych ram współpracy między administracjami podatkowymi.
  Ponieważ nie ma wyraźnej podstawy prawnej do prowadzenia wspólnych kontroli, takie wspólne działania są obecnie prowadzone w oparciu o połączone przepisy dyrektywy 2011/16/UE dotyczące obecności zagranicznych urzędników na terytorium innych państw członkowskich oraz w oparciu o kontrole jednoczesne. W wielu przypadkach praktyka ta okazała się jednak nieskuteczna oraz brakuje jej jasności i pewności prawa.
  Dlatego jest ważne, aby wyeliminować ten brak pewności prawa i zapewnić kontrolom podstawę prawną w ramach współpracy administracyjnej. |
| --- | --- |

(19)

Wielostronne kontrole prowadzone przy wsparciu programu Fiscalis 2020 ustanowionego na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1286/2013 (5) ujawniły korzyść wynikającą ze skoordynowanych kontroli co najmniej jednego podatnika, który jest przedmiotem wspólnego lub uzupełniającego zainteresowania co najmniej dwóch administracji podatkowych w Unii.
  Kontrole na miejscu i wspólne kontrole powinny zatem stanowić element unijnych ram współpracy między administracjami podatkowymi.
  Ponieważ nie ma wyraźnej podstawy prawnej do prowadzenia wspólnych kontroli, takie wspólne działania są obecnie prowadzone w oparciu o połączone przepisy dyrektywy 2011/16/UE dotyczące obecności zagranicznych urzędników na terytorium innych państw członkowskich oraz w oparciu o kontrole jednoczesne. W wielu przypadkach praktyka ta okazała się jednak nieskuteczna oraz brakuje jej jasności i pewności prawa.
  Dlatego jest ważne, aby wyeliminować ten brak pewności prawa i zapewnić kontrolom podstawę prawną w ramach współpracy administracyjnej.

Poprawka 19

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 20

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (20) | Państwa członkowskie powinny przyjąć jasne i skuteczne ramy prawne, aby umożliwić swoim organom podatkowym prowadzenie wspólnych kontroli osób prowadzących działalność transgraniczną. Wspólne kontrole to postępowania administracyjne prowadzone wspólnie przez właściwe organy co najmniej dwóch państw członkowskich mające na celu zbadanie sprawy dotyczącej co najmniej jednej osoby będącej przedmiotem wspólnego lub uzupełniającego zainteresowania dla tych państw członkowskich. Wspólne kontrole mogą odgrywać ważną rolę, jeżeli chodzi o wkład w lepsze funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Wspólne kontrole powinny być skonstruowane w taki sposób, by zapewniać podatnikom pewność prawa przez jasne przepisy proceduralne, w tym w celu ograniczenia ryzyka podwójnego opodatkowania. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(20)

Państwa członkowskie powinny przyjąć jasne i skuteczne ramy prawne, aby umożliwić swoim organom podatkowym prowadzenie wspólnych kontroli osób prowadzących działalność transgraniczną. Wspólne kontrole to postępowania administracyjne prowadzone wspólnie przez właściwe organy co najmniej dwóch państw członkowskich mające na celu zbadanie sprawy dotyczącej co najmniej jednej osoby będącej przedmiotem wspólnego lub uzupełniającego zainteresowania dla tych państw członkowskich. Wspólne kontrole mogą odgrywać ważną rolę, jeżeli chodzi o wkład w lepsze funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Wspólne kontrole powinny być skonstruowane w taki sposób, by zapewniać podatnikom pewność prawa przez jasne przepisy proceduralne, w tym w celu ograniczenia ryzyka podwójnego opodatkowania.

| (20) | Państwa członkowskie powinny przyjąć jasne i skuteczne ramy prawne, aby umożliwić swoim organom podatkowym prowadzenie wspólnych kontroli osób prowadzących działalność transgraniczną. Wspólne kontrole to postępowania administracyjne prowadzone wspólnie przez właściwe organy co najmniej dwóch państw członkowskich mające na celu zbadanie sprawy dotyczącej co najmniej jednej osoby będącej przedmiotem wspólnego lub uzupełniającego zainteresowania dla tych państw członkowskich. Wspólne kontrole mogą odgrywać ważną rolę, jeżeli chodzi o wkład w lepsze funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Wspólne kontrole powinny być skonstruowane w taki sposób, by zapewniać podatnikom pewność prawa przez jasne przepisy proceduralne, w tym w celu ograniczenia ryzyka podwójnego opodatkowania.
  Oprócz wymaganych ram prawnych państwa członkowskie powinny określić warunki ułatwiające organizację wspólnych kontroli na poziomie operacyjnym, w szczególności przez wspieranie szkoleń, w tym szkoleń językowych, dla pracowników, którzy prawdopodobnie będą przeprowadzać wspólne kontrole. Należy przypomnieć, że program Fiscalis może zapewnić wsparcie finansowe w tym zakresie. |
| --- | --- |

(20)

Państwa członkowskie powinny przyjąć jasne i skuteczne ramy prawne, aby umożliwić swoim organom podatkowym prowadzenie wspólnych kontroli osób prowadzących działalność transgraniczną. Wspólne kontrole to postępowania administracyjne prowadzone wspólnie przez właściwe organy co najmniej dwóch państw członkowskich mające na celu zbadanie sprawy dotyczącej co najmniej jednej osoby będącej przedmiotem wspólnego lub uzupełniającego zainteresowania dla tych państw członkowskich. Wspólne kontrole mogą odgrywać ważną rolę, jeżeli chodzi o wkład w lepsze funkcjonowanie rynku wewnętrznego. Wspólne kontrole powinny być skonstruowane w taki sposób, by zapewniać podatnikom pewność prawa przez jasne przepisy proceduralne, w tym w celu ograniczenia ryzyka podwójnego opodatkowania.
  Oprócz wymaganych ram prawnych państwa członkowskie powinny określić warunki ułatwiające organizację wspólnych kontroli na poziomie operacyjnym, w szczególności przez wspieranie szkoleń, w tym szkoleń językowych, dla pracowników, którzy prawdopodobnie będą przeprowadzać wspólne kontrole. Należy przypomnieć, że program Fiscalis może zapewnić wsparcie finansowe w tym zakresie.

Poprawka 20

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 21

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (21) | Aby zapewnić skuteczność tego procesu, odpowiedzi na wnioski o wspólną kontrolę należy udzielać w określonym terminie. Odpowiedzi odmowne powinny być odpowiednio uzasadnione. Ustaleniami proceduralnymi mającymi zastosowanie do wspólnych kontroli powinny być ustalenia państwa członkowskiego, w którym odbywa się dana kontrola. Natomiast dowody zgromadzone podczas wspólnej kontroli powinny być wzajemnie uznawane przez uczestniczące państwa członkowskie. Tak samo istotne jest, aby właściwe organy uzgadniały fakty i okoliczności sprawy i dążyły do osiągnięcia porozumienia w sprawie sposobu interpretacji sytuacji podatkowej osoby lub osób objętej lub objętych kontrolą. Aby zapewnić wdrażanie wyników wspólnej kontroli w uczestniczących państwach członkowskich, sprawozdanie końcowe powinno mieć taką samą wartość prawną jak odpowiednie instrumenty krajowe, które wydawane są w wyniku kontroli w uczestniczącym państwie członkowskim. W stosownych przypadkach państwa członkowskie powinny zapewnić ramy prawne w celu dokonania odpowiedniej korekty. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(21)

Aby zapewnić skuteczność tego procesu, odpowiedzi na wnioski o wspólną kontrolę należy udzielać w określonym terminie. Odpowiedzi odmowne powinny być odpowiednio uzasadnione. Ustaleniami proceduralnymi mającymi zastosowanie do wspólnych kontroli powinny być ustalenia państwa członkowskiego, w którym odbywa się dana kontrola. Natomiast dowody zgromadzone podczas wspólnej kontroli powinny być wzajemnie uznawane przez uczestniczące państwa członkowskie. Tak samo istotne jest, aby właściwe organy uzgadniały fakty i okoliczności sprawy i dążyły do osiągnięcia porozumienia w sprawie sposobu interpretacji sytuacji podatkowej osoby lub osób objętej lub objętych kontrolą. Aby zapewnić wdrażanie wyników wspólnej kontroli w uczestniczących państwach członkowskich, sprawozdanie końcowe powinno mieć taką samą wartość prawną jak odpowiednie instrumenty krajowe, które wydawane są w wyniku kontroli w uczestniczącym państwie członkowskim. W stosownych przypadkach państwa członkowskie powinny zapewnić ramy prawne w celu dokonania odpowiedniej korekty.

| (21) | Aby zapewnić skuteczność tego procesu, odpowiedzi na wnioski o wspólną kontrolę należy udzielać w określonym terminie. Odpowiedzi odmowne powinny być odpowiednio uzasadnione
  , odrzucenie wniosku powinno być dozwolone jedynie z powodów określonych w niniejszej dyrektywie, a organ wnioskujący powinien mieć prawo do zajęcia stanowiska
  . Ustaleniami proceduralnymi mającymi zastosowanie do wspólnych kontroli powinny być ustalenia państwa członkowskiego, w którym odbywa się dana kontrola. Natomiast dowody zgromadzone podczas wspólnej kontroli powinny być wzajemnie uznawane przez uczestniczące państwa członkowskie. Tak samo istotne jest, aby właściwe organy uzgadniały fakty i okoliczności sprawy i dążyły do osiągnięcia porozumienia w sprawie sposobu interpretacji sytuacji podatkowej osoby lub osób objętej lub objętych kontrolą. Aby zapewnić wdrażanie wyników wspólnej kontroli w uczestniczących państwach członkowskich, sprawozdanie końcowe powinno mieć taką samą wartość prawną jak odpowiednie instrumenty krajowe, które wydawane są w wyniku kontroli w uczestniczącym państwie członkowskim. W stosownych przypadkach państwa członkowskie powinny zapewnić ramy prawne w celu dokonania odpowiedniej korekty. |
| --- | --- |

(21)

Aby zapewnić skuteczność tego procesu, odpowiedzi na wnioski o wspólną kontrolę należy udzielać w określonym terminie. Odpowiedzi odmowne powinny być odpowiednio uzasadnione
  , odrzucenie wniosku powinno być dozwolone jedynie z powodów określonych w niniejszej dyrektywie, a organ wnioskujący powinien mieć prawo do zajęcia stanowiska
  . Ustaleniami proceduralnymi mającymi zastosowanie do wspólnych kontroli powinny być ustalenia państwa członkowskiego, w którym odbywa się dana kontrola. Natomiast dowody zgromadzone podczas wspólnej kontroli powinny być wzajemnie uznawane przez uczestniczące państwa członkowskie. Tak samo istotne jest, aby właściwe organy uzgadniały fakty i okoliczności sprawy i dążyły do osiągnięcia porozumienia w sprawie sposobu interpretacji sytuacji podatkowej osoby lub osób objętej lub objętych kontrolą. Aby zapewnić wdrażanie wyników wspólnej kontroli w uczestniczących państwach członkowskich, sprawozdanie końcowe powinno mieć taką samą wartość prawną jak odpowiednie instrumenty krajowe, które wydawane są w wyniku kontroli w uczestniczącym państwie członkowskim. W stosownych przypadkach państwa członkowskie powinny zapewnić ramy prawne w celu dokonania odpowiedniej korekty.

Poprawka 21

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 24 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (24a) | Równie ważne jest, by podkreślić, że do skuteczniejszego poboru podatków przyczynia się nie tylko wymiana informacji między organami podatkowymi, lecz także wymiana najlepszych praktyk. Zgodnie z programem Fiscalis 2020 państwa członkowskie powinny traktować priorytetowo wymianę najlepszych praktyk między organami podatkowymi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(24a)

Równie ważne jest, by podkreślić, że do skuteczniejszego poboru podatków przyczynia się nie tylko wymiana informacji między organami podatkowymi, lecz także wymiana najlepszych praktyk. Zgodnie z programem Fiscalis 2020 państwa członkowskie powinny traktować priorytetowo wymianę najlepszych praktyk między organami podatkowymi.

Poprawka 22

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 26

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (26) | Aby zapewnić jednolite warunki wykonania dyrektywy 2011/16/UE, zwłaszcza w zakresie automatycznej wymiany informacji między organami podatkowymi, należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze do przyjęcia standardowego formularza zawierającego ograniczoną liczbę elementów, w tym ustalenia językowe. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (25). |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(26)

Aby zapewnić jednolite warunki wykonania dyrektywy 2011/16/UE, zwłaszcza w zakresie automatycznej wymiany informacji między organami podatkowymi, należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze do przyjęcia standardowego formularza zawierającego ograniczoną liczbę elementów, w tym ustalenia językowe. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (25).

| (26) | Aby zapewnić jednolite warunki wykonania dyrektywy 2011/16/UE, zwłaszcza w zakresie automatycznej wymiany informacji między organami podatkowymi, należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze do przyjęcia standardowego formularza zawierającego ograniczoną liczbę elementów, w tym ustalenia językowe. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (25).
  Komisja jest uprawniona do sporządzania sprawozdań i dokumentów z wykorzystaniem informacji wymienianych w sposób zanonimizowany, tak aby uwzględnić prawo podatników do poufności, i zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji. |
| --- | --- |

(26)

Aby zapewnić jednolite warunki wykonania dyrektywy 2011/16/UE, zwłaszcza w zakresie automatycznej wymiany informacji między organami podatkowymi, należy powierzyć Komisji uprawnienia wykonawcze do przyjęcia standardowego formularza zawierającego ograniczoną liczbę elementów, w tym ustalenia językowe. Uprawnienia te powinny być wykonywane zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 (25).
  Komisja jest uprawniona do sporządzania sprawozdań i dokumentów z wykorzystaniem informacji wymienianych w sposób zanonimizowany, tak aby uwzględnić prawo podatników do poufności, i zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji.

Poprawka 23

Wniosek dotyczący dyrektywy

Motyw 26 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (26a) | Wszelkie przetwarzanie danych osobowych w ramach dyrektywy 2011/16/UE powinno pozostać zgodne z rozporządzeniem (UE) 2016/679 oraz z rozporządzeniem (UE) 2018/1725. Wyłącznym celem przetwarzania danych, które przewidziano w dyrektywie 2011/16/UE, jest służenie ogólnemu interesowi publicznemu w dziedzinie opodatkowania, a mianowicie zwalczanie oszustw podatkowych, unikania opodatkowania i uchylania się od opodatkowania, ochrona dochodów podatkowych i promowanie sprawiedliwego opodatkowania, dzięki czemu zwiększają się możliwości włączenia społecznego, politycznego i ekonomicznego w państwach członkowskich. W związku z tym w dyrektywie 2011/16/UE należy zaktualizować odniesienia do odpowiednich przepisów unijnych dotyczących ochrony danych i uzupełnić je przepisami określonymi w niniejszej dyrektywie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(26a)

Wszelkie przetwarzanie danych osobowych w ramach dyrektywy 2011/16/UE powinno pozostać zgodne z rozporządzeniem (UE) 2016/679 oraz z rozporządzeniem (UE) 2018/1725. Wyłącznym celem przetwarzania danych, które przewidziano w dyrektywie 2011/16/UE, jest służenie ogólnemu interesowi publicznemu w dziedzinie opodatkowania, a mianowicie zwalczanie oszustw podatkowych, unikania opodatkowania i uchylania się od opodatkowania, ochrona dochodów podatkowych i promowanie sprawiedliwego opodatkowania, dzięki czemu zwiększają się możliwości włączenia społecznego, politycznego i ekonomicznego w państwach członkowskich. W związku z tym w dyrektywie 2011/16/UE należy zaktualizować odniesienia do odpowiednich przepisów unijnych dotyczących ochrony danych i uzupełnić je przepisami określonymi w niniejszej dyrektywie.

Poprawka 24

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera a

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 3 – ustęp 1 – punkt 9 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | do celów art. 8 ust. 1 oraz art. 8a, 8aa, 8ab i 8ac – systematyczne przekazywanie określonych z góry informacji innemu państwu członkowskiemu, bez uprzedniego wniosku, w ustalonych z góry, regularnych odstępach czasu; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

a)

do celów art. 8 ust. 1 oraz art. 8a, 8aa, 8ab i 8ac – systematyczne przekazywanie określonych z góry informacji innemu państwu członkowskiemu, bez uprzedniego wniosku, w ustalonych z góry, regularnych odstępach czasu;

| a) | do celów art. 8 ust. 1 oraz art. 8a, 8aa, 8ab i 8ac – systematyczne przekazywanie określonych z góry
  i nowych
  informacji innemu państwu członkowskiemu, bez uprzedniego wniosku, w ustalonych z góry, regularnych odstępach czasu; |
| --- | --- |

a)

do celów art. 8 ust. 1 oraz art. 8a, 8aa, 8ab i 8ac – systematyczne przekazywanie określonych z góry
  i nowych
  informacji innemu państwu członkowskiemu, bez uprzedniego wniosku, w ustalonych z góry, regularnych odstępach czasu;

Poprawka 25

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 a (nowy)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 3 – ustęp 1 – punkt 14

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a) | w art. 3 pkt 14 wprowadza się następujące zmiany: |

Tekst obowiązujący

Poprawka

1a)

| 14) | „interpretacja indywidualna
  o wymiarze transgranicznym”
  oznacza każdą umowę, komunikat lub każdy inny instrument lub inne działanie o podobnych skutkach, w tym wydawane, zmieniane lub odnawiane w kontekście kontroli podatkowej, która spełnia następujące warunki: |
| --- | --- |

14)

„interpretacja indywidualna
  o wymiarze transgranicznym”
  oznacza każdą umowę, komunikat lub każdy inny instrument lub inne działanie o podobnych skutkach, w tym wydawane, zmieniane lub odnawiane w kontekście kontroli podatkowej, która spełnia następujące warunki:

| „14) | »interpretacja indywidualna« oznacza każdą umowę, komunikat lub każdy inny instrument lub inne działanie o podobnych skutkach, w tym wydawane, zmieniane lub odnawiane w kontekście kontroli podatkowej,
  niezależnie od jej formalnego, nieformalnego, prawnie wiążącego lub niewiążącego charakteru, i
  która spełnia następujące warunki: |
| --- | --- |

„14)

»interpretacja indywidualna« oznacza każdą umowę, komunikat lub każdy inny instrument lub inne działanie o podobnych skutkach, w tym wydawane, zmieniane lub odnawiane w kontekście kontroli podatkowej,
  niezależnie od jej formalnego, nieformalnego, prawnie wiążącego lub niewiążącego charakteru, i
  która spełnia następujące warunki:

| a) | jest wydawana, zmieniana lub odnawiana przez rząd lub organ podatkowy państwa członkowskiego lub jednostki terytorialne lub administracyjne państwa członkowskiego, w tym organy samorządowe, lub w imieniu tych podmiotów, bez względu na to, czy zostanie faktycznie wykorzystana; |
| --- | --- |

a)

jest wydawana, zmieniana lub odnawiana przez rząd lub organ podatkowy państwa członkowskiego lub jednostki terytorialne lub administracyjne państwa członkowskiego, w tym organy samorządowe, lub w imieniu tych podmiotów, bez względu na to, czy zostanie faktycznie wykorzystana;

| a) | jest wydawana, zmieniana lub odnawiana przez rząd lub organ podatkowy państwa członkowskiego lub jednostki terytorialne lub administracyjne państwa członkowskiego, w tym organy samorządowe, lub w imieniu tych podmiotów, bez względu na to, czy zostanie faktycznie wykorzystana; |
| --- | --- |

a)

jest wydawana, zmieniana lub odnawiana przez rząd lub organ podatkowy państwa członkowskiego lub jednostki terytorialne lub administracyjne państwa członkowskiego, w tym organy samorządowe, lub w imieniu tych podmiotów, bez względu na to, czy zostanie faktycznie wykorzystana;

| b) | jest wydawana, zmieniana lub odnawiana w odniesieniu do konkretnej osoby lub grupy osób, a ta osoba lub grupa osób mają prawo na niej polegać; |
| --- | --- |

b)

jest wydawana, zmieniana lub odnawiana w odniesieniu do konkretnej osoby lub grupy osób, a ta osoba lub grupa osób mają prawo na niej polegać;

| b) | jest wydawana, zmieniana lub odnawiana w odniesieniu do konkretnej osoby lub grupy osób, a ta osoba lub grupa osób mają prawo na niej polegać; |
| --- | --- |

b)

jest wydawana, zmieniana lub odnawiana w odniesieniu do konkretnej osoby lub grupy osób, a ta osoba lub grupa osób mają prawo na niej polegać;

| c) | dotyczy interpretacji lub stosowania przepisu prawnego lub administracyjnego dotyczącego stosowania lub egzekwowania przepisów krajowych odnoszących się do podatków danego państwa członkowskiego lub jego jednostek terytorialnych lub administracyjnych, w tym organów samorządowych; |
| --- | --- |

c)

dotyczy interpretacji lub stosowania przepisu prawnego lub administracyjnego dotyczącego stosowania lub egzekwowania przepisów krajowych odnoszących się do podatków danego państwa członkowskiego lub jego jednostek terytorialnych lub administracyjnych, w tym organów samorządowych;

| c) | dotyczy interpretacji lub stosowania przepisu prawnego lub administracyjnego dotyczącego stosowania lub egzekwowania przepisów krajowych odnoszących się do podatków danego państwa członkowskiego lub jego jednostek terytorialnych lub administracyjnych, w tym organów samorządowych; |
| --- | --- |

c)

dotyczy interpretacji lub stosowania przepisu prawnego lub administracyjnego dotyczącego stosowania lub egzekwowania przepisów krajowych odnoszących się do podatków danego państwa członkowskiego lub jego jednostek terytorialnych lub administracyjnych, w tym organów samorządowych;

| d) | dotyczy transakcji transgranicznej lub tego, czy działalność prowadzona przez osobę w innej jurysdykcji prowadzi, czy nie prowadzi do ustanowienia stałego zakładu; oraz |
| --- | --- |

d)

dotyczy transakcji transgranicznej lub tego, czy działalność prowadzona przez osobę w innej jurysdykcji prowadzi, czy nie prowadzi do ustanowienia stałego zakładu; oraz

| e) | jest sporządzana przed dokonaniem transakcji lub prowadzeniem działalności w innej jurysdykcji, w przypadku gdy te transakcje lub działalność mogą potencjalnie prowadzić do ustanowienia stałego zakładu, lub przed złożeniem deklaracji podatkowej obejmującej okres, w którym dana transakcja lub seria transakcji lub działalność miały miejsce. Transakcja
  transgraniczna
  może obejmować, między innymi, dokonywanie inwestycji, dostawę towarów, świadczenie usług, udostępnienie finansowania bądź wykorzystanie rzeczowych aktywów trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, i nie musi bezpośrednio dotyczyć osoby otrzymującej interpretację indywidualną
  o wymiarze transgranicznym
  ; |
| --- | --- |

e)

jest sporządzana przed dokonaniem transakcji lub prowadzeniem działalności w innej jurysdykcji, w przypadku gdy te transakcje lub działalność mogą potencjalnie prowadzić do ustanowienia stałego zakładu, lub przed złożeniem deklaracji podatkowej obejmującej okres, w którym dana transakcja lub seria transakcji lub działalność miały miejsce. Transakcja
  transgraniczna
  może obejmować, między innymi, dokonywanie inwestycji, dostawę towarów, świadczenie usług, udostępnienie finansowania bądź wykorzystanie rzeczowych aktywów trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, i nie musi bezpośrednio dotyczyć osoby otrzymującej interpretację indywidualną
  o wymiarze transgranicznym
  ;

| e) | jest sporządzana przed dokonaniem transakcji lub prowadzeniem działalności w innej jurysdykcji, w przypadku gdy te transakcje lub działalność mogą potencjalnie prowadzić do ustanowienia stałego zakładu, lub przed złożeniem deklaracji podatkowej obejmującej okres, w którym dana transakcja lub seria transakcji lub działalność miały miejsce. Transakcja może obejmować między innymi dokonywanie inwestycji, dostawę towarów, świadczenie usług, udostępnienie finansowania bądź wykorzystanie rzeczowych aktywów trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych i nie musi bezpośrednio dotyczyć osoby otrzymującej interpretację indywidualną;”; |
| --- | --- |

e)

jest sporządzana przed dokonaniem transakcji lub prowadzeniem działalności w innej jurysdykcji, w przypadku gdy te transakcje lub działalność mogą potencjalnie prowadzić do ustanowienia stałego zakładu, lub przed złożeniem deklaracji podatkowej obejmującej okres, w którym dana transakcja lub seria transakcji lub działalność miały miejsce. Transakcja może obejmować między innymi dokonywanie inwestycji, dostawę towarów, świadczenie usług, udostępnienie finansowania bądź wykorzystanie rzeczowych aktywów trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych i nie musi bezpośrednio dotyczyć osoby otrzymującej interpretację indywidualną;”;

(Zmiana dotyczy całości tekstu; jej przyjęcie wiąże się z koniecznością wprowadzenia zmian w całym dokumencie).

Poprawka 26

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 b (nowy)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 3 – ustep 1 – punkt 16

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1b) | w art. 3 skreśla się pkt 16. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1b)

Poprawka 27

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 5 a – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Na potrzeby wniosku, o którym mowa w art. 5, żądane informacje uznaje się za przewidywalnie istotne, jeżeli w momencie, w którym składany jest wniosek, organ wnioskujący uważa, że zgodnie z jego prawem krajowym istnieje rozsądna możliwość, że żądane informacje są istotne dla spraw podatkowych jednego lub kilku podatników, niezależnie od tego, czy identyfikuje się ich po imieniu i nazwisku/nazwie, czy w inny sposób, oraz że są uzasadnione do celów
  dochodzenia
  . | 1.   Na potrzeby wniosku, o którym mowa w art. 5, żądane informacje uznaje się za przewidywalnie istotne, jeżeli w momencie, w którym składany jest wniosek, organ wnioskujący uważa, że zgodnie z jego prawem krajowym istnieje rozsądna możliwość, że żądane informacje są istotne dla spraw podatkowych jednego lub kilku podatników, niezależnie od tego, czy identyfikuje się ich po imieniu i nazwisku/nazwie, czy w inny sposób, oraz że są uzasadnione do celów
  szacowania i poboru podatków oraz zarządzania nimi
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

1.   Na potrzeby wniosku, o którym mowa w art. 5, żądane informacje uznaje się za przewidywalnie istotne, jeżeli w momencie, w którym składany jest wniosek, organ wnioskujący uważa, że zgodnie z jego prawem krajowym istnieje rozsądna możliwość, że żądane informacje są istotne dla spraw podatkowych jednego lub kilku podatników, niezależnie od tego, czy identyfikuje się ich po imieniu i nazwisku/nazwie, czy w inny sposób, oraz że są uzasadnione do celów
  dochodzenia
  .

1.   Na potrzeby wniosku, o którym mowa w art. 5, żądane informacje uznaje się za przewidywalnie istotne, jeżeli w momencie, w którym składany jest wniosek, organ wnioskujący uważa, że zgodnie z jego prawem krajowym istnieje rozsądna możliwość, że żądane informacje są istotne dla spraw podatkowych jednego lub kilku podatników, niezależnie od tego, czy identyfikuje się ich po imieniu i nazwisku/nazwie, czy w inny sposób, oraz że są uzasadnione do celów
  szacowania i poboru podatków oraz zarządzania nimi
  .

Poprawka 28

Poprawka 28

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 2

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 2

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 5 a – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   W celu wykazania przewidywalnego znaczenia żądanych informacji wnioskujący właściwy organ przekazuje organowi współpracującemu informacje uzupełniające
  , w szczególności na temat celu podatkowego, dla którego złożono wniosek o udzielenie informacji, oraz na temat powodów, które wskazują, że organ współpracujący posiada żądane informacje lub że informacje te są w posiadaniu lub pod kontrolą osoby w jurysdykcji organu współpracującego
  . | 2.   W celu wykazania przewidywalnego znaczenia żądanych informacji wnioskujący właściwy organ przekazuje organowi współpracującemu informacje uzupełniające. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   W celu wykazania przewidywalnego znaczenia żądanych informacji wnioskujący właściwy organ przekazuje organowi współpracującemu informacje uzupełniające
  , w szczególności na temat celu podatkowego, dla którego złożono wniosek o udzielenie informacji, oraz na temat powodów, które wskazują, że organ współpracujący posiada żądane informacje lub że informacje te są w posiadaniu lub pod kontrolą osoby w jurysdykcji organu współpracującego
  .

2.   W celu wykazania przewidywalnego znaczenia żądanych informacji wnioskujący właściwy organ przekazuje organowi współpracującemu informacje uzupełniające.

Poprawka 29

Poprawka 29

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 3 a (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 3 a (nowy)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 7 – ustęp 1 – akapit 1

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a) | w art. 7 ust. 1 akapit pierwszy otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

3a)

3a)

w art. 7 ust. 1 akapit pierwszy otrzymuje brzmienie:

1.   Organ współpracujący udziela informacji, o których mowa w art. 5, najszybciej jak to możliwe, lecz nie później niż
  sześć miesięcy
  od daty otrzymania wniosku.

„1.   Organ współpracujący udziela informacji, o których mowa w art. 5, najszybciej jak to możliwe, lecz nie później niż
  trzy miesiące
  od daty otrzymania wniosku.”;

Poprawka 30

Poprawka 30

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 3 b (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 3 b (nowy)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 7 – ustęp 6 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3b) | w art. 7 dodaje się ustęp w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3b)

3b)

w art. 7 dodaje się ustęp w brzmieniu:

„6a.
     
  Przed dniem 1 stycznia 2023 r. Komisja przedkłada sprawozdanie, w którym przedstawia ogólny zarys i ocenę otrzymanych statystyk i informacji według krajów w odniesieniu do takich kwestii jak administracyjne oraz inne odnośne koszty i korzyści, w tym przyrostowe dochody podatkowe, wynikające z wymiany informacji udzielonych na wniosek, a także praktyczne aspekty z tym związane, w tym liczbę otrzymanych i wysłanych wniosków przyjętych i odrzuconych w podziale na kraje, czas niezbędny do rozpatrzenia wniosków i inne istotne aspekty kompleksowej oceny.”;

Poprawka 31

Poprawka 31

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 4 – litera a

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 4 – litera a

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 – ustęp 1 – akapit 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Właściwy organ każdego z państw członkowskich przekazuje w drodze wymiany automatycznej właściwemu organowi któregokolwiek z pozostałych państw członkowskich wszelkie informacje, którymi dysponuje w odniesieniu do osób zamieszkałych w tym innym państwie członkowskim, dotyczące następujących szczególnych kategorii dochodu i kapitału, zgodnie z ich interpretacją na mocy krajowych przepisów państwa członkowskiego przekazującego informacje: | Właściwy organ każdego z państw członkowskich przekazuje w drodze wymiany automatycznej właściwemu organowi któregokolwiek z pozostałych państw członkowskich wszelkie informacje, którymi dysponuje
  lub które mógłby w uzasadniony sposób udostępnić
  w odniesieniu do osób zamieszkałych w tym innym państwie członkowskim, dotyczące następujących szczególnych kategorii dochodu i kapitału, zgodnie z ich interpretacją na mocy krajowych przepisów państwa członkowskiego przekazującego informacje: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Właściwy organ każdego z państw członkowskich przekazuje w drodze wymiany automatycznej właściwemu organowi któregokolwiek z pozostałych państw członkowskich wszelkie informacje, którymi dysponuje w odniesieniu do osób zamieszkałych w tym innym państwie członkowskim, dotyczące następujących szczególnych kategorii dochodu i kapitału, zgodnie z ich interpretacją na mocy krajowych przepisów państwa członkowskiego przekazującego informacje:

Właściwy organ każdego z państw członkowskich przekazuje w drodze wymiany automatycznej właściwemu organowi któregokolwiek z pozostałych państw członkowskich wszelkie informacje, którymi dysponuje
  lub które mógłby w uzasadniony sposób udostępnić
  w odniesieniu do osób zamieszkałych w tym innym państwie członkowskim, dotyczące następujących szczególnych kategorii dochodu i kapitału, zgodnie z ich interpretacją na mocy krajowych przepisów państwa członkowskiego przekazującego informacje:

lub które mógłby w uzasadniony sposób udostępnić

Poprawka 32

Poprawka 32

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 4 – litera a

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 4 – litera a

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 – ustęp 1 – akapit 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Każdego roku państwa członkowskie informują Komisję o 
  co najmniej dwóch
  kategoriach dochodów i kapitału, o których mowa w akapicie pierwszym, w odniesieniu do których przekazują one informacje dotyczące rezydentów innego państwa członkowskiego. | Każdego roku państwa członkowskie informują Komisję o 
  wszystkich
  kategoriach dochodów i kapitału, o których mowa w akapicie pierwszym, w odniesieniu do których przekazują one informacje dotyczące rezydentów innego państwa członkowskiego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Każdego roku państwa członkowskie informują Komisję o 
  co najmniej dwóch
  kategoriach dochodów i kapitału, o których mowa w akapicie pierwszym, w odniesieniu do których przekazują one informacje dotyczące rezydentów innego państwa członkowskiego.

co najmniej dwóch

Każdego roku państwa członkowskie informują Komisję o 
  wszystkich
  kategoriach dochodów i kapitału, o których mowa w akapicie pierwszym, w odniesieniu do których przekazują one informacje dotyczące rezydentów innego państwa członkowskiego.

wszystkich

Poprawka 33

Poprawka 33

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 4 – litera a

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 4 – litera a

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.
     
  Przed dniem 1 stycznia 2023 r. państwa członkowskie informują Komisję o co najmniej czterech kategoriach wymienionych w ust. 1, w odniesieniu do których właściwy organ każdego z państw członkowskich przekazuje w drodze wymiany automatycznej właściwemu organowi któregokolwiek z pozostałych państw członkowskich informacje dotyczące rezydentów tego innego państwa członkowskiego. Informacje te dotyczą okresów rozliczeniowych rozpoczynających się od dnia 1 stycznia 2024 r. lub później. | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.
     
  Przed dniem 1 stycznia 2023 r. państwa członkowskie informują Komisję o co najmniej czterech kategoriach wymienionych w ust. 1, w odniesieniu do których właściwy organ każdego z państw członkowskich przekazuje w drodze wymiany automatycznej właściwemu organowi któregokolwiek z pozostałych państw członkowskich informacje dotyczące rezydentów tego innego państwa członkowskiego. Informacje te dotyczą okresów rozliczeniowych rozpoczynających się od dnia 1 stycznia 2024 r. lub później.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 34

Poprawka 34

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 4 – litera a a (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 4 – litera a a (nowa)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 – ustęp 3 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | w ust. 3 skreśla się akapit pierwszy; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

w ust. 3 skreśla się akapit pierwszy;

w ust. 3 skreśla się akapit pierwszy;

Poprawka 35

Poprawka 35

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 4 – litera b a (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 4 – litera b a (nowa)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 – ustęp 3 a – akapit 2 – litera a

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | w ust. 3a akapit drugi lit. a) otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

w ust. 3a akapit drugi lit. a) otrzymuje brzmienie:

w ust. 3a akapit drugi lit. a) otrzymuje brzmienie:

| a) | imię i nazwisko/nazwę, adres, numer(-y) identyfikacyjne podatnika („NIP”) oraz datę i miejsce urodzenia (w przypadku osób fizycznych) każdej „osoby raportowanej”, która jest „posiadaczem rachunku”, a w przypadku jakiegokolwiek „podmiotu”, który jest „posiadaczem rachunku” i który — po zastosowaniu zasad należytej staranności zgodnych z załącznikami — zostanie zidentyfikowany jako kontrolowany przez co najmniej jedną „osobę kontrolującą” będącą „osobą raportowaną” — nazwę, adres i numer(-y) „NIP” tego „podmiotu” oraz imię i nazwisko, adres, numer(-y) „NIP” oraz datę i miejsce urodzenia każdej „osoby raportowanej”; |
| --- | --- |

a)

imię i nazwisko/nazwę, adres, numer(-y) identyfikacyjne podatnika („NIP”) oraz datę i miejsce urodzenia (w przypadku osób fizycznych) każdej „osoby raportowanej”, która jest „posiadaczem rachunku”, a w przypadku jakiegokolwiek „podmiotu”, który jest „posiadaczem rachunku” i który — po zastosowaniu zasad należytej staranności zgodnych z załącznikami — zostanie zidentyfikowany jako kontrolowany przez co najmniej jedną „osobę kontrolującą” będącą „osobą raportowaną” — nazwę, adres i numer(-y) „NIP” tego „podmiotu” oraz imię i nazwisko, adres, numer(-y) „NIP” oraz datę i miejsce urodzenia każdej „osoby raportowanej”;

| a) | imię i nazwisko/nazwę, adres, numer(-y) identyfikacyjne podatnika („NIP”) oraz datę i miejsce urodzenia (w przypadku osób fizycznych) każdej „osoby raportowanej”, która jest
  rzeczywistym
  „posiadaczem rachunku”, a w przypadku jakiegokolwiek „podmiotu”, który jest „posiadaczem rachunku” i który — po zastosowaniu zasad należytej staranności zgodnych z załącznikami — zostanie zidentyfikowany jako kontrolowany przez co najmniej jedną „osobę kontrolującą” będącą „osobą raportowaną” — nazwę, adres i numer(-y) „NIP” tego „podmiotu” oraz imię i nazwisko, adres, numer(-y) „NIP” oraz datę i miejsce urodzenia każdej „osoby raportowanej”; |
| --- | --- |

a)

imię i nazwisko/nazwę, adres, numer(-y) identyfikacyjne podatnika („NIP”) oraz datę i miejsce urodzenia (w przypadku osób fizycznych) każdej „osoby raportowanej”, która jest
  rzeczywistym
  „posiadaczem rachunku”, a w przypadku jakiegokolwiek „podmiotu”, który jest „posiadaczem rachunku” i który — po zastosowaniu zasad należytej staranności zgodnych z załącznikami — zostanie zidentyfikowany jako kontrolowany przez co najmniej jedną „osobę kontrolującą” będącą „osobą raportowaną” — nazwę, adres i numer(-y) „NIP” tego „podmiotu” oraz imię i nazwisko, adres, numer(-y) „NIP” oraz datę i miejsce urodzenia każdej „osoby raportowanej”;

rzeczywistym

Poprawka 36

Poprawka 36

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 – litera -a (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 – litera -a (nowa)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 a – tytuł

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | -a) | w tytule wprowadza się następujące zmiany: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

-a)

-a)

w tytule wprowadza się następujące zmiany:

Zakres i warunki obowiązkowej automatycznej wymiany informacji dotyczących interpretacji indywidualnych
  o wymiarze transgranicznym
  oraz uprzednich porozumień cenowych

o wymiarze transgranicznym

„Zakres i warunki obowiązkowej automatycznej wymiany informacji dotyczących interpretacji indywidualnych oraz uprzednich porozumień cenowych”;

(Zmiana dotyczy całości tekstu; jej przyjęcie wiąże się z koniecznością wprowadzenia zmian w całym dokumencie).

(Zmiana dotyczy całości tekstu; jej przyjęcie wiąże się z koniecznością wprowadzenia zmian w całym dokumencie).

Poprawka 37

Poprawka 37

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 – litera -a a (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 – litera -a a (nowa)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 a – ustęp 2 – akapit 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | -aa) | w ust. 2 skreśla się akapit czwarty; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

-aa)

-aa)

w ust. 2 skreśla się akapit czwarty;

Poprawka 38

Poprawka 38

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 – litera -a b (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 – litera -a b (nowa)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 a – ustęp 3 – akapit 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | -ab) | w ust. 3 dodaje się akapit w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

-ab)

-ab)

w ust. 3 dodaje się akapit w brzmieniu:

„Począwszy od dnia 1 stycznia 2022 r. właściwy organ nie może negocjować ani uzgadniać nowych dwustronnych lub wielostronnych uprzednich porozumień cenowych z państwami trzecimi, które nie zezwalają na ich ujawnienie właściwym organom innych państw członkowskich.”;

Poprawka 39

Poprawka 39

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 – litera -a c (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 – litera -a c (nowa)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 a – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | -ac) | skreśla się ust. 4. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

-ac)

-ac)

skreśla się ust. 4.

Poprawka 40

Poprawka 40

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 – litera a a (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 – litera a a (nowa)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 a – ustęp 6 – litera a

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | w ust. 6 lit. a) otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

w ust. 6 lit. a) otrzymuje brzmienie:

w ust. 6 lit. a) otrzymuje brzmienie:

| a
  ) | dane identyfikacyjne osoby,
  innej niż osoba fizyczna
  , a w stosownych przypadkach również grupy osób, do której należy; |
| --- | --- |

a
  )

a

dane identyfikacyjne osoby,
  innej niż osoba fizyczna
  , a w stosownych przypadkach również grupy osób, do której należy;

innej niż osoba fizyczna

| „a
  ) | dane identyfikacyjne osoby,
  w tym osób fizycznych
  , a w stosownych przypadkach również grupy osób, do której należy;”; |
| --- | --- |

„a
  )

„a

dane identyfikacyjne osoby,
  w tym osób fizycznych
  , a w stosownych przypadkach również grupy osób, do której należy;”;

w tym osób fizycznych

Poprawka 41

Poprawka 41

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 – litera b

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 – litera b

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 a – ustęp 6 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | streszczenie interpretacji indywidualnej o wymiarze transgranicznym lub uprzedniego porozumienia cenowego, w tym opis stosownej działalności gospodarczej lub transakcji lub serii transakcji, oraz wszelkie inne informacje, które mogłyby pomóc właściwemu organowi w ocenie potencjalnego ryzyka podatkowego,
  nie prowadząc
  do ujawnienia tajemnicy handlowej, przemysłowej lub zawodowej lub procesu produkcyjnego, lub do ujawnienia informacji, które byłoby sprzeczne z porządkiem publicznym;”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

streszczenie interpretacji indywidualnej o wymiarze transgranicznym lub uprzedniego porozumienia cenowego, w tym opis stosownej działalności gospodarczej lub transakcji lub serii transakcji, oraz wszelkie inne informacje, które mogłyby pomóc właściwemu organowi w ocenie potencjalnego ryzyka podatkowego,
  nie prowadząc
  do ujawnienia tajemnicy handlowej, przemysłowej lub zawodowej lub procesu produkcyjnego, lub do ujawnienia informacji, które byłoby sprzeczne z porządkiem publicznym;”;

nie prowadząc

| b) | streszczenie interpretacji indywidualnej o wymiarze transgranicznym lub uprzedniego porozumienia cenowego, w tym opis stosownej działalności gospodarczej lub transakcji lub serii transakcji,
  wszystkich istotnych bezpośrednich i pośrednich skutków podatkowych takich jak efektywne stawki podatkowe,
  oraz wszelkie inne informacje, które mogłyby pomóc właściwemu organowi w ocenie potencjalnego ryzyka podatkowego,
  z pominięciem jednak informacji, które mogłyby prowadzić
  do ujawnienia tajemnicy handlowej, przemysłowej lub zawodowej lub procesu produkcyjnego, lub do ujawnienia informacji, które byłoby sprzeczne z porządkiem publicznym; |
| --- | --- |

b)

streszczenie interpretacji indywidualnej o wymiarze transgranicznym lub uprzedniego porozumienia cenowego, w tym opis stosownej działalności gospodarczej lub transakcji lub serii transakcji,
  wszystkich istotnych bezpośrednich i pośrednich skutków podatkowych takich jak efektywne stawki podatkowe,
  oraz wszelkie inne informacje, które mogłyby pomóc właściwemu organowi w ocenie potencjalnego ryzyka podatkowego,
  z pominięciem jednak informacji, które mogłyby prowadzić
  do ujawnienia tajemnicy handlowej, przemysłowej lub zawodowej lub procesu produkcyjnego, lub do ujawnienia informacji, które byłoby sprzeczne z porządkiem publicznym;

wszystkich istotnych bezpośrednich i pośrednich skutków podatkowych takich jak efektywne stawki podatkowe,

z pominięciem jednak informacji, które mogłyby prowadzić

Poprawka 42

Poprawka 42

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 a (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 a (nowy)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 a a – ustęp 2

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5a) | w art. 8aa ust. 2 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

5a)

5a)

w art. 8aa ust. 2 otrzymuje brzmienie:

2.   Właściwy organ państwa członkowskiego, które otrzymało sprawozdanie według krajów zgodnie z ust. 1, ma obowiązek przekazać to sprawozdanie – w drodze wymiany automatycznej i w terminie określonym w ust. 4 – każdemu państwu członkowskiemu, w którym – jak wynika z informacji zawartych w sprawozdaniu według krajów – rezydentem do celów podatkowych jest co najmniej jeden „podmiot wchodzący w skład”„grupy przedsiębiorstw wielonarodowych”, do której należy „podmiot raportujący”, lub w którym podlega opodatkowaniu działalność gospodarcza prowadzona przez jego stały zakład.

„2.   Właściwy organ państwa członkowskiego, które otrzymało sprawozdanie według krajów zgodnie z ust. 1, ma obowiązek przekazać to sprawozdanie – w drodze wymiany automatycznej i w terminie określonym w ust. 4 – każdemu państwu członkowskiemu, w którym – jak wynika z informacji zawartych w sprawozdaniu według krajów – rezydentem do celów podatkowych jest co najmniej jeden »podmiot wchodzący w skład«»grupy przedsiębiorstw wielonarodowych«, do której należy »podmiot raportujący«, lub w którym podlega opodatkowaniu działalność gospodarcza prowadzona przez jego stały zakład.
  Właściwy organ państwa członkowskiego, które otrzymało sprawozdanie według krajów zgodnie z ust. 1, ma również obowiązek przekazać to sprawozdanie właściwym służbom Komisji, która jest odpowiedzialna za scentralizowany rejestr sprawozdań według krajów. Komisja publikuje co roku zanonimizowane i zagregowane dane statystyczne zawarte w sprawozdaniu według krajów dla wszystkich państw członkowskich.”;

Poprawka 43

Poprawka 43

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 b (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 b (nowy)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 a b – ustęp 14 – litera h a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5b) | w art. 8ab ust. 14 dodaje się literę w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5b)

5b)

w art. 8ab ust. 14 dodaje się literę w brzmieniu:

| „ha) | aktualizowany co roku wykaz beneficjentów.”; |
| --- | --- |

„ha)

„ha)

aktualizowany co roku wykaz beneficjentów.”;

aktualizowany co roku wykaz beneficjentów.”;

Poprawka 44

Poprawka 44

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 a c – ustęp 2 – akapit 1 – litera h

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| h) | „identyfikator rachunku finansowego”, na który wpłacane jest „wynagrodzenie” lub na poczet którego jest
  ono
  uznawane
  , jeśli jest on dostępny dla
  „raportującego operatora platformy”
  i jeżeli właściwy organ państwa członkowskiego, którego rezydentem jest „przedawca”, nie powiadomił właściwych organów wszystkich innych państw członkowskich o tym, że nie zamierza korzystać w tym celu z „identyfikatora rachunku finansowego”
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

h)

„identyfikator rachunku finansowego”, na który wpłacane jest „wynagrodzenie” lub na poczet którego jest
  ono
  uznawane
  , jeśli jest on dostępny dla
  „raportującego operatora platformy”
  i jeżeli właściwy organ państwa członkowskiego, którego rezydentem jest „przedawca”, nie powiadomił właściwych organów wszystkich innych państw członkowskich o tym, że nie zamierza korzystać w tym celu z „identyfikatora rachunku finansowego”
  ;

ono

, jeśli jest on dostępny dla

i jeżeli właściwy organ państwa członkowskiego, którego rezydentem jest „przedawca”, nie powiadomił właściwych organów wszystkich innych państw członkowskich o tym, że nie zamierza korzystać w tym celu z „identyfikatora rachunku finansowego”

| h) | „identyfikator rachunku finansowego”, na który wpłacane jest „wynagrodzenie” lub na poczet którego jest ono uznawane,
  pobrany przez
  „raportującego operatora platformy”; |
| --- | --- |

h)

„identyfikator rachunku finansowego”, na który wpłacane jest „wynagrodzenie” lub na poczet którego jest ono uznawane,
  pobrany przez
  „raportującego operatora platformy”;

pobrany przez

Poprawka 45

Poprawka 45

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 a c – ustęp 2 – akapit 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Informacje, o których mowa w lit. a) i b), są udostępniane innym organom państw członkowskich otrzymujących informacje w celu powstrzymania i ścigania naruszeń miejscowych lub krajowych przepisów ustawowych lub wykonawczych, bez uszczerbku dla przepisów dotyczących tajemnicy skarbowej i ochrony danych mających zastosowanie w państwie członkowskim, którego rezydentem jest „raportowany sprzedawca”. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Informacje, o których mowa w lit. a) i b), są udostępniane innym organom państw członkowskich otrzymujących informacje w celu powstrzymania i ścigania naruszeń miejscowych lub krajowych przepisów ustawowych lub wykonawczych, bez uszczerbku dla przepisów dotyczących tajemnicy skarbowej i ochrony danych mających zastosowanie w państwie członkowskim, którego rezydentem jest „raportowany sprzedawca”.

Informacje, o których mowa w lit. a) i b), są udostępniane innym organom państw członkowskich otrzymujących informacje w celu powstrzymania i ścigania naruszeń miejscowych lub krajowych przepisów ustawowych lub wykonawczych, bez uszczerbku dla przepisów dotyczących tajemnicy skarbowej i ochrony danych mających zastosowanie w państwie członkowskim, którego rezydentem jest „raportowany sprzedawca”.

Poprawka 46

Poprawka 46

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 a c – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Przekazanie informacji zgodnie z ust. 2 odbywa się przy użyciu standardowego formularza, o którym mowa w art. 20 ust. 7, w terminie
  2 miesięcy
  od zakończenia „okresu sprawozdawczego”, którego dotyczą obowiązki sprawozdawcze „raportującego operatora platformy”. | 3.   Przekazanie informacji zgodnie z ust. 2 odbywa się przy użyciu standardowego formularza, o którym mowa w art. 20 ust. 7,
  bez zbędnej zwłoki i najpóźniej
  w terminie
  miesiąca
  od zakończenia „okresu sprawozdawczego”, którego dotyczą obowiązki sprawozdawcze „raportującego operatora platformy”. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Przekazanie informacji zgodnie z ust. 2 odbywa się przy użyciu standardowego formularza, o którym mowa w art. 20 ust. 7, w terminie
  2 miesięcy
  od zakończenia „okresu sprawozdawczego”, którego dotyczą obowiązki sprawozdawcze „raportującego operatora platformy”.

3.   Przekazanie informacji zgodnie z ust. 2 odbywa się przy użyciu standardowego formularza, o którym mowa w art. 20 ust. 7,
  bez zbędnej zwłoki i najpóźniej
  w terminie
  miesiąca
  od zakończenia „okresu sprawozdawczego”, którego dotyczą obowiązki sprawozdawcze „raportującego operatora platformy”.

Poprawka 47

Poprawka 47

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 a c – ustęp 4 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Państwa członkowskie określają zasady, zgodnie którymi „raportujący operator platformy” może wybrać rejestrację u właściwych organów jednego państwa członkowskiego zgodnie z zasadami opisanymi w załączniku V sekcja IV część F. | Państwa członkowskie określają zasady, zgodnie którymi „raportujący operator platformy” może wybrać rejestrację u właściwych organów jednego państwa członkowskiego zgodnie z zasadami opisanymi w załączniku V sekcja IV część F
  , uwzględniając w przypadku braku identyfikacji do celów VAT, zgodnie z załącznikiem V sekcja IV część F, lokalizację jego globalnej lub regionalnej siedziby głównej, jego faktyczne miejsce zarządu, a także prowadzenie znaczącej działalności gospodarczej w tym wybranym państwie członkowskim
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie określają zasady, zgodnie którymi „raportujący operator platformy” może wybrać rejestrację u właściwych organów jednego państwa członkowskiego zgodnie z zasadami opisanymi w załączniku V sekcja IV część F.

Państwa członkowskie określają zasady, zgodnie którymi „raportujący operator platformy” może wybrać rejestrację u właściwych organów jednego państwa członkowskiego zgodnie z zasadami opisanymi w załączniku V sekcja IV część F
  , uwzględniając w przypadku braku identyfikacji do celów VAT, zgodnie z załącznikiem V sekcja IV część F, lokalizację jego globalnej lub regionalnej siedziby głównej, jego faktyczne miejsce zarządu, a także prowadzenie znaczącej działalności gospodarczej w tym wybranym państwie członkowskim
  .

, uwzględniając w przypadku braku identyfikacji do celów VAT, zgodnie z załącznikiem V sekcja IV część F, lokalizację jego globalnej lub regionalnej siedziby głównej, jego faktyczne miejsce zarządu, a także prowadzenie znaczącej działalności gospodarczej w tym wybranym państwie członkowskim

Poprawka 48

Poprawka 48

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7 – litera a

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7 – litera a

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 b – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie co roku przekazują Komisji statystyki dotyczące wolumenu automatycznej wymiany informacji na podstawie art. 8 ust. 1 i 3a, art. 8aa i 8ac oraz informacje dotyczące administracyjnych oraz innych odnośnych kosztów i korzyści związanych z dokonaną wymianą informacji oraz informacje na temat wszelkich potencjalnych zmian, zarówno dla administracji podatkowych, jak i stron trzecich. | 1.   Państwa członkowskie co roku przekazują Komisji
  wszystkie odpowiednie istotne informacje, w tym
  statystyki dotyczące wolumenu automatycznej wymiany informacji
  , a także ocenę użyteczności danych podlegających wymianie
  na podstawie art. 8 ust. 1 i 3a, art. 8aa i 8ac, oraz informacje dotyczące administracyjnych oraz innych odnośnych kosztów i korzyści związanych z dokonaną wymianą informacji oraz informacje na temat wszelkich potencjalnych zmian, zarówno dla administracji podatkowych, jak i stron trzecich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie co roku przekazują Komisji statystyki dotyczące wolumenu automatycznej wymiany informacji na podstawie art. 8 ust. 1 i 3a, art. 8aa i 8ac oraz informacje dotyczące administracyjnych oraz innych odnośnych kosztów i korzyści związanych z dokonaną wymianą informacji oraz informacje na temat wszelkich potencjalnych zmian, zarówno dla administracji podatkowych, jak i stron trzecich.

1.   Państwa członkowskie co roku przekazują Komisji
  wszystkie odpowiednie istotne informacje, w tym
  statystyki dotyczące wolumenu automatycznej wymiany informacji
  , a także ocenę użyteczności danych podlegających wymianie
  na podstawie art. 8 ust. 1 i 3a, art. 8aa i 8ac, oraz informacje dotyczące administracyjnych oraz innych odnośnych kosztów i korzyści związanych z dokonaną wymianą informacji oraz informacje na temat wszelkich potencjalnych zmian, zarówno dla administracji podatkowych, jak i stron trzecich.

Poprawka 49

Poprawka 49

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7 – litera b

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7 – litera b

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 b – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | uchyla się ust. 2; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

b)

uchyla się ust. 2;

uchyla się ust. 2;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 50

Poprawka 50

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7 – litera b a (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7 – litera b a (nowa)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 8 b – ustęp 2

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | ust. 2 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

ust. 2 otrzymuje brzmienie:

ust. 2 otrzymuje brzmienie:

2.   Przed dniem 1 stycznia
  2019
  r. Komisja przedkłada sprawozdanie, w którym przedstawia ogólny zarys i ocenę statystyk i informacji otrzymanych na podstawie ust. 1 niniejszego artykułu, dotyczące takich kwestii jak administracyjne oraz inne odnośne koszty i korzyści wynikające z automatycznej wymiany informacji, a także praktyczne aspekty z tym związane.
  Stosownie do sytuacji
  Komisja przedkłada Radzie wniosek dotyczący kategorii i warunków określonych w art. 8 ust. 1, łącznie z warunkiem, zgodnie z którym informacje na temat rezydentów innych państw członkowskich muszą być dostępne, lub dotyczący pozycji, o których mowa w art. 8 ust. 3a,
  bądź obu tych elementów
  .

„2.   Przed dniem 1 stycznia
  2022
  r. Komisja przedkłada sprawozdanie, w którym przedstawia ogólny zarys i ocenę statystyk i informacji otrzymanych na podstawie ust. 1 niniejszego artykułu, dotyczące takich kwestii jak
  faktyczne wykorzystanie danych otrzymanych przez państwa członkowskie do celów podatkowych i innych,
  administracyjne oraz inne odnośne koszty i korzyści wynikające z automatycznej wymiany informacji, a także praktyczne aspekty z tym związane. Komisja przedkłada Radzie wniosek dotyczący kategorii i warunków określonych w art. 8 ust. 1, łącznie z warunkiem, zgodnie z którym informacje na temat rezydentów innych państw członkowskich muszą być dostępne
  lub muszą zostać udostępnione
  , lub dotyczący pozycji, o których mowa w art. 8 ust. 3a,
  w tym własności rzeczywistej
  .

Podczas analizy wniosku przedstawionego przez Komisję Rada dokonuje oceny dalszego zwiększenia skuteczności i usprawnienia funkcjonowania automatycznej wymiany informacji oraz poprawy jakości tej wymiany w celu zapewnienia, by:

Podczas analizy wniosku przedstawionego przez Komisję Rada dokonuje oceny dalszego zwiększenia skuteczności i usprawnienia funkcjonowania automatycznej wymiany informacji oraz poprawy jakości tej wymiany w celu zapewnienia, by:

| a) | właściwy organ każdego z państw członkowskich przekazywał w drodze automatycznej wymiany właściwemu organowi każdego z pozostałych państw członkowskich informacje na temat okresów rozliczeniowych, począwszy od dnia 1 stycznia 2019 r., dotyczące rezydentów tego drugiego państwa członkowskiego oraz odnoszące się do wszystkich kategorii dochodu i kapitału wymienionych w art. 8 ust. 1, zgodnie z ich interpretacją na mocy ustawodawstwa krajowego państwa członkowskiego przekazującego informacje; oraz |
| --- | --- |

a)

właściwy organ każdego z państw członkowskich przekazywał w drodze automatycznej wymiany właściwemu organowi każdego z pozostałych państw członkowskich informacje na temat okresów rozliczeniowych, począwszy od dnia 1 stycznia 2019 r., dotyczące rezydentów tego drugiego państwa członkowskiego oraz odnoszące się do wszystkich kategorii dochodu i kapitału wymienionych w art. 8 ust. 1, zgodnie z ich interpretacją na mocy ustawodawstwa krajowego państwa członkowskiego przekazującego informacje; oraz

właściwy organ każdego z państw członkowskich przekazywał w drodze automatycznej wymiany właściwemu organowi każdego z pozostałych państw członkowskich informacje na temat okresów rozliczeniowych, począwszy od dnia 1 stycznia 2019 r., dotyczące rezydentów tego drugiego państwa członkowskiego oraz odnoszące się do wszystkich kategorii dochodu i kapitału wymienionych w art. 8 ust. 1, zgodnie z ich interpretacją na mocy ustawodawstwa krajowego państwa członkowskiego przekazującego informacje; oraz

| a) | wykazy kategorii dochodu i kapitału określone w art. 8 ust. 1 były udostępniane przez państwa członkowskie, nawet jeśli w danej chwili nie są dostępne, i przekazywane odpowiednio w drodze wymiany; |
| --- | --- |

a)

wykazy kategorii dochodu i kapitału określone w art. 8 ust. 1 były udostępniane przez państwa członkowskie, nawet jeśli w danej chwili nie są dostępne, i przekazywane odpowiednio w drodze wymiany;

wykazy kategorii dochodu i kapitału określone w art. 8 ust. 1 były udostępniane przez państwa członkowskie, nawet jeśli w danej chwili nie są dostępne, i przekazywane odpowiednio w drodze wymiany;

| b) | wykazy kategorii i pozycji określone w art. 8 ust. 1 i 3a zostały rozszerzone na inne kategorie i pozycje, w tym opłaty licencyjne. |
| --- | --- |

b)

wykazy kategorii i pozycji określone w art. 8 ust. 1 i 3a zostały rozszerzone na inne kategorie i pozycje, w tym opłaty licencyjne.

wykazy kategorii i pozycji określone w art. 8 ust. 1 i 3a zostały rozszerzone na inne kategorie i pozycje, w tym opłaty licencyjne.

| b) | kategorie dochodu określone w art. 8 ust. 1 zostały rozszerzone na aktywa niefinansowe, takie jak nieruchomości, dzieła sztuki lub biżuteria, oraz nowe formy przechowywania majątku, takie jak wolne porty i skrytki depozytowe; |
| --- | --- |

b)

kategorie dochodu określone w art. 8 ust. 1 zostały rozszerzone na aktywa niefinansowe, takie jak nieruchomości, dzieła sztuki lub biżuteria, oraz nowe formy przechowywania majątku, takie jak wolne porty i skrytki depozytowe;

kategorie dochodu określone w art. 8 ust. 1 zostały rozszerzone na aktywa niefinansowe, takie jak nieruchomości, dzieła sztuki lub biżuteria, oraz nowe formy przechowywania majątku, takie jak wolne porty i skrytki depozytowe;

| ba) | wykazy pozycji określone w art. 8 ust. 3a zostały rozszerzone w celu uwzględnienia danych dotyczących własności rzeczywistej oraz w celu wyeliminowania obchodzenia przepisów za pomocą drugiej rezydencji podatkowej lub rezydencji podatkowych w wielu krajach; |
| --- | --- |

ba)

ba)

wykazy pozycji określone w art. 8 ust. 3a zostały rozszerzone w celu uwzględnienia danych dotyczących własności rzeczywistej oraz w celu wyeliminowania obchodzenia przepisów za pomocą drugiej rezydencji podatkowej lub rezydencji podatkowych w wielu krajach;

wykazy pozycji określone w art. 8 ust. 3a zostały rozszerzone w celu uwzględnienia danych dotyczących własności rzeczywistej oraz w celu wyeliminowania obchodzenia przepisów za pomocą drugiej rezydencji podatkowej lub rezydencji podatkowych w wielu krajach;

| bb) | państwa członkowskie zasadniczo mogły wykorzystywać otrzymane informacje do celów innych niż te, o których mowa w art. 16 ust. 1; |
| --- | --- |

bb)

bb)

państwa członkowskie zasadniczo mogły wykorzystywać otrzymane informacje do celów innych niż te, o których mowa w art. 16 ust. 1;

państwa członkowskie zasadniczo mogły wykorzystywać otrzymane informacje do celów innych niż te, o których mowa w art. 16 ust. 1;

| bc) | faktyczne wykorzystanie otrzymanych danych podlegało prawidłowej ocenie.”; |
| --- | --- |

bc)

bc)

faktyczne wykorzystanie otrzymanych danych podlegało prawidłowej ocenie.”;

faktyczne wykorzystanie otrzymanych danych podlegało prawidłowej ocenie.”;

Poprawka 51

Poprawka 51

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 8 – litera a

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 8 – litera a

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 11 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   W celu wymiany informacji, o których mowa w art. 1 ust. 1, właściwy organ państwa członkowskiego może wystąpić z wnioskiem do właściwego organu innego państwa członkowskiego, aby urzędnicy upoważnieni przez wnioskujące państwo członkowskie mogli zgodnie z ustaleniami proceduralnymi określonymi przez państwo członkowskie, do którego kierowany jest wniosek: | 1.   W celu wymiany informacji, o których mowa w art. 1 ust. 1, właściwy organ państwa członkowskiego może wystąpić z wnioskiem do właściwego organu innego państwa członkowskiego, aby urzędnicy upoważnieni przez wnioskujące państwo członkowskie mogli zgodnie z ustaleniami proceduralnymi określonymi przez państwo członkowskie, do którego kierowany jest wniosek: |
| a) | przebywać w urzędach, w których wykonują swoje obowiązki organy administracyjne współpracującego państwa członkowskiego; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   W celu wymiany informacji, o których mowa w art. 1 ust. 1, właściwy organ państwa członkowskiego może wystąpić z wnioskiem do właściwego organu innego państwa członkowskiego, aby urzędnicy upoważnieni przez wnioskujące państwo członkowskie mogli zgodnie z ustaleniami proceduralnymi określonymi przez państwo członkowskie, do którego kierowany jest wniosek:

1.   W celu wymiany informacji, o których mowa w art. 1 ust. 1, właściwy organ państwa członkowskiego może wystąpić z wnioskiem do właściwego organu innego państwa członkowskiego, aby urzędnicy upoważnieni przez wnioskujące państwo członkowskie mogli zgodnie z ustaleniami proceduralnymi określonymi przez państwo członkowskie, do którego kierowany jest wniosek:

a)

przebywać w urzędach, w których wykonują swoje obowiązki organy administracyjne współpracującego państwa członkowskiego;

| a) | przebywać w urzędach, w których wykonują swoje obowiązki organy administracyjne współpracującego państwa członkowskiego; |
| --- | --- |

a)

przebywać w urzędach, w których wykonują swoje obowiązki organy administracyjne współpracującego państwa członkowskiego;

| b) | być obecni podczas postępowań administracyjnych prowadzonych na terytorium współpracującego państwa członkowskiego; |
| --- | --- |

b)

być obecni podczas postępowań administracyjnych prowadzonych na terytorium współpracującego państwa członkowskiego;

| b) | być obecni podczas postępowań administracyjnych prowadzonych na terytorium współpracującego państwa członkowskiego; |
| --- | --- |

b)

być obecni podczas postępowań administracyjnych prowadzonych na terytorium współpracującego państwa członkowskiego;

| c) | w stosownych przypadkach, uczestniczyć w postępowaniach administracyjnych prowadzonych przez współpracujące państwo członkowskie za pośrednictwem elektronicznych środków komunikacji. |
| --- | --- |

c)

w stosownych przypadkach, uczestniczyć w postępowaniach administracyjnych prowadzonych przez współpracujące państwo członkowskie za pośrednictwem elektronicznych środków komunikacji.

| c) | w stosownych przypadkach, uczestniczyć w postępowaniach administracyjnych prowadzonych przez współpracujące państwo członkowskie za pośrednictwem elektronicznych środków komunikacji. |
| --- | --- |

c)

w stosownych przypadkach, uczestniczyć w postępowaniach administracyjnych prowadzonych przez współpracujące państwo członkowskie za pośrednictwem elektronicznych środków komunikacji.

Właściwy organ odpowiada organowi wnioskującemu zgodnie z akapitem pierwszym w terminie 30 dni, potwierdzając swoją zgodę lub informując o swojej uzasadnionej odmowie.

Właściwy organ odpowiada organowi wnioskującemu zgodnie z akapitem pierwszym w terminie 30 dni, potwierdzając swoją zgodę lub informując o swojej uzasadnionej odmowie.

W przypadku otrzymania uzasadnionej odmowy organ wnioskujący może ponownie zwrócić się do właściwego organu, przedstawiając dodatkowe elementy, aby uzyskać dla swojego urzędnika zgodę na wykonywanie zadań, o których mowa w ust. 1 lit. a), b) lub c). Właściwy organ udziela odpowiedzi na ten drugi wniosek w terminie 30 dni od dnia otrzymania tego wniosku.

W przypadku otrzymania uzasadnionej odmowy organ wnioskujący może ponownie zwrócić się do właściwego organu, przedstawiając dodatkowe elementy, aby uzyskać dla swojego urzędnika zgodę na wykonywanie zadań, o których mowa w ust. 1 lit. a), b) lub c). Właściwy organ udziela odpowiedzi na ten drugi wniosek w terminie 30 dni od dnia otrzymania tego wniosku.

Jeżeli informacje, których dotyczy wniosek, zawarte są w dokumentach, do których mają dostęp urzędnicy organu współpracującego, urzędnicy organu wnioskującego otrzymują kopie tych dokumentów.

Jeżeli informacje, których dotyczy wniosek, zawarte są w dokumentach, do których mają dostęp urzędnicy organu współpracującego, urzędnicy organu wnioskującego otrzymują kopie tych dokumentów.

Poprawka 52

Poprawka 52

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 10

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 10

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 12 a – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   W przypadku gdy
  właściwy organ
  jednego państwa członkowskiego
  wystąpi
  do właściwego organu innego państwa członkowskiego (lub innych państw członkowskich) z wnioskiem o przeprowadzenie wspólnej kontroli dotyczącej co najmniej jednej osoby będącej przedmiotem wspólnego lub uzupełniającego zainteresowania dla wszystkich właściwych państw członkowskich, organy współpracujące udzielają odpowiedzi na wniosek w terminie 30 dni od dnia otrzymania tego wniosku. | 2.   W przypadku gdy
  właściwe organy co najmniej
  jednego państwa członkowskiego
  wystąpią
  do właściwego organu innego państwa członkowskiego (lub
  właściwych organów
  innych państw członkowskich) z wnioskiem o przeprowadzenie wspólnej kontroli dotyczącej co najmniej jednej osoby będącej przedmiotem wspólnego lub uzupełniającego zainteresowania dla wszystkich właściwych państw członkowskich, organy współpracujące udzielają odpowiedzi na wniosek w terminie 30 dni od dnia otrzymania tego wniosku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   W przypadku gdy
  właściwy organ
  jednego państwa członkowskiego
  wystąpi
  do właściwego organu innego państwa członkowskiego (lub innych państw członkowskich) z wnioskiem o przeprowadzenie wspólnej kontroli dotyczącej co najmniej jednej osoby będącej przedmiotem wspólnego lub uzupełniającego zainteresowania dla wszystkich właściwych państw członkowskich, organy współpracujące udzielają odpowiedzi na wniosek w terminie 30 dni od dnia otrzymania tego wniosku.

2.   W przypadku gdy
  właściwe organy co najmniej
  jednego państwa członkowskiego
  wystąpią
  do właściwego organu innego państwa członkowskiego (lub
  właściwych organów
  innych państw członkowskich) z wnioskiem o przeprowadzenie wspólnej kontroli dotyczącej co najmniej jednej osoby będącej przedmiotem wspólnego lub uzupełniającego zainteresowania dla wszystkich właściwych państw członkowskich, organy współpracujące udzielają odpowiedzi na wniosek w terminie 30 dni od dnia otrzymania tego wniosku.

Poprawka 53

Poprawka 53

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 10

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 10

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 12 a – ustęp 3 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Wniosek o przeprowadzenie wspólnej kontroli przez właściwy organ państwa członkowskiego można odrzucić
  z uzasadnionych powodów, w szczególności
  wtedy, gdy: | 3.   Wniosek o przeprowadzenie wspólnej kontroli przez właściwy organ państwa członkowskiego można odrzucić wtedy, gdy: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Wniosek o przeprowadzenie wspólnej kontroli przez właściwy organ państwa członkowskiego można odrzucić
  z uzasadnionych powodów, w szczególności
  wtedy, gdy:

3.   Wniosek o przeprowadzenie wspólnej kontroli przez właściwy organ państwa członkowskiego można odrzucić wtedy, gdy:

Poprawka 54

Poprawka 54

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 10

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 10

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 12a – ustęp 4 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Jeżeli organ współpracujący odrzuca wniosek, informuje osobę wnioskującą lub osoby wnioskujące o 
  przyczynach
  odrzucenia wniosku. | Jeżeli organ współpracujący odrzuca wniosek, informuje osobę wnioskującą lub osoby wnioskujące o 
  tym, który z dwóch powodów określonych w ust. 3 był podstawą do
  odrzucenia wniosku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Jeżeli organ współpracujący odrzuca wniosek, informuje osobę wnioskującą lub osoby wnioskujące o 
  przyczynach
  odrzucenia wniosku.

przyczynach

Jeżeli organ współpracujący odrzuca wniosek, informuje osobę wnioskującą lub osoby wnioskujące o 
  tym, który z dwóch powodów określonych w ust. 3 był podstawą do
  odrzucenia wniosku.

tym, który z dwóch powodów określonych w ust. 3 był podstawą do

Poprawka 55

Poprawka 55

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12 – litera a

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12 – litera a

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 16 – ustęp 1 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Informacje przekazane między państwami członkowskimi w jakiejkolwiek formie zgodnie z niniejszą dyrektywą są objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy
  służbowej
  i korzystają z takiej ochrony, jaką objęte są podobne informacje na mocy krajowego prawa państwa członkowskiego, które informacje te otrzymuje. Takie informacje mogą być wykorzystywane do celów oceny, stosowania i egzekwowania krajowych przepisów państw członkowskich dotyczących podatków, o których mowa w art. 2, a także VAT i innych podatków pośrednich. | Informacje przekazane między państwami członkowskimi w jakiejkolwiek formie zgodnie z niniejszą dyrektywą są objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy
  urzędowej na mocy prawa krajowego współpracującego państwa członkowskiego
  i 
  wnioskującego państwa członkowskiego i
   korzystają z takiej ochrony, jaką objęte są podobne informacje na mocy krajowego prawa państwa członkowskiego, które informacje te otrzymuje. Takie informacje mogą być wykorzystywane do celów oceny, stosowania i egzekwowania krajowych przepisów państw członkowskich dotyczących podatków, o których mowa w art. 2, a także VAT
  , informacji, o których mowa w art. 8ac ust. 2 akapit drugi,
  i innych podatków pośrednich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Informacje przekazane między państwami członkowskimi w jakiejkolwiek formie zgodnie z niniejszą dyrektywą są objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy
  służbowej
  i korzystają z takiej ochrony, jaką objęte są podobne informacje na mocy krajowego prawa państwa członkowskiego, które informacje te otrzymuje. Takie informacje mogą być wykorzystywane do celów oceny, stosowania i egzekwowania krajowych przepisów państw członkowskich dotyczących podatków, o których mowa w art. 2, a także VAT i innych podatków pośrednich.

służbowej

Informacje przekazane między państwami członkowskimi w jakiejkolwiek formie zgodnie z niniejszą dyrektywą są objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy
  urzędowej na mocy prawa krajowego współpracującego państwa członkowskiego
  i 
  wnioskującego państwa członkowskiego i
   korzystają z takiej ochrony, jaką objęte są podobne informacje na mocy krajowego prawa państwa członkowskiego, które informacje te otrzymuje. Takie informacje mogą być wykorzystywane do celów oceny, stosowania i egzekwowania krajowych przepisów państw członkowskich dotyczących podatków, o których mowa w art. 2, a także VAT
  , informacji, o których mowa w art. 8ac ust. 2 akapit drugi,
  i innych podatków pośrednich.

urzędowej na mocy prawa krajowego współpracującego państwa członkowskiego

wnioskującego państwa członkowskiego i

, informacji, o których mowa w art. 8ac ust. 2 akapit drugi,

Poprawka 56

Poprawka 56

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12 – litera b

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12 – litera b

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 16 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Informacje i dokumenty otrzymane zgodnie z niniejszą dyrektywą mogą być wykorzystywane do celów innych niż te, o których mowa w ust. 1,
  o ile zezwoli na to właściwy organ państwa członkowskiego przekazującego informacje zgodnie z niniejszą dyrektywą i
   jedynie w zakresie, w jakim dopuszczają to przepisy państwa członkowskiego właściwego organu otrzymującego informacje. | 2.   Informacje i dokumenty otrzymane zgodnie z niniejszą dyrektywą
  przez właściwy organ państwa członkowskiego
  mogą być wykorzystywane do celów innych niż te, o których mowa w ust. 1, jedynie w zakresie, w jakim dopuszczają to przepisy państwa członkowskiego właściwego organu otrzymującego informacje. |
| Właściwy organ każdego państwa członkowskiego przekazuje właściwym organom pozostałych państw członkowskich wykaz celów, w jakich zgodnie z prawem krajowym można wykorzystać informacje i dokumenty – oprócz celów, o których mowa w ust. 1. Właściwy organ, który otrzymuje informacje, może bez pozwolenia, o którym mowa w akapicie pierwszym, wykorzystać te informacje oraz dokumenty w dowolnym celu wskazanym przez informujące państwo członkowskie.”; | |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Informacje i dokumenty otrzymane zgodnie z niniejszą dyrektywą mogą być wykorzystywane do celów innych niż te, o których mowa w ust. 1,
  o ile zezwoli na to właściwy organ państwa członkowskiego przekazującego informacje zgodnie z niniejszą dyrektywą i
   jedynie w zakresie, w jakim dopuszczają to przepisy państwa członkowskiego właściwego organu otrzymującego informacje.

2.   Informacje i dokumenty otrzymane zgodnie z niniejszą dyrektywą
  przez właściwy organ państwa członkowskiego
  mogą być wykorzystywane do celów innych niż te, o których mowa w ust. 1, jedynie w zakresie, w jakim dopuszczają to przepisy państwa członkowskiego właściwego organu otrzymującego informacje.

Właściwy organ każdego państwa członkowskiego przekazuje właściwym organom pozostałych państw członkowskich wykaz celów, w jakich zgodnie z prawem krajowym można wykorzystać informacje i dokumenty – oprócz celów, o których mowa w ust. 1. Właściwy organ, który otrzymuje informacje, może bez pozwolenia, o którym mowa w akapicie pierwszym, wykorzystać te informacje oraz dokumenty w dowolnym celu wskazanym przez informujące państwo członkowskie.”;

Właściwy organ każdego państwa członkowskiego przekazuje właściwym organom pozostałych państw członkowskich wykaz celów, w jakich zgodnie z prawem krajowym można wykorzystać informacje i dokumenty – oprócz celów, o których mowa w ust. 1. Właściwy organ, który otrzymuje informacje, może bez pozwolenia, o którym mowa w akapicie pierwszym, wykorzystać te informacje oraz dokumenty w dowolnym celu wskazanym przez informujące państwo członkowskie.”;

Poprawka 57

Poprawka 57

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12 – litera b a (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12 – litera b a (nowa)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 16 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | skreśla się ust. 4. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

skreśla się ust. 4.

skreśla się ust. 4.

Poprawka 58

Poprawka 58

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 13 a (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 13 a (nowy)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 17 – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 13a) | w art. 17 dodaje się ustęp w brzmieniu:




  „4a.
     
  Możliwość odmowy udzielenia informacji, o której mowa w ust. 4, nie ma zastosowania, jeżeli organ wnioskujący jest w stanie wykazać, że informacje nie zostaną podane do wiadomości publicznej i zostaną wykorzystane wyłącznie do oceny odpowiednich spraw podatkowych osoby lub grupy osób, których dotyczy wniosek o udzielenie informacji, zarządzania tymi sprawami i ich kontroli.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

13a)

13a)

w art. 17 dodaje się ustęp w brzmieniu:

„4a.
     
  Możliwość odmowy udzielenia informacji, o której mowa w ust. 4, nie ma zastosowania, jeżeli organ wnioskujący jest w stanie wykazać, że informacje nie zostaną podane do wiadomości publicznej i zostaną wykorzystane wyłącznie do oceny odpowiednich spraw podatkowych osoby lub grupy osób, których dotyczy wniosek o udzielenie informacji, zarządzania tymi sprawami i ich kontroli.”;

Poprawka 59

Poprawka 59

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 15

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 15

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 21 – ustęp 7 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Komisja opracowuje i zapewnia techniczne i logistyczne wsparcie bezpiecznego centralnego interfejsu współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania, na którym państwa członkowskie komunikują się przy użyciu standardowych formularzy zgodnie z art. 20 ust. 1 i 3. Do tego interfejsu dostęp mają właściwe organy wszystkich państw członkowskich. Na potrzeby gromadzenia statystyk Komisja ma dostęp do informacji o wymianach zapisanych na interfejsie, które można automatycznie pobrać. Dostęp Komisji pozostaje bez uszczerbku dla zobowiązania państw członkowskich do przedstawiania statystyk dotyczących wymiany informacji zgodnie z art. 23 ust. 4. | Komisja opracowuje i zapewnia
  wszelkie niezbędne
  techniczne i logistyczne wsparcie bezpiecznego centralnego interfejsu współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania, na którym państwa członkowskie komunikują się przy użyciu standardowych formularzy zgodnie z art. 20 ust. 1 i 3. Do tego interfejsu dostęp mają właściwe organy wszystkich państw członkowskich.
  Komisja dopilnowuje, aby centralny interfejs posiadał zabezpieczenia na najwyższym poziomie cyberbezpieczeństwa i technicznie certyfikowane procedury gwarantujące ochronę danych.
   Na potrzeby gromadzenia statystyk Komisja ma dostęp do informacji o wymianach zapisanych na interfejsie, które można automatycznie pobrać. Dostęp Komisji pozostaje bez uszczerbku dla zobowiązania państw członkowskich do przedstawiania statystyk dotyczących wymiany informacji zgodnie z art. 23 ust. 4. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Komisja opracowuje i zapewnia techniczne i logistyczne wsparcie bezpiecznego centralnego interfejsu współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania, na którym państwa członkowskie komunikują się przy użyciu standardowych formularzy zgodnie z art. 20 ust. 1 i 3. Do tego interfejsu dostęp mają właściwe organy wszystkich państw członkowskich. Na potrzeby gromadzenia statystyk Komisja ma dostęp do informacji o wymianach zapisanych na interfejsie, które można automatycznie pobrać. Dostęp Komisji pozostaje bez uszczerbku dla zobowiązania państw członkowskich do przedstawiania statystyk dotyczących wymiany informacji zgodnie z art. 23 ust. 4.

Komisja opracowuje i zapewnia
  wszelkie niezbędne
  techniczne i logistyczne wsparcie bezpiecznego centralnego interfejsu współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania, na którym państwa członkowskie komunikują się przy użyciu standardowych formularzy zgodnie z art. 20 ust. 1 i 3. Do tego interfejsu dostęp mają właściwe organy wszystkich państw członkowskich.
  Komisja dopilnowuje, aby centralny interfejs posiadał zabezpieczenia na najwyższym poziomie cyberbezpieczeństwa i technicznie certyfikowane procedury gwarantujące ochronę danych.
   Na potrzeby gromadzenia statystyk Komisja ma dostęp do informacji o wymianach zapisanych na interfejsie, które można automatycznie pobrać. Dostęp Komisji pozostaje bez uszczerbku dla zobowiązania państw członkowskich do przedstawiania statystyk dotyczących wymiany informacji zgodnie z art. 23 ust. 4.

wszelkie niezbędne

Komisja dopilnowuje, aby centralny interfejs posiadał zabezpieczenia na najwyższym poziomie cyberbezpieczeństwa i technicznie certyfikowane procedury gwarantujące ochronę danych.

Poprawka 60

Poprawka 60

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 17

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 17

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 23 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Państwa członkowskie w ramach swoich jurysdykcji badają i oceniają skuteczność współpracy administracyjnej prowadzonej zgodnie z niniejszą dyrektywą, dotyczącej zwalczania uchylania się od opodatkowania i unikania opodatkowania,
  a także
  co roku informują Komisję o wynikach swojej oceny. | 2.   Państwa członkowskie w ramach swoich jurysdykcji badają i oceniają skuteczność współpracy administracyjnej prowadzonej zgodnie z niniejszą dyrektywą, dotyczącej zwalczania uchylania się od opodatkowania i unikania opodatkowania
  oraz analizują i oceniają koszty przestrzegania przepisów
  ,
  które mogą wynikać z ewentualnej nadmiernej sprawozdawczości. Państwa członkowskie
  co roku informują
  Parlament Europejski i
  Komisję o wynikach swojej oceny.
  Streszczenie wyników podawane jest do wiadomości publicznej, z uwzględnieniem praw podatników i z zachowaniem poufności. Przedstawiane informacje nie mogą być zdezagregowane w stopniu, który pozwalałby na przypisanie ich do jednego podatnika. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Państwa członkowskie w ramach swoich jurysdykcji badają i oceniają skuteczność współpracy administracyjnej prowadzonej zgodnie z niniejszą dyrektywą, dotyczącej zwalczania uchylania się od opodatkowania i unikania opodatkowania,
  a także
  co roku informują Komisję o wynikach swojej oceny.

2.   Państwa członkowskie w ramach swoich jurysdykcji badają i oceniają skuteczność współpracy administracyjnej prowadzonej zgodnie z niniejszą dyrektywą, dotyczącej zwalczania uchylania się od opodatkowania i unikania opodatkowania
  oraz analizują i oceniają koszty przestrzegania przepisów
  ,
  które mogą wynikać z ewentualnej nadmiernej sprawozdawczości. Państwa członkowskie
  co roku informują
  Parlament Europejski i
  Komisję o wynikach swojej oceny.
  Streszczenie wyników podawane jest do wiadomości publicznej, z uwzględnieniem praw podatników i z zachowaniem poufności. Przedstawiane informacje nie mogą być zdezagregowane w stopniu, który pozwalałby na przypisanie ich do jednego podatnika.

Poprawka 61

Poprawka 61

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 17 a (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 17 a (nowy)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 23 – ustęp 3

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 17a) | w art. 23 ust. 3 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

17a)

17a)

w art. 23 ust. 3 otrzymuje brzmienie:

„3.   Państwa członkowskie przekazują Komisji roczną ocenę skuteczności automatycznej wymiany informacji, o której mowa w art. 8, 8a, 8aa i 8ab, a także jej praktyczne wyniki. Komisja określa – w drodze aktów wykonawczych – formę i warunki przekazywania tej rocznej oceny. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 26 ust. 2.”

„3.   Państwa członkowskie przekazują Komisji roczną ocenę skuteczności
  wymiany informacji na wniosek, o której mowa w art. 5, 6 i 7, oraz
  automatycznej wymiany informacji, o której mowa w art. 8, 8a, 8aa i 8ab, a także jej praktyczne wyniki
  , w tym przyrostowe dochody podatkowe związane ze współpracą administracyjną. Komisja dokonuje dezagregacji przekazywanych informacji co najmniej na poziomie poszczególnych krajów.
  Komisja określa – w drodze aktów wykonawczych – formę i warunki przekazywania tej rocznej oceny. Te akty wykonawcze przyjmuje się zgodnie z procedurą, o której mowa w art. 26 ust. 2.”

Poprawka 62

Poprawka 62

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 17 b (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 17 b (nowy)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 23 a – ustęp 1

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 17b) | w art. 23a ust. 1 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

17b)

17b)

w art. 23a ust. 1 otrzymuje brzmienie:

1.   Informacje przekazywane Komisji na mocy niniejszej dyrektywy są
  przez nią
  zachowywane w poufności,
  zgodnie z przepisami mającymi zastosowanie do organów unijnych, i
  nie
  mogą być wykorzystywane w żadnych innych celach niż w celu ustalenia
  ,
  czy i w jakim stopniu państwa członkowskie przestrzegają przepisów niniejszej dyrektywy
  .

„1.   Informacje przekazywane Komisji na mocy niniejszej dyrektywy są zachowywane w poufności,
  o ile ich nieujawnienie
  nie
  szkodzi interesowi publicznemu, informacje te można przypisać do jednego podatnika
  ,
  a ich ujawnienie naruszyłoby prawa podatników
  .”

Poprawka 63

Poprawka 63

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 18

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 18

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 23 a – ustęp 2 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Informacje przekazywane Komisji przez państwo członkowskie na podstawie art. 23, a także wszelkie sprawozdania lub dokumenty sporządzone przez Komisję z wykorzystaniem takich informacji, mogą być przekazywane innym państwom członkowskim. Takie przekazane informacje są objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy urzędowej i korzystają z takiej ochrony, jaką objęte są podobne informacje na mocy prawa krajowego państwa członkowskiego, które je otrzymało. | Informacje przekazywane Komisji przez państwo członkowskie na podstawie art. 23, a także wszelkie sprawozdania lub dokumenty sporządzone przez Komisję z wykorzystaniem takich
  możliwych do przypisania
  informacji, mogą być przekazywane innym państwom członkowskim. Takie przekazane informacje są objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy urzędowej i korzystają z takiej ochrony, jaką objęte są podobne informacje na mocy prawa krajowego państwa członkowskiego, które je otrzymało. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Informacje przekazywane Komisji przez państwo członkowskie na podstawie art. 23, a także wszelkie sprawozdania lub dokumenty sporządzone przez Komisję z wykorzystaniem takich informacji, mogą być przekazywane innym państwom członkowskim. Takie przekazane informacje są objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy urzędowej i korzystają z takiej ochrony, jaką objęte są podobne informacje na mocy prawa krajowego państwa członkowskiego, które je otrzymało.

Informacje przekazywane Komisji przez państwo członkowskie na podstawie art. 23, a także wszelkie sprawozdania lub dokumenty sporządzone przez Komisję z wykorzystaniem takich
  możliwych do przypisania
  informacji, mogą być przekazywane innym państwom członkowskim. Takie przekazane informacje są objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy urzędowej i korzystają z takiej ochrony, jaką objęte są podobne informacje na mocy prawa krajowego państwa członkowskiego, które je otrzymało.

możliwych do przypisania

Poprawka 64

Poprawka 64

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 18

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 18

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 23 a – ustęp 2 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Państwa członkowskie mogą wykorzystywać sporządzone przez Komisję sprawozdania i dokumenty, o których mowa w akapicie pierwszym, jedynie do celów analitycznych i nie
  mogą
  ich
  publikować ani udostępniać żadnej innej osobie ani żadnemu innemu podmiotowi bez wyraźnej zgody
  Komisji. | Państwa członkowskie mogą wykorzystywać sporządzone przez Komisję sprawozdania i dokumenty, o których mowa w akapicie pierwszym, jedynie do celów analitycznych, i 
  mogą one być udostępniane wszystkim zainteresowanym stronom, a następnie podawane do wiadomości publicznej, o ile zawartych w nich informacji
  nie
  można przypisać jednemu podatnikowi, a
  ich
  ujawnienie jest zgodne z rozporządzeniem (WE) nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i
  Komisji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie mogą wykorzystywać sporządzone przez Komisję sprawozdania i dokumenty, o których mowa w akapicie pierwszym, jedynie do celów analitycznych i nie
  mogą
  ich
  publikować ani udostępniać żadnej innej osobie ani żadnemu innemu podmiotowi bez wyraźnej zgody
  Komisji.

mogą

publikować ani udostępniać żadnej innej osobie ani żadnemu innemu podmiotowi bez wyraźnej zgody

Państwa członkowskie mogą wykorzystywać sporządzone przez Komisję sprawozdania i dokumenty, o których mowa w akapicie pierwszym, jedynie do celów analitycznych, i 
  mogą one być udostępniane wszystkim zainteresowanym stronom, a następnie podawane do wiadomości publicznej, o ile zawartych w nich informacji
  nie
  można przypisać jednemu podatnikowi, a
  ich
  ujawnienie jest zgodne z rozporządzeniem (WE) nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i
  Komisji.

mogą one być udostępniane wszystkim zainteresowanym stronom, a następnie podawane do wiadomości publicznej, o ile zawartych w nich informacji

można przypisać jednemu podatnikowi, a

ujawnienie jest zgodne z rozporządzeniem (WE) nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i

Poprawka 65

Poprawka 65

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 18

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 18

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 23 a – ustęp 2 – akapit 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Niezależnie od zapisów akapitów pierwszego i drugiego
  Komisja
  może opublikować
  zanonimizowane roczne streszczenia danych statystycznych, które państwa członkowskie przekazały jej zgodnie z art. 23 ust. 4.”; | Komisja
  publikuje
  zanonimizowane roczne streszczenia danych statystycznych, które państwa członkowskie przekazały jej zgodnie z art. 23 ust. 4. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Niezależnie od zapisów akapitów pierwszego i drugiego
  Komisja
  może opublikować
  zanonimizowane roczne streszczenia danych statystycznych, które państwa członkowskie przekazały jej zgodnie z art. 23 ust. 4.”;

Niezależnie od zapisów akapitów pierwszego i drugiego

może opublikować

Komisja
  publikuje
  zanonimizowane roczne streszczenia danych statystycznych, które państwa członkowskie przekazały jej zgodnie z art. 23 ust. 4.

publikuje

Poprawka 66

Poprawka 66

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 19 – litera b

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 19 – litera b

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 25 – ustęp 5 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Państwa członkowskie zapewniają, aby w przypadku naruszenia ochrony danych osobowych w rozumieniu art. 4 pkt 12 rozporządzenia (UE) 2016/679 właściwe organy miały możliwość wezwania Komisji, jako podmiotu przetwarzającego, do zawieszenia wymiany informacji na podstawie niniejszej dyrektywy – jako środka łagodzącego – z państwem członkowskim, w którym doszło do naruszenia. | Państwa członkowskie zapewniają, aby w przypadku naruszenia ochrony danych osobowych w rozumieniu art. 4 pkt 12 rozporządzenia (UE) 2016/679
  lub w przypadku naruszenia zasad praworządności, o których mowa w art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2020/2092

   (*1) właściwe organy miały możliwość wezwania Komisji, jako podmiotu przetwarzającego, do zawieszenia wymiany informacji na podstawie niniejszej dyrektywy – jako środka łagodzącego – z państwem członkowskim, w którym doszło do naruszenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie zapewniają, aby w przypadku naruszenia ochrony danych osobowych w rozumieniu art. 4 pkt 12 rozporządzenia (UE) 2016/679 właściwe organy miały możliwość wezwania Komisji, jako podmiotu przetwarzającego, do zawieszenia wymiany informacji na podstawie niniejszej dyrektywy – jako środka łagodzącego – z państwem członkowskim, w którym doszło do naruszenia.

Państwa członkowskie zapewniają, aby w przypadku naruszenia ochrony danych osobowych w rozumieniu art. 4 pkt 12 rozporządzenia (UE) 2016/679
  lub w przypadku naruszenia zasad praworządności, o których mowa w art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2020/2092

   (*1) właściwe organy miały możliwość wezwania Komisji, jako podmiotu przetwarzającego, do zawieszenia wymiany informacji na podstawie niniejszej dyrektywy – jako środka łagodzącego – z państwem członkowskim, w którym doszło do naruszenia.

lub w przypadku naruszenia zasad praworządności, o których mowa w art. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2020/2092

*1

Poprawka 67

Poprawka 67

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 19 – litera b

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 19 – litera b

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 25 – ustęp 5 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Zawieszenie trwa do czasu, gdy właściwe organy wezwą Komisję do umożliwienia im ponownej wymiany informacji na podstawie niniejszej dyrektywy z państwem członkowskim, w którym doszło do naruszenia. | Zawieszenie trwa do czasu, gdy właściwe organy wezwą Komisję do umożliwienia im ponownej wymiany informacji na podstawie niniejszej dyrektywy z państwem członkowskim, w którym doszło do naruszenia.
  Komisja umożliwia wymianę informacji tylko wtedy, gdy istnieją techniczne dowody, że przepływ danych jest zabezpieczony. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Zawieszenie trwa do czasu, gdy właściwe organy wezwą Komisję do umożliwienia im ponownej wymiany informacji na podstawie niniejszej dyrektywy z państwem członkowskim, w którym doszło do naruszenia.

Zawieszenie trwa do czasu, gdy właściwe organy wezwą Komisję do umożliwienia im ponownej wymiany informacji na podstawie niniejszej dyrektywy z państwem członkowskim, w którym doszło do naruszenia.
  Komisja umożliwia wymianę informacji tylko wtedy, gdy istnieją techniczne dowody, że przepływ danych jest zabezpieczony.

Komisja umożliwia wymianę informacji tylko wtedy, gdy istnieją techniczne dowody, że przepływ danych jest zabezpieczony.

Poprawka 68

Poprawka 68

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 25 a – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Państwa członkowskie przyjmują przepisy dotyczące sankcji mających zastosowanie w przypadku naruszenia przepisów krajowych przyjętych zgodnie z niniejszą dyrektywą dotyczących art. 8aa, 8ab i 8ac oraz przyjmują wszelkie niezbędne środki w celu zapewnienia stosowania tych sankcji. Przewidziane kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. | Państwa członkowskie przyjmują przepisy dotyczące sankcji mających zastosowanie w przypadku naruszenia przepisów krajowych przyjętych zgodnie z niniejszą dyrektywą dotyczących art. 8aa, 8ab i 8ac oraz przyjmują wszelkie niezbędne środki w celu zapewnienia stosowania tych sankcji
  , zgodnie z załącznikiem V
  . Przewidziane kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie przyjmują przepisy dotyczące sankcji mających zastosowanie w przypadku naruszenia przepisów krajowych przyjętych zgodnie z niniejszą dyrektywą dotyczących art. 8aa, 8ab i 8ac oraz przyjmują wszelkie niezbędne środki w celu zapewnienia stosowania tych sankcji. Przewidziane kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

Państwa członkowskie przyjmują przepisy dotyczące sankcji mających zastosowanie w przypadku naruszenia przepisów krajowych przyjętych zgodnie z niniejszą dyrektywą dotyczących art. 8aa, 8ab i 8ac oraz przyjmują wszelkie niezbędne środki w celu zapewnienia stosowania tych sankcji
  , zgodnie z załącznikiem V
  . Przewidziane kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające.

, zgodnie z załącznikiem V

Poprawka 69

Poprawka 69

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20 a (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20 a (nowy)

Dyrektywa 2011/16/UE

Artykuł 25 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 20a) | dodaje się artykuł w brzmieniu:




  „Artykuł 25b




  Przegląd




  Do dnia... [dwa lata od daty wejścia w życie niniejszej dyrektywy zmieniającej] Komisja przedstawia sprawozdanie na temat wdrożenia i skuteczności przepisów wprowadzonych dyrektywą Rady (UE) .../...

   (*2)
   (+)

  i przedkłada konkretne wnioski, w tym wnioski ustawodawcze, dotyczące jej udoskonalenia. Sprawozdanie to podaje się do wiadomości publicznej.




  Badając wniosek przedstawiony przez Komisję, Rada analizuje dalsze zaostrzenie obowiązku składania sprawozdań przez „raportujących operatorów platform”. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

20a)

20a)

dodaje się artykuł w brzmieniu:

„Artykuł 25b

Przegląd

Do dnia... [dwa lata od daty wejścia w życie niniejszej dyrektywy zmieniającej] Komisja przedstawia sprawozdanie na temat wdrożenia i skuteczności przepisów wprowadzonych dyrektywą Rady (UE) .../...

   (*2)
   (+)

  i przedkłada konkretne wnioski, w tym wnioski ustawodawcze, dotyczące jej udoskonalenia. Sprawozdanie to podaje się do wiadomości publicznej.

Badając wniosek przedstawiony przez Komisję, Rada analizuje dalsze zaostrzenie obowiązku składania sprawozdań przez „raportujących operatorów platform”.

Poprawka 70

Poprawka 70

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I

Załącznik I

Dyrektywa 2011/16/UE

ZAŁĄCZNIK V – akapit 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | W niniejszym załączniku ujęto także szereg możliwych sankcji, zgodnie z art. 25a, które mogą być stosowane przez państwa członkowskie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W niniejszym załączniku ujęto także szereg możliwych sankcji, zgodnie z art. 25a, które mogą być stosowane przez państwa członkowskie.

W niniejszym załączniku ujęto także szereg możliwych sankcji, zgodnie z art. 25a, które mogą być stosowane przez państwa członkowskie.

Poprawka 71

Poprawka 71

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I

Załącznik I

Dyrektywa 2011/16/UE

ZAŁĄCZNIK V – Sekcja I – litera A – punkt 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a. | „Wyłączony operator platformy sprawozdawczej” oznacza „operatora platformy sprawozdawczej”, którego przychody wygenerowane w Unii w poprzednim roku kalendarzowym nie przekroczyły 100 000 EUR. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.

3a.

„Wyłączony operator platformy sprawozdawczej” oznacza „operatora platformy sprawozdawczej”, którego przychody wygenerowane w Unii w poprzednim roku kalendarzowym nie przekroczyły 100 000 EUR.

Poprawka 72

Poprawka 72

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I

Załącznik I

Dyrektywa 2011/16/UE

ZAŁĄCZNIK V – Sekcja I – litera A – punkt 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a. | Termin „wyłączona stosowna czynność” oznacza każdą mającą charakter niezarobkowy i niepieniężną wymianę towarów i usług. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.

4a.

Termin „wyłączona stosowna czynność” oznacza każdą mającą charakter niezarobkowy i niepieniężną wymianę towarów i usług.

Poprawka 73

Poprawka 73

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I

Załącznik I

Dyrektywa 2011/16/UE

Załącznik V – sekcja III – litera B – punkt 2 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | „identyfikator rachunku finansowego”,
  jeśli jest on dostępny dla
  „raportującego operatora platformy” i jeżeli właściwy organ państwa członkowskiego, którego rezydentem jest „raportowany sprzedawca”, nie powiadomił właściwych organów wszystkich innych państw członkowskich o tym, że nie zamierza korzystać w tym celu z „identyfikatora rachunku finansowego”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

„identyfikator rachunku finansowego”,
  jeśli jest on dostępny dla
  „raportującego operatora platformy” i jeżeli właściwy organ państwa członkowskiego, którego rezydentem jest „raportowany sprzedawca”, nie powiadomił właściwych organów wszystkich innych państw członkowskich o tym, że nie zamierza korzystać w tym celu z „identyfikatora rachunku finansowego”;

jeśli jest on dostępny dla

| b) | „identyfikator rachunku finansowego”
  pobrany przez
  „raportującego operatora platformy” i jeżeli właściwy organ państwa członkowskiego, którego rezydentem jest „raportowany sprzedawca”, nie powiadomił właściwych organów wszystkich innych państw członkowskich o tym, że nie zamierza korzystać w tym celu z „identyfikatora rachunku finansowego”; |
| --- | --- |

b)

„identyfikator rachunku finansowego”
  pobrany przez
  „raportującego operatora platformy” i jeżeli właściwy organ państwa członkowskiego, którego rezydentem jest „raportowany sprzedawca”, nie powiadomił właściwych organów wszystkich innych państw członkowskich o tym, że nie zamierza korzystać w tym celu z „identyfikatora rachunku finansowego”;

pobrany przez

Poprawka 74

Poprawka 74

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I

Załącznik I

Dyrektywa 2011/16/UE

Załącznik V – sekcja III – litera B – punkt 3 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | „identyfikator rachunku finansowego”
  , jeśli jest on dostępny dla
  „raportującego operatora platformy” i jeżeli właściwy organ państwa członkowskiego, którego rezydentem jest „raportowany sprzedawca”, nie powiadomił właściwych organów wszystkich innych państw członkowskich o tym, że nie zamierza korzystać w tym celu z „identyfikatora rachunku finansowego”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

„identyfikator rachunku finansowego”
  , jeśli jest on dostępny dla
  „raportującego operatora platformy” i jeżeli właściwy organ państwa członkowskiego, którego rezydentem jest „raportowany sprzedawca”, nie powiadomił właściwych organów wszystkich innych państw członkowskich o tym, że nie zamierza korzystać w tym celu z „identyfikatora rachunku finansowego”;

, jeśli jest on dostępny dla

| b) | „identyfikator rachunku finansowego”
  pobrany przez
  „raportującego operatora platformy” i jeżeli właściwy organ państwa członkowskiego, którego rezydentem jest „raportowany sprzedawca”, nie powiadomił właściwych organów wszystkich innych państw członkowskich o tym, że nie zamierza korzystać w tym celu z „identyfikatora rachunku finansowego”; |
| --- | --- |

b)

„identyfikator rachunku finansowego”
  pobrany przez
  „raportującego operatora platformy” i jeżeli właściwy organ państwa członkowskiego, którego rezydentem jest „raportowany sprzedawca”, nie powiadomił właściwych organów wszystkich innych państw członkowskich o tym, że nie zamierza korzystać w tym celu z „identyfikatora rachunku finansowego”;

pobrany przez

Poprawka 75

Poprawka 75

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I

Załącznik I

Dyrektywa 2011/16/UE

ZAŁĄCZNIK V – Sekcja IV – litera C – punkt 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Do dnia ... [dwa lata od daty wejścia w życie niniejszej dyrektywy zmieniającej] Komisja przeprowadza ocenę skuteczności tych procedur administracyjnych oraz jakości wdrażania procedur należytej staranności i wymogów sprawozdawczych. W razie konieczności wprowadzenia usprawnień ocenie tej mogą towarzyszyć wnioski ustawodawcze. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Do dnia ... [dwa lata od daty wejścia w życie niniejszej dyrektywy zmieniającej] Komisja przeprowadza ocenę skuteczności tych procedur administracyjnych oraz jakości wdrażania procedur należytej staranności i wymogów sprawozdawczych. W razie konieczności wprowadzenia usprawnień ocenie tej mogą towarzyszyć wnioski ustawodawcze.

Do dnia ... [dwa lata od daty wejścia w życie niniejszej dyrektywy zmieniającej] Komisja przeprowadza ocenę skuteczności tych procedur administracyjnych oraz jakości wdrażania procedur należytej staranności i wymogów sprawozdawczych. W razie konieczności wprowadzenia usprawnień ocenie tej mogą towarzyszyć wnioski ustawodawcze.

Poprawka 76

Poprawka 76

Wniosek dotyczący dyrektywy

Wniosek dotyczący dyrektywy

Załącznik I

Załącznik I

Dyrektywa 2011/16/UE

ZAŁĄCZNIK V – Sekcja IV – litera F a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Fa. | Kary za naruszenie przepisów |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Fa.

Fa.

Kary za naruszenie przepisów

Państwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące kar stosowanych w przypadku naruszenia przez „raportujących operatorów platform” obowiązków sprawozdawczych. Przewidziane kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Zachęca się państwa członkowskie do zapewnienia wspólnego zestawu sankcji, tak aby w Unii obowiązywały podobne kary i aby uniknąć „turystyki rejestracyjnej” w oparciu o surowość stosowanych kar.

Państwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące kar stosowanych w przypadku naruszenia przez „raportujących operatorów platform” obowiązków sprawozdawczych. Przewidziane kary muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Zachęca się państwa członkowskie do zapewnienia wspólnego zestawu sankcji, tak aby w Unii obowiązywały podobne kary i aby uniknąć „turystyki rejestracyjnej” w oparciu o surowość stosowanych kar.

Państwa członkowskie zachęca się w szczególności do rozważenia jako kar możliwości ograniczenia regulowanych sposobów płatności, pobierania dodatkowych opłat wynikowych za transakcję, wyłączenia zamówień publicznych oraz, w skrajnych i powtarzających się przypadkach, cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności operatora platformy.

Państwa członkowskie zachęca się w szczególności do rozważenia jako kar możliwości ograniczenia regulowanych sposobów płatności, pobierania dodatkowych opłat wynikowych za transakcję, wyłączenia zamówień publicznych oraz, w skrajnych i powtarzających się przypadkach, cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności operatora platformy.

---

(21)  Dyrektywa Rady 2011/16/UE z dnia 15 lutego 2011 r. w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania i uchylająca dyrektywę 77/799/EWG (Dz.U. L 64 z 11.3.2011, s. 1).

21

(21)  Dyrektywa Rady 2011/16/UE z dnia 15 lutego 2011 r. w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania i uchylająca dyrektywę 77/799/EWG (Dz.U. L 64 z 11.3.2011, s. 1).

21

(22)  Komisja Europejska, dokument roboczy służb Komisji, Ocena dyrektywy Rady 2011/16/UE w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania i uchylającej dyrektywę 77/799/EWG, (SWD(2019)0328).

22

(22)  Komisja Europejska, dokument roboczy służb Komisji, Ocena dyrektywy Rady 2011/16/UE w sprawie współpracy administracyjnej w dziedzinie opodatkowania i uchylającej dyrektywę 77/799/EWG, (SWD(2019)0328).

22

(5)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1286/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiające program działań na rzecz poprawy skuteczności systemów podatkowych w Unii Europejskiej na okres 2014–2020 (Fiscalis 2020) i uchylające decyzję nr 1482/2007/WE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 25).

5

(5)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1286/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. ustanawiające program działań na rzecz poprawy skuteczności systemów podatkowych w Unii Europejskiej na okres 2014–2020 (Fiscalis 2020) i uchylające decyzję nr 1482/2007/WE (Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 25).

5

(25)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiające przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13).

25

(25)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 182/2011 z dnia 16 lutego 2011 r. ustanawiające przepisy i zasady ogólne dotyczące trybu kontroli przez państwa członkowskie wykonywania uprawnień wykonawczych przez Komisję (Dz.U. L 55 z 28.2.2011, s. 13).

25

(*1)  
  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2020/2092 z dnia 16 grudnia 2020 r. w sprawie ogólnego systemu warunkowości służącego ochronie budżetu Unii (Dz.U. L 433 I z 22.12.2020, s. 1).

*1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2020/2092 z dnia 16 grudnia 2020 r. w sprawie ogólnego systemu warunkowości służącego ochronie budżetu Unii (Dz.U. L 433 I z 22.12.2020, s. 1).

---

Czwartek, 11 marca 2021 r.

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/218 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/218

---

P9_TA(2021)0076

Kontrola rybołówstwa ***I

Poprawki przyjęte przez Parlament Europejski w dniu 11 marca 2021 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1224/2009 oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (WE) nr 768/2005, (WE) nr 1967/2006, (WE) nr 1005/2008 oraz rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1139 w odniesieniu do kontroli rybołówstwa (COM(2018)0368 – C8-0238/2018 – 2018/0193(COD)) (1)

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2021/C 474/30)

Poprawka 1

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Umocowanie 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| uwzględniając opinię Komitetu
  Regionów (27), | po konsultacji z Komitetem
  Regionów, |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

uwzględniając opinię Komitetu
  Regionów (27),

po konsultacji z Komitetem
  Regionów,

Poprawka 2

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (1) | Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 zreformowano wspólną politykę rybołówstwa (28). Cele wspólnej polityki rybołówstwa i wymogi w zakresie kontroli rybołówstwa i egzekwowania przepisów dotyczących rybołówstwa zostały określone w art. 2 i 36 tego rozporządzenia. Jego pomyślne wdrożenie zależy od
  skutecznego
  i 
  aktualnego
  systemu kontroli i 
  egzekwowania
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(1)

Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 zreformowano wspólną politykę rybołówstwa (28). Cele wspólnej polityki rybołówstwa i wymogi w zakresie kontroli rybołówstwa i egzekwowania przepisów dotyczących rybołówstwa zostały określone w art. 2 i 36 tego rozporządzenia. Jego pomyślne wdrożenie zależy od
  skutecznego
  i 
  aktualnego
  systemu kontroli i 
  egzekwowania
  .

| (1) | Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 zreformowano wspólną politykę rybołówstwa (28). Cele wspólnej polityki rybołówstwa i wymogi w zakresie kontroli rybołówstwa i egzekwowania przepisów dotyczących rybołówstwa zostały określone w art. 2 i 36 tego rozporządzenia. Jego pomyślne wdrożenie zależy od
  bezpośredniego, prostego, przejrzystego
  i 
  efektywnego
  systemu kontroli
  gwarantującego skuteczne, jednolite
  i 
  aktualne egzekwowanie w państwach członkowskich
  . |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 zreformowano wspólną politykę rybołówstwa (28). Cele wspólnej polityki rybołówstwa i wymogi w zakresie kontroli rybołówstwa i egzekwowania przepisów dotyczących rybołówstwa zostały określone w art. 2 i 36 tego rozporządzenia. Jego pomyślne wdrożenie zależy od
  bezpośredniego, prostego, przejrzystego
  i 
  efektywnego
  systemu kontroli
  gwarantującego skuteczne, jednolite
  i 
  aktualne egzekwowanie w państwach członkowskich
  .

Poprawka 3

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (3) | Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009 zostało jednak opracowane przed przyjęciem nowej wspólnej polityki rybołówstwa. W związku z tym należy je zmienić, aby skuteczniej odnieść się do wymogów dotyczących kontroli i egzekwowania wspólnej polityki rybołówstwa zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1380/2013
  oraz
  aby wykorzystać nowoczesne i bardziej opłacalne technologie kontroli. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(3)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009 zostało jednak opracowane przed przyjęciem nowej wspólnej polityki rybołówstwa. W związku z tym należy je zmienić, aby skuteczniej odnieść się do wymogów dotyczących kontroli i egzekwowania wspólnej polityki rybołówstwa zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1380/2013
  oraz
  aby wykorzystać nowoczesne i bardziej opłacalne technologie kontroli.

| (3) | Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009 zostało jednak opracowane przed przyjęciem nowej wspólnej polityki rybołówstwa. W związku z tym należy je zmienić, aby skuteczniej odnieść się do wymogów dotyczących kontroli i egzekwowania wspólnej polityki rybołówstwa zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1380/2013, aby wykorzystać nowoczesne i bardziej opłacalne technologie kontroli
  oraz uwzględnić najnowsze ustalenia naukowe dotyczące zrównoważenia środowiskowego działalności połowowej i działalności w zakresie akwakultury
  . |
| --- | --- |

(3)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009 zostało jednak opracowane przed przyjęciem nowej wspólnej polityki rybołówstwa. W związku z tym należy je zmienić, aby skuteczniej odnieść się do wymogów dotyczących kontroli i egzekwowania wspólnej polityki rybołówstwa zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1380/2013, aby wykorzystać nowoczesne i bardziej opłacalne technologie kontroli
  oraz uwzględnić najnowsze ustalenia naukowe dotyczące zrównoważenia środowiskowego działalności połowowej i działalności w zakresie akwakultury
  .

Poprawka 4

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (4a) | Spójne, jasne, przejrzyste, sprawiedliwe i solidne egzekwowanie wspólnej polityki rybołówstwa nie tylko pomoże wspierać dynamiczną branżę rybacką i zapewni społecznościom rybackim odpowiedni poziom życia, ale również przyczyni się do osiągnięcia zrównoważonego rozwoju w sektorze rybołówstwa i realizacji celów w zakresie różnorodności biologicznej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(4a)

Spójne, jasne, przejrzyste, sprawiedliwe i solidne egzekwowanie wspólnej polityki rybołówstwa nie tylko pomoże wspierać dynamiczną branżę rybacką i zapewni społecznościom rybackim odpowiedni poziom życia, ale również przyczyni się do osiągnięcia zrównoważonego rozwoju w sektorze rybołówstwa i realizacji celów w zakresie różnorodności biologicznej.

Poprawka 5

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 9 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (9a) | Aby zapewnić większą harmonizację unijnych ram regulacyjnych, należy dodać definicję „gatunku wrażliwego”. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(9a)

Aby zapewnić większą harmonizację unijnych ram regulacyjnych, należy dodać definicję „gatunku wrażliwego”.

Poprawka 6

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 10

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (10) | Definicja „statku rybackiego” jest zawarta w rozporządzeniu (UE) nr 1380/2013 i obejmuje statki wyposażone do prowadzenia komercyjnej eksploatacji żywych zasobów morza
  , takich jak statki łowcze, statki pomocnicze, statki przetwórnie, statki biorące udział w przeładunkach oraz transportowce wyposażone w sprzęt służący transportowaniu produktów rybołówstwa, poza kontenerowcami
  . Należy zatem skreślić definicję „statku rybackiego” w rozporządzeniu (WE) nr 1224/2009. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(10)

Definicja „statku rybackiego” jest zawarta w rozporządzeniu (UE) nr 1380/2013 i obejmuje statki wyposażone do prowadzenia komercyjnej eksploatacji żywych zasobów morza
  , takich jak statki łowcze, statki pomocnicze, statki przetwórnie, statki biorące udział w przeładunkach oraz transportowce wyposażone w sprzęt służący transportowaniu produktów rybołówstwa, poza kontenerowcami
  . Należy zatem skreślić definicję „statku rybackiego” w rozporządzeniu (WE) nr 1224/2009.

| (10) | Definicja „statku rybackiego” jest zawarta w rozporządzeniu (UE) nr 1380/2013 i obejmuje statki wyposażone do prowadzenia komercyjnej eksploatacji żywych zasobów morza. Należy zatem skreślić definicję „statku rybackiego” w rozporządzeniu (WE) nr 1224/2009. |
| --- | --- |

(10)

Definicja „statku rybackiego” jest zawarta w rozporządzeniu (UE) nr 1380/2013 i obejmuje statki wyposażone do prowadzenia komercyjnej eksploatacji żywych zasobów morza. Należy zatem skreślić definicję „statku rybackiego” w rozporządzeniu (WE) nr 1224/2009.

Poprawka 7

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 10 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (10a) | Aby propagować większą jasność i harmonizację unijnych ram regulacyjnych i tym samym poprawić ich stosowanie, należy dodać nową definicję „sprzedaży bezpośredniej”. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(10a)

Aby propagować większą jasność i harmonizację unijnych ram regulacyjnych i tym samym poprawić ich stosowanie, należy dodać nową definicję „sprzedaży bezpośredniej”.

Poprawka 8

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 12

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (12) | Tradycyjne łodziowe rybołówstwo przybrzeżne odgrywa ważną rolę w Unii z biologicznego, gospodarczego i społecznego punktu widzenia. Biorąc pod uwagę potencjalny wpływ tradycyjnego łodziowego rybołówstwa przybrzeżnego na stada, duże znaczenie ma kontrolowanie, czy działalność połowowa i nakłady połowowe mniejszych statków są zgodne z przepisami wspólnej polityki rybołówstwa. W tym celu konieczne jest uzyskiwanie danych dotyczących pozycji tych statków. W związku z tym państwa członkowskie powinny mieć możliwość lokalizacji wszystkich statków rybackich, w tym statków rybackich o długości mniejszej niż 12 metrów. W przypadku
  statków o długości 12 metrów
  można obecnie korzystać z urządzeń przenośnych, które są tańsze i 
  łatwiejsze
  w użyciu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(12)

Tradycyjne łodziowe rybołówstwo przybrzeżne odgrywa ważną rolę w Unii z biologicznego, gospodarczego i społecznego punktu widzenia. Biorąc pod uwagę potencjalny wpływ tradycyjnego łodziowego rybołówstwa przybrzeżnego na stada, duże znaczenie ma kontrolowanie, czy działalność połowowa i nakłady połowowe mniejszych statków są zgodne z przepisami wspólnej polityki rybołówstwa. W tym celu konieczne jest uzyskiwanie danych dotyczących pozycji tych statków. W związku z tym państwa członkowskie powinny mieć możliwość lokalizacji wszystkich statków rybackich, w tym statków rybackich o długości mniejszej niż 12 metrów. W przypadku
  statków o długości 12 metrów
  można obecnie korzystać z urządzeń przenośnych, które są tańsze i 
  łatwiejsze
  w użyciu.

| (12) | Tradycyjne łodziowe rybołówstwo przybrzeżne odgrywa ważną rolę w Unii z biologicznego, gospodarczego i społecznego punktu widzenia. Biorąc pod uwagę potencjalny wpływ tradycyjnego łodziowego rybołówstwa przybrzeżnego na stada, duże znaczenie ma kontrolowanie, czy działalność połowowa i nakłady połowowe mniejszych statków są zgodne z przepisami wspólnej polityki rybołówstwa. W tym celu konieczne jest uzyskiwanie danych dotyczących pozycji tych statków
  i powinna istnieć możliwość otrzymywania tych danych w regularnych odstępach czasu, najlepiej w czasie zbliżonym do czasu rzeczywistego, nie naruszając innych wymogów zawartych w umowach międzynarodowych
  . W związku z tym państwa członkowskie powinny mieć możliwość lokalizacji wszystkich statków rybackich, w tym statków rybackich o długości mniejszej niż 12 metrów. W przypadku
  tych statków
  można obecnie korzystać z urządzeń przenośnych, które są tańsze i 
  łatwe
  w użyciu.
  W każdym przypadku wdrożenie tych środków powinno być wyważone i proporcjonalne do realizowanych celów, nie powinno pociągać za sobą nadmiernego obciążenia dla floty, w szczególności dla floty łodziowego rybołówstwa przybrzeżnego, i powinno być objęte wsparciem z Europejskiego Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultury. |
| --- | --- |

(12)

Tradycyjne łodziowe rybołówstwo przybrzeżne odgrywa ważną rolę w Unii z biologicznego, gospodarczego i społecznego punktu widzenia. Biorąc pod uwagę potencjalny wpływ tradycyjnego łodziowego rybołówstwa przybrzeżnego na stada, duże znaczenie ma kontrolowanie, czy działalność połowowa i nakłady połowowe mniejszych statków są zgodne z przepisami wspólnej polityki rybołówstwa. W tym celu konieczne jest uzyskiwanie danych dotyczących pozycji tych statków
  i powinna istnieć możliwość otrzymywania tych danych w regularnych odstępach czasu, najlepiej w czasie zbliżonym do czasu rzeczywistego, nie naruszając innych wymogów zawartych w umowach międzynarodowych
  . W związku z tym państwa członkowskie powinny mieć możliwość lokalizacji wszystkich statków rybackich, w tym statków rybackich o długości mniejszej niż 12 metrów. W przypadku
  tych statków
  można obecnie korzystać z urządzeń przenośnych, które są tańsze i 
  łatwe
  w użyciu.
  W każdym przypadku wdrożenie tych środków powinno być wyważone i proporcjonalne do realizowanych celów, nie powinno pociągać za sobą nadmiernego obciążenia dla floty, w szczególności dla floty łodziowego rybołówstwa przybrzeżnego, i powinno być objęte wsparciem z Europejskiego Funduszu Morskiego, Rybackiego i Akwakultury.

Poprawka 9

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 14 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (14a) | Należy zapewnić możliwość dobrowolnego wyposażenia statków rybackich w systemy CCTV. Za skorzystanie z tej możliwości powinny przysługiwać korzyści, np. anulowanie punktów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(14a)

Należy zapewnić możliwość dobrowolnego wyposażenia statków rybackich w systemy CCTV. Za skorzystanie z tej możliwości powinny przysługiwać korzyści, np. anulowanie punktów.

Poprawka 10

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 15 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (15a) | Realizując cele wspólnej polityki rybołówstwa, należy w pełni uwzględniać dobrostan zwierząt, zgodnie z art. 13 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), a także, w stosownych przypadkach, bezpieczeństwo żywności i pasz oraz zdrowie zwierząt. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(15a)

Realizując cele wspólnej polityki rybołówstwa, należy w pełni uwzględniać dobrostan zwierząt, zgodnie z art. 13 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE), a także, w stosownych przypadkach, bezpieczeństwo żywności i pasz oraz zdrowie zwierząt.

Poprawka 12

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 18

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (18) | W 
  przypadku statków o długości 12 metrów lub dłuższych
  ważne jest, aby informacje w dzienniku połowowym były dokładniejsze i obejmowały dane dotyczące połowów w odniesieniu do
  zaciągu lub
  operacji połowowej
  , ponieważ zwiększy to skuteczność kontroli
  . W 
  przypadku
  statków
  o długości mniejszej niż 12 metrów należy uprościć obowiązki związane
  z 
  wypełnianiem i przekazywaniem dziennika połowowego, a
  od kapitanów należy wymagać przekazywania informacji zawartych w dzienniku połowowym
  tylko
  raz, przed
  przybyciem do portu
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(18)

W 
  przypadku statków o długości 12 metrów lub dłuższych
  ważne jest, aby informacje w dzienniku połowowym były dokładniejsze i obejmowały dane dotyczące połowów w odniesieniu do
  zaciągu lub
  operacji połowowej
  , ponieważ zwiększy to skuteczność kontroli
  . W 
  przypadku
  statków
  o długości mniejszej niż 12 metrów należy uprościć obowiązki związane
  z 
  wypełnianiem i przekazywaniem dziennika połowowego, a
  od kapitanów należy wymagać przekazywania informacji zawartych w dzienniku połowowym
  tylko
  raz, przed
  przybyciem do portu
  .

| (18) | W 
  celu zwiększenia skuteczności kontroli
  ważne jest, aby informacje w dzienniku połowowym były dokładniejsze i obejmowały dane dotyczące połowów w odniesieniu do
  dnia połowowego i
  operacji połowowej
  . W przypadku floty łodziowego rybołówstwa przybrzeżnego i rybołówstwa bez statków elektroniczny dziennik połowowy i przekazywanie tych informacji nie powinny pociągać za sobą nieproporcjonalnego obciążenia dla tych statków i ich zdolności do połowów
  .
  W celu zapewnienia odpowiedniego poziomu kontroli takich statków państwa członkowskie powinny monitorować ich działalność za pomocą uproszczonego formatu prowadzenia elektronicznego dziennika połowowego i przekazywania zawartych w nim informacji. W związku
  z 
  tym w przypadku statków o całkowitej długości mniejszej niż 12 metrów
  od kapitanów należy wymagać przekazywania informacji zawartych w dzienniku połowowym
  co najmniej
  raz, przed
  rozpoczęciem wyładunku
  . |
| --- | --- |

(18)

W 
  celu zwiększenia skuteczności kontroli
  ważne jest, aby informacje w dzienniku połowowym były dokładniejsze i obejmowały dane dotyczące połowów w odniesieniu do
  dnia połowowego i
  operacji połowowej
  . W przypadku floty łodziowego rybołówstwa przybrzeżnego i rybołówstwa bez statków elektroniczny dziennik połowowy i przekazywanie tych informacji nie powinny pociągać za sobą nieproporcjonalnego obciążenia dla tych statków i ich zdolności do połowów
  .
  W celu zapewnienia odpowiedniego poziomu kontroli takich statków państwa członkowskie powinny monitorować ich działalność za pomocą uproszczonego formatu prowadzenia elektronicznego dziennika połowowego i przekazywania zawartych w nim informacji. W związku
  z 
  tym w przypadku statków o całkowitej długości mniejszej niż 12 metrów
  od kapitanów należy wymagać przekazywania informacji zawartych w dzienniku połowowym
  co najmniej
  raz, przed
  rozpoczęciem wyładunku
  .

Poprawka 13

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 20

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (20) | Po wypłynięciu statku rybackiego powinien on natychmiast rozpocząć prowadzenie elektronicznego dziennika połowowego, a rejs ten powinien otrzymać niepowtarzalny numer identyfikacyjny rejsu połowowego. W dzienniku połowowym, deklaracjach przeładunkowych i deklaracjach wyładunkowych należy zamieścić odniesienie do tego niepowtarzalnego numeru identyfikacyjnego rejsu połowowego, aby umożliwić wzmocnione kontrole i udoskonalić proces zatwierdzania danych przez państwa członkowskie wraz z możliwością identyfikacji produktów rybołówstwa w łańcuchu dostaw. Aby usprawnić i uprościć przekazywanie właściwym organom państw członkowskich informacji o utraconych narzędziach połowowych, format dziennika połowowego powinien obejmować informacje o utraconych narzędziach
  połowowych
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(20)

Po wypłynięciu statku rybackiego powinien on natychmiast rozpocząć prowadzenie elektronicznego dziennika połowowego, a rejs ten powinien otrzymać niepowtarzalny numer identyfikacyjny rejsu połowowego. W dzienniku połowowym, deklaracjach przeładunkowych i deklaracjach wyładunkowych należy zamieścić odniesienie do tego niepowtarzalnego numeru identyfikacyjnego rejsu połowowego, aby umożliwić wzmocnione kontrole i udoskonalić proces zatwierdzania danych przez państwa członkowskie wraz z możliwością identyfikacji produktów rybołówstwa w łańcuchu dostaw. Aby usprawnić i uprościć przekazywanie właściwym organom państw członkowskich informacji o utraconych narzędziach połowowych, format dziennika połowowego powinien obejmować informacje o utraconych narzędziach
  połowowych
  .

| (20) | Po wypłynięciu statku rybackiego powinien on natychmiast rozpocząć prowadzenie elektronicznego dziennika połowowego, a rejs ten powinien otrzymać niepowtarzalny numer identyfikacyjny rejsu połowowego. W dzienniku połowowym, deklaracjach przeładunkowych i deklaracjach wyładunkowych należy zamieścić odniesienie do tego niepowtarzalnego numeru identyfikacyjnego rejsu połowowego, aby umożliwić wzmocnione kontrole i udoskonalić proces zatwierdzania danych przez państwa członkowskie wraz z możliwością identyfikacji produktów rybołówstwa w łańcuchu dostaw. Aby usprawnić i uprościć przekazywanie właściwym organom państw członkowskich informacji o 
  narzędziach połowowych i
  utraconych narzędziach połowowych, format dziennika połowowego powinien obejmować informacje o 
  narzędziach i
  utraconych narzędziach
  . Jeżeli wymagane są przybliżone informacje, należy je traktować jako orientacyjne. |
| --- | --- |

(20)

Po wypłynięciu statku rybackiego powinien on natychmiast rozpocząć prowadzenie elektronicznego dziennika połowowego, a rejs ten powinien otrzymać niepowtarzalny numer identyfikacyjny rejsu połowowego. W dzienniku połowowym, deklaracjach przeładunkowych i deklaracjach wyładunkowych należy zamieścić odniesienie do tego niepowtarzalnego numeru identyfikacyjnego rejsu połowowego, aby umożliwić wzmocnione kontrole i udoskonalić proces zatwierdzania danych przez państwa członkowskie wraz z możliwością identyfikacji produktów rybołówstwa w łańcuchu dostaw. Aby usprawnić i uprościć przekazywanie właściwym organom państw członkowskich informacji o 
  narzędziach połowowych i
  utraconych narzędziach połowowych, format dziennika połowowego powinien obejmować informacje o 
  narzędziach i
  utraconych narzędziach
  . Jeżeli wymagane są przybliżone informacje, należy je traktować jako orientacyjne.

Poprawka 14

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 24

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (24) | Przepisy dotyczące przekazywania Komisji zagregowanych danych dotyczących połowów i nakładu połowowego należy uprościć, przewidując jedną datę dla wszystkich przedkładanych danych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(24)

Przepisy dotyczące przekazywania Komisji zagregowanych danych dotyczących połowów i nakładu połowowego należy uprościć, przewidując jedną datę dla wszystkich przedkładanych danych.

| (24) | Przepisy dotyczące przekazywania Komisji zagregowanych danych dotyczących połowów i nakładu połowowego należy uprościć, przewidując jedną datę dla wszystkich przedkładanych danych.
  Dane te nie powinny być wykorzystywane do celów komercyjnych. |
| --- | --- |

(24)

Przepisy dotyczące przekazywania Komisji zagregowanych danych dotyczących połowów i nakładu połowowego należy uprościć, przewidując jedną datę dla wszystkich przedkładanych danych.
  Dane te nie powinny być wykorzystywane do celów komercyjnych.

Poprawka 15

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 26

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (26) | Przepisy dotyczące zdolności połowowej należy zaktualizować, aby odnosiły się do rozporządzenia (UE) nr 1380/2013. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(26)

Przepisy dotyczące zdolności połowowej należy zaktualizować, aby odnosiły się do rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.

| (26) | Przepisy dotyczące zdolności połowowej należy zaktualizować, aby odnosiły się do rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.
  Parametry wykorzystywane do pomiaru zdolności połowowej, takie jak pojemność brutto i moc silnika, należy zweryfikować i w razie konieczności zmienić zgodnie z kryteriami dokładności, przydatności i istotności dla unijnej floty rybackiej, tak aby wspólna polityka rybołówstwa mogła przyczynić się do poprawy bezpieczeństwa i warunków pracy podmiotów prowadzących operacje połowowe. |
| --- | --- |

(26)

Przepisy dotyczące zdolności połowowej należy zaktualizować, aby odnosiły się do rozporządzenia (UE) nr 1380/2013.
  Parametry wykorzystywane do pomiaru zdolności połowowej, takie jak pojemność brutto i moc silnika, należy zweryfikować i w razie konieczności zmienić zgodnie z kryteriami dokładności, przydatności i istotności dla unijnej floty rybackiej, tak aby wspólna polityka rybołówstwa mogła przyczynić się do poprawy bezpieczeństwa i warunków pracy podmiotów prowadzących operacje połowowe.

Poprawka 16

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 30

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (30) | Połowy rekreacyjne odgrywają ważną rolę w Unii, zarówno z biologicznego, gospodarczego, jak i społecznego punktu widzenia. Biorąc pod uwagę znaczący wpływ połowów rekreacyjnych na niektóre stada, konieczne jest zapewnienie konkretnych narzędzi umożliwiających skuteczną kontrolę połowów rekreacyjnych przez państwa członkowskie. System rejestrowania lub licencjonowania powinien umożliwiać uzyskanie dokładnego spisu osób fizycznych i prawnych uczestniczących w połowach rekreacyjnych oraz gromadzenie wiarygodnych danych dotyczących połowów i praktyk. Zbieranie wystarczających i wiarygodnych danych dotyczących połowów rekreacyjnych jest konieczne, aby ocenić wpływ
  takich
  praktyk
  połowowych na stada
  i dostarczyć państwom członkowskim i Komisji informacji niezbędnych do skutecznego zarządzania żywymi zasobami morza i kontroli tych zasobów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(30)

Połowy rekreacyjne odgrywają ważną rolę w Unii, zarówno z biologicznego, gospodarczego, jak i społecznego punktu widzenia. Biorąc pod uwagę znaczący wpływ połowów rekreacyjnych na niektóre stada, konieczne jest zapewnienie konkretnych narzędzi umożliwiających skuteczną kontrolę połowów rekreacyjnych przez państwa członkowskie. System rejestrowania lub licencjonowania powinien umożliwiać uzyskanie dokładnego spisu osób fizycznych i prawnych uczestniczących w połowach rekreacyjnych oraz gromadzenie wiarygodnych danych dotyczących połowów i praktyk. Zbieranie wystarczających i wiarygodnych danych dotyczących połowów rekreacyjnych jest konieczne, aby ocenić wpływ
  takich
  praktyk
  połowowych na stada
  i dostarczyć państwom członkowskim i Komisji informacji niezbędnych do skutecznego zarządzania żywymi zasobami morza i kontroli tych zasobów.

| (30) | Połowy rekreacyjne odgrywają ważną rolę w Unii, zarówno z biologicznego, gospodarczego, jak i społecznego punktu widzenia. Biorąc pod uwagę znaczący wpływ połowów rekreacyjnych na niektóre stada, konieczne jest zapewnienie konkretnych narzędzi umożliwiających
  jednolitą,
  skuteczną
  i wyczerpującą
  kontrolę połowów rekreacyjnych przez
  wszystkie
  państwa członkowskie
  oraz odpowiedniego systemu kar za nieprzestrzeganie wymogów
  . System rejestrowania lub licencjonowania powinien umożliwiać uzyskanie dokładnego spisu osób fizycznych i prawnych uczestniczących w połowach rekreacyjnych oraz gromadzenie wiarygodnych danych dotyczących połowów i praktyk. Zbieranie wystarczających i wiarygodnych danych dotyczących połowów rekreacyjnych jest konieczne, aby ocenić wpływ
  środowiskowy, gospodarczy i społeczny tych
  praktyk
  , zwłaszcza w kontekście szacunków stad,
  i dostarczyć państwom członkowskim i Komisji informacji niezbędnych do skutecznego zarządzania żywymi zasobami morza i kontroli tych zasobów. |
| --- | --- |

(30)

Połowy rekreacyjne odgrywają ważną rolę w Unii, zarówno z biologicznego, gospodarczego, jak i społecznego punktu widzenia. Biorąc pod uwagę znaczący wpływ połowów rekreacyjnych na niektóre stada, konieczne jest zapewnienie konkretnych narzędzi umożliwiających
  jednolitą,
  skuteczną
  i wyczerpującą
  kontrolę połowów rekreacyjnych przez
  wszystkie
  państwa członkowskie
  oraz odpowiedniego systemu kar za nieprzestrzeganie wymogów
  . System rejestrowania lub licencjonowania powinien umożliwiać uzyskanie dokładnego spisu osób fizycznych i prawnych uczestniczących w połowach rekreacyjnych oraz gromadzenie wiarygodnych danych dotyczących połowów i praktyk. Zbieranie wystarczających i wiarygodnych danych dotyczących połowów rekreacyjnych jest konieczne, aby ocenić wpływ
  środowiskowy, gospodarczy i społeczny tych
  praktyk
  , zwłaszcza w kontekście szacunków stad,
  i dostarczyć państwom członkowskim i Komisji informacji niezbędnych do skutecznego zarządzania żywymi zasobami morza i kontroli tych zasobów.

Poprawka 17

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 32

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (32) | Należy doprecyzować przepisy dotyczące kontroli w łańcuchu dostaw, aby umożliwić państwom członkowskim przeprowadzanie kontroli i inspekcji na wszystkich etapach wprowadzania do obrotu produktów rybołówstwa i akwakultury, począwszy od pierwszej sprzedaży, aż po sprzedaż detaliczną, z uwzględnieniem transportu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(32)

Należy doprecyzować przepisy dotyczące kontroli w łańcuchu dostaw, aby umożliwić państwom członkowskim przeprowadzanie kontroli i inspekcji na wszystkich etapach wprowadzania do obrotu produktów rybołówstwa i akwakultury, począwszy od pierwszej sprzedaży, aż po sprzedaż detaliczną, z uwzględnieniem transportu.

| (32) | Należy doprecyzować przepisy dotyczące kontroli w łańcuchu dostaw, aby umożliwić państwom członkowskim przeprowadzanie kontroli i inspekcji na wszystkich etapach wprowadzania do obrotu produktów rybołówstwa i akwakultury, począwszy od pierwszej sprzedaży, aż po sprzedaż detaliczną, z uwzględnieniem transportu.
  W tym względzie pojęcie „handel detaliczny” należy rozumieć w znaczeniu zdefiniowanym w rozporządzeniu (UE) nr 1379/2013 obejmującym udostępnianie produktów rybołówstwa i akwakultury w hotelach, restauracjach, działalności cateringowej i wszelkich podobnych działaniach związanych z usługami gastronomicznymi (kanał pozadomowy). |
| --- | --- |

(32)

Należy doprecyzować przepisy dotyczące kontroli w łańcuchu dostaw, aby umożliwić państwom członkowskim przeprowadzanie kontroli i inspekcji na wszystkich etapach wprowadzania do obrotu produktów rybołówstwa i akwakultury, począwszy od pierwszej sprzedaży, aż po sprzedaż detaliczną, z uwzględnieniem transportu.
  W tym względzie pojęcie „handel detaliczny” należy rozumieć w znaczeniu zdefiniowanym w rozporządzeniu (UE) nr 1379/2013 obejmującym udostępnianie produktów rybołówstwa i akwakultury w hotelach, restauracjach, działalności cateringowej i wszelkich podobnych działaniach związanych z usługami gastronomicznymi (kanał pozadomowy).

Poprawka 18

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 32 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (32a) | W ciągu sześciu miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia Komisja i państwa członkowskie powinny przygotować i rozpocząć kampanię informacyjną skierowaną do rybaków i innych podmiotów gospodarczych z sektora rybołówstwa rekreacyjnego, aby właściwie poinformować ich o nowych przepisach określonych w niniejszym rozporządzeniu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(32a)

W ciągu sześciu miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia Komisja i państwa członkowskie powinny przygotować i rozpocząć kampanię informacyjną skierowaną do rybaków i innych podmiotów gospodarczych z sektora rybołówstwa rekreacyjnego, aby właściwie poinformować ich o nowych przepisach określonych w niniejszym rozporządzeniu.

Poprawka 19

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 33

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (33) | Należy uściślić przepisy mające zastosowanie do dzielenia produktów rybołówstwa i akwakultury na partie.
  Należy doprecyzować
  ,
  że partie powinny składać się z
   produktów rybołówstwa i akwakultury
  jednego gatunku, z wyjątkiem przypadków, w których partie te zawierają bardzo małe ilości produktów
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(33)

Należy uściślić przepisy mające zastosowanie do dzielenia produktów rybołówstwa i akwakultury na partie.
  Należy doprecyzować
  ,
  że partie powinny składać się z
   produktów rybołówstwa i akwakultury
  jednego gatunku, z wyjątkiem przypadków, w których partie te zawierają bardzo małe ilości produktów
  .

| (33) | Należy uściślić przepisy mające zastosowanie do dzielenia produktów rybołówstwa i akwakultury na partie.
  Powinna istnieć możliwość łączenia partii w celu utworzenia nowej serii
  ,
  o ile spełnione są wymogi dotyczące identyfikowalności
  i 
  możliwe jest zidentyfikowanie pochodzenia i gatunków tych
  produktów rybołówstwa i akwakultury
  w całym łańcuchu żywnościowym
  . |
| --- | --- |

(33)

Należy uściślić przepisy mające zastosowanie do dzielenia produktów rybołówstwa i akwakultury na partie.
  Powinna istnieć możliwość łączenia partii w celu utworzenia nowej serii
  ,
  o ile spełnione są wymogi dotyczące identyfikowalności
  i 
  możliwe jest zidentyfikowanie pochodzenia i gatunków tych
  produktów rybołówstwa i akwakultury
  w całym łańcuchu żywnościowym
  .

Poprawka 20

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 34

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (34) | Zgodnie z wymogami dotyczącymi możliwości śledzenia określonymi w art. 18 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (32), w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 931/2011 (33) ustanowiono pewne reguły dla tego konkretnego sektora żywności pochodzenia zwierzęcego, mianowicie, podmioty muszą przechowywać konkretny zbiór informacji i, na wniosek, udostępniać ten zbiór właściwym organom, a także przekazać go operatorowi, któremu dostarczono produkty rybołówstwa. W sektorze gospodarki rybnej możliwość śledzenia jest istotna nie tylko z uwagi na cele dotyczące bezpieczeństwa żywności, ale również z uwagi na umożliwienie kontroli
  i
   zapewnienie ochrony interesów konsumentów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(34)

Zgodnie z wymogami dotyczącymi możliwości śledzenia określonymi w art. 18 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (32), w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 931/2011 (33) ustanowiono pewne reguły dla tego konkretnego sektora żywności pochodzenia zwierzęcego, mianowicie, podmioty muszą przechowywać konkretny zbiór informacji i, na wniosek, udostępniać ten zbiór właściwym organom, a także przekazać go operatorowi, któremu dostarczono produkty rybołówstwa. W sektorze gospodarki rybnej możliwość śledzenia jest istotna nie tylko z uwagi na cele dotyczące bezpieczeństwa żywności, ale również z uwagi na umożliwienie kontroli
  i
   zapewnienie ochrony interesów konsumentów.

| (34) | Zgodnie z wymogami dotyczącymi możliwości śledzenia określonymi w art. 18 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (32), w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 931/2011 (33) ustanowiono pewne reguły dla tego konkretnego sektora żywności pochodzenia zwierzęcego, mianowicie, podmioty muszą przechowywać konkretny zbiór informacji i, na wniosek, udostępniać ten zbiór właściwym organom, a także przekazać go operatorowi, któremu dostarczono produkty rybołówstwa. W sektorze gospodarki rybnej możliwość śledzenia jest istotna nie tylko z uwagi na cele dotyczące bezpieczeństwa żywności, ale również z uwagi na umożliwienie kontroli, zapewnienie ochrony interesów konsumentów
  , zwalczanie nielegalnych, nieraportowanych i nieuregulowanych połowów i chronienie przestrzegających prawa rybaków przed nieuczciwą konkurencją
  . |
| --- | --- |

(34)

Zgodnie z wymogami dotyczącymi możliwości śledzenia określonymi w art. 18 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (32), w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 931/2011 (33) ustanowiono pewne reguły dla tego konkretnego sektora żywności pochodzenia zwierzęcego, mianowicie, podmioty muszą przechowywać konkretny zbiór informacji i, na wniosek, udostępniać ten zbiór właściwym organom, a także przekazać go operatorowi, któremu dostarczono produkty rybołówstwa. W sektorze gospodarki rybnej możliwość śledzenia jest istotna nie tylko z uwagi na cele dotyczące bezpieczeństwa żywności, ale również z uwagi na umożliwienie kontroli, zapewnienie ochrony interesów konsumentów
  , zwalczanie nielegalnych, nieraportowanych i nieuregulowanych połowów i chronienie przestrzegających prawa rybaków przed nieuczciwą konkurencją
  .

Poprawka 21

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 37

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (37) | Te same przepisy powinny mieć zastosowanie w odniesieniu do produktów rybołówstwa i akwakultury przywożonych z państw trzecich. W przypadku produktów przywożonych obowiązkowe informacje dotyczące identyfikowalności powinny zawierać odniesienie do świadectwa połowowego przewidzianego w rozporządzeniu (WE) nr 1005/2008 (34). |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(37)

Te same przepisy powinny mieć zastosowanie w odniesieniu do produktów rybołówstwa i akwakultury przywożonych z państw trzecich. W przypadku produktów przywożonych obowiązkowe informacje dotyczące identyfikowalności powinny zawierać odniesienie do świadectwa połowowego przewidzianego w rozporządzeniu (WE) nr 1005/2008 (34).

| (37) | Te same przepisy powinny mieć zastosowanie w odniesieniu do produktów rybołówstwa i akwakultury przywożonych z państw trzecich
  , aby utrzymać wysokie normy bezpieczeństwa żywności i propagować zrównoważone praktyki połowowe w tych państwach
  . W przypadku produktów przywożonych obowiązkowe informacje dotyczące identyfikowalności powinny zawierać odniesienie do świadectwa połowowego przewidzianego w rozporządzeniu (WE) nr 1005/2008 (34). |
| --- | --- |

(37)

Te same przepisy powinny mieć zastosowanie w odniesieniu do produktów rybołówstwa i akwakultury przywożonych z państw trzecich
  , aby utrzymać wysokie normy bezpieczeństwa żywności i propagować zrównoważone praktyki połowowe w tych państwach
  . W przypadku produktów przywożonych obowiązkowe informacje dotyczące identyfikowalności powinny zawierać odniesienie do świadectwa połowowego przewidzianego w rozporządzeniu (WE) nr 1005/2008 (34).

Poprawka 22

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 40

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (40) | Wiarygodność i kompleksowe gromadzenie danych dotyczących połowów ma ogromne znaczenie dla osiągnięcia celów wspólnej polityki rybołówstwa. W szczególności zapis połowów w momencie wyładunku powinien być dokonywany w możliwie najbardziej wiarygodny sposób. W tym celu należy
  wzmocnić
  procedury związane z ważeniem produktów rybołówstwa przy wyładunku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(40)

Wiarygodność i kompleksowe gromadzenie danych dotyczących połowów ma ogromne znaczenie dla osiągnięcia celów wspólnej polityki rybołówstwa. W szczególności zapis połowów w momencie wyładunku powinien być dokonywany w możliwie najbardziej wiarygodny sposób. W tym celu należy
  wzmocnić
  procedury związane z ważeniem produktów rybołówstwa przy wyładunku.

| (40) | Wiarygodność i kompleksowe gromadzenie danych dotyczących połowów ma ogromne znaczenie dla osiągnięcia celów wspólnej polityki rybołówstwa. W szczególności zapis połowów w momencie wyładunku powinien być dokonywany w możliwie najbardziej wiarygodny sposób
  , jednak tak aby nie utrudniać działalności gospodarczej operatorów
  . W tym celu należy
  uprościć
  procedury związane z ważeniem produktów rybołówstwa przy wyładunku. |
| --- | --- |

(40)

Wiarygodność i kompleksowe gromadzenie danych dotyczących połowów ma ogromne znaczenie dla osiągnięcia celów wspólnej polityki rybołówstwa. W szczególności zapis połowów w momencie wyładunku powinien być dokonywany w możliwie najbardziej wiarygodny sposób
  , jednak tak aby nie utrudniać działalności gospodarczej operatorów
  . W tym celu należy
  uprościć
  procedury związane z ważeniem produktów rybołówstwa przy wyładunku.

Poprawka 23

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 41

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (41) | Ważenie należy przeprowadzać za pomocą systemów zatwierdzonych przez właściwe organy i operatorów, których państwa członkowskie wyznaczyły do przeprowadzenia tego zadania. Wszystkie produkty należy ważyć według gatunku
  przy wyładunku
  , ponieważ zagwarantuje to większą dokładność sprawozdań dotyczących połowów. Co więcej, rejestry ważenia należy zapisywać w sposób elektroniczny i przechowywać przez trzy lata. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(41)

Ważenie należy przeprowadzać za pomocą systemów zatwierdzonych przez właściwe organy i operatorów, których państwa członkowskie wyznaczyły do przeprowadzenia tego zadania. Wszystkie produkty należy ważyć według gatunku
  przy wyładunku
  , ponieważ zagwarantuje to większą dokładność sprawozdań dotyczących połowów. Co więcej, rejestry ważenia należy zapisywać w sposób elektroniczny i przechowywać przez trzy lata.

| (41) | Ważenie należy przeprowadzać za pomocą systemów zatwierdzonych przez właściwe organy i operatorów, których państwa członkowskie wyznaczyły do przeprowadzenia tego zadania. Wszystkie produkty należy ważyć według gatunku
  , chyba że dane państwo członkowskie przyjęło plan kontroli wyrywkowych zatwierdzony przez Komisję
  , ponieważ zagwarantuje to większą dokładność sprawozdań dotyczących połowów.
  Operatorzy powinni dokładać wszelkich starań, aby ważenie nie powodowało żadnych opóźnień we wprowadzaniu świeżych produktów do obrotu.
  Co więcej, rejestry ważenia należy zapisywać w sposób elektroniczny i przechowywać przez trzy lata.
  Systemy te powinny spełniać minimalne wymogi uzgodnione przez państwa członkowskie z myślą o ich standaryzacji w całej Unii. |
| --- | --- |

(41)

Ważenie należy przeprowadzać za pomocą systemów zatwierdzonych przez właściwe organy i operatorów, których państwa członkowskie wyznaczyły do przeprowadzenia tego zadania. Wszystkie produkty należy ważyć według gatunku
  , chyba że dane państwo członkowskie przyjęło plan kontroli wyrywkowych zatwierdzony przez Komisję
  , ponieważ zagwarantuje to większą dokładność sprawozdań dotyczących połowów.
  Operatorzy powinni dokładać wszelkich starań, aby ważenie nie powodowało żadnych opóźnień we wprowadzaniu świeżych produktów do obrotu.
  Co więcej, rejestry ważenia należy zapisywać w sposób elektroniczny i przechowywać przez trzy lata.
  Systemy te powinny spełniać minimalne wymogi uzgodnione przez państwa członkowskie z myślą o ich standaryzacji w całej Unii.

Poprawka 24

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 43

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (43) | W celu usprawnienia kontroli i umożliwienia szybkiego zatwierdzania danych rejestracyjnych z połowów oraz szybkiej wymiany danych między państwami członkowskimi niezbędne jest, aby wszyscy operatorzy zapisywali dane cyfrowo i przedkładali te dane państwom członkowskim w ciągu 24 godzin drogą elektroniczną. Dotyczy to w szczególności deklaracji wyładunkowych
  , dokumentów sprzedaży
  i deklaracji przejęcia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(43)

W celu usprawnienia kontroli i umożliwienia szybkiego zatwierdzania danych rejestracyjnych z połowów oraz szybkiej wymiany danych między państwami członkowskimi niezbędne jest, aby wszyscy operatorzy zapisywali dane cyfrowo i przedkładali te dane państwom członkowskim w ciągu 24 godzin drogą elektroniczną. Dotyczy to w szczególności deklaracji wyładunkowych
  , dokumentów sprzedaży
  i deklaracji przejęcia.

| (43) | W celu usprawnienia kontroli i umożliwienia szybkiego zatwierdzania danych rejestracyjnych z połowów oraz szybkiej wymiany danych między państwami członkowskimi niezbędne jest, aby wszyscy operatorzy zapisywali dane cyfrowo i przedkładali je państwom członkowskim w ciągu 24 godzin drogą elektroniczną
  , o ile nie wystąpi siła wyższa
  . Dotyczy to w szczególności deklaracji wyładunkowych i deklaracji przejęcia. |
| --- | --- |

(43)

W celu usprawnienia kontroli i umożliwienia szybkiego zatwierdzania danych rejestracyjnych z połowów oraz szybkiej wymiany danych między państwami członkowskimi niezbędne jest, aby wszyscy operatorzy zapisywali dane cyfrowo i przedkładali je państwom członkowskim w ciągu 24 godzin drogą elektroniczną
  , o ile nie wystąpi siła wyższa
  . Dotyczy to w szczególności deklaracji wyładunkowych i deklaracji przejęcia.

Poprawka 25

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 47 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (47a) | Aby zapewnić skuteczność przepisów rozporządzenia (WE) nr 1005/2008 odnoszących się do niewspółpracujących państw trzecich, powinna istnieć możliwość wprowadzenia środków zabezpieczających. W przypadku powiadomienia państwa trzeciego o możliwości uznania go za niewspółpracujące państwo trzecie Komisja powinna mieć możliwość tymczasowego zawieszenia wobec niego preferencyjnych taryf dla produktów rybołówstwa i akwakultury. Komisja powinna dopilnować, by wszelkie umowy międzynarodowe zawierane między Unią a stronami trzecimi uwzględniały przepisy w tym zakresie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(47a)

Aby zapewnić skuteczność przepisów rozporządzenia (WE) nr 1005/2008 odnoszących się do niewspółpracujących państw trzecich, powinna istnieć możliwość wprowadzenia środków zabezpieczających. W przypadku powiadomienia państwa trzeciego o możliwości uznania go za niewspółpracujące państwo trzecie Komisja powinna mieć możliwość tymczasowego zawieszenia wobec niego preferencyjnych taryf dla produktów rybołówstwa i akwakultury. Komisja powinna dopilnować, by wszelkie umowy międzynarodowe zawierane między Unią a stronami trzecimi uwzględniały przepisy w tym zakresie.

Poprawka 26

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 48 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (48a) | Należy utworzyć europejski rejestr naruszeń przepisów w celu rejestrowania danych z poszczególnych państw członkowskich dotyczących stwierdzonych naruszeń, mając na względzie poprawę przejrzystości i zapewnienie lepszego monitorowania systemu punktów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(48a)

Należy utworzyć europejski rejestr naruszeń przepisów w celu rejestrowania danych z poszczególnych państw członkowskich dotyczących stwierdzonych naruszeń, mając na względzie poprawę przejrzystości i zapewnienie lepszego monitorowania systemu punktów.

Poprawka 27

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 49

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (49) | Należy
  doprecyzować i wzmocnić przepisy dotyczące określania zachowań stanowiących poważne naruszenie wspomnianych przepisów, aby
  wszystkim sprawcom naruszającym przepisy wspólnej polityki rybołówstwa zapewnić równe szanse w
   państwach członkowskich
  pod względem traktowania podczas postępowania sądowego
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(49)

Należy
  doprecyzować i wzmocnić przepisy dotyczące określania zachowań stanowiących poważne naruszenie wspomnianych przepisów, aby
  wszystkim sprawcom naruszającym przepisy wspólnej polityki rybołówstwa zapewnić równe szanse w
   państwach członkowskich
  pod względem traktowania podczas postępowania sądowego
  .

| (49) | Aby wszystkim sprawcom naruszającym przepisy wspólnej polityki rybołówstwa zapewnić równe szanse w państwach członkowskich pod względem traktowania podczas postępowania sądowego, należy
  doprecyzować i wzmocnić przepisy dotyczące określania zachowań stanowiących poważne naruszenie wspomnianych przepisów,
  tak
  aby
  zapewnić ich pełne i spójne stosowanie we wszystkich
  państwach członkowskich. |
| --- | --- |

(49)

Aby wszystkim sprawcom naruszającym przepisy wspólnej polityki rybołówstwa zapewnić równe szanse w państwach członkowskich pod względem traktowania podczas postępowania sądowego, należy
  doprecyzować i wzmocnić przepisy dotyczące określania zachowań stanowiących poważne naruszenie wspomnianych przepisów,
  tak
  aby
  zapewnić ich pełne i spójne stosowanie we wszystkich
  państwach członkowskich.

Poprawka 28

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 52

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (52) | Podmioty krajowe odpowiedzialne za działania kontrolne w zakresie rybołówstwa oraz wszelkie właściwe organy sądowe powinny mieć dostęp do krajowego rejestru naruszeń przepisów. W pełni przejrzysta wymiana informacji zawartych w rejestrach krajowych między państwami członkowskimi również zwiększy skuteczność i zapewni równe szanse w zakresie działań kontrolnych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(52)

Podmioty krajowe odpowiedzialne za działania kontrolne w zakresie rybołówstwa oraz wszelkie właściwe organy sądowe powinny mieć dostęp do krajowego rejestru naruszeń przepisów. W pełni przejrzysta wymiana informacji zawartych w rejestrach krajowych między państwami członkowskimi również zwiększy skuteczność i zapewni równe szanse w zakresie działań kontrolnych.

| (52) | Podmioty krajowe odpowiedzialne za działania kontrolne w zakresie rybołówstwa oraz wszelkie właściwe organy sądowe powinny mieć dostęp do krajowego
  i europejskiego
  rejestru naruszeń przepisów. W pełni przejrzysta wymiana informacji zawartych w rejestrach krajowych między państwami członkowskimi również zwiększy skuteczność i zapewni równe szanse w zakresie działań kontrolnych. |
| --- | --- |

(52)

Podmioty krajowe odpowiedzialne za działania kontrolne w zakresie rybołówstwa oraz wszelkie właściwe organy sądowe powinny mieć dostęp do krajowego
  i europejskiego
  rejestru naruszeń przepisów. W pełni przejrzysta wymiana informacji zawartych w rejestrach krajowych między państwami członkowskimi również zwiększy skuteczność i zapewni równe szanse w zakresie działań kontrolnych.

Poprawka 29

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 55

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (55) | Dane gromadzone przez państwa członkowskie mają również ogromną wartość naukową. Należy wyjaśnić, że organy naukowe państw członkowskich i Unii mogą uzyskać dostęp do danych zgromadzonych zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1224/2009, w szczególności do danych dotyczących pozycji statku i danych dotyczących działalności połowowej. Ponadto gromadzone przez państwa członkowskie dane dotyczące działalności połowowej są również istotne dla urzędu statystycznego Unii Europejskiej (Eurostat), który może wykorzystać te dane do opracowywania statystyk dotyczących rybołówstwa. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(55)

Dane gromadzone przez państwa członkowskie mają również ogromną wartość naukową. Należy wyjaśnić, że organy naukowe państw członkowskich i Unii mogą uzyskać dostęp do danych zgromadzonych zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1224/2009, w szczególności do danych dotyczących pozycji statku i danych dotyczących działalności połowowej. Ponadto gromadzone przez państwa członkowskie dane dotyczące działalności połowowej są również istotne dla urzędu statystycznego Unii Europejskiej (Eurostat), który może wykorzystać te dane do opracowywania statystyk dotyczących rybołówstwa.

| (55) | Dane gromadzone przez państwa członkowskie mają również ogromną wartość naukową. Należy wyjaśnić, że organy naukowe państw członkowskich i Unii mogą uzyskać dostęp do danych zgromadzonych
  i należycie zanonimizowanych
  zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1224/2009, w szczególności do danych dotyczących pozycji statku i danych dotyczących działalności połowowej
  , jeżeli dane te nie zawierają już odniesień do numerów identyfikacyjnych statków i nie umożliwiają identyfikacji osób fizycznych
  . Ponadto gromadzone przez państwa członkowskie dane dotyczące działalności połowowej są również istotne dla urzędu statystycznego Unii Europejskiej (Eurostat), który może wykorzystać te dane do opracowywania statystyk dotyczących rybołówstwa.
  W każdym przypadku dane te powinny mieć postać zanonimizowaną, uniemożliwiającą identyfikację poszczególnych statków lub osób fizycznych. |
| --- | --- |

(55)

Dane gromadzone przez państwa członkowskie mają również ogromną wartość naukową. Należy wyjaśnić, że organy naukowe państw członkowskich i Unii mogą uzyskać dostęp do danych zgromadzonych
  i należycie zanonimizowanych
  zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1224/2009, w szczególności do danych dotyczących pozycji statku i danych dotyczących działalności połowowej
  , jeżeli dane te nie zawierają już odniesień do numerów identyfikacyjnych statków i nie umożliwiają identyfikacji osób fizycznych
  . Ponadto gromadzone przez państwa członkowskie dane dotyczące działalności połowowej są również istotne dla urzędu statystycznego Unii Europejskiej (Eurostat), który może wykorzystać te dane do opracowywania statystyk dotyczących rybołówstwa.
  W każdym przypadku dane te powinny mieć postać zanonimizowaną, uniemożliwiającą identyfikację poszczególnych statków lub osób fizycznych.

Poprawka 30

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 55 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (55a) | Dane zebrane przez Europejską Agencję Kontroli Rybołówstwa powinny być dostępne dla Europejskiej Agencji Środowiska i Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego, aby w większym stopniu wykorzystywać wspólnie wiedzę o środowisku morskim. Bliższa współpraca między agencjami pozwoliłaby na lepsze zrozumienie zagadnień polityki morskiej w ujęciu ogólnym i jednocześnie na poprawę zarządzania europejską przestrzenią morską. Należy powierzyć Komisji zadanie ustanowienia protokołu współpracy między agencjami w celu określenia ram tej współpracy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(55a)

Dane zebrane przez Europejską Agencję Kontroli Rybołówstwa powinny być dostępne dla Europejskiej Agencji Środowiska i Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego, aby w większym stopniu wykorzystywać wspólnie wiedzę o środowisku morskim. Bliższa współpraca między agencjami pozwoliłaby na lepsze zrozumienie zagadnień polityki morskiej w ujęciu ogólnym i jednocześnie na poprawę zarządzania europejską przestrzenią morską. Należy powierzyć Komisji zadanie ustanowienia protokołu współpracy między agencjami w celu określenia ram tej współpracy.

Poprawka 31

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 58

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (58) | Przetwarzanie danych osobowych jest niezbędne do kontroli rybołówstwa i egzekwowania przepisów dotyczących rybołówstwa. W szczególności do celów monitorowania uprawnień do połowów, w tym wykorzystania kwot połowowych, Komisja powinna być w stanie przetwarzać dane z dzienników połowowych, deklaracji wyładunkowych, dokumentów sprzedaży oraz inne dane dotyczące działalności połowowej, aby zatwierdzić zagregowane dane przedłożone przez państwa członkowskie. Na potrzeby zatwierdzania, przeprowadzania audytu oraz monitorowania działań kontrolnych państw członkowskich Komisja powinna mieć dostęp do informacji takich jak sprawozdania z inspekcji i sprawozdania obserwatorów kontroli oraz do bazy danych naruszeń, a także powinna przetwarzać takie informacje. W kontekście opracowywania umów międzynarodowych oraz środków ochrony i zastosowania się do nich Komisja – w razie potrzeby – powinna przetwarzać dane dotyczące działalności połowowej unijnych statków rybackich znajdujących się poza wodami Unii, w tym numery identyfikacyjne statku, imię i nazwisko właściciela statku oraz kapitana statku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(58)

Przetwarzanie danych osobowych jest niezbędne do kontroli rybołówstwa i egzekwowania przepisów dotyczących rybołówstwa. W szczególności do celów monitorowania uprawnień do połowów, w tym wykorzystania kwot połowowych, Komisja powinna być w stanie przetwarzać dane z dzienników połowowych, deklaracji wyładunkowych, dokumentów sprzedaży oraz inne dane dotyczące działalności połowowej, aby zatwierdzić zagregowane dane przedłożone przez państwa członkowskie. Na potrzeby zatwierdzania, przeprowadzania audytu oraz monitorowania działań kontrolnych państw członkowskich Komisja powinna mieć dostęp do informacji takich jak sprawozdania z inspekcji i sprawozdania obserwatorów kontroli oraz do bazy danych naruszeń, a także powinna przetwarzać takie informacje. W kontekście opracowywania umów międzynarodowych oraz środków ochrony i zastosowania się do nich Komisja – w razie potrzeby – powinna przetwarzać dane dotyczące działalności połowowej unijnych statków rybackich znajdujących się poza wodami Unii, w tym numery identyfikacyjne statku, imię i nazwisko właściciela statku oraz kapitana statku.

| (58) | Przetwarzanie danych osobowych jest niezbędne do kontroli rybołówstwa i egzekwowania przepisów dotyczących rybołówstwa. W szczególności do celów monitorowania uprawnień do połowów, w tym wykorzystania kwot połowowych, Komisja powinna być w stanie przetwarzać dane z dzienników połowowych, deklaracji wyładunkowych, dokumentów sprzedaży oraz inne dane dotyczące działalności połowowej, aby zatwierdzić zagregowane dane przedłożone przez państwa członkowskie. Na potrzeby zatwierdzania, przeprowadzania audytu oraz monitorowania działań kontrolnych państw członkowskich Komisja powinna mieć dostęp do informacji takich jak sprawozdania z inspekcji i sprawozdania obserwatorów kontroli oraz do bazy danych naruszeń, a także powinna przetwarzać takie informacje. W kontekście opracowywania umów międzynarodowych oraz środków ochrony i zastosowania się do nich Komisja – w razie potrzeby – powinna przetwarzać dane dotyczące działalności połowowej unijnych statków rybackich znajdujących się poza wodami Unii, w tym numery identyfikacyjne statku, imię i nazwisko właściciela statku oraz kapitana statku.
  W przypadku zagrożenia zdrowia publicznego lub bezpieczeństwa żywności przechowywane dane należy udostępnić właściwym organom. |
| --- | --- |

(58)

Przetwarzanie danych osobowych jest niezbędne do kontroli rybołówstwa i egzekwowania przepisów dotyczących rybołówstwa. W szczególności do celów monitorowania uprawnień do połowów, w tym wykorzystania kwot połowowych, Komisja powinna być w stanie przetwarzać dane z dzienników połowowych, deklaracji wyładunkowych, dokumentów sprzedaży oraz inne dane dotyczące działalności połowowej, aby zatwierdzić zagregowane dane przedłożone przez państwa członkowskie. Na potrzeby zatwierdzania, przeprowadzania audytu oraz monitorowania działań kontrolnych państw członkowskich Komisja powinna mieć dostęp do informacji takich jak sprawozdania z inspekcji i sprawozdania obserwatorów kontroli oraz do bazy danych naruszeń, a także powinna przetwarzać takie informacje. W kontekście opracowywania umów międzynarodowych oraz środków ochrony i zastosowania się do nich Komisja – w razie potrzeby – powinna przetwarzać dane dotyczące działalności połowowej unijnych statków rybackich znajdujących się poza wodami Unii, w tym numery identyfikacyjne statku, imię i nazwisko właściciela statku oraz kapitana statku.
  W przypadku zagrożenia zdrowia publicznego lub bezpieczeństwa żywności przechowywane dane należy udostępnić właściwym organom.

Poprawka 32

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 58 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (58a) | Wszelkie zebrane, przekazane i przechowywane dane osobowe muszą być zgodne z przepisami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

   (1a)

  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(58a)

Wszelkie zebrane, przekazane i przechowywane dane osobowe muszą być zgodne z przepisami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679

   (1a)

  .

Poprawka 33

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 64 – tiret 7

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | wymogów technicznych i cech charakterystycznych systemów elektronicznych urządzeń do monitorowania, w tym CCTV; |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

—

wymogów technicznych i cech charakterystycznych systemów elektronicznych urządzeń do monitorowania, w tym CCTV;

skreśla się

Poprawka 34

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Motyw 75 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | (75a) | Aby zapewnić spójność unijnej polityki handlowej i polityki rybołówstwa, umowy handlowe zawierane przez Unię z państwami trzecimi powinny zawierać klauzulę ochronną umożliwiającą czasowe zawieszenie preferencji taryfowych w odniesieniu do produktów rybołówstwa i akwakultury, jeżeli państwo trzecie zostanie (wstępnie) uznane za państwo niewspółpracujące w zakresie zwalczania połowów NNN. |

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

(75a)

Aby zapewnić spójność unijnej polityki handlowej i polityki rybołówstwa, umowy handlowe zawierane przez Unię z państwami trzecimi powinny zawierać klauzulę ochronną umożliwiającą czasowe zawieszenie preferencji taryfowych w odniesieniu do produktów rybołówstwa i akwakultury, jeżeli państwo trzecie zostanie (wstępnie) uznane za państwo niewspółpracujące w zakresie zwalczania połowów NNN.

Poprawka 35

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera b a (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 3

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | pkt 3 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Poprawka

ba)

pkt 3 otrzymuje brzmienie:

| 3. | „kontrola” oznacza monitorowanie i 
  nadzór
  ; |
| --- | --- |

3.

„kontrola” oznacza monitorowanie i 
  nadzór
  ;

| „3. | »kontrola« oznacza monitorowanie i 
  nadzorowanie działalności objętej niniejszym rozporządzeniem, w tym działalności związanej z dystrybucją i wprowadzaniem produktów do obrotu w całym łańcuchu handlowym
  ;”; |
| --- | --- |

„3.

»kontrola« oznacza monitorowanie i 
  nadzorowanie działalności objętej niniejszym rozporządzeniem, w tym działalności związanej z dystrybucją i wprowadzaniem produktów do obrotu w całym łańcuchu handlowym
  ;”;

Poprawka 36

Poprawka 36

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera b b (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera b b (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 4

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | bb) | pkt 4 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

bb)

bb)

pkt 4 otrzymuje brzmienie:

pkt 4 otrzymuje brzmienie:

| 4. | „inspekcja” oznacza wszelkie czynności kontrolne przeprowadzane przez urzędników, dotyczące przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa i wpisane do sprawozdania z inspekcji; |
| --- | --- |

4.

„inspekcja” oznacza wszelkie czynności kontrolne przeprowadzane przez urzędników, dotyczące przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa i wpisane do sprawozdania z inspekcji;

| „4. | »inspekcja« oznacza wszelkie czynności kontrolne przeprowadzane
  na miejscu
  przez urzędników, dotyczące przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa i wpisane do sprawozdania z inspekcji;”; |
| --- | --- |

„4.

»inspekcja« oznacza wszelkie czynności kontrolne przeprowadzane
  na miejscu
  przez urzędników, dotyczące przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa i wpisane do sprawozdania z inspekcji;”;

Poprawka 37

Poprawka 37

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera b c (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera b c (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 5

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | bc) | pkt 5 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

bc)

bc)

pkt 5 otrzymuje brzmienie:

pkt 5 otrzymuje brzmienie:

| 5. | „nadzór” oznacza obserwowanie działalności połowowej na podstawie obserwacji dokonywanych przez statki inspekcyjne
  lub
  oficjalne statki powietrzne
  oraz techniczne metody
  wykrywania i identyfikacji; |
| --- | --- |

5.

„nadzór” oznacza obserwowanie działalności połowowej na podstawie obserwacji dokonywanych przez statki inspekcyjne
  lub
  oficjalne statki powietrzne
  oraz techniczne metody
  wykrywania i identyfikacji;

lub

oraz techniczne metody

| „5. | »nadzór« oznacza obserwowanie
  przez urzędników
  działalności połowowej na podstawie obserwacji dokonywanych przez statki inspekcyjne, oficjalne statki powietrzne
  i pojazdy lub przy użyciu innych środków, w tym technicznych metod
  wykrywania i identyfikacji;”; |
| --- | --- |

„5.

»nadzór« oznacza obserwowanie
  przez urzędników
  działalności połowowej na podstawie obserwacji dokonywanych przez statki inspekcyjne, oficjalne statki powietrzne
  i pojazdy lub przy użyciu innych środków, w tym technicznych metod
  wykrywania i identyfikacji;”;

Poprawka 38

Poprawka 38

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera b d (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera b d (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 6

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | bd) | pkt 6 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

bd)

bd)

pkt 6 otrzymuje brzmienie:

pkt 6 otrzymuje brzmienie:

| 6. | „urzędnik” oznacza osobę upoważnioną przez organ
  krajowy
  , Komisję lub
  Wspólnotową
  Agencję Kontroli Rybołówstwa do przeprowadzania inspekcji; |
| --- | --- |

6.

„urzędnik” oznacza osobę upoważnioną przez organ
  krajowy
  , Komisję lub
  Wspólnotową
  Agencję Kontroli Rybołówstwa do przeprowadzania inspekcji;

krajowy

Wspólnotową

| „6. | »urzędnik« oznacza osobę upoważnioną przez
  krajowy
  organ
  kontroli rybołówstwa
  , Komisję lub
  Europejską
  Agencję Kontroli Rybołówstwa do przeprowadzania inspekcji;”; |
| --- | --- |

„6.

»urzędnik« oznacza osobę upoważnioną przez
  krajowy
  organ
  kontroli rybołówstwa
  , Komisję lub
  Europejską
  Agencję Kontroli Rybołówstwa do przeprowadzania inspekcji;”;

(Zmiana „Wspólnotowej Agencji Kontroli Rybołówstwa” na „Europejską Agencję Kontroli Rybołówstwa” ma zastosowanie do całości tekstu; jej przyjęcie wiąże się z koniecznością wprowadzenia odpowiednich zmian w całym dokumencie).

(Zmiana „Wspólnotowej Agencji Kontroli Rybołówstwa” na „Europejską Agencję Kontroli Rybołówstwa” ma zastosowanie do całości tekstu; jej przyjęcie wiąże się z koniecznością wprowadzenia odpowiednich zmian w całym dokumencie).

Poprawka 39

Poprawka 39

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera b e (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera b e (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 7

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | be) | pkt 7 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

be)

be)

pkt 7 otrzymuje brzmienie:

pkt 7 otrzymuje brzmienie:

| 7. | „inspektorzy unijni” oznaczają urzędników państwa członkowskiego, Komisji lub
  organu przez nią wyznaczonego
  , których nazwiska są zawarte w wykazie sporządzanym na podstawie art. 79; |
| --- | --- |

7.

„inspektorzy unijni” oznaczają urzędników państwa członkowskiego, Komisji lub
  organu przez nią wyznaczonego
  , których nazwiska są zawarte w wykazie sporządzanym na podstawie art. 79;

organu przez nią wyznaczonego

| „7. | »inspektorzy unijni« oznaczają urzędników państwa członkowskiego, Komisji lub
  Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa
  , których nazwiska są zawarte w wykazie sporządzanym na podstawie art. 79;”; |
| --- | --- |

„7.

»inspektorzy unijni« oznaczają urzędników państwa członkowskiego, Komisji lub
  Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa
  , których nazwiska są zawarte w wykazie sporządzanym na podstawie art. 79;”;

Poprawka 40

Poprawka 40

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera e

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera e

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 14

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| „14. | »obszar ograniczonych połowów« oznacza każdy obszar morski, na którym działalność połowowa jest czasowo lub stale ograniczona lub zabroniona;”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

„14.

»obszar ograniczonych połowów« oznacza każdy obszar morski, na którym działalność połowowa jest czasowo lub stale ograniczona lub zabroniona;”;

| „14. | »obszar ograniczonych połowów« oznacza każdy obszar morski, na którym działalność połowowa jest czasowo lub stale ograniczona lub zabroniona
  na mocy prawa regionalnego, krajowego, unijnego lub międzynarodowego
  ;”; |
| --- | --- |

„14.

»obszar ograniczonych połowów« oznacza każdy obszar morski, na którym działalność połowowa jest czasowo lub stale ograniczona lub zabroniona
  na mocy prawa regionalnego, krajowego, unijnego lub międzynarodowego
  ;”;

Poprawka 41

Poprawka 41

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera e a (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera e a (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 15

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | ea) | pkt 15 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

ea)

ea)

pkt 15 otrzymuje brzmienie:

pkt 15 otrzymuje brzmienie:

| 15. | „ośrodek monitorowania rybołówstwa” oznacza centrum operacyjne utworzone przez państwo członkowskie bandery i wyposażone w sprzęt i oprogramowanie komputerowe pozwalające na automatyczne odbieranie danych, ich przetwarzanie i elektroniczne przesyłanie; |
| --- | --- |

15.

„ośrodek monitorowania rybołówstwa” oznacza centrum operacyjne utworzone przez państwo członkowskie bandery i wyposażone w sprzęt i oprogramowanie komputerowe pozwalające na automatyczne odbieranie danych, ich przetwarzanie i elektroniczne przesyłanie;

| „15. | »ośrodek monitorowania rybołówstwa« oznacza centrum operacyjne utworzone przez państwo członkowskie bandery i wyposażone w sprzęt i oprogramowanie komputerowe pozwalające na automatyczne odbieranie danych, ich przetwarzanie
  , analizowanie, kontrolowanie, monitorowanie
  i elektroniczne przesyłanie;”; |
| --- | --- |

„15.

»ośrodek monitorowania rybołówstwa« oznacza centrum operacyjne utworzone przez państwo członkowskie bandery i wyposażone w sprzęt i oprogramowanie komputerowe pozwalające na automatyczne odbieranie danych, ich przetwarzanie
  , analizowanie, kontrolowanie, monitorowanie
  i elektroniczne przesyłanie;”;

Poprawka 42

Poprawka 42

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera e b (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera e b (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 16

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | eb) | pkt 16 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

eb)

eb)

pkt 16 otrzymuje brzmienie:

pkt 16 otrzymuje brzmienie:

| 16. | „przeładunek” oznacza rozładowanie całości lub części produktów rybołówstwa lub akwakultury ze statku na inny statek; |
| --- | --- |

16.

„przeładunek” oznacza rozładowanie całości lub części produktów rybołówstwa lub akwakultury ze statku na inny statek;

| „16. | »przeładunek« oznacza rozładowanie całości lub części produktów rybołówstwa lub akwakultury ze statku na inny statek
  w porcie lub na morzu
  ;”; |
| --- | --- |

„16.

»przeładunek« oznacza rozładowanie całości lub części produktów rybołówstwa lub akwakultury ze statku na inny statek
  w porcie lub na morzu
  ;”;

Poprawka 43

Poprawka 43

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera f

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera f

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 20

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 20. | „partia” oznacza
  zestaw jednostek
  produktów rybołówstwa lub akwakultury; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

20.

„partia” oznacza
  zestaw jednostek
  produktów rybołówstwa lub akwakultury;

zestaw jednostek

| 20. | „partia” oznacza
  określoną ilość
  produktów rybołówstwa lub akwakultury
  danego gatunku mających wspólne pochodzenie
  ;”; |
| --- | --- |

20.

„partia” oznacza
  określoną ilość
  produktów rybołówstwa lub akwakultury
  danego gatunku mających wspólne pochodzenie
  ;”;

określoną ilość

danego gatunku mających wspólne pochodzenie

Poprawka 44

Poprawka 44

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera f a (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera f a (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 20 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | fa) | dodaje się literę w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

fa)

fa)

dodaje się literę w brzmieniu:

dodaje się literę w brzmieniu:

| „20a. | »seria« oznacza określoną ilość produktów rybołówstwa lub akwakultury;”; |
| --- | --- |

„20a.

Poprawka 45

Poprawka 45

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera f b (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera f b (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 21

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | fb) | pkt 21 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

fb)

fb)

pkt 21 otrzymuje brzmienie:

pkt 21 otrzymuje brzmienie:

| 21. | „przetwórstwo” oznacza proces przygotowywania
  określonej postaci produktu. Obejmuje ono
  filetowanie, pakowanie, puszkowanie, mrożenie, wędzenie, solenie, gotowanie, marynowanie, suszenie lub przygotowywanie
  ryb
  do wprowadzenia do obrotu w jakikolwiek inny sposób; |
| --- | --- |

21.

„przetwórstwo” oznacza proces przygotowywania
  określonej postaci produktu. Obejmuje ono
  filetowanie, pakowanie, puszkowanie, mrożenie, wędzenie, solenie, gotowanie, marynowanie, suszenie lub przygotowywanie
  ryb
  do wprowadzenia do obrotu w jakikolwiek inny sposób;

określonej postaci produktu. Obejmuje ono

ryb

| „21. | »przetwórstwo« oznacza proces przygotowywania
  produktów rybołówstwa lub akwakultury obejmujący każdy rodzaj rozbioru,
  filetowanie, pakowanie, puszkowanie, mrożenie, wędzenie, solenie, gotowanie, marynowanie, suszenie lub przygotowywanie
  produktów rybołówstwa lub akwakultury
  do wprowadzenia do obrotu w jakikolwiek inny sposób;”; |
| --- | --- |

„21.

»przetwórstwo« oznacza proces przygotowywania
  produktów rybołówstwa lub akwakultury obejmujący każdy rodzaj rozbioru,
  filetowanie, pakowanie, puszkowanie, mrożenie, wędzenie, solenie, gotowanie, marynowanie, suszenie lub przygotowywanie
  produktów rybołówstwa lub akwakultury
  do wprowadzenia do obrotu w jakikolwiek inny sposób;”;

Poprawka 46

Poprawka 46

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera f c (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera f c (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 22

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | fc) | pkt 22 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

fc)

fc)

pkt 22 otrzymuje brzmienie:

pkt 22 otrzymuje brzmienie:

| 22. | „wyładunek” oznacza
  pierwsze rozładowanie
  jakiejkolwiek ilości produktów rybołówstwa z pokładu statku rybackiego na ląd; |
| --- | --- |

22.

„wyładunek” oznacza
  pierwsze rozładowanie
  jakiejkolwiek ilości produktów rybołówstwa z pokładu statku rybackiego na ląd;

pierwsze rozładowanie

| „22. | »wyładunek« oznacza
  czas niezbędny do przeprowadzenia całego procesu rozładowania
  jakiejkolwiek ilości produktów rybołówstwa z pokładu statku rybackiego na ląd;”; |
| --- | --- |

„22.

»wyładunek« oznacza
  czas niezbędny do przeprowadzenia całego procesu rozładowania
  jakiejkolwiek ilości produktów rybołówstwa z pokładu statku rybackiego na ląd;”;

Poprawka 47

Poprawka 47

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera h

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera h

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 23

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| h) | uchyla się pkt 23; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

h)

h)

uchyla się pkt 23;

uchyla się pkt 23;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 48

Poprawka 48

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera i a (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera i a (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 28 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ia) | dodaje się literę w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ia)

ia)

dodaje się literę w brzmieniu:

dodaje się literę w brzmieniu:

| „28a. | »statki czarterowane do połowów rekreacyjnych« oznaczają łodzie lub statki z kapitanem zabierające pasażerów na morze na połowy rekreacyjne;”; |
| --- | --- |

„28a.

Poprawka 49

Poprawka 49

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera i b (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera i b (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 28 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ib) | dodaje się literę w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ib)

ib)

dodaje się literę w brzmieniu:

dodaje się literę w brzmieniu:

| „28b. | »turystyka połowowa« oznacza połowy rekreacyjne organizowane przez rybaków, zabierających pasażerów na morze na połowy rekreacyjne, jako działalność, która uzupełnia główną działalność rybaka;”; |
| --- | --- |

„28b.

Poprawka 50

Poprawka 50

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera k a (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera k a (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 34 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ka) | dodaje się punkt w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ka)

ka)

dodaje się punkt w brzmieniu:

dodaje się punkt w brzmieniu:

| „34a) | »sprzedaż bezpośrednia« oznacza sprzedaż świeżych lub przetworzonych produktów rybołówstwa i akwakultury konsumentowi końcowemu przez producenta lub wyznaczoną przez niego osobę fizyczną, która to sprzedaż odbywa się w dowolnym miejscu, w tym w formie obwoźnej, i bez pośredników;”; |
| --- | --- |

„34a)

Poprawka 51

Poprawka 51

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera k b (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera k b (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 34 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | kb) | dodaje się punkt w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

kb)

kb)

dodaje się punkt w brzmieniu:

dodaje się punkt w brzmieniu:

| „34b) | »gatunek wrażliwy« oznacza gatunek wrażliwy w rozumieniu art. 6 rozporządzenia (UE) 2019/1241 Parlamentu Europejskiego i Rady

   (*1)

  ;”; |
| --- | --- |

„34b)

Poprawka 52

Poprawka 52

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera k c (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera k c (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 34 c (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | kc) | dodaje się punkt w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

kc)

kc)

dodaje się punkt w brzmieniu:

dodaje się punkt w brzmieniu:

| „34c) | »identyfikowalność« oznacza możliwość systematycznego odnajdowania i śledzenia całości lub części informacji dotyczących żywności na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji według zarejestrowanych danych identyfikacyjnych;”; |
| --- | --- |

„34c)

Poprawka 53

Poprawka 53

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera k d (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera k d (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 34 d (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | kd) | dodaje się punkt w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

kd)

kd)

dodaje się punkt w brzmieniu:

dodaje się punkt w brzmieniu:

| „34d) | »połowy bez statku« oznaczają prowadzenie działalności połowowej bez użycia statku rybackiego, takiej jak połów skorupiaków, połowy z brzegu lub połowy pod lodem;”; |
| --- | --- |

„34d)

Poprawka 54

Poprawka 54

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera k e (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 1 – litera k e (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 34 e (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ke) | dodaje się punkt w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ke)

ke)

dodaje się punkt w brzmieniu:

dodaje się punkt w brzmieniu:

| „34e) | »siedlisko wrażliwe« oznacza siedlisko wrażliwe w rozumieniu art. 6 rozporządzenia (UE) 2019/1241;”; |
| --- | --- |

„34e)

Poprawka 55

Poprawka 55

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 3

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 3

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 6 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Państwo członkowskie bandery zawiesza czasowo licencję połowową
  danego
  statku, który został czasowo unieruchomiony
  decyzją wydaną
  przez to państwo członkowskie lub którego upoważnienie do połowów zostało zawieszone zgodnie z art. 91b. | 3.   Państwo członkowskie bandery zawiesza czasowo licencję połowową
  właściciela, armatora lub
  statku, który został czasowo unieruchomiony przez to państwo członkowskie lub którego upoważnienie do połowów zostało zawieszone zgodnie z art. 91b
  , oraz informuje o tym niezwłocznie Europejską Agencję Kontroli Rybołówstwa. W okresie zawieszenia nie można sprzedać, wynająć ani przekazać statku ani licencji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Państwo członkowskie bandery zawiesza czasowo licencję połowową
  danego
  statku, który został czasowo unieruchomiony
  decyzją wydaną
  przez to państwo członkowskie lub którego upoważnienie do połowów zostało zawieszone zgodnie z art. 91b.

3.   Państwo członkowskie bandery zawiesza czasowo licencję połowową
  właściciela, armatora lub
  statku, który został czasowo unieruchomiony przez to państwo członkowskie lub którego upoważnienie do połowów zostało zawieszone zgodnie z art. 91b
  , oraz informuje o tym niezwłocznie Europejską Agencję Kontroli Rybołówstwa. W okresie zawieszenia nie można sprzedać, wynająć ani przekazać statku ani licencji.

Poprawka 56

Poprawka 56

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 – litera b

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 5 – litera b

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 8 – ustęp 2 – litera f a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | fa) | procedur powiadamiania o narzędziach połowowych wycofanych z użycia zgodnie z dyrektywami Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/883

   (*2)

  i (UE) 2019/904

   (*3)

  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

fa)

fa)

procedur powiadamiania o narzędziach połowowych wycofanych z użycia zgodnie z dyrektywami Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/883

   (*2)

  i (UE) 2019/904

   (*3)

  .

procedur powiadamiania o narzędziach połowowych wycofanych z użycia zgodnie z dyrektywami Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/883

*2

i (UE) 2019/904

*3

.

Poprawka 57

Poprawka 57

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 9 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie stosują systemy monitorowania statków w celu skutecznego monitorowania pozycji i ruchu statków rybackich pływających pod ich banderą, niezależnie od miejsca, w którym te statki się znajdują, oraz statków rybackich
  na wodach państw członkowskich
  poprzez gromadzenie i analizę danych dotyczących pozycji statku. Każde państwo członkowskie bandery
  zapewnia stałe
  i 
  systematyczne monitorowanie oraz kontrolę dokładności danych dotyczących pozycji statku
  . | 1.   Państwa członkowskie stosują systemy monitorowania statków w celu skutecznego monitorowania pozycji i ruchu statków rybackich pływających pod ich banderą, niezależnie od miejsca, w którym te statki się znajdują, oraz statków rybackich
  pływających na ich wodach
  poprzez gromadzenie i analizę danych dotyczących pozycji statków. Każde państwo członkowskie bandery
  gromadzi dane dotyczące pozycji statków
  i 
  w sposób ciągły i systematyczny monitoruje ich prawdziwość
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie stosują systemy monitorowania statków w celu skutecznego monitorowania pozycji i ruchu statków rybackich pływających pod ich banderą, niezależnie od miejsca, w którym te statki się znajdują, oraz statków rybackich
  na wodach państw członkowskich
  poprzez gromadzenie i analizę danych dotyczących pozycji statku. Każde państwo członkowskie bandery
  zapewnia stałe
  i 
  systematyczne monitorowanie oraz kontrolę dokładności danych dotyczących pozycji statku
  .

1.   Państwa członkowskie stosują systemy monitorowania statków w celu skutecznego monitorowania pozycji i ruchu statków rybackich pływających pod ich banderą, niezależnie od miejsca, w którym te statki się znajdują, oraz statków rybackich
  pływających na ich wodach
  poprzez gromadzenie i analizę danych dotyczących pozycji statków. Każde państwo członkowskie bandery
  gromadzi dane dotyczące pozycji statków
  i 
  w sposób ciągły i systematyczny monitoruje ich prawdziwość
  .

Poprawka 58

Poprawka 58

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 9 – ustęp 2 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Unijne statki rybackie mają zainstalowane na pokładzie w pełni działające urządzenie pozwalające na automatyczne zlokalizowanie statku i jego identyfikację przez system monitorowania statków za pomocą przesyłania danych dotyczących pozycji statku w regularnych odstępach czasu. | Unijne statki rybackie mają zainstalowane na pokładzie w pełni działające urządzenie pozwalające na automatyczne zlokalizowanie statku i jego identyfikację przez system monitorowania statków za pomocą
  automatycznego
  przesyłania danych dotyczących pozycji statku w regularnych odstępach czasu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Unijne statki rybackie mają zainstalowane na pokładzie w pełni działające urządzenie pozwalające na automatyczne zlokalizowanie statku i jego identyfikację przez system monitorowania statków za pomocą przesyłania danych dotyczących pozycji statku w regularnych odstępach czasu.

Unijne statki rybackie mają zainstalowane na pokładzie w pełni działające urządzenie pozwalające na automatyczne zlokalizowanie statku i jego identyfikację przez system monitorowania statków za pomocą
  automatycznego
  przesyłania danych dotyczących pozycji statku w regularnych odstępach czasu.

automatycznego

Poprawka 59

Poprawka 59

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 9 – ustęp 2 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Systemy monitorowania statków umożliwiają również ośrodkowi monitorowania rybołówstwa, o którym mowa w art. 9a, państwa członkowskiego bandery gromadzenie informacji o statku rybackim przez cały czas. Przesyłanie danych dotyczących pozycji statku oraz gromadzenie informacji odbywa się za pośrednictwem połączenia satelitarnego
  lub
  naziemnej sieci ruchomej, jeżeli statek znajduje się w zasięgu takiej sieci. | Systemy monitorowania statków umożliwiają również ośrodkowi monitorowania rybołówstwa, o którym mowa w art. 9a, państwa członkowskiego bandery gromadzenie informacji o statku rybackim przez cały czas. Przesyłanie danych dotyczących pozycji statku oraz gromadzenie informacji odbywa się za pośrednictwem połączenia satelitarnego, naziemnej sieci ruchomej, jeżeli statek znajduje się w zasięgu takiej sieci
  , lub innej technologii zapewniającej bezpieczeństwo danych i umożliwiającej przekazywanie danych i komunikację
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Systemy monitorowania statków umożliwiają również ośrodkowi monitorowania rybołówstwa, o którym mowa w art. 9a, państwa członkowskiego bandery gromadzenie informacji o statku rybackim przez cały czas. Przesyłanie danych dotyczących pozycji statku oraz gromadzenie informacji odbywa się za pośrednictwem połączenia satelitarnego
  lub
  naziemnej sieci ruchomej, jeżeli statek znajduje się w zasięgu takiej sieci.

lub

Systemy monitorowania statków umożliwiają również ośrodkowi monitorowania rybołówstwa, o którym mowa w art. 9a, państwa członkowskiego bandery gromadzenie informacji o statku rybackim przez cały czas. Przesyłanie danych dotyczących pozycji statku oraz gromadzenie informacji odbywa się za pośrednictwem połączenia satelitarnego, naziemnej sieci ruchomej, jeżeli statek znajduje się w zasięgu takiej sieci
  , lub innej technologii zapewniającej bezpieczeństwo danych i umożliwiającej przekazywanie danych i komunikację
  .

, lub innej technologii zapewniającej bezpieczeństwo danych i umożliwiającej przekazywanie danych i komunikację

Poprawka 60

Poprawka 60

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 9 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Na zasadzie odstępstwa od ust. 2 kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej poniżej 12 m mogą przewozić na pokładzie urządzenie przenośne, pozwalające na automatyczne zlokalizowanie statku i jego identyfikację przez system monitorowania statków poprzez zapisywanie i przesyłanie danych dotyczących pozycji statku w regularnych odstępach czasu. W przypadku gdy urządzenie nie znajduje się w zasięgu sieci
  ruchomej
  , dane dotyczące pozycji statku są przez ten czas zapisywane i są przesyłane, gdy tylko statek znajdzie się w zasięgu takiej sieci, najpóźniej przed
  wejściem do portu
  . | 3.   Na zasadzie odstępstwa od ust. 2 kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej poniżej 12 m mogą przewozić na pokładzie
  sprawnie działające
  urządzenie przenośne, pozwalające na automatyczne zlokalizowanie statku i jego identyfikację przez system monitorowania statków poprzez zapisywanie i przesyłanie danych dotyczących pozycji statku w regularnych odstępach czasu. W przypadku gdy urządzenie nie znajduje się w zasięgu sieci
  łączności
  , dane dotyczące pozycji statku są przez ten czas zapisywane i są przesyłane, gdy tylko statek znajdzie się w zasięgu takiej sieci, najpóźniej przed
  rozpoczęciem wyładunku
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Na zasadzie odstępstwa od ust. 2 kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej poniżej 12 m mogą przewozić na pokładzie urządzenie przenośne, pozwalające na automatyczne zlokalizowanie statku i jego identyfikację przez system monitorowania statków poprzez zapisywanie i przesyłanie danych dotyczących pozycji statku w regularnych odstępach czasu. W przypadku gdy urządzenie nie znajduje się w zasięgu sieci
  ruchomej
  , dane dotyczące pozycji statku są przez ten czas zapisywane i są przesyłane, gdy tylko statek znajdzie się w zasięgu takiej sieci, najpóźniej przed
  wejściem do portu
  .

3.   Na zasadzie odstępstwa od ust. 2 kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej poniżej 12 m mogą przewozić na pokładzie
  sprawnie działające
  urządzenie przenośne, pozwalające na automatyczne zlokalizowanie statku i jego identyfikację przez system monitorowania statków poprzez zapisywanie i przesyłanie danych dotyczących pozycji statku w regularnych odstępach czasu. W przypadku gdy urządzenie nie znajduje się w zasięgu sieci
  łączności
  , dane dotyczące pozycji statku są przez ten czas zapisywane i są przesyłane, gdy tylko statek znajdzie się w zasięgu takiej sieci, najpóźniej przed
  rozpoczęciem wyładunku
  .

Poprawka 61

Poprawka 61

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 9 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   W przypadku gdy unijny statek rybacki znajduje się na wodach innego państwa członkowskiego, państwo członkowskie bandery udostępnia dane dotyczące pozycji tego statku w drodze automatycznego przekazywania danych do ośrodka monitorowania rybołówstwa nadbrzeżnych państw członkowskich. Dane dotyczące pozycji statku są również udostępniane państwu członkowskiemu, w którego portach statek rybacki prawdopodobnie wyładuje swoje połowy lub na którego wodach statek rybacki prawdopodobnie będzie kontynuował swoją działalność połowową. | 4.   W przypadku gdy unijny statek rybacki znajduje się na wodach innego państwa członkowskiego, państwo członkowskie bandery udostępnia dane dotyczące pozycji tego statku w drodze automatycznego przekazywania danych do ośrodka monitorowania rybołówstwa nadbrzeżnych państw członkowskich. Dane dotyczące pozycji statku
  w odniesieniu do wszystkich rejsów połowowych
  są również udostępniane
  automatycznie
  państwu członkowskiemu, w którego portach statek rybacki prawdopodobnie wyładuje swoje połowy lub na którego wodach statek rybacki prawdopodobnie będzie kontynuował działalność połowową. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   W przypadku gdy unijny statek rybacki znajduje się na wodach innego państwa członkowskiego, państwo członkowskie bandery udostępnia dane dotyczące pozycji tego statku w drodze automatycznego przekazywania danych do ośrodka monitorowania rybołówstwa nadbrzeżnych państw członkowskich. Dane dotyczące pozycji statku są również udostępniane państwu członkowskiemu, w którego portach statek rybacki prawdopodobnie wyładuje swoje połowy lub na którego wodach statek rybacki prawdopodobnie będzie kontynuował swoją działalność połowową.

4.   W przypadku gdy unijny statek rybacki znajduje się na wodach innego państwa członkowskiego, państwo członkowskie bandery udostępnia dane dotyczące pozycji tego statku w drodze automatycznego przekazywania danych do ośrodka monitorowania rybołówstwa nadbrzeżnych państw członkowskich. Dane dotyczące pozycji statku
  w odniesieniu do wszystkich rejsów połowowych
  są również udostępniane
  automatycznie
  państwu członkowskiemu, w którego portach statek rybacki prawdopodobnie wyładuje swoje połowy lub na którego wodach statek rybacki prawdopodobnie będzie kontynuował działalność połowową.

Poprawka 62

Poprawka 62

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 9 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Jeżeli unijny statek rybacki prowadzi działania na wodach państwa trzeciego lub na wodach, na których zasoby rybne są zarządzane przez regionalną organizację ds. zarządzania rybołówstwem, o której mowa w art. 3 ust. 1, oraz jeżeli umowa z tym państwem trzecim lub mające zastosowanie przepisy tej organizacji tak stanowią, dane dotyczące pozycji statku udostępnia się również temu krajowi lub tej organizacji. | 5.   Jeżeli unijny statek rybacki prowadzi działania
  lub operacje połowowe
  na wodach państwa trzeciego lub na wodach, na których zasobami rybnymi zarządza regionalna organizacja ds. zarządzania rybołówstwem, o której mowa w art. 3 ust. 1, oraz jeżeli umowa z tym państwem trzecim lub mające zastosowanie przepisy tej organizacji tak stanowią, dane dotyczące pozycji statku
  w odniesieniu do wszystkich rejsów połowowych
  udostępnia się
  automatycznie
  również temu krajowi lub tej organizacji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Jeżeli unijny statek rybacki prowadzi działania na wodach państwa trzeciego lub na wodach, na których zasoby rybne są zarządzane przez regionalną organizację ds. zarządzania rybołówstwem, o której mowa w art. 3 ust. 1, oraz jeżeli umowa z tym państwem trzecim lub mające zastosowanie przepisy tej organizacji tak stanowią, dane dotyczące pozycji statku udostępnia się również temu krajowi lub tej organizacji.

5.   Jeżeli unijny statek rybacki prowadzi działania
  lub operacje połowowe
  na wodach państwa trzeciego lub na wodach, na których zasobami rybnymi zarządza regionalna organizacja ds. zarządzania rybołówstwem, o której mowa w art. 3 ust. 1, oraz jeżeli umowa z tym państwem trzecim lub mające zastosowanie przepisy tej organizacji tak stanowią, dane dotyczące pozycji statku
  w odniesieniu do wszystkich rejsów połowowych
  udostępnia się
  automatycznie
  również temu krajowi lub tej organizacji.

Poprawka 63

Poprawka 63

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 9 – ustęp 6 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 6a.
     
  Niniejszy artykuł stosuje się również do statków pomocniczych, statków przetwórni, statków biorących udział w przeładunkach oraz transportowców wyposażonych w sprzęt do transportu produktów rybołówstwa, pływających pod banderą danego państwa członkowskiego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6a.
     
  Niniejszy artykuł stosuje się również do statków pomocniczych, statków przetwórni, statków biorących udział w przeładunkach oraz transportowców wyposażonych w sprzęt do transportu produktów rybołówstwa, pływających pod banderą danego państwa członkowskiego.

Poprawka 64

Poprawka 64

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 9 – ustęp 7

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 7.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 119a ustanawiających szczegółowe przepisy dotyczące monitorowania działalności połowowej i nakładu połowowego przez ośrodki monitorowania rybołówstwa, w szczególności w odniesieniu do obowiązków kapitana dotyczących urządzeń do monitorowania statku. | 7.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 119a ustanawiających szczegółowe przepisy dotyczące zarówno monitorowania działalności połowowej i nakładu połowowego przez ośrodki monitorowania rybołówstwa, w szczególności w odniesieniu do obowiązków kapitana dotyczących urządzeń do monitorowania statku
  , jak i częstotliwości przekazywania danych o pozycji i ruchu statków rybackich, w tym na obszarach ograniczonych połowów
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

7.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 119a ustanawiających szczegółowe przepisy dotyczące monitorowania działalności połowowej i nakładu połowowego przez ośrodki monitorowania rybołówstwa, w szczególności w odniesieniu do obowiązków kapitana dotyczących urządzeń do monitorowania statku.

7.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 119a ustanawiających szczegółowe przepisy dotyczące zarówno monitorowania działalności połowowej i nakładu połowowego przez ośrodki monitorowania rybołówstwa, w szczególności w odniesieniu do obowiązków kapitana dotyczących urządzeń do monitorowania statku
  , jak i częstotliwości przekazywania danych o pozycji i ruchu statków rybackich, w tym na obszarach ograniczonych połowów
  .

Poprawka 65

Poprawka 65

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 6

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 9 – ustęp 8 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | częstotliwości przekazywania danych dotyczących pozycji i ruchu statków rybackich, w tym na obszarze ograniczonych połowów; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

c)

częstotliwości przekazywania danych dotyczących pozycji i ruchu statków rybackich, w tym na obszarze ograniczonych połowów;

częstotliwości przekazywania danych dotyczących pozycji i ruchu statków rybackich, w tym na obszarze ograniczonych połowów;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 66

Poprawka 66

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 9a – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie tworzą i prowadzą ośrodki monitorowania rybołówstwa, które monitorują działalność połowową i nakład połowowy. Ośrodek monitorowania rybołówstwa danego państwa członkowskiego monitoruje statki rybackie pływające pod jego banderą bez względu na wody, na których prowadzą one działania, lub na port, w którym przebywają, jak również monitoruje unijne statki rybackie pływające pod banderą innych państw członkowskich oraz statki rybackie państw trzecich, do których mają zastosowanie przepisy dotyczące systemu monitorowania statków, prowadzące działalność na wodach podlegających zwierzchnictwu lub jurysdykcji danego państwa członkowskiego. | 1.   Państwa członkowskie tworzą i prowadzą ośrodki monitorowania rybołówstwa, które monitorują działalność połowową i nakład połowowy. Ośrodek monitorowania rybołówstwa danego państwa członkowskiego monitoruje statki rybackie pływające pod jego banderą bez względu na wody, na których prowadzą one działania, lub na port, w którym przebywają, jak również monitoruje unijne statki rybackie pływające pod banderą innych państw członkowskich oraz statki rybackie państw trzecich, do których mają zastosowanie przepisy dotyczące systemu monitorowania statków, prowadzące działalność na wodach podlegających zwierzchnictwu lub jurysdykcji danego państwa członkowskiego
  , a także statki rybackie pływające pod banderą państw trzecich podlegające wymogom lub zaleceniom wydanym przez regionalny organ międzynarodowy. Ośrodki monitorowania rybołówstwa zgłaszają również liczbę porzuconych, zagubionych lub w inny sposób wyrzuconych narzędzi połowowych oraz działania mające zapobiegać pojawianiu się takich narzędzi i zmniejszać ich liczbę. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie tworzą i prowadzą ośrodki monitorowania rybołówstwa, które monitorują działalność połowową i nakład połowowy. Ośrodek monitorowania rybołówstwa danego państwa członkowskiego monitoruje statki rybackie pływające pod jego banderą bez względu na wody, na których prowadzą one działania, lub na port, w którym przebywają, jak również monitoruje unijne statki rybackie pływające pod banderą innych państw członkowskich oraz statki rybackie państw trzecich, do których mają zastosowanie przepisy dotyczące systemu monitorowania statków, prowadzące działalność na wodach podlegających zwierzchnictwu lub jurysdykcji danego państwa członkowskiego.

1.   Państwa członkowskie tworzą i prowadzą ośrodki monitorowania rybołówstwa, które monitorują działalność połowową i nakład połowowy. Ośrodek monitorowania rybołówstwa danego państwa członkowskiego monitoruje statki rybackie pływające pod jego banderą bez względu na wody, na których prowadzą one działania, lub na port, w którym przebywają, jak również monitoruje unijne statki rybackie pływające pod banderą innych państw członkowskich oraz statki rybackie państw trzecich, do których mają zastosowanie przepisy dotyczące systemu monitorowania statków, prowadzące działalność na wodach podlegających zwierzchnictwu lub jurysdykcji danego państwa członkowskiego
  , a także statki rybackie pływające pod banderą państw trzecich podlegające wymogom lub zaleceniom wydanym przez regionalny organ międzynarodowy. Ośrodki monitorowania rybołówstwa zgłaszają również liczbę porzuconych, zagubionych lub w inny sposób wyrzuconych narzędzi połowowych oraz działania mające zapobiegać pojawianiu się takich narzędzi i zmniejszać ich liczbę.

Poprawka 67

Poprawka 67

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 9a – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Każde państwo członkowskie bandery wyznacza
  właściwe organy odpowiadające
  za ośrodek monitorowania rybołówstwa i podejmuje właściwe środki dla zadbania o to, by jego ośrodek monitorowania rybołówstwa dysponował odpowiednimi zasobami ludzkimi i był wyposażony w sprzęt i oprogramowanie komputerowe pozwalające na automatyczne przetwarzanie
  danych
  i ich elektroniczne przesyłanie. Państwa członkowskie zapewniają ustanowienie procedur zabezpieczania i odzyskiwania danych w przypadku awarii systemu. Państwa członkowskie mogą prowadzić wspólny ośrodek monitorowania rybołówstwa. | 2.   Każde państwo członkowskie bandery wyznacza
  spośród właściwych organów krajowych lub regionalnych główny właściwy organ odpowiadający
  za ośrodek monitorowania rybołówstwa i podejmuje właściwe środki dla zadbania o to, by jego ośrodek monitorowania rybołówstwa dysponował odpowiednimi zasobami ludzkimi i był wyposażony w sprzęt i oprogramowanie komputerowe pozwalające na automatyczne przetwarzanie
  , analizowanie, kontrolowanie
  i 
  monitorowanie danych oraz
   ich elektroniczne przesyłanie. Państwa członkowskie zapewniają ustanowienie procedur zabezpieczania i odzyskiwania danych w przypadku awarii systemu. Państwa członkowskie mogą prowadzić wspólny ośrodek monitorowania rybołówstwa. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Każde państwo członkowskie bandery wyznacza
  właściwe organy odpowiadające
  za ośrodek monitorowania rybołówstwa i podejmuje właściwe środki dla zadbania o to, by jego ośrodek monitorowania rybołówstwa dysponował odpowiednimi zasobami ludzkimi i był wyposażony w sprzęt i oprogramowanie komputerowe pozwalające na automatyczne przetwarzanie
  danych
  i ich elektroniczne przesyłanie. Państwa członkowskie zapewniają ustanowienie procedur zabezpieczania i odzyskiwania danych w przypadku awarii systemu. Państwa członkowskie mogą prowadzić wspólny ośrodek monitorowania rybołówstwa.

2.   Każde państwo członkowskie bandery wyznacza
  spośród właściwych organów krajowych lub regionalnych główny właściwy organ odpowiadający
  za ośrodek monitorowania rybołówstwa i podejmuje właściwe środki dla zadbania o to, by jego ośrodek monitorowania rybołówstwa dysponował odpowiednimi zasobami ludzkimi i był wyposażony w sprzęt i oprogramowanie komputerowe pozwalające na automatyczne przetwarzanie
  , analizowanie, kontrolowanie
  i 
  monitorowanie danych oraz
   ich elektroniczne przesyłanie. Państwa członkowskie zapewniają ustanowienie procedur zabezpieczania i odzyskiwania danych w przypadku awarii systemu. Państwa członkowskie mogą prowadzić wspólny ośrodek monitorowania rybołówstwa.

Poprawka 68

Poprawka 68

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 9a – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Państwa członkowskie bandery zapewniają, aby ośrodki monitorowania rybołówstwa miały dostęp do wszystkich istotnych danych, a w szczególności do danych wymienionych w art. 109 i 110,
  oraz aby działały
  siedem dni w tygodniu i 24 godziny na dobę. | 3.   Państwa członkowskie bandery zapewniają, aby ośrodki monitorowania rybołówstwa miały dostęp do wszystkich istotnych danych, a w szczególności do danych wymienionych w art. 109 i 110,
  co zapewni monitorowanie
  siedem dni w tygodniu i 24 godziny na dobę. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Państwa członkowskie bandery zapewniają, aby ośrodki monitorowania rybołówstwa miały dostęp do wszystkich istotnych danych, a w szczególności do danych wymienionych w art. 109 i 110,
  oraz aby działały
  siedem dni w tygodniu i 24 godziny na dobę.

3.   Państwa członkowskie bandery zapewniają, aby ośrodki monitorowania rybołówstwa miały dostęp do wszystkich istotnych danych, a w szczególności do danych wymienionych w art. 109 i 110,
  co zapewni monitorowanie
  siedem dni w tygodniu i 24 godziny na dobę.

Poprawka 69

Poprawka 69

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 7

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 9a – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Ośrodki monitorowania rybołówstwa wspierają monitorowanie statków w czasie rzeczywistym, aby umożliwić natychmiastowe podjęcie działań związanych z egzekwowaniem prawa. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.
     
  Ośrodki monitorowania rybołówstwa wspierają monitorowanie statków w czasie rzeczywistym, aby umożliwić natychmiastowe podjęcie działań związanych z egzekwowaniem prawa.

Poprawka 70

Poprawka 70

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 8

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 8

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 10 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Zgodnie z dyrektywą 2002/59/WE statek rybacki, którego długość całkowita przekracza 15 metrów, ma być wyposażony w system automatycznej identyfikacji spełniający normy eksploatacyjne określone przez Międzynarodową Organizację Morską i utrzymywać ten system w działaniu. | Zgodnie z dyrektywą 2002/59/WE statek rybacki, którego długość całkowita przekracza 15 metrów, ma być wyposażony w 
  sprawnie działający
  system automatycznej identyfikacji spełniający normy eksploatacyjne określone przez Międzynarodową Organizację Morską i utrzymywać ten system w 
  ciągłym
  działaniu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Zgodnie z dyrektywą 2002/59/WE statek rybacki, którego długość całkowita przekracza 15 metrów, ma być wyposażony w system automatycznej identyfikacji spełniający normy eksploatacyjne określone przez Międzynarodową Organizację Morską i utrzymywać ten system w działaniu.

Zgodnie z dyrektywą 2002/59/WE statek rybacki, którego długość całkowita przekracza 15 metrów, ma być wyposażony w 
  sprawnie działający
  system automatycznej identyfikacji spełniający normy eksploatacyjne określone przez Międzynarodową Organizację Morską i utrzymywać ten system w 
  ciągłym
  działaniu.

sprawnie działający

ciągłym

Poprawka 71

Poprawka 71

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 8

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 8

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 10 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Na zasadzie odstępstwa od ust. 1, jeżeli kapitan unijnego statku rybackiego uzna, że ciągłe działanie systemu automatycznej identyfikacji może zagrażać bezpieczeństwu lub istnieje bezpośrednie ryzyko wystąpienia zdarzeń zagrażających bezpieczeństwu, system automatycznej identyfikacji może zostać wyłączony. |
| | W przypadku wyłączenia systemu automatycznej identyfikacji zgodnie z akapitem pierwszym kapitan unijnego statku rybackiego zgłasza to działanie oraz jego przyczynę właściwym organom swojego państwa członkowskiego bandery oraz, w stosownych przypadkach, właściwym organom państwa przybrzeżnego. Kapitan ponownie uruchamia system automatycznej identyfikacji, gdy tylko źródło zagrożenia zniknie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Na zasadzie odstępstwa od ust. 1, jeżeli kapitan unijnego statku rybackiego uzna, że ciągłe działanie systemu automatycznej identyfikacji może zagrażać bezpieczeństwu lub istnieje bezpośrednie ryzyko wystąpienia zdarzeń zagrażających bezpieczeństwu, system automatycznej identyfikacji może zostać wyłączony.

W przypadku wyłączenia systemu automatycznej identyfikacji zgodnie z akapitem pierwszym kapitan unijnego statku rybackiego zgłasza to działanie oraz jego przyczynę właściwym organom swojego państwa członkowskiego bandery oraz, w stosownych przypadkach, właściwym organom państwa przybrzeżnego. Kapitan ponownie uruchamia system automatycznej identyfikacji, gdy tylko źródło zagrożenia zniknie.

W przypadku wyłączenia systemu automatycznej identyfikacji zgodnie z akapitem pierwszym kapitan unijnego statku rybackiego zgłasza to działanie oraz jego przyczynę właściwym organom swojego państwa członkowskiego bandery oraz, w stosownych przypadkach, właściwym organom państwa przybrzeżnego. Kapitan ponownie uruchamia system automatycznej identyfikacji, gdy tylko źródło zagrożenia zniknie.

Poprawka 72

Poprawka 72

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 8

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 8

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 10 – akapit 1 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1b.
     
  Państwa członkowskie zapewniają udostępnianie danych z systemu automatycznej identyfikacji swoim krajowym organom kontroli rybołówstwa w celach kontrolnych, w tym na potrzeby kontroli krzyżowych danych z systemu automatycznej identyfikacji w odniesieniu do innych dostępnych danych zgodnie z art. 109 i 110. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1b.
     
  Państwa członkowskie zapewniają udostępnianie danych z systemu automatycznej identyfikacji swoim krajowym organom kontroli rybołówstwa w celach kontrolnych, w tym na potrzeby kontroli krzyżowych danych z systemu automatycznej identyfikacji w odniesieniu do innych dostępnych danych zgodnie z art. 109 i 110.

Poprawka 73

Poprawka 73

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 14 – ustęp 1 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej poniżej 12 metrów, a także osoby fizyczne zajmujące się połowami bez statków prowadzą uproszczony elektroniczny dziennik połowowy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej poniżej 12 metrów, a także osoby fizyczne zajmujące się połowami bez statków prowadzą uproszczony elektroniczny dziennik połowowy.

Kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej poniżej 12 metrów, a także osoby fizyczne zajmujące się połowami bez statków prowadzą uproszczony elektroniczny dziennik połowowy.

Poprawka 74

Poprawka 74

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 14 – ustęp 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Dziennik połowowy, o którym mowa w ust. 1, zawiera w szczególności następujące informacje: | 2.   Dziennik połowowy, o którym mowa w ust. 1,
  ma taki sam format w całej UE i
  zawiera w szczególności następujące informacje: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Dziennik połowowy, o którym mowa w ust. 1, zawiera w szczególności następujące informacje:

2.   Dziennik połowowy, o którym mowa w ust. 1,
  ma taki sam format w całej UE i
  zawiera w szczególności następujące informacje:

Poprawka 75

Poprawka 75

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 14 – ustęp 2 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | data
  oraz – w stosownych przypadkach – czas
  połowów; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

data
  oraz – w stosownych przypadkach – czas
  połowów;

oraz – w stosownych przypadkach – czas

| d) | datę połowów; |
| --- | --- |

d)

datę połowów;

Poprawka 76

Poprawka 76

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 14 – ustęp 2 – litera f

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| f) | rodzaj narzędzia połowowego
  , specyfikacje techniczne i
   rozmiary; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

f)

rodzaj narzędzia połowowego
  , specyfikacje techniczne i
   rozmiary;

, specyfikacje techniczne i

| f) | rodzaj narzędzia połowowego
  i przybliżone
  rozmiary; |
| --- | --- |

f)

rodzaj narzędzia połowowego
  i przybliżone
  rozmiary;

i przybliżone

Poprawka 77

Poprawka 77

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 14 – ustęp 2 – litera g

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| g) | szacunkowe ilości każdego gatunku w kilogramach masy w relacji pełnej lub, w stosownych przypadkach, liczbę osobników, w tym – jako odrębny wpis – ilości lub osobniki o rozmiarze mniejszym niż mający zastosowanie minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony; w przypadku unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej 12 metrów informacje te przedstawia się
  w odniesieniu do zaciągu lub operacji połowowej
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

g)

szacunkowe ilości każdego gatunku w kilogramach masy w relacji pełnej lub, w stosownych przypadkach, liczbę osobników, w tym – jako odrębny wpis – ilości lub osobniki o rozmiarze mniejszym niż mający zastosowanie minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony; w przypadku unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej 12 metrów informacje te przedstawia się
  w odniesieniu do zaciągu lub operacji połowowej
  ;

w odniesieniu do zaciągu lub operacji połowowej

| g) | szacunkowe ilości każdego gatunku w kilogramach masy w relacji pełnej lub, w stosownych przypadkach, liczbę osobników, w tym – jako odrębny wpis – ilości lub osobniki o rozmiarze mniejszym niż mający zastosowanie minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony; w przypadku unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej 12 metrów informacje te przedstawia się
  na koniec dnia połowowego
  ; |
| --- | --- |

g)

szacunkowe ilości każdego gatunku w kilogramach masy w relacji pełnej lub, w stosownych przypadkach, liczbę osobników, w tym – jako odrębny wpis – ilości lub osobniki o rozmiarze mniejszym niż mający zastosowanie minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony; w przypadku unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej 12 metrów informacje te przedstawia się
  na koniec dnia połowowego
  ;

na koniec dnia połowowego

Poprawka 78

Poprawka 78

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 14 – ustęp 2 – litera h

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| h) | szacunkowa wielkość odrzutów
  w ekwiwalencie masy w relacji pełnej
   – dla wszelkich gatunków niepodlegających obowiązkowi wyładunku; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

h)

szacunkowa wielkość odrzutów
  w ekwiwalencie masy w relacji pełnej
   – dla wszelkich gatunków niepodlegających obowiązkowi wyładunku;

w ekwiwalencie masy w relacji pełnej

| h) | szacunkowa wielkość odrzutów – dla wszelkich gatunków niepodlegających obowiązkowi wyładunku; |
| --- | --- |

h)

szacunkowa wielkość odrzutów – dla wszelkich gatunków niepodlegających obowiązkowi wyładunku;

Poprawka 79

Poprawka 79

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 14 – ustęp 3 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | rodzaj utraconych narzędzi połowowych; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

rodzaj utraconych narzędzi połowowych;

| a) | rodzaj
  i przybliżone rozmiary
  utraconych narzędzi połowowych; |
| --- | --- |

a)

rodzaj
  i przybliżone rozmiary
  utraconych narzędzi połowowych;

i przybliżone rozmiary

Poprawka 80

Poprawka 80

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 14 – ustęp 3 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | data i godzina utraty narzędzi połowowych; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

data i godzina utraty narzędzi połowowych;

| b) | data i 
  przybliżona
  godzina utraty narzędzi połowowych; |
| --- | --- |

b)

data i 
  przybliżona
  godzina utraty narzędzi połowowych;

przybliżona

Poprawka 338

Poprawka 338

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 14 – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  W przypadku złowienia gatunków wrażliwych, w dzienniku połowowym podaje się również następujące informacje: |
| | a) | złowiony gatunek; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.
     
  W przypadku złowienia gatunków wrażliwych, w dzienniku połowowym podaje się również następujące informacje:

a)

a)

złowiony gatunek;

złowiony gatunek;

| b) | liczba złowionych osobników; |
| --- | --- |

b)

b)

liczba złowionych osobników;

liczba złowionych osobników;

| c) | data i pozycja geograficzna połowu; |
| --- | --- |

c)

c)

data i pozycja geograficzna połowu;

data i pozycja geograficzna połowu;

| d) | liczba zabitych osobników; |
| --- | --- |

d)

d)

liczba zabitych osobników;

liczba zabitych osobników;

| e) | liczba uwolnionych osobników; |
| --- | --- |

e)

e)

liczba uwolnionych osobników;

liczba uwolnionych osobników;

| f) | liczba rannych i uwolnionych osobników. |
| --- | --- |

f)

f)

liczba rannych i uwolnionych osobników.

liczba rannych i uwolnionych osobników.

Poprawka 81

Poprawka 81

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 14 – ustęp 4 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| W porównaniu z ilościami wyładowanymi lub wynikiem inspekcji dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych zapisanych w dzienniku połowowym dotyczących wyrażonych w kilogramach ilości ryb zatrzymanych na pokładzie wynosi 10 % dla każdego gatunku. W przypadku gatunków zatrzymanych na pokładzie, których ilość nie przekracza
  50
   kg ekwiwalentu masy w relacji pełnej, dopuszczalny margines tolerancji wynosi 20 % dla każdego gatunku. | W porównaniu z ilościami wyładowanymi lub wynikiem inspekcji dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych zapisanych w dzienniku połowowym dotyczących wyrażonych w kilogramach ilości ryb zatrzymanych na pokładzie wynosi 10 % dla każdego gatunku. W przypadku
  połowów mieszanych, małych gatunków pelagicznych poławianych okrężnicą lub
  gatunków zatrzymanych na pokładzie, których ilość nie przekracza
  100
   kg ekwiwalentu masy w relacji pełnej, dopuszczalny margines tolerancji wynosi 20 % dla każdego gatunku.
  W przypadku tuńczykowatych wynosi on 25 %. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W porównaniu z ilościami wyładowanymi lub wynikiem inspekcji dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych zapisanych w dzienniku połowowym dotyczących wyrażonych w kilogramach ilości ryb zatrzymanych na pokładzie wynosi 10 % dla każdego gatunku. W przypadku gatunków zatrzymanych na pokładzie, których ilość nie przekracza
  50
   kg ekwiwalentu masy w relacji pełnej, dopuszczalny margines tolerancji wynosi 20 % dla każdego gatunku.

50

W porównaniu z ilościami wyładowanymi lub wynikiem inspekcji dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych zapisanych w dzienniku połowowym dotyczących wyrażonych w kilogramach ilości ryb zatrzymanych na pokładzie wynosi 10 % dla każdego gatunku. W przypadku
  połowów mieszanych, małych gatunków pelagicznych poławianych okrężnicą lub
  gatunków zatrzymanych na pokładzie, których ilość nie przekracza
  100
   kg ekwiwalentu masy w relacji pełnej, dopuszczalny margines tolerancji wynosi 20 % dla każdego gatunku.
  W przypadku tuńczykowatych wynosi on 25 %.

połowów mieszanych, małych gatunków pelagicznych poławianych okrężnicą lub

100

W przypadku tuńczykowatych wynosi on 25 %.

Poprawka 328

Poprawka 328

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 14 – ustęp 4 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| W drodze odstępstwa od akapitu pierwszego w odniesieniu do połowów,
  o których mowa w art. 15. ust. 1 lit. a) tiret pierwsze
  i 
  trzecie rozporządzenia
  (
  UE) nr 1380/2013
  , które wyładowuje się bez sortowania,
  ograniczenia
  dotyczące tolerancji
  określone
  w niniejszym ustępie nie mają zastosowania do połowów gatunków, które spełniają
  oba następujące warunki
  :








  a) | stanowią
  mniej niż 1 % masy wszystkich wyładowanych gatunków;
  oraz |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W drodze odstępstwa od akapitu pierwszego w odniesieniu do połowów,
  o których mowa w art. 15. ust. 1 lit. a) tiret pierwsze
  i 
  trzecie rozporządzenia
  (
  UE) nr 1380/2013
  , które wyładowuje się bez sortowania,
  ograniczenia
  dotyczące tolerancji
  określone
  w niniejszym ustępie nie mają zastosowania do połowów gatunków, które spełniają
  oba następujące warunki
  :

o których mowa w art. 15. ust. 1 lit. a) tiret pierwsze

trzecie rozporządzenia

UE) nr 1380/2013

ograniczenia

określone

oba następujące warunki

a)

a)

stanowią
  mniej niż 1 % masy wszystkich wyładowanych gatunków;
  oraz

stanowią

oraz

| b) | ich
  masa całkowita wynosi mniej niż 100 kg. |
| --- | --- |

b)

b)

ich
  masa całkowita wynosi mniej niż 100 kg.

ich

W drodze odstępstwa od akapitu pierwszego w odniesieniu do połowów
  małych gatunków pelagicznych (makrela
  ,
  śledź atlantycki, ostrobok, błękitek, kaprosz, sardela europejska, argentyna wielka, sardynka europejska
  i 
  szprot) oraz połowów przemysłowych
  (
  m.in. gromadnik, dobijak i okowiel)
  , które wyładowuje się bez sortowania,
  stosuje się następujące wyjątki:

małych gatunków pelagicznych (makrela

śledź atlantycki, ostrobok, błękitek, kaprosz, sardela europejska, argentyna wielka, sardynka europejska

szprot) oraz połowów przemysłowych

m.in. gromadnik, dobijak i okowiel)

stosuje się następujące wyjątki:

| a) | ograniczenia dotyczące tolerancji ustanowione w niniejszym ustępie nie mają zastosowania do połowów gatunków, które spełniają jeden z dwóch następujących warunków:










  (i) | stanowią
  mniej niż 1 % masy wszystkich wyładowanych gatunków;
  lub |
| --- | --- | --- |

a)

a)

ograniczenia dotyczące tolerancji ustanowione w niniejszym ustępie nie mają zastosowania do połowów gatunków, które spełniają jeden z dwóch następujących warunków:

ograniczenia dotyczące tolerancji ustanowione w niniejszym ustępie nie mają zastosowania do połowów gatunków, które spełniają jeden z dwóch następujących warunków:

(i)

(i)

stanowią
  mniej niż 1 % masy wszystkich wyładowanych gatunków;
  lub

stanowią

lub

| (ii) | ich
  masa całkowita wynosi mniej niż 100 kg; |
| --- | --- |

(ii)

(ii)

ich
  masa całkowita wynosi mniej niż 100 kg;

ich

| b) | w przypadku państw członkowskich, które przyjęły zatwierdzony przez Komisję plan kontroli wyrywkowej oparty na ryzyku dotyczący ważenia wyładunków bez sortowania, stosuje się następujące ograniczenia dotyczące tolerancji:










  (i) | dla małych gatunków pelagicznych i połowów przemysłowych dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych, zapisanych w dzienniku połowowym, wyrażonych w kilogramach ryb zatrzymanych na pokładzie, wynosi 10 % całkowitej ilości wszystkich gatunków zarejestrowanych w dzienniku połowowym dla każdego gatunku; |
| --- | --- | --- |

b)

b)

w przypadku państw członkowskich, które przyjęły zatwierdzony przez Komisję plan kontroli wyrywkowej oparty na ryzyku dotyczący ważenia wyładunków bez sortowania, stosuje się następujące ograniczenia dotyczące tolerancji:

w przypadku państw członkowskich, które przyjęły zatwierdzony przez Komisję plan kontroli wyrywkowej oparty na ryzyku dotyczący ważenia wyładunków bez sortowania, stosuje się następujące ograniczenia dotyczące tolerancji:

(i)

(i)

dla małych gatunków pelagicznych i połowów przemysłowych dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych, zapisanych w dzienniku połowowym, wyrażonych w kilogramach ryb zatrzymanych na pokładzie, wynosi 10 % całkowitej ilości wszystkich gatunków zarejestrowanych w dzienniku połowowym dla każdego gatunku;

dla małych gatunków pelagicznych i połowów przemysłowych dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych, zapisanych w dzienniku połowowym, wyrażonych w kilogramach ryb zatrzymanych na pokładzie, wynosi 10 % całkowitej ilości wszystkich gatunków zarejestrowanych w dzienniku połowowym dla każdego gatunku;

| (ii) | dla innych gatunków niedocelowych dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych, zapisanych lub nie w dzienniku połowowym, wyrażonych w kilogramach ryb zatrzymanych na pokładzie, wynosi 200 kg lub 1 % całkowitej ilości wszystkich gatunków zarejestrowanych w dzienniku połowowym dla każdego gatunku; oraz |
| --- | --- |

(ii)

(ii)

dla innych gatunków niedocelowych dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych, zapisanych lub nie w dzienniku połowowym, wyrażonych w kilogramach ryb zatrzymanych na pokładzie, wynosi 200 kg lub 1 % całkowitej ilości wszystkich gatunków zarejestrowanych w dzienniku połowowym dla każdego gatunku; oraz

dla innych gatunków niedocelowych dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych, zapisanych lub nie w dzienniku połowowym, wyrażonych w kilogramach ryb zatrzymanych na pokładzie, wynosi 200 kg lub 1 % całkowitej ilości wszystkich gatunków zarejestrowanych w dzienniku połowowym dla każdego gatunku; oraz

| (iii) | dla całkowitej ilości wszystkich gatunków dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych, zapisanych w dzienniku połowowym, wyrażonych w kilogramach całkowitej ilości ryb zatrzymanych na pokładzie, wynosi 10 % całkowitej ilości wszystkich gatunków zarejestrowanych w dzienniku połowowym
  . |
| --- | --- |

(iii)

(iii)

dla całkowitej ilości wszystkich gatunków dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych, zapisanych w dzienniku połowowym, wyrażonych w kilogramach całkowitej ilości ryb zatrzymanych na pokładzie, wynosi 10 % całkowitej ilości wszystkich gatunków zarejestrowanych w dzienniku połowowym
  .

dla całkowitej ilości wszystkich gatunków dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych, zapisanych w dzienniku połowowym, wyrażonych w kilogramach całkowitej ilości ryb zatrzymanych na pokładzie, wynosi 10 % całkowitej ilości wszystkich gatunków zarejestrowanych w dzienniku połowowym

Na zasadzie odstępstwa od akapitu pierwszego, w odniesieniu do połowów tuńczyka tropikalnego okrężnicą, w odniesieniu do gatunków objętych zatwierdzonym przez Komisję planem kontroli wyrywkowej opartym na analizie ryzyka, dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych, zapisanych w dzienniku połowowym, wyrażonych w kilogramach całkowitej ilości ryb zatrzymanych na pokładzie, niezależnie od gatunku, wynosi 10 % całkowitych wyładowanych ilości wszystkich gatunków łącznie.

Na zasadzie odstępstwa od akapitu pierwszego, w odniesieniu do połowów tuńczyka tropikalnego okrężnicą, w odniesieniu do gatunków objętych zatwierdzonym przez Komisję planem kontroli wyrywkowej opartym na analizie ryzyka, dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych, zapisanych w dzienniku połowowym, wyrażonych w kilogramach całkowitej ilości ryb zatrzymanych na pokładzie, niezależnie od gatunku, wynosi 10 % całkowitych wyładowanych ilości wszystkich gatunków łącznie.

Poprawka 83

Poprawka 83

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 11

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 14 – ustęp 7

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 7.   Kapitanowie statków łowczych państw trzecich prowadzących działania na wodach unijnych zapisują informacje, o których mowa w niniejszym artykule, w ten sam sposób co kapitanowie unijnych statków rybackich. | 7.   Kapitanowie statków łowczych państw trzecich prowadzących działania na wodach unijnych
  lub na wodach międzynarodowych, w których dostępne są wspólne stada ryb,
  zapisują informacje, o których mowa w niniejszym artykule, w ten sam sposób co kapitanowie unijnych statków rybackich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

7.   Kapitanowie statków łowczych państw trzecich prowadzących działania na wodach unijnych zapisują informacje, o których mowa w niniejszym artykule, w ten sam sposób co kapitanowie unijnych statków rybackich.

7.   Kapitanowie statków łowczych państw trzecich prowadzących działania na wodach unijnych
  lub na wodach międzynarodowych, w których dostępne są wspólne stada ryb,
  zapisują informacje, o których mowa w niniejszym artykule, w ten sam sposób co kapitanowie unijnych statków rybackich.

Poprawka 84

Poprawka 84

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 15 – ustęp 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | co najmniej raz dziennie
  oraz w stosownych przypadkach po każdym zaciągu
  ; oraz |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

co najmniej raz dziennie
  oraz w stosownych przypadkach po każdym zaciągu
  ; oraz

oraz w stosownych przypadkach po każdym zaciągu

| a) | co najmniej raz dziennie
  na koniec dnia połowowego
  ; oraz |
| --- | --- |

a)

co najmniej raz dziennie
  na koniec dnia połowowego
  ; oraz

na koniec dnia połowowego

Poprawka 85

Poprawka 85

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 15 – ustęp 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | po zakończeniu ostatniej operacji połowowej i przed
  wejściem do portu
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

po zakończeniu ostatniej operacji połowowej i przed
  wejściem do portu
  .

wejściem do portu

| b) | po zakończeniu ostatniej operacji połowowej i przed
  rozpoczęciem wyładunku
  . |
| --- | --- |

b)

po zakończeniu ostatniej operacji połowowej i przed
  rozpoczęciem wyładunku
  .

rozpoczęciem wyładunku

Poprawka 86

Poprawka 86

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 15 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Kapitanowie unijnych statków łowczych o długości całkowitej wynoszącej poniżej 12 metrów przekazują drogą elektroniczną informacje, o których mowa w art. 14, właściwemu organowi swojego państwa członkowskiego bandery po zakończeniu ostatniej operacji połowowej i 
  przed wejściem do portu
  . | 2.   Kapitanowie unijnych statków łowczych o długości całkowitej wynoszącej poniżej 12 metrów przekazują drogą elektroniczną
  za pomocą jednolitego i uproszczonego formularza
  informacje, o których mowa w art. 14, właściwemu organowi swojego państwa członkowskiego bandery po zakończeniu ostatniej operacji połowowej i 
  przed wyładunkiem połowów
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Kapitanowie unijnych statków łowczych o długości całkowitej wynoszącej poniżej 12 metrów przekazują drogą elektroniczną informacje, o których mowa w art. 14, właściwemu organowi swojego państwa członkowskiego bandery po zakończeniu ostatniej operacji połowowej i 
  przed wejściem do portu
  .

2.   Kapitanowie unijnych statków łowczych o długości całkowitej wynoszącej poniżej 12 metrów przekazują drogą elektroniczną
  za pomocą jednolitego i uproszczonego formularza
  informacje, o których mowa w art. 14, właściwemu organowi swojego państwa członkowskiego bandery po zakończeniu ostatniej operacji połowowej i 
  przed wyładunkiem połowów
  .

Poprawka 87

Poprawka 87

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 15 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Właściwe organy nadbrzeżnego państwa członkowskiego przyjmują od państwa członkowskiego bandery elektroniczne raporty zawierające dane ze statków rybackich, o których mowa w ust. 1, 2 i 3. | 4.   
  Właściwe organy państwa członkowskiego bandery przesyłają właściwym organom nadbrzeżnego państwa członkowskiego elektroniczne raporty zawierające dane ze statków rybackich pozyskane zgodnie z ust. 1, 2 i 3.
  Właściwe organy nadbrzeżnego państwa członkowskiego przyjmują od państwa członkowskiego bandery elektroniczne raporty zawierające dane ze statków rybackich, o których mowa w ust. 1, 2 i 3. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Właściwe organy nadbrzeżnego państwa członkowskiego przyjmują od państwa członkowskiego bandery elektroniczne raporty zawierające dane ze statków rybackich, o których mowa w ust. 1, 2 i 3.

4.   
  Właściwe organy państwa członkowskiego bandery przesyłają właściwym organom nadbrzeżnego państwa członkowskiego elektroniczne raporty zawierające dane ze statków rybackich pozyskane zgodnie z ust. 1, 2 i 3.
  Właściwe organy nadbrzeżnego państwa członkowskiego przyjmują od państwa członkowskiego bandery elektroniczne raporty zawierające dane ze statków rybackich, o których mowa w ust. 1, 2 i 3.

Poprawka 88

Poprawka 88

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 12

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 15 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Kapitanowie statków łowczych państw trzecich prowadzących działania na wodach unijnych przekazują drogą elektroniczną informacje, o których mowa w art. 14, właściwemu organowi nadbrzeżnego państwa członkowskiego. | 5.   Kapitanowie statków łowczych państw trzecich prowadzących działania na wodach unijnych przekazują drogą elektroniczną informacje, o których mowa w art. 14, właściwemu organowi nadbrzeżnego państwa członkowskiego
  na takich samych warunkach, jakie mają zastosowanie do kapitanów unijnych statków rybackich
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Kapitanowie statków łowczych państw trzecich prowadzących działania na wodach unijnych przekazują drogą elektroniczną informacje, o których mowa w art. 14, właściwemu organowi nadbrzeżnego państwa członkowskiego.

5.   Kapitanowie statków łowczych państw trzecich prowadzących działania na wodach unijnych przekazują drogą elektroniczną informacje, o których mowa w art. 14, właściwemu organowi nadbrzeżnego państwa członkowskiego
  na takich samych warunkach, jakie mają zastosowanie do kapitanów unijnych statków rybackich
  .

Poprawka 89

Poprawka 89

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 13

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 13

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 15a – ustęp 2 – litera g

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| g) | częstotliwości przekazywania danych z dziennika połowowego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

g)

g)

częstotliwości przekazywania danych z dziennika połowowego.

częstotliwości przekazywania danych z dziennika połowowego.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 90

Poprawka 90

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 15 – litera a

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 15 – litera a

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 17 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Bez uszczerbku dla przepisów szczegółowych zawartych w planach wieloletnich kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej 12 metrów przekazują drogą elektroniczną właściwym organom swojego państwa członkowskiego bandery najpóźniej na cztery godziny przed przewidywaną godziną przybycia do portu następujące informacje: | 1.   Nie naruszając przepisów szczegółowych zawartych w planach wieloletnich, kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej 12 metrów
  , prowadzących rejsy połowowe dłuższe niż 24 godziny
  przekazują drogą elektroniczną właściwym organom swojego państwa członkowskiego bandery najpóźniej na cztery godziny przed przewidywaną godziną przybycia do portu następujące informacje: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Bez uszczerbku dla przepisów szczegółowych zawartych w planach wieloletnich kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej 12 metrów przekazują drogą elektroniczną właściwym organom swojego państwa członkowskiego bandery najpóźniej na cztery godziny przed przewidywaną godziną przybycia do portu następujące informacje:

1.   Nie naruszając przepisów szczegółowych zawartych w planach wieloletnich, kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej 12 metrów
  , prowadzących rejsy połowowe dłuższe niż 24 godziny
  przekazują drogą elektroniczną właściwym organom swojego państwa członkowskiego bandery najpóźniej na cztery godziny przed przewidywaną godziną przybycia do portu następujące informacje:

Poprawka 91

Poprawka 91

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 15 – litera b

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 15 – litera b

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 17 – ustęp 1a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1a.   Nadbrzeżne państwo członkowskie może
  ustanowić krótszy
  termin uprzedniego powiadomienia dla statków pływających pod jego banderą, które prowadzą działalność
  wyłącznie
  na jego morzach terytorialnych, o ile nie zmniejsza to zdolności państw członkowskich do przeprowadzania inspekcji. | 1a.   Nadbrzeżne państwo członkowskie może
  dostosować
  termin uprzedniego powiadomienia dla statków pływających pod jego banderą, które prowadzą działalność na jego wodach terytorialnych, o ile nie zmniejsza to zdolności państw członkowskich do przeprowadzania inspekcji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.   Nadbrzeżne państwo członkowskie może
  ustanowić krótszy
  termin uprzedniego powiadomienia dla statków pływających pod jego banderą, które prowadzą działalność
  wyłącznie
  na jego morzach terytorialnych, o ile nie zmniejsza to zdolności państw członkowskich do przeprowadzania inspekcji.

1a.   Nadbrzeżne państwo członkowskie może
  dostosować
  termin uprzedniego powiadomienia dla statków pływających pod jego banderą, które prowadzą działalność na jego wodach terytorialnych, o ile nie zmniejsza to zdolności państw członkowskich do przeprowadzania inspekcji.

Poprawka 92

Poprawka 92

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 15 – litera b a (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 15 – litera b a (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 17 – ustęp 1 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | dodaje się ustęp w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

dodaje się ustęp w brzmieniu:

dodaje się ustęp w brzmieniu:

„1b.
     
  Jeśli między przekazaniem informacji a przybyciem do portu dojdzie do połowów, należy je dodatkowo zgłosić po zatrzymaniu na pokładzie i przed wejściem do portu.”;

Poprawka 93

Poprawka 93

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 15 – litera c

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 15 – litera c

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 17 – ustęp 6 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | zwolnienia niektórych kategorii statków rybackich z obowiązku określonego w ust. 1, uwzględniając ilości i rodzaj produktów rybołówstwa, które mają zostać wyładowane; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

zwolnienia niektórych kategorii statków rybackich z obowiązku określonego w ust. 1, uwzględniając ilości i rodzaj produktów rybołówstwa, które mają zostać wyładowane;

| a) | zwolnienia niektórych kategorii statków rybackich z obowiązku określonego w ust. 1, uwzględniając ilości i rodzaj produktów rybołówstwa, które mają zostać wyładowane
  , oraz ryzyko naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa
  ; |
| --- | --- |

a)

zwolnienia niektórych kategorii statków rybackich z obowiązku określonego w ust. 1, uwzględniając ilości i rodzaj produktów rybołówstwa, które mają zostać wyładowane
  , oraz ryzyko naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa
  ;

, oraz ryzyko naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa

Poprawka 94

Poprawka 94

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 17

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 17

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 19

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 17) | w art. 19 słowa „w art. 17 i 18” zastępuje się słowami „w art. 17”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

17)

w art. 19 słowa „w art. 17 i 18” zastępuje się słowami „w art. 17”;

| 17) | art. 19 otrzymuje brzmienie: |
| --- | --- |

17)

art. 19 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 19

„Artykuł 19

Zezwolenie na wejście do portu

Zezwolenie na wejście do portu

Właściwe organy nadbrzeżnego państwa członkowskiego mogą odmówić statkom rybackim dostępu do portu, jeżeli informacje określone w art. 17 są niepełne, z wyjątkiem wystąpienia siły wyższej, w tym bardzo złych warunków pogodowych i zagrożenia dla załogi.”;

Właściwe organy nadbrzeżnego państwa członkowskiego mogą odmówić statkom rybackim dostępu do portu, jeżeli informacje określone w art. 17 są niepełne, z wyjątkiem wystąpienia siły wyższej, w tym bardzo złych warunków pogodowych i zagrożenia dla załogi.”;

Poprawka 95

Poprawka 95

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 18

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 18

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 19a – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Unijne statki rybackie są upoważnione do wyładunku w portach znajdujących się poza wodami Unii wyłącznie wówczas, gdy przekazały drogą elektroniczną właściwemu organowi swojego państwa członkowskiego bandery, co najmniej
  trzy dni
  przed przewidywaną godziną przybycia do portu, informacje wymienione w ust. 3, a w tym czasie państwo członkowskie bandery nie odmówiło wydania zezwolenia na wyładunek. | 1.   Unijne statki rybackie są upoważnione do wyładunku w portach znajdujących się poza wodami Unii wyłącznie wówczas, gdy przekazały drogą elektroniczną właściwemu organowi swojego państwa członkowskiego bandery, co najmniej
  24 godziny
  przed przewidywaną godziną przybycia do portu, informacje wymienione w ust. 3, a w tym czasie państwo członkowskie bandery nie odmówiło wydania zezwolenia na wyładunek. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Unijne statki rybackie są upoważnione do wyładunku w portach znajdujących się poza wodami Unii wyłącznie wówczas, gdy przekazały drogą elektroniczną właściwemu organowi swojego państwa członkowskiego bandery, co najmniej
  trzy dni
  przed przewidywaną godziną przybycia do portu, informacje wymienione w ust. 3, a w tym czasie państwo członkowskie bandery nie odmówiło wydania zezwolenia na wyładunek.

1.   Unijne statki rybackie są upoważnione do wyładunku w portach znajdujących się poza wodami Unii wyłącznie wówczas, gdy przekazały drogą elektroniczną właściwemu organowi swojego państwa członkowskiego bandery, co najmniej
  24 godziny
  przed przewidywaną godziną przybycia do portu, informacje wymienione w ust. 3, a w tym czasie państwo członkowskie bandery nie odmówiło wydania zezwolenia na wyładunek.

Poprawka 96

Poprawka 96

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 18

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 18

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 19a – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Państwo członkowskie bandery może ustanowić krótszy termin – jednak nie krótszy niż
  cztery
  godziny – w odniesieniu do uprzedniego powiadomienia, o którym mowa w ust. 1, dla statków rybackich pływających pod jego banderą prowadzących działalność połowową na wodach państw trzecich, uwzględniając rodzaj produktów rybołówstwa i odległość pomiędzy łowiskami a portem. | 2.   Państwo członkowskie bandery może ustanowić krótszy termin – jednak nie krótszy niż
  dwie
  godziny – w odniesieniu do uprzedniego powiadomienia, o którym mowa w ust. 1, dla statków rybackich pływających pod jego banderą prowadzących działalność połowową na wodach państw trzecich, uwzględniając rodzaj produktów rybołówstwa i odległość pomiędzy łowiskami a portem
  , a także ryzyko nieprzestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa lub przepisów obowiązujących na wodach państwa trzeciego, na których statki te prowadzą połowy. Określając to ryzyko, państwa członkowskie uwzględniają poważne naruszenia popełnione przez dane statki. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Państwo członkowskie bandery może ustanowić krótszy termin – jednak nie krótszy niż
  cztery
  godziny – w odniesieniu do uprzedniego powiadomienia, o którym mowa w ust. 1, dla statków rybackich pływających pod jego banderą prowadzących działalność połowową na wodach państw trzecich, uwzględniając rodzaj produktów rybołówstwa i odległość pomiędzy łowiskami a portem.

2.   Państwo członkowskie bandery może ustanowić krótszy termin – jednak nie krótszy niż
  dwie
  godziny – w odniesieniu do uprzedniego powiadomienia, o którym mowa w ust. 1, dla statków rybackich pływających pod jego banderą prowadzących działalność połowową na wodach państw trzecich, uwzględniając rodzaj produktów rybołówstwa i odległość pomiędzy łowiskami a portem
  , a także ryzyko nieprzestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa lub przepisów obowiązujących na wodach państwa trzeciego, na których statki te prowadzą połowy. Określając to ryzyko, państwa członkowskie uwzględniają poważne naruszenia popełnione przez dane statki.

Poprawka 97

Poprawka 97

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 18

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 18

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 19 a – ustęp 3 – litera h

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| h) | ilości każdego gatunku, które podlegają wyładunkowi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

h)

ilości każdego gatunku, które podlegają wyładunkowi.

| h) | ilości każdego gatunku, które podlegają wyładunkowi
  , w tym, jako odrębny wpis, ilości lub osobniki o rozmiarze mniejszym niż mający zastosowanie minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony
  . |
| --- | --- |

h)

ilości każdego gatunku, które podlegają wyładunkowi
  , w tym, jako odrębny wpis, ilości lub osobniki o rozmiarze mniejszym niż mający zastosowanie minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony
  .

, w tym, jako odrębny wpis, ilości lub osobniki o rozmiarze mniejszym niż mający zastosowanie minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony

Poprawka 98

Poprawka 98

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 18

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 18

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 19a – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Jeżeli na podstawie analizy przekazanych informacji i innych dostępnych informacji można stwierdzić, że istnieją uzasadnione powody, by sądzić, że statek rybacki nie przestrzega przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, właściwe organy państwa członkowskiego bandery wnoszą o współpracę z państwem trzecim, na terenie którego statek ma zamiar dokonać wyładunku, w celu przeprowadzenia ewentualnej inspekcji. W tym celu państwo członkowskie bandery może zażądać, aby statek rybacki dokonał rozładunku w innym porcie, lub opóźnić godzinę przybycia do portu lub wyładunku. | 4.   Jeżeli na podstawie analizy przekazanych informacji i innych dostępnych informacji można stwierdzić, że istnieją uzasadnione powody, by sądzić, że statek rybacki nie przestrzega przepisów wspólnej polityki rybołówstwa,
  przepisów mających zastosowanie na wodach państwa trzeciego lub na morzach pełnych, na których statek prowadzi działalność,
  właściwe organy państwa członkowskiego bandery wnoszą o współpracę z państwem trzecim, na terenie którego statek ma zamiar dokonać wyładunku, w celu przeprowadzenia ewentualnej inspekcji. W tym celu państwo członkowskie bandery może zażądać, aby statek rybacki dokonał rozładunku w innym porcie, lub opóźnić godzinę przybycia do portu lub wyładunku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Jeżeli na podstawie analizy przekazanych informacji i innych dostępnych informacji można stwierdzić, że istnieją uzasadnione powody, by sądzić, że statek rybacki nie przestrzega przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, właściwe organy państwa członkowskiego bandery wnoszą o współpracę z państwem trzecim, na terenie którego statek ma zamiar dokonać wyładunku, w celu przeprowadzenia ewentualnej inspekcji. W tym celu państwo członkowskie bandery może zażądać, aby statek rybacki dokonał rozładunku w innym porcie, lub opóźnić godzinę przybycia do portu lub wyładunku.

4.   Jeżeli na podstawie analizy przekazanych informacji i innych dostępnych informacji można stwierdzić, że istnieją uzasadnione powody, by sądzić, że statek rybacki nie przestrzega przepisów wspólnej polityki rybołówstwa,
  przepisów mających zastosowanie na wodach państwa trzeciego lub na morzach pełnych, na których statek prowadzi działalność,
  właściwe organy państwa członkowskiego bandery wnoszą o współpracę z państwem trzecim, na terenie którego statek ma zamiar dokonać wyładunku, w celu przeprowadzenia ewentualnej inspekcji. W tym celu państwo członkowskie bandery może zażądać, aby statek rybacki dokonał rozładunku w innym porcie, lub opóźnić godzinę przybycia do portu lub wyładunku.

Poprawka 99

Poprawka 99

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 19

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 19

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 20 – ustęp 2a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2a.   Bez uszczerbku dla przepisów art. 4 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1005/2008 i art. 43 ust. 3 niniejszego rozporządzenia unijne statki przeładowujące i unijne statki otrzymujące są uprawnione do dokonania przeładunku na morzu poza wodami Unii lub w portach państw trzecich wyłącznie po uzyskaniu zezwolenia od swoich państw członkowskich bandery. | 2a.   Bez uszczerbku dla przepisów art. 4 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1005/2008 i art. 43 ust. 3 niniejszego rozporządzenia unijne statki przeładowujące i unijne statki otrzymujące są uprawnione do dokonania przeładunku na morzu poza wodami Unii lub w portach państw trzecich wyłącznie po uzyskaniu zezwolenia od swoich państw członkowskich bandery.
  Zezwala się jednak na przeładunek na morzu na wodach terytorialnych Unii w przypadku niektórych połowów pelagicznych, gdy statki znajdują się w odległości wielu mil od lądu i poławiają niewielkie ilości ryb, co sprawia, że powrót tych statków do portu w celu sprzedaży połowów jest nieefektywny. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.   Bez uszczerbku dla przepisów art. 4 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1005/2008 i art. 43 ust. 3 niniejszego rozporządzenia unijne statki przeładowujące i unijne statki otrzymujące są uprawnione do dokonania przeładunku na morzu poza wodami Unii lub w portach państw trzecich wyłącznie po uzyskaniu zezwolenia od swoich państw członkowskich bandery.

2a.   Bez uszczerbku dla przepisów art. 4 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1005/2008 i art. 43 ust. 3 niniejszego rozporządzenia unijne statki przeładowujące i unijne statki otrzymujące są uprawnione do dokonania przeładunku na morzu poza wodami Unii lub w portach państw trzecich wyłącznie po uzyskaniu zezwolenia od swoich państw członkowskich bandery.
  Zezwala się jednak na przeładunek na morzu na wodach terytorialnych Unii w przypadku niektórych połowów pelagicznych, gdy statki znajdują się w odległości wielu mil od lądu i poławiają niewielkie ilości ryb, co sprawia, że powrót tych statków do portu w celu sprzedaży połowów jest nieefektywny.

Poprawka 100

Poprawka 100

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 19

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 19

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 20 – ustęp 2b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2b.   Aby wystąpić o zezwolenie na przeładunek zgodnie z ust. 2a, kapitanowie statków unijnych, co najmniej
  3 dni
  przed planowanym przeładunkiem, przekazują drogą elektroniczną swojemu państwu członkowskiemu bandery następujące informacje: | 2b.   Aby wystąpić o zezwolenie na przeładunek zgodnie z ust. 2a, kapitanowie statków unijnych, co najmniej
  24 godziny
  przed planowanym przeładunkiem, przekazują drogą elektroniczną swojemu państwu członkowskiemu bandery następujące informacje: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2b.   Aby wystąpić o zezwolenie na przeładunek zgodnie z ust. 2a, kapitanowie statków unijnych, co najmniej
  3 dni
  przed planowanym przeładunkiem, przekazują drogą elektroniczną swojemu państwu członkowskiemu bandery następujące informacje:

2b.   Aby wystąpić o zezwolenie na przeładunek zgodnie z ust. 2a, kapitanowie statków unijnych, co najmniej
  24 godziny
  przed planowanym przeładunkiem, przekazują drogą elektroniczną swojemu państwu członkowskiemu bandery następujące informacje:

Poprawka 101

Poprawka 101

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 19

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 19

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 20 – ustęp 2 b – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | kod alfa-3 FAO każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, na którym dokonano połowów; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

kod alfa-3 FAO każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, na którym dokonano połowów;

| c) | kod alfa-3 FAO każdego
  przeładowanego
  gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, na którym dokonano połowów; |
| --- | --- |

c)

kod alfa-3 FAO każdego
  przeładowanego
  gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, na którym dokonano połowów;

przeładowanego

Poprawka 102

Poprawka 102

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 19

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 19

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 20 – ustęp 2 b – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | szacunkowe ilości każdego gatunku w kilogramach masy produktu i masy w relacji pełnej, w podziale na postać produktu; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

szacunkowe ilości każdego gatunku w kilogramach masy produktu i masy w relacji pełnej, w podziale na postać produktu;

| d) | szacunkowe ilości każdego
  przeładowanego
  gatunku w kilogramach masy produktu i masy w relacji pełnej, w podziale na postać produktu; |
| --- | --- |

d)

szacunkowe ilości każdego
  przeładowanego
  gatunku w kilogramach masy produktu i masy w relacji pełnej, w podziale na postać produktu;

przeładowanego

Poprawka 103

Poprawka 103

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 21 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej
  10
  metrów prowadzących operacje przeładunku wypełniają elektroniczną deklarację przeładunkową. | 1.   Kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej
  12
  metrów prowadzących operacje przeładunku wypełniają elektroniczną deklarację przeładunkową. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej
  10
  metrów prowadzących operacje przeładunku wypełniają elektroniczną deklarację przeładunkową.

1.   Kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej
  12
  metrów prowadzących operacje przeładunku wypełniają elektroniczną deklarację przeładunkową.

Poprawka 104

Poprawka 104

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 21 – ustęp 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Deklaracja przeładunkowa, o której mowa w ust. 1, zawiera co najmniej następujące informacje: | 2.   Deklaracja przeładunkowa, o której mowa w ust. 1,
  ma taki sam format w całej Unii i
  zawiera co najmniej następujące informacje: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Deklaracja przeładunkowa, o której mowa w ust. 1, zawiera co najmniej następujące informacje:

2.   Deklaracja przeładunkowa, o której mowa w ust. 1,
  ma taki sam format w całej Unii i
  zawiera co najmniej następujące informacje:

Poprawka 105

Poprawka 105

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 21 – ustęp 2 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | kod alfa-3 FAO każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, na którym dokonano połowów; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

kod alfa-3 FAO każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, na którym dokonano połowów;

| c) | kod alfa-3 FAO każdego
  przeładowanego
  gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, na którym dokonano połowów; |
| --- | --- |

c)

kod alfa-3 FAO każdego
  przeładowanego
  gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, na którym dokonano połowów;

przeładowanego

Poprawka 106

Poprawka 106

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 21 – ustęp 2 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | szacunkowe ilości każdego gatunku w kilogramach masy produktu i masy w relacji pełnej, w podziale na postać produktu lub, w stosownych przypadkach, liczbę osobników, w tym – jako odrębny wpis – ilości lub osobniki o rozmiarze mniejszym niż mający zastosowanie minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

szacunkowe ilości każdego gatunku w kilogramach masy produktu i masy w relacji pełnej, w podziale na postać produktu lub, w stosownych przypadkach, liczbę osobników, w tym – jako odrębny wpis – ilości lub osobniki o rozmiarze mniejszym niż mający zastosowanie minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony;

| d) | szacunkowe ilości każdego
  przeładowanego
  gatunku w kilogramach masy produktu i masy w relacji pełnej, w podziale na postać produktu lub, w stosownych przypadkach, liczbę osobników, w tym – jako odrębny wpis – ilości lub osobniki o rozmiarze mniejszym niż mający zastosowanie minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony; |
| --- | --- |

d)

szacunkowe ilości każdego
  przeładowanego
  gatunku w kilogramach masy produktu i masy w relacji pełnej, w podziale na postać produktu lub, w stosownych przypadkach, liczbę osobników, w tym – jako odrębny wpis – ilości lub osobniki o rozmiarze mniejszym niż mający zastosowanie minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony;

przeładowanego

Poprawka 107

Poprawka 107

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 21 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   W porównaniu z ilościami wyładowanymi lub wynikiem inspekcji dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych zapisanych w deklaracji przeładunkowej dotyczących wyrażonych w kilogramach ilości ryb zatrzymanych na pokładzie wynosi
  10
   % dla każdego gatunku. | 3.   W porównaniu z ilościami wyładowanymi lub wynikiem inspekcji dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych zapisanych w deklaracji przeładunkowej dotyczących wyrażonych w kilogramach ilości ryb zatrzymanych na pokładzie wynosi
  15
  % dla każdego gatunku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   W porównaniu z ilościami wyładowanymi lub wynikiem inspekcji dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych zapisanych w deklaracji przeładunkowej dotyczących wyrażonych w kilogramach ilości ryb zatrzymanych na pokładzie wynosi
  10
   % dla każdego gatunku.

3.   W porównaniu z ilościami wyładowanymi lub wynikiem inspekcji dopuszczalny margines tolerancji w wartościach szacunkowych zapisanych w deklaracji przeładunkowej dotyczących wyrażonych w kilogramach ilości ryb zatrzymanych na pokładzie wynosi
  15
  % dla każdego gatunku.

Poprawka 108

Poprawka 108

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 20

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 21 – ustęp 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 6.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 119a w celu wyłączenia określonych kategorii statków rybackich z obowiązku, o którym mowa w ust. 1, uwzględniając ilości lub rodzaj produktów rybołówstwa.”; | 6.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 119a w celu wyłączenia określonych kategorii statków rybackich z obowiązku, o którym mowa w ust. 1, uwzględniając ilości lub rodzaj produktów rybołówstwa
  oraz ryzyko nieprzestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, oprócz innych właściwych przepisów
  .
  Określając to ryzyko, uwzględnia się poważne naruszenia popełnione przez dane statki. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 119a w celu wyłączenia określonych kategorii statków rybackich z obowiązku, o którym mowa w ust. 1, uwzględniając ilości lub rodzaj produktów rybołówstwa.”;

6.   Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 119a w celu wyłączenia określonych kategorii statków rybackich z obowiązku, o którym mowa w ust. 1, uwzględniając ilości lub rodzaj produktów rybołówstwa
  oraz ryzyko nieprzestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, oprócz innych właściwych przepisów
  .
  Określając to ryzyko, uwzględnia się poważne naruszenia popełnione przez dane statki.

Poprawka 109

Poprawka 109

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 22 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej
  10
  metrów przesyłają drogą elektroniczną informacje, o których mowa w art. 21, w terminie 24 godzin od zakończenia operacji przeładunku, właściwemu organowi państwa członkowskiego bandery. | 1.   Kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej
  12
  metrów przesyłają drogą elektroniczną
  – w jednolitym, zharmonizowanym na szczeblu unijnym formacie, wspólnym dla wszystkich państw członkowskich –
  informacje, o których mowa w art. 21, w terminie 24 godzin od zakończenia operacji przeładunku, właściwemu organowi państwa członkowskiego bandery. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej
  10
  metrów przesyłają drogą elektroniczną informacje, o których mowa w art. 21, w terminie 24 godzin od zakończenia operacji przeładunku, właściwemu organowi państwa członkowskiego bandery.

1.   Kapitanowie unijnych statków rybackich o długości całkowitej wynoszącej co najmniej
  12
  metrów przesyłają drogą elektroniczną
  – w jednolitym, zharmonizowanym na szczeblu unijnym formacie, wspólnym dla wszystkich państw członkowskich –
  informacje, o których mowa w art. 21, w terminie 24 godzin od zakończenia operacji przeładunku, właściwemu organowi państwa członkowskiego bandery.

Poprawka 110

Poprawka 110

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 22 – ustęp 5 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | formatu
  i treści deklaracji przeładunkowej; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

formatu
  i treści deklaracji przeładunkowej;

formatu

| a) | zharmonizowanego formatu
  i treści deklaracji przeładunkowej; |
| --- | --- |

a)

zharmonizowanego formatu
  i treści deklaracji przeładunkowej;

zharmonizowanego formatu

Poprawka 111

Poprawka 111

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 23 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Kapitan unijnego statku rybackiego lub
  jego
  przedstawiciel wypełnia elektroniczną deklarację wyładunkową. | 1.   Kapitan unijnego statku rybackiego lub przedstawiciel
  kapitana
  wypełnia elektroniczną deklarację wyładunkową. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Kapitan unijnego statku rybackiego lub
  jego
  przedstawiciel wypełnia elektroniczną deklarację wyładunkową.

1.   Kapitan unijnego statku rybackiego lub przedstawiciel
  kapitana
  wypełnia elektroniczną deklarację wyładunkową.

Poprawka 112

Poprawka 112

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 23 – ustęp 2 – litera f

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| f) | datę i godzinę wyładunku; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

f)

datę i godzinę wyładunku;

| f) | datę i godzinę
  zakończenia
  wyładunku; |
| --- | --- |

f)

datę i godzinę
  zakończenia
  wyładunku;

zakończenia

Poprawka 113

Poprawka 113

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 23 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   W celu przeliczenia masy zatrzymanych lub przetworzonych ryb na masę ryb w relacji pełnej na potrzeby deklaracji wyładunkowej kapitanowie statków rybackich stosują współczynnik przeliczeniowy ustalony zgodnie z art. 14 ust. 9. | 4.   W celu przeliczenia masy zatrzymanych lub przetworzonych ryb na masę ryb w relacji pełnej na potrzeby deklaracji wyładunkowej kapitanowie statków rybackich
  lub ich przedstawiciele
  stosują współczynnik przeliczeniowy ustalony zgodnie z art. 14 ust. 9. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   W celu przeliczenia masy zatrzymanych lub przetworzonych ryb na masę ryb w relacji pełnej na potrzeby deklaracji wyładunkowej kapitanowie statków rybackich stosują współczynnik przeliczeniowy ustalony zgodnie z art. 14 ust. 9.

4.   W celu przeliczenia masy zatrzymanych lub przetworzonych ryb na masę ryb w relacji pełnej na potrzeby deklaracji wyładunkowej kapitanowie statków rybackich
  lub ich przedstawiciele
  stosują współczynnik przeliczeniowy ustalony zgodnie z art. 14 ust. 9.

Poprawka 114

Poprawka 114

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 24 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Kapitan unijnego statku rybackiego lub
  jego
  przedstawiciel przekazuje drogą elektroniczną informacje, o których mowa w art. 23, w terminie 24 godzin od zakończenia operacji wyładunku, właściwemu organowi państwa członkowskiego bandery. | 1.   Kapitan unijnego statku rybackiego lub przedstawiciel
  kapitana
  przekazuje drogą elektroniczną
  – w jednolitym, zharmonizowanym na szczeblu unijnym formacie, wspólnym dla wszystkich państw członkowskich –
  informacje, o których mowa w art. 23,
  tak szybko, jak jest to możliwe, lecz nie później niż
  w terminie 24 godzin od zakończenia operacji wyładunku, właściwemu organowi państwa członkowskiego bandery. |
| | Przy obliczaniu terminu 24 godzin, o którym mowa w akapicie pierwszym, nie uwzględnia się sobót, niedziel i dni ustawowo wolnych od pracy. |
| | Na potrzeby niniejszego artykułu w przypadku, gdy produkty rybołówstwa transportuje się z miejsca wyładunku przed ich zważeniem, operację wyładunku uznaje się za zakończoną po zważeniu tych produktów rybołówstwa. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Kapitan unijnego statku rybackiego lub
  jego
  przedstawiciel przekazuje drogą elektroniczną informacje, o których mowa w art. 23, w terminie 24 godzin od zakończenia operacji wyładunku, właściwemu organowi państwa członkowskiego bandery.

1.   Kapitan unijnego statku rybackiego lub przedstawiciel
  kapitana
  przekazuje drogą elektroniczną
  – w jednolitym, zharmonizowanym na szczeblu unijnym formacie, wspólnym dla wszystkich państw członkowskich –
  informacje, o których mowa w art. 23,
  tak szybko, jak jest to możliwe, lecz nie później niż
  w terminie 24 godzin od zakończenia operacji wyładunku, właściwemu organowi państwa członkowskiego bandery.

Przy obliczaniu terminu 24 godzin, o którym mowa w akapicie pierwszym, nie uwzględnia się sobót, niedziel i dni ustawowo wolnych od pracy.

Przy obliczaniu terminu 24 godzin, o którym mowa w akapicie pierwszym, nie uwzględnia się sobót, niedziel i dni ustawowo wolnych od pracy.

Na potrzeby niniejszego artykułu w przypadku, gdy produkty rybołówstwa transportuje się z miejsca wyładunku przed ich zważeniem, operację wyładunku uznaje się za zakończoną po zważeniu tych produktów rybołówstwa.

Na potrzeby niniejszego artykułu w przypadku, gdy produkty rybołówstwa transportuje się z miejsca wyładunku przed ich zważeniem, operację wyładunku uznaje się za zakończoną po zważeniu tych produktów rybołówstwa.

Poprawka 115

Poprawka 115

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 24 – ustęp 5 – litera d a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | da) | zadań jednego organu, o którym mowa w art. 5 ust. 5, w odniesieniu do deklaracji wyładunkowych; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

da)

da)

zadań jednego organu, o którym mowa w art. 5 ust. 5, w odniesieniu do deklaracji wyładunkowych;

zadań jednego organu, o którym mowa w art. 5 ust. 5, w odniesieniu do deklaracji wyładunkowych;

Poprawka 116

Poprawka 116

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 24 – ustęp 5 – litera d a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | db) | częstotliwości przekazywania danych z deklaracji wyładunkowej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

db)

db)

częstotliwości przekazywania danych z deklaracji wyładunkowej.

częstotliwości przekazywania danych z deklaracji wyładunkowej.

Poprawka 117

Poprawka 117

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 24 – ustęp 6 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | formatu
  i treści deklaracji wyładunkowej; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

formatu
  i treści deklaracji wyładunkowej;

formatu

| a) | zharmonizowanego formatu
  i treści deklaracji wyładunkowej; |
| --- | --- |

a)

zharmonizowanego formatu
  i treści deklaracji wyładunkowej;

zharmonizowanego formatu

Poprawka 118

Poprawka 118

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 24 – ustęp 6 – litera f

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| f) | zadań jednego organu, o którym mowa w art. 5 ust. 5, w odniesieniu do deklaracji wyładunkowych; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

f)

f)

zadań jednego organu, o którym mowa w art. 5 ust. 5, w odniesieniu do deklaracji wyładunkowych;

zadań jednego organu, o którym mowa w art. 5 ust. 5, w odniesieniu do deklaracji wyładunkowych;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 119

Poprawka 119

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 21

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 24 – ustęp 6 – litera g

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| g) | częstotliwości przekazywania danych z deklaracji wyładunkowej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

g)

g)

częstotliwości przekazywania danych z deklaracji wyładunkowej.

częstotliwości przekazywania danych z deklaracji wyładunkowej.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 340

Poprawka 340

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 25a – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie zapewniają skuteczną kontrolę przestrzegania obowiązku wyładunku. W tym celu minimalny odsetek statków rybackich poławiających gatunki podlegające obowiązkowi wyładunku
  i pływających pod ich banderą ustanowioną zgodnie z ust
  . 
  2
  są wyposażone w systemy telewizji przemysłowej (CCTV) dokonujące ciągłej rejestracji i przechowujące dane. | 1.   Państwa członkowskie zapewniają skuteczną kontrolę przestrzegania obowiązku wyładunku. W tym celu minimalny odsetek statków rybackich
  o długości całkowitej co najmniej 12 metrów, pływających pod ich banderą i
  poławiających gatunki podlegające obowiązkowi wyładunku
  , uznanych za stwarzające wysokie ryzyko nieprzestrzegania obowiązku wyładunku w ramach indywidualnych programów kontroli i inspekcji przyjętych na mocy art
  .
  95,
  są wyposażone w systemy telewizji przemysłowej (CCTV) dokonujące ciągłej rejestracji i przechowujące dane
  , zgodnie ze wszystkimi obowiązującymi przepisami dotyczącymi ochrony prywatności i przetwarzania danych osobowych. Zgodnie z indywidualnymi programami kontroli i inspekcji przyjętymi na podstawie art. 95 państwo członkowskie może zezwolić na umieszczenie na statku obserwatorów kontroli zgodnie z art. 73a. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie zapewniają skuteczną kontrolę przestrzegania obowiązku wyładunku. W tym celu minimalny odsetek statków rybackich poławiających gatunki podlegające obowiązkowi wyładunku
  i pływających pod ich banderą ustanowioną zgodnie z ust
  . 
  2
  są wyposażone w systemy telewizji przemysłowej (CCTV) dokonujące ciągłej rejestracji i przechowujące dane.

1.   Państwa członkowskie zapewniają skuteczną kontrolę przestrzegania obowiązku wyładunku. W tym celu minimalny odsetek statków rybackich
  o długości całkowitej co najmniej 12 metrów, pływających pod ich banderą i
  poławiających gatunki podlegające obowiązkowi wyładunku
  , uznanych za stwarzające wysokie ryzyko nieprzestrzegania obowiązku wyładunku w ramach indywidualnych programów kontroli i inspekcji przyjętych na mocy art
  .
  95,
  są wyposażone w systemy telewizji przemysłowej (CCTV) dokonujące ciągłej rejestracji i przechowujące dane
  , zgodnie ze wszystkimi obowiązującymi przepisami dotyczącymi ochrony prywatności i przetwarzania danych osobowych. Zgodnie z indywidualnymi programami kontroli i inspekcji przyjętymi na podstawie art. 95 państwo członkowskie może zezwolić na umieszczenie na statku obserwatorów kontroli zgodnie z art. 73a.

Poprawka 121

Poprawka 121

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 25a – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.
     
  Odsetek statków rybackich, o których mowa w ust. 1, jest ustalany dla różnych kategorii ryzyka w indywidualnych programach kontroli i inspekcji przyjętych zgodnie z art. 95. W ramach tych programów określa się również kategorie ryzyka i rodzaje statków rybackich należących do tych kategorii. | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.
     
  Odsetek statków rybackich, o których mowa w ust. 1, jest ustalany dla różnych kategorii ryzyka w indywidualnych programach kontroli i inspekcji przyjętych zgodnie z art. 95. W ramach tych programów określa się również kategorie ryzyka i rodzaje statków rybackich należących do tych kategorii.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 122

Poprawka 122

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 25a – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Komisja ocenia skuteczność elektronicznych systemów monitorowania pod względem kontrolowania przestrzegania obowiązku wyładunku i ich wkład w osiąganie maksymalnego podtrzymywalnego połowu danych stad i przedkłada sprawozdanie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie w terminie ... [pięć lat od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia]. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.
     
  Komisja ocenia skuteczność elektronicznych systemów monitorowania pod względem kontrolowania przestrzegania obowiązku wyładunku i ich wkład w osiąganie maksymalnego podtrzymywalnego połowu danych stad i przedkłada sprawozdanie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie w terminie ... [pięć lat od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia].

Poprawka 123

Poprawka 123

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 25a – ustęp 3 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3b.
     
  W uzupełnieniu do elektronicznych systemów monitorowania do celów kontroli przestrzegania obowiązku wyładunku państwa członkowskie mogą również wspierać stosowanie systemów umożliwiających dokładniejsze monitorowanie selektywności działalności połowowej bezpośrednio na narzędziach połowowych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3b.
     
  W uzupełnieniu do elektronicznych systemów monitorowania do celów kontroli przestrzegania obowiązku wyładunku państwa członkowskie mogą również wspierać stosowanie systemów umożliwiających dokładniejsze monitorowanie selektywności działalności połowowej bezpośrednio na narzędziach połowowych.

Poprawka 341

Poprawka 341

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 25a – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3c.
     
  Operatorzy mogą dobrowolnie wyposażyć statki rybackie w systemy CCTV. W tym celu właściwy organ przewiduje zachęty, takie jak dodatkowy przydział kwot lub anulowanie punktów, zgodnie z ust. 4. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3c.
     
  Operatorzy mogą dobrowolnie wyposażyć statki rybackie w systemy CCTV. W tym celu właściwy organ przewiduje zachęty, takie jak dodatkowy przydział kwot lub anulowanie punktów, zgodnie z ust. 4.

Poprawka 125

Poprawka 125

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 25 a – ustęp 3 d (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3d.
     
  Statki rybackie są obowiązkowo wyposażone w technologię CCTV, jeżeli popełniły co najmniej dwa poważne uchybienia przepisom określonym w art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, o ile właściwy organ zdecyduje o zastosowaniu takiej dodatkowej kary. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3d.
     
  Statki rybackie są obowiązkowo wyposażone w technologię CCTV, jeżeli popełniły co najmniej dwa poważne uchybienia przepisom określonym w art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, o ile właściwy organ zdecyduje o zastosowaniu takiej dodatkowej kary.

Poprawka 126

Poprawka 126

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 25 a – ustęp 3 e (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3e.
     
  Materiały zarejestrowane przez system monitoringu wizyjnego pozostają przez cały czas własnością właściciela statku rybackiego. Właściwe organy gwarantują ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa i prawa do prywatności na wszystkich etapach procesu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3e.
     
  Materiały zarejestrowane przez system monitoringu wizyjnego pozostają przez cały czas własnością właściciela statku rybackiego. Właściwe organy gwarantują ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa i prawa do prywatności na wszystkich etapach procesu.

Poprawka 127

Poprawka 127

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 25a – ustęp 4 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Komisja
  może – w drodze
  aktów
  wykonawczych – przyjąć szczegółowe przepisy dotyczące
  wymogów, specyfikacji technicznych, instalacji i funkcjonowania elektronicznych systemów monitorowania służących do kontroli obowiązku wyładunku, w tym systemów CCTV dokonujących ciągłej rejestracji. | Komisja
  jest uprawniona do przyjmowania
  aktów
  delegowanych zgodnie z art. 119a uzupełniających niniejsze rozporządzenie poprzez ustanowienie szczegółowych przepisów dotyczących
  wymogów, specyfikacji technicznych, instalacji i funkcjonowania
  , a także zachęt dotyczących
  elektronicznych systemów monitorowania służących do kontroli obowiązku wyładunku, w tym systemów CCTV dokonujących ciągłej rejestracji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Komisja
  może – w drodze
  aktów
  wykonawczych – przyjąć szczegółowe przepisy dotyczące
  wymogów, specyfikacji technicznych, instalacji i funkcjonowania elektronicznych systemów monitorowania służących do kontroli obowiązku wyładunku, w tym systemów CCTV dokonujących ciągłej rejestracji.

może – w drodze

wykonawczych – przyjąć szczegółowe przepisy dotyczące

Komisja
  jest uprawniona do przyjmowania
  aktów
  delegowanych zgodnie z art. 119a uzupełniających niniejsze rozporządzenie poprzez ustanowienie szczegółowych przepisów dotyczących
  wymogów, specyfikacji technicznych, instalacji i funkcjonowania
  , a także zachęt dotyczących
  elektronicznych systemów monitorowania służących do kontroli obowiązku wyładunku, w tym systemów CCTV dokonujących ciągłej rejestracji.

jest uprawniona do przyjmowania

delegowanych zgodnie z art. 119a uzupełniających niniejsze rozporządzenie poprzez ustanowienie szczegółowych przepisów dotyczących

, a także zachęt dotyczących

Poprawka 327

Poprawka 327

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23 a (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 23 a (nowy)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 25b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 23a) | w tytule IV rozdział 1 sekcja 1 dodaje się artykuł:




  „Artykuł 25b




  Ocena zdalnego monitorowania elektronicznego




  Do dnia ... [6 miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] Komisja przedkłada Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie z oceny skuteczności zdalnego monitorowania elektronicznego i jego wkładu w kontrolowanie przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, w tym kontrolowanie przypadkowych połowów i wiarygodność danych dotyczących połowów.”; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

23a)

23a)

w tytule IV rozdział 1 sekcja 1 dodaje się artykuł:

„Artykuł 25b

Ocena zdalnego monitorowania elektronicznego

Do dnia ... [6 miesięcy od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia] Komisja przedkłada Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdanie z oceny skuteczności zdalnego monitorowania elektronicznego i jego wkładu w kontrolowanie przestrzegania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, w tym kontrolowanie przypadkowych połowów i wiarygodność danych dotyczących połowów.”;

Poprawka 128

Poprawka 128

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 27

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 27

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 33 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   W przypadkach gdy dane przekazane przez państwa członkowskie zgodnie z ust. 2 opierają się na szacunkach dotyczących danego stada lub grupy stad, państwo członkowskie przekazuje Komisji skorygowane ilości ustalone na podstawie deklaracji wyładunkowych niezwłocznie i nie później niż
  12 miesięcy
  od daty wyładunku. | 3.   W przypadkach gdy dane przekazane przez państwa członkowskie zgodnie z ust. 2 opierają się na szacunkach dotyczących danego stada lub grupy stad, państwo członkowskie przekazuje Komisji skorygowane ilości ustalone na podstawie deklaracji wyładunkowych niezwłocznie i nie później niż
  trzy miesiące
  od daty wyładunku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   W przypadkach gdy dane przekazane przez państwa członkowskie zgodnie z ust. 2 opierają się na szacunkach dotyczących danego stada lub grupy stad, państwo członkowskie przekazuje Komisji skorygowane ilości ustalone na podstawie deklaracji wyładunkowych niezwłocznie i nie później niż
  12 miesięcy
  od daty wyładunku.

3.   W przypadkach gdy dane przekazane przez państwa członkowskie zgodnie z ust. 2 opierają się na szacunkach dotyczących danego stada lub grupy stad, państwo członkowskie przekazuje Komisji skorygowane ilości ustalone na podstawie deklaracji wyładunkowych niezwłocznie i nie później niż
  trzy miesiące
  od daty wyładunku.

Poprawka 129

Poprawka 129

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 27

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 27

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 33 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   W przypadku gdy państwo członkowskie wykryje niespójności między informacjami przekazanymi Komisji zgodnie z ust. 2 i 3 a wynikami procesu zatwierdzania przeprowadzonego zgodnie z art. 109, państwo członkowskie przekazuje Komisji skorygowane ilości ustalone na podstawie tego procesu zatwierdzania niezwłocznie i nie później niż
  12 miesięcy
  po dacie wyładunku. | 4.   W przypadku gdy państwo członkowskie wykryje niespójności między informacjami przekazanymi Komisji zgodnie z ust. 2 i 3 a wynikami procesu zatwierdzania przeprowadzonego zgodnie z art. 109,
  przeprowadza weryfikacje i kontrole krzyżowe danych w celu skorygowania tych niespójności. Dodatkowo
  państwo członkowskie przekazuje Komisji skorygowane ilości ustalone na podstawie tego procesu zatwierdzania niezwłocznie i nie później niż
  trzy miesiące
  po dacie wyładunku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   W przypadku gdy państwo członkowskie wykryje niespójności między informacjami przekazanymi Komisji zgodnie z ust. 2 i 3 a wynikami procesu zatwierdzania przeprowadzonego zgodnie z art. 109, państwo członkowskie przekazuje Komisji skorygowane ilości ustalone na podstawie tego procesu zatwierdzania niezwłocznie i nie później niż
  12 miesięcy
  po dacie wyładunku.

4.   W przypadku gdy państwo członkowskie wykryje niespójności między informacjami przekazanymi Komisji zgodnie z ust. 2 i 3 a wynikami procesu zatwierdzania przeprowadzonego zgodnie z art. 109,
  przeprowadza weryfikacje i kontrole krzyżowe danych w celu skorygowania tych niespójności. Dodatkowo
  państwo członkowskie przekazuje Komisji skorygowane ilości ustalone na podstawie tego procesu zatwierdzania niezwłocznie i nie później niż
  trzy miesiące
  po dacie wyładunku.

Poprawka 130

Poprawka 130

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 27

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 27

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 33 – ustęp 6 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 6a.
     
  Połowy dokonane w ramach badań naukowych mogą być przekazywane na rzecz projektów społecznych, w tym dostaw żywności dla osób bezdomnych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6a.
     
  Połowy dokonane w ramach badań naukowych mogą być przekazywane na rzecz projektów społecznych, w tym dostaw żywności dla osób bezdomnych.

Poprawka 131

Poprawka 131

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 28

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 28

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 34 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Komisja może zwrócić się do państwa członkowskiego o przekazywanie bardziej szczegółowych informacji i przedstawianie ich z większą częstotliwością niż przewidziano w art. 33, jeżeli 80 % kwoty stada lub grupy stad zostało uznane za wyczerpane.”; | 1. | Państwo członkowskie informuje niezwłocznie Komisję, jeżeli stwierdzi, że: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Komisja może zwrócić się do państwa członkowskiego o przekazywanie bardziej szczegółowych informacji i przedstawianie ich z większą częstotliwością niż przewidziano w art. 33, jeżeli 80 % kwoty stada lub grupy stad zostało uznane za wyczerpane.”;

Komisja może zwrócić się do państwa członkowskiego o przekazywanie bardziej szczegółowych informacji i przedstawianie ich z większą częstotliwością niż przewidziano w art. 33, jeżeli 80 % kwoty stada lub grupy stad zostało uznane za wyczerpane.”;

1.

1.

Państwo członkowskie informuje niezwłocznie Komisję, jeżeli stwierdzi, że:

| a) | wykorzystano 80 % połowów stada lub grupy stad objętych kwotą dla statków rybackich pływających pod jego banderą; lub |
| --- | --- |

a)

a)

wykorzystano 80 % połowów stada lub grupy stad objętych kwotą dla statków rybackich pływających pod jego banderą; lub

wykorzystano 80 % połowów stada lub grupy stad objętych kwotą dla statków rybackich pływających pod jego banderą; lub

| b) | osiągnięto 80 % maksymalnego nakładu połowowego odpowiadającego danemu narzędziu połowowemu lub łowisku i odpowiedniemu obszarowi geograficznemu oraz mającego zastosowanie do wszystkich statków rybackich pływających pod jego banderą lub do ich części. |
| --- | --- |

b)

b)

osiągnięto 80 % maksymalnego nakładu połowowego odpowiadającego danemu narzędziu połowowemu lub łowisku i odpowiedniemu obszarowi geograficznemu oraz mającego zastosowanie do wszystkich statków rybackich pływających pod jego banderą lub do ich części.

osiągnięto 80 % maksymalnego nakładu połowowego odpowiadającego danemu narzędziu połowowemu lub łowisku i odpowiedniemu obszarowi geograficznemu oraz mającego zastosowanie do wszystkich statków rybackich pływających pod jego banderą lub do ich części.

W tym przypadku Komisja może zażądać bardziej szczegółowych i częstszych informacji niż te przewidziane w art. 33.

W tym przypadku Komisja może zażądać bardziej szczegółowych i częstszych informacji niż te przewidziane w art. 33.

Poprawka 132

Poprawka 132

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 28

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 28

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 34 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Komisja może zwrócić się do państwa członkowskiego o przekazywanie bardziej szczegółowych informacji i przedstawianie ich z większą częstotliwością, niż przewidziano w art. 33, jeżeli 80 % kwoty stada lub grupy stad zostało uznane za wyczerpane lub jeżeli osiągnięto 80 % maksymalnego nakładu połowowego odpowiadającego danemu narzędziu połowowemu lub łowisku i odpowiedniemu obszarowi geograficznemu. W tym przypadku państwo członkowskie przekazuje Komisji wymagane informacje. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Komisja może zwrócić się do państwa członkowskiego o przekazywanie bardziej szczegółowych informacji i przedstawianie ich z większą częstotliwością, niż przewidziano w art. 33, jeżeli 80 % kwoty stada lub grupy stad zostało uznane za wyczerpane lub jeżeli osiągnięto 80 % maksymalnego nakładu połowowego odpowiadającego danemu narzędziu połowowemu lub łowisku i odpowiedniemu obszarowi geograficznemu. W tym przypadku państwo członkowskie przekazuje Komisji wymagane informacje.

Poprawka 134

Poprawka 134

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 35

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 35

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 39a – ustęp 1 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | statki są wyposażone w silniki napędowe o certyfikowanej mocy silnika przekraczającej 221 kilowatów;
  lub |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

statki są wyposażone w silniki napędowe o certyfikowanej mocy silnika przekraczającej 221 kilowatów;
  lub

lub

| a) | statki są wyposażone w silniki napędowe o certyfikowanej mocy silnika przekraczającej 221 kilowatów;
  oraz |
| --- | --- |

a)

statki są wyposażone w silniki napędowe o certyfikowanej mocy silnika przekraczającej 221 kilowatów;
  oraz

oraz

Poprawka 135

Poprawka 135

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 35

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 35

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 39 a – ustęp 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | statki
  są wyposażone w silniki napędowe o certyfikowanej mocy silnika między 120 a 221 kilowatów i
   działają na obszarach objętych systemami zarządzania nakładami połowowymi lub ograniczeniami mocy silnika. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

statki
  są wyposażone w silniki napędowe o certyfikowanej mocy silnika między 120 a 221 kilowatów i
   działają na obszarach objętych systemami zarządzania nakładami połowowymi lub ograniczeniami mocy silnika.

są wyposażone w silniki napędowe o certyfikowanej mocy silnika między 120 a 221 kilowatów i

| b) | statki działają na obszarach objętych systemami zarządzania nakładami połowowymi lub ograniczeniami mocy silnika. |
| --- | --- |

b)

statki działają na obszarach objętych systemami zarządzania nakładami połowowymi lub ograniczeniami mocy silnika.

Poprawka 136

Poprawka 136

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 35

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 35

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 39 a – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Ponadto państwa członkowskie zapewniają, aby statki, które dopuściły się naruszenia związanego z manipulowaniem przy silniku w celu zwiększenia mocy statku powyżej maksymalnej ciągłej mocy silnika podanej w certyfikacie silnika, były wyposażone w zainstalowane na stałe urządzenia do pomiaru i rejestracji mocy silnika. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Ponadto państwa członkowskie zapewniają, aby statki, które dopuściły się naruszenia związanego z manipulowaniem przy silniku w celu zwiększenia mocy statku powyżej maksymalnej ciągłej mocy silnika podanej w certyfikacie silnika, były wyposażone w zainstalowane na stałe urządzenia do pomiaru i rejestracji mocy silnika.

Poprawka 137

Poprawka 137

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 35

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 35

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 39a – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Urządzenia, o których mowa w ust. 1, w szczególności zamocowane na stałe czujniki tensometryczne wału i obrotomierze zapewniają ciągły pomiar mocy silnika napędowego w kilowatach. | 2.   Urządzenia, o których mowa w ust. 1, w szczególności zamocowane na stałe czujniki tensometryczne wału i obrotomierze zapewniają ciągły pomiar
  i zapis
  mocy silnika napędowego w kilowatach. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Urządzenia, o których mowa w ust. 1, w szczególności zamocowane na stałe czujniki tensometryczne wału i obrotomierze zapewniają ciągły pomiar mocy silnika napędowego w kilowatach.

2.   Urządzenia, o których mowa w ust. 1, w szczególności zamocowane na stałe czujniki tensometryczne wału i obrotomierze zapewniają ciągły pomiar
  i zapis
  mocy silnika napędowego w kilowatach.

Poprawka 138

Poprawka 138

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 35 a (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 35 a (nowy)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 40 – ustęp 3

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 35a) | art. 40 ust. 3 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

35a)

35a)

art. 40 ust. 3 otrzymuje brzmienie:

3.   Właściwe organy państw członkowskich mogą powierzyć certyfikację mocy silników towarzystwom klasyfikacyjnym lub innym operatorom posiadającym odpowiednią wiedzę niezbędną do badania technicznego mocy silników. Takie towarzystwa klasyfikacyjne lub inni operatorzy certyfikują silniki napędowe jako niezdolne do osiągnięcia mocy większej niż określona oficjalnie wyłącznie wtedy, jeżeli nie istnieje żadna możliwość zwiększenia osiągów silnika napędowego ponad certyfikowaną moc silnika.

„3.   Właściwe organy państw członkowskich mogą powierzyć certyfikację mocy silników towarzystwom klasyfikacyjnym lub innym operatorom posiadającym odpowiednią wiedzę niezbędną do badania technicznego mocy silników. Takie towarzystwa klasyfikacyjne lub inni operatorzy certyfikują silniki napędowe jako niezdolne do osiągnięcia mocy większej niż określona oficjalnie wyłącznie wtedy, jeżeli nie istnieje żadna możliwość zwiększenia osiągów silnika napędowego ponad certyfikowaną moc silnika.
  Takie towarzystwa klasyfikacyjne lub inni operatorzy odpowiadają za rzetelność certyfikacji.”

Poprawka 139

Poprawka 139

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 36

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 36

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 40 – ustęp 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 6.   Komisja może – w drodze aktów wykonawczych – przyjąć szczegółowe przepisy dotyczące certyfikacji mocy silnika napędowego.
  Te akty wykonawcze są przyjmowane zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 119 ust. 2.”; | 6.   Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 119a dotyczących szczegółowych przepisów dotyczących certyfikacji mocy silnika napędowego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6.   Komisja może – w drodze aktów wykonawczych – przyjąć szczegółowe przepisy dotyczące certyfikacji mocy silnika napędowego.
  Te akty wykonawcze są przyjmowane zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 119 ust. 2.”;

6.   Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 119a dotyczących szczegółowych przepisów dotyczących certyfikacji mocy silnika napędowego.

Poprawka 140

Poprawka 140

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 37

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 37

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 41 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Państwa członkowskie sprawdzają dokładność i spójność danych dotyczących mocy silnika i tonażu, wykorzystując wszystkie dostępne informacje dotyczące właściwości technicznych danego statku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie sprawdzają dokładność i spójność danych dotyczących mocy silnika i tonażu, wykorzystując wszystkie dostępne informacje dotyczące właściwości technicznych danego statku.

Państwa członkowskie sprawdzają dokładność i spójność danych dotyczących mocy silnika i tonażu, wykorzystując wszystkie dostępne informacje dotyczące właściwości technicznych danego statku.

Poprawka 141

Poprawka 141

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 37

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 37

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 41 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Państwa członkowskie informują Komisję, w ramach sprawozdania, o którym mowa w art. 118, o wynikach weryfikacji, o której mowa w niniejszym artykule, oraz o środkach podjętych w przypadku wykrycia, że moc silnika lub wielkość statku rybackiego jest większa niż moc lub wielkość określona w licencji połowowej bądź w rejestrze floty rybackiej UE lub danego państwa. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie informują Komisję, w ramach sprawozdania, o którym mowa w art. 118, o wynikach weryfikacji, o której mowa w niniejszym artykule, oraz o środkach podjętych w przypadku wykrycia, że moc silnika lub wielkość statku rybackiego jest większa niż moc lub wielkość określona w licencji połowowej bądź w rejestrze floty rybackiej UE lub danego państwa.

Państwa członkowskie informują Komisję, w ramach sprawozdania, o którym mowa w art. 118, o wynikach weryfikacji, o której mowa w niniejszym artykule, oraz o środkach podjętych w przypadku wykrycia, że moc silnika lub wielkość statku rybackiego jest większa niż moc lub wielkość określona w licencji połowowej bądź w rejestrze floty rybackiej UE lub danego państwa.

Poprawka 142

Poprawka 142

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 39 a (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 39 a (nowy)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 44

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 39a) | art. 44 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

39a)

39a)

art. 44 otrzymuje brzmienie:

Artykuł
  44

Artykuł

„Artykuł
  44

„Artykuł

Oddzielne sztauowanie połowów gatunków dennych objętych planami wieloletnimi

Oddzielne sztauowanie połowów gatunków dennych objętych planami wieloletnimi

1.   Wszystkie połowy stad dennych objętych planem
  wieloletnim
  zatrzymane na pokładzie unijnego statku rybackiego o długości całkowitej wynoszącej co najmniej 12 metrów są umieszczane – osobno każdy gatunek – w skrzyniach, komorach lub pojemnikach, które można odróżnić – każde stado osobno – w oddzieleniu od innych skrzyń, komór lub pojemników.

1.   Wszystkie połowy
  docelowych
  stad dennych objętych planem
  odbudowy, indywidualnymi programami kontroli i inspekcji przyjętymi zgodnie z art. 95, w tym przepisami dotyczącymi oddzielnego sztauowania, lub szczególnymi środkami kontroli określonymi w planach wieloletnich
  zatrzymane na pokładzie unijnego statku rybackiego o długości całkowitej wynoszącej co najmniej 12 metrów są umieszczane – osobno każdy gatunek – w skrzyniach, komorach lub pojemnikach, które można odróżnić – każde stado osobno – w oddzieleniu od innych skrzyń, komór lub pojemników.

2.   Kapitanowie unijnych statków rybackich przechowują połowy stad dennych
  objętych wieloletnim planem
  zgodnie z planem sztauowania, który opisuje umiejscowienie różnych gatunków w ładowniach.

2.   Kapitanowie unijnych statków rybackich przechowują połowy stad dennych
  wspomnianych w ust. 1
  zgodnie z planem sztauowania, który opisuje umiejscowienie różnych gatunków w ładowniach.

3.   Zabrania się zatrzymywania na pokładzie unijnego statku rybackiego w jakiejkolwiek skrzyni, komorze lub pojemniku jakichkolwiek ilości połowów stad dennych
  , objętych planem wieloletnim,
  wraz z innymi produktami rybołówstwa.

3.   Zabrania się zatrzymywania na pokładzie unijnego statku rybackiego w jakiejkolwiek skrzyni, komorze lub pojemniku jakichkolwiek ilości połowów stad dennych
  wspomnianych w ust. 1
  wraz z innymi produktami rybołówstwa.”

Poprawka 143

Poprawka 143

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 42 – litera a

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 42 – litera a

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 48 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   W przypadku gdy nie można odzyskać utraconych narzędzi połowowych, kapitanowie statku umieszczają informacje na temat tych narzędzi w dzienniku połowowym zgodnie z art. 14 ust. 3. Właściwy organ państwa członkowskiego bandery informuje właściwy organ nadbrzeżnego państwa członkowskiego. | 3.   W przypadku gdy nie można odzyskać utraconych narzędzi połowowych, kapitanowie statku umieszczają informacje na temat tych narzędzi w dzienniku połowowym zgodnie z art. 14 ust. 3. Właściwy organ państwa członkowskiego bandery informuje
  niezwłocznie
  właściwy organ nadbrzeżnego państwa członkowskiego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   W przypadku gdy nie można odzyskać utraconych narzędzi połowowych, kapitanowie statku umieszczają informacje na temat tych narzędzi w dzienniku połowowym zgodnie z art. 14 ust. 3. Właściwy organ państwa członkowskiego bandery informuje właściwy organ nadbrzeżnego państwa członkowskiego.

3.   W przypadku gdy nie można odzyskać utraconych narzędzi połowowych, kapitanowie statku umieszczają informacje na temat tych narzędzi w dzienniku połowowym zgodnie z art. 14 ust. 3. Właściwy organ państwa członkowskiego bandery informuje
  niezwłocznie
  właściwy organ nadbrzeżnego państwa członkowskiego.

Poprawka 144

Poprawka 144

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 42 – litera b

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 42 – litera b

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 48 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Państwa członkowskie gromadzą i zapisują informacje na temat utraconych narzędzi połowowych i przekazują te informacje Komisji
  na jej żądanie
  . | 5.   Państwa członkowskie gromadzą i zapisują
  wszystkie
  informacje na temat utraconych narzędzi połowowych
  , o których mowa w ust. 3,
  i przekazują te informacje Komisji
  oraz Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa
  . |
| | Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa przekazuje te informacje Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego i Europejskiej Agencji Środowiska, w ramach ich pogłębionej współpracy. |
| | Unijny rejestr naruszeń ustanowiony na podstawie art. 93 ust. 1 zawiera wykaz elementów narzędzi utraconych na morzu oraz zapewnia rejestrowanie informacji i udostępnianie tych informacji państwom członkowskim i Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa. |
| | Informacje te przekazuje się niezwłocznie drogą elektroniczną. Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 119a, uzupełniających niniejsze rozporządzenie poprzez doprecyzowanie przepisów regulujących przekazywanie informacji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Państwa członkowskie gromadzą i zapisują informacje na temat utraconych narzędzi połowowych i przekazują te informacje Komisji
  na jej żądanie
  .

5.   Państwa członkowskie gromadzą i zapisują
  wszystkie
  informacje na temat utraconych narzędzi połowowych
  , o których mowa w ust. 3,
  i przekazują te informacje Komisji
  oraz Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa
  .

Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa przekazuje te informacje Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego i Europejskiej Agencji Środowiska, w ramach ich pogłębionej współpracy.

Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa przekazuje te informacje Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego i Europejskiej Agencji Środowiska, w ramach ich pogłębionej współpracy.

Unijny rejestr naruszeń ustanowiony na podstawie art. 93 ust. 1 zawiera wykaz elementów narzędzi utraconych na morzu oraz zapewnia rejestrowanie informacji i udostępnianie tych informacji państwom członkowskim i Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa.

Unijny rejestr naruszeń ustanowiony na podstawie art. 93 ust. 1 zawiera wykaz elementów narzędzi utraconych na morzu oraz zapewnia rejestrowanie informacji i udostępnianie tych informacji państwom członkowskim i Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa.

Informacje te przekazuje się niezwłocznie drogą elektroniczną. Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 119a, uzupełniających niniejsze rozporządzenie poprzez doprecyzowanie przepisów regulujących przekazywanie informacji.

Informacje te przekazuje się niezwłocznie drogą elektroniczną. Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 119a, uzupełniających niniejsze rozporządzenie poprzez doprecyzowanie przepisów regulujących przekazywanie informacji.

Poprawka 145

Poprawka 145

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 43

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 43

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 50 – tytuł

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Kontrola obszarów ograniczonych połowów | Kontrola obszarów ograniczonych połowów
  i chronionych obszarów morskich |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Kontrola obszarów ograniczonych połowów

Kontrola obszarów ograniczonych połowów
  i chronionych obszarów morskich

i chronionych obszarów morskich

Poprawka 146

Poprawka 146

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 43

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 43

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 50 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Działalność połowowa na obszarach ograniczonych połowów zlokalizowanych na wodach unijnych jest kontrolowana przez nadbrzeżne państwo członkowskie. Nadbrzeżne państwo członkowskie posiada system wykrywania i rejestracji statków rybackich wchodzących na obszary ograniczonych połowów
  podlegających
  ich jurysdykcji lub zwierzchnictwu, przepływających te obszary i z nich wychodzących. | 1.   Działalność połowowa na obszarach ograniczonych połowów
  oraz na chronionych obszarach morskich
  zlokalizowanych na wodach unijnych jest kontrolowana przez nadbrzeżne państwo członkowskie. Nadbrzeżne państwo członkowskie posiada system wykrywania i rejestracji statków rybackich wchodzących na obszary ograniczonych połowów
  i na chronione obszary morskie podlegające
  ich jurysdykcji lub zwierzchnictwu, przepływających te obszary i z nich wychodzących. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Działalność połowowa na obszarach ograniczonych połowów zlokalizowanych na wodach unijnych jest kontrolowana przez nadbrzeżne państwo członkowskie. Nadbrzeżne państwo członkowskie posiada system wykrywania i rejestracji statków rybackich wchodzących na obszary ograniczonych połowów
  podlegających
  ich jurysdykcji lub zwierzchnictwu, przepływających te obszary i z nich wychodzących.

1.   Działalność połowowa na obszarach ograniczonych połowów
  oraz na chronionych obszarach morskich
  zlokalizowanych na wodach unijnych jest kontrolowana przez nadbrzeżne państwo członkowskie. Nadbrzeżne państwo członkowskie posiada system wykrywania i rejestracji statków rybackich wchodzących na obszary ograniczonych połowów
  i na chronione obszary morskie podlegające
  ich jurysdykcji lub zwierzchnictwu, przepływających te obszary i z nich wychodzących.

Poprawka 147

Poprawka 147

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 43

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 43

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 50 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Działalność połowowa unijnych statków rybackich prowadzona na obszarach ograniczonych połowów zlokalizowanych na morzach pełnych lub na wodach państw trzecich jest kontrolowana przez państwo członkowskie bandery. | 2.   Działalność połowowa unijnych statków rybackich prowadzona na obszarach ograniczonych połowów
  oraz na chronionych obszarach morskich
  zlokalizowanych na morzach pełnych lub na wodach państw trzecich jest kontrolowana przez państwo członkowskie bandery. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Działalność połowowa unijnych statków rybackich prowadzona na obszarach ograniczonych połowów zlokalizowanych na morzach pełnych lub na wodach państw trzecich jest kontrolowana przez państwo członkowskie bandery.

2.   Działalność połowowa unijnych statków rybackich prowadzona na obszarach ograniczonych połowów
  oraz na chronionych obszarach morskich
  zlokalizowanych na morzach pełnych lub na wodach państw trzecich jest kontrolowana przez państwo członkowskie bandery.

Poprawka 148

Poprawka 148

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 43

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 43

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 50 – ustęp 3 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Tranzyt przez obszar ograniczonych połowów jest dozwolony dla wszystkich statków rybackich, które nie są upoważnione do połowów na tych obszarach, z zastrzeżeniem następujących warunków: | 3.   Tranzyt przez obszar ograniczonych połowów
  lub przez chroniony obszar morski
  jest dozwolony dla wszystkich statków rybackich, które nie są upoważnione do połowów na tych obszarach, z zastrzeżeniem następujących warunków: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Tranzyt przez obszar ograniczonych połowów jest dozwolony dla wszystkich statków rybackich, które nie są upoważnione do połowów na tych obszarach, z zastrzeżeniem następujących warunków:

3.   Tranzyt przez obszar ograniczonych połowów
  lub przez chroniony obszar morski
  jest dozwolony dla wszystkich statków rybackich, które nie są upoważnione do połowów na tych obszarach, z zastrzeżeniem następujących warunków:

Poprawka 149

Poprawka 149

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 55 – ustęp 1 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Państwa członkowskie zapewniają, aby połowy rekreacyjne na ich terytorium i na wodach Unii prowadzone były w sposób spójny z celami i przepisami wspólnej polityki rybołówstwa. | Państwa członkowskie zapewniają, aby połowy rekreacyjne na ich terytorium i na wodach Unii prowadzone były w sposób spójny z celami i przepisami wspólnej polityki rybołówstwa
  , a także z unijnymi środkami ochrony, w tym środkami ochrony przyjętymi w ramach planów wieloletnich
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Państwa członkowskie zapewniają, aby połowy rekreacyjne na ich terytorium i na wodach Unii prowadzone były w sposób spójny z celami i przepisami wspólnej polityki rybołówstwa.

Państwa członkowskie zapewniają, aby połowy rekreacyjne na ich terytorium i na wodach Unii prowadzone były w sposób spójny z celami i przepisami wspólnej polityki rybołówstwa
  , a także z unijnymi środkami ochrony, w tym środkami ochrony przyjętymi w ramach planów wieloletnich
  .

, a także z unijnymi środkami ochrony, w tym środkami ochrony przyjętymi w ramach planów wieloletnich

Poprawka 150

Poprawka 150

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 55 – ustęp 1 – akapit 2 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | wprowadzają
  system rejestracji lub licencjonowania, który monitoruje liczbę osób fizycznych i prawnych zajmujących się połowami rekreacyjnymi; oraz |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

wprowadzają
  system rejestracji lub licencjonowania, który monitoruje liczbę osób fizycznych i prawnych zajmujących się połowami rekreacyjnymi; oraz

wprowadzają

| a) | w oparciu o już istniejące praktyki w państwach członkowskich, wprowadzają
  system rejestracji lub licencjonowania, który monitoruje liczbę osób fizycznych i prawnych zajmujących się połowami rekreacyjnymi
  , wraz z odpowiednim systemem kar za nieprzestrzeganie przepisów, informując osoby wnioskujące o wspomniane licencje o unijnych środkach ochrony stosowanych na danym obszarze, łącznie z ograniczeniami połowów i systemem kar
  ; oraz |
| --- | --- |

a)

w oparciu o już istniejące praktyki w państwach członkowskich, wprowadzają
  system rejestracji lub licencjonowania, który monitoruje liczbę osób fizycznych i prawnych zajmujących się połowami rekreacyjnymi
  , wraz z odpowiednim systemem kar za nieprzestrzeganie przepisów, informując osoby wnioskujące o wspomniane licencje o unijnych środkach ochrony stosowanych na danym obszarze, łącznie z ograniczeniami połowów i systemem kar
  ; oraz

w oparciu o już istniejące praktyki w państwach członkowskich, wprowadzają

, wraz z odpowiednim systemem kar za nieprzestrzeganie przepisów, informując osoby wnioskujące o wspomniane licencje o unijnych środkach ochrony stosowanych na danym obszarze, łącznie z ograniczeniami połowów i systemem kar

Poprawka 151

Poprawka 151

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 55 – ustęp 1 – akapit 2 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | gromadzą dane dotyczące połowów pochodzących z połowów rekreacyjnych za pomocą
  raportowania połowów lub innych mechanizmów gromadzenia danych opartych na metodyce, o której powiadamia się Komisję
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

gromadzą dane dotyczące połowów pochodzących z połowów rekreacyjnych za pomocą
  raportowania połowów lub innych mechanizmów gromadzenia danych opartych na metodyce, o której powiadamia się Komisję
  .

raportowania połowów lub innych mechanizmów gromadzenia danych opartych na metodyce, o której powiadamia się Komisję

| b) | gromadzą dane dotyczące połowów pochodzących z połowów rekreacyjnych za pomocą
  prostego, bezpłatnego, ujednoliconego formularza elektronicznego lub takowej aplikacji
  . |
| --- | --- |

b)

gromadzą dane dotyczące połowów pochodzących z połowów rekreacyjnych za pomocą
  prostego, bezpłatnego, ujednoliconego formularza elektronicznego lub takowej aplikacji
  .

prostego, bezpłatnego, ujednoliconego formularza elektronicznego lub takowej aplikacji

Poprawka 152

Poprawka 152

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 55 – ustęp 2 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Jeżeli chodzi o stada, grupy stad i gatunki objęte unijnymi środkami ochrony mającymi zastosowanie do połowów rekreacyjnych, państwa członkowskie | 2.   Jeżeli chodzi o stada, grupy stad i gatunki objęte unijnymi środkami ochrony
  , w tym dodatkowymi środkami ochrony przyjętymi w ramach planów wieloletnich,
  mającymi zastosowanie do połowów rekreacyjnych, państwa członkowskie: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Jeżeli chodzi o stada, grupy stad i gatunki objęte unijnymi środkami ochrony mającymi zastosowanie do połowów rekreacyjnych, państwa członkowskie

2.   Jeżeli chodzi o stada, grupy stad i gatunki objęte unijnymi środkami ochrony
  , w tym dodatkowymi środkami ochrony przyjętymi w ramach planów wieloletnich,
  mającymi zastosowanie do połowów rekreacyjnych, państwa członkowskie:

Poprawka 153

Poprawka 153

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 55 – ustęp 2 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | zapewniają, aby osoby fizyczne i prawne zajmujące się połowami rekreacyjnymi i łowiące takie stada lub gatunki rejestrowały i wysyłały właściwymi organom drogą elektroniczną raporty połowowe, codziennie lub po każdym rejsie połowowym; oraz |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

zapewniają, aby osoby fizyczne i prawne zajmujące się połowami rekreacyjnymi i łowiące takie stada lub gatunki rejestrowały i wysyłały właściwymi organom drogą elektroniczną raporty połowowe, codziennie lub po każdym rejsie połowowym; oraz

| a) | zapewniają, aby osoby fizyczne i prawne zajmujące się połowami rekreacyjnymi i łowiące takie stada lub gatunki
  otrzymywały jasne informacje na temat obowiązujących unijnych środków ochrony,
  rejestrowały i wysyłały właściwymi organom drogą elektroniczną raporty połowowe, codziennie lub po każdym rejsie połowowym; oraz |
| --- | --- |

a)

zapewniają, aby osoby fizyczne i prawne zajmujące się połowami rekreacyjnymi i łowiące takie stada lub gatunki
  otrzymywały jasne informacje na temat obowiązujących unijnych środków ochrony,
  rejestrowały i wysyłały właściwymi organom drogą elektroniczną raporty połowowe, codziennie lub po każdym rejsie połowowym; oraz

otrzymywały jasne informacje na temat obowiązujących unijnych środków ochrony,

Poprawka 342

Poprawka 342

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 55 – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Kapitan statku rybackiego używanego w turystyce połowowej powiadamia o tym właściwe organy przed każdym wykorzystaniem statku rybackiego do tego konkretnego celu. Art. 15 nie stosuje się. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.
     
  Kapitan statku rybackiego używanego w turystyce połowowej powiadamia o tym właściwe organy przed każdym wykorzystaniem statku rybackiego do tego konkretnego celu. Art. 15 nie stosuje się.

Poprawka 154

Poprawka 154

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 55 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.
     
  Krajowe programy kontroli, o których mowa w art. 93a, obejmują szczegółowe działania kontrolne dotyczące połowów rekreacyjnych. | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.
     
  Krajowe programy kontroli, o których mowa w art. 93a, obejmują szczegółowe działania kontrolne dotyczące połowów rekreacyjnych.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 155

Poprawka 155

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 55 – ustęp 5 – akapit 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Komisja
  może – w drodze aktów wykonawczych – przyjąć szczegółowe przepisy dotyczące
  : | Komisja
  jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 119a, uzupełniających niniejsze rozporządzenie poprzez określenie szczegółowych przepisów odnoszących się do
  : |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Komisja
  może – w drodze aktów wykonawczych – przyjąć szczegółowe przepisy dotyczące
  :

może – w drodze aktów wykonawczych – przyjąć szczegółowe przepisy dotyczące

Komisja
  jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 119a, uzupełniających niniejsze rozporządzenie poprzez określenie szczegółowych przepisów odnoszących się do
  :

jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 119a, uzupełniających niniejsze rozporządzenie poprzez określenie szczegółowych przepisów odnoszących się do

Poprawka 343

Poprawka 343

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 55 – ustęp 5 – litera a a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | powiadomienia dokonanego przez kapitana statku rybackiego, o którym mowa w ust. 3a, |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

powiadomienia dokonanego przez kapitana statku rybackiego, o którym mowa w ust. 3a,

powiadomienia dokonanego przez kapitana statku rybackiego, o którym mowa w ust. 3a,

Poprawka 156

Poprawka 156

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 55 – ustęp 5 – akapit 1 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | gromadzenia danych oraz rejestrowania i przesyłania danych dotyczących połowów, |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

gromadzenia danych oraz rejestrowania i przesyłania danych dotyczących połowów,

| b) | gromadzenia danych oraz rejestrowania i przesyłania danych dotyczących połowów
  za pomocą prostego
  ,
  bezpłatnego, ujednoliconego formularza elektronicznego lub takowej aplikacji; |
| --- | --- |

b)

gromadzenia danych oraz rejestrowania i przesyłania danych dotyczących połowów
  za pomocą prostego
  ,
  bezpłatnego, ujednoliconego formularza elektronicznego lub takowej aplikacji;

za pomocą prostego

bezpłatnego, ujednoliconego formularza elektronicznego lub takowej aplikacji;

Poprawka 157

Poprawka 157

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 55 – ustęp 5 – akapit 1 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | śledzenia statków wykorzystywanych do połowów rekreacyjnych; oraz |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

śledzenia statków wykorzystywanych do połowów rekreacyjnych; oraz

| c) | śledzenia statków wykorzystywanych do
  turystyki połowowej i statków czarterowanych do
  połowów rekreacyjnych; oraz |
| --- | --- |

c)

śledzenia statków wykorzystywanych do
  turystyki połowowej i statków czarterowanych do
  połowów rekreacyjnych; oraz

turystyki połowowej i statków czarterowanych do

Poprawka 158

Poprawka 158

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 55 – ustęp 5 – akapit 1 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | kontroli i oznakowania narzędzi połowowych używanych w połowach rekreacyjnych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

kontroli i oznakowania narzędzi połowowych używanych w połowach rekreacyjnych.

| d) | kontroli i oznakowania narzędzi połowowych używanych w połowach rekreacyjnych
  w prosty i proporcjonalny sposób
  . |
| --- | --- |

d)

kontroli i oznakowania narzędzi połowowych używanych w połowach rekreacyjnych
  w prosty i proporcjonalny sposób
  .

w prosty i proporcjonalny sposób

Poprawka 159

Poprawka 159

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 55 – ustęp 5 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Te akty wykonawcze są przyjmowane zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 119 ust. 2. | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Te akty wykonawcze są przyjmowane zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 119 ust. 2.

Te akty wykonawcze są przyjmowane zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 119 ust. 2.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 160

Poprawka 160

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 55 – ustęp 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 6.   Niniejszy artykuł ma zastosowanie do działalności połowowej prowadzonej w celach rekreacyjnych, w tym działalności połowowej organizowanej przez podmioty handlowe w sektorze turystyki i sektorze zawodów sportowych. | 6.   Niniejszy artykuł ma zastosowanie do działalności połowowej prowadzonej w celach rekreacyjnych,
  jak np. z pokładu statku, podczas nurkowania lub z brzegu przy użyciu dowolnej metody połowu lub odłowu,
  w tym działalności połowowej organizowanej przez podmioty handlowe w sektorze turystyki i sektorze zawodów sportowych
  , a także w kontekście turystyki połowowej i z wykorzystaniem statków czarterowanych do połowów rekreacyjnych
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6.   Niniejszy artykuł ma zastosowanie do działalności połowowej prowadzonej w celach rekreacyjnych, w tym działalności połowowej organizowanej przez podmioty handlowe w sektorze turystyki i sektorze zawodów sportowych.

6.   Niniejszy artykuł ma zastosowanie do działalności połowowej prowadzonej w celach rekreacyjnych,
  jak np. z pokładu statku, podczas nurkowania lub z brzegu przy użyciu dowolnej metody połowu lub odłowu,
  w tym działalności połowowej organizowanej przez podmioty handlowe w sektorze turystyki i sektorze zawodów sportowych
  , a także w kontekście turystyki połowowej i z wykorzystaniem statków czarterowanych do połowów rekreacyjnych
  .

Poprawka 161

Poprawka 161

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44 a (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 44 a (nowy)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Rozdział V a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 44a) | w tytule IV dodaje się rozdział w brzmieniu:



  „ROZDZIAŁ Va




  Kontrola połowów bez użycia statków





  Artykuł 55a




  Połowy bez użycia statków





  1.
     
  Państwa członkowskie zapewniają, aby połowy bez użycia statków na ich terytorium były prowadzone w sposób spójny z celami i przepisami wspólnej polityki rybołówstwa.






  2.
     
  W tym celu państwa członkowskie wprowadzają system rejestracji lub licencjonowania, który monitoruje liczbę osób fizycznych i prawnych zajmujących się połowami bez użycia statków.” |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

44a)

44a)

w tytule IV dodaje się rozdział w brzmieniu:

„ROZDZIAŁ Va

„ROZDZIAŁ Va

Kontrola połowów bez użycia statków

Kontrola połowów bez użycia statków

Artykuł 55a

Połowy bez użycia statków

1.
     
  Państwa członkowskie zapewniają, aby połowy bez użycia statków na ich terytorium były prowadzone w sposób spójny z celami i przepisami wspólnej polityki rybołówstwa.

2.
     
  W tym celu państwa członkowskie wprowadzają system rejestracji lub licencjonowania, który monitoruje liczbę osób fizycznych i prawnych zajmujących się połowami bez użycia statków.”

Poprawka 332

Poprawka 332

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 56 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Każde państwo członkowskie odpowiada na swoim terytorium za kontrolę stosowania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa na każdym etapie wprowadzania do obrotu produktów rybołówstwa i akwakultury, od wprowadzenia do obrotu po sprzedaż detaliczną, w tym przewóz. Państwa członkowskie w szczególności podejmują środki, aby wykorzystanie produktów rybołówstwa o rozmiarze mniejszym niż mający zastosowanie minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony, podlegających obowiązkowi wyładunku określonemu w art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, było ograniczone do celów innych niż bezpośrednie spożycie przez ludzi. | 1.   Każde państwo członkowskie odpowiada na swoim terytorium za kontrolę stosowania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa na każdym etapie wprowadzania do obrotu produktów rybołówstwa i akwakultury, od wprowadzenia do obrotu po sprzedaż detaliczną, w tym
  sektor hotelarsko-gastronomiczny i
  przewóz. Państwa członkowskie w szczególności podejmują środki, aby wykorzystanie produktów rybołówstwa o rozmiarze mniejszym niż mający zastosowanie minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony, podlegających obowiązkowi wyładunku określonemu w art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, było ograniczone do celów innych niż bezpośrednie spożycie przez ludzi.
  W drodze odstępstwa od art. 15 ust. 11 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 oraz w trosce o solidarność społeczną i ograniczenie marnotrawstwa zezwala się na przekazanie produktów rybołówstwa poniżej odnośnego minimalnego rozmiaru odniesienia do celów ochrony, podlegających obowiązkowi wyładunku, na zaspokajanie potrzeb charytatywnych lub społecznych. Odstępstwo to nie prowadzi do utworzenia rynku dla połowów o rozmiarze mniejszym niż minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Każde państwo członkowskie odpowiada na swoim terytorium za kontrolę stosowania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa na każdym etapie wprowadzania do obrotu produktów rybołówstwa i akwakultury, od wprowadzenia do obrotu po sprzedaż detaliczną, w tym przewóz. Państwa członkowskie w szczególności podejmują środki, aby wykorzystanie produktów rybołówstwa o rozmiarze mniejszym niż mający zastosowanie minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony, podlegających obowiązkowi wyładunku określonemu w art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, było ograniczone do celów innych niż bezpośrednie spożycie przez ludzi.

1.   Każde państwo członkowskie odpowiada na swoim terytorium za kontrolę stosowania przepisów wspólnej polityki rybołówstwa na każdym etapie wprowadzania do obrotu produktów rybołówstwa i akwakultury, od wprowadzenia do obrotu po sprzedaż detaliczną, w tym
  sektor hotelarsko-gastronomiczny i
  przewóz. Państwa członkowskie w szczególności podejmują środki, aby wykorzystanie produktów rybołówstwa o rozmiarze mniejszym niż mający zastosowanie minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony, podlegających obowiązkowi wyładunku określonemu w art. 15 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, było ograniczone do celów innych niż bezpośrednie spożycie przez ludzi.
  W drodze odstępstwa od art. 15 ust. 11 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 oraz w trosce o solidarność społeczną i ograniczenie marnotrawstwa zezwala się na przekazanie produktów rybołówstwa poniżej odnośnego minimalnego rozmiaru odniesienia do celów ochrony, podlegających obowiązkowi wyładunku, na zaspokajanie potrzeb charytatywnych lub społecznych. Odstępstwo to nie prowadzi do utworzenia rynku dla połowów o rozmiarze mniejszym niż minimalny rozmiar odniesienia do celów ochrony.

Poprawka 163

Poprawka 163

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 56a – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   
  Złowione lub zebrane produkty
  rybołówstwa i akwakultury dzieli się na partie przed wprowadzeniem do obrotu. | 1.   
  Produkty
  rybołówstwa i akwakultury dzieli się na partie przed wprowadzeniem do obrotu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   
  Złowione lub zebrane produkty
  rybołówstwa i akwakultury dzieli się na partie przed wprowadzeniem do obrotu.

1.   
  Produkty
  rybołówstwa i akwakultury dzieli się na partie przed wprowadzeniem do obrotu.

Poprawka 164

Poprawka 164

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 56a – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   
  „Partia” oznacza tylko produkty
  rybołówstwa lub akwakultury
  pojedynczego gatunku
  o takiej samej postaci,
  pochodzącą
  z tego samego odpowiedniego obszaru geograficznego i z tego samego statku rybackiego lub grupy statków rybackich lub z tej samej jednostki produkcji akwakultury. | 2.   
  Do celów wprowadzania do obrotu produktów
  rybołówstwa lub akwakultury
  , w przypadku produktów objętych rozdziałem 3 Nomenklatury scalonej wprowadzonej rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87, każda partia obejmuje pojedynczy gatunek
  o takiej samej postaci,
  pochodzący
  z tego samego odpowiedniego obszaru geograficznego i z tego samego statku rybackiego lub grupy statków rybackich lub z tej samej jednostki produkcji akwakultury. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   
  „Partia” oznacza tylko produkty
  rybołówstwa lub akwakultury
  pojedynczego gatunku
  o takiej samej postaci,
  pochodzącą
  z tego samego odpowiedniego obszaru geograficznego i z tego samego statku rybackiego lub grupy statków rybackich lub z tej samej jednostki produkcji akwakultury.

2.   
  Do celów wprowadzania do obrotu produktów
  rybołówstwa lub akwakultury
  , w przypadku produktów objętych rozdziałem 3 Nomenklatury scalonej wprowadzonej rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87, każda partia obejmuje pojedynczy gatunek
  o takiej samej postaci,
  pochodzący
  z tego samego odpowiedniego obszaru geograficznego i z tego samego statku rybackiego lub grupy statków rybackich lub z tej samej jednostki produkcji akwakultury.

Poprawka 165

Poprawka 165

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 56a – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   
  W drodze odstępstwa
  od ust. 2 ilości produktów rybołówstwa wynoszące ogółem mniej niż 30 kg produktów rybołówstwa kilku gatunków i pochodzące z tego samego odpowiedniego obszaru geograficznego i o takiej samej postaci, na statek i na dzień, mogą zostać wprowadzone do tej samej
  partii
  przez operatora statku rybackiego, organizację producentów, której członkiem jest operator statku rybackiego lub przez zarejestrowanego nabywcę, przed wprowadzeniem do obrotu. | 3.   
  Niezależnie
  od
  przepisów
  ust. 2 ilości produktów rybołówstwa wynoszące ogółem mniej niż 30 kg produktów rybołówstwa kilku gatunków i pochodzące z tego samego odpowiedniego obszaru geograficznego i o takiej samej postaci, na statek i na dzień, mogą zostać wprowadzone do tej samej
  serii
  przez operatora statku rybackiego, organizację producentów, której członkiem jest operator statku rybackiego
  , przez ośrodek aukcyjny
  lub przez zarejestrowanego nabywcę, przed wprowadzeniem do obrotu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   
  W drodze odstępstwa
  od ust. 2 ilości produktów rybołówstwa wynoszące ogółem mniej niż 30 kg produktów rybołówstwa kilku gatunków i pochodzące z tego samego odpowiedniego obszaru geograficznego i o takiej samej postaci, na statek i na dzień, mogą zostać wprowadzone do tej samej
  partii
  przez operatora statku rybackiego, organizację producentów, której członkiem jest operator statku rybackiego lub przez zarejestrowanego nabywcę, przed wprowadzeniem do obrotu.

3.   
  Niezależnie
  od
  przepisów
  ust. 2 ilości produktów rybołówstwa wynoszące ogółem mniej niż 30 kg produktów rybołówstwa kilku gatunków i pochodzące z tego samego odpowiedniego obszaru geograficznego i o takiej samej postaci, na statek i na dzień, mogą zostać wprowadzone do tej samej
  serii
  przez operatora statku rybackiego, organizację producentów, której członkiem jest operator statku rybackiego
  , przez ośrodek aukcyjny
  lub przez zarejestrowanego nabywcę, przed wprowadzeniem do obrotu.

Poprawka 166

Poprawka 166

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 56a – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  W drodze odstępstwa od art. 15 ust. 11 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 oraz w trosce o solidarność społeczną i ograniczenie marnotrawstwa zezwala się na wykorzystywanie ryb poniżej odnośnego minimalnego rozmiaru odniesienia do celów ochrony do zaspokajania potrzeb charytatywnych lub społecznych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.
     
  W drodze odstępstwa od art. 15 ust. 11 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 oraz w trosce o solidarność społeczną i ograniczenie marnotrawstwa zezwala się na wykorzystywanie ryb poniżej odnośnego minimalnego rozmiaru odniesienia do celów ochrony do zaspokajania potrzeb charytatywnych lub społecznych.

Poprawka 167

Poprawka 167

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 56a – ustęp 5 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Po wprowadzeniu do obrotu partia produktów rybołówstwa lub akwakultury może zostać połączona z inną partią lub podzielona, jeżeli
  partia
  utworzona w wyniku połączenia lub partie utworzone w wyniku podzielenia spełniają następujące warunki: | 5.   Po wprowadzeniu do obrotu partia produktów rybołówstwa lub akwakultury może zostać połączona z inną partią lub podzielona, jeżeli
  seria
  utworzona w wyniku połączenia lub partie utworzone w wyniku podzielenia spełniają następujące warunki: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Po wprowadzeniu do obrotu partia produktów rybołówstwa lub akwakultury może zostać połączona z inną partią lub podzielona, jeżeli
  partia
  utworzona w wyniku połączenia lub partie utworzone w wyniku podzielenia spełniają następujące warunki:

5.   Po wprowadzeniu do obrotu partia produktów rybołówstwa lub akwakultury może zostać połączona z inną partią lub podzielona, jeżeli
  seria
  utworzona w wyniku połączenia lub partie utworzone w wyniku podzielenia spełniają następujące warunki:

Poprawka 168

Poprawka 168

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 56a – ustęp 5 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | zawierają produkty rybołówstwa lub akwakultury pojedynczego gatunku o takiej samej postaci; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

a)

zawierają produkty rybołówstwa lub akwakultury pojedynczego gatunku o takiej samej postaci;

zawierają produkty rybołówstwa lub akwakultury pojedynczego gatunku o takiej samej postaci;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 169

Poprawka 169

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 56a – ustęp 5 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | w odniesieniu do nowo utworzonych partii dostarcza się informacje dotyczące identyfikowalności wymienione w art. 58 ust. 5 i 6; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

w odniesieniu do nowo utworzonych partii dostarcza się informacje dotyczące identyfikowalności wymienione w art. 58 ust. 5 i 6;

| b) | w odniesieniu do nowo utworzonych
  serii lub
  partii dostarcza się informacje dotyczące identyfikowalności wymienione w art. 58 ust. 5 i 6; |
| --- | --- |

b)

w odniesieniu do nowo utworzonych
  serii lub
  partii dostarcza się informacje dotyczące identyfikowalności wymienione w art. 58 ust. 5 i 6;

serii lub

Poprawka 170

Poprawka 170

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 56a – ustęp 5 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | operator odpowiedzialny za
  wprowadzenie
  nowo utworzonej
  partii do obrotu
  jest w stanie dostarczyć informacje na temat składu nowo utworzonej partii, w szczególności informacje dotyczące każdej partii produktów rybołówstwa lub akwakultury tworzącej nowa partię
  oraz ilości produktów rybołówstwa lub akwakultury pochodzących z każdej partii tworzących nową partię
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

operator odpowiedzialny za
  wprowadzenie
  nowo utworzonej
  partii do obrotu
  jest w stanie dostarczyć informacje na temat składu nowo utworzonej partii, w szczególności informacje dotyczące każdej partii produktów rybołówstwa lub akwakultury tworzącej nowa partię
  oraz ilości produktów rybołówstwa lub akwakultury pochodzących z każdej partii tworzących nową partię
  .

wprowadzenie

partii do obrotu

oraz ilości produktów rybołówstwa lub akwakultury pochodzących z każdej partii tworzących nową partię

| c) | operator odpowiedzialny za
  udostępnienie na rynku produktów rybołówstwa lub akwakultury z
  nowo utworzonej
  serii lub partii
  jest w stanie dostarczyć informacje na temat składu nowo utworzonej
  serii lub
  partii, w szczególności informacje dotyczące każdej partii produktów rybołówstwa lub akwakultury tworzącej nowa partię
  , w tym informacje dotyczące gatunków i ich pochodzenia
  . |
| --- | --- |

c)

operator odpowiedzialny za
  udostępnienie na rynku produktów rybołówstwa lub akwakultury z
  nowo utworzonej
  serii lub partii
  jest w stanie dostarczyć informacje na temat składu nowo utworzonej
  serii lub
  partii, w szczególności informacje dotyczące każdej partii produktów rybołówstwa lub akwakultury tworzącej nowa partię
  , w tym informacje dotyczące gatunków i ich pochodzenia
  .

udostępnienie na rynku produktów rybołówstwa lub akwakultury z

serii lub partii

serii lub

, w tym informacje dotyczące gatunków i ich pochodzenia

Poprawka 171

Poprawka 171

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 56a – ustęp 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 6.   
  Niniejszy
  artykuł ma zastosowanie
  wyłącznie
  do produktów rybołówstwa i akwakultury objętych rozdziałem 3 oraz pozycją 1 604 i 1 605 rozdziału 16 Nomenklatury scalonej wprowadzonej rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87*. | 6.   
  Z zastrzeżeniem ust. 2 niniejszy
  artykuł ma zastosowanie do produktów rybołówstwa i akwakultury objętych rozdziałem 3 oraz pozycją 1 604 i 1 605 rozdziału 16 Nomenklatury scalonej wprowadzonej rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87*. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6.   
  Niniejszy
  artykuł ma zastosowanie
  wyłącznie
  do produktów rybołówstwa i akwakultury objętych rozdziałem 3 oraz pozycją 1 604 i 1 605 rozdziału 16 Nomenklatury scalonej wprowadzonej rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87*.

6.   
  Z zastrzeżeniem ust. 2 niniejszy
  artykuł ma zastosowanie do produktów rybołówstwa i akwakultury objętych rozdziałem 3 oraz pozycją 1 604 i 1 605 rozdziału 16 Nomenklatury scalonej wprowadzonej rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87*.

Poprawka 172

Poprawka 172

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 57 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Takie kontrole mogą odbywać się na wszystkich etapach w łańcuchu dostaw, w tym podczas przewozu. W przypadku produktów, do których wspólne normy handlowe mają zastosowanie wyłącznie podczas wprowadzania do obrotu, kontrole przeprowadzone na dalszych etapach w łańcuchu dostaw mogą mieć charakter dokumentacyjny. | 2.   Takie kontrole mogą odbywać się na wszystkich etapach w łańcuchu dostaw, w tym podczas przewozu
  i świadczenia usług gastronomicznych
  . W przypadku produktów, do których wspólne normy handlowe mają zastosowanie wyłącznie podczas wprowadzania do obrotu, kontrole przeprowadzone na dalszych etapach w łańcuchu dostaw mogą mieć charakter dokumentacyjny. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Takie kontrole mogą odbywać się na wszystkich etapach w łańcuchu dostaw, w tym podczas przewozu. W przypadku produktów, do których wspólne normy handlowe mają zastosowanie wyłącznie podczas wprowadzania do obrotu, kontrole przeprowadzone na dalszych etapach w łańcuchu dostaw mogą mieć charakter dokumentacyjny.

2.   Takie kontrole mogą odbywać się na wszystkich etapach w łańcuchu dostaw, w tym podczas przewozu
  i świadczenia usług gastronomicznych
  . W przypadku produktów, do których wspólne normy handlowe mają zastosowanie wyłącznie podczas wprowadzania do obrotu, kontrole przeprowadzone na dalszych etapach w łańcuchu dostaw mogą mieć charakter dokumentacyjny.

Poprawka 173

Poprawka 173

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 58 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   
  Bez uszczerbku dla
  wymogów dotyczących identyfikowalności określonych w rozporządzeniu (WE) nr 178/2002 partie produktów rybołówstwa i akwakultury są identyfikowalne na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji – od złowienia lub zebrania do etapu sprzedaży detalicznej, w tym produkty rybołówstwa i akwakultury, które są przeznaczone do wywozu. | 1.   
  Z zastrzeżeniem
  wymogów dotyczących identyfikowalności określonych w rozporządzeniu (WE) nr 178/2002 partie
  i serie
  produktów rybołówstwa i akwakultury są identyfikowalne na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji – od złowienia lub zebrania do etapu sprzedaży detalicznej, w tym produkty rybołówstwa i akwakultury, które są przeznaczone do wywozu. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   
  Bez uszczerbku dla
  wymogów dotyczących identyfikowalności określonych w rozporządzeniu (WE) nr 178/2002 partie produktów rybołówstwa i akwakultury są identyfikowalne na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji – od złowienia lub zebrania do etapu sprzedaży detalicznej, w tym produkty rybołówstwa i akwakultury, które są przeznaczone do wywozu.

1.   
  Z zastrzeżeniem
  wymogów dotyczących identyfikowalności określonych w rozporządzeniu (WE) nr 178/2002 partie
  i serie
  produktów rybołówstwa i akwakultury są identyfikowalne na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji – od złowienia lub zebrania do etapu sprzedaży detalicznej, w tym produkty rybołówstwa i akwakultury, które są przeznaczone do wywozu.

Poprawka 174

Poprawka 174

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 58 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Operatorzy zapewniają, na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji – od złowienia lub zebrania do etapu sprzedaży detalicznej, aby w przypadku każdej partii produktów rybołówstwa i akwakultury informacje wymienione w ust. 5 i 6: | 2.   Operatorzy zapewniają, na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji – od złowienia lub zebrania do etapu sprzedaży detalicznej, aby w przypadku każdej partii
  lub serii
  produktów rybołówstwa i akwakultury informacje wymienione w ust. 5 i 6: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Operatorzy zapewniają, na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji – od złowienia lub zebrania do etapu sprzedaży detalicznej, aby w przypadku każdej partii produktów rybołówstwa i akwakultury informacje wymienione w ust. 5 i 6:

2.   Operatorzy zapewniają, na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji – od złowienia lub zebrania do etapu sprzedaży detalicznej, aby w przypadku każdej partii
  lub serii
  produktów rybołówstwa i akwakultury informacje wymienione w ust. 5 i 6:

Poprawka 175

Poprawka 175

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 58 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Partie produktów rybołówstwa i akwakultury, które wprowadzono do obrotu lub które mogą być wprowadzone do obrotu w Unii, lub które wywieziono lub mogą zostać wywiezione, są odpowiednio oznakowane lub etykietowane, aby zapewnić identyfikowalność każdej partii. | 3.   Partie
  i serie
  produktów rybołówstwa i akwakultury, które wprowadzono do obrotu lub
  udostępniono na rynku, lub
  które mogą być wprowadzone do obrotu
  lub udostępnione na rynku
  w Unii, lub które wywieziono lub mogą zostać wywiezione, są odpowiednio oznakowane lub etykietowane, aby zapewnić identyfikowalność każdej partii. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Partie produktów rybołówstwa i akwakultury, które wprowadzono do obrotu lub które mogą być wprowadzone do obrotu w Unii, lub które wywieziono lub mogą zostać wywiezione, są odpowiednio oznakowane lub etykietowane, aby zapewnić identyfikowalność każdej partii.

3.   Partie
  i serie
  produktów rybołówstwa i akwakultury, które wprowadzono do obrotu lub
  udostępniono na rynku, lub
  które mogą być wprowadzone do obrotu
  lub udostępnione na rynku
  w Unii, lub które wywieziono lub mogą zostać wywiezione, są odpowiednio oznakowane lub etykietowane, aby zapewnić identyfikowalność każdej partii.

Poprawka 176

Poprawka 176

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 58 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Państwa członkowskie sprawdzają, czy operatorzy wprowadzili zdigitalizowane systemy i procedury pozwalające zidentyfikować każdego operatora, który dostarczył im partie produktów rybołówstwa i akwakultury i któremu dostarczono te produkty. Informacje te są udostępniane na żądanie właściwym organom. | 4.   Państwa członkowskie sprawdzają, czy operatorzy wprowadzili zdigitalizowane systemy i procedury pozwalające zidentyfikować każdego operatora, który dostarczył im partie
  lub serie
  produktów rybołówstwa i akwakultury i któremu dostarczono te produkty. Informacje te są udostępniane na żądanie właściwym organom. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Państwa członkowskie sprawdzają, czy operatorzy wprowadzili zdigitalizowane systemy i procedury pozwalające zidentyfikować każdego operatora, który dostarczył im partie produktów rybołówstwa i akwakultury i któremu dostarczono te produkty. Informacje te są udostępniane na żądanie właściwym organom.

4.   Państwa członkowskie sprawdzają, czy operatorzy wprowadzili zdigitalizowane systemy i procedury pozwalające zidentyfikować każdego operatora, który dostarczył im partie
  lub serie
  produktów rybołówstwa i akwakultury i któremu dostarczono te produkty. Informacje te są udostępniane na żądanie właściwym organom.

Poprawka 177

Poprawka 177

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 58 – ustęp 5 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Informacje, o których mowa w ust. 2, na temat partii produktów rybołówstwa i akwakultury, z wyjątkiem produktów przywożonych do Unii, obejmują: | 5.   Informacje, o których mowa w ust. 2, na temat partii
  lub serii
  produktów rybołówstwa i akwakultury, z wyjątkiem produktów przywożonych do Unii, obejmują: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Informacje, o których mowa w ust. 2, na temat partii produktów rybołówstwa i akwakultury, z wyjątkiem produktów przywożonych do Unii, obejmują:

5.   Informacje, o których mowa w ust. 2, na temat partii
  lub serii
  produktów rybołówstwa i akwakultury, z wyjątkiem produktów przywożonych do Unii, obejmują:

Poprawka 178

Poprawka 178

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 58 – ustęp 5 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | kod alfa-3 FAO gatunku i nazwę
  naukową
  ; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

kod alfa-3 FAO gatunku i nazwę
  naukową
  ;

naukową

| c) | kod alfa-3 FAO gatunku
  , nazwę naukową
  i nazwę
  popularną stosowaną w handlu
  ; |
| --- | --- |

c)

kod alfa-3 FAO gatunku
  , nazwę naukową
  i nazwę
  popularną stosowaną w handlu
  ;

, nazwę naukową

popularną stosowaną w handlu

Poprawka 179

Poprawka 179

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 58 – ustęp 5 – litera f

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| f) | datę połowów produktów rybołówstwa lub datę zbioru produktów akwakultury
  oraz
  w stosownych przypadkach datę produkcji; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

f)

datę połowów produktów rybołówstwa lub datę zbioru produktów akwakultury
  oraz
  w stosownych przypadkach datę produkcji;

oraz

| f) | datę połowów
  lub wyładunku połowów
  produktów rybołówstwa lub datę zbioru produktów akwakultury
  lub
  w stosownych przypadkach datę produkcji; |
| --- | --- |

f)

datę połowów
  lub wyładunku połowów
  produktów rybołówstwa lub datę zbioru produktów akwakultury
  lub
  w stosownych przypadkach datę produkcji;

lub wyładunku połowów

lub

Poprawka 180

Poprawka 180

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 58 – ustęp 6 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 6.   Informacje, o których mowa w ust. 2, na temat partii produktów rybołówstwa i akwakultury przywożonych do Unii, obejmują: | 6.   Informacje, o których mowa w ust. 2, na temat partii
  lub serii
  produktów rybołówstwa i akwakultury przywożonych do Unii, obejmują: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6.   Informacje, o których mowa w ust. 2, na temat partii produktów rybołówstwa i akwakultury przywożonych do Unii, obejmują:

6.   Informacje, o których mowa w ust. 2, na temat partii
  lub serii
  produktów rybołówstwa i akwakultury przywożonych do Unii, obejmują:

Poprawka 181

Poprawka 181

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 58 – ustęp 6 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | odpowiedni(-e) obszar(-y) geograficzny(-e) w odniesieniu do produktów rybołówstwa pochodzących z połowów na morzu lub obszar połowu lub produkcji określony w art. 38 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1379/2013 w odniesieniu do produktów rybołówstwa pochodzących z połowów na wodach śródlądowych i produktów akwakultury; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

odpowiedni(-e) obszar(-y) geograficzny(-e) w odniesieniu do produktów rybołówstwa pochodzących z połowów na morzu lub obszar połowu lub produkcji określony w art. 38 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1379/2013 w odniesieniu do produktów rybołówstwa pochodzących z połowów na wodach śródlądowych i produktów akwakultury;

| d) | odpowiedni(-e) obszar(-y) geograficzny(-e) w odniesieniu do produktów rybołówstwa pochodzących z połowów na morzu
  , podany(-e) według podziału FAO na obszary, podobszary i rejony statystyczne, w których dokonano połowów, ze wskazaniem, czy połów pochodzi z morza pełnego, z obszaru podlegającego regulacji regionalnej organizacji ds. rybołówstwa (RFMO) czy z w.s.e.,
  lub obszar połowu lub produkcji określony w art. 38 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1379/2013 w odniesieniu do produktów rybołówstwa pochodzących z połowów na wodach śródlądowych i produktów akwakultury; |
| --- | --- |

d)

odpowiedni(-e) obszar(-y) geograficzny(-e) w odniesieniu do produktów rybołówstwa pochodzących z połowów na morzu
  , podany(-e) według podziału FAO na obszary, podobszary i rejony statystyczne, w których dokonano połowów, ze wskazaniem, czy połów pochodzi z morza pełnego, z obszaru podlegającego regulacji regionalnej organizacji ds. rybołówstwa (RFMO) czy z w.s.e.,
  lub obszar połowu lub produkcji określony w art. 38 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 1379/2013 w odniesieniu do produktów rybołówstwa pochodzących z połowów na wodach śródlądowych i produktów akwakultury;

, podany(-e) według podziału FAO na obszary, podobszary i rejony statystyczne, w których dokonano połowów, ze wskazaniem, czy połów pochodzi z morza pełnego, z obszaru podlegającego regulacji regionalnej organizacji ds. rybołówstwa (RFMO) czy z w.s.e.,

Poprawka 182

Poprawka 182

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 58 – ustęp 6 – litera h a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ha) | w odniesieniu do produktów rybołówstwa pochodzących z połowów na morzu, numer IMO lub inny niepowtarzalny numer identyfikacyjny statku rybackiego (jeżeli numer IMO nie ma zastosowania). |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ha)

ha)

w odniesieniu do produktów rybołówstwa pochodzących z połowów na morzu, numer IMO lub inny niepowtarzalny numer identyfikacyjny statku rybackiego (jeżeli numer IMO nie ma zastosowania).

w odniesieniu do produktów rybołówstwa pochodzących z połowów na morzu, numer IMO lub inny niepowtarzalny numer identyfikacyjny statku rybackiego (jeżeli numer IMO nie ma zastosowania).

Poprawka 183

Poprawka 183

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 58 – ustęp 7

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 7.   Państwa członkowskie mogą zwolnić z wymogów zawartych w niniejszym artykule małe ilości produktów sprzedawanych konsumentom bezpośrednio ze statków rybackich, pod warunkiem że ilości te nie przekroczą 5 kg produktu rybołówstwa na konsumenta dziennie. | 7.   Państwa członkowskie mogą zwolnić z wymogów zawartych w niniejszym artykule małe ilości produktów sprzedawanych konsumentom bezpośrednio ze statków rybackich
  przez kapitana statku lub przedstawiciela kapitana, przy czym produkty te nie są następnie wprowadzane do obrotu, a jedynie wykorzystywane do spożycia prywatnego
  , pod warunkiem że ilości te nie przekroczą 5 kg produktu rybołówstwa na konsumenta dziennie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

7.   Państwa członkowskie mogą zwolnić z wymogów zawartych w niniejszym artykule małe ilości produktów sprzedawanych konsumentom bezpośrednio ze statków rybackich, pod warunkiem że ilości te nie przekroczą 5 kg produktu rybołówstwa na konsumenta dziennie.

7.   Państwa członkowskie mogą zwolnić z wymogów zawartych w niniejszym artykule małe ilości produktów sprzedawanych konsumentom bezpośrednio ze statków rybackich
  przez kapitana statku lub przedstawiciela kapitana, przy czym produkty te nie są następnie wprowadzane do obrotu, a jedynie wykorzystywane do spożycia prywatnego
  , pod warunkiem że ilości te nie przekroczą 5 kg produktu rybołówstwa na konsumenta dziennie.

Poprawka 184

Poprawka 184

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 58 – ustęp 9

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 9.   Niniejszy artykuł ma zastosowanie
  wyłącznie
  do produktów rybołówstwa i akwakultury objętych rozdziałem 3 oraz pozycją 1 604 i 1 605 rozdziału 16 Nomenklatury scalonej wprowadzonej rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87*. | 9.   Niniejszy artykuł ma zastosowanie do produktów rybołówstwa i akwakultury objętych rozdziałem 3 oraz pozycją 1 604 i 1 605 rozdziału 16 Nomenklatury scalonej wprowadzonej rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87*. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

9.   Niniejszy artykuł ma zastosowanie
  wyłącznie
  do produktów rybołówstwa i akwakultury objętych rozdziałem 3 oraz pozycją 1 604 i 1 605 rozdziału 16 Nomenklatury scalonej wprowadzonej rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87*.

9.   Niniejszy artykuł ma zastosowanie do produktów rybołówstwa i akwakultury objętych rozdziałem 3 oraz pozycją 1 604 i 1 605 rozdziału 16 Nomenklatury scalonej wprowadzonej rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87*.

Poprawka 185

Poprawka 185

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 46

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 58 – ustęp 10

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 10.   Niniejszy art. nie ma zastosowania do ryb ozdobnych, skorupiaków i 
  mięczaków
  . | 10.   Niniejszy art. nie ma zastosowania do ryb ozdobnych, skorupiaków
  , mięczaków
  i 
  alg
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

10.   Niniejszy art. nie ma zastosowania do ryb ozdobnych, skorupiaków i 
  mięczaków
  .

10.   Niniejszy art. nie ma zastosowania do ryb ozdobnych, skorupiaków
  , mięczaków
  i 
  alg
  .

Poprawka 186

Poprawka 186

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 48

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 48

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 59a – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a.
     
  Jeżeli produkty zważone bezpośrednio po wyładunku nie zostały sprzedane w tym samym dniu, dopuszcza się margines tolerancji równy dziesięcioprocentowej różnicy między masą w chwili wyładunku a masą w chwili sprzedaży. Ten margines tolerancji dotyczy wyłącznie składowania świeżych produktów w chłodniach zarejestrowanych operatorów, poświadczonego na podstawie dokumentu przyjęcia, do sprzedaży w dniach późniejszych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1a.
     
  Jeżeli produkty zważone bezpośrednio po wyładunku nie zostały sprzedane w tym samym dniu, dopuszcza się margines tolerancji równy dziesięcioprocentowej różnicy między masą w chwili wyładunku a masą w chwili sprzedaży. Ten margines tolerancji dotyczy wyłącznie składowania świeżych produktów w chłodniach zarejestrowanych operatorów, poświadczonego na podstawie dokumentu przyjęcia, do sprzedaży w dniach późniejszych.

Poprawka 187

Poprawka 187

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 48

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 48

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 59a – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   
  Przed zarejestrowaniem operatora w celu przeprowadzania ważenia produktów rybołówstwa,
  państwa członkowskie
  zapewniają
  , aby
  operator był kompetentny i odpowiednio wyposażony do wykonywania czynności ważenia. Państwa członkowskie posiadają również system, za pośrednictwem którego operatorzy
  ,
  którzy nie spełniają już warunków dotyczących wykonywania czynności ważenia, są wyrejestrowywani
  . | 2.   
  Na zasadzie odstępstwa od ust. 1
  państwa członkowskie
  mogą zezwolić
  , aby
  produkty rybołówstwa były ważone na pokładzie statku rybackiego objętego planem kontroli wyrywkowych
  ,
  o którym mowa w art. 60 ust. 1
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   
  Przed zarejestrowaniem operatora w celu przeprowadzania ważenia produktów rybołówstwa,
  państwa członkowskie
  zapewniają
  , aby
  operator był kompetentny i odpowiednio wyposażony do wykonywania czynności ważenia. Państwa członkowskie posiadają również system, za pośrednictwem którego operatorzy
  ,
  którzy nie spełniają już warunków dotyczących wykonywania czynności ważenia, są wyrejestrowywani
  .

2.   
  Na zasadzie odstępstwa od ust. 1
  państwa członkowskie
  mogą zezwolić
  , aby
  produkty rybołówstwa były ważone na pokładzie statku rybackiego objętego planem kontroli wyrywkowych
  ,
  o którym mowa w art. 60 ust. 1
  .

Poprawka 188

Poprawka 188

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 48

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 48

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 59a – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Zarejestrowani nabywcy, zarejestrowane giełdy lub inne organy bądź osoby odpowiedzialne za pierwsze wprowadzenie do obrotu produktów rybołówstwa w państwie członkowskim odpowiadają za dokładność operacji ważenia, chyba że zgodnie z ust. 2 ważenie odbywa się na pokładzie statku rybackiego, w którym to przypadku należy to do zadań kapitana. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.
     
  Zarejestrowani nabywcy, zarejestrowane giełdy lub inne organy bądź osoby odpowiedzialne za pierwsze wprowadzenie do obrotu produktów rybołówstwa w państwie członkowskim odpowiadają za dokładność operacji ważenia, chyba że zgodnie z ust. 2 ważenie odbywa się na pokładzie statku rybackiego, w którym to przypadku należy to do zadań kapitana.

Poprawka 189

Poprawka 189

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 48

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 48

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 59a – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.
     
  Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 119a w zakresie kryteriów dotyczących rejestrowania operatorów upoważnionych do przeprowadzania ważenia produktów rybołówstwa oraz w zakresie treści rejestrów ważenia.”; | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.
     
  Komisja jest uprawniona do przyjęcia aktów delegowanych zgodnie z art. 119a w zakresie kryteriów dotyczących rejestrowania operatorów upoważnionych do przeprowadzania ważenia produktów rybołówstwa oraz w zakresie treści rejestrów ważenia.”;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 190

Poprawka 190

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 48

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 48

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 59a – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  Właściwe organy państwa członkowskiego mogą zażądać, aby każda ilość produktów rybołówstwa wyładowana po raz pierwszy w tym państwie członkowskim została zważona w obecności urzędników przed przewiezieniem z miejsca wyładunku do innego miejsca. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.
     
  Właściwe organy państwa członkowskiego mogą zażądać, aby każda ilość produktów rybołówstwa wyładowana po raz pierwszy w tym państwie członkowskim została zważona w obecności urzędników przed przewiezieniem z miejsca wyładunku do innego miejsca.

Poprawka 191

Poprawka 191

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 49

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 49

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 60 – ustęp 1 – akapit 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Na zasadzie odstępstwa od akapitu pierwszego państwa członkowskie mogą przyjąć zatwierdzone przez Komisję plany kontroli wyrywkowych zgodnie z metodyką, o której mowa w ust. 6, określające ilości i miejsca ważenia produktów rybołówstwa. Zgodnie z tym planem państwa członkowskie mogą zezwolić na ważenie produktów rybołówstwa: |
| | a) | przy wyładunku; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Na zasadzie odstępstwa od akapitu pierwszego państwa członkowskie mogą przyjąć zatwierdzone przez Komisję plany kontroli wyrywkowych zgodnie z metodyką, o której mowa w ust. 6, określające ilości i miejsca ważenia produktów rybołówstwa. Zgodnie z tym planem państwa członkowskie mogą zezwolić na ważenie produktów rybołówstwa:

Na zasadzie odstępstwa od akapitu pierwszego państwa członkowskie mogą przyjąć zatwierdzone przez Komisję plany kontroli wyrywkowych zgodnie z metodyką, o której mowa w ust. 6, określające ilości i miejsca ważenia produktów rybołówstwa. Zgodnie z tym planem państwa członkowskie mogą zezwolić na ważenie produktów rybołówstwa:

a)

a)

przy wyładunku;

przy wyładunku;

| b) | na pokładzie statku rybackiego; lub |
| --- | --- |

b)

b)

na pokładzie statku rybackiego; lub

na pokładzie statku rybackiego; lub

| c) | po przewiezieniu do miejsca przeznaczenia znajdującego się na terytorium państwa członkowskiego, w którym miał miejsce wyładunek. |
| --- | --- |

c)

c)

po przewiezieniu do miejsca przeznaczenia znajdującego się na terytorium państwa członkowskiego, w którym miał miejsce wyładunek.

po przewiezieniu do miejsca przeznaczenia znajdującego się na terytorium państwa członkowskiego, w którym miał miejsce wyładunek.

Poprawka 192

Poprawka 192

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 49

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 49

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 60 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Liczbę z rejestru ważenia przekazuje się kapitanowi i wykorzystuje przy wypełnianiu deklaracji wyładunkowych i dokumentu przewozowego. | 3.   Liczbę z rejestru ważenia przekazuje się
  bezzwłocznie
  kapitanowi i wykorzystuje przy wypełnianiu deklaracji wyładunkowych i dokumentu przewozowego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Liczbę z rejestru ważenia przekazuje się kapitanowi i wykorzystuje przy wypełnianiu deklaracji wyładunkowych i dokumentu przewozowego.

3.   Liczbę z rejestru ważenia przekazuje się
  bezzwłocznie
  kapitanowi i wykorzystuje przy wypełnianiu deklaracji wyładunkowych i dokumentu przewozowego.

Poprawka 193

Poprawka 193

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 49

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 49

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 60 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Właściwe organy państwa członkowskiego mogą zażądać, aby każda ilość produktów rybołówstwa wyładowana po raz pierwszy w tym państwie członkowskim została zważona przez urzędników lub w ich obecności przed przewiezieniem z miejsca wyładunku. | 4.   Właściwe organy państwa członkowskiego mogą zażądać, aby każda ilość produktów rybołówstwa wyładowana po raz pierwszy w tym państwie członkowskim została zważona przez urzędników lub w ich obecności przed przewiezieniem z miejsca wyładunku.
  Z zastrzeżeniem ust. 5 te ilości produktów rybołówstwa nie muszą być ponownie ważone. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Właściwe organy państwa członkowskiego mogą zażądać, aby każda ilość produktów rybołówstwa wyładowana po raz pierwszy w tym państwie członkowskim została zważona przez urzędników lub w ich obecności przed przewiezieniem z miejsca wyładunku.

4.   Właściwe organy państwa członkowskiego mogą zażądać, aby każda ilość produktów rybołówstwa wyładowana po raz pierwszy w tym państwie członkowskim została zważona przez urzędników lub w ich obecności przed przewiezieniem z miejsca wyładunku.
  Z zastrzeżeniem ust. 5 te ilości produktów rybołówstwa nie muszą być ponownie ważone.

Poprawka 194

Poprawka 194

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 49

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 49

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 60 – ustęp 5 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | w przypadku produktów rybołówstwa przeznaczonych do spożycia przez ludzi zarejestrowany podmiot zajmujący się ważeniem przeprowadza drugie ważenie produktów rybołówstwa z podziałem na gatunki. Drugie ważenie może mieć miejsce po przewozie, w ośrodku aukcyjnym, w obiektach zarejestrowanego nabywcy lub w organizacji producentów. Wynik drugiego ważenia przekazuje się kapitanowi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

w przypadku produktów rybołówstwa przeznaczonych do spożycia przez ludzi zarejestrowany podmiot zajmujący się ważeniem przeprowadza drugie ważenie produktów rybołówstwa z podziałem na gatunki. Drugie ważenie może mieć miejsce po przewozie, w ośrodku aukcyjnym, w obiektach zarejestrowanego nabywcy lub w organizacji producentów. Wynik drugiego ważenia przekazuje się kapitanowi.

| c) | w przypadku produktów rybołówstwa przeznaczonych do spożycia przez ludzi zarejestrowany podmiot zajmujący się ważeniem przeprowadza drugie ważenie produktów rybołówstwa z podziałem na gatunki. Drugie ważenie może mieć miejsce po przewozie, w ośrodku aukcyjnym, w obiektach zarejestrowanego nabywcy lub w organizacji producentów. Wynik drugiego ważenia przekazuje się
  bezzwłocznie
  kapitanowi. |
| --- | --- |

c)

w przypadku produktów rybołówstwa przeznaczonych do spożycia przez ludzi zarejestrowany podmiot zajmujący się ważeniem przeprowadza drugie ważenie produktów rybołówstwa z podziałem na gatunki. Drugie ważenie może mieć miejsce po przewozie, w ośrodku aukcyjnym, w obiektach zarejestrowanego nabywcy lub w organizacji producentów. Wynik drugiego ważenia przekazuje się
  bezzwłocznie
  kapitanowi.

bezzwłocznie

Poprawka 195

Poprawka 195

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 49

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 49

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 60 – ustęp 5 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5a.
     
  Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 właściwe organy państwa członkowskiego, w którym produkty rybołówstwa są wyładowywane, mogą zezwolić na przewóz tych produktów przed ich zważeniem do zarejestrowanych nabywców, zarejestrowanych ośrodków aukcyjnych lub innych organów lub osób, które odpowiadają za wprowadzenie do obrotu produktów rybołówstwa w innym państwie członkowskim. Takie zezwolenie musi być objęte wspólnym programem kontroli danych państw członkowskich, o którym mowa w art. 94, zatwierdzonym przez Komisję i opracowanym zgodnie z metodami opartymi na ryzyku przyjętymi przez Komisję zgodnie z ust. 6. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5a.
     
  Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 właściwe organy państwa członkowskiego, w którym produkty rybołówstwa są wyładowywane, mogą zezwolić na przewóz tych produktów przed ich zważeniem do zarejestrowanych nabywców, zarejestrowanych ośrodków aukcyjnych lub innych organów lub osób, które odpowiadają za wprowadzenie do obrotu produktów rybołówstwa w innym państwie członkowskim. Takie zezwolenie musi być objęte wspólnym programem kontroli danych państw członkowskich, o którym mowa w art. 94, zatwierdzonym przez Komisję i opracowanym zgodnie z metodami opartymi na ryzyku przyjętymi przez Komisję zgodnie z ust. 6.

Poprawka 196

Poprawka 196

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 49

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 49

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 60 – ustęp 5 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5b.
     
  Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 statki rybackie, które dokonują wyładunku poza terytorium Unii, mogą zważyć produkty rybołówstwa po ich przewiezieniu z miejsca wyładunku, pod warunkiem że państwo członkowskie bandery przyjęło plan kontroli zatwierdzony przez Komisję i opracowany na podstawie metod opartych na ryzyku przyjętych przez Komisję zgodnie z ust. 6. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5b.
     
  Na zasadzie odstępstwa od ust. 1 statki rybackie, które dokonują wyładunku poza terytorium Unii, mogą zważyć produkty rybołówstwa po ich przewiezieniu z miejsca wyładunku, pod warunkiem że państwo członkowskie bandery przyjęło plan kontroli zatwierdzony przez Komisję i opracowany na podstawie metod opartych na ryzyku przyjętych przez Komisję zgodnie z ust. 6.

Poprawka 197

Poprawka 197

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 49

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 49

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 60 – ustęp 6

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 6.   Komisja może – w drodze aktów wykonawczych – określić opartą na ryzyku metodę ustanawiania planów kontroli wyrywkowej, o których mowa w ust. 5 lit. b), i zatwierdzać te plany. Te akty wykonawcze są przyjmowane zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 119 ust. 2. | 6.   Komisja może – w drodze aktów wykonawczych – określić opartą na ryzyku metodę ustanawiania planów kontroli wyrywkowej, o których mowa w ust. 
  1 i
  5 lit. b), i zatwierdzać te plany. Te akty wykonawcze są przyjmowane zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 119 ust. 2. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6.   Komisja może – w drodze aktów wykonawczych – określić opartą na ryzyku metodę ustanawiania planów kontroli wyrywkowej, o których mowa w ust. 5 lit. b), i zatwierdzać te plany. Te akty wykonawcze są przyjmowane zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 119 ust. 2.

6.   Komisja może – w drodze aktów wykonawczych – określić opartą na ryzyku metodę ustanawiania planów kontroli wyrywkowej, o których mowa w ust. 
  1 i
  5 lit. b), i zatwierdzać te plany. Te akty wykonawcze są przyjmowane zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 119 ust. 2.

Poprawka 198

Poprawka 198

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 50

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 50

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 60a – ustęp 2 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | informowania właściwych organów
  przed wejściem do portu; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

informowania właściwych organów
  przed wejściem do portu;

informowania właściwych organów

| c) | informacji wysyłanych właściwym organom
  przed wejściem do portu; |
| --- | --- |

c)

informacji wysyłanych właściwym organom
  przed wejściem do portu;

informacji wysyłanych właściwym organom

Poprawka 199

Poprawka 199

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 52

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 52

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 62 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Zarejestrowani nabywcy, zarejestrowane ośrodki aukcyjne lub inne upoważnione przez państwa członkowskie organy bądź osoby, które odpowiadają za wprowadzanie do obrotu produktów rybołówstwa wyładowanych w państwie członkowskim, zapisują drogą elektroniczną informacje, o których mowa w art. 64 ust. 1, i w ciągu
  24
  godzin od wprowadzenia do obrotu przedkładają drogą elektroniczną dokumenty sprzedaży właściwym organom państwa członkowskiego, na którego terytorium nastąpiła pierwsza sprzedaż. Za dokładność dokumentu sprzedaży odpowiadają ci nabywcy, ośrodki aukcyjne, organy lub osoby. | 1.   Zarejestrowani nabywcy, zarejestrowane ośrodki aukcyjne lub inne upoważnione przez państwa członkowskie organy bądź osoby, które odpowiadają za wprowadzanie do obrotu produktów rybołówstwa wyładowanych w państwie członkowskim, zapisują drogą elektroniczną informacje, o których mowa w art. 64 ust. 1, i w ciągu
  48
  godzin od wprowadzenia do obrotu przedkładają drogą elektroniczną dokumenty sprzedaży właściwym organom państwa członkowskiego, na którego terytorium nastąpiła pierwsza sprzedaż. Za dokładność dokumentu sprzedaży odpowiadają ci nabywcy, ośrodki aukcyjne, organy lub osoby. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Zarejestrowani nabywcy, zarejestrowane ośrodki aukcyjne lub inne upoważnione przez państwa członkowskie organy bądź osoby, które odpowiadają za wprowadzanie do obrotu produktów rybołówstwa wyładowanych w państwie członkowskim, zapisują drogą elektroniczną informacje, o których mowa w art. 64 ust. 1, i w ciągu
  24
  godzin od wprowadzenia do obrotu przedkładają drogą elektroniczną dokumenty sprzedaży właściwym organom państwa członkowskiego, na którego terytorium nastąpiła pierwsza sprzedaż. Za dokładność dokumentu sprzedaży odpowiadają ci nabywcy, ośrodki aukcyjne, organy lub osoby.

1.   Zarejestrowani nabywcy, zarejestrowane ośrodki aukcyjne lub inne upoważnione przez państwa członkowskie organy bądź osoby, które odpowiadają za wprowadzanie do obrotu produktów rybołówstwa wyładowanych w państwie członkowskim, zapisują drogą elektroniczną informacje, o których mowa w art. 64 ust. 1, i w ciągu
  48
  godzin od wprowadzenia do obrotu przedkładają drogą elektroniczną dokumenty sprzedaży właściwym organom państwa członkowskiego, na którego terytorium nastąpiła pierwsza sprzedaż. Za dokładność dokumentu sprzedaży odpowiadają ci nabywcy, ośrodki aukcyjne, organy lub osoby.

Poprawka 200

Poprawka 200

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 54

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 54

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 64 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Dokumenty sprzedaży, o których mowa w art. 62, posiadają szczególny numer identyfikacyjny i zawierają następujące dane: | Dokumenty sprzedaży, o których mowa w art. 62,
  mają taki sam format w całej UE,
  posiadają szczególny numer identyfikacyjny i zawierają następujące dane: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Dokumenty sprzedaży, o których mowa w art. 62, posiadają szczególny numer identyfikacyjny i zawierają następujące dane:

Dokumenty sprzedaży, o których mowa w art. 62,
  mają taki sam format w całej UE,
  posiadają szczególny numer identyfikacyjny i zawierają następujące dane:

mają taki sam format w całej UE,

Poprawka 201

Poprawka 201

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 54

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 54

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 64 – ustęp 1 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | kod alfa-3 FAO każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, w którym dokonano połowów; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

kod alfa-3 FAO każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, w którym dokonano połowów;

| d) | kod alfa-3 FAO
  , nazwę naukową oraz stosowaną w handlu nazwę popularną
  każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, w którym dokonano połowów; |
| --- | --- |

d)

kod alfa-3 FAO
  , nazwę naukową oraz stosowaną w handlu nazwę popularną
  każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, w którym dokonano połowów;

, nazwę naukową oraz stosowaną w handlu nazwę popularną

Poprawka 202

Poprawka 202

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 54

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 54

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 66 – ustęp 3 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | kod alfa-3 FAO każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny,
  na
  którym dokonano połowów; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

kod alfa-3 FAO każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny,
  na
  którym dokonano połowów;

na

| d) | kod alfa-3 FAO
  , nazwę naukową oraz stosowaną w handlu nazwę popularną
  każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny,
  w
  którym dokonano połowów; |
| --- | --- |

d)

kod alfa-3 FAO
  , nazwę naukową oraz stosowaną w handlu nazwę popularną
  każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny,
  w
  którym dokonano połowów;

, nazwę naukową oraz stosowaną w handlu nazwę popularną

w

Poprawka 203

Poprawka 203

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 56

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 56

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 68 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   
  Przed rozpoczęciem transportu
  przewoźnik przekazuje dokument przewozowy drogą elektroniczną w stosownych przypadkach właściwym organom państwa członkowskiego bandery, państwa członkowskiego wyładunku, państwa członkowskiego (państw członkowskich) tranzytu, państwa członkowskiego przeznaczenia produktu rybołówstwa. | 2.   
  W ciągu 48 godzin od wyładunku
  przewoźnik przekazuje dokument przewozowy drogą elektroniczną w stosownych przypadkach właściwym organom państwa członkowskiego bandery, państwa członkowskiego wyładunku, państwa członkowskiego (państw członkowskich) tranzytu
  i
  państwa członkowskiego przeznaczenia produktu rybołówstwa. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   
  Przed rozpoczęciem transportu
  przewoźnik przekazuje dokument przewozowy drogą elektroniczną w stosownych przypadkach właściwym organom państwa członkowskiego bandery, państwa członkowskiego wyładunku, państwa członkowskiego (państw członkowskich) tranzytu, państwa członkowskiego przeznaczenia produktu rybołówstwa.

2.   
  W ciągu 48 godzin od wyładunku
  przewoźnik przekazuje dokument przewozowy drogą elektroniczną w stosownych przypadkach właściwym organom państwa członkowskiego bandery, państwa członkowskiego wyładunku, państwa członkowskiego (państw członkowskich) tranzytu
  i
  państwa członkowskiego przeznaczenia produktu rybołówstwa.

Poprawka 204

Poprawka 204

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 56

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 56

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 68 – ustęp 4 – litera c

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| c) | kod alfa-3 FAO każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, w którym dokonano połowów; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

c)

kod alfa-3 FAO każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, w którym dokonano połowów;

| c) | kod alfa-3 FAO
  , nazwę naukową oraz stosowaną w handlu nazwę popularną
  każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, w którym dokonano połowów; |
| --- | --- |

c)

kod alfa-3 FAO
  , nazwę naukową oraz stosowaną w handlu nazwę popularną
  każdego gatunku i odpowiedni obszar geograficzny, w którym dokonano połowów;

, nazwę naukową oraz stosowaną w handlu nazwę popularną

Poprawka 205

Poprawka 205

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 56

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 56

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 68 – ustęp 4 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | ilości każdego przewożonego gatunku w kilogramach masy produktu w podziale na postać produktu
  lub
  , w stosownych przypadkach, liczbę osobników oraz, w stosownych przypadkach, miejsca przeznaczenia; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

ilości każdego przewożonego gatunku w kilogramach masy produktu w podziale na postać produktu
  lub
  , w stosownych przypadkach, liczbę osobników oraz, w stosownych przypadkach, miejsca przeznaczenia;

lub

| d) | ilości każdego przewożonego gatunku w kilogramach masy produktu w podziale na postać produktu
  i
  , w stosownych przypadkach, liczbę osobników oraz, w stosownych przypadkach, miejsca przeznaczenia. |
| --- | --- |

d)

ilości każdego przewożonego gatunku w kilogramach masy produktu w podziale na postać produktu
  i
  , w stosownych przypadkach, liczbę osobników oraz, w stosownych przypadkach, miejsca przeznaczenia.

i

Dopuszczalny margines tolerancji w odniesieniu do ilości zapisanych w dokumencie przewozowym wynosi 5 %, jeśli odległość do pokonania jest mniejsza niż 500 km lub czas potrzebny na jej pokonanie nie przekracza pięciu godzin; margines tolerancji wynosi 15 % w razie większej odległości i dłuższego czasu na jej pokonanie;

Dopuszczalny margines tolerancji w odniesieniu do ilości zapisanych w dokumencie przewozowym wynosi 5 %, jeśli odległość do pokonania jest mniejsza niż 500 km lub czas potrzebny na jej pokonanie nie przekracza pięciu godzin; margines tolerancji wynosi 15 % w razie większej odległości i dłuższego czasu na jej pokonanie;

Poprawka 206

Poprawka 206

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 56

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 56

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 68 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Właściwe organy państw członkowskich mogą zwolnić z obowiązku określonego w ust. 1, jeżeli produkty rybołówstwa są przewożone na terenie portu lub w odległości nie większej niż
  20
   km od miejsca wyładunku. | 5.   Właściwe organy państw członkowskich mogą zwolnić z obowiązku określonego w ust. 1, jeżeli produkty rybołówstwa są przewożone na terenie portu lub w odległości nie większej niż
  50
   km od miejsca wyładunku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Właściwe organy państw członkowskich mogą zwolnić z obowiązku określonego w ust. 1, jeżeli produkty rybołówstwa są przewożone na terenie portu lub w odległości nie większej niż
  20
   km od miejsca wyładunku.

5.   Właściwe organy państw członkowskich mogą zwolnić z obowiązku określonego w ust. 1, jeżeli produkty rybołówstwa są przewożone na terenie portu lub w odległości nie większej niż
  50
   km od miejsca wyładunku.

Poprawka 207

Poprawka 207

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 56

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 56

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 68 – ustęp 6 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 6a.
     
  Dokument przewozowy może zostać zastąpiony kopią deklaracji wyładunkowej lub innym równoważnym dokumentem odnoszącym się do przewożonych ilości tylko wtedy, gdy dokument ten zawiera te same informacje, co informacje wskazane w ust. 4. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6a.
     
  Dokument przewozowy może zostać zastąpiony kopią deklaracji wyładunkowej lub innym równoważnym dokumentem odnoszącym się do przewożonych ilości tylko wtedy, gdy dokument ten zawiera te same informacje, co informacje wskazane w ust. 4.

Poprawka 208

Poprawka 208

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 57 a (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 57 a (nowy)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 71 – ustęp 1 – litera a

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 57a) | w art. 71 ust. 1 lit. a) otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

57a)

57a)

w art. 71 ust. 1 lit. a) otrzymuje brzmienie:

| a
  ) | obserwację statków rybackich przez statki inspekcyjne
  lub
  nadzorujące statki powietrzne; |
| --- | --- |

a
  )

a

obserwację statków rybackich przez statki inspekcyjne
  lub
  nadzorujące statki powietrzne;

lub

| „a
  ) | obserwację statków rybackich przez statki inspekcyjne, nadzorujące statki powietrzne
  lub inne środki nadzoru
  ;” |
| --- | --- |

„a
  )

„a

obserwację statków rybackich przez statki inspekcyjne, nadzorujące statki powietrzne
  lub inne środki nadzoru
  ;”

lub inne środki nadzoru

Poprawka 209

Poprawka 209

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 57 b (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 57 b (nowy)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 71 – ustęp 3

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 57b) | art. 71 ust. 3 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

57b)

57b)

art. 71 ust. 3 otrzymuje brzmienie:

3.   Jeżeli obserwacje lub wykrywanie dotyczą statku rybackiego innego państwa członkowskiego lub państwa trzeciego, a informacje nie są zgodne z innymi informacjami, którymi dysponuje nadbrzeżne państwo członkowskie, i jeżeli to nadbrzeżne państwo członkowskie nie może podjąć dalszych działań, odnotowuje ono swoje ustalenia w sprawozdaniu z nadzoru, które
  przekazuje niezwłocznie,
  w 
  miarę możliwości
  drogą elektroniczną, państwu członkowskiemu bandery lub danemu państwu trzeciemu. W przypadku statku państwa trzeciego sprawozdanie z nadzoru wysyła się również do Komisji lub do wyznaczonego przez nią organu.

„3.
     Jeżeli obserwacje lub wykrywanie dotyczą statku rybackiego innego państwa członkowskiego lub państwa trzeciego, a informacje nie są zgodne z innymi informacjami, którymi dysponuje nadbrzeżne państwo członkowskie, i jeżeli to nadbrzeżne państwo członkowskie nie może podjąć dalszych działań, odnotowuje ono swoje ustalenia w sprawozdaniu z nadzoru, które
  ma taki sam format
  w 
  całej Unii i które przekazuje niezwłocznie,
  drogą elektroniczną, państwu członkowskiemu bandery lub danemu państwu trzeciemu. W przypadku statku państwa trzeciego sprawozdanie z nadzoru wysyła się również do Komisji lub do wyznaczonego przez nią organu.”

Poprawka 210

Poprawka 210

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera a

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera a

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 73 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Jeżeli zgodnie z Traktatem ustanowiono unijny program obecności obserwatorów kontroli, obserwatorzy kontroli na pokładach statków rybackich wyznaczonych przez państwa członkowskie monitorują przestrzeganie przez statki rybackie przepisów wspólnej polityki rybołówstwa. Wykonują oni wszystkie zadania w ramach programu obecności obserwatorów, w szczególności rejestrują działalność połowową statku oraz analizują odpowiednie dokumenty. | 1.   Jeżeli zgodnie z Traktatem ustanowiono unijny program obecności obserwatorów kontroli, obserwatorzy kontroli na pokładach statków rybackich wyznaczonych przez państwa członkowskie monitorują przestrzeganie przez statki rybackie przepisów wspólnej polityki rybołówstwa
  oraz przepisów mających zastosowanie na wodach państwa trzeciego lub morzu pełnym, gdzie statek prowadzi działalność, łącznie z obowiązkami związanymi ze środkami technicznymi i ochroną środowiska morskiego
  . Wykonują oni wszystkie zadania w ramach programu obecności obserwatorów, w szczególności rejestrują działalność połowową statku oraz analizują odpowiednie dokumenty. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Jeżeli zgodnie z Traktatem ustanowiono unijny program obecności obserwatorów kontroli, obserwatorzy kontroli na pokładach statków rybackich wyznaczonych przez państwa członkowskie monitorują przestrzeganie przez statki rybackie przepisów wspólnej polityki rybołówstwa. Wykonują oni wszystkie zadania w ramach programu obecności obserwatorów, w szczególności rejestrują działalność połowową statku oraz analizują odpowiednie dokumenty.

1.   Jeżeli zgodnie z Traktatem ustanowiono unijny program obecności obserwatorów kontroli, obserwatorzy kontroli na pokładach statków rybackich wyznaczonych przez państwa członkowskie monitorują przestrzeganie przez statki rybackie przepisów wspólnej polityki rybołówstwa
  oraz przepisów mających zastosowanie na wodach państwa trzeciego lub morzu pełnym, gdzie statek prowadzi działalność, łącznie z obowiązkami związanymi ze środkami technicznymi i ochroną środowiska morskiego
  . Wykonują oni wszystkie zadania w ramach programu obecności obserwatorów, w szczególności rejestrują działalność połowową statku oraz analizują odpowiednie dokumenty.

Poprawka 211

Poprawka 211

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera a

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera a

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 73 – ustęp 2 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | są certyfikowani i wyszkoleni do wykonywania swoich zadań przez państwo członkowskie; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

są certyfikowani i wyszkoleni do wykonywania swoich zadań przez państwo członkowskie;

| a) | są certyfikowani i wyszkoleni
  z zakresu poszanowania zasad wspólnej polityki rybołówstwa oraz środków technicznych mających na celu ochronę zasobów rybnych i ochronę ekosystemów morskich
  do wykonywania swoich zadań przez państwo członkowskie; |
| --- | --- |

a)

są certyfikowani i wyszkoleni
  z zakresu poszanowania zasad wspólnej polityki rybołówstwa oraz środków technicznych mających na celu ochronę zasobów rybnych i ochronę ekosystemów morskich
  do wykonywania swoich zadań przez państwo członkowskie;

z zakresu poszanowania zasad wspólnej polityki rybołówstwa oraz środków technicznych mających na celu ochronę zasobów rybnych i ochronę ekosystemów morskich

Poprawka 212

Poprawka 212

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera a

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera a

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 73 – ustęp 2 – litera a a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | korzystają z regularnych szkoleń umożliwiających im dostosowanie się do zmian w regulacjach unijnych; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

korzystają z regularnych szkoleń umożliwiających im dostosowanie się do zmian w regulacjach unijnych;

korzystają z regularnych szkoleń umożliwiających im dostosowanie się do zmian w regulacjach unijnych;

Poprawka 213

Poprawka 213

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera b a (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera b a (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 73 – ustęp 5

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | ust. 5 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

ust. 5 otrzymuje brzmienie:

ust. 5 otrzymuje brzmienie:

5.   Obserwatorzy kontroli sporządzają
  – w miarę możliwości
  elektronicznie – sprawozdanie obserwatora z nadzoru i przekazują je niezwłocznie, w razie konieczności drogą elektroniczną z pokładu statku rybackiego, swoim właściwym organom i właściwym organom państwa członkowskiego bandery. Państwa członkowskie wprowadzają sprawozdanie do bazy danych, o której mowa w art. 78.

„5.   Obserwatorzy kontroli sporządzają elektronicznie sprawozdanie obserwatora z nadzoru i przekazują je niezwłocznie, w razie konieczności drogą elektroniczną z pokładu statku rybackiego, swoim właściwym organom i właściwym organom państwa członkowskiego bandery. Państwa członkowskie wprowadzają sprawozdanie do bazy danych, o której mowa w art. 78.”

Poprawka 214

Poprawka 214

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera b b (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera b b (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 73 – ustęp 6

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | bb) | ust. 6 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

bb)

bb)

ust. 6 otrzymuje brzmienie:

ust. 6 otrzymuje brzmienie:

6.   W przypadku gdy ze sprawozdania obserwatora z nadzoru wynika, że obserwowany statek prowadził działalność połowową niezgodną z przepisami wspólnej polityki rybołówstwa, właściwe organy, o których mowa w ust. 4, podejmują wszelkie odpowiednie działania służące zbadaniu tej kwestii.

„6.
     W przypadku gdy ze sprawozdania obserwatora z nadzoru wynika, że obserwowany statek prowadził działalność połowową niezgodną z przepisami wspólnej polityki rybołówstwa
  oraz przepisami mającymi zastosowanie na wodach państwa trzeciego lub morzu pełnym, gdzie statek prowadzi działalność
  , właściwe organy, o których mowa w ust. 4, podejmują wszelkie odpowiednie działania służące zbadaniu tej kwestii.”

Poprawka 215

Poprawka 215

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera b c (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera b c (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 73 – ustęp 7

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | (Nie dotyczy polskiej wersji językowej) |
| 7.   Kapitanowie unijnych statków rybackich zapewniają wyznaczonym obserwatorom kontroli odpowiednie zakwaterowanie, ułatwiają im pracę i unikają wszelkiej ingerencji w wykonywanie przez nich zadania. Kapitanowie unijnych statków rybackich umożliwiają obserwatorom kontroli dostęp do odpowiednich części statku, w tym do połowu, oraz do dokumentów statku, w tym do plików elektronicznych.”; | |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

(Nie dotyczy polskiej wersji językowej)

(Nie dotyczy polskiej wersji językowej)

7.   Kapitanowie unijnych statków rybackich zapewniają wyznaczonym obserwatorom kontroli odpowiednie zakwaterowanie, ułatwiają im pracę i unikają wszelkiej ingerencji w wykonywanie przez nich zadania. Kapitanowie unijnych statków rybackich umożliwiają obserwatorom kontroli dostęp do odpowiednich części statku, w tym do połowu, oraz do dokumentów statku, w tym do plików elektronicznych.”;

Poprawka 216

Poprawka 216

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera b d (nowa)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera b d (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 73 – ustęp 8

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | bd) | ust. 8 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

bd)

bd)

ust. 8 otrzymuje brzmienie:

ust. 8 otrzymuje brzmienie:

8.   Wszystkie koszty związane z działalnością obserwatorów kontroli na mocy niniejszego artykułu ponoszą państwa członkowskie bandery.
  Państwa członkowskie mogą obciążyć tymi kosztami, w części lub w całości, operatorów statków rybackich pływających pod ich banderą, które uczestniczyły w danym połowie.

„8.   Wszystkie koszty związane z działalnością obserwatorów kontroli na mocy niniejszego artykułu ponoszą państwa członkowskie bandery.”

Poprawka 217

Poprawka 217

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera c

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera c

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 73 – ustęp 9 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | formatu i treści sprawozdań obserwatorów; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

formatu i treści sprawozdań obserwatorów;

| b) | formatu
  , który jest taki sam w całej UE,
  i treści sprawozdań obserwatorów; |
| --- | --- |

b)

formatu
  , który jest taki sam w całej UE,
  i treści sprawozdań obserwatorów;

, który jest taki sam w całej UE,

Poprawka 218

Poprawka 218

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera c

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 59 – litera c

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 73 – ustęp 9 – litera f a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | fa) | minimalnych wymogów unijnych dotyczących szkoleń unijnych obserwatorów kontroli. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

fa)

fa)

minimalnych wymogów unijnych dotyczących szkoleń unijnych obserwatorów kontroli.

minimalnych wymogów unijnych dotyczących szkoleń unijnych obserwatorów kontroli.

Poprawka 219

Poprawka 219

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 74 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Urzędnicy wykonują swoje obowiązki zgodnie z prawem unijnym. Przygotowują oni i przeprowadzają w sposób niedyskryminacyjny inspekcje na morzu, w portach, podczas przewozu, w obiektach przetwórstwa oraz w całym łańcuchu dostaw produktów rybołówstwa. | 2.   Urzędnicy wykonują swoje obowiązki zgodnie z prawem unijnym. Przygotowują oni i przeprowadzają w sposób niedyskryminacyjny inspekcje na morzu,
  na wybrzeżach,
  w portach, podczas przewozu, w obiektach przetwórstwa oraz w całym łańcuchu dostaw produktów rybołówstwa. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Urzędnicy wykonują swoje obowiązki zgodnie z prawem unijnym. Przygotowują oni i przeprowadzają w sposób niedyskryminacyjny inspekcje na morzu, w portach, podczas przewozu, w obiektach przetwórstwa oraz w całym łańcuchu dostaw produktów rybołówstwa.

2.   Urzędnicy wykonują swoje obowiązki zgodnie z prawem unijnym. Przygotowują oni i przeprowadzają w sposób niedyskryminacyjny inspekcje na morzu,
  na wybrzeżach,
  w portach, podczas przewozu, w obiektach przetwórstwa oraz w całym łańcuchu dostaw produktów rybołówstwa.

Poprawka 220

Poprawka 220

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 74 – ustęp 3 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | legalność narzędzi połowowych używanych do połowów gatunków docelowych oraz do połowów zatrzymanych na pokładzie oraz wyposażenia używanego do odzyskiwania narzędzi połowowych, o którym mowa w art. 48; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

legalność narzędzi połowowych używanych do połowów gatunków docelowych oraz do połowów zatrzymanych na pokładzie oraz wyposażenia używanego do odzyskiwania narzędzi połowowych, o którym mowa w art. 48;

| b) | legalność narzędzi połowowych używanych do połowów gatunków docelowych
  i gatunków stanowiących przyłowy
  oraz do połowów zatrzymanych na pokładzie oraz wyposażenia używanego do odzyskiwania narzędzi połowowych, o którym mowa w art. 48; |
| --- | --- |

b)

legalność narzędzi połowowych używanych do połowów gatunków docelowych
  i gatunków stanowiących przyłowy
  oraz do połowów zatrzymanych na pokładzie oraz wyposażenia używanego do odzyskiwania narzędzi połowowych, o którym mowa w art. 48;

i gatunków stanowiących przyłowy

Poprawka 221

Poprawka 221

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 74 – ustęp 3 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | oznakowanie statków i narzędzi połowowych; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

oznakowanie statków i narzędzi połowowych;

| d) | oznakowanie
  i identyfikacja
  statków i narzędzi połowowych; |
| --- | --- |

d)

oznakowanie
  i identyfikacja
  statków i narzędzi połowowych;

i identyfikacja

Poprawka 222

Poprawka 222

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 74 – ustęp 3 – litera f

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| f) | wykorzystanie CCTV i innych elektronicznych urządzeń do monitorowania; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

f)

wykorzystanie CCTV i innych elektronicznych urządzeń do monitorowania;

| f) | wykorzystanie CCTV
  , w stosownych przypadkach,
  i innych elektronicznych urządzeń do monitorowania
  , takich jak pełna dokumentacja produktów rybołówstwa w przypadku jej przyjęcia
  ; |
| --- | --- |

f)

wykorzystanie CCTV
  , w stosownych przypadkach,
  i innych elektronicznych urządzeń do monitorowania
  , takich jak pełna dokumentacja produktów rybołówstwa w przypadku jej przyjęcia
  ;

, w stosownych przypadkach,

, takich jak pełna dokumentacja produktów rybołówstwa w przypadku jej przyjęcia

Poprawka 223

Poprawka 223

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 74 – ustęp 3 – litera g

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| g) | zgodność
  ze
  środkami technicznymi dotyczącymi zachowania zasobów rybnych i ochrony ekosystemów morskich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

g)

zgodność
  ze
  środkami technicznymi dotyczącymi zachowania zasobów rybnych i ochrony ekosystemów morskich.

ze

| g) | zgodność
  z obowiązującymi
  środkami technicznymi dotyczącymi zachowania zasobów rybnych i ochrony ekosystemów morskich. |
| --- | --- |

g)

zgodność
  z obowiązującymi
  środkami technicznymi dotyczącymi zachowania zasobów rybnych i ochrony ekosystemów morskich.

z obowiązującymi

Poprawka 224

Poprawka 224

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 74 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Urzędnicy mają możliwość zbadania wszystkich odpowiednich obszarów, pokładów i pomieszczeń. Mają oni również możliwość zbadania połowów, przetworzonych lub nie,
  sieci lub innych
  narzędzi połowowych, wyposażenia, pojemników i opakowań zawierających ryby lub produkty rybołówstwa oraz wszelkich istotnych dokumentów lub przekazów elektronicznych, w stosunku do których stwierdzą konieczność sprawdzenia zgodności z przepisami wspólnej polityki rybołówstwa. Mają oni również możliwość zadawania pytań osobom, które mogą dysponować informacjami związanymi z przedmiotem inspekcji. | 4.   Urzędnicy mają możliwość zbadania wszystkich odpowiednich obszarów, pokładów i pomieszczeń. Mają oni również możliwość zbadania połowów, przetworzonych lub nie,
  stosowanych i znajdujących się na pokładzie
  narzędzi połowowych, wyposażenia, pojemników i opakowań zawierających ryby lub produkty rybołówstwa oraz wszelkich istotnych dokumentów lub przekazów elektronicznych, w stosunku do których stwierdzą konieczność sprawdzenia zgodności z przepisami wspólnej polityki rybołówstwa. Mają oni również możliwość zadawania pytań osobom, które mogą dysponować informacjami związanymi z przedmiotem inspekcji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Urzędnicy mają możliwość zbadania wszystkich odpowiednich obszarów, pokładów i pomieszczeń. Mają oni również możliwość zbadania połowów, przetworzonych lub nie,
  sieci lub innych
  narzędzi połowowych, wyposażenia, pojemników i opakowań zawierających ryby lub produkty rybołówstwa oraz wszelkich istotnych dokumentów lub przekazów elektronicznych, w stosunku do których stwierdzą konieczność sprawdzenia zgodności z przepisami wspólnej polityki rybołówstwa. Mają oni również możliwość zadawania pytań osobom, które mogą dysponować informacjami związanymi z przedmiotem inspekcji.

4.   Urzędnicy mają możliwość zbadania wszystkich odpowiednich obszarów, pokładów i pomieszczeń. Mają oni również możliwość zbadania połowów, przetworzonych lub nie,
  stosowanych i znajdujących się na pokładzie
  narzędzi połowowych, wyposażenia, pojemników i opakowań zawierających ryby lub produkty rybołówstwa oraz wszelkich istotnych dokumentów lub przekazów elektronicznych, w stosunku do których stwierdzą konieczność sprawdzenia zgodności z przepisami wspólnej polityki rybołówstwa. Mają oni również możliwość zadawania pytań osobom, które mogą dysponować informacjami związanymi z przedmiotem inspekcji.

Poprawka 225

Poprawka 225

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 74 – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  Inspektorzy odbywają szkolenie niezbędne do wykonywania powierzanych im zadań i są wyposażeni w narzędzia potrzebne do przeprowadzania inspekcji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.
     
  Inspektorzy odbywają szkolenie niezbędne do wykonywania powierzanych im zadań i są wyposażeni w narzędzia potrzebne do przeprowadzania inspekcji.

Poprawka 226

Poprawka 226

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 74 – ustęp 5

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 5.   Urzędnicy przeprowadzają inspekcje w sposób powodujący jak najmniejsze zakłócenia lub niedogodności dla statku lub pojazdu transportowego i jego działalności oraz dla przechowywania, przetwarzania i wprowadzania połowów do obrotu
  . Unikają
  ,
  w miarę możliwości,
  jakiegokolwiek pogorszenia jakości połowów w trakcie inspekcji. | 5.   Urzędnicy przeprowadzają inspekcje w sposób powodujący jak najmniejsze zakłócenia lub niedogodności dla statku lub pojazdu transportowego i jego działalności oraz dla przechowywania, przetwarzania i wprowadzania połowów do obrotu,
  tak aby uniknąć
  jakiegokolwiek pogorszenia jakości połowów w trakcie inspekcji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5.   Urzędnicy przeprowadzają inspekcje w sposób powodujący jak najmniejsze zakłócenia lub niedogodności dla statku lub pojazdu transportowego i jego działalności oraz dla przechowywania, przetwarzania i wprowadzania połowów do obrotu
  . Unikają
  ,
  w miarę możliwości,
  jakiegokolwiek pogorszenia jakości połowów w trakcie inspekcji.

5.   Urzędnicy przeprowadzają inspekcje w sposób powodujący jak najmniejsze zakłócenia lub niedogodności dla statku lub pojazdu transportowego i jego działalności oraz dla przechowywania, przetwarzania i wprowadzania połowów do obrotu,
  tak aby uniknąć
  jakiegokolwiek pogorszenia jakości połowów w trakcie inspekcji.

Poprawka 227

Poprawka 227

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 74 – ustęp 6 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | przyjęcia przez państwa członkowskie opartego na ryzyku podejścia do wyboru celów kontroli; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

przyjęcia przez państwa członkowskie opartego na ryzyku podejścia do wyboru celów kontroli;

| b) | przyjęcia przez państwa członkowskie opartego na ryzyku podejścia do wyboru celów kontroli
  i minimalnej częstotliwości kontroli
  ; |
| --- | --- |

b)

przyjęcia przez państwa członkowskie opartego na ryzyku podejścia do wyboru celów kontroli
  i minimalnej częstotliwości kontroli
  ;

i minimalnej częstotliwości kontroli

Poprawka 228

Poprawka 228

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 74 – ustęp 6 – litera g

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| g) | inspekcji na morzu i w portach, inspekcji dotyczących przewozu oraz inspekcji dotyczących rynku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

g)

inspekcji na morzu i w portach, inspekcji dotyczących przewozu oraz inspekcji dotyczących rynku.

| g) | inspekcji na morzu
  , na wybrzeżach
  i w portach, inspekcji dotyczących przewozu oraz inspekcji dotyczących rynku. |
| --- | --- |

g)

inspekcji na morzu
  , na wybrzeżach
  i w portach, inspekcji dotyczących przewozu oraz inspekcji dotyczących rynku.

, na wybrzeżach

Poprawka 229

Poprawka 229

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 75 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Operator i kapitan współpracują z urzędnikami przy wykonywaniu ich obowiązków. Ułatwiają oni bezpieczny dostęp do statku, pojazdu transportowego lub
  pomieszczenia
  , w 
  którym
  produkty rybołówstwa są przechowywane, przetwarzane lub wprowadzane do obrotu. Zapewniają oni bezpieczeństwo urzędników i nie utrudniają im wykonywania obowiązków ani nie ingerują w nie, a także nie próbują zastraszać urzędników. | 1.   Operator i kapitan współpracują z urzędnikami przy wykonywaniu ich obowiązków. Ułatwiają oni bezpieczny dostęp do statku,
  ładowni statku,
  pojazdu transportowego
  , pojemników
  lub
  pomieszczeń magazynowych
  , w 
  których
  produkty rybołówstwa są przechowywane, przetwarzane lub wprowadzane do obrotu
  , bądź obiektów, w których są przechowywane lub naprawiane narzędzia połowowe
  . Zapewniają oni bezpieczeństwo urzędników i nie utrudniają im wykonywania obowiązków ani nie ingerują w nie, a także nie próbują zastraszać urzędników. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Operator i kapitan współpracują z urzędnikami przy wykonywaniu ich obowiązków. Ułatwiają oni bezpieczny dostęp do statku, pojazdu transportowego lub
  pomieszczenia
  , w 
  którym
  produkty rybołówstwa są przechowywane, przetwarzane lub wprowadzane do obrotu. Zapewniają oni bezpieczeństwo urzędników i nie utrudniają im wykonywania obowiązków ani nie ingerują w nie, a także nie próbują zastraszać urzędników.

1.   Operator i kapitan współpracują z urzędnikami przy wykonywaniu ich obowiązków. Ułatwiają oni bezpieczny dostęp do statku,
  ładowni statku,
  pojazdu transportowego
  , pojemników
  lub
  pomieszczeń magazynowych
  , w 
  których
  produkty rybołówstwa są przechowywane, przetwarzane lub wprowadzane do obrotu
  , bądź obiektów, w których są przechowywane lub naprawiane narzędzia połowowe
  . Zapewniają oni bezpieczeństwo urzędników i nie utrudniają im wykonywania obowiązków ani nie ingerują w nie, a także nie próbują zastraszać urzędników.

Poprawka 230

Poprawka 230

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 76 – ustęp 1 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Po każdej inspekcji urzędnicy sporządzają sprawozdanie z inspekcji i przekazują je swoim właściwym organom. Dane zawarte w tym sprawozdaniu są zapisywane i przekazywane drogą elektroniczną. W przypadku inspekcji statku rybackiego pływającego pod banderą innego państwa członkowskiego kopia sprawozdania z inspekcji jest przesyłana niezwłocznie do danego państwa członkowskiego bandery drogą elektroniczną. | Po każdej inspekcji urzędnicy
  na podstawie formularza elektronicznego zawierającego te same informacje dla wszystkich państw członkowskich
  sporządzają sprawozdanie z inspekcji i przekazują je swoim właściwym organom
  , Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa oraz operatorowi lub kapitanowi. Państwa członkowskie mogą dołączyć informacje dodatkowe do informacji zawartych już we wspólnym formularzu elektronicznym.
  Dane zawarte w tym sprawozdaniu są zapisywane i przekazywane drogą elektroniczną. W przypadku inspekcji statku rybackiego pływającego pod banderą innego państwa członkowskiego kopia sprawozdania z inspekcji jest przesyłana niezwłocznie do danego państwa członkowskiego bandery drogą elektroniczną. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Po każdej inspekcji urzędnicy sporządzają sprawozdanie z inspekcji i przekazują je swoim właściwym organom. Dane zawarte w tym sprawozdaniu są zapisywane i przekazywane drogą elektroniczną. W przypadku inspekcji statku rybackiego pływającego pod banderą innego państwa członkowskiego kopia sprawozdania z inspekcji jest przesyłana niezwłocznie do danego państwa członkowskiego bandery drogą elektroniczną.

Po każdej inspekcji urzędnicy
  na podstawie formularza elektronicznego zawierającego te same informacje dla wszystkich państw członkowskich
  sporządzają sprawozdanie z inspekcji i przekazują je swoim właściwym organom
  , Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa oraz operatorowi lub kapitanowi. Państwa członkowskie mogą dołączyć informacje dodatkowe do informacji zawartych już we wspólnym formularzu elektronicznym.
  Dane zawarte w tym sprawozdaniu są zapisywane i przekazywane drogą elektroniczną. W przypadku inspekcji statku rybackiego pływającego pod banderą innego państwa członkowskiego kopia sprawozdania z inspekcji jest przesyłana niezwłocznie do danego państwa członkowskiego bandery drogą elektroniczną.

na podstawie formularza elektronicznego zawierającego te same informacje dla wszystkich państw członkowskich

, Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa oraz operatorowi lub kapitanowi. Państwa członkowskie mogą dołączyć informacje dodatkowe do informacji zawartych już we wspólnym formularzu elektronicznym.

Poprawka 231

Poprawka 231

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 76 – ustęp 1 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| W przypadku inspekcji statku rybackiego pływającego pod banderą państwa trzeciego, w czasie której wykryto poważne naruszenia, kopia sprawozdania z inspekcji jest niezwłocznie przesyłana drogą elektroniczną do właściwych organów danego państwa trzeciego oraz do Komisji. | W przypadku inspekcji statku rybackiego pływającego pod banderą państwa trzeciego, w czasie której wykryto poważne naruszenia, kopia sprawozdania z inspekcji jest niezwłocznie przesyłana drogą elektroniczną do właściwych organów danego państwa trzeciego
  , do Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa, do operatora i kapitana
  oraz do Komisji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

W przypadku inspekcji statku rybackiego pływającego pod banderą państwa trzeciego, w czasie której wykryto poważne naruszenia, kopia sprawozdania z inspekcji jest niezwłocznie przesyłana drogą elektroniczną do właściwych organów danego państwa trzeciego oraz do Komisji.

W przypadku inspekcji statku rybackiego pływającego pod banderą państwa trzeciego, w czasie której wykryto poważne naruszenia, kopia sprawozdania z inspekcji jest niezwłocznie przesyłana drogą elektroniczną do właściwych organów danego państwa trzeciego
  , do Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa, do operatora i kapitana
  oraz do Komisji.

, do Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa, do operatora i kapitana

Poprawka 232

Poprawka 232

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 76 – ustęp 1 – akapit 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Jeżeli inspekcja przeprowadzana jest na wodach lub w portach podlegających jurysdykcji innego państwa członkowskiego niż państwo członkowskie przeprowadzające inspekcję lub zgodnie z umowami międzynarodowymi podlegających jurysdykcji państwa trzeciego, kopia sprawozdania z inspekcji jest niezwłocznie przesyłana do tego państwa członkowskiego lub państwa trzeciego drogą elektroniczną. | Jeżeli inspekcja przeprowadzana jest na wodach lub w portach podlegających jurysdykcji innego państwa członkowskiego niż państwo członkowskie przeprowadzające inspekcję lub zgodnie z umowami międzynarodowymi podlegających jurysdykcji państwa trzeciego, kopia sprawozdania z inspekcji jest niezwłocznie przesyłana do tego państwa członkowskiego lub państwa trzeciego
  , a także do Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa, operatora i kapitana,
  drogą elektroniczną. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Jeżeli inspekcja przeprowadzana jest na wodach lub w portach podlegających jurysdykcji innego państwa członkowskiego niż państwo członkowskie przeprowadzające inspekcję lub zgodnie z umowami międzynarodowymi podlegających jurysdykcji państwa trzeciego, kopia sprawozdania z inspekcji jest niezwłocznie przesyłana do tego państwa członkowskiego lub państwa trzeciego drogą elektroniczną.

Jeżeli inspekcja przeprowadzana jest na wodach lub w portach podlegających jurysdykcji innego państwa członkowskiego niż państwo członkowskie przeprowadzające inspekcję lub zgodnie z umowami międzynarodowymi podlegających jurysdykcji państwa trzeciego, kopia sprawozdania z inspekcji jest niezwłocznie przesyłana do tego państwa członkowskiego lub państwa trzeciego
  , a także do Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa, operatora i kapitana,
  drogą elektroniczną.

, a także do Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa, operatora i kapitana,

Poprawka 233

Poprawka 233

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 76 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Kopia sprawozdania z inspekcji jest przesyłana operatorowi lub kapitanowi jak najszybciej, a w każdym razie nie później niż w terminie 15 dni roboczych po zakończeniu inspekcji. | 3.   Kopia sprawozdania z inspekcji jest przesyłana
  , najlepiej drogą elektroniczną,
  operatorowi lub kapitanowi jak najszybciej, a w każdym razie nie później niż w terminie 15 dni roboczych po zakończeniu inspekcji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Kopia sprawozdania z inspekcji jest przesyłana operatorowi lub kapitanowi jak najszybciej, a w każdym razie nie później niż w terminie 15 dni roboczych po zakończeniu inspekcji.

3.   Kopia sprawozdania z inspekcji jest przesyłana
  , najlepiej drogą elektroniczną,
  operatorowi lub kapitanowi jak najszybciej, a w każdym razie nie później niż w terminie 15 dni roboczych po zakończeniu inspekcji.

Poprawka 234

Poprawka 234

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 78 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie tworzą i aktualizują elektroniczną bazę danych, w której umieszczają wszystkie sprawozdania z inspekcji i sprawozdania z nadzoru dotyczące statków rybackich pływających pod ich banderą sporządzone przez swoich urzędników lub innych urzędników z państw członkowskich lub urzędników z państw trzecich, a także inne sprawozdania z inspekcji i sprawozdanie z nadzoru sporządzone przez swoich urzędników. | 1.   Państwa członkowskie tworzą i aktualizują elektroniczną bazę danych
  – która jest publicznie dostępna
  w 
  odniesieniu do informacji niepoufnych i niewrażliwych – w
  której umieszczają wszystkie sprawozdania z inspekcji i sprawozdania z nadzoru dotyczące statków rybackich pływających pod ich banderą sporządzone przez swoich urzędników lub innych urzędników z państw członkowskich lub urzędników z państw trzecich, a także inne sprawozdania z inspekcji i sprawozdanie z nadzoru sporządzone przez swoich urzędników.
  Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa dokonuje centralizacji baz danych państw członkowskich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie tworzą i aktualizują elektroniczną bazę danych, w której umieszczają wszystkie sprawozdania z inspekcji i sprawozdania z nadzoru dotyczące statków rybackich pływających pod ich banderą sporządzone przez swoich urzędników lub innych urzędników z państw członkowskich lub urzędników z państw trzecich, a także inne sprawozdania z inspekcji i sprawozdanie z nadzoru sporządzone przez swoich urzędników.

1.   Państwa członkowskie tworzą i aktualizują elektroniczną bazę danych
  – która jest publicznie dostępna
  w 
  odniesieniu do informacji niepoufnych i niewrażliwych – w
  której umieszczają wszystkie sprawozdania z inspekcji i sprawozdania z nadzoru dotyczące statków rybackich pływających pod ich banderą sporządzone przez swoich urzędników lub innych urzędników z państw członkowskich lub urzędników z państw trzecich, a także inne sprawozdania z inspekcji i sprawozdanie z nadzoru sporządzone przez swoich urzędników.
  Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa dokonuje centralizacji baz danych państw członkowskich.

Poprawka 235

Poprawka 235

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 79 – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Inspektorzy unijni zgłaszają organom państwa członkowskiego lub Komisji Europejskiej wszelką niezgodną działalność połowową prowadzoną przez statki rybackie pod banderą państw trzecich na wodach międzynarodowych podlegających wymogom i zaleceniom wydanym przez regionalny organ międzynarodowy. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Inspektorzy unijni zgłaszają organom państwa członkowskiego lub Komisji Europejskiej wszelką niezgodną działalność połowową prowadzoną przez statki rybackie pod banderą państw trzecich na wodach międzynarodowych podlegających wymogom i zaleceniom wydanym przez regionalny organ międzynarodowy.

Poprawka 236

Poprawka 236

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 79 – ustęp 3 – litera b a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | szkolenia inspektorów kontroli rybołówstwa z państw trzecich, którzy wspierają kontrole statków unijnych prowadzących połowy poza Unią. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

szkolenia inspektorów kontroli rybołówstwa z państw trzecich, którzy wspierają kontrole statków unijnych prowadzących połowy poza Unią.

szkolenia inspektorów kontroli rybołówstwa z państw trzecich, którzy wspierają kontrole statków unijnych prowadzących połowy poza Unią.

Poprawka 237

Poprawka 237

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 79 – ustęp 4 – litera b

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| b) | wszelkich informacji i dokumentów, które są potrzebne do wypełniania ich zadań, w szczególności do dzienników połowowych, licencji połowowych, certyfikacji mocy silnika, danych
  CCTV
  , deklaracji wyładunkowych, świadectw połowowych, deklaracji przeładunkowych, dokumentów sprzedaży i innych istotnych dokumentów; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

b)

wszelkich informacji i dokumentów, które są potrzebne do wypełniania ich zadań, w szczególności do dzienników połowowych, licencji połowowych, certyfikacji mocy silnika, danych
  CCTV
  , deklaracji wyładunkowych, świadectw połowowych, deklaracji przeładunkowych, dokumentów sprzedaży i innych istotnych dokumentów;

CCTV

| b) | wszelkich informacji i dokumentów, które są potrzebne do wypełniania ich zadań, w szczególności do dzienników połowowych, licencji połowowych, certyfikacji mocy silnika, danych
  pochodzących z urządzeń elektronicznych
  , deklaracji wyładunkowych, świadectw połowowych, deklaracji przeładunkowych, dokumentów sprzedaży i innych istotnych dokumentów; |
| --- | --- |

b)

wszelkich informacji i dokumentów, które są potrzebne do wypełniania ich zadań, w szczególności do dzienników połowowych, licencji połowowych, certyfikacji mocy silnika, danych
  pochodzących z urządzeń elektronicznych
  , deklaracji wyładunkowych, świadectw połowowych, deklaracji przeładunkowych, dokumentów sprzedaży i innych istotnych dokumentów;

pochodzących z urządzeń elektronicznych

Poprawka 238

Poprawka 238

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 79 – ustęp 6 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 6a.
     
  Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 119a, uzupełniających niniejsze rozporządzenie dzięki określeniu uprawnień i obowiązków inspektorów unijnych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

6a.
     
  Komisja jest uprawniona do przyjmowania aktów delegowanych zgodnie z art. 119a, uzupełniających niniejsze rozporządzenie dzięki określeniu uprawnień i obowiązków inspektorów unijnych.

Poprawka 239

Poprawka 239

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 60

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 79 – ustęp 7 – litera f a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | fa) | minimalnych wymogów dotyczących szkoleń inspektorów unijnych, obejmujących dogłębną znajomość wspólnej polityki rybołówstwa i odpowiednich przepisów Unii w dziedzinie środowiska. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

fa)

fa)

minimalnych wymogów dotyczących szkoleń inspektorów unijnych, obejmujących dogłębną znajomość wspólnej polityki rybołówstwa i odpowiednich przepisów Unii w dziedzinie środowiska.

minimalnych wymogów dotyczących szkoleń inspektorów unijnych, obejmujących dogłębną znajomość wspólnej polityki rybołówstwa i odpowiednich przepisów Unii w dziedzinie środowiska.

Poprawka 240

Poprawka 240

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 68

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 68

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 88 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Jeżeli państwo członkowskie wyładunku lub przeładunku nie dysponuje już odpowiednią kwotą połowową, zastosowanie mają przepisy art. 37. W tym celu ilości ryb złowionych, wyładowanych lub przeładowanych z naruszeniem przepisów wspólnej polityki rybołówstwa uznaje się za odpowiednik wielkości szkody poniesionej przez państwo członkowskie bandery, jak określono w wymienionym artykule. | 3.   Jeżeli państwo członkowskie wyładunku lub przeładunku nie dysponuje już odpowiednią kwotą połowową, zastosowanie mają przepisy art. 37. W tym celu ilości ryb złowionych,
  odrzuconych,
  wyładowanych lub przeładowanych z naruszeniem przepisów wspólnej polityki rybołówstwa uznaje się za odpowiednik wielkości szkody poniesionej przez państwo członkowskie bandery, jak określono w wymienionym artykule. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Jeżeli państwo członkowskie wyładunku lub przeładunku nie dysponuje już odpowiednią kwotą połowową, zastosowanie mają przepisy art. 37. W tym celu ilości ryb złowionych, wyładowanych lub przeładowanych z naruszeniem przepisów wspólnej polityki rybołówstwa uznaje się za odpowiednik wielkości szkody poniesionej przez państwo członkowskie bandery, jak określono w wymienionym artykule.

3.   Jeżeli państwo członkowskie wyładunku lub przeładunku nie dysponuje już odpowiednią kwotą połowową, zastosowanie mają przepisy art. 37. W tym celu ilości ryb złowionych,
  odrzuconych,
  wyładowanych lub przeładowanych z naruszeniem przepisów wspólnej polityki rybołówstwa uznaje się za odpowiednik wielkości szkody poniesionej przez państwo członkowskie bandery, jak określono w wymienionym artykule.

Poprawka 241

Poprawka 241

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 89 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Bez uszczerbku dla uprawnień państw członkowskich do wszczynania postępowań karnych i nakładania sankcji karnych, państwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące środków administracyjnych i kar oraz zapewniają ich systematyczne stosowanie zgodnie z ich prawem krajowym w odniesieniu do osoby fizycznej, która dopuściła się naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa lub osoby prawnej odpowiedzialnej za
  naruszenie
  tych przepisów. | 1.   Bez uszczerbku dla uprawnień państw członkowskich do wszczynania postępowań karnych i nakładania sankcji karnych, państwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące środków administracyjnych i kar oraz zapewniają ich systematyczne stosowanie zgodnie z ich prawem krajowym w odniesieniu do osoby fizycznej, która dopuściła się naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa lub osoby prawnej odpowiedzialnej za
  naruszenia skutkujące łamaniem
  tych przepisów. |
| | W odniesieniu do poszczególnych naruszeń, o których mowa w akapicie pierwszym, tylko jedno państwo członkowskie może wszcząć postępowanie przeciwko osobie fizycznej lub prawnej bądź nałożyć na nią kary. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Bez uszczerbku dla uprawnień państw członkowskich do wszczynania postępowań karnych i nakładania sankcji karnych, państwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące środków administracyjnych i kar oraz zapewniają ich systematyczne stosowanie zgodnie z ich prawem krajowym w odniesieniu do osoby fizycznej, która dopuściła się naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa lub osoby prawnej odpowiedzialnej za
  naruszenie
  tych przepisów.

1.   Bez uszczerbku dla uprawnień państw członkowskich do wszczynania postępowań karnych i nakładania sankcji karnych, państwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące środków administracyjnych i kar oraz zapewniają ich systematyczne stosowanie zgodnie z ich prawem krajowym w odniesieniu do osoby fizycznej, która dopuściła się naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa lub osoby prawnej odpowiedzialnej za
  naruszenia skutkujące łamaniem
  tych przepisów.

W odniesieniu do poszczególnych naruszeń, o których mowa w akapicie pierwszym, tylko jedno państwo członkowskie może wszcząć postępowanie przeciwko osobie fizycznej lub prawnej bądź nałożyć na nią kary.

W odniesieniu do poszczególnych naruszeń, o których mowa w akapicie pierwszym, tylko jedno państwo członkowskie może wszcząć postępowanie przeciwko osobie fizycznej lub prawnej bądź nałożyć na nią kary.

Poprawka 242

Poprawka 242

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 89a – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby osoba fizyczna, która dopuściła się naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa lub osoba prawna odpowiedzialna za naruszenie tych przepisów podlegała skutecznym, proporcjonalnym i odstraszającym
  karom
  administracyjnym. | 1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby osoba fizyczna, która dopuściła się naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa lub osoba prawna odpowiedzialna za naruszenie tych przepisów podlegała skutecznym, proporcjonalnym i odstraszającym
  sankcjom karnym lub
  administracyjnym. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby osoba fizyczna, która dopuściła się naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa lub osoba prawna odpowiedzialna za naruszenie tych przepisów podlegała skutecznym, proporcjonalnym i odstraszającym
  karom
  administracyjnym.

1.   Państwa członkowskie zapewniają, aby osoba fizyczna, która dopuściła się naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa lub osoba prawna odpowiedzialna za naruszenie tych przepisów podlegała skutecznym, proporcjonalnym i odstraszającym
  sankcjom karnym lub
  administracyjnym.

Poprawka 243

Poprawka 243

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 89a – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Określając te kary, państwa członkowskie uwzględniają w szczególności wagę naruszenia, w tym poziom wyrządzonej szkody w środowisku, wartość szkody w zasobach rybnych, charakter i zakres naruszenia, jego czas trwania lub powtarzanie się lub nagromadzenie równoległych naruszeń. | 3.   Określając te kary, państwa członkowskie uwzględniają w szczególności wagę naruszenia, w tym poziom wyrządzonej szkody w środowisku, wartość szkody w zasobach rybnych, charakter i zakres naruszenia, jego czas trwania lub powtarzanie się lub nagromadzenie równoległych naruszeń.
  Przy ustalaniu kwoty tych kar państwa członkowskie uwzględniają również sytuację ekonomiczną danej osoby fizycznej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Określając te kary, państwa członkowskie uwzględniają w szczególności wagę naruszenia, w tym poziom wyrządzonej szkody w środowisku, wartość szkody w zasobach rybnych, charakter i zakres naruszenia, jego czas trwania lub powtarzanie się lub nagromadzenie równoległych naruszeń.

3.   Określając te kary, państwa członkowskie uwzględniają w szczególności wagę naruszenia, w tym poziom wyrządzonej szkody w środowisku, wartość szkody w zasobach rybnych, charakter i zakres naruszenia, jego czas trwania lub powtarzanie się lub nagromadzenie równoległych naruszeń.
  Przy ustalaniu kwoty tych kar państwa członkowskie uwzględniają również sytuację ekonomiczną danej osoby fizycznej.

Poprawka 244

Poprawka 244

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 89a – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Państwa członkowskie
  mogą stosować
  system, zgodnie z którym grzywna jest proporcjonalna do obrotów osoby prawnej lub do uzyskanej lub oczekiwanej korzyści gospodarczej płynącej z naruszenia przepisów. | 4.   Państwa członkowskie
  stosują
  system, zgodnie z którym grzywna jest proporcjonalna do obrotów osoby prawnej lub do uzyskanej lub oczekiwanej korzyści gospodarczej płynącej z naruszenia przepisów
  , z uwzględnieniem powagi przestępstwa
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Państwa członkowskie
  mogą stosować
  system, zgodnie z którym grzywna jest proporcjonalna do obrotów osoby prawnej lub do uzyskanej lub oczekiwanej korzyści gospodarczej płynącej z naruszenia przepisów.

4.   Państwa członkowskie
  stosują
  system, zgodnie z którym grzywna jest proporcjonalna do obrotów osoby prawnej lub do uzyskanej lub oczekiwanej korzyści gospodarczej płynącej z naruszenia przepisów
  , z uwzględnieniem powagi przestępstwa
  .

Poprawka 245

Poprawka 245

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 89a – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  Popełnienie naruszenia nie może prowadzić do wszczynania odrębnych postępowań lub nakładania odrębnych kar wobec tej samej osoby w odniesieniu do tych samych faktów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.
     
  Popełnienie naruszenia nie może prowadzić do wszczynania odrębnych postępowań lub nakładania odrębnych kar wobec tej samej osoby w odniesieniu do tych samych faktów.

Poprawka 246

Poprawka 246

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 90 – ustęp 2 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | Utrudnianie pracy urzędników lub obserwatorów podczas wykonywania przez nich obowiązków. lub |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

Utrudnianie pracy urzędników lub obserwatorów podczas wykonywania przez nich obowiązków. lub

| d) | utrudnianie pracy urzędników lub obserwatorów podczas wykonywania przez nich obowiązków
  , z wyjątkiem wystąpienia siły wyższej, np
  .
  sytuacji stwarzającej zagrożenie dla załogi;
  lub |
| --- | --- |

d)

utrudnianie pracy urzędników lub obserwatorów podczas wykonywania przez nich obowiązków
  , z wyjątkiem wystąpienia siły wyższej, np
  .
  sytuacji stwarzającej zagrożenie dla załogi;
  lub

, z wyjątkiem wystąpienia siły wyższej, np

sytuacji stwarzającej zagrożenie dla załogi;

Poprawka 247

Poprawka 247

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 90 – ustęp 2 – litera h

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| h) | uczestniczenie w działalności statków, które prowadzą połowy NNN zgodnie z definicją zawartą w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1005/2008, a w szczególności statków ujętych w wykazie statków NNN prowadzonym przez Unię lub przez regionalną organizację ds. zarządzania rybołówstwem, o której mowa w art. 29 i 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1005/2008, zarządzanie takimi statkami, posiadanie takich statków lub praca na nich lub świadczenie usług operatorom związanym ze statkiem prowadzącym połowy NNN; lub |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

h)

uczestniczenie w działalności statków, które prowadzą połowy NNN zgodnie z definicją zawartą w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1005/2008, a w szczególności statków ujętych w wykazie statków NNN prowadzonym przez Unię lub przez regionalną organizację ds. zarządzania rybołówstwem, o której mowa w art. 29 i 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1005/2008, zarządzanie takimi statkami, posiadanie takich statków lub praca na nich lub świadczenie usług operatorom związanym ze statkiem prowadzącym połowy NNN; lub

| h) | uczestniczenie w działalności statków, które prowadzą połowy NNN zgodnie z definicją zawartą w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1005/2008, a w szczególności statków ujętych w wykazie statków NNN prowadzonym przez Unię lub przez regionalną organizację ds. zarządzania rybołówstwem, o której mowa w art.29 i30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1005/2008, zarządzanie takimi statkami, posiadanie takich statków lub praca na nich lub świadczenie usług operatorom związanym ze statkiem prowadzącym połowy NNN
  , lub odnoszenie korzyści z połowów NNN, wspieranie ich lub udział w nich, w tym w charakterze operatora, faktycznego beneficjenta, właściciela, podmiotu zajmującego się logistyką i świadczącego usługi, w tym ubezpieczyciela lub podmiotu świadczącego inne usługi finansowe
  ; lub |
| --- | --- |

h)

uczestniczenie w działalności statków, które prowadzą połowy NNN zgodnie z definicją zawartą w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1005/2008, a w szczególności statków ujętych w wykazie statków NNN prowadzonym przez Unię lub przez regionalną organizację ds. zarządzania rybołówstwem, o której mowa w art.29 i30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1005/2008, zarządzanie takimi statkami, posiadanie takich statków lub praca na nich lub świadczenie usług operatorom związanym ze statkiem prowadzącym połowy NNN
  , lub odnoszenie korzyści z połowów NNN, wspieranie ich lub udział w nich, w tym w charakterze operatora, faktycznego beneficjenta, właściciela, podmiotu zajmującego się logistyką i świadczącego usługi, w tym ubezpieczyciela lub podmiotu świadczącego inne usługi finansowe
  ; lub

, lub odnoszenie korzyści z połowów NNN, wspieranie ich lub udział w nich, w tym w charakterze operatora, faktycznego beneficjenta, właściciela, podmiotu zajmującego się logistyką i świadczącego usługi, w tym ubezpieczyciela lub podmiotu świadczącego inne usługi finansowe

Poprawka 248

Poprawka 248

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 90 – ustęp 2 – litera i

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| i) | Prowadzenie połowów na obszarze ograniczonych połowów, na obszarze zamkniętym, na obszarze odbudowy stada ryb, w okresie zamkniętym, bez kwoty połowowej, po jej przekroczeniu lub poniżej zakazanej głębokości. lub |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

i)

Prowadzenie połowów na obszarze ograniczonych połowów, na obszarze zamkniętym, na obszarze odbudowy stada ryb, w okresie zamkniętym, bez kwoty połowowej, po jej przekroczeniu lub poniżej zakazanej głębokości. lub

| i) | prowadzenie połowów na obszarze ograniczonych połowów, na obszarze zamkniętym, na obszarze odbudowy stada ryb, w okresie zamkniętym, bez kwoty połowowej, po jej przekroczeniu lub poniżej zakazanej głębokości
  lub odległości od brzegu, w tym na obszarze ograniczonych połowów lub na obszarze zamkniętym w celu ochrony wrażliwych gatunków i siedlisk zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE

   (*4)

  lub dyrektywą Rady 92/43/EWG

   (*5)

  ;
  lub |
| --- | --- |

i)

prowadzenie połowów na obszarze ograniczonych połowów, na obszarze zamkniętym, na obszarze odbudowy stada ryb, w okresie zamkniętym, bez kwoty połowowej, po jej przekroczeniu lub poniżej zakazanej głębokości
  lub odległości od brzegu, w tym na obszarze ograniczonych połowów lub na obszarze zamkniętym w celu ochrony wrażliwych gatunków i siedlisk zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE

   (*4)

  lub dyrektywą Rady 92/43/EWG

   (*5)

  ;
  lub

lub odległości od brzegu, w tym na obszarze ograniczonych połowów lub na obszarze zamkniętym w celu ochrony wrażliwych gatunków i siedlisk zgodnie z dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE

*4

lub dyrektywą Rady 92/43/EWG

*5

;

Poprawka 249

Poprawka 249

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 90 – ustęp 2 – litera j

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| j) | udział w
   ukierunkowanych
  połowach
  gatunków
  objętym
  moratorium, okresem zamkniętym lub zakazem połowów, zatrzymywanie ich na pokładzie, dokonywanie ich przeładunku
  , przemieszczania
  lub wyładunku; lub |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

j)

udział w
   ukierunkowanych
  połowach
  gatunków
  objętym
  moratorium, okresem zamkniętym lub zakazem połowów, zatrzymywanie ich na pokładzie, dokonywanie ich przeładunku
  , przemieszczania
  lub wyładunku; lub

udział w

połowach

objętym

, przemieszczania

| j) | prowadzenie
  ukierunkowanych
  połowów
  gatunków
  objętych
  moratorium, okresem zamkniętym lub zakazem połowów,
  lub
  zatrzymywanie ich na pokładzie, dokonywanie ich przeładunku lub wyładunku. lub |
| --- | --- |

j)

prowadzenie
  ukierunkowanych
  połowów
  gatunków
  objętych
  moratorium, okresem zamkniętym lub zakazem połowów,
  lub
  zatrzymywanie ich na pokładzie, dokonywanie ich przeładunku lub wyładunku. lub

prowadzenie

połowów

objętych

lub

Poprawka 250

Poprawka 250

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 90 – ustęp 2 – litera j a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ja) | niestosowanie środków technicznych i innych urządzeń służących ograniczeniu przypadkowych połowów ryb młodocianych i gatunków chronionych; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ja)

ja)

niestosowanie środków technicznych i innych urządzeń służących ograniczeniu przypadkowych połowów ryb młodocianych i gatunków chronionych;

niestosowanie środków technicznych i innych urządzeń służących ograniczeniu przypadkowych połowów ryb młodocianych i gatunków chronionych;

Poprawka 251

Poprawka 251

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 90 – ustęp 2 – litera q a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | qa) | umyślne pozbywanie się na morzu narzędzi połowowych i odpadów morskich ze statków rybackich. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

qa)

qa)

umyślne pozbywanie się na morzu narzędzi połowowych i odpadów morskich ze statków rybackich.

umyślne pozbywanie się na morzu narzędzi połowowych i odpadów morskich ze statków rybackich.

Poprawka 252

Poprawka 252

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 90 – ustęp 3 – litera d

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| d) | niewypełnienie obowiązków dotyczących stosowania narzędzi połowowych określonych w przepisach wspólnej polityki rybołówstwa; lub |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

d)

niewypełnienie obowiązków dotyczących stosowania narzędzi połowowych określonych w przepisach wspólnej polityki rybołówstwa; lub

| d) | niewypełnienie obowiązków dotyczących stosowania narzędzi połowowych
  lub obowiązków związanych ze środkami technicznymi i ochroną środowiska morskiego
  określonych w przepisach wspólnej polityki rybołówstwa
  , a w szczególności obowiązków związanych z wdrażaniem środków mających na celu ograniczenie przypadkowych połowów gatunków wrażliwych
  ; lub |
| --- | --- |

d)

niewypełnienie obowiązków dotyczących stosowania narzędzi połowowych
  lub obowiązków związanych ze środkami technicznymi i ochroną środowiska morskiego
  określonych w przepisach wspólnej polityki rybołówstwa
  , a w szczególności obowiązków związanych z wdrażaniem środków mających na celu ograniczenie przypadkowych połowów gatunków wrażliwych
  ; lub

lub obowiązków związanych ze środkami technicznymi i ochroną środowiska morskiego

, a w szczególności obowiązków związanych z wdrażaniem środków mających na celu ograniczenie przypadkowych połowów gatunków wrażliwych

Poprawka 253

Poprawka 253

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 90 – ustęp 3 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3a.
     
  Przed wdrożeniem przepisów dotyczących kar Komisja publikuje wytyczne mające na celu zapewnienie jednolitego określania powagi naruszeń w całej Unii oraz jednolitej wykładni różnych mających zastosowanie kar. Wytyczne te są publikowane na stronie internetowej Komisji i udostępniane opinii publicznej. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3a.
     
  Przed wdrożeniem przepisów dotyczących kar Komisja publikuje wytyczne mające na celu zapewnienie jednolitego określania powagi naruszeń w całej Unii oraz jednolitej wykładni różnych mających zastosowanie kar. Wytyczne te są publikowane na stronie internetowej Komisji i udostępniane opinii publicznej.

Poprawka 254

Poprawka 254

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 90 – ustęp 3 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 3b.
     
  Do ... [dwa lata od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia zmieniającego] Agencja opracowuje sprawozdanie na temat stosowania wytycznych na szczeblu unijnym. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3b.
     
  Do ... [dwa lata od wejścia w życie niniejszego rozporządzenia zmieniającego] Agencja opracowuje sprawozdanie na temat stosowania wytycznych na szczeblu unijnym.

Poprawka 255

Poprawka 255

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 91 – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   W przypadku gdy osoba fizyczna
  jest podejrzana o dopuszczenie się poważnego naruszenia
  lub
  została ujęta na gorącym uczynku,
  lub
  gdy osobę prawną podejrzewa się o odpowiedzialność
  za takie poważne naruszenie, państwa członkowskie, oprócz dochodzenia w sprawie tego naruszenia zgodnie z przepisami art. 85, natychmiast podejmują, zgodnie ze swoim prawem krajowym, odpowiednie i natychmiastowe środki takie jak: | 1.   W przypadku gdy osoba fizyczna
  została ujęta na gorącym uczynku stanowiącym poważne naruszenie
  lub
  gdy w trakcie kontroli dotyczącej tej osoby fizycznej wykryto poważne naruszenie
  lub
  istnieją dowody, że osoba prawna jest odpowiedzialna
  za takie poważne naruszenie, państwa członkowskie, oprócz dochodzenia w sprawie tego naruszenia zgodnie z przepisami art. 85, natychmiast podejmują, zgodnie ze swoim prawem krajowym, odpowiednie i natychmiastowe środki takie jak: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   W przypadku gdy osoba fizyczna
  jest podejrzana o dopuszczenie się poważnego naruszenia
  lub
  została ujęta na gorącym uczynku,
  lub
  gdy osobę prawną podejrzewa się o odpowiedzialność
  za takie poważne naruszenie, państwa członkowskie, oprócz dochodzenia w sprawie tego naruszenia zgodnie z przepisami art. 85, natychmiast podejmują, zgodnie ze swoim prawem krajowym, odpowiednie i natychmiastowe środki takie jak:

1.   W przypadku gdy osoba fizyczna
  została ujęta na gorącym uczynku stanowiącym poważne naruszenie
  lub
  gdy w trakcie kontroli dotyczącej tej osoby fizycznej wykryto poważne naruszenie
  lub
  istnieją dowody, że osoba prawna jest odpowiedzialna
  za takie poważne naruszenie, państwa członkowskie, oprócz dochodzenia w sprawie tego naruszenia zgodnie z przepisami art. 85, natychmiast podejmują, zgodnie ze swoim prawem krajowym, odpowiednie i natychmiastowe środki takie jak:

Poprawka 256

Poprawka 256

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 91a – ustęp 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Bez uszczerbku dla innych kar stosowanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i prawem krajowym, w przypadku ustalenia poważnego naruszenia, jeżeli poważne naruszenie doprowadziło do uzyskania produktów rybołówstwa, państwa członkowskie nakładają grzywny, w przypadku których: | (Nie dotyczy polskiej wersji językowej) |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Bez uszczerbku dla innych kar stosowanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem i prawem krajowym, w przypadku ustalenia poważnego naruszenia, jeżeli poważne naruszenie doprowadziło do uzyskania produktów rybołówstwa, państwa członkowskie nakładają grzywny, w przypadku których:

(Nie dotyczy polskiej wersji językowej)

(Nie dotyczy polskiej wersji językowej)

Poprawka 257

Poprawka 257

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 91a – ustęp 1 – tiret 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| — | wartość minimalna stanowi co najmniej
  trzykrotność
  wartości produktów rybołówstwa pozyskanych w wyniku popełnienia poważnego naruszenia; oraz |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

—

wartość minimalna stanowi co najmniej
  trzykrotność
  wartości produktów rybołówstwa pozyskanych w wyniku popełnienia poważnego naruszenia; oraz

trzykrotność

| — | wartość minimalna stanowi co najmniej
  dwukrotność
  wartości produktów rybołówstwa pozyskanych w wyniku popełnienia poważnego naruszenia; oraz |
| --- | --- |

—

wartość minimalna stanowi co najmniej
  dwukrotność
  wartości produktów rybołówstwa pozyskanych w wyniku popełnienia poważnego naruszenia; oraz

dwukrotność

Poprawka 258

Poprawka 258

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 91a – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a.
     
  W każdym razie w związku z jednym naruszeniem postępowanie nie powinno być wszczynane ani kary nie powinny być nakładane przez więcej niż jedno państwo członkowskie. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4a.
     
  W każdym razie w związku z jednym naruszeniem postępowanie nie powinno być wszczynane ani kary nie powinny być nakładane przez więcej niż jedno państwo członkowskie.

Poprawka 259

Poprawka 259

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 91b – akapit 1 – punkt 10

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 10) | czasowe zawieszenie działalności gospodarczej lub jej trwałe zaprzestanie; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

10)

czasowe zawieszenie działalności gospodarczej lub jej trwałe zaprzestanie;

| 10) | czasowe zawieszenie działalności gospodarczej
  związanej z połowami
  lub jej trwałe zaprzestanie; |
| --- | --- |

10)

czasowe zawieszenie działalności gospodarczej
  związanej z połowami
  lub jej trwałe zaprzestanie;

związanej z połowami

Poprawka 260

Poprawka 260

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 91b – akapit 1 – punkt 11 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 11a) | użycie systemów telewizji przemysłowej (CCTV) z rejestracją ciągłą z wbudowanymi urządzeniami do zapisu danych w przypadku poważnych naruszeń przepisów z zakresu wspólnej polityki rybołówstwa dotyczących obowiązku wyładunku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

11a)

11a)

użycie systemów telewizji przemysłowej (CCTV) z rejestracją ciągłą z wbudowanymi urządzeniami do zapisu danych w przypadku poważnych naruszeń przepisów z zakresu wspólnej polityki rybołówstwa dotyczących obowiązku wyładunku.

Poprawka 261

Poprawka 261

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 92 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   
  Przyznane
  punkty są przypisane do właściciela licencji, który sprzedał statek rybacki
  , ale
  przenosi się
  je również
  na
  każdego
  nowego właściciela licencji połowowej dla danego statku rybackiego
  , jeżeli statek jest sprzedawany, przekazywany lub w jakikolwiek inny sposób zmienia się jego właściciel po dacie popełnienia naruszenia
  . | 3.   
  W przypadku sprzedaży, przeniesienia lub innej zmiany własności po dacie naruszenia przepisów
  punkty są przypisane do właściciela licencji, który
  naruszył przepisy, a następnie
  sprzedał statek rybacki
  . W żadnym wypadku nie
  przenosi się
  ich
  na nowego właściciela licencji połowowej dla danego statku rybackiego. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   
  Przyznane
  punkty są przypisane do właściciela licencji, który sprzedał statek rybacki
  , ale
  przenosi się
  je również
  na
  każdego
  nowego właściciela licencji połowowej dla danego statku rybackiego
  , jeżeli statek jest sprzedawany, przekazywany lub w jakikolwiek inny sposób zmienia się jego właściciel po dacie popełnienia naruszenia
  .

3.   
  W przypadku sprzedaży, przeniesienia lub innej zmiany własności po dacie naruszenia przepisów
  punkty są przypisane do właściciela licencji, który
  naruszył przepisy, a następnie
  sprzedał statek rybacki
  . W żadnym wypadku nie
  przenosi się
  ich
  na nowego właściciela licencji połowowej dla danego statku rybackiego.

Poprawka 262

Poprawka 262

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 92 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Państwa członkowskie ustanawiają również system punktów, w którym kapitanowi statku, w następstwie poważnego naruszenia przepisów popełnionego na pokładzie statku pod jego dowództwem, przyznaje się taką samą liczbę punktów co właścicielowi licencji połowowej. | 4.   Państwa członkowskie ustanawiają również system punktów, w którym kapitanowi statku, w następstwie poważnego naruszenia przepisów popełnionego na pokładzie statku pod jego dowództwem, przyznaje się taką samą liczbę punktów co właścicielowi licencji połowowej.
  Punkty przyznane kapitanowi statku są rejestrowane w oficjalnym dokumencie certyfikacji ze wskazaniem daty ich przyznania, a także daty anulowania przyznanych punktów. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Państwa członkowskie ustanawiają również system punktów, w którym kapitanowi statku, w następstwie poważnego naruszenia przepisów popełnionego na pokładzie statku pod jego dowództwem, przyznaje się taką samą liczbę punktów co właścicielowi licencji połowowej.

4.   Państwa członkowskie ustanawiają również system punktów, w którym kapitanowi statku, w następstwie poważnego naruszenia przepisów popełnionego na pokładzie statku pod jego dowództwem, przyznaje się taką samą liczbę punktów co właścicielowi licencji połowowej.
  Punkty przyznane kapitanowi statku są rejestrowane w oficjalnym dokumencie certyfikacji ze wskazaniem daty ich przyznania, a także daty anulowania przyznanych punktów.

Poprawka 263

Poprawka 263

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 92 – ustęp 7 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 7a.
     
  Właścicielowi licencji połowowej lub kapitanowi, który nie dopuścił się poważnych naruszeń przez co najmniej pięć kolejnych lat kalendarzowych, liczonych od dnia 1 stycznia ... r. [rok wejścia w życie niniejszego rozporządzenia zmieniającego], przyznaje się 2 punkty pierwszeństwa w krajowych rankingach wykorzystywanych przez Europejski Fundusz Morski i Rybacki, o którym mowa w rozporządzeniu (UE) nr 508/2014. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

7a.
     
  Właścicielowi licencji połowowej lub kapitanowi, który nie dopuścił się poważnych naruszeń przez co najmniej pięć kolejnych lat kalendarzowych, liczonych od dnia 1 stycznia ... r. [rok wejścia w życie niniejszego rozporządzenia zmieniającego], przyznaje się 2 punkty pierwszeństwa w krajowych rankingach wykorzystywanych przez Europejski Fundusz Morski i Rybacki, o którym mowa w rozporządzeniu (UE) nr 508/2014.

Poprawka 264

Poprawka 264

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 92 – ustęp 13 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| a) | zmiany progu punktów powodującego zawieszenie i cofnięcie na stałe licencji połowowej lub prawa do dowodzenia statkiem rybackim jako kapitan; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

a)

a)

zmiany progu punktów powodującego zawieszenie i cofnięcie na stałe licencji połowowej lub prawa do dowodzenia statkiem rybackim jako kapitan;

zmiany progu punktów powodującego zawieszenie i cofnięcie na stałe licencji połowowej lub prawa do dowodzenia statkiem rybackim jako kapitan;

skreśla się

skreśla się

Poprawka 265

Poprawka 265

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 92 – ustęp 14 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 14a.
     
  Komisja publikuje wytyczne wyjaśniające wykładnię przepisów dotyczących naruszeń i kar, aby ograniczyć rozbieżności w traktowaniu między państwami członkowskimi. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

14a.
     
  Komisja publikuje wytyczne wyjaśniające wykładnię przepisów dotyczących naruszeń i kar, aby ograniczyć rozbieżności w traktowaniu między państwami członkowskimi.

Poprawka 266

Poprawka 266

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 93 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie zapisują w rejestrze krajowym wszelkie
  podejrzewane i
   potwierdzone naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, których dopuściły się statki pływające pod ich banderą lub banderą państwa trzeciego, lub ich obywatele, łącznie z wszystkimi decyzjami i nałożonymi na nie karami oraz przyznaną im liczbą punktów. Naruszenia, których dopuściły się statki rybackie pływające pod ich banderą lub ich obywatele, będące przedmiotem sprawy o naruszenie przepisów w innych państwach członkowskich, są również rejestrowane przez państwa członkowskie w ich krajowych rejestrach naruszeń przepisów, po otrzymaniu powiadomienia o ostatecznym orzeczeniu wydanym przez państwo członkowskie sprawujące jurysdykcję, zgodnie z art. 92b. | 1.   Państwa członkowskie zapisują w rejestrze krajowym wszelkie potwierdzone naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, których dopuściły się statki pływające pod ich banderą lub banderą państwa trzeciego, lub ich obywatele, łącznie z wszystkimi decyzjami i nałożonymi na nie karami oraz przyznaną im liczbą punktów. Naruszenia, których dopuściły się statki rybackie pływające pod ich banderą lub ich obywatele, będące przedmiotem sprawy o naruszenie przepisów w innych państwach członkowskich, są również rejestrowane przez państwa członkowskie w ich krajowych rejestrach naruszeń przepisów, po otrzymaniu powiadomienia o ostatecznym orzeczeniu wydanym przez państwo członkowskie sprawujące jurysdykcję, zgodnie z art. 92b. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie zapisują w rejestrze krajowym wszelkie
  podejrzewane i
   potwierdzone naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, których dopuściły się statki pływające pod ich banderą lub banderą państwa trzeciego, lub ich obywatele, łącznie z wszystkimi decyzjami i nałożonymi na nie karami oraz przyznaną im liczbą punktów. Naruszenia, których dopuściły się statki rybackie pływające pod ich banderą lub ich obywatele, będące przedmiotem sprawy o naruszenie przepisów w innych państwach członkowskich, są również rejestrowane przez państwa członkowskie w ich krajowych rejestrach naruszeń przepisów, po otrzymaniu powiadomienia o ostatecznym orzeczeniu wydanym przez państwo członkowskie sprawujące jurysdykcję, zgodnie z art. 92b.

1.   Państwa członkowskie zapisują w rejestrze krajowym wszelkie potwierdzone naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, których dopuściły się statki pływające pod ich banderą lub banderą państwa trzeciego, lub ich obywatele, łącznie z wszystkimi decyzjami i nałożonymi na nie karami oraz przyznaną im liczbą punktów. Naruszenia, których dopuściły się statki rybackie pływające pod ich banderą lub ich obywatele, będące przedmiotem sprawy o naruszenie przepisów w innych państwach członkowskich, są również rejestrowane przez państwa członkowskie w ich krajowych rejestrach naruszeń przepisów, po otrzymaniu powiadomienia o ostatecznym orzeczeniu wydanym przez państwo członkowskie sprawujące jurysdykcję, zgodnie z art. 92b.

Poprawka 267

Poprawka 267

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 93 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Przy podejmowaniu działań następczych w sprawie naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa państwo członkowskie może
  zwrócić
  się
  do innych państw członkowskich
  o 
  dostarczenie informacji zawartych
  w 
  ich krajowych rejestrach
  na temat statków rybackich i osób podejrzewanych o dopuszczenie się danego naruszenia przepisów lub ujętych na gorącym uczynku przy popełnianiu danego naruszenia. | 2.   Przy podejmowaniu działań następczych w sprawie naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa państwo członkowskie może
  zapoznać
  się
  z informacjami zawartymi w unijnym rejestrze naruszeń przepisów,
  o 
  którym mowa
  w 
  art. 93a,
  na temat statków rybackich i osób podejrzewanych o dopuszczenie się danego naruszenia przepisów lub ujętych na gorącym uczynku przy popełnianiu danego naruszenia. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Przy podejmowaniu działań następczych w sprawie naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa państwo członkowskie może
  zwrócić
  się
  do innych państw członkowskich
  o 
  dostarczenie informacji zawartych
  w 
  ich krajowych rejestrach
  na temat statków rybackich i osób podejrzewanych o dopuszczenie się danego naruszenia przepisów lub ujętych na gorącym uczynku przy popełnianiu danego naruszenia.

2.   Przy podejmowaniu działań następczych w sprawie naruszenia przepisów wspólnej polityki rybołówstwa państwo członkowskie może
  zapoznać
  się
  z informacjami zawartymi w unijnym rejestrze naruszeń przepisów,
  o 
  którym mowa
  w 
  art. 93a,
  na temat statków rybackich i osób podejrzewanych o dopuszczenie się danego naruszenia przepisów lub ujętych na gorącym uczynku przy popełnianiu danego naruszenia.

Poprawka 268

Poprawka 268

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 93 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.
     
  Gdy państwo członkowskie zwraca się do innego państwa członkowskiego o udzielenie informacji związanych z naruszeniem przepisów, to drugie państwo członkowskie udziela niezwłocznie odpowiednich informacji na temat odnośnych statków rybackich oraz osób fizycznych lub prawnych biorących udział w naruszeniu przepisów. | skreśla się |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.
     
  Gdy państwo członkowskie zwraca się do innego państwa członkowskiego o udzielenie informacji związanych z naruszeniem przepisów, to drugie państwo członkowskie udziela niezwłocznie odpowiednich informacji na temat odnośnych statków rybackich oraz osób fizycznych lub prawnych biorących udział w naruszeniu przepisów.

skreśla się

skreśla się

Poprawka 269

Poprawka 269

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 93 – ustęp 4

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 4.   Dane zawarte w krajowym rejestrze naruszeń przepisów przechowywane są do celów niniejszego rozporządzenia tak długo jak to konieczne, ale zawsze przez co najmniej pięć lat kalendarzowych, licząc od roku następującego po roku, w którym informacja została zapisana. | 4.   Dane zawarte w krajowym rejestrze naruszeń przepisów przechowywane są do celów niniejszego rozporządzenia tak długo jak to konieczne, ale zawsze przez co najmniej pięć lat kalendarzowych, licząc od roku następującego po roku, w którym informacja została zapisana
  , zgodnie z wszystkimi obowiązującymi przepisami dotyczącymi ochrony prywatności i przetwarzania danych osobowych
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

4.   Dane zawarte w krajowym rejestrze naruszeń przepisów przechowywane są do celów niniejszego rozporządzenia tak długo jak to konieczne, ale zawsze przez co najmniej pięć lat kalendarzowych, licząc od roku następującego po roku, w którym informacja została zapisana.

4.   Dane zawarte w krajowym rejestrze naruszeń przepisów przechowywane są do celów niniejszego rozporządzenia tak długo jak to konieczne, ale zawsze przez co najmniej pięć lat kalendarzowych, licząc od roku następującego po roku, w którym informacja została zapisana
  , zgodnie z wszystkimi obowiązującymi przepisami dotyczącymi ochrony prywatności i przetwarzania danych osobowych
  .

Poprawka 270

Poprawka 270

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 69

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 93 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | Artykuł - 93 a |
| | Unijny rejestr naruszeń przepisów |
| | 1.
     
  Komisja ustanawia unijny rejestr naruszeń przepisów (dalej „rejestr unijny”) gromadzący informacje od państw członkowskich dotyczące naruszeń, o których mowa w art. 93 ust. 1, a także informacje o utraconych narzędziach, o których mowa w art. 48 ust. 5. W tym celu państwa członkowskie dopilnowują, aby informacje przechowywane w ich rejestrach krajowych, o których mowa w art. 93, a także informacje gromadzone i zapisywane zgodnie z art. 48 ust. 5 były również wprowadzane do rejestru unijnego. |
| | 2.
     
  W rejestrze unijnym nie umieszcza się informacji dotyczących naruszenia przez osobę fizyczną przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, które doprowadziło do wydania wyroku skazującego w rozumieniu art. 2 decyzji ramowej Rady 2009/315/WSiSW z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie organizacji wymiany informacji pochodzących z rejestru karnego pomiędzy państwami członkowskimi oraz treści tych informacji, i objętego zakresem tej decyzji. |
| | 3.
     
  W rejestrze unijnym nie umieszcza się informacji dotyczących naruszenia przez osobę fizyczną przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, które doprowadziło do wydania wyroku skazującego w rozumieniu art. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/816 z dnia 17 kwietnia 2019 r. ustanawiającego scentralizowany system służący do identyfikacji państw członkowskich posiadających informacje o wyrokach skazujących wydanych wobec obywateli państw trzecich i bezpaństwowców (ECRIS-TCN) na potrzeby uzupełnienia europejskiego systemu przekazywania informacji z rejestrów karnych oraz zmieniającego rozporządzenie (UE) 2018/1726, i objętego zakresem tego rozporządzenia. |
| | 4.
     
  W skład rejestru unijnego wchodzą: system centralny, krajowe centralne punkty dostępu w poszczególnych państwach członkowskich, oprogramowanie interfejsowe umożliwiające właściwym organom łączenie się z systemem centralnym za pośrednictwem krajowych centralnych punktów dostępu, a także infrastruktura łączności między systemem centralnym a krajowymi centralnymi punktami dostępu. |
| | 5.
     
  Właściwe organy państw członkowskich mogą korzystać z rejestru unijnego wyłącznie w celu sprawdzenia, czy w odniesieniu do danego statku unijnego lub danej osoby fizycznej któreś państwo członkowskie posiada informacje o naruszeniach dotyczące tego statku lub tej osoby fizycznej oraz informacje o utraconych narzędziach. |
| | 6.
     
  Państwa członkowskie mogą w każdej chwili sprostować lub usunąć dane wprowadzone do systemu centralnego rejestru unijnego. Jeżeli państwo członkowskie inne niż państwo członkowskie, które wprowadziło dane, ma powód sądzić, że dane zapisane w systemie centralnym są nieprawidłowe, niezwłocznie kontaktuje się z centralnym punktem dostępu tego państwa członkowskiego w celu sprostowania nieprawidłowych danych. |
| | 7.
     
  Dane zawarte w rejestrze unijnym przechowuje się tylko tak długo, jak długo przechowuje się odnośne dane w rejestrze krajowym zgodnie z art. 93 ust. 4. Państwa członkowskie dopilnowują, aby w przypadku usunięcia danych z rejestru krajowego dane te były niezwłocznie usuwane z systemu centralnego rejestru unijnego. |
| | 8.
     
  Każde państwo członkowskie odpowiada za zapewnienie bezpiecznego połączenia między swoim rejestrem krajowym a krajowym centralnym punktem dostępu, za zapewnienie połączenia między swoimi systemami krajowymi a rejestrem unijnym, a także za zarządzanie dostępem należycie upoważnionego personelu organów centralnych do rejestru unijnego zgodnie z niniejszym rozporządzeniem oraz za rozwiązania dotyczące tego dostępu. Każde państwo członkowskie zapewnia członkom personelu swojego właściwego organu, którzy posiadają prawo dostępu do rejestru unijnego, odpowiednie szkolenie dotyczące w szczególności przepisów w zakresie bezpieczeństwa i ochrony danych oraz obowiązujących przepisów dotyczących praw podstawowych, zanim zostaną oni upoważnieni do przetwarzania danych przechowywanych w rejestrze unijnym. |
| | 9.
     
  Zgodnie z obowiązującymi unijnymi przepisami dotyczącymi ochrony danych każde państwo członkowskie wspólnie z Komisją dopilnowuje, aby dane zapisywane w rejestrze unijnym były zapisywane zgodnie z prawem, a zwłaszcza aby dostęp do danych miał wyłącznie należycie upoważniony personel na potrzeby wykonywania swoich zadań, aby dane były gromadzone zgodnie z prawem w pełnym poszanowaniu godności ludzkiej i praw podstawowych zainteresowanej osoby, aby dane były wprowadzane do rejestru unijnego zgodnie z prawem oraz aby dane były prawidłowe i uaktualnione w chwili ich wprowadzania. |
| | 10.
     
  Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa ma bezpośredni dostęp do rejestru unijnego na potrzeby wykonywania swoich zadań zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2019/473. Zgodnie z obowiązującymi unijnymi przepisami dotyczącymi ochrony danych Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa dopilnowuje, aby wyłącznie należycie upoważniony personel miał dostęp do danych. |
| | 11.
     
  Komisja przyjmuje akty wykonawcze zawierające szczegółowe przepisy dotyczące rozwoju technologicznego i stosowania rejestru unijnego, zwłaszcza w odniesieniu do przekazywania danych z rejestrów krajowych do systemu centralnego rejestru unijnego, specyfikacji technicznych oprogramowania interfejsowego, utrzymania rejestru unijnego i dostępu do niego zgodnie z ust. 3 oraz wymagań w zakresie wydajności i dostępności rejestru unijnego. Te akty wykonawcze są przyjmowane zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 119 ust. 2. |
| | 12.
     
  Koszty poniesione w związku z ustanowieniem i funkcjonowaniem systemu centralnego, infrastruktury łączności i oprogramowania interfejsowego pokrywane są przez EFMR. Koszty łączenia się Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa z rejestrem unijnym pokrywane są z budżetu Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa. Pozostałe koszty pokrywane są przez państwa członkowskie, zwłaszcza koszty spowodowane łączeniem się istniejących rejestrów krajowych oraz właściwych organów z rejestrem unijnym. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Artykuł - 93 a

Artykuł - 93 a

Unijny rejestr naruszeń przepisów

Unijny rejestr naruszeń przepisów

1.
     
  Komisja ustanawia unijny rejestr naruszeń przepisów (dalej „rejestr unijny”) gromadzący informacje od państw członkowskich dotyczące naruszeń, o których mowa w art. 93 ust. 1, a także informacje o utraconych narzędziach, o których mowa w art. 48 ust. 5. W tym celu państwa członkowskie dopilnowują, aby informacje przechowywane w ich rejestrach krajowych, o których mowa w art. 93, a także informacje gromadzone i zapisywane zgodnie z art. 48 ust. 5 były również wprowadzane do rejestru unijnego.

2.
     
  W rejestrze unijnym nie umieszcza się informacji dotyczących naruszenia przez osobę fizyczną przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, które doprowadziło do wydania wyroku skazującego w rozumieniu art. 2 decyzji ramowej Rady 2009/315/WSiSW z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie organizacji wymiany informacji pochodzących z rejestru karnego pomiędzy państwami członkowskimi oraz treści tych informacji, i objętego zakresem tej decyzji.

3.
     
  W rejestrze unijnym nie umieszcza się informacji dotyczących naruszenia przez osobę fizyczną przepisów wspólnej polityki rybołówstwa, które doprowadziło do wydania wyroku skazującego w rozumieniu art. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/816 z dnia 17 kwietnia 2019 r. ustanawiającego scentralizowany system służący do identyfikacji państw członkowskich posiadających informacje o wyrokach skazujących wydanych wobec obywateli państw trzecich i bezpaństwowców (ECRIS-TCN) na potrzeby uzupełnienia europejskiego systemu przekazywania informacji z rejestrów karnych oraz zmieniającego rozporządzenie (UE) 2018/1726, i objętego zakresem tego rozporządzenia.

4.
     
  W skład rejestru unijnego wchodzą: system centralny, krajowe centralne punkty dostępu w poszczególnych państwach członkowskich, oprogramowanie interfejsowe umożliwiające właściwym organom łączenie się z systemem centralnym za pośrednictwem krajowych centralnych punktów dostępu, a także infrastruktura łączności między systemem centralnym a krajowymi centralnymi punktami dostępu.

5.
     
  Właściwe organy państw członkowskich mogą korzystać z rejestru unijnego wyłącznie w celu sprawdzenia, czy w odniesieniu do danego statku unijnego lub danej osoby fizycznej któreś państwo członkowskie posiada informacje o naruszeniach dotyczące tego statku lub tej osoby fizycznej oraz informacje o utraconych narzędziach.

6.
     
  Państwa członkowskie mogą w każdej chwili sprostować lub usunąć dane wprowadzone do systemu centralnego rejestru unijnego. Jeżeli państwo członkowskie inne niż państwo członkowskie, które wprowadziło dane, ma powód sądzić, że dane zapisane w systemie centralnym są nieprawidłowe, niezwłocznie kontaktuje się z centralnym punktem dostępu tego państwa członkowskiego w celu sprostowania nieprawidłowych danych.

7.
     
  Dane zawarte w rejestrze unijnym przechowuje się tylko tak długo, jak długo przechowuje się odnośne dane w rejestrze krajowym zgodnie z art. 93 ust. 4. Państwa członkowskie dopilnowują, aby w przypadku usunięcia danych z rejestru krajowego dane te były niezwłocznie usuwane z systemu centralnego rejestru unijnego.

8.
     
  Każde państwo członkowskie odpowiada za zapewnienie bezpiecznego połączenia między swoim rejestrem krajowym a krajowym centralnym punktem dostępu, za zapewnienie połączenia między swoimi systemami krajowymi a rejestrem unijnym, a także za zarządzanie dostępem należycie upoważnionego personelu organów centralnych do rejestru unijnego zgodnie z niniejszym rozporządzeniem oraz za rozwiązania dotyczące tego dostępu. Każde państwo członkowskie zapewnia członkom personelu swojego właściwego organu, którzy posiadają prawo dostępu do rejestru unijnego, odpowiednie szkolenie dotyczące w szczególności przepisów w zakresie bezpieczeństwa i ochrony danych oraz obowiązujących przepisów dotyczących praw podstawowych, zanim zostaną oni upoważnieni do przetwarzania danych przechowywanych w rejestrze unijnym.

9.
     
  Zgodnie z obowiązującymi unijnymi przepisami dotyczącymi ochrony danych każde państwo członkowskie wspólnie z Komisją dopilnowuje, aby dane zapisywane w rejestrze unijnym były zapisywane zgodnie z prawem, a zwłaszcza aby dostęp do danych miał wyłącznie należycie upoważniony personel na potrzeby wykonywania swoich zadań, aby dane były gromadzone zgodnie z prawem w pełnym poszanowaniu godności ludzkiej i praw podstawowych zainteresowanej osoby, aby dane były wprowadzane do rejestru unijnego zgodnie z prawem oraz aby dane były prawidłowe i uaktualnione w chwili ich wprowadzania.

10.
     
  Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa ma bezpośredni dostęp do rejestru unijnego na potrzeby wykonywania swoich zadań zgodnie z rozporządzeniem (UE) 2019/473. Zgodnie z obowiązującymi unijnymi przepisami dotyczącymi ochrony danych Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa dopilnowuje, aby wyłącznie należycie upoważniony personel miał dostęp do danych.

11.
     
  Komisja przyjmuje akty wykonawcze zawierające szczegółowe przepisy dotyczące rozwoju technologicznego i stosowania rejestru unijnego, zwłaszcza w odniesieniu do przekazywania danych z rejestrów krajowych do systemu centralnego rejestru unijnego, specyfikacji technicznych oprogramowania interfejsowego, utrzymania rejestru unijnego i dostępu do niego zgodnie z ust. 3 oraz wymagań w zakresie wydajności i dostępności rejestru unijnego. Te akty wykonawcze są przyjmowane zgodnie z procedurą sprawdzającą, o której mowa w art. 119 ust. 2.

12.
     
  Koszty poniesione w związku z ustanowieniem i funkcjonowaniem systemu centralnego, infrastruktury łączności i oprogramowania interfejsowego pokrywane są przez EFMR. Koszty łączenia się Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa z rejestrem unijnym pokrywane są z budżetu Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa. Pozostałe koszty pokrywane są przez państwa członkowskie, zwłaszcza koszty spowodowane łączeniem się istniejących rejestrów krajowych oraz właściwych organów z rejestrem unijnym.

Poprawka 271

Poprawka 271

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 70

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 70

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 93a – ustęp 1 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Państwa członkowskie ustanawiają roczne lub wieloletnie krajowe programy kontroli w zakresie inspekcji i kontroli przepisów wspólnej polityki rybołówstwa. | 1.   Państwa członkowskie ustanawiają roczne lub wieloletnie krajowe programy kontroli w zakresie inspekcji
  , nadzoru
  i kontroli przepisów wspólnej polityki rybołówstwa. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Państwa członkowskie ustanawiają roczne lub wieloletnie krajowe programy kontroli w zakresie inspekcji i kontroli przepisów wspólnej polityki rybołówstwa.

1.   Państwa członkowskie ustanawiają roczne lub wieloletnie krajowe programy kontroli w zakresie inspekcji
  , nadzoru
  i kontroli przepisów wspólnej polityki rybołówstwa.

Poprawka 272

Poprawka 272

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 70

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 70

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 93a – ustęp 1 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Krajowe programy kontroli opierają się na ryzyku i są aktualizowane co najmniej raz w roku, w szczególności z uwzględnieniem nowo przyjętych środków ochrony i kontroli. | Krajowe programy kontroli opierają się na ryzyku i są aktualizowane co najmniej raz w roku, w szczególności z uwzględnieniem nowo przyjętych środków ochrony i kontroli
  oraz wniosków z rocznego sprawozdania z oceny, o którym mowa w ust. 2b
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Krajowe programy kontroli opierają się na ryzyku i są aktualizowane co najmniej raz w roku, w szczególności z uwzględnieniem nowo przyjętych środków ochrony i kontroli.

Krajowe programy kontroli opierają się na ryzyku i są aktualizowane co najmniej raz w roku, w szczególności z uwzględnieniem nowo przyjętych środków ochrony i kontroli
  oraz wniosków z rocznego sprawozdania z oceny, o którym mowa w ust. 2b
  .

oraz wniosków z rocznego sprawozdania z oceny, o którym mowa w ust. 2b

Poprawka 273

Poprawka 273

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 70

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 70

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 93a – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   Do dnia
  30 czerwca
  każdego roku państwa członkowskie przedkładają Komisji sprawozdanie z inspekcji i kontroli przeprowadzonych w poprzednim roku, zgodnie z krajowymi programami kontroli i zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. | 2.   Do dnia
  31 marca
  każdego roku państwa członkowskie przedkładają Komisji sprawozdanie z inspekcji
  , nadzoru
  i kontroli przeprowadzonych w poprzednim roku, zgodnie z krajowymi programami kontroli i zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
  Sprawozdania te są publikowane na oficjalnej stronie internetowej poszczególnych państw członkowskich do dnia 31 marca każdego roku. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   Do dnia
  30 czerwca
  każdego roku państwa członkowskie przedkładają Komisji sprawozdanie z inspekcji i kontroli przeprowadzonych w poprzednim roku, zgodnie z krajowymi programami kontroli i zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.

2.   Do dnia
  31 marca
  każdego roku państwa członkowskie przedkładają Komisji sprawozdanie z inspekcji
  , nadzoru
  i kontroli przeprowadzonych w poprzednim roku, zgodnie z krajowymi programami kontroli i zgodnie z niniejszym rozporządzeniem.
  Sprawozdania te są publikowane na oficjalnej stronie internetowej poszczególnych państw członkowskich do dnia 31 marca każdego roku.

Poprawka 274

Poprawka 274

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 70

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 70

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 93a – ustęp 2 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2a.
     
  Sprawozdania z inspekcji, nadzoru i kontroli, o których mowa w ust. 2, zawierają co najmniej następujące informacje: |
| | a) | całkowity budżet przeznaczany na kontrolę rybołówstwa; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2a.
     
  Sprawozdania z inspekcji, nadzoru i kontroli, o których mowa w ust. 2, zawierają co najmniej następujące informacje:

a)

a)

całkowity budżet przeznaczany na kontrolę rybołówstwa;

całkowity budżet przeznaczany na kontrolę rybołówstwa;

| b) | liczba i rodzaj przeprowadzonych czynności inspekcji, nadzoru i kontroli; |
| --- | --- |

b)

b)

liczba i rodzaj przeprowadzonych czynności inspekcji, nadzoru i kontroli;

liczba i rodzaj przeprowadzonych czynności inspekcji, nadzoru i kontroli;

| c) | liczba i rodzaj podejrzewanych i potwierdzonych naruszeń, w tym poważnych naruszeń; |
| --- | --- |

c)

c)

liczba i rodzaj podejrzewanych i potwierdzonych naruszeń, w tym poważnych naruszeń;

liczba i rodzaj podejrzewanych i potwierdzonych naruszeń, w tym poważnych naruszeń;

| d) | rodzaj działań następczych w odniesieniu do potwierdzonych naruszeń (zwykłe ostrzeżenie, kara administracyjna, sankcja karna, natychmiastowy środek wykonawczy lub liczba przyznanych punktów karnych). |
| --- | --- |

d)

d)

rodzaj działań następczych w odniesieniu do potwierdzonych naruszeń (zwykłe ostrzeżenie, kara administracyjna, sankcja karna, natychmiastowy środek wykonawczy lub liczba przyznanych punktów karnych).

rodzaj działań następczych w odniesieniu do potwierdzonych naruszeń (zwykłe ostrzeżenie, kara administracyjna, sankcja karna, natychmiastowy środek wykonawczy lub liczba przyznanych punktów karnych).

Poprawka 275

Poprawka 275

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 70

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 70

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 93a – ustęp 2 b (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 2b.
     
  Do dnia 1 września każdego roku Komisja publikuje sprawozdanie z oceny wdrożenia krajowych programów kontroli. W sprawozdaniu zawarte są główne uwagi ze sprawozdań, o których mowa w ust. 2, a także analizuje się w nim również stosowanie niniejszego rozporządzenia przez zarejestrowane w państwach trzecich statki rybackie prowadzące połowy na wodach Unii, w szczególności statki rybackie zarejestrowane w państwach sąsiadujących z Unią. Sprawozdanie to jest podawane do wiadomości publicznej na stronie internetowej Komisji. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2b.
     
  Do dnia 1 września każdego roku Komisja publikuje sprawozdanie z oceny wdrożenia krajowych programów kontroli. W sprawozdaniu zawarte są główne uwagi ze sprawozdań, o których mowa w ust. 2, a także analizuje się w nim również stosowanie niniejszego rozporządzenia przez zarejestrowane w państwach trzecich statki rybackie prowadzące połowy na wodach Unii, w szczególności statki rybackie zarejestrowane w państwach sąsiadujących z Unią. Sprawozdanie to jest podawane do wiadomości publicznej na stronie internetowej Komisji.

Poprawka 276

Poprawka 276

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 71 a (nowy)

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 71 a (nowy)

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 101 – ustęp 4 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 71a) | w art. 101 dodaje się akapit w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

71a)

71a)

w art. 101 dodaje się akapit w brzmieniu:

„4a.
     
  Jeżeli po przyjęciu planu działania dane państwo członkowskie nadal nie naprawi sytuacji i nie podejmie działań w związku z niedociągnięciami w swym systemie kontroli, Komisja rozpoczyna dochodzenie w celu wszczęcia postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego przeciwko temu państwu członkowskiemu.
  ”

Poprawka 277

Poprawka 277

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 77 – litera a

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 77 – litera a

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 109 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| „1.   
  Państwa
  członkowskie tworzą komputerową bazę danych do celów zatwierdzania danych zapisanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. Zatwierdzanie zapisanych danych obejmuje poddanie ich kontroli krzyżowej, analizie i weryfikacji.” | „1.   
  Do dnia ... [31 grudnia trzeciego roku po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia zmieniającego] państwa
  członkowskie tworzą komputerową bazę danych do celów zatwierdzania danych zapisanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. Zatwierdzanie zapisanych danych obejmuje poddanie ich kontroli krzyżowej, analizie i weryfikacji.
  Zbiór danych pochodzących z baz danych państw członkowskich jest przekazywany do jednej bazy danych prowadzonej przez Europejską Agencję Kontroli Rybołówstwa.
  ” |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

„1.   
  Państwa
  członkowskie tworzą komputerową bazę danych do celów zatwierdzania danych zapisanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. Zatwierdzanie zapisanych danych obejmuje poddanie ich kontroli krzyżowej, analizie i weryfikacji.”

„1.   
  Do dnia ... [31 grudnia trzeciego roku po wejściu w życie niniejszego rozporządzenia zmieniającego] państwa
  członkowskie tworzą komputerową bazę danych do celów zatwierdzania danych zapisanych zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. Zatwierdzanie zapisanych danych obejmuje poddanie ich kontroli krzyżowej, analizie i weryfikacji.
  Zbiór danych pochodzących z baz danych państw członkowskich jest przekazywany do jednej bazy danych prowadzonej przez Europejską Agencję Kontroli Rybołówstwa.
  ”

Poprawka 278

Poprawka 278

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 77 – litera a

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 77 – litera a

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 109 – ustęp 2 – litera b – podpunkt x

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| (x) | danych pochodzących z 
  systemów telewizji przemysłowej znajdujących się na pokładach statków rybackich oraz uzyskanych w ramach innego elektronicznego systemu
  monitorowania obowiązku wyładunku
  zgodnie z art. 25a
  .” |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

(x)

danych pochodzących z 
  systemów telewizji przemysłowej znajdujących się na pokładach statków rybackich oraz uzyskanych w ramach innego elektronicznego systemu
  monitorowania obowiązku wyładunku
  zgodnie z art. 25a
  .”

systemów telewizji przemysłowej znajdujących się na pokładach statków rybackich oraz uzyskanych w ramach innego elektronicznego systemu

zgodnie z art. 25a

| (x) | danych pochodzących z 
  elektronicznych systemów
  monitorowania obowiązku wyładunku.” |
| --- | --- |

(x)

danych pochodzących z 
  elektronicznych systemów
  monitorowania obowiązku wyładunku.”

elektronicznych systemów

Poprawka 279

Poprawka 279

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 78

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 78

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 110 – ustęp 4 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Dane wymienione w ust. 1 lit. a) ppkt (ii) i (iii) można przekazywać organom naukowym państw członkowskich, organom naukowym Unii i Eurostatowi. | Dane wymienione w ust. 1 lit. a) ppkt (ii) i (iii) można przekazywać organom naukowym państw członkowskich, organom naukowym Unii i Eurostatowi.
  Dane te muszą być w formacie zanonimizowanym, uniemożliwiającym zidentyfikowanie konkretnych statków lub osób fizycznych. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Dane wymienione w ust. 1 lit. a) ppkt (ii) i (iii) można przekazywać organom naukowym państw członkowskich, organom naukowym Unii i Eurostatowi.

Dane wymienione w ust. 1 lit. a) ppkt (ii) i (iii) można przekazywać organom naukowym państw członkowskich, organom naukowym Unii i Eurostatowi.
  Dane te muszą być w formacie zanonimizowanym, uniemożliwiającym zidentyfikowanie konkretnych statków lub osób fizycznych.

Dane te muszą być w formacie zanonimizowanym, uniemożliwiającym zidentyfikowanie konkretnych statków lub osób fizycznych.

Poprawka 280

Poprawka 280

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 78

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 78

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 110 – ustęp 5 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5a.
     
  Państwa członkowskie publikują co roku na stronach internetowych swoich właściwych organów sprawozdania roczne z krajowych programów kontroli. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

5a.
     
  Państwa członkowskie publikują co roku na stronach internetowych swoich właściwych organów sprawozdania roczne z krajowych programów kontroli.

Poprawka 281

Poprawka 281

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 81

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 81

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 112 – ustęp 3

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 3.   Danych osobowych zawartych w informacjach, o których mowa w art. 110 ust. 1 i 2, nie przechowuje się dłużej niż przez
  5 lat
  , z wyjątkiem danych osobowych, które są niezbędne, aby można było prowadzić działania następcze związane ze skargą, naruszeniem, inspekcją, weryfikacją lub audytem lub z trwającym postępowaniem sądowym lub administracyjnym, które to dane można przechowywać przez 10 lat. Jeżeli informacje wymienione w art. 110 ust. 1 i 2 przechowuje się przez dłuższy okres, zostają one zanonimizowane. | 3.   Danych osobowych zawartych w informacjach, o których mowa w art. 110 ust. 1 i 2, nie przechowuje się dłużej niż przez
  jeden rok
  , z wyjątkiem danych osobowych, które są niezbędne, aby można było prowadzić działania następcze związane ze skargą, naruszeniem, inspekcją, weryfikacją lub audytem lub z trwającym postępowaniem sądowym lub administracyjnym, które to dane można przechowywać przez 10 lat. Jeżeli informacje wymienione w art. 110 ust. 1 i 2 przechowuje się przez dłuższy okres, zostają one zanonimizowane. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

3.   Danych osobowych zawartych w informacjach, o których mowa w art. 110 ust. 1 i 2, nie przechowuje się dłużej niż przez
  5 lat
  , z wyjątkiem danych osobowych, które są niezbędne, aby można było prowadzić działania następcze związane ze skargą, naruszeniem, inspekcją, weryfikacją lub audytem lub z trwającym postępowaniem sądowym lub administracyjnym, które to dane można przechowywać przez 10 lat. Jeżeli informacje wymienione w art. 110 ust. 1 i 2 przechowuje się przez dłuższy okres, zostają one zanonimizowane.

3.   Danych osobowych zawartych w informacjach, o których mowa w art. 110 ust. 1 i 2, nie przechowuje się dłużej niż przez
  jeden rok
  , z wyjątkiem danych osobowych, które są niezbędne, aby można było prowadzić działania następcze związane ze skargą, naruszeniem, inspekcją, weryfikacją lub audytem lub z trwającym postępowaniem sądowym lub administracyjnym, które to dane można przechowywać przez 10 lat. Jeżeli informacje wymienione w art. 110 ust. 1 i 2 przechowuje się przez dłuższy okres, zostają one zanonimizowane.

Poprawka 333

Poprawka 333

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 80 a (nowy) – lit a

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 80 a (nowy) – lit a

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 113 – ustęp 2

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | (80 a) | w

  art. 113 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

(80 a)

(80 a)

w

art. 113 ust. 2 wprowadza się następujące zmiany:

| a) | ust. 2 otrzymuje brzmienie: |
| --- | --- |

a)

a)

ust. 2 otrzymuje brzmienie:

ust. 2 otrzymuje brzmienie:

2.   Dane wymieniane pomiędzy państwami członkowskimi i Komisją
  nie są
  przekazywane osobom innym niż osoby pracujące w instytucjach państw członkowskich lub Wspólnoty i które z uwagi na pełnione funkcje muszą mieć dostęp do takich danych, chyba że państwa członkowskie przekazujące dane
  udzielą na to wyraźnej zgody
  .

| | „2.   Dane wymieniane pomiędzy państwami członkowskimi i Komisją
  mogą być
  przekazywane osobom innym niż osoby pracujące w instytucjach państw członkowskich lub Wspólnoty i które z uwagi na pełnione funkcje muszą mieć dostęp do takich danych, chyba że państwa członkowskie przekazujące dane
  przedstawią uzasadnioną odmowę ujawnienia tych danych
  .” |
| --- | --- |

„2.   Dane wymieniane pomiędzy państwami członkowskimi i Komisją
  mogą być
  przekazywane osobom innym niż osoby pracujące w instytucjach państw członkowskich lub Wspólnoty i które z uwagi na pełnione funkcje muszą mieć dostęp do takich danych, chyba że państwa członkowskie przekazujące dane
  przedstawią uzasadnioną odmowę ujawnienia tych danych
  .”

Poprawka 334

Poprawka 334

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 80 a (nowy) – lit. b

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 80 a (nowy) – lit. b

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 113 – ustęp 3

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | b) | ust. 3 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

b)

b)

ust. 3 otrzymuje brzmienie:

ust. 3 otrzymuje brzmienie:

3.   Dane, o których mowa w ust. 1,
  nie są
  wykorzystywane w 
  żadnym
  innym celu niż cel przewidziany w niniejszym rozporządzeniu, chyba że organy przekazujące dane
  udzielą wyraźnej zgody na wykorzystanie danych do innych celów i pod warunkiem że przepisy obowiązujące w państwie członkowskim organu otrzymującego dane nie zabraniają takiego
  wykorzystania.

| | „3.   Dane, o których mowa w ust. 1,
  mogą być
  wykorzystywane w innym celu niż cel przewidziany w niniejszym rozporządzeniu, chyba że organy przekazujące dane
  przedstawią uzasadnioną odmowę takiego ich
  wykorzystania.” |
| --- | --- |

„3.   Dane, o których mowa w ust. 1,
  mogą być
  wykorzystywane w innym celu niż cel przewidziany w niniejszym rozporządzeniu, chyba że organy przekazujące dane
  przedstawią uzasadnioną odmowę takiego ich
  wykorzystania.”

Poprawka 335

Poprawka 335

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – ustęp 1 – punkt 80 a (nowy) – lit. c

Artykuł 1 – ustęp 1 – punkt 80 a (nowy) – lit. c

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 113 – ustęp 7a (nowy)

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | c) | dodaje się ustęp w brzmieniu: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

c)

c)

dodaje się ustęp w brzmieniu:

dodaje się ustęp w brzmieniu:

| | „7a.   
  Niniejszy artykuł pozostaje bez uszczerbku dla rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji oraz rozporządzenia (WE) nr 1367/2006 w sprawie zastosowania postanowień Konwencji z Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska do instytucji i organów Wspólnoty.” |
| --- | --- |

„7a.   
  Niniejszy artykuł pozostaje bez uszczerbku dla rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji oraz rozporządzenia (WE) nr 1367/2006 w sprawie zastosowania postanowień Konwencji z Aarhus o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska do instytucji i organów Wspólnoty.”

Poprawka 282

Poprawka 282

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 82

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 82

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 114 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Do celów niniejszego rozporządzenia każde państwo członkowskie tworzy i uaktualnia oficjalną stronę internetową dla operatorów i ogółu społeczeństwa zawierającą co najmniej informacje wymienione w art. 115. | Do celów niniejszego rozporządzenia każde państwo członkowskie
  lub region
  tworzy i uaktualnia oficjalną stronę internetową
  lub stronę internetową
  dla operatorów i ogółu społeczeństwa zawierającą co najmniej informacje wymienione w art. 115. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Do celów niniejszego rozporządzenia każde państwo członkowskie tworzy i uaktualnia oficjalną stronę internetową dla operatorów i ogółu społeczeństwa zawierającą co najmniej informacje wymienione w art. 115.

Do celów niniejszego rozporządzenia każde państwo członkowskie
  lub region
  tworzy i uaktualnia oficjalną stronę internetową
  lub stronę internetową
  dla operatorów i ogółu społeczeństwa zawierającą co najmniej informacje wymienione w art. 115.

lub region

lub stronę internetową

Poprawka 283

Poprawka 283

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 82

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 82

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 115 – akapit 1 – wprowadzenie

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Na swoich stronach internetowych państwa członkowskie niezwłocznie podają następujące informacje – lub podają do nich bezpośrednie łącze: | Na swoich stronach internetowych państwa członkowskie
  lub regiony
  niezwłocznie podają następujące informacje – lub podają do nich bezpośrednie łącze: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Na swoich stronach internetowych państwa członkowskie niezwłocznie podają następujące informacje – lub podają do nich bezpośrednie łącze:

Na swoich stronach internetowych państwa członkowskie
  lub regiony
  niezwłocznie podają następujące informacje – lub podają do nich bezpośrednie łącze:

lub regiony

Poprawka 284

Poprawka 284

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 82

Artykuł 1 – akapit 1 – punkt 82

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Artykuł 115 – akapit 1 – litera i a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ia) | ustanowiony krajowy program kontroli, wyniki i sprawozdanie z oceny sporządzone przez Komisję co najmniej 30 dni po terminach wskazanych w art. 93a. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ia)

ia)

ustanowiony krajowy program kontroli, wyniki i sprawozdanie z oceny sporządzone przez Komisję co najmniej 30 dni po terminach wskazanych w art. 93a.

ustanowiony krajowy program kontroli, wyniki i sprawozdanie z oceny sporządzone przez Komisję co najmniej 30 dni po terminach wskazanych w art. 93a.

Poprawka 285

Poprawka 285

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – punkt 1 a (nowy)

Artykuł 2 – punkt 1 a (nowy)

Rozporządzenie (WE) nr 768/2005

Artykuł 2 – akapit 1 – litera a

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 1a) | w art. 2 ust. 1 lit. a) otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

1a)

1a)

w art. 2 ust. 1 lit. a) otrzymuje brzmienie:

| a
  ) | „kontrola i inspekcja” oznaczają wszelkie środki podejmowane przez Państwa Członkowskie
  , w szczególności na podstawie art. 23, 24 i 28 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002,
  w celu dokonania kontroli i inspekcji działalności połowowej objętej zakresem wspólnej polityki rybołówstwa, w tym działania w zakresie nadzoru i monitorowania, takie jak
  satelitarne
  systemy monitorowania ruchu statków i działania w ramach systemów obserwacji; |
| --- | --- |

a
  )

a

„kontrola i inspekcja” oznaczają wszelkie środki podejmowane przez Państwa Członkowskie
  , w szczególności na podstawie art. 23, 24 i 28 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002,
  w celu dokonania kontroli i inspekcji działalności połowowej objętej zakresem wspólnej polityki rybołówstwa, w tym działania w zakresie nadzoru i monitorowania, takie jak
  satelitarne
  systemy monitorowania ruchu statków i działania w ramach systemów obserwacji;

, w szczególności na podstawie art. 23, 24 i 28 rozporządzenia (WE) nr 2371/2002,

satelitarne

| „a
  ) | »kontrola i inspekcja« oznaczają wszelkie środki podejmowane przez państwa członkowskie w celu dokonania kontroli i inspekcji działalności połowowej objętej zakresem wspólnej polityki rybołówstwa, w tym działania w zakresie nadzoru i monitorowania, takie jak systemy monitorowania ruchu statków i działania w ramach systemów obserwacji;” |
| --- | --- |

„a
  )

„a

»kontrola i inspekcja« oznaczają wszelkie środki podejmowane przez państwa członkowskie w celu dokonania kontroli i inspekcji działalności połowowej objętej zakresem wspólnej polityki rybołówstwa, w tym działania w zakresie nadzoru i monitorowania, takie jak systemy monitorowania ruchu statków i działania w ramach systemów obserwacji;”

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473.)

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473.)

Poprawka 286

Poprawka 286

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – punkt 2 – litera a

Artykuł 2 – punkt 2 – litera a

Rozporządzenie (WE) nr 768/2005

Artykuł 3 – litera e

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| e) | pomoc państwom członkowskim i Komisji w harmonizowaniu stosowania wspólnej polityki rybołówstwa; |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

e)

pomoc państwom członkowskim i Komisji w harmonizowaniu stosowania wspólnej polityki rybołówstwa;

| e) | pomoc państwom członkowskim i Komisji w harmonizowaniu stosowania
  i zapewnianiu zrównoważonego charakteru
  wspólnej polityki rybołówstwa
  , łącznie z jej wymiarem zewnętrznym
  ; |
| --- | --- |

e)

pomoc państwom członkowskim i Komisji w harmonizowaniu stosowania
  i zapewnianiu zrównoważonego charakteru
  wspólnej polityki rybołówstwa
  , łącznie z jej wymiarem zewnętrznym
  ;

i zapewnianiu zrównoważonego charakteru

, łącznie z jej wymiarem zewnętrznym

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473. Art. 3 lit. e) rozporządzenia (WE) nr 768/2005 odpowiada art. 3 lit. e) rozporządzenia (UE) 2019/473).

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473. Art. 3 lit. e) rozporządzenia (WE) nr 768/2005 odpowiada art. 3 lit. e) rozporządzenia (UE) 2019/473).

Poprawka 287

Poprawka 287

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – punkt 2 – litera b a (nowa)

Artykuł 2 – punkt 2 – litera b a (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 768/2005

Artykuł 3 – akapit 1 – litera j a (nowa)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ba) | w art. 3 dodaje się literę w brzmieniu:










  „ja) | współpraca z Europejską Agencją Środowiska i Europejską Agencją Bezpieczeństwa Morskiego w zakresie wymiany istotnych danych i informacji w celu wsparcia tworzenia bazy wiedzy na temat środowiska morskiego i wspólnego z niej korzystania.” |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ba)

ba)

w art. 3 dodaje się literę w brzmieniu:

w art. 3 dodaje się literę w brzmieniu:

„ja)

„ja)

współpraca z Europejską Agencją Środowiska i Europejską Agencją Bezpieczeństwa Morskiego w zakresie wymiany istotnych danych i informacji w celu wsparcia tworzenia bazy wiedzy na temat środowiska morskiego i wspólnego z niej korzystania.”

współpraca z Europejską Agencją Środowiska i Europejską Agencją Bezpieczeństwa Morskiego w zakresie wymiany istotnych danych i informacji w celu wsparcia tworzenia bazy wiedzy na temat środowiska morskiego i wspólnego z niej korzystania.”

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473.)

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473.)

Poprawka 288

Poprawka 288

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – punkt 2 – litera c a (nowa)

Artykuł 2 – punkt 2 – litera c a (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 768/2005

Artykuł 3 – ustęp 1 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | ca) | w art. 3 dodaje się ustęp w brzmieniu:





  „1a.
     
  Komisja opracowuje protokół współpracy między agencjami, o której mowa w ust. 1 lit. ja), jako ramy ich wzmocnionej współpracy.” |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

ca)

ca)

w art. 3 dodaje się ustęp w brzmieniu:

w art. 3 dodaje się ustęp w brzmieniu:

„1a.
     
  Komisja opracowuje protokół współpracy między agencjami, o której mowa w ust. 1 lit. ja), jako ramy ich wzmocnionej współpracy.”

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473.)

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473.)

Poprawka 289

Poprawka 289

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – punkt 4 a (nowy)

Artykuł 2 – punkt 4 a (nowy)

Rozporządzenie (WE) nr 768/2005

„Artykuł 17g

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 4a) | art. 17g otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

4a)

4a)

art. 17g otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 17g

„Artykuł 17g

Współpraca w zakresie gospodarki morskiej

Współpraca w zakresie gospodarki morskiej

Agencja przyczynia się do realizacji zintegrowanej polityki morskiej UE, w szczególności zawiera umowy administracyjne z innymi organami w sprawach objętych zakresem niniejszego rozporządzenia po ich zatwierdzeniu przez zarząd. Dyrektor zarządzający informuje o nich Komisję i państwa członkowskie na wczesnym etapie negocjacji.

Agencja przyczynia się do realizacji zintegrowanej polityki morskiej UE
  i pomaga w tej realizacji
  , w szczególności zawiera umowy administracyjne z innymi organami w sprawach objętych zakresem niniejszego rozporządzenia po ich zatwierdzeniu przez zarząd. Dyrektor zarządzający informuje o nich
  Parlament Europejski,
  Komisję i państwa członkowskie na wczesnym etapie negocjacji.

i pomaga w tej realizacji

Parlament Europejski,

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473. Art. 17g rozporządzenia (WE) nr 768/2005 odpowiada art. 25 rozporządzenia (UE) 2019/473).

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473. Art. 17g rozporządzenia (WE) nr 768/2005 odpowiada art. 25 rozporządzenia (UE) 2019/473).

Poprawka 290

Poprawka 290

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – punkt 5 – litera a a (nowa)

Artykuł 2 – punkt 5 – litera a a (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 768/2005

Artykuł 23 – ustęp 2 – litera c – akapit 1

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | aa) | w art. 23 ust. 2 lit. c) akapit pierwszy otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

aa)

aa)

w art. 23 ust. 2 lit. c) akapit pierwszy otrzymuje brzmienie:

w art. 23 ust. 2 lit. c) akapit pierwszy otrzymuje brzmienie:

przyjmuje do dnia 31 października każdego roku, uwzględniając przy tym opinię Komisji i Państw Członkowskich, program prac Agencji na nadchodzący rok oraz przekazuje ten program Parlamentowi Europejskiemu, Radzie, Komisji i Państwom Członkowskim.

„przyjmuje do dnia 31 października każdego roku, uwzględniając przy tym opinię
  Parlamentu Europejskiego,
  Komisji i państw członkowskich, program prac Agencji na nadchodzący rok oraz przekazuje ten program Parlamentowi Europejskiemu, Radzie, Komisji i państwom członkowskim.”

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473. Art. 23 rozporządzenia (WE) nr 768/2005 odpowiada art. 32 rozporządzenia (UE) 2019/473).

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473. Art. 23 rozporządzenia (WE) nr 768/2005 odpowiada art. 32 rozporządzenia (UE) 2019/473).

Poprawka 291

Poprawka 291

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – punkt 5 – litera a b (nowa)

Artykuł 2 – punkt 5 – litera a b (nowa)

Rozporządzenie (WE) nr 768/2005

Artykuł 23 – ustęp 2 – litera c – akapit 2

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | ab) | w art. 23 ust. 2 lit. c) akapit drugi otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

ab)

ab)

w art. 23 ust. 2 lit. c) akapit drugi otrzymuje brzmienie:

w art. 23 ust. 2 lit. c) akapit drugi otrzymuje brzmienie:

Program prac zawiera priorytety Agencji. Przyznaje on priorytet obowiązkom Agencji odnoszącym się do programów kontroli i nadzoru. Zostaje on przyjęty bez naruszenia rocznej procedury budżetowej Wspólnoty. W przypadku wyrażenia przez
  Wspólnotę
  w terminie 30 dni od daty przyjęcia programu prac sprzeciwu względem tego programu Zarząd dokonuje ponownego przeglądu programu i przyjmuje go z ewentualnymi zmianami w drugim czytaniu w terminie dwóch miesięcy;

Wspólnotę

„Program prac zawiera priorytety Agencji. Przyznaje on priorytet obowiązkom Agencji odnoszącym się do programów kontroli i nadzoru. Zostaje on przyjęty bez naruszenia rocznej procedury budżetowej Wspólnoty. W przypadku wyrażenia przez
  Parlament Europejski lub Komisję
  w terminie 30 dni od daty przyjęcia programu prac sprzeciwu względem tego programu Zarząd dokonuje ponownego przeglądu programu i przyjmuje go z ewentualnymi zmianami w drugim czytaniu w terminie dwóch miesięcy;”

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473. Art. 23 rozporządzenia (WE) nr 768/2005 odpowiada art. 32 rozporządzenia (UE) 2019/473).

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473. Art. 23 rozporządzenia (WE) nr 768/2005 odpowiada art. 32 rozporządzenia (UE) 2019/473).

Poprawka 292

Poprawka 292

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – punkt 5 a (nowy)

Artykuł 2 – punkt 5 a (nowy)

Rozporządzenie (WE) nr 768/2005

Artykuł 24 – ustęp 1

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 5a) | art. 24 ust. 1 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

5a)

5a)

art. 24 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

1.   Zarząd jest złożony z przedstawicieli Państw Członkowskich i sześciu przedstawicieli Komisji. Każde państwo członkowskie jest uprawnione do mianowania jednego członka. Państwa Członkowskie i Komisja mianują po jednym zastępcy każdego członka Zarządu, który reprezentuje członka Zarządu pod jego nieobecność.

„1.   Zarząd jest złożony z przedstawicieli państw członkowskich, sześciu przedstawicieli Komisji
  oraz przedstawicieli Parlamentu Europejskiego
  . Każde państwo członkowskie jest uprawnione do mianowania jednego członka.
  Parlament Europejski jest uprawniony do mianowania dwóch przedstawicieli.
  Państwa członkowskie, Komisja
  i Parlament Europejski
  mianują po jednym zastępcy każdego członka Zarządu, który reprezentuje członka Zarządu pod jego nieobecność.”

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473. Art. 24 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 768/2005 odpowiada art. 33 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2019/473).

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473. Art. 24 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 768/2005 odpowiada art. 33 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2019/473).

Poprawka 293

Poprawka 293

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 2 – punkt 7

Artykuł 2 – punkt 7

Rozporządzenie (WE) nr 768/2005

Artykuł 29 – ustęp 3 – litera a

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| „a) | przygotowuje projekt rocznego programu prac i projekt wieloletniego programu prac i przedkłada je Zarządowi po konsultacjach z Komisją i państwami członkowskimi. Podejmuje, w granicach określonych niniejszym rozporządzeniem, kroki konieczne do wprowadzenia w życie programu prac i wieloletniego programu prac, ich zasad wykonawczych i wszelkich mających zastosowanie przepisów prawa;” |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

„a)

przygotowuje projekt rocznego programu prac i projekt wieloletniego programu prac i przedkłada je Zarządowi po konsultacjach z Komisją i państwami członkowskimi. Podejmuje, w granicach określonych niniejszym rozporządzeniem, kroki konieczne do wprowadzenia w życie programu prac i wieloletniego programu prac, ich zasad wykonawczych i wszelkich mających zastosowanie przepisów prawa;”

| „a) | przygotowuje projekt rocznego programu prac i projekt wieloletniego programu prac i przedkłada je Zarządowi po konsultacjach z 
  Parlamentem Europejskim,
  Komisją i państwami członkowskimi. Podejmuje, w granicach określonych niniejszym rozporządzeniem, kroki konieczne do wprowadzenia w życie programu prac i wieloletniego programu prac, ich zasad wykonawczych i wszelkich mających zastosowanie przepisów prawa;” |
| --- | --- |

„a)

przygotowuje projekt rocznego programu prac i projekt wieloletniego programu prac i przedkłada je Zarządowi po konsultacjach z 
  Parlamentem Europejskim,
  Komisją i państwami członkowskimi. Podejmuje, w granicach określonych niniejszym rozporządzeniem, kroki konieczne do wprowadzenia w życie programu prac i wieloletniego programu prac, ich zasad wykonawczych i wszelkich mających zastosowanie przepisów prawa;”

Parlamentem Europejskim,

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473. Art. 29 rozporządzenia (WE) nr 768/2005 odpowiada art. 38 rozporządzenia (UE) 2019/473).

(Rozporządzenie (WE) nr 768/2005 zostało ujednolicone i uchylone rozporządzeniem (UE) 2019/473. Art. 29 rozporządzenia (WE) nr 768/2005 odpowiada art. 38 rozporządzenia (UE) 2019/473).

Poprawka 294

Poprawka 294

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 9 a (nowy)

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 9 a (nowy)

Rozporządzenie (WE) nr 1005/2008

Artykuł 18 – ustęp 3

| Tekst obowiązujący | Poprawka |
| --- | --- |
| | 9a) | art. 18 ust. 3 otrzymuje brzmienie: |

Tekst obowiązujący

Tekst obowiązujący

Poprawka

Poprawka

9a)

9a)

art. 18 ust. 3 otrzymuje brzmienie:

3.   W przypadku zakazu przywozu produktów rybołówstwa na mocy ust. 1 lub 2 państwa członkowskie mogą zgodnie z przepisami krajowymi skonfiskować te produkty rybołówstwa i zniszczyć je, usunąć je lub je sprzedać. Zyski ze sprzedaży
  mogą być wykorzystane
  na cele dobroczynne.

„3.   W przypadku zakazu przywozu produktów rybołówstwa na mocy ust. 1 lub 2 państwa członkowskie mogą zgodnie z przepisami krajowymi skonfiskować te produkty rybołówstwa i zniszczyć je, usunąć je lub je sprzedać. Zyski ze sprzedaży
  wykorzystuje się
  na cele dobroczynne.”

Poprawka 295

Poprawka 295

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 10 a (nowy)

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 10 a (nowy)

Rozporządzenie (WE) nr 1005/2008

Artykuł 32 a (nowy)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| | 10a) | dodaje się artykuł w brzmieniu: |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

10a)

10a)

dodaje się artykuł w brzmieniu:

„Artykuł 32a

„Artykuł 32a

Środki zabezpieczające

Środki zabezpieczające

W przypadku powiadomienia państwa trzeciego, zgodnie z art. 32, o możliwości uznania go za niewspółpracujące państwo trzecie Komisja może wprowadzić środki zabezpieczające tymczasowo zawieszające preferencyjne taryfy dla produktów rybołówstwa i akwakultury. Takie środki zabezpieczające mogą mieć zastosowanie tak długo, jak długo Komisja ma dowody na konkretne notyfikowane niedociągnięcia, których wynikiem są możliwe lub potwierdzone połowy NNN, w związku z czym postępowania wszczęte wobec tego państwa trzeciego nie zostały zakończone.”

W przypadku powiadomienia państwa trzeciego, zgodnie z art. 32, o możliwości uznania go za niewspółpracujące państwo trzecie Komisja może wprowadzić środki zabezpieczające tymczasowo zawieszające preferencyjne taryfy dla produktów rybołówstwa i akwakultury. Takie środki zabezpieczające mogą mieć zastosowanie tak długo, jak długo Komisja ma dowody na konkretne notyfikowane niedociągnięcia, których wynikiem są możliwe lub potwierdzone połowy NNN, w związku z czym postępowania wszczęte wobec tego państwa trzeciego nie zostały zakończone.”

Poprawka 296

Poprawka 296

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 12

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 12

Rozporządzenie (WE) nr 1005/2008

Artykuł 42 – akapit 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Na użytek niniejszego rozporządzenia „poważne naruszenie” oznacza jakiekolwiek naruszenie wymienione w art. 90 ust. 2 lit. a)
  –n) oraz lit. o) i p
  ) rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 lub uważane za poważne naruszenie zgodnie z art. 90 ust. 3 lit. a), c), e), f) oraz i) przedmiotowego rozporządzenia (WE) nr 1224/2009. | Na użytek niniejszego rozporządzenia „poważne naruszenie” oznacza jakiekolwiek naruszenie wymienione w art. 90 ust. 2 lit. a)
  –p
  ) rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 lub uważane za poważne naruszenie zgodnie z art. 90 ust. 3 lit. a), c), e), f) oraz i) przedmiotowego rozporządzenia (WE) nr 1224/2009. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Na użytek niniejszego rozporządzenia „poważne naruszenie” oznacza jakiekolwiek naruszenie wymienione w art. 90 ust. 2 lit. a)
  –n) oraz lit. o) i p
  ) rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 lub uważane za poważne naruszenie zgodnie z art. 90 ust. 3 lit. a), c), e), f) oraz i) przedmiotowego rozporządzenia (WE) nr 1224/2009.

–n) oraz lit. o) i p

Na użytek niniejszego rozporządzenia „poważne naruszenie” oznacza jakiekolwiek naruszenie wymienione w art. 90 ust. 2 lit. a)
  –p
  ) rozporządzenia (WE) nr 1224/2009 lub uważane za poważne naruszenie zgodnie z art. 90 ust. 3 lit. a), c), e), f) oraz i) przedmiotowego rozporządzenia (WE) nr 1224/2009.

–p

Poprawka 297

Poprawka 297

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 14

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 14

Rozporządzenie (WE) nr 1005/2008

Artykuł 43 – ustęp 1

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 1.   Bez uszczerbku dla uprawnień państw członkowskich do wszczynania postępowań karnych i nakładania sankcji karnych, państwa członkowskie, zgodnie z ich prawem krajowym, systematycznie stosują środki i kary administracyjne w odniesieniu do osoby fizycznej, która dopuściła się poważnych naruszeń w rozumieniu niniejszego rozporządzenia lub osoby prawnej odpowiedzialnej za takie poważne naruszenia. | 1.   Bez uszczerbku dla uprawnień państw członkowskich do wszczynania postępowań karnych i nakładania sankcji karnych, państwa członkowskie, zgodnie z ich prawem krajowym, systematycznie stosują środki i kary administracyjne w odniesieniu do osoby fizycznej, która dopuściła się poważnych naruszeń w rozumieniu niniejszego rozporządzenia lub osoby prawnej odpowiedzialnej za takie poważne naruszenia. |
| | W odniesieniu do poszczególnych naruszeń, o których mowa w akapicie pierwszym, tylko jedno państwo członkowskie może wszcząć postępowanie przeciwko osobie fizycznej lub prawnej bądź nałożyć na nią kary. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

1.   Bez uszczerbku dla uprawnień państw członkowskich do wszczynania postępowań karnych i nakładania sankcji karnych, państwa członkowskie, zgodnie z ich prawem krajowym, systematycznie stosują środki i kary administracyjne w odniesieniu do osoby fizycznej, która dopuściła się poważnych naruszeń w rozumieniu niniejszego rozporządzenia lub osoby prawnej odpowiedzialnej za takie poważne naruszenia.

1.   Bez uszczerbku dla uprawnień państw członkowskich do wszczynania postępowań karnych i nakładania sankcji karnych, państwa członkowskie, zgodnie z ich prawem krajowym, systematycznie stosują środki i kary administracyjne w odniesieniu do osoby fizycznej, która dopuściła się poważnych naruszeń w rozumieniu niniejszego rozporządzenia lub osoby prawnej odpowiedzialnej za takie poważne naruszenia.

W odniesieniu do poszczególnych naruszeń, o których mowa w akapicie pierwszym, tylko jedno państwo członkowskie może wszcząć postępowanie przeciwko osobie fizycznej lub prawnej bądź nałożyć na nią kary.

W odniesieniu do poszczególnych naruszeń, o których mowa w akapicie pierwszym, tylko jedno państwo członkowskie może wszcząć postępowanie przeciwko osobie fizycznej lub prawnej bądź nałożyć na nią kary.

Poprawka 298

Poprawka 298

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 14

Artykuł 4 – akapit 1 – punkt 14

Rozporządzenie (WE) nr 1005/2008

Artykuł 43 – ustęp 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| 2.   W przypadku gdy osoba fizyczna
  jest podejrzana o dopuszczenie się poważnego naruszenia
  lub
  została ujęta na gorącym uczynku, lub gdy osobę prawną podejrzewa się o to
  , że jest odpowiedzialna za takie poważne naruszenie zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, państwa członkowskie natychmiast podejmują, zgodnie ze swoim prawem krajowym, odpowiednie i natychmiastowe środki, zgodnie z art. 91 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009. | 2.   W przypadku gdy osoba fizyczna
  została ujęta na gorącym uczynku stanowiącym poważne naruszenie
  lub
  gdy w trakcie kontroli dotyczącej tej osoby fizycznej wykryto poważne naruszenie lub istnieją dowody
  , że
  osoba prawna
  jest odpowiedzialna za takie poważne naruszenie zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, państwa członkowskie natychmiast podejmują, zgodnie ze swoim prawem krajowym, odpowiednie i natychmiastowe środki, zgodnie z art. 91 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009. |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

2.   W przypadku gdy osoba fizyczna
  jest podejrzana o dopuszczenie się poważnego naruszenia
  lub
  została ujęta na gorącym uczynku, lub gdy osobę prawną podejrzewa się o to
  , że jest odpowiedzialna za takie poważne naruszenie zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, państwa członkowskie natychmiast podejmują, zgodnie ze swoim prawem krajowym, odpowiednie i natychmiastowe środki, zgodnie z art. 91 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009.

2.   W przypadku gdy osoba fizyczna
  została ujęta na gorącym uczynku stanowiącym poważne naruszenie
  lub
  gdy w trakcie kontroli dotyczącej tej osoby fizycznej wykryto poważne naruszenie lub istnieją dowody
  , że
  osoba prawna
  jest odpowiedzialna za takie poważne naruszenie zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, państwa członkowskie natychmiast podejmują, zgodnie ze swoim prawem krajowym, odpowiednie i natychmiastowe środki, zgodnie z art. 91 rozporządzenia (WE) nr 1224/2009.

Poprawka 299

Poprawka 299

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Artykuł 6 – akapit 2

Artykuł 6 – akapit 2

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Art. 1, 3, 4, 5 mają zastosowanie od dnia [24 miesiące od daty wejścia w 
  życie]
  . | Art. 1, 3, 4, 5 mają zastosowanie od dnia [24 miesiące od daty wejścia w 
  życie niniejszego rozporządzenia], z wyjątkiem art. 1 pkt 6, 11, 12, 21, 22, 23, 44 i 46, które mają zastosowanie od dnia [cztery lata od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia]
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Art. 1, 3, 4, 5 mają zastosowanie od dnia [24 miesiące od daty wejścia w 
  życie]
  .

życie]

Art. 1, 3, 4, 5 mają zastosowanie od dnia [24 miesiące od daty wejścia w 
  życie niniejszego rozporządzenia], z wyjątkiem art. 1 pkt 6, 11, 12, 21, 22, 23, 44 i 46, które mają zastosowanie od dnia [cztery lata od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia]
  .

życie niniejszego rozporządzenia], z wyjątkiem art. 1 pkt 6, 11, 12, 21, 22, 23, 44 i 46, które mają zastosowanie od dnia [cztery lata od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia]

Poprawka 300

Poprawka 300

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

ZAŁĄCZNIK I

ZAŁĄCZNIK I

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Załącznik III – tabela – wiersz 5

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

| Nr | Poważne naruszenie | Punkty |
| --- | --- | --- |
| 5 | Niewypełnienie obowiązków dotyczących stosowania narzędzi połowowych, określonych w przepisach wspólnej polityki rybołówstwa. | 4 |

Nr

Poważne naruszenie

Punkty

5

5

Niewypełnienie obowiązków dotyczących stosowania narzędzi połowowych, określonych w przepisach wspólnej polityki rybołówstwa.

Niewypełnienie obowiązków dotyczących stosowania narzędzi połowowych, określonych w przepisach wspólnej polityki rybołówstwa.

4

4

Poprawka

Poprawka

skreśla się

skreśla się

Poprawka 301

Poprawka 301

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

ZAŁĄCZNIK I

ZAŁĄCZNIK I

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Załącznik III – tabela – wiersz 6 a (nowy)

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

| Nr | Poważne naruszenie | Punkty |
| --- | --- | --- |
| 6a | W przypadku statków nieprowadzących połowów w ramach planów zarządzania nakładem połowowym – manipulowanie przy silniku mające na celu zwiększenie mocy statku ponad maksymalną ciągłą moc silnika zgodną z certyfikatem silnika. | 5 |

Nr

Poważne naruszenie

Punkty

6a

6a

W przypadku statków nieprowadzących połowów w ramach planów zarządzania nakładem połowowym – manipulowanie przy silniku mające na celu zwiększenie mocy statku ponad maksymalną ciągłą moc silnika zgodną z certyfikatem silnika.

W przypadku statków nieprowadzących połowów w ramach planów zarządzania nakładem połowowym – manipulowanie przy silniku mające na celu zwiększenie mocy statku ponad maksymalną ciągłą moc silnika zgodną z certyfikatem silnika.

5

5

Poprawka 302

Poprawka 302

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

ZAŁĄCZNIK I

ZAŁĄCZNIK I

Rozporządzenie (WE) nr 1224/2009

Załącznik III – tabela – wiersz 16 – kolumna 2 („poważne naruszenia”)

| Tekst proponowany przez Komisję | Poprawka |
| --- | --- |
| Poważne naruszenie | Poważne naruszenie |
| Prowadzenie połowów na obszarze ograniczonych połowów, na obszarze zamkniętym, na obszarze odbudowy stada ryb, w okresie zamkniętym, bez kwoty połowowej, po jej przekroczeniu lub poniżej zakazanej głębokości. | Prowadzenie połowów na obszarze ograniczonych połowów, na obszarze zamkniętym, na obszarze odbudowy stada ryb, w okresie zamkniętym, bez kwoty połowowej, po jej przekroczeniu lub poniżej zakazanej głębokości
  lub odległości od brzegu
  . |

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

Poprawka

Poprawka

Poważne naruszenie

Poważne naruszenie

Prowadzenie połowów na obszarze ograniczonych połowów, na obszarze zamkniętym, na obszarze odbudowy stada ryb, w okresie zamkniętym, bez kwoty połowowej, po jej przekroczeniu lub poniżej zakazanej głębokości.

Prowadzenie połowów na obszarze ograniczonych połowów, na obszarze zamkniętym, na obszarze odbudowy stada ryb, w okresie zamkniętym, bez kwoty połowowej, po jej przekroczeniu lub poniżej zakazanej głębokości
  lub odległości od brzegu
  .

lub odległości od brzegu

Poprawka 303

Poprawka 303

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

ZAŁĄCZNIK II

ZAŁĄCZNIK II

Rozporządzenie (WE) nr 1005/2008

ZAŁĄCZNIK II – tabela 1 – wiersz 4

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

| 2. | Nazwa statku rybackiego |
| --- | --- |

2.

Nazwa statku rybackiego

Bandera – port macierzysty i numer rejestracyjny

Sygnał rozpoznawczy

Numer IMO/
  Lloyd’s

Lloyd’s

(jeśli nadano)

(jeśli nadano)

Poprawka

Poprawka

| 2. | Nazwa statku rybackiego |
| --- | --- |

2.

Nazwa statku rybackiego

Bandera – port macierzysty i numer rejestracyjny

Sygnał rozpoznawczy

Numer IMO/
  Niepowtarzalny identyfikator statku

Niepowtarzalny identyfikator statku

(jeśli nadano)

Poprawka 304

Poprawka 304

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

ZAŁĄCZNIK II

ZAŁĄCZNIK II

Rozporządzenie (WE) nr 1005/2008

ZAŁĄCZNIK II – tabela 1 – wiersz 7

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

| Gatunek | Kod produktu | Łowisko(-a) 
  i daty połowów | Szacunkowa masa
  w relacji pełnej (masa
  netto ryb
  w kg) | Szacunkowa masa w relacji pełnej
  do wyładunku (
  masa netto ryb w
   kg) | Zweryfikowana masa
  po wyładunku
  (
  masa
  netto
  w
   kg) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |

Gatunek

Kod produktu

Łowisko(-a) 
  i daty połowów

i daty połowów

Szacunkowa masa
  w relacji pełnej (masa
  netto ryb
  w kg)

w relacji pełnej (masa

w kg)

Szacunkowa masa w relacji pełnej
  do wyładunku (
  masa netto ryb w
   kg)

Szacunkowa masa w relacji pełnej

masa netto ryb w

Zweryfikowana masa
  po wyładunku
  (
  masa
  netto
  w
   kg)

po wyładunku

masa

w

Poprawka

Poprawka

| Gatunek | Kod produktu | Narzędzie połowowe



  (1) | Łowisko(-a)

  (2) | Daty połowów: od – do | Szacunkowa masa netto ryb do wyładunku (kg) | Masa netto ryb (kg) | Zweryfikowana masa netto
  ryb
  (kg)

  (3) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

Gatunek

Kod produktu

Narzędzie połowowe

Narzędzie połowowe

(1)

(1)

Łowisko(-a)

(2)

(2)

Daty połowów: od – do

Daty połowów: od – do

Szacunkowa masa netto ryb do wyładunku (kg)

Masa netto ryb (kg)

Zweryfikowana masa netto
  ryb
  (kg)

ryb

(3)

(3)

| (1) | Kod do stosowania zgodnie z międzynarodową standardową klasyfikacją statystyczną narzędzi połowowych FAO |
| --- | --- |

(1)

(1)

Kod do stosowania zgodnie z międzynarodową standardową klasyfikacją statystyczną narzędzi połowowych FAO

| (2) | Obszar połowu:







  — | obszar(-y) FAO; oraz |
| --- | --- | --- |

(2)

(2)

Obszar połowu:

—

obszar(-y) FAO; oraz

obszar(-y) FAO; oraz

| — | wyłączna strefa ekonomiczna (wyłączne strefy ekonomiczne) lub pełne morze; oraz |
| --- | --- |

—

wyłączna strefa ekonomiczna (wyłączne strefy ekonomiczne) lub pełne morze; oraz

wyłączna strefa ekonomiczna (wyłączne strefy ekonomiczne) lub pełne morze; oraz

| — | obszar(-y) odpowiedniej konwencji regionalnej organizacji zarządzania rybołówstwem |
| --- | --- |

—

obszar(-y) odpowiedniej konwencji regionalnej organizacji zarządzania rybołówstwem

obszar(-y) odpowiedniej konwencji regionalnej organizacji zarządzania rybołówstwem

| (3) | Wypełniać wyłącznie, jeżeli sprawdza się w ramach urzędowej inspekcji |
| --- | --- |

(3)

(3)

Wypełniać wyłącznie, jeżeli sprawdza się w ramach urzędowej inspekcji

Poprawka 305

Poprawka 305

Wniosek dotyczący rozporządzenia

Wniosek dotyczący rozporządzenia

ZAŁĄCZNIK II

ZAŁĄCZNIK II

Rozporządzenie (WE) nr 1005/2008

ZAŁĄCZNIK II – tabela 1 – wiersz 11

Tekst proponowany przez Komisję

Tekst proponowany przez Komisję

| Kapitan statku przyjmującego ładunek | Podpis | Nazwa statku | Sygnał rozpoznawczy | Numer IMO/
  Lloyd’s


  (jeśli nadano) |
| --- | --- | --- | --- | --- |

Kapitan statku przyjmującego ładunek

Podpis

Nazwa statku

Sygnał rozpoznawczy

Numer IMO/
  Lloyd’s

Lloyd’s

(jeśli nadano)

Poprawka

Poprawka

| Kapitan statku przyjmującego ładunek | Podpis | Nazwa statku | Sygnał rozpoznawczy | Numer IMO/
  Niepowtarzalny identyfikator statku


  (jeśli nadano) |
| --- | --- | --- | --- | --- |

Kapitan statku przyjmującego ładunek

Podpis

Nazwa statku

Sygnał rozpoznawczy

Numer IMO/
  Niepowtarzalny identyfikator statku

Niepowtarzalny identyfikator statku

(jeśli nadano)

---

(1)  Sprawa została odesłana do komisji właściwej w celu przeprowadzenia negocjacji międzyinstytucjonalnych na podstawie art. 59 ust. 4 akapit czwarty Regulaminu (A9-0016/2021).

1

(27)  
  Dz.U. C z, s. .

27

Dz.U. C z, s. .

(28)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 i (WE) nr 1224/2009 oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2371/2002 i (WE) nr 639/2004 oraz decyzję Rady 2004/585/WE (Dz.U. L 354 z 28.12.2013, s. 22).

28

(28)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie wspólnej polityki rybołówstwa, zmieniające rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 i (WE) nr 1224/2009 oraz uchylające rozporządzenia Rady (WE) nr 2371/2002 i (WE) nr 639/2004 oraz decyzję Rady 2004/585/WE (Dz.U. L 354 z 28.12.2013, s. 22).

28

(32)  Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1).

32

(33)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 931/2011 z dnia 19 września 2011 r. w sprawie wymogów dotyczących możliwości śledzenia ustanowionych rozporządzeniem (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do żywności pochodzenia zwierzęcego (Dz.U. L 242 z 20.9.2011, s. 2).

33

(32)  Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1).

32

(33)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 931/2011 z dnia 19 września 2011 r. w sprawie wymogów dotyczących możliwości śledzenia ustanowionych rozporządzeniem (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do żywności pochodzenia zwierzęcego (Dz.U. L 242 z 20.9.2011, s. 2).

33

(34)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1005/2008 z dnia 29 września 2008 r. ustanawiające wspólnotowy system zapobiegania nielegalnym, nieraportowanym i nieuregulowanym połowom oraz ich powstrzymywania i eliminowania, zmieniające rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, (WE) nr 1936/2001 i (WE) nr 601/2004 oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 1093/94 i (WE) nr 1447/1999 (Dz.U. L 286 z 29.10.2008, s. 1).

34

(34)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1005/2008 z dnia 29 września 2008 r. ustanawiające wspólnotowy system zapobiegania nielegalnym, nieraportowanym i nieuregulowanym połowom oraz ich powstrzymywania i eliminowania, zmieniające rozporządzenia (EWG) nr 2847/93, (WE) nr 1936/2001 i (WE) nr 601/2004 oraz uchylające rozporządzenia (WE) nr 1093/94 i (WE) nr 1447/1999 (Dz.U. L 286 z 29.10.2008, s. 1).

34

(1a)  
  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 1).

1a

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 1).

(*2)  
  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/883 z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie portowych urządzeń do odbioru odpadów ze statków, zmieniająca dyrektywę 2010/65/UE i uchylająca dyrektywę 2000/59/WE (Dz.U. L 151 z 7.6.2019, s. 116).

*2

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/883 z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie portowych urządzeń do odbioru odpadów ze statków, zmieniająca dyrektywę 2010/65/UE i uchylająca dyrektywę 2000/59/WE (Dz.U. L 151 z 7.6.2019, s. 116).

(*3)  
  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/904 z dnia 5 czerwca 2019 r. w sprawie zmniejszenia wpływu niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko (Dz.U. L 155 z 12.6.2019, s. 1).

*3

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/904 z dnia 5 czerwca 2019 r. w sprawie zmniejszenia wpływu niektórych produktów z tworzyw sztucznych na środowisko (Dz.U. L 155 z 12.6.2019, s. 1).

(*4)  
  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (Dz.U. L 20 z 26.1.2010, s. 7).

*4

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. w sprawie ochrony dzikiego ptactwa (Dz.U. L 20 z 26.1.2010, s. 7).

(*5)  
  Dyrektywa Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz.U. L 206 z 22.7.1992, s. 7).

*5

Dyrektywa Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (Dz.U. L 206 z 22.7.1992, s. 7).

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/334 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/334

---

P9_TA(2021)0077

Równoważność leśnego materiału rozmnożeniowego produkowanego w Zjednoczonym Królestwie***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zmiany decyzji Rady 2008/971/WE w odniesieniu do równoważności leśnego materiału rozmnożeniowego produkowanego w Zjednoczonym Królestwie (COM(2020)0852 – C9-0430/2020 – 2020/0378(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2021/C 474/31)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2020)0852), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2020)0852),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 43 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9-0430/2020), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 43 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9-0430/2020),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 27 stycznia 2021 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 27 stycznia 2021 r. (1),

| — | uwzględniając art. 59 i 163 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 i 163 Regulaminu,

| 1. | przyjmuje poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Dotychczas nieopublikowana w Dzienniku Urzędowym.

---

P9_TC1-COD(2020)0378

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 11 marca 2021 r. w celu przyjęcia decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/... w sprawie zmiany decyzji Rady 2008/971/WE w odniesieniu do równoważności leśnego materiału rozmnożeniowego produkowanego w Zjednoczonym Królestwie

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, decyzji (UE) 2021/536.)

---

| 24.11.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 474/335 |
| --- | --- | --- | --- |

24.11.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 474/335

---

P9_TA(2021)0078

Równoważność inspekcji polowych i równoważność kontroli praktyk dotyczących zachowania odmian gatunków roślin rolniczych przeprowadzanych w Zjednoczonym Królestwie ***I

Rezolucja ustawodawcza Parlamentu Europejskiego z dnia 11 marca 2021 r. w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie zmiany decyzji Rady 2003/17/WE i 2005/834/WE w odniesieniu do równoważności inspekcji polowych i równoważności kontroli praktyk dotyczących zachowania odmian gatunków roślin rolniczych przeprowadzanych w Zjednoczonym Królestwie (COM(2020)0853 – C9-0431/2020 – 2020/0379(COD))

(Zwykła procedura ustawodawcza: pierwsze czytanie)

(2021/C 474/32)

Parlament Europejski,

| — | uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2020)0853), |
| --- | --- |

—

uwzględniając wniosek Komisji przedstawiony Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (COM(2020)0853),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 43 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9-0431/2020), |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 2 i art. 43 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zgodnie z którymi wniosek został przedstawiony Parlamentowi przez Komisję (C9-0431/2020),

| — | uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 294 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

| — | uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 27 stycznia 2021 r. (1), |
| --- | --- |

—

uwzględniając opinię Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 27 stycznia 2021 r. (1),

| — | uwzględniając art. 59 i 163 Regulaminu, |
| --- | --- |

—

uwzględniając art. 59 i 163 Regulaminu,

| 1. | zatwierdza poniższe stanowisko w pierwszym czytaniu; |
| --- | --- |

1.

| 2. | zwraca się do Komisji o ponowne przekazanie mu sprawy, jeśli zastąpi ona pierwotny wniosek, wprowadzi w nim istotne zmiany lub planuje ich wprowadzenie; |
| --- | --- |

2.

| 3. | zobowiązuje swojego przewodniczącego do przekazania stanowiska Parlamentu Radzie i Komisji oraz parlamentom narodowym. |
| --- | --- |

3.

---

(1)  Not yet published in the Official Journal.

---

P9_TC1-COD(2020)0379

Stanowisko Parlamentu Europejskiego przyjęte w pierwszym czytaniu w dniu 11 marca 2021 r. w celu przyjęcia decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/... w sprawie zmiany decyzji Rady 2003/17/WE i 2005/834/WE w odniesieniu do równoważności inspekcji polowych i równoważności kontroli praktyk dotyczących zachowania odmian gatunków roślin rolniczych przeprowadzanych w Zjednoczonym Królestwie

(Jako że pomiędzy Parlamentem i Radą osiągnięte zostało porozumienie, stanowisko Parlamentu odpowiada ostatecznej wersji aktu prawnego, decyzji (UE) 2021/537.)

---