# Il-Ġurnal Uffiċjali C 471/22 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 471 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6422 ta' Novembru 2021 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 471

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6422 ta' Novembru 2021

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2021/C 471/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2021/C 471/02 | Elezzjoni tal-President tat-Tielet Awla | 2 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2021/C 471/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

Il-Qorti Ġenerali

2021/C 471/02

Elezzjoni tal-President tat-Tielet Awla

2

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2021/C 471/03 | Kawża C-337/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-16 ta’ Settembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju, Magnetrol International, L-Irlanda (Appell – Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna implimentata mir-Renju tal-Belġju – Eżenzjoni tal-profitti eċċessivi – Deċiżjoni fiskali bil-quddiem (tax ruling) – Prassi amministrattiva stabbilita – Regolament (UE) 2015/1589 – Artikolu 1(d) – Kunċett ta’ skema ta’ għajnuna – Kunċett ta’ dispożizzjoni – Kunċett ta’ miżuri ta’ implimentazzjoni oħra – Definizzjoni tal-benefiċjarji b’mod ġenerali u astratt – Appell inċidentali – Ammissibbiltà – Awtonomija fiskali tal-Istati Membri) | 3 |
| 2021/C 471/04 | Kawża C-410/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-16 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supreme Court of the United Kingdom – Ir-Renju Unit) – The Software Incubator Ltd vs Computer Associates (UK) Ltd (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Aġenti kummerċjali li jaħdmu għal rashom – Direttiva 86/653/KEE – Artikolu 1(2) – Kunċett ta’ aġent kummerċjali – Provvista ta’ softwer tal-kompjuter lill-klijenti b’mod elettroniku – Għoti ta’ liċenzja permanenti ta’ użu – Kunċetti ta’ bejgħ u ta’ merkanzija) | 4 |
| 2021/C 471/05 | Kawża C-850/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-16 ta’ Settembru 2021 – FVE Holýšov I s. r. o. et vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Ċeka, Ir-Renju ta’ Spanja, Ir-Repubblika ta’ Ċipru, Ir-Repubblika Slovakka (Appell – Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna għal enerġija rinnovabbli – Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna kompatibbli mas-suq intern – Rikors għal annullament) | 4 |
| 2021/C 471/06 | Kawża C-21/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-16 ta’ Settembur 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad Sofia-grad – il-Bulgarija) – Balgarska natsionalna televizia vs Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Kamp ta’ applikazzjoni – Artikolu 2(1)(ċ) – Provvista ta’ servizzi mwettqa bi ħlas – Esklużjoni tas-servizzi ta’ media awdjoviżiva offruti lit-telespettaturi ffinanzjati minn sussidju pubbliku u li ma jagħtu lok għal ebda remunerazzjoni mit-telespettaturi – Artikolu 168 – Dritt għal tnaqqis – Persuna taxxabbli li twettaq kemm tranżazzjonijiet taxxabbli kif ukoll tranżazzjonijiet li ma jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-VAT) | 5 |
| 2021/C 471/07 | Kawża C-144/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administratīvā rajona tiesa – il-Latvja) – AS LatRailNet, Latvijas dzelzceļš VAS vs Valsts dzelzceļa administrācija (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport ferrovjarju – Direttiva 2014/24/UE – Artikoli 32u 56 – Tarifikazzjoni għall-użu tal-infrastruttura ferrovjarja – Indipendenza tal-amministratur tal-infrastruttura – funzjonijiet tal-korp regolatorju – Kunċett ta’ kompetittività ta’ taqsimiet tas-suq ferrovjarju – Dritt esklużiv fuq taqsima ferrovjarja – Operatur ta’ servizz pubbliku) | 6 |
| 2021/C 471/08 | Kawżi magħquda C-208/20 u C-256/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sofiyski royonen sad – Il-Bulgarija) – Toplofikatsia Sofia EAD, CHEZ Elektro Bulgaria AD, Agentsia za control na prosrocheni zadalzhenia EOOD (C-208/20), u Toplofikatsia Sofia EAD (C-256/20) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 20(2)(a) TFUE – Artikolu 47(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 1206/2001 – Kooperazzjoni bejn il-qrati tal-Istati Membri fil-kumpilazzjoni ta’ xhieda f’materji ċivili jew kummerċjali – Artikolu 1(2)(a) – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Ġurisdizzjoni, rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali – Artikolu 5(1) – Djun mhux imħallsa – Deċiżjonijiet ġudizzjarji – Ordnijiet ta’ ħlas – Notifika – Debitur residenti f’indirizz mhux magħruf fi Stat Membru differenti minn dak tal-qorti adita) | 7 |
| 2021/C 471/09 | Kawża C-277/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – proċedura mibdija minn UM (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Suċċessjonijiet – Regolament (UE) Nru 650/2012 – Artikolu 3(1)(b) – kunċett ta’ patt ta’ suċċessjoni – Kamp ta’ applikazzjoni – Kuntratt li jittrasferixxi proprjetà causa mortis – Artikolu 83(2) – Għażla tal-liġi applikabbli – Dispożizzjonijiet tranżitorji) | 8 |
| 2021/C 471/10 | Kawża C-294/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Audiencia Nacional – Spanja) – GE Auto Service Leasing GMBH vs Tribunal Económico Administrativo Central (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet tal-Istati Membri dwar it-taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Tmien Direttiva 79/1072/KEE – Artikoli 3, 6 u 7 – Modalitajiet ta’ rimbors tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Persuni taxxabbli mhux stabbiliti fit-territorju tal-pajjiż – Rifjut tar-rimbors tal-VAT imħallsa – Dokumenti li jiġġustifikaw id-dritt għal rimbors – Assenza ta’ preżentazzjoni tad-dokumenti ġustifikattivi fit-termini mogħtija) | 8 |
| 2021/C 471/11 | Kawża C-341/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-16 ta' Settembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Artikolu 258 TFUE – Direttiva 2003/96/KE – Tassazzjoni ta’ prodotti tal-enerġija u tal-elettriku – Artikolu 14(1)(c) – Eżenzjoni tal-prodotti ta’ enerġija użati bħala karburant jew kombustibbli għal skopijiet ta’ navigazzjoni fl-ibħra tal-Unjoni Ewropea – Eżenzjoni mogħtija biss lil dgħajjes tad-divertiment privati suġġetti għal kuntratt ta’ charter) | 9 |
| 2021/C 471/12 | Kawża C-406/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Köln – il-Ġermanja) – Phantasialand vs Finanzamt Brühl (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 98 – Possibbiltà għall-Istati Membri li japplikaw rata mnaqqsa għal ċerti kunsinni ta’ oġġetti u provvisti ta’ servizzi – Il-punt 7 tal-Anness III – Dritt għad-dħul għal parks tad-divertiment u għal fieri – Prinċipju ta’ newtralità fiskali – Servizzi pprovduti minn fieri sedentarji u minn fieri mobbli – Komparabbiltà – Kuntest – Perspettiva tal-konsumatur medju – Perizja ġudizzjarja) | 10 |
| 2021/C 471/13 | Kawża C-422/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Köln – il-Ġermanja) – RK vs CR (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Suċċessjonijiet – Regolament (UE) Nru 650/2012 – Rikonoxximent – Artikolu 6(a) – Rifjut tal-ġurisdizzjoni – Artikolu 7(a) – Ġurisdizzjoni ta’ qorti – Stħarriġ mill-qorti adita sussegwentement – Artikolu 22 – Għażla tal-liġi applikabbli – Artikolu 39 – Rikonoxximent reċiproku – Artikolu 83(4) – Dispożizzjonijiet tranżitorji) | 10 |
| 2021/C 471/14 | Kawża C-449/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supremo Tribunal Administrativo – il-Portugall) – Real Vida Seguros SA vs Autoridade Tributária e Aduaneira (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Artikolu 63 TFUE – Moviment liberu tal-kapital – Taxxa fuq id-dħul – Dividendi marbuta ma’ azzjonijiet ikkwotati – Vantaġġ fiskali rriżervat għad-dividendi marbuta ma’ azzjonijiet ikkwotati fis-suq tal-borża nazzjonali – Differenza fit-trattament – Kriterju ta’ differenzjazzjoni oġġettiva – Restrizzjoni – Artikolu 65 TFUE – Sitwazzjonijiet oġġettivament komparabbli – Ġustifikazzjoni – Għan ta’ natura purament ekonomika) | 11 |
| 2021/C 471/15 | Kawża C-173/19 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-3 ta’ Settembru 2021 – Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tad-Danimarka (Appell – Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali – Rikors għal annullament – Għajnuna mill-Istat – Finanzjament pubbliku tal-konnessjoni bil-ferrovija u bit-triq fl-Istrett ta’ Fehmarn – Għajnuna individwali – Att li ma jistax ikun suġġett ta’ appell – Att purament konfermattiv – Att preparatorju) | 12 |
| 2021/C 471/16 | Kawża C-387/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-1 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Notariusz w Krapkowicach Justyna Gawlica – Krapkowice – il-Polonja) – Proċedura mibdija minn OKR (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Artikolu 267 TFUE – Nutar – Kunċett ta’ qorti jew tribunal nazzjonali – Kriterji – Inammissibbiltà tat-talba għal deċiżjoni preliminari) | 12 |
| 2021/C 471/17 | Kawża C-706/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-3 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-trier Tribunal (Tax Chamber) – Ir-Renju Unit) – Amoena Ltd vs The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Tariffa doganali komuni – Klassifikazzjoni tariffarja – Nomenklatura Magħquda – Intestaturi 6212 u 9021 – Riċipettijiet għal wara mastektomija – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/1167 – Kunċett ta’ aċċessorji – Interpretazzjoni tas-sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142)) | 13 |
| 2021/C 471/18 | Kawża C-131/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-1 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Budai Központi Kerületi Bíróság – l-Ungerija) – Proċeduri kriminali kontra KI (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Prinċipju ta’ ne bis in idem – Kumulu ta’ sanzjonijiet – Natura ta’ sanzjoni imposta mill-Pulizija – Implimentazzjoni tad-dritt nazzjonali – Assenza ta’ rabta mad-dritt tal-Unjoni – Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja) | 14 |
| 2021/C 471/19 | Kawża C-540/20 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ Ottubru 2020 minn FL Brüterei M-V GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla Estiża) fl-20 ta’ Awwissu 2020 fil-Kawża T-755/18 – FL Brüterei M-V GmbH et vs Il-Kummissjoni Ewropea | 14 |
| 2021/C 471/20 | Kawża C-176/21 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Marzu 2021 minn Johann A. Löning mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fl-20 ta’ Jannar 2021 fil-Kawża T-543/20 – Johann A. Löning vs L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea | 14 |
| 2021/C 471/21 | Kawża C-236/21 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ April 2021 minn sprd.net AG mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fit-12 ta’ Frar 2021 fil-Kawża T-19/20 – sprd.net AG vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) | 15 |
| 2021/C 471/22 | Kawża C-361/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (il-Kroazja) fit-8 ta’ Ġunju 2021 – IC vs PET-PROM d.o.o. | 15 |
| 2021/C 471/23 | Kawża C-418/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Lulju 2021 – Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH vs Verband Sozialer Wettbewerb e.V. | 16 |
| 2021/C 471/24 | Kawża C-426/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberster Gerichtshof (l-Awstrija) fit-13 ta’ Lulju 2021 – Ocilion IPTV Technologies GmbH vs Seven.One Entertainment Group GmbH u Puls 4 TV GmbH & Co. KG | 16 |
| 2021/C 471/25 | Kawża C-458/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Kuria (l-Ungerija) fit-22 ta’ Lulju 2021 – CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 18 |
| 2021/C 471/26 | Kawża C-472/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fit-2 ta’ Awwissu 2021 – Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG vs Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG | 18 |
| 2021/C 471/27 | Kawża C-477/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Miskolci Törvényszék (l-Ungerija) fit-3 ta’ Awwissu 2021 – IH vs MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt. | 19 |
| 2021/C 471/28 | Kawża C-482/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (L-Ungerija) fil-5 ta’ Awwissu 2021 – Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 20 |
| 2021/C 471/29 | Kawża C-486/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mid-Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (is-Slovenja) fid-9 ta’ Awwissu 2021 – SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o. vs Mestna občina Ljubljana | 20 |
| 2021/C 471/30 | Kawża C-492/21 P: Appell ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2021 minn Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-2 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo vs Il-Kummissjoni Ewropea | 23 |
| 2021/C 471/31 | Kawża C-495/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fit-12 ta’ Awwissu 2021 – L. GmbH vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja | 25 |
| 2021/C 471/32 | Kawża C-496/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fit-12 ta’ Awwissu 2021 – H. Ltd. vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja | 25 |
| 2021/C 471/33 | Kawża C-512/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fis-17 ta’ Awwissu 2021 – Aquila Part Prod Com S.A. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 26 |
| 2021/C 471/34 | Kawża C-517/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht Korneuburg (l-Awstrija) fl-20 ta’ Awwissu 2021 – Laudamotion GmbH vs TG, QN, AirHelp Germany GmbH | 27 |
| 2021/C 471/35 | Kawża C-556/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fl-10 ta’ Settembru 2021 – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, partijiet oħra: E.N., S.S. u J.Y. | 28 |
| 2021/C 471/36 | Kawża C-567/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fil-15 ta’ Settembru 2021 – BNP Paribas SA vs TR | 29 |
| 2021/C 471/37 | Kawża C-576/21 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Settembru 2021 minn Ana Carla Mendes de Almeida mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fit-8 ta’ Lulju 2021 fil-Kawża T-75/21, Ana Carla Mendes de Almeida vs Il-Kunsill | 29 |
| 2021/C 471/38 | Kawża C-500/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Awwissu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Puls 4 TV GmbH & Co. KG vs YouTube LLC, Google Austria GmbH | 31 |
| 2021/C 471/39 | Kawża C-806/19 P: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-1 ta’ Settembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, anciennement HSBC France | 31 |
| 2021/C 471/40 | Kawża C-919/19: Digriet tal-President tar-Raba’ Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-13 ta’ Awwissu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Najvyšší súd Slovenskej republiky – is-Slovakkja) – Generálna prokuratura Slovenskej republiky vs X.Y. | 31 |
| 2021/C 471/41 | Kawża C-78/20: Digriet tal-President tat-Tieni Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-1 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Najvyšší súd Slovenskej republiky – is-Slovakkja) – Generálna prokuratura Slovenskej republiky vs M.B. | 32 |
| 2021/C 471/42 | Kawża C-126/20: Digriet tal-President tal-Ħames Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-19 ta’ Lulju 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – Il-Ġermanja) – ExxonMobil Production Deutschland GmbH vs Bundesrepublik Deutschland irrappreżentata mill-Umweltbundesamt | 32 |
| 2021/C 471/43 | Kawżi Magħquda C-380/20 sa C-384/20: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-10 ta’ Awwissu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Köln – il-Ġermanja) – BQ (C-380/20), VR (C-381/20), AL (C-382/20), LK (C-383/20), DP (C-384/20) vs Deutsche Lufthansa AG | 32 |
| 2021/C 471/44 | Kawża C-435/20: Digriet tal-President tad-Disa’ Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta’ Awwissu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tax-Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht – il-Ġermanja) – C. vs Bundesrepublik Deutschland | 32 |
| 2021/C 471/45 | Kawża C-298/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Awissu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Braşov – ir-Rumanija) – S.C. Techno-Gaz K.F.T. PAKS vs U.A.T. Comuna Dalnic | 33 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2021/C 471/46 | Kawża T-341/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Nec vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-kapaċitaturi elettrolitiċi tal-aluminju u tat-tantalju – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE – Koordinazzjoni tal-prezzijiet fiż-ŻEE kollha – Imputazzjoni lill-kumpannija omm tal-ksur imwettaq mis-sussidjarja tagħha – Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 – Gravità tal-ksur – Żieda fl-ammont tal-multa minħabba reċidiva – Proporzjonalità – Ġurisdizzjoni sħiħa) | 34 |
| 2021/C 471/47 | Kawża T-342/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Nichicon Corporation vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-kapaċitaturi elettrolitiċi tal-aluminju u tat-tantalju – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE – Koordinazzjoni tal-prezzijiet fiż-ŻEE kollha – Prattika miftiehma – Skambji ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva – Kompetenza territorjali tal-Kummissjoni – Restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan – Dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet – Paragrafu 13 tal-Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 – Valur tal-bejgħ – Obbligu ta’ motivazzjoni – Proporzjonalità – Ugwaljanza fit-trattament – Ksur uniku u kontinwu – Gravità tal-ksur – Tbegħid pubbliku – Ċirkustanzi attenwanti – Ġurisdizzjoni sħiħa) | 34 |
| 2021/C 471/48 | Kawża T-343/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Tokin vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-kapaċitaturi elettrolitiċi tal-aluminju u tat-tantalju – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE – Koordinazzjoni tal-prezzijiet fiż-ŻEE kollha – Dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet – Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 – Valur tal-bejgħ – Proporzjonalità – Ugwaljanza fit-trattament – Gravità tal-ksur – Ċirkustanzi attenwanti) | 35 |
| 2021/C 471/49 | Kawża T-344/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Rubycon u Rubycon Holdings vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-kapaċitaturi elettrolitiċi tal-aluminju u tat-tantalju – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE – Koordinazzjoni tal-prezzijiet fiż-ŻEE kollha – Multi – Immunità parzjali minn multa – Paragrafu 26 tal-Avviż dwar il-kooperazzjoni tal-2006 – Tnaqqis tal-ammont tal-multa – Paragrafu 37 tal-Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 – Limitu massimu ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ – Ġurisdizzjoni sħiħa) | 36 |
| 2021/C 471/50 | Kawża T-363/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Nippon Chemi-Con Corporation vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-kapaċitaturi elettrolitiċi tal-aluminju u tat-tantalju – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE – Koordinazzjoni tal-prezzijiet fiż-ŻEE kollha – Prattika miftiehma – Skambji ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva – Kompetenza territorjali tal-Kummissjoni – Drittijiet tad-difiża u dritt għal smigħ – Intanġibbiltà tal-att – Ksur uniku u kontinwu – Restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan – Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 – Valur tal-bejgħ – Obbligu ta’ motivazzjoni – Proporzjonalità – Ugwaljanza fit-trattament – Gravità tal-ksur – Ċirkustanzi attenwanti – Paragrafu 37 tal-Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 – Ġurisdizzjoni sħiħa) | 36 |
| 2021/C 471/51 | Kawża T-447/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – TUIfly vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Ftehimiet konklużi bejn Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft u l-kumpanniji tal-ajru Hapag Lloyd Express u TUIfly – Servizzi ajruportwali – Servizzi ta’ kummerċjalizzazzjoni – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħhom – Vantaġġ – Kriterju ta’ investitur privat – Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Dritt ta’ aċċess għall-fajl – Dritt għal smigħ) | 37 |
| 2021/C 471/52 | Kawża T-448/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Ryanair et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Ftehimiet konklużi bejn Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft ma’ Ryanair u s-sussidjarji tagħha Airport Marketing Services u Leading Verge.com – Servizzi ajruportwali – Servizzi ta’ kummerċjalizzazzjoni – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkurpru tagħhom – Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat – Imputabbiltà lill-Istat – Vantaġġ – Kriterju ta’ investitur privat – Irkupru – Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Dritt ta’ aċċess għall-fajl – Dritt għal smigħ) | 38 |
| 2021/C 471/53 | Kawża T-619/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – TUIfly vs Il-Kummissjoni (Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Dokumenti relatati mal-proċedura ta’ kontroll tal-għajnuna mill-Istat – Rifjut ta’ aċċess – Eċċezzjoni relatata mal-protezzjoni tal-għanijiet tal-attivitajiet ta’ spezzjoni, ta’ investigazzjoni u ta’ verifika – Eċċezzjoni relatata mal-protezzjoni tal-interessi kummerċjali ta’ terzi – Interess pubbliku superjuri) | 38 |
| 2021/C 471/54 | Kawża T-745/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Covestro Deutshland vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna implimentata mill-Ġermanja favur ċerti konsumaturi kbar tal-elettriku – Eżenzjoni mit-tariffi tan-network għall-perijodu 2012-2013 – Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u tordna l-irkupru tal-għajnuna mogħtija – Rikors għal annullament – Terminu għall-preżentata ta’ rikors – Ammissibilità – Kunċett ta’ għajnuna – Riżorsi tal-Istat – Ugwaljanza fit-trattamentt – Aspettattivi leġittimi) | 39 |
| 2021/C 471/55 | Kawża T-167/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Tempus Energy Germany u T Energy Sweden vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Suq Pollakk tal-elettriku – Mekkaniżmu ta’ kapaċità – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Skema ta’ għajnuna – Artikolu 108(2) u (3) – Kunċett ta’ dubji – Artikolu 4(3) u (4) tar-Regolament Nru 2015/1589 – Diffikultajiet serji – Artikolu 107(3)(c) TFUE – Linji Gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għall-protezzjoni ambjentali u l-enerġija għall-perijodu 2014-2020 – Drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 40 |
| 2021/C 471/56 | Kawża T-196/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – AZ vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna implimentata mill-Ġermanja favur ċerti konsumaturi kbar tal-elettriku – Eżenzjoni mit-tariffi tan-network għall-perijodu 2012-2013 – Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u tordna l-irkupru tal-għajnuna mogħtija – Rikors għal annullament – Terminu għall-preżentata ta’ rikors – Ammissibilità – Kunċett ta’ għajnuna – Riżorsi tal-Istat – Selettività – Ugwaljanza fit-trattament – Aspettattivi leġittimi) | 40 |
| 2021/C 471/57 | Kawżi magħquda T-233/19 u T-234/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Infineon Technologies Dresden u Infineon Technologies vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna implimentata mill-Ġermanja favur ċerti konsumaturi kbar tal-elettriku – Eżenzjoni mit-tariffi tan-network għall-perijodu 2012-2013 – Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u tordna l-irkupru tal-għajnuna mogħtija – Rikors għal annullament – Terminu għall-preżentata ta’ rikors – Ammissibilità – Kunċett ta’ għajnuna – Riżorsi tal-Istat) | 41 |
| 2021/C 471/58 | Kawża T-238/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Wepa Hygieneprodukte et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna implimentata mill-Ġermanja favur ċerti konsumaturi kbar tal-elettriku – Eżenzjoni mit-tariffi tan-network għall-perijodu 2012-2013 – Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u tordna l-irkupru tal-għajnuna mogħtija – Rikors għal annullament – Terminu għall-preżentata ta’ rikors – Ammissibilità – Kunċett ta’ għajnuna – Riżorsi tal-Istat – Selettività) | 42 |
| 2021/C 471/59 | Kawża T-384/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Il-Parlament Ewropew vs Axa Assurances Luxembourg et (Klawżola ta’ arbitraġġ – Kuntratt ta’ assigurazzjoni ir-riskji kollha tal-kostruzzjoni – Estensjoni u mmodernizzar tal-bini Konrad Adenauer fil-Lussemburgu – Ħsara kkawżata mill-ilmijiet tax-xita – Talba għal rimbors ta’ spejjeż u kumpens – Kamp ta’ applikazzjoni tal-assigurazzjoni – Klawżola ta’ esklużjoni – Obbligi proċedurali anċillari – Proċedura parzjalment prestabbilita) | 43 |
| 2021/C 471/60 | Kawża T-569/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – AlzChem Group vs Il-Kummissjoni (Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Dokumenti relatati mal-proċedura ta’ rkupru ta’ għajnuna mill-Istat wara deċiżjoni li tiddikjaraha inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħha – Rifjut ta’ aċċess – Eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-għanijiet ta’ spezzjonijiet, investigazzjonijiet u verifiki – Interess pubbliku superjuri – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 43 |
| 2021/C 471/61 | Kawża T-7/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Global Translation Solutions vs Il-Parlament (Kuntratti pubbliċi għal servizzi – Proċedura ta’ sejħa għal offerti – Servizzi ta’ traduzzjoni – Ċaħda tal-offerta ta’ offerent – Għoti tal-kuntratt lil offerent ieħor – Kriterji ta’ għoti – Format ta’ tniżżil tal-fajl ipprovdut waqt test) | 44 |
| 2021/C 471/62 | Kawża T-60/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 29 ta’ Settembru 2021 – Enosi Mastichoparagogon Chiou vs EUIPO (MASTIHACARE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali MASTIHACARE – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009, (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001) | 45 |
| 2021/C 471/63 | Kawża T-116/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Società agricola Vivai Maiorana et vs Il-Kummissjoni (Agrikoltura – Regolament (UE) 2016/2031 – Miżuri protettivi kontra l-pesti tal-pjanti – Lista ta’ pesti rregolati mhux ta’ kwarantina fl-Unjoni – Livell limitu li minnu l-preżenza ta’ pest irregolat mhux ta’ kwarantina fl-Unjoni fil-pjanti intiżi għat-tħawwil għandha impatt ekonomiku inaċċettabbli – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/2072 – Assoċjazzjonijiet professjonali – Rikors għal annullament – Locus standi – Ammissibbiltà – Proporzjonalità – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 45 |
| 2021/C 471/64 | Kawża T-519/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – LP vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Assistenti Parlamentari Akkreditati – Rifjut ta’ ingaġġ – Kundizzjonijiet ta’ ingaġġ – Garanziji ta’ moralità – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Dmir ta’ diliġenza) | 46 |
| 2021/C 471/65 | Kawża T-528/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Kočner vs Europol (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Perizja mwettqa minn Europol għall-finijiet ta’ proċedura kriminali nazzjonali – Allegat żvelar mhux awtorizzat ta’ data – Regolament (UE) 2016/794 – Artikolu 50(1) – Dannu morali – Rabta kawżali) | 46 |
| 2021/C 471/66 | Kawża T-592/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Univers Agro vs EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali AGATE – Kawża ta’ invalidità assoluta – Mala fede – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 47 |
| 2021/C 471/67 | Kawża T-685/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2021 – Asian Gear vs EUIPO – Multimox (Skuter) (Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta skuter – Disinn preċedenti – Raġuni ta’ invalidità – Żvelar tad-disinn preċedenti – Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru 6/2002) | 48 |
| 2021/C 471/68 | Kawża T-686/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2021 – Asian Gear vs EUIPO – Multimox (Skuter) (Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta skuter – Disinn preċedenti – Raġuni ta’ invalidità – Żvelar tad-disinn preċedenti – Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru 6/2002) | 48 |
| 2021/C 471/69 | Kawża T-32/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Daw vs EUIPO (Muresko) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Muresko – Trade marks verbali nazzjonali preċedenti Muresko – Invokazzjoni tal-anzjanità tat-trade marks nazzjonali preċedenti wara r-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea – Artikoli 39 u 40 tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Reġistrazzjoni tat-trade marks nazzjonali preċedenti li skadew fil-ġurnata tal-invokazzjoni) | 49 |
| 2021/C 471/70 | Kawża T-139/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2021 – Pilatus Bank vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Irtirar ta’ liċenzja – Funzjonijiet fdati lill-BĊE – Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 49 |
| 2021/C 471/71 | Kawża T-476/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2021 – Alteryx vs EUIPO – Allocate Software (ALLOCATE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Irtirar tat-talba ta’ revoka – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 50 |
| 2021/C 471/72 | Kawża T-611/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Settembru 2021 – Airoldi Metalli vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Dumping – Importazzjonijiet ta’ estrużjonijiet tal-aluminju li joriġinaw miċ-Ċina – Reġistrazzjoni tal-importazzjonijiet – Assenza ta’ interess ġuridiku – Inammissibbiltà) | 50 |
| 2021/C 471/73 | Kawża T-588/21: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2021 – Tinnus Enterprises vs EUIPO – Mystic Products and Koopman International (Tagħmir għad-distribuzzjoni ta’ fluwidi) | 51 |
| 2021/C 471/74 | Kawża T-605/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2021 – TestBioTech vs Il-Kummissjoni | 52 |
| 2021/C 471/75 | Kawża T-606/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2021 – TestBioTech vs Il-Kummissjoni Ewropea | 53 |
| 2021/C 471/76 | Kawża T-608/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Settembru 2021 – Automobiles Citroën vs EUIPO – Polestar (rappreżentazzjoni ta’ żewġ chevrons maqluba) | 53 |
| 2021/C 471/77 | Kawża T-609/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Settembru 2021 – Privatbrauerei Eichbaum vs EUIPO – Anchor Brewing Company (STEAM) | 54 |
| 2021/C 471/78 | Kawża T-617/21: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Settembru 2021 – B&Bartoni vs EUIPO – Hypertherm (Torċijiet tal-iwweldjar (parti minn-)) | 55 |
| 2021/C 471/79 | Kawża T-619/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Settembru 2021 – PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs vs EUIPO – Haufe-Lexware (TAXMARC) | 55 |
| 2021/C 471/80 | Kawża T-622/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2021 – Puma vs EUIPO – SMB Swisspour (PUMA) | 56 |
| 2021/C 471/81 | Kawża T-623/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2021 – Puma vs EUIPO –Vaillant (Puma) | 57 |
| 2021/C 471/82 | Kawża T-625/21: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Settembru 2021 – Automobiles Citroën vs EUIPO – Polestar (Dispożittiv ta’ żewġ angoli bil-maqlub) | 58 |
| 2021/C 471/83 | Kawża T-627/21: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2021 – Segimerus vs EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON) | 58 |
| 2021/C 471/84 | Kawża T-629/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2021 – Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları et vs Il-Kummissjoni | 59 |
| 2021/C 471/85 | Kawża T-630/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2021 – Çolakoğlu Metalurji u Çolakoğlu Dış Ticaret vs Il-Kummissjoni | 60 |
| 2021/C 471/86 | Kawża T-632/21: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Ottubru 2021 – Agreiter et vs Il-Kummissjoni | 61 |
| 2021/C 471/87 | Kawża T-635/21: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Ottubru 2021 – Carlings vs EUIPO – Margarete Steiff (STUHF) | 62 |
| 2021/C 471/88 | Kawża T-636/21: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Ottubru 2021 – Eurol vs EUIPO – Pernsteiner (eurol LUBRICANTS) | 63 |
| 2021/C 471/89 | Kawża T-637/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Ottubru 2021 – Target Brands vs EUIPO – The a.r.t. company b&s (ART CLASS) | 64 |
| 2021/C 471/90 | Kawża T-640/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Ottubru 2021 – bet-at-home.com Entertainment vs EUIPO (bet-at-home) | 64 |
| 2021/C 471/91 | Kawża T-641/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Ottubru 2021 – dennree vs EUIPO (BioMarkt) | 65 |
| 2021/C 471/92 | Kawża T-344/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2021 – El Corte Inglés vs EUIPO – Unión Detallistas Españoles (unit) | 66 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2021/C 471/03

Kawża C-337/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-16 ta’ Settembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju, Magnetrol International, L-Irlanda (Appell – Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna implimentata mir-Renju tal-Belġju – Eżenzjoni tal-profitti eċċessivi – Deċiżjoni fiskali bil-quddiem (tax ruling) – Prassi amministrattiva stabbilita – Regolament (UE) 2015/1589 – Artikolu 1(d) – Kunċett ta’ skema ta’ għajnuna – Kunċett ta’ dispożizzjoni – Kunċett ta’ miżuri ta’ implimentazzjoni oħra – Definizzjoni tal-benefiċjarji b’mod ġenerali u astratt – Appell inċidentali – Ammissibbiltà – Awtonomija fiskali tal-Istati Membri)

3

2021/C 471/04

Kawża C-410/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-16 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supreme Court of the United Kingdom – Ir-Renju Unit) – The Software Incubator Ltd vs Computer Associates (UK) Ltd (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Aġenti kummerċjali li jaħdmu għal rashom – Direttiva 86/653/KEE – Artikolu 1(2) – Kunċett ta’ aġent kummerċjali – Provvista ta’ softwer tal-kompjuter lill-klijenti b’mod elettroniku – Għoti ta’ liċenzja permanenti ta’ użu – Kunċetti ta’ bejgħ u ta’ merkanzija)

4

2021/C 471/05

Kawża C-850/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-16 ta’ Settembru 2021 – FVE Holýšov I s. r. o. et vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Ċeka, Ir-Renju ta’ Spanja, Ir-Repubblika ta’ Ċipru, Ir-Repubblika Slovakka (Appell – Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna għal enerġija rinnovabbli – Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna kompatibbli mas-suq intern – Rikors għal annullament)

et

4

2021/C 471/06

Kawża C-21/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-16 ta’ Settembur 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad Sofia-grad – il-Bulgarija) – Balgarska natsionalna televizia vs Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Kamp ta’ applikazzjoni – Artikolu 2(1)(ċ) – Provvista ta’ servizzi mwettqa bi ħlas – Esklużjoni tas-servizzi ta’ media awdjoviżiva offruti lit-telespettaturi ffinanzjati minn sussidju pubbliku u li ma jagħtu lok għal ebda remunerazzjoni mit-telespettaturi – Artikolu 168 – Dritt għal tnaqqis – Persuna taxxabbli li twettaq kemm tranżazzjonijiet taxxabbli kif ukoll tranżazzjonijiet li ma jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-VAT)

5

2021/C 471/07

Kawża C-144/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administratīvā rajona tiesa – il-Latvja) – AS LatRailNet, Latvijas dzelzceļš VAS vs Valsts dzelzceļa administrācija (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport ferrovjarju – Direttiva 2014/24/UE – Artikoli 32u 56 – Tarifikazzjoni għall-użu tal-infrastruttura ferrovjarja – Indipendenza tal-amministratur tal-infrastruttura – funzjonijiet tal-korp regolatorju – Kunċett ta’ kompetittività ta’ taqsimiet tas-suq ferrovjarju – Dritt esklużiv fuq taqsima ferrovjarja – Operatur ta’ servizz pubbliku)

6

2021/C 471/08

Kawżi magħquda C-208/20 u C-256/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sofiyski royonen sad – Il-Bulgarija) – Toplofikatsia Sofia EAD, CHEZ Elektro Bulgaria AD, Agentsia za control na prosrocheni zadalzhenia EOOD (C-208/20), u Toplofikatsia Sofia EAD (C-256/20) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 20(2)(a) TFUE – Artikolu 47(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Regolament (KE) Nru 1206/2001 – Kooperazzjoni bejn il-qrati tal-Istati Membri fil-kumpilazzjoni ta’ xhieda f’materji ċivili jew kummerċjali – Artikolu 1(2)(a) – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Ġurisdizzjoni, rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali – Artikolu 5(1) – Djun mhux imħallsa – Deċiżjonijiet ġudizzjarji – Ordnijiet ta’ ħlas – Notifika – Debitur residenti f’indirizz mhux magħruf fi Stat Membru differenti minn dak tal-qorti adita)

7

2021/C 471/09

Kawża C-277/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – proċedura mibdija minn UM (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Suċċessjonijiet – Regolament (UE) Nru 650/2012 – Artikolu 3(1)(b) – kunċett ta’ patt ta’ suċċessjoni – Kamp ta’ applikazzjoni – Kuntratt li jittrasferixxi proprjetà causa mortis – Artikolu 83(2) – Għażla tal-liġi applikabbli – Dispożizzjonijiet tranżitorji)

8

2021/C 471/10

Kawża C-294/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Audiencia Nacional – Spanja) – GE Auto Service Leasing GMBH vs Tribunal Económico Administrativo Central (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet tal-Istati Membri dwar it-taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Tmien Direttiva 79/1072/KEE – Artikoli 3, 6 u 7 – Modalitajiet ta’ rimbors tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Persuni taxxabbli mhux stabbiliti fit-territorju tal-pajjiż – Rifjut tar-rimbors tal-VAT imħallsa – Dokumenti li jiġġustifikaw id-dritt għal rimbors – Assenza ta’ preżentazzjoni tad-dokumenti ġustifikattivi fit-termini mogħtija)

8

2021/C 471/11

Kawża C-341/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-16 ta' Settembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Artikolu 258 TFUE – Direttiva 2003/96/KE – Tassazzjoni ta’ prodotti tal-enerġija u tal-elettriku – Artikolu 14(1)(c) – Eżenzjoni tal-prodotti ta’ enerġija użati bħala karburant jew kombustibbli għal skopijiet ta’ navigazzjoni fl-ibħra tal-Unjoni Ewropea – Eżenzjoni mogħtija biss lil dgħajjes tad-divertiment privati suġġetti għal kuntratt ta’ charter)

9

2021/C 471/12

Kawża C-406/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Köln – il-Ġermanja) – Phantasialand vs Finanzamt Brühl (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 98 – Possibbiltà għall-Istati Membri li japplikaw rata mnaqqsa għal ċerti kunsinni ta’ oġġetti u provvisti ta’ servizzi – Il-punt 7 tal-Anness III – Dritt għad-dħul għal parks tad-divertiment u għal fieri – Prinċipju ta’ newtralità fiskali – Servizzi pprovduti minn fieri sedentarji u minn fieri mobbli – Komparabbiltà – Kuntest – Perspettiva tal-konsumatur medju – Perizja ġudizzjarja)

10

2021/C 471/13

Kawża C-422/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Köln – il-Ġermanja) – RK vs CR (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Suċċessjonijiet – Regolament (UE) Nru 650/2012 – Rikonoxximent – Artikolu 6(a) – Rifjut tal-ġurisdizzjoni – Artikolu 7(a) – Ġurisdizzjoni ta’ qorti – Stħarriġ mill-qorti adita sussegwentement – Artikolu 22 – Għażla tal-liġi applikabbli – Artikolu 39 – Rikonoxximent reċiproku – Artikolu 83(4) – Dispożizzjonijiet tranżitorji)

10

2021/C 471/14

Kawża C-449/20: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supremo Tribunal Administrativo – il-Portugall) – Real Vida Seguros SA vs Autoridade Tributária e Aduaneira (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Artikolu 63 TFUE – Moviment liberu tal-kapital – Taxxa fuq id-dħul – Dividendi marbuta ma’ azzjonijiet ikkwotati – Vantaġġ fiskali rriżervat għad-dividendi marbuta ma’ azzjonijiet ikkwotati fis-suq tal-borża nazzjonali – Differenza fit-trattament – Kriterju ta’ differenzjazzjoni oġġettiva – Restrizzjoni – Artikolu 65 TFUE – Sitwazzjonijiet oġġettivament komparabbli – Ġustifikazzjoni – Għan ta’ natura purament ekonomika)

11

2021/C 471/15

Kawża C-173/19 P: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-3 ta’ Settembru 2021 – Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tad-Danimarka (Appell – Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali – Rikors għal annullament – Għajnuna mill-Istat – Finanzjament pubbliku tal-konnessjoni bil-ferrovija u bit-triq fl-Istrett ta’ Fehmarn – Għajnuna individwali – Att li ma jistax ikun suġġett ta’ appell – Att purament konfermattiv – Att preparatorju)

12

2021/C 471/16

Kawża C-387/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-1 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Notariusz w Krapkowicach Justyna Gawlica – Krapkowice – il-Polonja) – Proċedura mibdija minn OKR (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Artikolu 267 TFUE – Nutar – Kunċett ta’ qorti jew tribunal nazzjonali – Kriterji – Inammissibbiltà tat-talba għal deċiżjoni preliminari)

12

2021/C 471/17

Kawża C-706/20: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-3 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-trier Tribunal (Tax Chamber) – Ir-Renju Unit) – Amoena Ltd vs The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Tariffa doganali komuni – Klassifikazzjoni tariffarja – Nomenklatura Magħquda – Intestaturi 6212 u 9021 – Riċipettijiet għal wara mastektomija – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/1167 – Kunċett ta’ aċċessorji – Interpretazzjoni tas-sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142))

13

2021/C 471/18

Kawża C-131/21: Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-1 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Budai Központi Kerületi Bíróság – l-Ungerija) – Proċeduri kriminali kontra KI (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Prinċipju ta’ ne bis in idem – Kumulu ta’ sanzjonijiet – Natura ta’ sanzjoni imposta mill-Pulizija – Implimentazzjoni tad-dritt nazzjonali – Assenza ta’ rabta mad-dritt tal-Unjoni – Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja)

14

2021/C 471/19

Kawża C-540/20 P: Appell ippreżentat fit-23 ta’ Ottubru 2020 minn FL Brüterei M-V GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla Estiża) fl-20 ta’ Awwissu 2020 fil-Kawża T-755/18 – FL Brüterei M-V GmbH et vs Il-Kummissjoni Ewropea

et

14

2021/C 471/20

Kawża C-176/21 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Marzu 2021 minn Johann A. Löning mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fl-20 ta’ Jannar 2021 fil-Kawża T-543/20 – Johann A. Löning vs L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea

14

2021/C 471/21

Kawża C-236/21 P: Appell ippreżentat fit-12 ta’ April 2021 minn sprd.net AG mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fit-12 ta’ Frar 2021 fil-Kawża T-19/20 – sprd.net AG vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

15

2021/C 471/22

Kawża C-361/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (il-Kroazja) fit-8 ta’ Ġunju 2021 – IC vs PET-PROM d.o.o.

15

2021/C 471/23

Kawża C-418/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Lulju 2021 – Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH vs Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

16

2021/C 471/24

Kawża C-426/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberster Gerichtshof (l-Awstrija) fit-13 ta’ Lulju 2021 – Ocilion IPTV Technologies GmbH vs Seven.One Entertainment Group GmbH u Puls 4 TV GmbH & Co. KG

16

2021/C 471/25

Kawża C-458/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Kuria (l-Ungerija) fit-22 ta’ Lulju 2021 – CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

18

2021/C 471/26

Kawża C-472/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fit-2 ta’ Awwissu 2021 – Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG vs Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG

18

2021/C 471/27

Kawża C-477/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Miskolci Törvényszék (l-Ungerija) fit-3 ta’ Awwissu 2021 – IH vs MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

19

2021/C 471/28

Kawża C-482/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (L-Ungerija) fil-5 ta’ Awwissu 2021 – Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

20

2021/C 471/29

Kawża C-486/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mid-Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (is-Slovenja) fid-9 ta’ Awwissu 2021 – SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o. vs Mestna občina Ljubljana

20

2021/C 471/30

Kawża C-492/21 P: Appell ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2021 minn Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-2 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo vs Il-Kummissjoni Ewropea

23

2021/C 471/31

Kawża C-495/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fit-12 ta’ Awwissu 2021 – L. GmbH vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

25

2021/C 471/32

Kawża C-496/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fit-12 ta’ Awwissu 2021 – H. Ltd. vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

25

2021/C 471/33

Kawża C-512/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fis-17 ta’ Awwissu 2021 – Aquila Part Prod Com S.A. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

26

2021/C 471/34

Kawża C-517/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht Korneuburg (l-Awstrija) fl-20 ta’ Awwissu 2021 – Laudamotion GmbH vs TG, QN, AirHelp Germany GmbH

27

2021/C 471/35

Kawża C-556/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fl-10 ta’ Settembru 2021 – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, partijiet oħra: E.N., S.S. u J.Y.

28

2021/C 471/36

Kawża C-567/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fil-15 ta’ Settembru 2021 – BNP Paribas SA vs TR

29

2021/C 471/37

Kawża C-576/21 P: Appell ippreżentat fis-17 ta’ Settembru 2021 minn Ana Carla Mendes de Almeida mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fit-8 ta’ Lulju 2021 fil-Kawża T-75/21, Ana Carla Mendes de Almeida vs Il-Kunsill

29

2021/C 471/38

Kawża C-500/19: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Awwissu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Puls 4 TV GmbH & Co. KG vs YouTube LLC, Google Austria GmbH

31

2021/C 471/39

Kawża C-806/19 P: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-1 ta’ Settembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, anciennement HSBC France

31

2021/C 471/40

Kawża C-919/19: Digriet tal-President tar-Raba’ Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-13 ta’ Awwissu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Najvyšší súd Slovenskej republiky – is-Slovakkja) – Generálna prokuratura Slovenskej republiky vs X.Y.

31

2021/C 471/41

Kawża C-78/20: Digriet tal-President tat-Tieni Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-1 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Najvyšší súd Slovenskej republiky – is-Slovakkja) – Generálna prokuratura Slovenskej republiky vs M.B.

32

2021/C 471/42

Kawża C-126/20: Digriet tal-President tal-Ħames Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-19 ta’ Lulju 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – Il-Ġermanja) – ExxonMobil Production Deutschland GmbH vs Bundesrepublik Deutschland irrappreżentata mill-Umweltbundesamt

32

2021/C 471/43

Kawżi Magħquda C-380/20 sa C-384/20: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-10 ta’ Awwissu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Köln – il-Ġermanja) – BQ (C-380/20), VR (C-381/20), AL (C-382/20), LK (C-383/20), DP (C-384/20) vs Deutsche Lufthansa AG

32

2021/C 471/44

Kawża C-435/20: Digriet tal-President tad-Disa’ Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta’ Awwissu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tax-Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht – il-Ġermanja) – C. vs Bundesrepublik Deutschland

32

2021/C 471/45

Kawża C-298/21: Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Awissu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Braşov – ir-Rumanija) – S.C. Techno-Gaz K.F.T. PAKS vs U.A.T. Comuna Dalnic

33

Il-Qorti Ġenerali

2021/C 471/46

Kawża T-341/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Nec vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-kapaċitaturi elettrolitiċi tal-aluminju u tat-tantalju – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE – Koordinazzjoni tal-prezzijiet fiż-ŻEE kollha – Imputazzjoni lill-kumpannija omm tal-ksur imwettaq mis-sussidjarja tagħha – Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 – Gravità tal-ksur – Żieda fl-ammont tal-multa minħabba reċidiva – Proporzjonalità – Ġurisdizzjoni sħiħa)

34

2021/C 471/47

Kawża T-342/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Nichicon Corporation vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-kapaċitaturi elettrolitiċi tal-aluminju u tat-tantalju – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE – Koordinazzjoni tal-prezzijiet fiż-ŻEE kollha – Prattika miftiehma – Skambji ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva – Kompetenza territorjali tal-Kummissjoni – Restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan – Dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet – Paragrafu 13 tal-Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 – Valur tal-bejgħ – Obbligu ta’ motivazzjoni – Proporzjonalità – Ugwaljanza fit-trattament – Ksur uniku u kontinwu – Gravità tal-ksur – Tbegħid pubbliku – Ċirkustanzi attenwanti – Ġurisdizzjoni sħiħa)

34

2021/C 471/48

Kawża T-343/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Tokin vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-kapaċitaturi elettrolitiċi tal-aluminju u tat-tantalju – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE – Koordinazzjoni tal-prezzijiet fiż-ŻEE kollha – Dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet – Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 – Valur tal-bejgħ – Proporzjonalità – Ugwaljanza fit-trattament – Gravità tal-ksur – Ċirkustanzi attenwanti)

35

2021/C 471/49

Kawża T-344/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Rubycon u Rubycon Holdings vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-kapaċitaturi elettrolitiċi tal-aluminju u tat-tantalju – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE – Koordinazzjoni tal-prezzijiet fiż-ŻEE kollha – Multi – Immunità parzjali minn multa – Paragrafu 26 tal-Avviż dwar il-kooperazzjoni tal-2006 – Tnaqqis tal-ammont tal-multa – Paragrafu 37 tal-Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 – Limitu massimu ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ – Ġurisdizzjoni sħiħa)

36

2021/C 471/50

Kawża T-363/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Nippon Chemi-Con Corporation vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Akkordji – Suq tal-kapaċitaturi elettrolitiċi tal-aluminju u tat-tantalju – Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE – Koordinazzjoni tal-prezzijiet fiż-ŻEE kollha – Prattika miftiehma – Skambji ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva – Kompetenza territorjali tal-Kummissjoni – Drittijiet tad-difiża u dritt għal smigħ – Intanġibbiltà tal-att – Ksur uniku u kontinwu – Restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan – Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 – Valur tal-bejgħ – Obbligu ta’ motivazzjoni – Proporzjonalità – Ugwaljanza fit-trattament – Gravità tal-ksur – Ċirkustanzi attenwanti – Paragrafu 37 tal-Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 – Ġurisdizzjoni sħiħa)

36

2021/C 471/51

Kawża T-447/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – TUIfly vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Ftehimiet konklużi bejn Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft u l-kumpanniji tal-ajru Hapag Lloyd Express u TUIfly – Servizzi ajruportwali – Servizzi ta’ kummerċjalizzazzjoni – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħhom – Vantaġġ – Kriterju ta’ investitur privat – Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Dritt ta’ aċċess għall-fajl – Dritt għal smigħ)

37

2021/C 471/52

Kawża T-448/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Ryanair et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Ftehimiet konklużi bejn Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft ma’ Ryanair u s-sussidjarji tagħha Airport Marketing Services u Leading Verge.com – Servizzi ajruportwali – Servizzi ta’ kummerċjalizzazzjoni – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkurpru tagħhom – Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat – Imputabbiltà lill-Istat – Vantaġġ – Kriterju ta’ investitur privat – Irkupru – Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Dritt ta’ aċċess għall-fajl – Dritt għal smigħ)

et

38

2021/C 471/53

Kawża T-619/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – TUIfly vs Il-Kummissjoni (Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Dokumenti relatati mal-proċedura ta’ kontroll tal-għajnuna mill-Istat – Rifjut ta’ aċċess – Eċċezzjoni relatata mal-protezzjoni tal-għanijiet tal-attivitajiet ta’ spezzjoni, ta’ investigazzjoni u ta’ verifika – Eċċezzjoni relatata mal-protezzjoni tal-interessi kummerċjali ta’ terzi – Interess pubbliku superjuri)

38

2021/C 471/54

Kawża T-745/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Covestro Deutshland vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna implimentata mill-Ġermanja favur ċerti konsumaturi kbar tal-elettriku – Eżenzjoni mit-tariffi tan-network għall-perijodu 2012-2013 – Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u tordna l-irkupru tal-għajnuna mogħtija – Rikors għal annullament – Terminu għall-preżentata ta’ rikors – Ammissibilità – Kunċett ta’ għajnuna – Riżorsi tal-Istat – Ugwaljanza fit-trattamentt – Aspettattivi leġittimi)

39

2021/C 471/55

Kawża T-167/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Tempus Energy Germany u T Energy Sweden vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Suq Pollakk tal-elettriku – Mekkaniżmu ta’ kapaċità – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Skema ta’ għajnuna – Artikolu 108(2) u (3) – Kunċett ta’ dubji – Artikolu 4(3) u (4) tar-Regolament Nru 2015/1589 – Diffikultajiet serji – Artikolu 107(3)(c) TFUE – Linji Gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għall-protezzjoni ambjentali u l-enerġija għall-perijodu 2014-2020 – Drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati – Obbligu ta’ motivazzjoni)

40

2021/C 471/56

Kawża T-196/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – AZ vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna implimentata mill-Ġermanja favur ċerti konsumaturi kbar tal-elettriku – Eżenzjoni mit-tariffi tan-network għall-perijodu 2012-2013 – Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u tordna l-irkupru tal-għajnuna mogħtija – Rikors għal annullament – Terminu għall-preżentata ta’ rikors – Ammissibilità – Kunċett ta’ għajnuna – Riżorsi tal-Istat – Selettività – Ugwaljanza fit-trattament – Aspettattivi leġittimi)

40

2021/C 471/57

Kawżi magħquda T-233/19 u T-234/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Infineon Technologies Dresden u Infineon Technologies vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna implimentata mill-Ġermanja favur ċerti konsumaturi kbar tal-elettriku – Eżenzjoni mit-tariffi tan-network għall-perijodu 2012-2013 – Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u tordna l-irkupru tal-għajnuna mogħtija – Rikors għal annullament – Terminu għall-preżentata ta’ rikors – Ammissibilità – Kunċett ta’ għajnuna – Riżorsi tal-Istat)

41

2021/C 471/58

Kawża T-238/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Wepa Hygieneprodukte et vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna implimentata mill-Ġermanja favur ċerti konsumaturi kbar tal-elettriku – Eżenzjoni mit-tariffi tan-network għall-perijodu 2012-2013 – Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u tordna l-irkupru tal-għajnuna mogħtija – Rikors għal annullament – Terminu għall-preżentata ta’ rikors – Ammissibilità – Kunċett ta’ għajnuna – Riżorsi tal-Istat – Selettività)

et

42

2021/C 471/59

Kawża T-384/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Il-Parlament Ewropew vs Axa Assurances Luxembourg et (Klawżola ta’ arbitraġġ – Kuntratt ta’ assigurazzjoni ir-riskji kollha tal-kostruzzjoni – Estensjoni u mmodernizzar tal-bini Konrad Adenauer fil-Lussemburgu – Ħsara kkawżata mill-ilmijiet tax-xita – Talba għal rimbors ta’ spejjeż u kumpens – Kamp ta’ applikazzjoni tal-assigurazzjoni – Klawżola ta’ esklużjoni – Obbligi proċedurali anċillari – Proċedura parzjalment prestabbilita)

et

43

2021/C 471/60

Kawża T-569/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – AlzChem Group vs Il-Kummissjoni (Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Dokumenti relatati mal-proċedura ta’ rkupru ta’ għajnuna mill-Istat wara deċiżjoni li tiddikjaraha inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħha – Rifjut ta’ aċċess – Eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-għanijiet ta’ spezzjonijiet, investigazzjonijiet u verifiki – Interess pubbliku superjuri – Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni)

43

2021/C 471/61

Kawża T-7/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Global Translation Solutions vs Il-Parlament (Kuntratti pubbliċi għal servizzi – Proċedura ta’ sejħa għal offerti – Servizzi ta’ traduzzjoni – Ċaħda tal-offerta ta’ offerent – Għoti tal-kuntratt lil offerent ieħor – Kriterji ta’ għoti – Format ta’ tniżżil tal-fajl ipprovdut waqt test)

44

2021/C 471/62

Kawża T-60/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 29 ta’ Settembru 2021 – Enosi Mastichoparagogon Chiou vs EUIPO (MASTIHACARE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali MASTIHACARE – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009, (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001)

45

2021/C 471/63

Kawża T-116/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Società agricola Vivai Maiorana et vs Il-Kummissjoni (Agrikoltura – Regolament (UE) 2016/2031 – Miżuri protettivi kontra l-pesti tal-pjanti – Lista ta’ pesti rregolati mhux ta’ kwarantina fl-Unjoni – Livell limitu li minnu l-preżenza ta’ pest irregolat mhux ta’ kwarantina fl-Unjoni fil-pjanti intiżi għat-tħawwil għandha impatt ekonomiku inaċċettabbli – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/2072 – Assoċjazzjonijiet professjonali – Rikors għal annullament – Locus standi – Ammissibbiltà – Proporzjonalità – Obbligu ta’ motivazzjoni)

et

45

2021/C 471/64

Kawża T-519/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – LP vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Assistenti Parlamentari Akkreditati – Rifjut ta’ ingaġġ – Kundizzjonijiet ta’ ingaġġ – Garanziji ta’ moralità – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Dmir ta’ diliġenza)

46

2021/C 471/65

Kawża T-528/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Kočner vs Europol (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Perizja mwettqa minn Europol għall-finijiet ta’ proċedura kriminali nazzjonali – Allegat żvelar mhux awtorizzat ta’ data – Regolament (UE) 2016/794 – Artikolu 50(1) – Dannu morali – Rabta kawżali)

46

2021/C 471/66

Kawża T-592/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Univers Agro vs EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali AGATE – Kawża ta’ invalidità assoluta – Mala fede – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

47

2021/C 471/67

Kawża T-685/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2021 – Asian Gear vs EUIPO – Multimox (Skuter) (Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta skuter – Disinn preċedenti – Raġuni ta’ invalidità – Żvelar tad-disinn preċedenti – Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru 6/2002)

48

2021/C 471/68

Kawża T-686/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2021 – Asian Gear vs EUIPO – Multimox (Skuter) (Disinn Komunitarju – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta skuter – Disinn preċedenti – Raġuni ta’ invalidità – Żvelar tad-disinn preċedenti – Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru 6/2002)

48

2021/C 471/69

Kawża T-32/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Daw vs EUIPO (Muresko) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Muresko – Trade marks verbali nazzjonali preċedenti Muresko – Invokazzjoni tal-anzjanità tat-trade marks nazzjonali preċedenti wara r-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea – Artikoli 39 u 40 tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Reġistrazzjoni tat-trade marks nazzjonali preċedenti li skadew fil-ġurnata tal-invokazzjoni)

49

2021/C 471/70

Kawża T-139/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2021 – Pilatus Bank vs BĊE (Politika ekonomika u monetarja – Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu – Irtirar ta’ liċenzja – Funzjonijiet fdati lill-BĊE – Rikors manifestament infondat fid-dritt)

49

2021/C 471/71

Kawża T-476/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2021 – Alteryx vs EUIPO – Allocate Software (ALLOCATE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Irtirar tat-talba ta’ revoka – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

50

2021/C 471/72

Kawża T-611/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Settembru 2021 – Airoldi Metalli vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Dumping – Importazzjonijiet ta’ estrużjonijiet tal-aluminju li joriġinaw miċ-Ċina – Reġistrazzjoni tal-importazzjonijiet – Assenza ta’ interess ġuridiku – Inammissibbiltà)

50

2021/C 471/73

Kawża T-588/21: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2021 – Tinnus Enterprises vs EUIPO – Mystic Products and Koopman International (Tagħmir għad-distribuzzjoni ta’ fluwidi)

51

2021/C 471/74

Kawża T-605/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2021 – TestBioTech vs Il-Kummissjoni

52

2021/C 471/75

Kawża T-606/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2021 – TestBioTech vs Il-Kummissjoni Ewropea

53

2021/C 471/76

Kawża T-608/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Settembru 2021 – Automobiles Citroën vs EUIPO – Polestar (rappreżentazzjoni ta’ żewġ chevrons maqluba)

53

2021/C 471/77

Kawża T-609/21: Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Settembru 2021 – Privatbrauerei Eichbaum vs EUIPO – Anchor Brewing Company (STEAM)

54

2021/C 471/78

Kawża T-617/21: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Settembru 2021 – B&Bartoni vs EUIPO – Hypertherm (Torċijiet tal-iwweldjar (parti minn-))

55

2021/C 471/79

Kawża T-619/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Settembru 2021 – PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs vs EUIPO – Haufe-Lexware (TAXMARC)

55

2021/C 471/80

Kawża T-622/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2021 – Puma vs EUIPO – SMB Swisspour (PUMA)

56

2021/C 471/81

Kawża T-623/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2021 – Puma vs EUIPO –Vaillant (Puma)

57

2021/C 471/82

Kawża T-625/21: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Settembru 2021 – Automobiles Citroën vs EUIPO – Polestar (Dispożittiv ta’ żewġ angoli bil-maqlub)

58

2021/C 471/83

Kawża T-627/21: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2021 – Segimerus vs EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON)

58

2021/C 471/84

Kawża T-629/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2021 – Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları et vs Il-Kummissjoni

et

59

2021/C 471/85

Kawża T-630/21: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2021 – Çolakoğlu Metalurji u Çolakoğlu Dış Ticaret vs Il-Kummissjoni

60

2021/C 471/86

Kawża T-632/21: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Ottubru 2021 – Agreiter et vs Il-Kummissjoni

et

61

2021/C 471/87

Kawża T-635/21: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Ottubru 2021 – Carlings vs EUIPO – Margarete Steiff (STUHF)

62

2021/C 471/88

Kawża T-636/21: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Ottubru 2021 – Eurol vs EUIPO – Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)

63

2021/C 471/89

Kawża T-637/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Ottubru 2021 – Target Brands vs EUIPO – The a.r.t. company b&s (ART CLASS)

64

2021/C 471/90

Kawża T-640/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Ottubru 2021 – bet-at-home.com Entertainment vs EUIPO (bet-at-home)

64

2021/C 471/91

Kawża T-641/21: Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Ottubru 2021 – dennree vs EUIPO (BioMarkt)

65

2021/C 471/92

Kawża T-344/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2021 – El Corte Inglés vs EUIPO – Unión Detallistas Españoles (unit)

66

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2021/C 471/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 462, 15.11.2021

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 452, 8.11.2021

ĠU C 431, 25.10.2021

ĠU C 422, 18.10.2021

ĠU C 412, 11.10.2021

ĠU C 401, 4.10.2021

ĠU C 391, 27.9.2021

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Il-Qorti Ġenerali

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/2

---

Elezzjoni tal-President tat-Tielet Awla

(2021/C 471/02)

Fit-8 ta’ Ottubru 2021, wara t-tmiem tas-servizz ta’ A. M. Collins, li kien President tat-Tielet Awla, il-Qorti Ġenerali, konformement mal-Artikolu 9(3) u mal-Artikolu 18(1) u (5) tar-Regoli tal-Proċedura, eleġġiet lill-Imħallef G. De Baere bħala President tat-Tielet Awla komposta minn tliet u minn ħames imħallfin, għall-perijodu mit-8 ta’ Ottubru 2021 sal-31 ta’ Awwissu 2022.

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-16 ta’ Settembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tal-Belġju, Magnetrol International, L-Irlanda

(Kawża C-337/19 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ għajnuna implimentata mir-Renju tal-Belġju - Eżenzjoni tal-profitti eċċessivi - Deċiżjoni fiskali bil-quddiem (tax ruling) - Prassi amministrattiva stabbilita - Regolament (UE) 2015/1589 - Artikolu 1(d) - Kunċett ta’ “skema ta’ għajnuna” - Kunċett ta’ “dispożizzjoni” - Kunċett ta’ “miżuri ta’ implimentazzjoni oħra” - Definizzjoni tal-benefiċjarji “b’mod ġenerali u astratt” - Appell inċidentali - Ammissibbiltà - Awtonomija fiskali tal-Istati Membri)

(2021/C 471/03)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P.-J Loewenthal u F. Tomat, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Ir-Renju tal-Belġju (rappreżentanti: J.-C. Halleux, C. Pochet u M. Jacobs, aġenti, assistiti minn M. Segura u M. Clayton, avocates), Magnetrol International, (rappreżentanti: H. Gilliams u L. Goossens, advocaten), l-Irlanda

Intervenjenti insostenn tal-appellati: Soudal NV, Esko-Graphics BVBA (rappreżentanti: H. Viaene, avocat), Flir Systems Trading Belgium BVBA (rappreżentanti: T. Verstraeten u C. Docclo, avocats, u N. Reypens, advocaat), Anheuser-Busch InBev SA/NV, Ampar BVBA, Atlas Copco Airpower NV, Atlas Copco AB (rappreżentanti: A. von Bonin, Rechtsanwalt, W. O. Brouwer u A. Pliego Selie, advocaten, u A. Haelterman, avocat), Wabco Europe BVBA (rappreżentanti: E. Righini u L. Villani, avvocati, S. Völcker, Rechtsanwalt, u A. Papadimitriou, avocat), Celio International NV (rappreżentanti: H. Gilliams u L. Goossens, advocaten)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-14 ta’ Frar 2019, Il-Belġju u Magnetrol International vs Il-Kummissjoni (T-131/16 u T-263/16, EU:T:2019:91), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-14 ta’ Frar 2019, Il-Belġju u Magnetrol International vs Il-Kummissjoni (T-131/16 u T-263/16, EU:T:2019:91), hija annullata.

| 2) | L-ewwel u t-tieni motiv tar-rikors fil-Kawża T-131/16 kif ukoll l-ewwel motiv u l-ewwel parti tat-tielet motiv tar-rikors fil-Kawża T-263/16 ma humiex ammessi. |
| --- | --- |

2)

L-ewwel u t-tieni motiv tar-rikors fil-Kawża T-131/16 kif ukoll l-ewwel motiv u l-ewwel parti tat-tielet motiv tar-rikors fil-Kawża T-263/16 ma humiex ammessi.

| 3) | Il-kawża għandha tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex din tiddeċiedi dwar it-tielet sal-ħames motivi tar-rikors fil-Kawża T-131/16 kif ukoll fuq it-tieni motiv, it-tieni u t-tielet parti tat-tielet motiv kif ukoll ir-raba’ motiv fil-Kawża T-263/16. |
| --- | --- |

3)

Il-kawża għandha tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex din tiddeċiedi dwar it-tielet sal-ħames motivi tar-rikors fil-Kawża T-131/16 kif ukoll fuq it-tieni motiv, it-tieni u t-tielet parti tat-tielet motiv kif ukoll ir-raba’ motiv fil-Kawża T-263/16.

| 4) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

4)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  ĠU C 213, 24.6.2019.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-16 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supreme Court of the United Kingdom – Ir-Renju Unit) – The Software Incubator Ltd vs Computer Associates (UK) Ltd

(Kawża C-410/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Aġenti kummerċjali li jaħdmu għal rashom - Direttiva 86/653/KEE - Artikolu 1(2) - Kunċett ta’ “aġent kummerċjali” - Provvista ta’ softwer tal-kompjuter lill-klijenti b’mod elettroniku - Għoti ta’ liċenzja permanenti ta’ użu - Kunċetti ta’ “bejgħ” u ta’ “merkanzija”)

(2021/C 471/04)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court of the United Kingdom

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: The Software Incubator Ltd

Konvenut: Computer Associates (UK) Ltd

Dispożittiv

Il-kunċett ta’ “bejgħ ta’ merkanzija”, imsemmi fl-Artikolu 1(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 86/653/KEE tat-18 ta’ Diċembru 1986 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membru li jirrigwardaw aġenti kummerċjali li jaħdmu għal rashom, għandu jiġi interpretat fis-sens li jista’ jkopri l-provvista, permezz tal-ħlas ta’ prezz, ta’ softwer tal-kompjuter lil klijent b’mod elettroniku, meta din il-provvista tkun akkumpanjata mill-għoti ta’ liċenzja permanenti għall-użu ta’ dan is-softwer.

---

(1)  ĠU C 255, 29.7.2019.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-16 ta’ Settembru 2021 – FVE Holýšov I s. r. o. et vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Ċeka, Ir-Renju ta’ Spanja, Ir-Repubblika ta’ Ċipru, Ir-Repubblika Slovakka

(Kawża C-850/19 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ għajnuna għal enerġija rinnovabbli - Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna kompatibbli mas-suq intern - Rikors għal annullament)

(2021/C 471/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE – Omice a.s., Exit 90 SPV s.r.o., Onyx Energy s.r.o., Onyx Energy projekt II s.r.o., Photon SPV 1 s.r.o., Photon SPV 3 s.r.o., Photon SPV 4 s.r.o., Photon SPV 6 s.r.o., Photon SPV 8 s.r.o., Photon SPV 10 s.r.o., Photon SPV 11 s.r.o., Antaris GmbH, Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH, WA Investments-Europa Nova Ltd (rappreżentanti: A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, A. Compes, T. Herbold u W. Schumacher, Rechtsanwälte)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Armati, P. Němečková u T. Maxian Rusche, aġenti), ir-Repubblika Ċeka (rappreżentanti: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller u I. Gavrilova, aġenti), ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: S. Centeno Huerta, aġent), ir-Repubblika ta’ Ċipru, ir-Repubblika Slovakka (rappreżentant: B. Ricziová, aġent)

Intervenjent insostenn tal-appellanti: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: J. Möller u D. Klebs, aġenti)

Intervenjent insostenn tal-Kummissjoni Ewropea: Ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentant: B. Majczyna, aġent)

Dispożittiv

| 1) | L-appell prinċipali huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell prinċipali huwa miċħud.

| 2) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar l-appell inċidentali tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar l-appell inċidentali tal-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE – Omice a.s., Exit 90 SPV s. r. o., Onyx Energy s. r. o., Onyx Energy projekt II s. r. o., Photon SPV 1 s. r. o., Photon SPV 3 s. r. o., Photon SPV 4 s. r. o., Photon SPV 6 s. r. o., Photon SPV 8 s. r. o., Photon SPV 10 s. r. o., Photon SPV 11 s. r. o., Antaris GmbH, M. Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH u WA Investments-Europa Nova Ltd huma kkundannati għall-ispejjeż relatati mal-appell prinċipali. |
| --- | --- |

3)

FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE – Omice a.s., Exit 90 SPV s. r. o., Onyx Energy s. r. o., Onyx Energy projekt II s. r. o., Photon SPV 1 s. r. o., Photon SPV 3 s. r. o., Photon SPV 4 s. r. o., Photon SPV 6 s. r. o., Photon SPV 8 s. r. o., Photon SPV 10 s. r. o., Photon SPV 11 s. r. o., Antaris GmbH, M. Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH u WA Investments-Europa Nova Ltd huma kkundannati għall-ispejjeż relatati mal-appell prinċipali.

| 4) | FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE – Omice a.s., Exit 90 SPV s. r. o., Onyx Energy s. r. o., Onyx Energy projekt II s. r. o., Photon SPV 1 s. r. o., Photon SPV 3 s. r. o., Photon SPV 4 s. r. o., Photon SPV 6 s. r. o., Photon SPV 8 s. r. o., Photon SPV 10 s. r. o., Photon SPV 11 s. r. o., Antaris GmbH, M. Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH u WA Investments-Europa Nova Ltd u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mal-appell inċidentali. |
| --- | --- |

4)

FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE – Omice a.s., Exit 90 SPV s. r. o., Onyx Energy s. r. o., Onyx Energy projekt II s. r. o., Photon SPV 1 s. r. o., Photon SPV 3 s. r. o., Photon SPV 4 s. r. o., Photon SPV 6 s. r. o., Photon SPV 8 s. r. o., Photon SPV 10 s. r. o., Photon SPV 11 s. r. o., Antaris GmbH, M. Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH u WA Investments-Europa Nova Ltd u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom relatati mal-appell inċidentali.

| 5) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, ir-Repubblika tal-Polonja, ir-Repubblika Ċeka, ir-Renju ta’ Spanja u r-Repubblika Slovakka għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

5)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, ir-Repubblika tal-Polonja, ir-Repubblika Ċeka, ir-Renju ta’ Spanja u r-Repubblika Slovakka għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 68, 2.3.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-16 ta’ Settembur 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administrativen sad Sofia-grad – il-Bulgarija) – Balgarska natsionalna televizia vs Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP

(Kawża C-21/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Kamp ta’ applikazzjoni - Artikolu 2(1)(ċ) - Provvista ta’ servizzi mwettqa bi ħlas - Esklużjoni tas-servizzi ta’ media awdjoviżiva offruti lit-telespettaturi ffinanzjati minn sussidju pubbliku u li ma jagħtu lok għal ebda remunerazzjoni mit-telespettaturi - Artikolu 168 - Dritt għal tnaqqis - Persuna taxxabbli li twettaq kemm tranżazzjonijiet taxxabbli kif ukoll tranżazzjonijiet li ma jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-VAT)

(2021/C 471/06)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Administrativen sad Sofia-grad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Balgarska natsionalna televizia

Konvenut: Direktor na Direktsia “Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 2(1)(ċ) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud għandu jiġi interpretat fis-sens li l-attività ta’ fornitur pubbliku nazzjonali tat-televiżjoni, li tikkonsisti fil-provvista lit-telespettaturi ta’ servizzi ta’ media awdjoviżiva, li hija ffinanzjata mill-Istat permezz ta’ sussidju u li ma tagħti lok għall-ħlas ta’ ebda tariffa għax-xandir televiżiv mit-telespettaturi, ma tikkostitwixxix provvista ta’ servizzi mwettqa bi ħlas, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 2(1)(ċ) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud għandu jiġi interpretat fis-sens li l-attività ta’ fornitur pubbliku nazzjonali tat-televiżjoni, li tikkonsisti fil-provvista lit-telespettaturi ta’ servizzi ta’ media awdjoviżiva, li hija ffinanzjata mill-Istat permezz ta’ sussidju u li ma tagħti lok għall-ħlas ta’ ebda tariffa għax-xandir televiżiv mit-telespettaturi, ma tikkostitwixxix provvista ta’ servizzi mwettqa bi ħlas, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

| 2) | L-Artikolu 168 tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fornitur pubbliku nazzjonali tat-televiżjoni huwa awtorizzat inaqqas il-VAT tal-input imħallsa għal xiri ta’ oġġetti u ta’ servizzi użati għall-finijiet tal-attivitajiet tiegħu li jagħtu lok għal dritt għal tnaqqis u li ma huwiex awtorizzat inaqqas il-VAT tal-input imħallsa għal xiri ta’ oġġetti u ta’ servizzi użati għall-finijiet tal-attivitajiet tiegħu li ma jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-VAT. Huma l-Istati Membri li għandhom jiddeterminaw il-metodi u l-kriterji ta’ tqassim tal-ammonti tal-VAT tal-input imħallsa bejn tranżazzjonijiet taxxabbli u tranżazzjonijiet li ma jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-VAT, billi jieħdu inkunsiderazzjoni l-għan u l-istruttura ta’ din id-direttiva b’osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 168 tad-Direttiva 2006/112 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fornitur pubbliku nazzjonali tat-televiżjoni huwa awtorizzat inaqqas il-VAT tal-input imħallsa għal xiri ta’ oġġetti u ta’ servizzi użati għall-finijiet tal-attivitajiet tiegħu li jagħtu lok għal dritt għal tnaqqis u li ma huwiex awtorizzat inaqqas il-VAT tal-input imħallsa għal xiri ta’ oġġetti u ta’ servizzi użati għall-finijiet tal-attivitajiet tiegħu li ma jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-VAT. Huma l-Istati Membri li għandhom jiddeterminaw il-metodi u l-kriterji ta’ tqassim tal-ammonti tal-VAT tal-input imħallsa bejn tranżazzjonijiet taxxabbli u tranżazzjonijiet li ma jaqgħux fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-VAT, billi jieħdu inkunsiderazzjoni l-għan u l-istruttura ta’ din id-direttiva b’osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

---

(1)  ĠU C 95, 23.3.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Administratīvā rajona tiesa – il-Latvja) – AS “LatRailNet”, “Latvijas dzelzceļš” VAS vs Valsts dzelzceļa administrācija

(Kawża C-144/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Trasport ferrovjarju - Direttiva 2014/24/UE - Artikoli 32u 56 - Tarifikazzjoni għall-użu tal-infrastruttura ferrovjarja - Indipendenza tal-amministratur tal-infrastruttura - funzjonijiet tal-korp regolatorju - Kunċett ta’ “kompetittività ta’ taqsimiet tas-suq ferrovjarju” - Dritt esklużiv fuq taqsima ferrovjarja - Operatur ta’ servizz pubbliku)

(2021/C 471/07)

Lingwa tal-kawża: il-Litvjan

Qorti tar-rinviju

Administratīvā rajona tiesa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorren: AS “LatRailNet”, “Latvijas dzelzceļš” VAS

Konvenut: Valsts dzelzceļa administrācija

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 56 tad-Direttiva 2012/34/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta' Novembru 2012 li tistabbilixxi żona ferrovjarja unika Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li jagħti lill-korp tal-kontroll is-setgħa li jadotta, fuq inizjattiva tiegħu stess, deċiżjoni li timponi fuq l-impriża li teżerċita l-funzjonijiet essenzjali tal-amministratur tal-infrastruttura ferrovjarja, imsemmija fl-Artikolu 7(1) ta’ din id-direttiva, li tagħmel ċerti emendi għas-sistema ta’ tarifikazzjoni tal-infrastruttura ferrovjarja meta ma timplikax diskriminazzjoni fir-rigward tal-kandidati. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 56 tad-Direttiva 2012/34/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta' Novembru 2012 li tistabbilixxi żona ferrovjarja unika Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li jagħti lill-korp tal-kontroll is-setgħa li jadotta, fuq inizjattiva tiegħu stess, deċiżjoni li timponi fuq l-impriża li teżerċita l-funzjonijiet essenzjali tal-amministratur tal-infrastruttura ferrovjarja, imsemmija fl-Artikolu 7(1) ta’ din id-direttiva, li tagħmel ċerti emendi għas-sistema ta’ tarifikazzjoni tal-infrastruttura ferrovjarja meta ma timplikax diskriminazzjoni fir-rigward tal-kandidati.

| 2) | L-Artikolu 56 tad-Direttiva 2012/34 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kundizzjonijiet li għandhom jiġu introdotti f’sistema ta’ tariffi li l-korp regolatorju huwa awtorizzat jimponi fuq l-impriża li teżerċita l-funzjonijiet essenzjali tal-amministratur tal-infrastruttura ferrovjarja għandhom ikunu mmotivati mill-ksur tad-Direttiva 2012/34 u għandhom sempliċement jirrimedjaw sitwazzjonijiet ta’ inkompatibbiltà u ma jistgħux jinkludu evalwazzjonijiet ta’ opportunità ta’ dan il-korp, li jippreġudikaw il-marġni ta’ manuvra ta’ dan l-amministratur. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 56 tad-Direttiva 2012/34 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kundizzjonijiet li għandhom jiġu introdotti f’sistema ta’ tariffi li l-korp regolatorju huwa awtorizzat jimponi fuq l-impriża li teżerċita l-funzjonijiet essenzjali tal-amministratur tal-infrastruttura ferrovjarja għandhom ikunu mmotivati mill-ksur tad-Direttiva 2012/34 u għandhom sempliċement jirrimedjaw sitwazzjonijiet ta’ inkompatibbiltà u ma jistgħux jinkludu evalwazzjonijiet ta’ opportunità ta’ dan il-korp, li jippreġudikaw il-marġni ta’ manuvra ta’ dan l-amministratur.

| 3) | L-Artikolu 32(1) tad-Direttiva 2012/34 għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika, inkluż fir-rigward tal-kriterju ta’ kompetittività ottimali tat-taqsimiet tas-suq ferrovjarju, fir-rigward ta’ taqsimiet tas-suq ferrovjarju mingħajr kompetizzjoni, b’mod partikolari meta huma operati minn operatur ta’ servizz pubbliku li, skont kuntratt ta’ servizz pubbliku, ingħata dritt esklużiv, fis-sens tal-Artikolu 2 (f) tar-Regolament (KE) Nru 1370/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Ottubru 2007 dwar servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri bil-ferrovija u bit-triq u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nri 1191/69 u 1107/70. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 32(1) tad-Direttiva 2012/34 għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika, inkluż fir-rigward tal-kriterju ta’ kompetittività ottimali tat-taqsimiet tas-suq ferrovjarju, fir-rigward ta’ taqsimiet tas-suq ferrovjarju mingħajr kompetizzjoni, b’mod partikolari meta huma operati minn operatur ta’ servizz pubbliku li, skont kuntratt ta’ servizz pubbliku, ingħata dritt esklużiv, fis-sens tal-Artikolu 2 (f) tar-Regolament (KE) Nru 1370/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Ottubru 2007 dwar servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri bil-ferrovija u bit-triq u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nri 1191/69 u 1107/70.

---

(1)  ĠU C 201, 15.06.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sofiyski royonen sad – Il-Bulgarija) – “Toplofikatsia Sofia” EAD, “CHEZ Elektro Bulgaria” AD, “Agentsia za control na prosrocheni zadalzhenia” EOOD (C-208/20), u “Toplofikatsia Sofia” EAD (C-256/20)

(Kawżi magħquda C-208/20 u C-256/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 20(2)(a) TFUE - Artikolu 47(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Regolament (KE) Nru 1206/2001 - Kooperazzjoni bejn il-qrati tal-Istati Membri fil-kumpilazzjoni ta’ xhieda f’materji ċivili jew kummerċjali - Artikolu 1(2)(a) - Regolament (UE) Nru 1215/2012 - Ġurisdizzjoni, rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali - Artikolu 5(1) - Djun mhux imħallsa - Deċiżjonijiet ġudizzjarji - Ordnijiet ta’ ħlas - Notifika - Debitur residenti f’indirizz mhux magħruf fi Stat Membru differenti minn dak tal-qorti adita)

(2021/C 471/08)

Lingwa tal-kawża: il-Bulgaru

Qorti tar-rinviju

Sofiyski royonen sad

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent:“Toplofikatsia Sofia” EAD, “CHEZ Elektro Bulgaria” AD, “Agentsia za control na prosrocheni zadalzhenia” EOOD (C-208/20), “Toplofikatsia Sofia” EAD (C-256/20),

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1(1)(a) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1206/2001 tat-28 ta’ Mejju 2001 dwar kooperazzjoni bejn il-qrati ta’ l-Istati Membri fil-kumpilazzjoni ta’ xhieda f’materji ċivili jew kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma japplikax għal sitwazzjoni li fiha qorti ta’ Stat Membru tfittex l-indirizz, fi Stat Membru ieħor, ta’ persuna li lilha għandha tiġi nnotifikata deċiżjoni ġudizzjarja. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(1)(a) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1206/2001 tat-28 ta’ Mejju 2001 dwar kooperazzjoni bejn il-qrati ta’ l-Istati Membri fil-kumpilazzjoni ta’ xhieda f’materji ċivili jew kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma japplikax għal sitwazzjoni li fiha qorti ta’ Stat Membru tfittex l-indirizz, fi Stat Membru ieħor, ta’ persuna li lilha għandha tiġi nnotifikata deċiżjoni ġudizzjarja.

| 2) | L-Artikolu 5(1) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li ordni li ssir fil-konfront ta’ debitur tikseb saħħa eżekuttiva u li ma jimponix li tali ordni tiġi invalidata. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 5(1) tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix li ordni li ssir fil-konfront ta’ debitur tikseb saħħa eżekuttiva u li ma jimponix li tali ordni tiġi invalidata.

---

(1)  ĠU C 255, 3.8.2020

ĠU C 271, 17.8.2020

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – proċedura mibdija minn UM

(Kawża C-277/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Suċċessjonijiet - Regolament (UE) Nru 650/2012 - Artikolu 3(1)(b) - kunċett ta’ “patt ta’ suċċessjoni” - Kamp ta’ applikazzjoni - Kuntratt li jittrasferixxi proprjetà causa mortis - Artikolu 83(2) - Għażla tal-liġi applikabbli - Dispożizzjonijiet tranżitorji)

(2021/C 471/09)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: UM

Fil-preżenza ta’: HW, en tant qu’administrateur de la succession de ZL, Marktgemeinde Kötschach-Mauthen, Finanzamt Spittal Villach

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 650/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Lulju 2012 dwar il-ġuriżdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet u l-aċċettazzjoni u l-infurzar ta’ strumenti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjonijiet u dwar il-ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li kuntratt, li permezz tiegħu persuna tipprevedi t-trasferiment futur, mal-mewt tagħha, tal-proprjetà ta’ beni immobbli li jappartjeni lilha, lil partijiet kontraenti oħra, jikkostitwixxi “patt ta’ suċċessjoni”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 3(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 650/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Lulju 2012 dwar il-ġuriżdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet u l-aċċettazzjoni u l-infurzar ta’ strumenti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjonijiet u dwar il-ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li kuntratt, li permezz tiegħu persuna tipprevedi t-trasferiment futur, mal-mewt tagħha, tal-proprjetà ta’ beni immobbli li jappartjeni lilha, lil partijiet kontraenti oħra, jikkostitwixxi “patt ta’ suċċessjoni”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

| 2) | L-Artikolu 83(2) tar-Regolament Nru 650/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma huwiex applikabbli għall-eżami tal-validità tal-għażla tal-liġi applikabbli, li saret qabel is-17 ta’ Awwissu 2015, sabiex tirregola biss “patt ta’ suċċessjoni”, fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) ta’ dan ir-regolament, li jirrigwarda beni partikolari tad-decuius, u mhux is-suċċessjoni ta’ dan tal-aħħar fl-intier tagħha. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 83(2) tar-Regolament Nru 650/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma huwiex applikabbli għall-eżami tal-validità tal-għażla tal-liġi applikabbli, li saret qabel is-17 ta’ Awwissu 2015, sabiex tirregola biss “patt ta’ suċċessjoni”, fis-sens tal-Artikolu 3(1)(b) ta’ dan ir-regolament, li jirrigwarda beni partikolari tad-decuius, u mhux is-suċċessjoni ta’ dan tal-aħħar fl-intier tagħha.

---

(1)  ĠU C 313, 21.09.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Għaxar Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Audiencia Nacional – Spanja) – GE Auto Service Leasing GMBH vs Tribunal Económico Administrativo Central

(Kawża C-294/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Armonizzazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet tal-Istati Membri dwar it-taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ - Tmien Direttiva 79/1072/KEE - Artikoli 3, 6 u 7 - Modalitajiet ta’ rimbors tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Persuni taxxabbli mhux stabbiliti fit-territorju tal-pajjiż - Rifjut tar-rimbors tal-VAT imħallsa - Dokumenti li jiġġustifikaw id-dritt għal rimbors - Assenza ta’ preżentazzjoni tad-dokumenti ġustifikattivi fit-termini mogħtija)

(2021/C 471/10)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Audiencia Nacional

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: GE Auto Service Leasing GMBH

Konvenut: Tribunal Económico Administrativo Central

Dispożittiv

| 1) | Id-dispożizzjonijiet tat-Tmien Direttiva tal-Kunsill 79/1072/KEE tas-6 ta’ Diċembru 1979 dwar l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri rigward it-taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Arranġamenti għar-rifużjoni tat-taxxa fuq il-valur miżjud lill-persuni taxxabbli li m’humiex stabbiliti fit-territorju tal-pajjiż, u l-prinċipji tad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari, il-prinċipju ta’ newtralità fiskali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux li talba għal rimbors tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) tiġi miċħuda meta l-persuna taxxabbli ma tkunx, fit-termini mogħtija, ippreżentat lill-amministrazzjoni fiskali kompetenti, anki fuq talba ta’ din tal-aħħar, id-dokumenti u l-informazzjoni kollha meħtieġa sabiex tistabbilixxi d-dritt tagħha għar-rimbors tal-VAT, irrispettivament mill-fatt li dawn id-dokumenti u informazzjoni kienu ġew ippreżentati minn din il-persuna taxxabbli, fuq inizjattiva tagħha stess, fil-kuntest tal-ilment jew tal-azzjoni ġudizzjarja kontra d-deċiżjoni li tiċħad tali dritt għal rimbors, sakemm jiġu osservati l-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. |
| --- | --- |

1)

Id-dispożizzjonijiet tat-Tmien Direttiva tal-Kunsill 79/1072/KEE tas-6 ta’ Diċembru 1979 dwar l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri rigward it-taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Arranġamenti għar-rifużjoni tat-taxxa fuq il-valur miżjud lill-persuni taxxabbli li m’humiex stabbiliti fit-territorju tal-pajjiż, u l-prinċipji tad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari, il-prinċipju ta’ newtralità fiskali, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux li talba għal rimbors tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) tiġi miċħuda meta l-persuna taxxabbli ma tkunx, fit-termini mogħtija, ippreżentat lill-amministrazzjoni fiskali kompetenti, anki fuq talba ta’ din tal-aħħar, id-dokumenti u l-informazzjoni kollha meħtieġa sabiex tistabbilixxi d-dritt tagħha għar-rimbors tal-VAT, irrispettivament mill-fatt li dawn id-dokumenti u informazzjoni kienu ġew ippreżentati minn din il-persuna taxxabbli, fuq inizjattiva tagħha stess, fil-kuntest tal-ilment jew tal-azzjoni ġudizzjarja kontra d-deċiżjoni li tiċħad tali dritt għal rimbors, sakemm jiġu osservati l-prinċipji ta’ ekwivalenza u ta’ effettività, liema fatt għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

| 2) | Id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li persuna taxxabbli li titlob ir-rimbors tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) ma tipproduċix, matul il-proċedura amministrattiva, id-dokumenti mitluba mill-amministrazzjoni fiskali, iżda tagħmel dan b’mod spontanju matul il-proċeduri ulterjuri, ma jikkostitwixxix abbuż ta’ dritt. |
| --- | --- |

2)

Id-dritt tal-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li persuna taxxabbli li titlob ir-rimbors tat-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) ma tipproduċix, matul il-proċedura amministrattiva, id-dokumenti mitluba mill-amministrazzjoni fiskali, iżda tagħmel dan b’mod spontanju matul il-proċeduri ulterjuri, ma jikkostitwixxix abbuż ta’ dritt.

---

(1)  ĠU C 320, 28.9.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tas-16 ta' Settembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana

(Kawża C-341/20) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Artikolu 258 TFUE - Direttiva 2003/96/KE - Tassazzjoni ta’ prodotti tal-enerġija u tal-elettriku - Artikolu 14(1)(c) - Eżenzjoni tal-prodotti ta’ enerġija użati bħala karburant jew kombustibbli għal skopijiet ta’ navigazzjoni fl-ibħra tal-Unjoni Ewropea - Eżenzjoni mogħtija biss lil dgħajjes tad-divertiment privati suġġetti għal kuntratt ta’ charter)

(2021/C 471/11)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Moro u A. Armenia, aġenti)

Konvenut: Ir-Repubblika Taljana (rappreżentanti: G. Palmieri, aġent, assistit minn A. Maddalo, avvocato dello Stato)

Dispożittiv

| 1) | Billi tat il-benefiċċju ta’ eżenzjoni mid-dazji tas-sisa lil karburanti użati minn dgħajjes tad-divertiment privati esklussivament meta dawn id-dgħajjes jkunu s-suġġett ta’ kuntratt charter, irrispettivament minn kif fil-fatt jintużaw, ir-Repubblika Taljana naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 14(1)(c) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE tas-27 ta’ Ottubru 2003 li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u elettriku. |
| --- | --- |

1)

Billi tat il-benefiċċju ta’ eżenzjoni mid-dazji tas-sisa lil karburanti użati minn dgħajjes tad-divertiment privati esklussivament meta dawn id-dgħajjes jkunu s-suġġett ta’ kuntratt charter, irrispettivament minn kif fil-fatt jintużaw, ir-Repubblika Taljana naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 14(1)(c) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE tas-27 ta’ Ottubru 2003 li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u elettriku.

| 2) | Ir-Repubblika Taljana hija kundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika Taljana hija kundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 339, 12.10.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Finanzgericht Köln – il-Ġermanja) – Phantasialand vs Finanzamt Brühl

(Kawża C-406/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 98 - Possibbiltà għall-Istati Membri li japplikaw rata mnaqqsa għal ċerti kunsinni ta’ oġġetti u provvisti ta’ servizzi - Il-punt 7 tal-Anness III - Dritt għad-dħul għal parks tad-divertiment u għal fieri - Prinċipju ta’ newtralità fiskali - Servizzi pprovduti minn fieri sedentarji u minn fieri mobbli - Komparabbiltà - Kuntest - Perspettiva tal-konsumatur medju - Perizja ġudizzjarja)

(2021/C 471/12)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Köln

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Phantasialand

Konvenut: Finanzamt Brühl

Dispożittiv

L-Artikolu 98 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, moqri flimkien mal-punt 7 tal-Anness III ta’ din id-direttiva, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha, minn naħa, is-servizzi pprovduti minn fieri mobbli u, min-naħa l-oħra, dawk ipprovduti minn fieri sedentarji u li jieħdu l-forma ta’ theme parks ikunu suġġetti għal rati tal-VAT differenti, waħda mnaqqsa, l-oħra normali, bil-kundizzjoni li jiġi osservat il-prinċipju ta’ newtralità fiskali. Id-dritt tal-Unjoni ma jipprekludix li l-qorti tar-rinviju, meta ssib diffikultajiet partikolari sabiex tivverifika l-osservanza tal-prinċipju ta’ newtralità fiskali, titlob, skont il-kundizzjonijiet previsti fid-dritt nazzjonali, perizja intiża sabiex jiġi ċċarat il-ġudizzju tagħha.

---

(1)  ĠU C 423, 7.12.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Köln – il-Ġermanja) – RK vs CR

(Kawża C-422/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili - Suċċessjonijiet - Regolament (UE) Nru 650/2012 - Rikonoxximent - Artikolu 6(a) - Rifjut tal-ġurisdizzjoni - Artikolu 7(a) - Ġurisdizzjoni ta’ qorti - Stħarriġ mill-qorti adita sussegwentement - Artikolu 22 - Għażla tal-liġi applikabbli - Artikolu 39 - Rikonoxximent reċiproku - Artikolu 83(4) - Dispożizzjonijiet tranżitorji)

(2021/C 471/13)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Köln

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: RK

Konvenut: CR

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 7(a) tar-Regolament (UE) Nru 650/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Lulju 2012 dwar il-ġuriżdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet u l-aċċettazzjoni u l-infurzar ta’ strumenti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjonijiet u dwar il-ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex ikun hemm rifjut ta’ ġurisdizzjoni, fis-sens tal-Artikolu 6(a) ta’ dan l-istess regolament, favur qrati tal-Istat Membru li l-liġi tiegħu tkun intgħażlet mid-deċedut, ma huwiex neċessarju li l-qorti adita preċedentement tkun espressament irrifjutat il-ġurisdizzjoni tagħha, iżda din l-intenzjoni għandha toħroġ mingħajr ekwivoku mid-deċiżjoni li tkun ħadet f’dan ir-rigward. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 7(a) tar-Regolament (UE) Nru 650/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Lulju 2012 dwar il-ġuriżdizzjoni, il-liġi applikabbli, ir-rikonoxximent u l-infurzar ta’ deċiżjonijiet u l-aċċettazzjoni u l-infurzar ta’ strumenti awtentiċi fil-qasam tas-suċċessjonijiet u dwar il-ħolqien ta’ Ċertifikat Ewropew tas-Suċċessjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex ikun hemm rifjut ta’ ġurisdizzjoni, fis-sens tal-Artikolu 6(a) ta’ dan l-istess regolament, favur qrati tal-Istat Membru li l-liġi tiegħu tkun intgħażlet mid-deċedut, ma huwiex neċessarju li l-qorti adita preċedentement tkun espressament irrifjutat il-ġurisdizzjoni tagħha, iżda din l-intenzjoni għandha toħroġ mingħajr ekwivoku mid-deċiżjoni li tkun ħadet f’dan ir-rigward.

| 2) | L-Artikolu 6(a), l-Artikolu 7(a) u l-Artikolu 39 tar-Regolament Nru 650/2012 għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-qorti tal-Istat Membru adita wara rifjut tal-ġurisdizzjoni ma hijiex awtorizzata tistħarreġ jekk il-kundizzjonijiet stabbiliti f’dawn id-dispożizzjonijiet kinux issodisfatti sabiex il-qorti adita preċedentement tkun tista’ tirrifjuta l-ġurisdizzjoni tagħha. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 6(a), l-Artikolu 7(a) u l-Artikolu 39 tar-Regolament Nru 650/2012 għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-qorti tal-Istat Membru adita wara rifjut tal-ġurisdizzjoni ma hijiex awtorizzata tistħarreġ jekk il-kundizzjonijiet stabbiliti f’dawn id-dispożizzjonijiet kinux issodisfatti sabiex il-qorti adita preċedentement tkun tista’ tirrifjuta l-ġurisdizzjoni tagħha.

| 3) | L-Artikolu 6(a) u l-Artikolu 7(a) tar-Regolament Nru 650/2012, għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-regoli ta’ ġurisdizzjoni previsti f’dawn id-dispożizzjonijiet japplikaw ukoll fil-każ meta fit-testment tiegħu, stabbilit qabel is-17 ta’ Awwissu 2015, id-deċedut ma kienx għażel il-liġi applikabbli għas-suċċessjoni, u fl-indikazzjoni ta’ din il-liġi tirriżulta biss mill-Artikolu 83(4) ta’ dan ir-regolament. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 6(a) u l-Artikolu 7(a) tar-Regolament Nru 650/2012, għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-regoli ta’ ġurisdizzjoni previsti f’dawn id-dispożizzjonijiet japplikaw ukoll fil-każ meta fit-testment tiegħu, stabbilit qabel is-17 ta’ Awwissu 2015, id-deċedut ma kienx għażel il-liġi applikabbli għas-suċċessjoni, u fl-indikazzjoni ta’ din il-liġi tirriżulta biss mill-Artikolu 83(4) ta’ dan ir-regolament.

---

(1)  ĠU C 443, 21.12.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tad-9 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supremo Tribunal Administrativo – il-Portugall) – Real Vida Seguros SA vs Autoridade Tributária e Aduaneira

(Kawża C-449/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Artikolu 63 TFUE - Moviment liberu tal-kapital - Taxxa fuq id-dħul - Dividendi marbuta ma’ azzjonijiet ikkwotati - Vantaġġ fiskali rriżervat għad-dividendi marbuta ma’ azzjonijiet ikkwotati fis-suq tal-borża nazzjonali - Differenza fit-trattament - Kriterju ta’ differenzjazzjoni oġġettiva - Restrizzjoni - Artikolu 65 TFUE - Sitwazzjonijiet oġġettivament komparabbli - Ġustifikazzjoni - Għan ta’ natura purament ekonomika)

(2021/C 471/14)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Supremo Tribunal Administrativo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Real Vida Seguros SA

Konvenut: Autoridade Tributária e Aduaneira

Dispożittiv

L-Artikoli 63 u 65 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-prattika fiskali ta’ Stat Membru li abbażi tagħha, għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-bażi tat-taxxa fuq id-dħul ta’ persuna taxxabbli, id-dividendi marbuta ma’ azzjonijiet ikkwotati fis-suq tal-borża ta’ dan l-Istat Membru jgħoddu biss għal 50 % tal-ammont tagħhom, filwaqt li d-dividendi kollha marbuta ma’ azzjonijiet ikkwotati fis-swieq tal-boroż ta’ Stati Membri oħra jittieħdu inkunsiderazzjoni fit-totalità tagħhom.

---

(1)  ĠU C 433, 14.12.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/12

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-3 ta’ Settembru 2021 – Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH vs Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Renju tad-Danimarka

(Kawża C-173/19 P) (1)

(Appell - Artikolu 181 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali - Rikors għal annullament - Għajnuna mill-Istat - Finanzjament pubbliku tal-konnessjoni bil-ferrovija u bit-triq fl-Istrett ta’ Fehmarn - Għajnuna individwali - Att li ma jistax ikun suġġett ta’ appell - Att purament konfermattiv - Att preparatorju)

(2021/C 471/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH (rappreżentant: L. Sandberg-Mørch, advokat)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Noë, V. Bottka u L. Armati, aġenti), Ir-Renju tad-Danimarka (rappreżentanti: J. Nymann-Lindegren, aġent, assistit minn R. Holdgaard, advokat)

Dispożittiv

| 1. | L-appell huwa miċħud bħala manifestament infondat. |
| --- | --- |

1.

L-appell huwa miċħud bħala manifestament infondat.

| 2. | Scandlines Danmark ApS u Scandlines Deutschland GmbH huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2.

Scandlines Danmark ApS u Scandlines Deutschland GmbH huma kkundannati jbatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3. | Ir-Renju tad-Danimarka għandu jbati l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

3.

Ir-Renju tad-Danimarka għandu jbati l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 148, 29.4.2019.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/12

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-1 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Notariusz w Krapkowicach Justyna Gawlica – Krapkowice – il-Polonja) – Proċedura mibdija minn OKR

(Kawża C-387/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Artikolu 267 TFUE - Nutar - Kunċett ta’ “qorti jew tribunal nazzjonali” - Kriterji - Inammissibbiltà tat-talba għal deċiżjoni preliminari)

(2021/C 471/16)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Zastępca notarialny w Krapkowicach Marcin Margoński, f’isem Justyna Gawlica, Notariusz w Krapkowicach

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: OKR

Dispożittiv

It-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa minn Zastępca notarialny w Krapkowicach (nutar li jeżerċita fi Krapkowice, il-Polonja) hija manifestament inammissibbli.

---

(1)  ĠU C 53, 15.2.2021

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/13

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-3 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-trier Tribunal (Tax Chamber) – Ir-Renju Unit) – Amoena Ltd vs The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Kawża C-706/20) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 99 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Tariffa doganali komuni - Klassifikazzjoni tariffarja - Nomenklatura Magħquda - Intestaturi 6212 u 9021 - Riċipettijiet għal wara mastektomija - Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2017/1167 - Kunċett ta’ “aċċessorji” - Interpretazzjoni tas-sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142))

(2021/C 471/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

First-trier Tribunal (Tax Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Amoena Ltd

Konvenut: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Dispożittiv

| 1) | Punt 53 tas-sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), fil-verżjoni tagħha bl-Ingliż, għandu jiġi interpretat fis-sens li:






  — | fl-ewwel sentenza ta’ dan il-punt, it-termini “minnhom” u “tagħhom” jirreferu għal proteżi tas-sider u t-terminu “huma” jirreferi għal bras wara l-mastektomija u, |
| --- | --- | --- |

1)

Punt 53 tas-sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), fil-verżjoni tagħha bl-Ingliż, għandu jiġi interpretat fis-sens li:

—

fl-ewwel sentenza ta’ dan il-punt, it-termini “minnhom” u “tagħhom” jirreferu għal proteżi tas-sider u t-terminu “huma” jirreferi għal bras wara l-mastektomija u,

| — | fit-tieni sentenza ta’ dak il-punt, it-terminu “tagħhom” kif ukoll l-ewwel żewġ okkorrenzi tat-terminu “huma” jirreferu għal bras wara l-mastektomija filwaqt li l-aħħar okkorrenza ta' dan it-terminu “huma” tirreferi għal proteżijiet tas-sider. |
| --- | --- |

—

fit-tieni sentenza ta’ dak il-punt, it-terminu “tagħhom” kif ukoll l-ewwel żewġ okkorrenzi tat-terminu “huma” jirreferu għal bras wara l-mastektomija filwaqt li l-aħħar okkorrenza ta' dan it-terminu “huma” tirreferi għal proteżijiet tas-sider.

| 2) | Fit-tieni sentenza tal-punt 53 tas-sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2019, Amoena (C-677/18, EU: C: 2019: 1142), il-Qorti, sabiex tiddetermina jekk il-bras wara l-mastektomija jistgħux jitqiesu bħala “aċċessorji” għal protesi tas-sider, fit-tifsira tal-Kapitolu 90 tan-Nomenklatura Magħquda, li jidhru fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87 tat-23 ta’ Lulju 1987 dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana, kif emendat bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1821 tas-6 ta’ Ottubru 2016, applika biss il-kriterju ddefinit fil-punt 51 ta’ din is-sentenza, li skontu għandu jkun ikkwalifikat bħala “aċċessorji”, fit-tifsira ta’ dak il-kapitlu, biċċiet ta’ tagħmir interkambjabbli li iqiegħduh f’pożizzjoni li jiżgura servizz partikolari b’relazzjoni mal-funzjoni prinċipali tiegħu. |
| --- | --- |

2)

Fit-tieni sentenza tal-punt 53 tas-sentenza tad-19 ta’ Diċembru 2019, Amoena (C-677/18, EU: C: 2019: 1142), il-Qorti, sabiex tiddetermina jekk il-bras wara l-mastektomija jistgħux jitqiesu bħala “aċċessorji” għal protesi tas-sider, fit-tifsira tal-Kapitolu 90 tan-Nomenklatura Magħquda, li jidhru fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87 tat-23 ta’ Lulju 1987 dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana, kif emendat bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1821 tas-6 ta’ Ottubru 2016, applika biss il-kriterju ddefinit fil-punt 51 ta’ din is-sentenza, li skontu għandu jkun ikkwalifikat bħala “aċċessorji”, fit-tifsira ta’ dak il-kapitlu, biċċiet ta’ tagħmir interkambjabbli li iqiegħduh f’pożizzjoni li jiżgura servizz partikolari b’relazzjoni mal-funzjoni prinċipali tiegħu.

---

(1)  ĠU C 110, 29.03.2021.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/14

---

Digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-1 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Budai Központi Kerületi Bíróság – l-Ungerija) – Proċeduri kriminali kontra KI

(Kawża C-131/21) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikolu 53(2) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Prinċipju ta’ ne bis in idem - Kumulu ta’ sanzjonijiet - Natura ta’ sanzjoni imposta mill-Pulizija - Implimentazzjoni tad-dritt nazzjonali - Assenza ta’ rabta mad-dritt tal-Unjoni - Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja)

(2021/C 471/18)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Budai Központi Kerületi Bíróság

Parti fil-proċedura kriminali fil-kawża prinċipali

KI

Dispożittiv

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea manifestament ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tirrispondi għad-domanda magħmula mill-Budai Központi Kerületi Bíróság (il-Qorti Ċentrali tad-Distrett ta’ Buda, l-Ungerija), permezz ta’ deċiżjoni tal-10 ta’ Frar 2021.

---

(1)  ĠU C 182, 10.5.2021.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/14

---

Appell ippreżentat fit-23 ta’ Ottubru 2020 minn FL Brüterei M-V GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla Estiża) fl-20 ta’ Awwissu 2020 fil-Kawża T-755/18 – FL Brüterei M-V GmbH et vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-540/20 P)

(2021/C 471/19)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: FL Brüterei M-V GmbH (rappreżentant: H. Schmidt, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: Erdegut GmbH, Ökofarm Groß Markow GmbH, Il-Kummissjoni Ewropea

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Is-Sitt Awla) iddeċidiet, permezz ta’ digriet tal-24 ta’ Settembru 2021, li l-appell għandu jiġi miċħud bħala parzjalment manifestament inammissibbli u bħala parzjalment manifestament infondat u li l-appellanti għandha tiġi kkundannata għall-ispejjeż tagħha stess.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/14

---

Appell ippreżentat fit-22 ta’ Marzu 2021 minn Johann A. Löning mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fl-20 ta’ Jannar 2021 fil-Kawża T-543/20 – Johann A. Löning vs L-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-176/21 P)

(2021/C 471/20)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Johann A. Löning (rappreżentant: W. Mathes, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Id-Disa’ Awla) iddeċidiet, permezz ta’ digriet tat-3 ta’ Settembru 2021, li l-appell għandu jiġi miċħud bħala manifestament infondat u li l-appellant għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż tiegħu stess.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/15

---

Appell ippreżentat fit-12 ta’ April 2021 minn sprd.net AG mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fit-12 ta’ Frar 2021 fil-Kawża T-19/20 – sprd.net AG vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-236/21 P)

(2021/C 471/21)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: sprd.net AG (rappreżentant: J. Hellenbrand, Rechtsanwalt)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Shirtlabor GmbH

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli), permezz ta’ digriet tal-1 ta’ Settembru 2021, ċaħdet l-appell u kkundannat lill-appellanti għall-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (il-Kroazja) fit-8 ta’ Ġunju 2021 – IC vs PET-PROM d.o.o.

(Kawża C-361/21)

(2021/C 471/22)

Lingwa tal-kawża: il-Kroat

Qorti tar-rinviju

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: IC

Konvenut: PET-PROM d.o.o.

Domandi preliminari

| 1) | Ir-regola prevista fit-tieni parti tal-ewwel sentenza u fit-tieni sentenza tal-Artikolu 177(3) tas-Sudski poslovnik (ir-Regoli ta’ Proċedura tal-Qrati; Narodne novine, Nri: 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20 u 47/20), li tgħid li: “[f]il-qrati tat-tieni istanza l-kawża titqies li hija magħluqa fil-mument li tintbagħat id-deċiżjoni mill-uffiċċju tal-Imħallef, wara li l-kawża tasal lura mill-uffiċċju ta’ reġistrazzjoni tad-deċiżjonijiet. Mill-jum li jirċievi l-att, l-uffiċċju ta’ reġistrazzjoni tad-deċiżjonijiet għandu jibagħtu lura lill-uffiċċju tal-imħallef mill-iktar fis possibbli. Fit-8 ijiem segwenti, ir-Reġistru tal-Qorti għandu jibgħat id-deċiżjoni tal-Qorti” – għandha titqies li hija konformi mal-Artikolu 19(1) TUE u mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali? |
| --- | --- |

1)

Ir-regola prevista fit-tieni parti tal-ewwel sentenza u fit-tieni sentenza tal-Artikolu 177(3) tas-Sudski poslovnik (ir-Regoli ta’ Proċedura tal-Qrati; Narodne novine, Nri: 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20 u 47/20), li tgħid li: “[f]il-qrati tat-tieni istanza l-kawża titqies li hija magħluqa fil-mument li tintbagħat id-deċiżjoni mill-uffiċċju tal-Imħallef, wara li l-kawża tasal lura mill-uffiċċju ta’ reġistrazzjoni tad-deċiżjonijiet. Mill-jum li jirċievi l-att, l-uffiċċju ta’ reġistrazzjoni tad-deċiżjonijiet għandu jibagħtu lura lill-uffiċċju tal-imħallef mill-iktar fis possibbli. Fit-8 ijiem segwenti, ir-Reġistru tal-Qorti għandu jibgħat id-deċiżjoni tal-Qorti” – għandha titqies li hija konformi mal-Artikolu 19(1) TUE u mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali?

| 2) | L-Artikolu 40(2) taż-Zakon o sudovima (il-Liġi dwar il-Qrati), li jipprevedi li: “[i]l-pożizzjonijiet legali adottati waqt seduta tal-Imħallfin kollha jew tal-Imħallfin ta’ waħda mis-sezzjonijiet tal-Vrhovni sud Republike Hrvatske (il-Qorti Suprema tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (il-Qorti Kummerċjali tal-Appell tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki upravni sud Republike Hrvatske (il-Qorti Amministrattiva tal-Appell tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki kazneni sud Republike Hrvatske (il-Qorti tal-Appell Kriminali tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (il-Qorti tal-Appell għar-Reati ż-Żgħar tar-Repubblika tal-Kroazja) u waqt seduta tal-Imħallfin ta’ waħda mis-sezzjonijiet tal-qorti reġjonali jorbtu fit-tieni istanza lill-awli jew lill-imħallfin kollha li jiddeċiedu f’kompożizzjoni ta’ Mħallef uniku fi ħdan tali sezzjoni jew qorti” huwa konformi mal-Artikolu 19(1) u mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 40(2) taż-Zakon o sudovima (il-Liġi dwar il-Qrati), li jipprevedi li: “[i]l-pożizzjonijiet legali adottati waqt seduta tal-Imħallfin kollha jew tal-Imħallfin ta’ waħda mis-sezzjonijiet tal-Vrhovni sud Republike Hrvatske (il-Qorti Suprema tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (il-Qorti Kummerċjali tal-Appell tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki upravni sud Republike Hrvatske (il-Qorti Amministrattiva tal-Appell tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki kazneni sud Republike Hrvatske (il-Qorti tal-Appell Kriminali tar-Repubblika tal-Kroazja), tal-Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (il-Qorti tal-Appell għar-Reati ż-Żgħar tar-Repubblika tal-Kroazja) u waqt seduta tal-Imħallfin ta’ waħda mis-sezzjonijiet tal-qorti reġjonali jorbtu fit-tieni istanza lill-awli jew lill-imħallfin kollha li jiddeċiedu f’kompożizzjoni ta’ Mħallef uniku fi ħdan tali sezzjoni jew qorti” huwa konformi mal-Artikolu 19(1) u mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali?

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberlandesgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fid-9 ta’ Lulju 2021 – Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH vs Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

(Kawża C-418/21)

(2021/C 471/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH

Konvenut: Verband Sozialer Wettbewerb eV

Domandi preliminari

| 1. | Taħt liema kundizzjonijiet ikun hemm rekwiżiti nutrittivi oħra b’għan mediku skont l-Artikolu 2(2)(g) tar-Regolament (UE) Nru 609/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Ġunju 2013 dwar ikel maħsub għat-trabi u t-tfal żgħar, ikel għal skopijiet mediċi speċjali, u bħala sostitut tad-dieta kollha għall-kontroll tal-piż u li jħassar id-Direttiva tal-Kunsill 92/52/KEE, id-Direttivi tal-Kummissjoni 96/8/KE, 1999/21/KE, 2006/125/KE u 2006/141/KE, id-Direttiva 2009/39/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u r-Regolamenti tal-Kummissjoni (KE) Nru 41/2009 u (KE) Nru 953/2009 (1),
  jiġifieri:
  dawn jeżiġu li – kif imsemmi fl-ewwel alternattiva, flimkien mal-ħila limitata, debboli jew kompromessa li jieħdu, jiddiġerixxu, jassorbu, iħaddmu jew ineħħu ikel normali – ikun hemm rekwiżit nutrittiv ikbar minħabba l-marda, li għandu jiġi kopert mill-ikel,
  jew huwa suffiċjenti li l-pazjent ġeneralment jibbenefika mill-konsum ta’ dan l-ikel peress li s-sustanzi inklużi fih jikkumbattu d-disturb jew inaqqsu s-sintomi? |
| --- | --- |

1.

Taħt liema kundizzjonijiet ikun hemm rekwiżiti nutrittivi oħra b’għan mediku skont l-Artikolu 2(2)(g) tar-Regolament (UE) Nru 609/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Ġunju 2013 dwar ikel maħsub għat-trabi u t-tfal żgħar, ikel għal skopijiet mediċi speċjali, u bħala sostitut tad-dieta kollha għall-kontroll tal-piż u li jħassar id-Direttiva tal-Kunsill 92/52/KEE, id-Direttivi tal-Kummissjoni 96/8/KE, 1999/21/KE, 2006/125/KE u 2006/141/KE, id-Direttiva 2009/39/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u r-Regolamenti tal-Kummissjoni (KE) Nru 41/2009 u (KE) Nru 953/2009 (1),

jiġifieri:

dawn jeżiġu li – kif imsemmi fl-ewwel alternattiva, flimkien mal-ħila limitata, debboli jew kompromessa li jieħdu, jiddiġerixxu, jassorbu, iħaddmu jew ineħħu ikel normali – ikun hemm rekwiżit nutrittiv ikbar minħabba l-marda, li għandu jiġi kopert mill-ikel,

jew huwa suffiċjenti li l-pazjent ġeneralment jibbenefika mill-konsum ta’ dan l-ikel peress li s-sustanzi inklużi fih jikkumbattu d-disturb jew inaqqsu s-sintomi?

| 2. | Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta skont l-alternattiva msemmija fl-aħħar:
  L-“informazzjoni xjentifika aċċettata b’mod ġenerali” fis-sens tal-Artikolu 2(2) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2016/128 tal-25 ta’ Settembru 2015 li jissupplimenta r-Regolament (UE) Nru 609/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tar-rekwiżiti speċifiċi dwar il-kompożizzjoni u l-informazzjoni għall-ikel għal skopijiet mediċi speċjali (2) teżiġi f’kull każ studju aleatorju, plaċebo-ikkontrollat u double-blind li, minkejja li ma jikkonċernax il-prodott inkwistjoni nnifsu, jipprovdi minn tal-inqas indikazzjonijiet dwar l-effetti invokati? |
| --- | --- |

2.

Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta skont l-alternattiva msemmija fl-aħħar:

L-“informazzjoni xjentifika aċċettata b’mod ġenerali” fis-sens tal-Artikolu 2(2) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2016/128 tal-25 ta’ Settembru 2015 li jissupplimenta r-Regolament (UE) Nru 609/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tar-rekwiżiti speċifiċi dwar il-kompożizzjoni u l-informazzjoni għall-ikel għal skopijiet mediċi speċjali (2) teżiġi f’kull każ studju aleatorju, plaċebo-ikkontrollat u double-blind li, minkejja li ma jikkonċernax il-prodott inkwistjoni nnifsu, jipprovdi minn tal-inqas indikazzjonijiet dwar l-effetti invokati?

---

(1)  ĠU 2013, L 181, p. 35, rettifika fil-ĠU 2017, L 320, p. 31.

(2)  ĠU 2016, L 25, p. 30.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberster Gerichtshof (l-Awstrija) fit-13 ta’ Lulju 2021 – Ocilion IPTV Technologies GmbH vs Seven.One Entertainment Group GmbH u Puls 4 TV GmbH & Co. KG

(Kawża C-426/21)

(2021/C 471/24)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Ocilion IPTV Technologies GmbH

Konvenuti: Seven.One Entertainment Group GmbH, Puls 4 TV GmbH & Co. KG

Domandi preliminari

| 1) | Dispożizzjoni nazzjonali hija konformi mad-dritt tal-Unjoni jekk tawtorizza, abbażi tal-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2001 dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet ta’ l-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà ta’ l-informazzjoni (1), l-użu ta’ online video recorder ipprovdut minn operatur kummerċjali, li






  a) | minħabba l-proċess ta’ deduplikazzjoni teknikament użat, ma jipproduċix kopja separata tal-kontenut tax-xandir skedat kull darba li l-utent jattiva l-proċess, iżda pjuttost, sa fejn il-kontenut inkwistjoni jkun diġà ġie maħżun fuq inizjattiva ta’ utent ieħor li kien l-ewwel li rrekordja tali kontenut, sempliċement iwettaq – sabiex tiġi evitata r-ridondanza tad-data – riferenzjar li jippermetti lill-utent sussegwenti jkollu aċċess għall-kontenut diġà maħżun; |
| --- | --- | --- |

1)

Dispożizzjoni nazzjonali hija konformi mad-dritt tal-Unjoni jekk tawtorizza, abbażi tal-Artikolu 5(2)(b) tad-Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Mejju 2001 dwar l-armonizzazzjoni ta’ ċerti aspetti ta’ drittijiet ta’ l-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà ta’ l-informazzjoni (1), l-użu ta’ online video recorder ipprovdut minn operatur kummerċjali, li

a)

minħabba l-proċess ta’ deduplikazzjoni teknikament użat, ma jipproduċix kopja separata tal-kontenut tax-xandir skedat kull darba li l-utent jattiva l-proċess, iżda pjuttost, sa fejn il-kontenut inkwistjoni jkun diġà ġie maħżun fuq inizjattiva ta’ utent ieħor li kien l-ewwel li rrekordja tali kontenut, sempliċement iwettaq – sabiex tiġi evitata r-ridondanza tad-data – riferenzjar li jippermetti lill-utent sussegwenti jkollu aċċess għall-kontenut diġà maħżun;

| b) | għandu funzjoni ta’ replay, li permezz tagħha l-iskeda televiżiva tal-istazzjonijiet kollha magħżula tiġi rrekordjata kontinwament u tkun disponibbli għall-aċċess matul sebat ijiem, bil-kundizzjoni li l-utent iwettaq selezzjoni korrispondenti tal-istazzjonijiet darba biss billi jimmarka kaxxa fil-menu tal-online video recorder; |
| --- | --- |

b)

għandu funzjoni ta’ replay, li permezz tagħha l-iskeda televiżiva tal-istazzjonijiet kollha magħżula tiġi rrekordjata kontinwament u tkun disponibbli għall-aċċess matul sebat ijiem, bil-kundizzjoni li l-utent iwettaq selezzjoni korrispondenti tal-istazzjonijiet darba biss billi jimmarka kaxxa fil-menu tal-online video recorder;

| c) | jipprovdi wkoll aċċess lill-utent (kemm jekk inkorporat f’servizz cloud tal-operatur kif ukoll jekk fil-kuntest ta’ soluzzjoni IPTV kompleta on-premises ipprovduta mill-operatur) għal kontenut tax-xandir protett mingħajr il-kunsens tad-detenturi tad-drittijiet? |
| --- | --- |

c)

jipprovdi wkoll aċċess lill-utent (kemm jekk inkorporat f’servizz cloud tal-operatur kif ukoll jekk fil-kuntest ta’ soluzzjoni IPTV kompleta on-premises ipprovduta mill-operatur) għal kontenut tax-xandir protett mingħajr il-kunsens tad-detenturi tad-drittijiet?

| 2. | Il-kunċett ta’ “komunikazzjoni lill-pubbliku” fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2001/29 għandu jiġi interpretat fis-sens li din titwettaq ukoll minn operatur kummerċjali li joffri soluzzjoni IPTV kompleta (on-premises), li fil-kuntest tagħha, flimkien ma’ software u hardware għar-riċezzjoni ta’ programmi televiżivi permezz tal-internet jipprovdi wkoll sostenn tekniku u jagħmel aġġustamenti kontinwi lis-servizz, iżda s-servizz jiġi operat kompletament bl-infrastruttura tal-konsumatur, jekk is-servizz mhux biss jagħti lill-utent aċċess għal kontenut tax-xandir li l-użu online tiegħu ġie awtorizzat mid-detenturi tad-drittijiet rispettivi, iżda wkoll għal kontenut protett li fir-rigward tiegħu ma hemmx awtorizzazzjoni korrispondenti, u l-operatur






  a) | jista’ jinfluwenza liema programmi televiżivi jista’ jirċievi l-utent finali permezz tas-servizz, |
| --- | --- | --- |

2.

Il-kunċett ta’ “komunikazzjoni lill-pubbliku” fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2001/29 għandu jiġi interpretat fis-sens li din titwettaq ukoll minn operatur kummerċjali li joffri soluzzjoni IPTV kompleta (on-premises), li fil-kuntest tagħha, flimkien ma’ software u hardware għar-riċezzjoni ta’ programmi televiżivi permezz tal-internet jipprovdi wkoll sostenn tekniku u jagħmel aġġustamenti kontinwi lis-servizz, iżda s-servizz jiġi operat kompletament bl-infrastruttura tal-konsumatur, jekk is-servizz mhux biss jagħti lill-utent aċċess għal kontenut tax-xandir li l-użu online tiegħu ġie awtorizzat mid-detenturi tad-drittijiet rispettivi, iżda wkoll għal kontenut protett li fir-rigward tiegħu ma hemmx awtorizzazzjoni korrispondenti, u l-operatur

a)

jista’ jinfluwenza liema programmi televiżivi jista’ jirċievi l-utent finali permezz tas-servizz,

| b) | għandu għarfien tal-fatt li s-servizz tiegħu jista’ wkoll jirċievi kontenut tax-xandir protett mingħajr il-kunsens tad-detenturi tad-drittijiet, iżda |
| --- | --- |

b)

għandu għarfien tal-fatt li s-servizz tiegħu jista’ wkoll jirċievi kontenut tax-xandir protett mingħajr il-kunsens tad-detenturi tad-drittijiet, iżda

| c) | ma jirreklamax din il-possibbiltà ta’ użu mhux awtorizzat tas-servizz tiegħu u b’hekk joħloq inċentiv sostanzjali għall-akkwist tal-prodott, iżda pjuttost, fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt jindika lill-klijenti tiegħu li għandhom jiżguraw taħt responsabbiltà tagħhom il-ksib tad-drittijiet, u |
| --- | --- |

c)

ma jirreklamax din il-possibbiltà ta’ użu mhux awtorizzat tas-servizz tiegħu u b’hekk joħloq inċentiv sostanzjali għall-akkwist tal-prodott, iżda pjuttost, fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt jindika lill-klijenti tiegħu li għandhom jiżguraw taħt responsabbiltà tagħhom il-ksib tad-drittijiet, u

| d) | bl-attività tiegħu, ma joħloqx aċċess speċifiku għal kontenut tax-xandir, li mingħajr l-intervent tiegħu, ma jistax jiġi jew diffiċilment jista’ jiġi rċevut? |
| --- | --- |

d)

bl-attività tiegħu, ma joħloqx aċċess speċifiku għal kontenut tax-xandir, li mingħajr l-intervent tiegħu, ma jistax jiġi jew diffiċilment jista’ jiġi rċevut?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17 Vol. 1, p. 230.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Kuria (l-Ungerija) fit-22 ta’ Lulju 2021 – CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Kawża C-458/21)

(2021/C 471/25)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Kúria

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt.

Konvenut: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Domanda preliminari

L-Artikolu 132(1)(ċ) tad-Direttiva [tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud] (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li hemm lok li jiġi eżentat mill-VAT servizz użat minn [kumpannija tal-assigurazzjoni] intiż li:

| — | jivverifika l-eżattezza tad-dijanjosi ta’ marda serja ddijanjostikata fil-persuna fiżika assigurata, u |
| --- | --- |

—

jivverifika l-eżattezza tad-dijanjosi ta’ marda serja ddijanjostikata fil-persuna fiżika assigurata, u

| — | jinstabu l-aħjar servizzi ta’ kura tas-saħħa possibbli għall-fejqan tal-persuna fiżika assigurata, u |
| --- | --- |

—

jinstabu l-aħjar servizzi ta’ kura tas-saħħa possibbli għall-fejqan tal-persuna fiżika assigurata, u

| — | fejn dan ikun kopert mill-kuntratt ta’ assigurazzjoni u l-persuna assigurata titlob dan, li jagħmel arranġamenti għall-provvista tal-kura medika barra mill-pajjiż? |
| --- | --- |

—

fejn dan ikun kopert mill-kuntratt ta’ assigurazzjoni u l-persuna assigurata titlob dan, li jagħmel arranġamenti għall-provvista tal-kura medika barra mill-pajjiż?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fit-2 ta’ Awwissu 2021 – Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG vs Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG

(Kawża C-472/21)

(2021/C 471/26)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG

Konvenut: Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG

Domandi preliminari

| 1) | Komponent li jinkludi disinn huwa parti li “tidher” fis-sens tal-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 98/17/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Ottubru 1998 dwar il-protezzjoni legali ta’ disinji (1) jekk ikun oġġettivament possibbli li d-disinn jiġi rrikonoxxut meta l-komponent ikun installat jew il-viżibbiltà għandha tiġi evalwata taħt kundizzjonijiet partikolari ta’ użu jew minn perspettiva partikolari ta’ osservatur? |
| --- | --- |

1)

Komponent li jinkludi disinn huwa parti li “tidher” fis-sens tal-Artikolu 3(3) tad-Direttiva 98/17/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Ottubru 1998 dwar il-protezzjoni legali ta’ disinji (1) jekk ikun oġġettivament possibbli li d-disinn jiġi rrikonoxxut meta l-komponent ikun installat jew il-viżibbiltà għandha tiġi evalwata taħt kundizzjonijiet partikolari ta’ użu jew minn perspettiva partikolari ta’ osservatur?

| 2) | Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fis-sens li l-viżibbiltà taħt kundizzjonijiet partikolari ta’ użu jew minn perspettiva partikolari ta’ osservatur hija l-kriterju deċiżiv:






  (a) | Fl-evalwazzjoni tal-“użu normali” ta’ prodott kumpless mill-utent finali fis-sens tal-Artikolu 3(3) u (4) tad-Direttiva 98/71, huwa rilevanti l-użu intenzjonat mill-manifattur tal-komponent jew tal-prodott kumpless, jew huwa rilevanti l-użu abitwali tal-prodott kumpless magħmul mill-utent finali? |
| --- | --- | --- |

2)

Fil-każ li l-ewwel domanda tingħata risposta fis-sens li l-viżibbiltà taħt kundizzjonijiet partikolari ta’ użu jew minn perspettiva partikolari ta’ osservatur hija l-kriterju deċiżiv:

(a)

Fl-evalwazzjoni tal-“użu normali” ta’ prodott kumpless mill-utent finali fis-sens tal-Artikolu 3(3) u (4) tad-Direttiva 98/71, huwa rilevanti l-użu intenzjonat mill-manifattur tal-komponent jew tal-prodott kumpless, jew huwa rilevanti l-użu abitwali tal-prodott kumpless magħmul mill-utent finali?

| (b) | Liema kriterji għandhom jintużaw sabiex jiġi ddeterminat jekk l-użu ta’ prodott kumpless minn utent finali huwiex użu “normali” fis-sens tal-Artikolu 3(3) u (4) tad-Direttiva 98/71? |
| --- | --- |

(b)

Liema kriterji għandhom jintużaw sabiex jiġi ddeterminat jekk l-użu ta’ prodott kumpless minn utent finali huwiex użu “normali” fis-sens tal-Artikolu 3(3) u (4) tad-Direttiva 98/71?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 21, p. 120.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Miskolci Törvényszék (l-Ungerija) fit-3 ta’ Awwissu 2021 – IH vs MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

(Kawża C-477/21)

(2021/C 471/27)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Miskolci Törvényszék

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: IH

Konvenut: MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 5 tad-Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol (1), moqri flimkien mal-Artikolu 31(2) tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li s-serħan ta’ kuljum previst fl-Artikolu 3 tad-Direttiva jifforma parti mis-serħan ta’ kull ġimgħa? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 5 tad-Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol (1), moqri flimkien mal-Artikolu 31(2) tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li s-serħan ta’ kuljum previst fl-Artikolu 3 tad-Direttiva jifforma parti mis-serħan ta’ kull ġimgħa?

| 2) | Jew inkella l-Artikolu 5 tad-Direttiva dwar il-ħin tax-xogħol, moqri flimkien mal-Artikolu 31(2) tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jistabbilixxi biss, konformement mal-għan tad-Direttiva, it-tul minimu ta’ serħan ta’ kull ġimgħa u li, għalhekk, is-serħan ta’ kull ġimgħa għandu jkun ta’ mill-inqas ħamsa u tletin siegħa konsekuttivi jekk dan ma huwiex eskluż minn kundizzjonijiet oġġettivi, tekniċi u ta’ organizzazzjoni tax-xogħol? |
| --- | --- |

2)

Jew inkella l-Artikolu 5 tad-Direttiva dwar il-ħin tax-xogħol, moqri flimkien mal-Artikolu 31(2) tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jistabbilixxi biss, konformement mal-għan tad-Direttiva, it-tul minimu ta’ serħan ta’ kull ġimgħa u li, għalhekk, is-serħan ta’ kull ġimgħa għandu jkun ta’ mill-inqas ħamsa u tletin siegħa konsekuttivi jekk dan ma huwiex eskluż minn kundizzjonijiet oġġettivi, tekniċi u ta’ organizzazzjoni tax-xogħol?

| 3) | L-Artikolu 5 tad-Direttiva dwar il-ħin tax-xogħol, moqri flimkien mal-Artikolu 31(2) tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta d-dritt tal-Istat Membru u l-ftehim kollettiv applikabbli jipprevedu li għandu jingħata ħin minimu ta’ serħan ta’ kull ġimgħa ta’ tnejn u erbgħin siegħa konsekuttivi, is-serħan ta’ kuljum ta’ tnax il-siegħa ggarantit mid-dritt nazzjonali u mill-ftehim kollettiv għandu jingħata apparti, wara x-xogħol ta’ kuljum ta’ qabel is-serħan ta’ kull ġimgħa, jekk dan ma huwiex eskluż minn kundizzjonijiet oġġettivi, tekniċi u ta’ organizzazzjoni tax-xogħol? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 5 tad-Direttiva dwar il-ħin tax-xogħol, moqri flimkien mal-Artikolu 31(2) tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta d-dritt tal-Istat Membru u l-ftehim kollettiv applikabbli jipprevedu li għandu jingħata ħin minimu ta’ serħan ta’ kull ġimgħa ta’ tnejn u erbgħin siegħa konsekuttivi, is-serħan ta’ kuljum ta’ tnax il-siegħa ggarantit mid-dritt nazzjonali u mill-ftehim kollettiv għandu jingħata apparti, wara x-xogħol ta’ kuljum ta’ qabel is-serħan ta’ kull ġimgħa, jekk dan ma huwiex eskluż minn kundizzjonijiet oġġettivi, tekniċi u ta’ organizzazzjoni tax-xogħol?

| 4) | L-Artikolu 3 tad-Direttiva dwar il-ħin tax-xogħol, moqri flimkien mal-Artikolu 31(2) tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ħaddiem għandu dritt għall-perijodu minimu ta’ serħan li għandu jingħata matul perijodu ta’ erba’ u għoxrin siegħa anki fil-każ fejn ebda ħin tax-xogħol ma ġie, irrispettivament mir-raġuni għal dan, ippjanifikat għalih għall-perijodu ta’ erba’ u għoxrin siegħa segwenti? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 3 tad-Direttiva dwar il-ħin tax-xogħol, moqri flimkien mal-Artikolu 31(2) tal-Karta, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ħaddiem għandu dritt għall-perijodu minimu ta’ serħan li għandu jingħata matul perijodu ta’ erba’ u għoxrin siegħa anki fil-każ fejn ebda ħin tax-xogħol ma ġie, irrispettivament mir-raġuni għal dan, ippjanifikat għalih għall-perijodu ta’ erba’ u għoxrin siegħa segwenti?

| 5) | Fil-każ ta’ risposta affermattiva għar-raba’ domanda, l-Artikoli 3 u 5 tad-Direttiva dwar il-ħin tax-xogħol, moqrija flimkien mal-Artikolu 31(2) tal-Karta, għandhom jiġu interpretati fis-sens li s-serħan ta’ kuljum għandu jingħata qabel is-serħan ta’ kull ġimgħa? |
| --- | --- |

5)

Fil-każ ta’ risposta affermattiva għar-raba’ domanda, l-Artikoli 3 u 5 tad-Direttiva dwar il-ħin tax-xogħol, moqrija flimkien mal-Artikolu 31(2) tal-Karta, għandhom jiġu interpretati fis-sens li s-serħan ta’ kuljum għandu jingħata qabel is-serħan ta’ kull ġimgħa?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 381, iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-ħin tax-xogħol”

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (L-Ungerija) fil-5 ta’ Awwissu 2021 – Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Kawża C-482/21)

(2021/C 471/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Törvényszék

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe

Konvenut: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Domandi preliminari

Il-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ newtralità fiskali u ta’ effettività – fid-dawl b’mod partikolari tal-fatt li Stat Membru ma jistax jirċievi, bħala VAT, ammont ogħla minn dak li l-fornitur ta’ beni jew ta’ servizzi jikseb effettivament għat-tranżazzjoni inkwistjoni -, u l-eżenzjoni mit-taxxa prevista fl-Artikolu 135(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) [(iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-VAT)] – fid-dawl b’mod partikolari tar-rekwiżit li din l-attività tiġi ttrattata bħala tranżazzjoni unika eżentata, fis-sens tal-prinċipji żviluppati fil-punti 35, 37 u 53 tal-konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali fil-kawża Swiss Re Germany Holding (C-242/08, EU:C:2009:300) – kif ukoll ir-rekwiżit li jiġi żgurat il-moviment liberu tal-kapital u tas-servizzi fis-suq intern, jipprekludu prattika ta’ Stat Membru skont liema t-tnaqqis tal-ammont taxxabbli applikabbli fil-każ ta’ nuqqas ta’ ħlas definittiv, stabbilit fl-Artikolu 90(1) tad-Direttiva dwar il-VAT, ma huwiex applikabbli għal assiguratur li, fil-kuntest tal-attività tiegħu ta’ assigurazzjoni ta’ dejn, ħallas kumpens lill-assigurat għall-bażi tat-taxxa kif ukoll għall-VAT li jikkorrispondi għall-mument ta’ meta jimmaterjalizza r-riskju (in-nuqqas ta’ ħlas mill-klijent tal-assigurat), li jimplika li, bis-saħħa tal-kuntratt ta’ assigurazzjoni, id-dejn huwa ttrasferit lill-assiguratur, bid-drittijiet ta’ eżekuzzjoni kollha relatati mal-imsemmi dejn, meta jokkorru ċ-ċirkustanzi li ġejjin:

| (i) | fil-mument meta d-dejn inkwistjoni sar irrekuperabbli, il-leġiżlazzjoni nazzjonali ma kienet tippermetti l-ebda tnaqqis tal-ammont taxxabbli minħabba dejn irrekuperabbli; |
| --- | --- |

(i)

fil-mument meta d-dejn inkwistjoni sar irrekuperabbli, il-leġiżlazzjoni nazzjonali ma kienet tippermetti l-ebda tnaqqis tal-ammont taxxabbli minħabba dejn irrekuperabbli;

| (ii) | minn meta l-inkompatibbiltà tal-imsemmija projbizzjoni mad-dritt komunitarju saret manifesta, id-dritt pożittiv nazzjonali jeskludi kategorikament b’mod kostanti r-rimbors tal-VAT fuq dejn irrekuperabbli lill-fornitur tal-provvista inizjali (l-assigurat) għaliex l-assiguratur irrimborsalu l-ammont tal-imsemmija VAT, u |
| --- | --- |

(ii)

minn meta l-inkompatibbiltà tal-imsemmija projbizzjoni mad-dritt komunitarju saret manifesta, id-dritt pożittiv nazzjonali jeskludi kategorikament b’mod kostanti r-rimbors tal-VAT fuq dejn irrekuperabbli lill-fornitur tal-provvista inizjali (l-assigurat) għaliex l-assiguratur irrimborsalu l-ammont tal-imsemmija VAT, u

| (iii) | l-assiguratur jista’ juri li d-dejn tiegħu kontra d-debitur sar definittivament irrekuperabbli? |
| --- | --- |

(iii)

l-assiguratur jista’ juri li d-dejn tiegħu kontra d-debitur sar definittivament irrekuperabbli?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mid-Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (is-Slovenja) fid-9 ta’ Awwissu 2021 – SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o. vs Mestna občina Ljubljana

(Kawża C-486/21)

(2021/C 471/29)

Lingwa tal-kawża: is-Sloven

Qorti tar-rinviju

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o.

Konvenut: Mestna občina Ljubljana

Domandi preliminari

| 1) | Ir-Regolament (KE) Nru 2195/2002 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Novembru 2002 dwar il-Vokabolarju Komuni tal-Akkwist (CPV) (1), kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 213/2008 tat-28 ta’ Novembru 2007 li jemenda r-Regolament (KE) Nru 2195/2002 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-Vokabolarju Komuni ta’ l-Akkwist (CPV) (2) u bid-Direttiva 2004/17/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li tikkoordina l-proċeduri ta’ akkwisti ta' entitajiet li joperaw fis-setturi tas-servizzi ta’ l-ilma, l-enerġija, t-trasport u postali (3) u bid-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004, fuq kordinazzjoni ta' proċeduri għall-għoti ta' kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi (4) dwar il-proċeduri ta‘ akkwist pubbliku, fir-rigward tar-reviżjoni tas-CPV, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kiri ta’ vetturi bil-mutur għat-trasport tal-passiġġieri mingħajr xufier ma jaqax taħt il-grupp 601 tal-Vokabolarju Komuni CPV, iżda taħt il-grupp 341 tal-Vokabolarju Komuni CPV, biż-żieda tal-kodiċi previst fil-Vokabolarju Supplimentari CPV PA01-7 Kiri, biex tiġi kkompletata d-deskrizzjoni, u li ma huwiex influwenzat mill-Kodiċi PB04-7 Mingħajr sewwieq [xufier] tal-Vokabolarju Supplimentari CPV, u għalhekk li mill-qari flimkien tal-kodiċi tal-Grupp 341 tal-Vokabolarju Komuni CPV u tal-Kodiċi PA01-7 Kiri tal-Vokabolarju Supplimentari CPV jirriżulta li l-kiri ta’ vetturi bil-mutur għat-trasport tal-passiġġieri mingħajr xufier għandu jitqies bħala kuntratt għal provvista u mhux għal servizzi, u konsegwentement, fil-każ fejn il-komponenti prinċipali tal-investiment tal-operatur ekonomiku għall-implimentazzjoni tal-proġett ta’ ħolqien ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi jikkonsisti fil-provvista ta’ vetturi elettriċi, u fejn tali investiment ikun saħansitra ikbar mill-investiment tal-awtorità kontraenti fl-implimentazzjoni tal-proġett, ma jkunx issodisfatt l-element “servizzi” previst fl-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-għoti ta’ kuntratti ta’ konċessjoni (5) u, għalhekk, il-kuntratt għall-implimentazzjoni ta’ tali proġett ma huwiex konċessjoni ta’ servizzi fis-sens tal-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23? |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament (KE) Nru 2195/2002 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Novembru 2002 dwar il-Vokabolarju Komuni tal-Akkwist (CPV) (1), kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 213/2008 tat-28 ta’ Novembru 2007 li jemenda r-Regolament (KE) Nru 2195/2002 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-Vokabolarju Komuni ta’ l-Akkwist (CPV) (2) u bid-Direttiva 2004/17/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li tikkoordina l-proċeduri ta’ akkwisti ta' entitajiet li joperaw fis-setturi tas-servizzi ta’ l-ilma, l-enerġija, t-trasport u postali (3) u bid-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004, fuq kordinazzjoni ta' proċeduri għall-għoti ta' kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi (4) dwar il-proċeduri ta‘ akkwist pubbliku, fir-rigward tar-reviżjoni tas-CPV, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kiri ta’ vetturi bil-mutur għat-trasport tal-passiġġieri mingħajr xufier ma jaqax taħt il-grupp 601 tal-Vokabolarju Komuni CPV, iżda taħt il-grupp 341 tal-Vokabolarju Komuni CPV, biż-żieda tal-kodiċi previst fil-Vokabolarju Supplimentari CPV PA01-7 Kiri, biex tiġi kkompletata d-deskrizzjoni, u li ma huwiex influwenzat mill-Kodiċi PB04-7 Mingħajr sewwieq [xufier] tal-Vokabolarju Supplimentari CPV, u għalhekk li mill-qari flimkien tal-kodiċi tal-Grupp 341 tal-Vokabolarju Komuni CPV u tal-Kodiċi PA01-7 Kiri tal-Vokabolarju Supplimentari CPV jirriżulta li l-kiri ta’ vetturi bil-mutur għat-trasport tal-passiġġieri mingħajr xufier għandu jitqies bħala kuntratt għal provvista u mhux għal servizzi, u konsegwentement, fil-każ fejn il-komponenti prinċipali tal-investiment tal-operatur ekonomiku għall-implimentazzjoni tal-proġett ta’ ħolqien ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi jikkonsisti fil-provvista ta’ vetturi elettriċi, u fejn tali investiment ikun saħansitra ikbar mill-investiment tal-awtorità kontraenti fl-implimentazzjoni tal-proġett, ma jkunx issodisfatt l-element “servizzi” previst fl-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-għoti ta’ kuntratti ta’ konċessjoni (5) u, għalhekk, il-kuntratt għall-implimentazzjoni ta’ tali proġett ma huwiex konċessjoni ta’ servizzi fis-sens tal-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23?

| 2) | Il-kunċett ta’ “forniment u l-ġestjoni ta’ servizzi” previst fl-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li:






  a) | il-kunċett ta’ “forniment ta’ servizzi” previst fl-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23/UE għandu l-istess sinjifikat tal-kunċett ta’ “forniment ta’ servizzi” previst fl-Artikolu 2(1)(9) tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (6), u għalhekk il-kunċett ta’ “forniment ta’ servizzi”, previst fl-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23/UE, ifisser li, fil-każ ta’ ħolqien ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, l-operatur ekonomiku jipprovdi servizzi relatati mal-kiri u mal-kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, u jwettaq attivitajiet li jmorru lil hinn mill-kiri u mill-kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi,
  u li |
| --- | --- | --- |

2)

Il-kunċett ta’ “forniment u l-ġestjoni ta’ servizzi” previst fl-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li:

a)

il-kunċett ta’ “forniment ta’ servizzi” previst fl-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23/UE għandu l-istess sinjifikat tal-kunċett ta’ “forniment ta’ servizzi” previst fl-Artikolu 2(1)(9) tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (6), u għalhekk il-kunċett ta’ “forniment ta’ servizzi”, previst fl-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23/UE, ifisser li, fil-każ ta’ ħolqien ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, l-operatur ekonomiku jipprovdi servizzi relatati mal-kiri u mal-kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, u jwettaq attivitajiet li jmorru lil hinn mill-kiri u mill-kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi,

u li

| b) | il-kunċett ta’ “ġestjoni ta’ servizzi”, previst fl-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23/UE, ifisser li operatur ekonomiku jeżerċita “dritt ta’ sfruttament [ġestjoni] tas-servizzi”, imsemmi iktar ’il quddiem fl-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23/UE, biex jiġġenera dħul minn tali ġestjoni, u għalhekk il-kunċett ta’ “ġestjoni ta’ servizzi” previst fl-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23/UE ifisser li, fil-każ tal-ħolqien ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, operatur ekonomiku, minħabba l-provvista ta’ servizzi koperti mill-kiri u mill-kondiviżjoni ta’vetturi elettriċi, u l-attivitajiet li jmorru lil hinn mill-kiri u mill-kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, għandu d-dritt li jitlob ħlas mingħand l-utenti għall-provvista tas-servizzi u la huwa obbligat li jħallas il-miżata għall-parkeġġ lill-Komun, u lanqas l-ispejjeż għal manutenzjoni regolari taż-żoni ta’ parkeġġ, u li għalhekk huwa leġittimu li jiġġenera dħul fuq din il-bażi? |
| --- | --- |

b)

il-kunċett ta’ “ġestjoni ta’ servizzi”, previst fl-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23/UE, ifisser li operatur ekonomiku jeżerċita “dritt ta’ sfruttament [ġestjoni] tas-servizzi”, imsemmi iktar ’il quddiem fl-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23/UE, biex jiġġenera dħul minn tali ġestjoni, u għalhekk il-kunċett ta’ “ġestjoni ta’ servizzi” previst fl-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2014/23/UE ifisser li, fil-każ tal-ħolqien ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, operatur ekonomiku, minħabba l-provvista ta’ servizzi koperti mill-kiri u mill-kondiviżjoni ta’vetturi elettriċi, u l-attivitajiet li jmorru lil hinn mill-kiri u mill-kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, għandu d-dritt li jitlob ħlas mingħand l-utenti għall-provvista tas-servizzi u la huwa obbligat li jħallas il-miżata għall-parkeġġ lill-Komun, u lanqas l-ispejjeż għal manutenzjoni regolari taż-żoni ta’ parkeġġ, u li għalhekk huwa leġittimu li jiġġenera dħul fuq din il-bażi?

| 3) | Il-kunċett ta’ “fatturat [dħul mill-bejgħ] totali tal-konċessjonarju ġġenerat matul il-perijodu tal-kuntratt, in-nett tal-VAT, kif stmat mill-awtorità kontraenti jew mill-entità kontraenti, b’kont meħud [bħala korrispettiv] [tas]-servizzi li jkunu s-suġġett tal-konċessjoni”, previst fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2014/23/UE, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-“fatturat [dħul mill-bejgħ] totali tal-konċessjonarju” jinkludi wkoll il-ħlasijiet imwettqa mill-utenti lill-konċessjonarju nnifsu u, konsegwentement, anki dawn jikkostitwixxu “b’kont meħud [korrispettiv] [tas]-servizzi li jkunu s-suġġett tal-konċessjoni”? |
| --- | --- |

3)

Il-kunċett ta’ “fatturat [dħul mill-bejgħ] totali tal-konċessjonarju ġġenerat matul il-perijodu tal-kuntratt, in-nett tal-VAT, kif stmat mill-awtorità kontraenti jew mill-entità kontraenti, b’kont meħud [bħala korrispettiv] [tas]-servizzi li jkunu s-suġġett tal-konċessjoni”, previst fl-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 8(2) tad-Direttiva 2014/23/UE, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-“fatturat [dħul mill-bejgħ] totali tal-konċessjonarju” jinkludi wkoll il-ħlasijiet imwettqa mill-utenti lill-konċessjonarju nnifsu u, konsegwentement, anki dawn jikkostitwixxu “b’kont meħud [korrispettiv] [tas]-servizzi li jkunu s-suġġett tal-konċessjoni”?

| 4) | L-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2014/23/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li d-Direttiva 2014/23/UE huwa applikabbli meta l-valur tal-investimenti jew il-valur tal-investimenti u tal-ispejjeż sostnuti mill-operatur ekonomiku fil-kuntest ta’ konċessjoni ta’ servizzi jew sostnuti mill-operatur ekonomiku u mill-awtorità kontraenti fil-kuntest ta’ konċessjoni ta’ servizzi jaqbeż (manifestament) il-valur ta’ EUR 5 350 000, mingħajr VAT? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 8(1) tad-Direttiva 2014/23/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li d-Direttiva 2014/23/UE huwa applikabbli meta l-valur tal-investimenti jew il-valur tal-investimenti u tal-ispejjeż sostnuti mill-operatur ekonomiku fil-kuntest ta’ konċessjoni ta’ servizzi jew sostnuti mill-operatur ekonomiku u mill-awtorità kontraenti fil-kuntest ta’ konċessjoni ta’ servizzi jaqbeż (manifestament) il-valur ta’ EUR 5 350 000, mingħajr VAT?

| 5) | L-Artikolu 38(1) tad-Direttiva 2014/23/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti li l-awtorità kontraenti timponi kundizzjoni ta’ parteċipazzjoni relatata mal-attività professjonali u li titlob li l-operaturi ekonomiċi jipproduċu provi li jaċċertaw li l-imsemmija kundizzjoni hija sodisfatta, konformement anki mar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/1986 (7), tal-11 ta’ Novembru 2015 li jistabbilixxi formoli standard għall-pubblikazzjoni ta’ avviżi fil-qasam tal-akkwist pubbliku u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 842/2011 (8) tad-19 ta’ Awwissu 2011 li jistabbilixxi formoli standard għall-pubblikazzjoni ta’ avviżi fil-qasam tal-akkwist pubbliku u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1564/2005, u r-rettifika għar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/1986 tal-11 ta‘ Novembru 2015 li jistabbilixxi formoli standard għall-pubblikazzjoni ta’ avviżi fil-qasam tal-akkwist pubbliku u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 842/2011, li fl-Anness XXI tiegħu jipprevedi avviż ta’ konċessjoni (Formola standard 24), li jinkludi wkoll it-Taqsima III.1.1. Awtorizzazzjoni għall-eżerċizzju tal-attività professjonali, inklużi r-rekwiżiti relatati mar-reġistrazzjoni fir-reġistru professjonali jew fir-reġistru kummerċjali? |
| --- | --- |

5)

L-Artikolu 38(1) tad-Direttiva 2014/23/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti li l-awtorità kontraenti timponi kundizzjoni ta’ parteċipazzjoni relatata mal-attività professjonali u li titlob li l-operaturi ekonomiċi jipproduċu provi li jaċċertaw li l-imsemmija kundizzjoni hija sodisfatta, konformement anki mar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/1986 (7), tal-11 ta’ Novembru 2015 li jistabbilixxi formoli standard għall-pubblikazzjoni ta’ avviżi fil-qasam tal-akkwist pubbliku u li jħassar ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 842/2011 (8) tad-19 ta’ Awwissu 2011 li jistabbilixxi formoli standard għall-pubblikazzjoni ta’ avviżi fil-qasam tal-akkwist pubbliku u li jirrevoka r-Regolament (KE) Nru 1564/2005, u r-rettifika għar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/1986 tal-11 ta‘ Novembru 2015 li jistabbilixxi formoli standard għall-pubblikazzjoni ta’ avviżi fil-qasam tal-akkwist pubbliku u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 842/2011, li fl-Anness XXI tiegħu jipprevedi avviż ta’ konċessjoni (Formola standard 24), li jinkludi wkoll it-Taqsima III.1.1. Awtorizzazzjoni għall-eżerċizzju tal-attività professjonali, inklużi r-rekwiżiti relatati mar-reġistrazzjoni fir-reġistru professjonali jew fir-reġistru kummerċjali?

| 6) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ħames domanda, l-Artikolu 38(1) tad-Direttiva 2014/23/UE, ikkunsidrat flimkien mal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni previsti fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2014/23/UE, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tiddetermina l-kundizzjoni ta’ parteċipazzjoni relatata mal-attività professjonali, l-awtorità kontraenti tista’ tagħmel riferiment għad-data nazzjonali NACE 77.110 għad-deskrizzjoni tal-attività ta’ kiri u ta’ leasing ta’ karozzi u vetturi bil-mutur ħfief, li għandha l-istess tifsira bħal dak li huwa previst fir-Regolament Nru 1893/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Diċembru 2006 li jistabbilixxi l-klassifikazzjoni ta’ l-istatistika ta’ attivitajiet ekonomiċi tan-NACE Reviżjoni 2 u li jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3037/90 kif ukoll ċerti Regolamenti tal-KE dwar setturi speċifiċi ta’ l-istatistika (9) fl-anness I, NACE REV 2, Klassi 77.11 Kiri u leasing ta’ karozzi u vetturi [bil-mutur] ħfief? |
| --- | --- |

6)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ħames domanda, l-Artikolu 38(1) tad-Direttiva 2014/23/UE, ikkunsidrat flimkien mal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni previsti fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2014/23/UE, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tiddetermina l-kundizzjoni ta’ parteċipazzjoni relatata mal-attività professjonali, l-awtorità kontraenti tista’ tagħmel riferiment għad-data nazzjonali NACE 77.110 għad-deskrizzjoni tal-attività ta’ kiri u ta’ leasing ta’ karozzi u vetturi bil-mutur ħfief, li għandha l-istess tifsira bħal dak li huwa previst fir-Regolament Nru 1893/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Diċembru 2006 li jistabbilixxi l-klassifikazzjoni ta’ l-istatistika ta’ attivitajiet ekonomiċi tan-NACE Reviżjoni 2 u li jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 3037/90 kif ukoll ċerti Regolamenti tal-KE dwar setturi speċifiċi ta’ l-istatistika (9) fl-anness I, NACE REV 2, Klassi 77.11 Kiri u leasing ta’ karozzi u vetturi [bil-mutur] ħfief?

| 7) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ħames domanda, l-Artikolu 38(1) tad-Direttiva 2014/23/UE, b’mod partikolari fil-parti fejn jagħmel riferiment għar-rekwiżit ta’ proporzjonalità, ikkunsidrat flimkien mal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni previsti fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2014/23/UE, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-awtorità kontraenti tista’ teżiġi li l-kundizzjoni ta’ reġistrazzjoni tal-eżerċizzju tal-attività ta’ kiri u ta’ leasing ta’ karozzi u ta’ vetturi bil-mutur ħfief tiġi ssodisfatta minn kull wieħed mill-imsieħba? |
| --- | --- |

7)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ħames domanda, l-Artikolu 38(1) tad-Direttiva 2014/23/UE, b’mod partikolari fil-parti fejn jagħmel riferiment għar-rekwiżit ta’ proporzjonalità, ikkunsidrat flimkien mal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni previsti fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva 2014/23/UE, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-awtorità kontraenti tista’ teżiġi li l-kundizzjoni ta’ reġistrazzjoni tal-eżerċizzju tal-attività ta’ kiri u ta’ leasing ta’ karozzi u ta’ vetturi bil-mutur ħfief tiġi ssodisfatta minn kull wieħed mill-imsieħba?

| 8) | L-Artikolu 2(1)(8) tad-Direttiva 2014/24/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li jkun hemm kuntratt pubbliku għal provvista meta (skont il-valur tal-investiment tal-operatur ekonomiku) parti essenzjali mir-relazzjoni kuntrattwali futura bejn il-Komun u l-operatur ekonomiku hija marbuta mal-kiri u mal-kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi intiżi għall-utenti ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, fejn il-Komun ma jinvestix direttament fir-realizzazzjoni tal-proġett għall-ħolqien ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi permezz ta’ trasferiment ta’ flus lill-operatur ekonomiku, iżda indirettament permezz tar-rinunzja għall-miżati ta’ parkeġġ għal perijodu ta’ għoxrin sena u permezz tal-provvista ta’ manutenzjoni regolari taż-żoni ta’ parkeġġ, u l-valur ta’ dan l-investiment jaqbeż, fit-total, il-valur previst fl-Artikolu 4(b) jew (c) tad-Direttiva 2014/24/UE, ikkunsidrat ir-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2019/1828 tat-30 ta’ Ottubru 2019 li jemenda d-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-limiti stabbiliti għall-kuntratti pubbliċi tal-provvisti, tas-servizzi u tax-xogħlijiet, u għall-kompetizzjonijiet tad-disinn (10), madankollu, tali investiment tal-Komun huwa (kunsiderevolment) iżgħar kemm mill-investiment totali tal-operatur ekonomiku fil-proġett għall-ħolqien ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, kif ukoll mill-investiment tal-operatur ekonomiku fil-parti tal-proġett relatata mal-vetturi elettriċi, irrispettivament mill-fatt li l-utenti ser iħallsu lill-operatur ekonomiku għall-użu tal-vetturi elettriċi, u li jiddependi mid-domanda tal-utenti jekk operatur ekonomiku huwiex ser jirnexxielu jikseb dħul tali li juri s-suċċess finanzjarju tal-ħolqien ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, li hija r-raġuni għalfejn l-operatur ekonomiku jsostni r-riskju operattiv għar-realizzazzjoni tal-proġett, li hija karatteristika ta’ konċessjoni ta’ servizzi fis-sens tal-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2012/23/UE, u mhux ta’ kuntratt pubbliku fis-sens tal-Artikolu 2(1)(5) tad-Direttiva 2014/24/UE? |
| --- | --- |

8)

L-Artikolu 2(1)(8) tad-Direttiva 2014/24/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li jkun hemm kuntratt pubbliku għal provvista meta (skont il-valur tal-investiment tal-operatur ekonomiku) parti essenzjali mir-relazzjoni kuntrattwali futura bejn il-Komun u l-operatur ekonomiku hija marbuta mal-kiri u mal-kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi intiżi għall-utenti ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, fejn il-Komun ma jinvestix direttament fir-realizzazzjoni tal-proġett għall-ħolqien ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi permezz ta’ trasferiment ta’ flus lill-operatur ekonomiku, iżda indirettament permezz tar-rinunzja għall-miżati ta’ parkeġġ għal perijodu ta’ għoxrin sena u permezz tal-provvista ta’ manutenzjoni regolari taż-żoni ta’ parkeġġ, u l-valur ta’ dan l-investiment jaqbeż, fit-total, il-valur previst fl-Artikolu 4(b) jew (c) tad-Direttiva 2014/24/UE, ikkunsidrat ir-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2019/1828 tat-30 ta’ Ottubru 2019 li jemenda d-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill fir-rigward tal-limiti stabbiliti għall-kuntratti pubbliċi tal-provvisti, tas-servizzi u tax-xogħlijiet, u għall-kompetizzjonijiet tad-disinn (10), madankollu, tali investiment tal-Komun huwa (kunsiderevolment) iżgħar kemm mill-investiment totali tal-operatur ekonomiku fil-proġett għall-ħolqien ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, kif ukoll mill-investiment tal-operatur ekonomiku fil-parti tal-proġett relatata mal-vetturi elettriċi, irrispettivament mill-fatt li l-utenti ser iħallsu lill-operatur ekonomiku għall-użu tal-vetturi elettriċi, u li jiddependi mid-domanda tal-utenti jekk operatur ekonomiku huwiex ser jirnexxielu jikseb dħul tali li juri s-suċċess finanzjarju tal-ħolqien ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, li hija r-raġuni għalfejn l-operatur ekonomiku jsostni r-riskju operattiv għar-realizzazzjoni tal-proġett, li hija karatteristika ta’ konċessjoni ta’ servizzi fis-sens tal-Artikolu 5(1)(b) tad-Direttiva 2012/23/UE, u mhux ta’ kuntratt pubbliku fis-sens tal-Artikolu 2(1)(5) tad-Direttiva 2014/24/UE?

| 9) | It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(4) tad-Direttiva 2014/24/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jikkostitwixxi l-bażi legali għall-applikazzjoni tas-sistema prevista fid-Direttiva 2014/24/UE għall-finijiet tal-għoti ta’ kuntratt futur bejn il-Komun u l-operatur ekonomiku għall-proġett ta’ ħolqien ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, sa fejn tali kuntratt għandu jitqies bħala kuntratt imħallat, li jinkludi elementi ta’ kuntratti pubbliċi għal provvista u għal servizzi u elementi ta’ konċessjoni ta’ servizzi, peress li l-valur tal-investiment tal-Komun għall-implimentazzjoni ta’ tali proġett jaqbeż il-valur previst fl-Artikolu 4(c) tad-Direttiva 2014/24/UE, meħud inkunsiderazzjoni r-Regolament Delegat 2019/1828? |
| --- | --- |

9)

It-tielet subparagrafu tal-Artikolu 3(4) tad-Direttiva 2014/24/UE għandu jiġi interpretat fis-sens li dan jikkostitwixxi l-bażi legali għall-applikazzjoni tas-sistema prevista fid-Direttiva 2014/24/UE għall-finijiet tal-għoti ta’ kuntratt futur bejn il-Komun u l-operatur ekonomiku għall-proġett ta’ ħolqien ta’ sistema pubblika ta’ kiri u ta’ kondiviżjoni ta’ vetturi elettriċi, sa fejn tali kuntratt għandu jitqies bħala kuntratt imħallat, li jinkludi elementi ta’ kuntratti pubbliċi għal provvista u għal servizzi u elementi ta’ konċessjoni ta’ servizzi, peress li l-valur tal-investiment tal-Komun għall-implimentazzjoni ta’ tali proġett jaqbeż il-valur previst fl-Artikolu 4(c) tad-Direttiva 2014/24/UE, meħud inkunsiderazzjoni r-Regolament Delegat 2019/1828?

| 10) | L-Artikolu 58(1) u (2) tad-Direttiva 2014/24/UE, ikkunsidrat flimkien mal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni previsti fl-Artikolu 18(1) tad-Direttiva 2014/24/UE, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tiddefinixxi l-kundizzjoni ta’ parteċipazzjoni relatata mal-attività professjonali l-awtorità kontraenti tista’ tagħmel riferiment għad-data nazzjonali NACE 77.110 għad-deskrizzjoni tal-attività kiri u leasing ta’ karozzi u vetturi bil-mutur ħfief, li għandha l-istess tifsira bħal dak li huwa previst fir-Regolament 1893/2006 fl-anness I tiegħu, NACE REV 2, Klassi 77.11 Kiri u leasing ta’ karozzi u vetturi [bil-mutur] ħfief? |
| --- | --- |

10)

L-Artikolu 58(1) u (2) tad-Direttiva 2014/24/UE, ikkunsidrat flimkien mal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni previsti fl-Artikolu 18(1) tad-Direttiva 2014/24/UE, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex tiddefinixxi l-kundizzjoni ta’ parteċipazzjoni relatata mal-attività professjonali l-awtorità kontraenti tista’ tagħmel riferiment għad-data nazzjonali NACE 77.110 għad-deskrizzjoni tal-attività kiri u leasing ta’ karozzi u vetturi bil-mutur ħfief, li għandha l-istess tifsira bħal dak li huwa previst fir-Regolament 1893/2006 fl-anness I tiegħu, NACE REV 2, Klassi 77.11 Kiri u leasing ta’ karozzi u vetturi [bil-mutur] ħfief?

| 11) | L-Artikolu 58(1) tad-Direttiva 2014/24/UE, b’mod partikolari fil-parti fejn jagħmel riferiment għar-rekwiżit ta’ proporzjonalità, u l-Artikolu 58(2) tad-Direttiva 2014/24/UE, ikkunsidrat flimkien mal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ nondiskriminazzjoni u ta’ proporzjonalità previsti fl-Artikolu 18(1) tad-Direttiva 2014/24/UE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtorità kontraenti tista’ teżiġi li l-kundizzjoni relatata mar-reġistrazzjoni tal-eżerċizzju tal-attività ta’ kiri u ta’ leasing ta’ karozzi u vetturi bil-mutur ħfief tiġi ssodisfatta minn kull wieħed mill-imsieħba? |
| --- | --- |

11)

L-Artikolu 58(1) tad-Direttiva 2014/24/UE, b’mod partikolari fil-parti fejn jagħmel riferiment għar-rekwiżit ta’ proporzjonalità, u l-Artikolu 58(2) tad-Direttiva 2014/24/UE, ikkunsidrat flimkien mal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ nondiskriminazzjoni u ta’ proporzjonalità previsti fl-Artikolu 18(1) tad-Direttiva 2014/24/UE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-awtorità kontraenti tista’ teżiġi li l-kundizzjoni relatata mar-reġistrazzjoni tal-eżerċizzju tal-attività ta’ kiri u ta’ leasing ta’ karozzi u vetturi bil-mutur ħfief tiġi ssodisfatta minn kull wieħed mill-imsieħba?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 5, p. 3.

(2)  ĠU 2008, L 74, p. 1.

(3)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 19.

(4)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 132.

(5)  ĠU 2014, L 94, p. 1, u rettifiki fil-ĠU 2018, L 82, p. 17, fil-ĠU 2016, L 140, p. 26, u fil-ĠU 2015, L 114, p. 24.

(6)  ĠU 2014, L 94, p. 65 u rettifika fil-ĠU 2015, L 275, p. 68.

(7)  ĠU 2015, L 296, p. 1, rettifika fil-ĠU 2017, L 172, p. 36

(8)  ĠU 2011, L 222, p. 1.

(9)  ĠU 2006, L 393, p. 1.

(10)  ĠU 2019, L 279, p. 25.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/23

---

Appell ippreżentat fid-9 ta’ Awwissu 2021 minn Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fit-2 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-492/21 P)

(2021/C 471/30)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellanti: Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo (rappreżentant: F. Rossi, avvocato)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fit-2 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-223/18, li kellha bħala suġġett talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 7973 final tal-4 ta’ Diċembru 2017, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.39913 (2017/NN) – l-Italja – Kumpens allegat tal-isptarijiet pubbliċi fir-Reġjun tal-Lazio; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali fit-2 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-223/18, li kellha bħala suġġett talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 7973 final tal-4 ta’ Diċembru 2017, dwar l-għajnuna mill-Istat SA.39913 (2017/NN) – l-Italja – Kumpens allegat tal-isptarijiet pubbliċi fir-Reġjun tal-Lazio;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tallega ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u tal-obbligu ta’ istruttorja; interpretazzjoni żbaljata tal-kunċett ta’ attività ta’ solidarjetà, tal-kunċett ta’ impriża u ta’ attività ekonomika skont l-Artikolu 106 TFUE u, b’mod partikolari, fir-rigward tal-leġiżlazzjoni Taljana li tinstab fid-Digriet Leġiżlattiv 229/1999, billi tenfasizza li l-iskema ta’ finanzjament tal-Istat Taljan lir-reġjuni ma jaqax taħt is-sistema ta’ solidarjetà, iżda taħt sistema ekonomika skont il-modalitajiet applikabbli għall-iskema tas-Servizzi ta’ Interess Ekonomiku Ġenerali (SIEG).

B’mod partikolari hija tikkontesta l-kunċett ta’ attività ta’ solidarjetà sostnut mill-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata, li baqgħa kompletament ġeneriku u mingħajr konnessjoni mal-leġiżlazzjoni fis-seħħ fl-Italja fir-rigward tal-provvista tas-servizzi tas-saħħa. Il-Qorti Ġenerali, fil-fatt, qieset li s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-11 ta’ Ġunju 2020 fil-kawża Dover hija applikabbli għall-kawża preżenti, mingħajr ma wettqet analiżi fid-dettall tar-riforma tal-1999 fl-Italja, fuq kollox mingħajr ma qabblitha mal-leġiżlazzjoni li tirregola s-sistema ta’ provvista servizzi tas-saħħa fir-Repubblika Slovakka.

Barra minn dan, l-appellanti tikkontesta l-fatt li l-kunċett ta’ attività universali jista’ jeskludi l-applikabbiltà tal-iskema msemmija fl-Artikolu 106 TFUE, fid-dawl tal-fatt li servizz ipprovdut b’mod universali, għalkemm b’mod inkomplet, jista’ jitqies ekonomiku bħal servizzi oħra, bħat-trasport multimodali, l-enerġija elettrika, l-ilma, it-telefonija eċċ., u għalhekk huwa kopert mill-kunċett innifsu ta’ SIEĠ.

Bl-istess mod, il-Qorti Ġenerali ma tispeċifikax li l-Istat jittrasferixxi lir-reġjuni ċertu ammont ta’ finanzjament u li mbagħad huma r-reġjuni li għandhom iħallsu lid-diversi impriżi tas-saħħa pubbliċi u privati għas-servizzi abbażi ta’ tariffi skont l-għażla tal-pazjent/utent.

Għalhekk, ir-reġjuni jiffirmaw kuntratti ta’ konċessjoni ta’ servizzi pubbliċi mal-operaturi kollha pubbliċi u privati billi jħallsu s-servizzi fuq bażi ta’ tariffa stabbilita minn qabel. Kull stabbiliment tas-saħħa jorganizza l-attività rispettiva tiegħu b’mod speċifiku u awtonomu, sabiex ikun jista’ jattira lill-pazjent lejn l-istess stabbiliment.

Barra minn dan, il-pazjent jista’ jikkuntattja kemm stabbiliment tas-saħħa pubbliku jew stabbiliment tas-saħħa privat sabiex jitlob servizz privat, sabiex b’dan il-mod jevita l-listi ta’ stennija li jeżistu fl-hekk imsejħa sistema akkreditata. Għalhekk, qed tiġi kkontestata d-dikjarazzjoni li l-Qorti Ġenerali għamlet fil-bidu tas-sentenza: “1 Fl-Italja, is-sistema tas-saħħa hija organizzata fil-kuntest tas-Servizio sanitario nazionale (is-Servizz Nazzjonali tas-Saħħa, iktar ’il quddiem is-‘SNS’). Fil-kuntest tas-SNS, is-servizzi tas-saħħa huma ffinanzjati direttament permezz tal-kontribuzzjonijiet soċjali tal-affiljati u permezz ta’ riżorsi tal-Istat, b’tali mod li dawn is-servizzi huma offruti mingħajr ħlas jew kważi mingħajr ħlas, lill-pazjenti kollha affiljati mas-SNS, minn korpi pubbliċi jew privati akkreditati. Huma r-reġjuni li essenzjalment jiggarantixxu l-ġestjoni tas-SNS”.

Dan l-argument ma huwiex ikkonfermat mill-organizzazzjoni tas-saħħa effettiva fl-Italja u mill-kontenut leġiżlattiv fis-seħħ; mhux biss talli hekk, iżda talli l-Qorti Ġenerali ma tiċċarax id-dikjarazzjoni li tgħid li “is-servizzi tas-saħħa huma ffinanzjati direttament permezz tal-kontribuzzjonijiet soċjali tal-affiljati u permezz ta’ riżorsi tal-Istat”, li tikkostitwixxi rappreżentazzjoni astratta u mhux kuntestwalizzata.

Il-Qorti Ġenerali, fi kliem ieħor, la indikat liema huma l-“kontribuzzjonijiet soċjali tal-affiljati” u lanqas liema huma r-“riżorsi tal-Istat”. B’mod iktar speċifiku l-Qorti Ġenerali ma twettaqx analiżi bir-reqqa dwar il-kontenut tad-dispożizzjonijiet li jirregolaw is-SIEĠ fis-sens tal-Artikolu 106 TFUE, u fid-dawl tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża Altmark tal-2003.

Il-Kummissjoni l-ewwel u l-Qorti Ġenerali sussegwentement messhom wettqu analiżi fid-dettall tas-sistema, anki fid-dawl tal-formulazzjoni tal-Anness 26 tat-Trattat li jagħmel speċifikament riferiment għas-SIEĠ u tal-fatt li ma ġie mfassal ebda kunċett speċifiku li jidentifika dan is-settur partikolari ta’ servizzi.

Fl-aħħar mill-aħħar, is-sentenza appellata tal-Qorti Ġenerali hija sempliċement it-traspożizzjoni tal-kontenut tad-deċiżjoni kkontestata tal-Kummissjoni, li tqis li din ma hijiex ivvizzjata minn nuqqas ta’ motivazzjoni.

Konsegwentement, jibqgħu mhux mittiefsa l-ilmenti sostnuti b’mod iddettaljat mill-appellanti li, bil-kontra ta’ dak li sostniet il-Qorti Ġenerali, ikkontestat id-deċiżjoni tal-Kummissjoni minħabba li din kienet totalment ġenerika u ma kinitx tieħu inkunsiderazzjoni l-leġiżlazzjoni fis-seħħ fl-Italja.

Lanqas ma huwa possibbli li jiġi sempliċement traspost il-kontenut tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawża Dovera.

Mill-kumplament, il-kontestazzjoni fuq il-mertu tal-appellanti, li l-ewwel ġiet suġġetta għall-eżami tal-Kummissjoni u sussegwentement għal istħarriġ tal-Qorti Ġenerali, hija speċifikament intiża għad-determinazzjoni ta’ jekk is-sistema tas-saħħa Taljan jaqbilx mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 106 TFUE u għalhekk mal-iskema tas-SIEĠ.

F’dan ir-rigward, l-appellanti tilmenta li l-Qorti Ġenerali naqset milli tagħti deċiżjoni u għalhekk tilmenta nuqqas ta’ motivazzjoni.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fit-12 ta’ Awwissu 2021 – L. GmbH vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-495/21)

(2021/C 471/31)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: L. GmbH

Konvenut: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Domandi preliminari

| 1) | L-azzjoni prinċipali li għaliha hija intenzjonata sustanza tista’ tkun farmakoloġika, fis-sens tal-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/42/KEE tal-14 ta’ Ġunju 1993 dwar mezzi mediċi (1), ukoll fil-każ fejn hija ma tkunx ibbażata fuq mod li jaġixxi permezz ta’ riċetturi u fejn is-sustanza inkwistjoni lanqas ma tiġi assorbita mill-ġisem tal-bniedem, iżda tibqa’ fil-wiċċ, pereżempju fuq il-livell tal-membrani mukużi, u tirreaġixxi hemmhekk? F’sitwazzjoni bħal din, abbażi ta’ liema kriterji għandha ssir distinzjoni bejn il-mezzi farmakoloġiċi u l-mezzi nonfarmakoloġiċi, b’mod partikolari l-mezzi fiżiko-kimiċi? |
| --- | --- |

1)

L-azzjoni prinċipali li għaliha hija intenzjonata sustanza tista’ tkun farmakoloġika, fis-sens tal-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/42/KEE tal-14 ta’ Ġunju 1993 dwar mezzi mediċi (1), ukoll fil-każ fejn hija ma tkunx ibbażata fuq mod li jaġixxi permezz ta’ riċetturi u fejn is-sustanza inkwistjoni lanqas ma tiġi assorbita mill-ġisem tal-bniedem, iżda tibqa’ fil-wiċċ, pereżempju fuq il-livell tal-membrani mukużi, u tirreaġixxi hemmhekk? F’sitwazzjoni bħal din, abbażi ta’ liema kriterji għandha ssir distinzjoni bejn il-mezzi farmakoloġiċi u l-mezzi nonfarmakoloġiċi, b’mod partikolari l-mezzi fiżiko-kimiċi?

| 2) | Prodott jista’ jitqies bħala mezz mediku li jikkonsisti f’sustanza, fis-sens tal-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva 93/42, fil-każ fejn, skont l-ogħla livell ta’ għarfien xjentifiku, il-mod ta’ azzjoni tal-imsemmi prodott ma jkunx magħruf b’ċertezza, u fejn, konsegwentement, ma jkunx jista’ jiġi stabbilit b’mod definittiv jekk l-azzjoni prinċipali intiża tinkisibx b’mezz farmakoloġiku jew b’mezz fiżiko-kimiku? |
| --- | --- |

2)

Prodott jista’ jitqies bħala mezz mediku li jikkonsisti f’sustanza, fis-sens tal-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva 93/42, fil-każ fejn, skont l-ogħla livell ta’ għarfien xjentifiku, il-mod ta’ azzjoni tal-imsemmi prodott ma jkunx magħruf b’ċertezza, u fejn, konsegwentement, ma jkunx jista’ jiġi stabbilit b’mod definittiv jekk l-azzjoni prinċipali intiża tinkisibx b’mezz farmakoloġiku jew b’mezz fiżiko-kimiku?

| 3) | F’sitwazzjoni bħal din, il-klassifikazzjoni tal-prodott fil-kategorija ta’ prodotti mediċinali jew f’dik ta’ mezzi mediċi għandha ssir abbażi ta’ eżami globali, li jieħu wkoll inkunsiderazzjoni l-karatteristiċi l-oħra ta’ dan il-prodott kif ukoll iċ-ċirkustanzi l-oħra kollha, jew inkella l-prodott għandu jitqies, sa fejn huwa intiż għall-prevenzjoni, għat-trattament jew sabiex itaffi mard, bħala prodott mediċinali abbażi tal-preżentazzjoni tiegħu fis-sens tal-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (2), indipendentement mill-punt dwar jekk huwiex allegat jew le effett terapewtiku speċifiku? |
| --- | --- |

3)

F’sitwazzjoni bħal din, il-klassifikazzjoni tal-prodott fil-kategorija ta’ prodotti mediċinali jew f’dik ta’ mezzi mediċi għandha ssir abbażi ta’ eżami globali, li jieħu wkoll inkunsiderazzjoni l-karatteristiċi l-oħra ta’ dan il-prodott kif ukoll iċ-ċirkustanzi l-oħra kollha, jew inkella l-prodott għandu jitqies, sa fejn huwa intiż għall-prevenzjoni, għat-trattament jew sabiex itaffi mard, bħala prodott mediċinali abbażi tal-preżentazzjoni tiegħu fis-sens tal-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (2), indipendentement mill-punt dwar jekk huwiex allegat jew le effett terapewtiku speċifiku?

| 4) | Is-supremazija tas-sistema li tirregola l-prodotti mediċinali tapplika wkoll, skont l-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 2001/83, f’sitwazzjoni bħal din? |
| --- | --- |

4)

Is-supremazija tas-sistema li tirregola l-prodotti mediċinali tapplika wkoll, skont l-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 2001/83, f’sitwazzjoni bħal din?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 12, p. 82; emendata l-aħħar permezz tad-Direttiva 2007/47/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Settembru 2007 (ĠU 2007, L 247, p. 21).

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69; kif emendata bid-Direttiva 2012/26/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 (ĠU 2012, L 299, p. 1).

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/25

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fit-12 ta’ Awwissu 2021 – H. Ltd. vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-496/21)

(2021/C 471/32)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: H. Ltd.

Konvenut: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Domandi preliminari

| 1) | L-azzjoni prinċipali li għaliha hija intenzjonata sustanza tista’ tkun farmakoloġika, fis-sens tal-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/42/KEE tal-14 ta’ Ġunju 1993 dwar mezzi mediċi (1), ukoll fil-każ fejn hija ma tkunx ibbażata fuq mod li jaġixxi permezz ta’ riċetturi u fejn is-sustanza inkwistjoni lanqas ma tiġi assorbita mill-ġisem tal-bniedem, iżda tibqa’ fil-wiċċ, pereżempju fuq il-livell tal-membrani mukużi, u tirreaġixxi hemmhekk? F’sitwazzjoni bħal din, abbażi ta’ liema kriterji għandha ssir distinzjoni bejn il-mezzi farmakoloġiċi u l-mezzi nonfarmakoloġiċi, b’mod partikolari l-mezzi fiżiko-kimiċi? |
| --- | --- |

1)

L-azzjoni prinċipali li għaliha hija intenzjonata sustanza tista’ tkun farmakoloġika, fis-sens tal-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/42/KEE tal-14 ta’ Ġunju 1993 dwar mezzi mediċi (1), ukoll fil-każ fejn hija ma tkunx ibbażata fuq mod li jaġixxi permezz ta’ riċetturi u fejn is-sustanza inkwistjoni lanqas ma tiġi assorbita mill-ġisem tal-bniedem, iżda tibqa’ fil-wiċċ, pereżempju fuq il-livell tal-membrani mukużi, u tirreaġixxi hemmhekk? F’sitwazzjoni bħal din, abbażi ta’ liema kriterji għandha ssir distinzjoni bejn il-mezzi farmakoloġiċi u l-mezzi nonfarmakoloġiċi, b’mod partikolari l-mezzi fiżiko-kimiċi?

| 2) | Prodott jista’ jitqies bħala mezz mediku li jikkonsisti f’sustanza, fis-sens tal-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva 93/42, fil-każ fejn, skont l-ogħla livell ta’ għarfien xjentifiku, il-mod ta’ azzjoni tal-imsemmi prodott ma jkunx magħruf b’ċertezza, u fejn, konsegwentement, ma jkunx jista’ jiġi stabbilit b’mod definittiv jekk l-azzjoni prinċipali intiża tinkisibx b’mezz farmakoloġiku jew b’mezz fiżiko-kimiku? |
| --- | --- |

2)

Prodott jista’ jitqies bħala mezz mediku li jikkonsisti f’sustanza, fis-sens tal-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva 93/42, fil-każ fejn, skont l-ogħla livell ta’ għarfien xjentifiku, il-mod ta’ azzjoni tal-imsemmi prodott ma jkunx magħruf b’ċertezza, u fejn, konsegwentement, ma jkunx jista’ jiġi stabbilit b’mod definittiv jekk l-azzjoni prinċipali intiża tinkisibx b’mezz farmakoloġiku jew b’mezz fiżiko-kimiku?

| 3) | F’sitwazzjoni bħal din, il-klassifikazzjoni tal-prodott fil-kategorija ta’ prodotti mediċinali jew f’dik ta’ mezzi mediċi għandha ssir abbażi ta’ eżami globali, li jieħu wkoll inkunsiderazzjoni l-karatteristiċi l-oħra ta’ dan il-prodott kif ukoll iċ-ċirkustanzi l-oħra kollha, jew inkella l-prodott għandu jitqies, sa fejn huwa intiż għall-prevenzjoni, għat-trattament jew sabiex itaffi mard, bħala prodott mediċinali abbażi tal-preżentazzjoni tiegħu fis-sens tal-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (2), indipendentement mill-punt dwar jekk huwiex allegat jew le effett terapewtiku speċifiku? |
| --- | --- |

3)

F’sitwazzjoni bħal din, il-klassifikazzjoni tal-prodott fil-kategorija ta’ prodotti mediċinali jew f’dik ta’ mezzi mediċi għandha ssir abbażi ta’ eżami globali, li jieħu wkoll inkunsiderazzjoni l-karatteristiċi l-oħra ta’ dan il-prodott kif ukoll iċ-ċirkustanzi l-oħra kollha, jew inkella l-prodott għandu jitqies, sa fejn huwa intiż għall-prevenzjoni, għat-trattament jew sabiex itaffi mard, bħala prodott mediċinali abbażi tal-preżentazzjoni tiegħu fis-sens tal-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (2), indipendentement mill-punt dwar jekk huwiex allegat jew le effett terapewtiku speċifiku?

| 4) | Is-supremazija tas-sistema li tirregola l-prodotti mediċinali tapplika wkoll, skont l-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 2001/83, f’sitwazzjoni bħal din? |
| --- | --- |

4)

Is-supremazija tas-sistema li tirregola l-prodotti mediċinali tapplika wkoll, skont l-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 2001/83, f’sitwazzjoni bħal din?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 12, p. 82; emendata l-aħħar permezz tad-Direttiva 2007/47/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Settembru 2007 (ĠU 2007, L 247, p. 21).

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69; kif emendata bid-Direttiva 2012/26/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 (ĠU 2012, L 299, p. 1).

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/26

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fis-17 ta’ Awwissu 2021 – Aquila Part Prod Com S.A. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Kawża C-512/21)

(2021/C 471/33)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Törvényszék

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Aquila Part Prod Com S.A.

Konvenut: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Domandi preliminari

| 1) | Prattika tal-amministrazzjoni fiskali, skont liema dak li taf persuna fiżika li hija f’relazzjoni ġuridika ma’ persuna ġuridika mandatarja li għandha personalità ġuridika awtonoma, distinta minn dik tal-persuna taxxabbli, li hija l-mandant, hija assimilata, awtomatikament u mingħajr ebda verifika, għal dak li taf il-persuna taxxabbli – meta ma hemm ebda relazzjoni ġuridika bejn din il-persuna fiżika u l-persuna taxxabbli –, mingħajr ma tieħu bl-ebda mod inkunsiderazzjoni d-dispożizzjonijiet tal-kuntratt konkluż bejn il-mandant u l-mandatarju jew dispożizzjonijiet tad-dritt barrani li jirregola r-relazzjoni ġuridika tal-mandat, hija kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni, u b’mod partikolari mal-Artikolu 9(1) u mal-Artikolu 10 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1), kif ukoll mal-prinċipju ta’ newtralità fiskali? |
| --- | --- |

1)

Prattika tal-amministrazzjoni fiskali, skont liema dak li taf persuna fiżika li hija f’relazzjoni ġuridika ma’ persuna ġuridika mandatarja li għandha personalità ġuridika awtonoma, distinta minn dik tal-persuna taxxabbli, li hija l-mandant, hija assimilata, awtomatikament u mingħajr ebda verifika, għal dak li taf il-persuna taxxabbli – meta ma hemm ebda relazzjoni ġuridika bejn din il-persuna fiżika u l-persuna taxxabbli –, mingħajr ma tieħu bl-ebda mod inkunsiderazzjoni d-dispożizzjonijiet tal-kuntratt konkluż bejn il-mandant u l-mandatarju jew dispożizzjonijiet tad-dritt barrani li jirregola r-relazzjoni ġuridika tal-mandat, hija kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni, u b’mod partikolari mal-Artikolu 9(1) u mal-Artikolu 10 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1), kif ukoll mal-prinċipju ta’ newtralità fiskali?

| 2) | L-Artikoli 167(a), 168(a) u 178(a) tad-Direttiva tal-VAT għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-amministrazzjoni fiskali tikkonstata l-eżistenza ta’ katina ta’ fatturazzjoni ċirkulari, dan il-fatt huwa minnu nnifsu ċirkustanza oġġettiva suffiċjenti sabiex tiġi pprovata l-evażjoni tat-taxxa, jew inkella, f’tali każ l-amministrazzjoni fiskali għandha wkoll tindika liema membru jew membri tal-katina wettqu l-evażjoni fiskali u, dan, b’liema mod? |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 167(a), 168(a) u 178(a) tad-Direttiva tal-VAT għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-amministrazzjoni fiskali tikkonstata l-eżistenza ta’ katina ta’ fatturazzjoni ċirkulari, dan il-fatt huwa minnu nnifsu ċirkustanza oġġettiva suffiċjenti sabiex tiġi pprovata l-evażjoni tat-taxxa, jew inkella, f’tali każ l-amministrazzjoni fiskali għandha wkoll tindika liema membru jew membri tal-katina wettqu l-evażjoni fiskali u, dan, b’liema mod?

| 3) | L-artikoli ċċitati tad-Direttiva tal-VAT, moqrija flimkien mar-rekwiżiti tal-proporzjonalità u tan-natura raġonevoli, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-amministrazzjoni fiskali tikkonstata, abbażi taċ-ċirkustanzi partikolari tal-kawża, li l-persuna taxxabbli kellha tkun iktar diliġenti, wieħed ma jistax jistenna li din il-persuna taxxabbli tkun ivverifikat ċirkustanzi li l-amministrazzjoni fiskali setgħet tiskopri biss wara kontroll li dam ħames snin u li involva diversi investigazzjonijiet relatati bl-użu ta’ strumenti tad-dritt pubbliku, b’tali mod li l-verifiki li għamlet ma kinux limitati mill-protezzjoni tas-sigrieti kummerċjali tal-persuni taxxabbli? Huwa biżżejjed, sabiex tiġi pprovata diliġenza dovuta, meta tkun meħtieġa diliġenza ikbar, li l-verifiki tal-persuna taxxabbli jkunu wkoll usa’, f’dak li jikkonċerna s-soċji kummerċjali possibbli, għal elementi li jmorru lil hinn mill-elementi msemmija fis-sentenza Mahagében u Dávid u, b’hekk, li l-persuna taxxabbli tuża regoli interni fl-oqsma ta’ xiri sabiex tiżgura verifika tas-sitwazzjoni tas-soċji, li ma taċċettax il-ħlas fi flus kontanti, li tistabbilixxi klawżoli dwar ir-riskji possibbli fil-kuntratti konklużi u li tivverifika wkoll ċirkustanzi oħra fil-kuntest tat-tranżazzjonijiet? |
| --- | --- |

3)

L-artikoli ċċitati tad-Direttiva tal-VAT, moqrija flimkien mar-rekwiżiti tal-proporzjonalità u tan-natura raġonevoli, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-amministrazzjoni fiskali tikkonstata, abbażi taċ-ċirkustanzi partikolari tal-kawża, li l-persuna taxxabbli kellha tkun iktar diliġenti, wieħed ma jistax jistenna li din il-persuna taxxabbli tkun ivverifikat ċirkustanzi li l-amministrazzjoni fiskali setgħet tiskopri biss wara kontroll li dam ħames snin u li involva diversi investigazzjonijiet relatati bl-użu ta’ strumenti tad-dritt pubbliku, b’tali mod li l-verifiki li għamlet ma kinux limitati mill-protezzjoni tas-sigrieti kummerċjali tal-persuni taxxabbli? Huwa biżżejjed, sabiex tiġi pprovata diliġenza dovuta, meta tkun meħtieġa diliġenza ikbar, li l-verifiki tal-persuna taxxabbli jkunu wkoll usa’, f’dak li jikkonċerna s-soċji kummerċjali possibbli, għal elementi li jmorru lil hinn mill-elementi msemmija fis-sentenza Mahagében u Dávid u, b’hekk, li l-persuna taxxabbli tuża regoli interni fl-oqsma ta’ xiri sabiex tiżgura verifika tas-sitwazzjoni tas-soċji, li ma taċċettax il-ħlas fi flus kontanti, li tistabbilixxi klawżoli dwar ir-riskji possibbli fil-kuntratti konklużi u li tivverifika wkoll ċirkustanzi oħra fil-kuntest tat-tranżazzjonijiet?

| 4) | L-Artikoli ċċitati iktar ’il fuq tad-Direttiva tal-VAT għandhom jiġu interpretati fis-sens li, jekk l-amministrazzjoni fiskali tikkonstata l-parteċipazzjoni attiva tal-persuna taxxabbli għall-evażjoni fiskali, huwa biżżejjed, f’dan il-każ, li l-provi li hija tkun ġabret għandhom tendenza li jipprovaw li l-persuna taxxabbli setgħet tkun taf, billi tapplika d-diliġenza kollha meħtieġa, li kienet qegħda tipparteċipa għall-evażjoni fiskali u mhux li kienet taf li kienet qegħda tipparteċipa għall-evażjoni fiskali, għaliex ipparteċipat f’din l-evażjoni bl-aġir attiv tagħha? Fir-rigward tal-prova li l-persuna taxxabbli pparteċipat attivament għall-evażjoni fiskali jew li kienet taf biha, l-amministrazzjoni fiskali għandha turi aġir ta’ evażjoni tal-persuna taxxabbli, ikkonkretizzata taħt il-forma ta’ aġir miftiehem ma’ membri li jippreċeduha fil-katina, jew huwa biżżejjed li jintwera, permezz ta’ provi oġġettivi, li l-membri tal-katina jafu lil xulxin? |
| --- | --- |

4)

L-Artikoli ċċitati iktar ’il fuq tad-Direttiva tal-VAT għandhom jiġu interpretati fis-sens li, jekk l-amministrazzjoni fiskali tikkonstata l-parteċipazzjoni attiva tal-persuna taxxabbli għall-evażjoni fiskali, huwa biżżejjed, f’dan il-każ, li l-provi li hija tkun ġabret għandhom tendenza li jipprovaw li l-persuna taxxabbli setgħet tkun taf, billi tapplika d-diliġenza kollha meħtieġa, li kienet qegħda tipparteċipa għall-evażjoni fiskali u mhux li kienet taf li kienet qegħda tipparteċipa għall-evażjoni fiskali, għaliex ipparteċipat f’din l-evażjoni bl-aġir attiv tagħha? Fir-rigward tal-prova li l-persuna taxxabbli pparteċipat attivament għall-evażjoni fiskali jew li kienet taf biha, l-amministrazzjoni fiskali għandha turi aġir ta’ evażjoni tal-persuna taxxabbli, ikkonkretizzata taħt il-forma ta’ aġir miftiehem ma’ membri li jippreċeduha fil-katina, jew huwa biżżejjed li jintwera, permezz ta’ provi oġġettivi, li l-membri tal-katina jafu lil xulxin?

| 5) | Prattika amministrattiva fiskali, li fil-kuntest tagħha l-amministrazzjoni fiskali tibbaża d-deċiżjoni fuq allegat ksur tad-dispożizzjonijiet relatati mas-sigurtà tal-katina tal-ikel, li ma għandhomx effetti fuq id-dixxiplina fiskali jew il-movimenti tal-kontijiet tal-persuni taxxabbli, li ma huma taħt l-ebda forma inklużi fil-leġiżlazzjoni fiskali li hija suġġetta għaliha l-persuna taxxabbli u li huma mingħajr effett fuq ir-realtà tat-tranżazzjonijiet eżaminati mill-amministrazzjoni fiskali u fuq il-kontenut ta’ dak li taf il-persuna taxxabbli, eżaminat fil-kuntest tal-proċedura fiskali, hija kompatibbli mal-artikoli ċċitati iktar ’il fuq tad-Direttiva tal-VAT kif ukoll mad-dritt għal smigħ xieraq, rikonoxxut bħala prinċipju ġenerali tad-dritt abbażi tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, u mal-prinċipju ta’ ċertezza legali?
  F’każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda preċedenti: |
| --- | --- |

5)

Prattika amministrattiva fiskali, li fil-kuntest tagħha l-amministrazzjoni fiskali tibbaża d-deċiżjoni fuq allegat ksur tad-dispożizzjonijiet relatati mas-sigurtà tal-katina tal-ikel, li ma għandhomx effetti fuq id-dixxiplina fiskali jew il-movimenti tal-kontijiet tal-persuni taxxabbli, li ma huma taħt l-ebda forma inklużi fil-leġiżlazzjoni fiskali li hija suġġetta għaliha l-persuna taxxabbli u li huma mingħajr effett fuq ir-realtà tat-tranżazzjonijiet eżaminati mill-amministrazzjoni fiskali u fuq il-kontenut ta’ dak li taf il-persuna taxxabbli, eżaminat fil-kuntest tal-proċedura fiskali, hija kompatibbli mal-artikoli ċċitati iktar ’il fuq tad-Direttiva tal-VAT kif ukoll mad-dritt għal smigħ xieraq, rikonoxxut bħala prinċipju ġenerali tad-dritt abbażi tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, u mal-prinċipju ta’ ċertezza legali?

F’każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda preċedenti:

| 6) | Prattika tal-amministrazzjoni fiskali, li fil-kuntest tagħha l-awtorità fiskali, fid-deċiżjoni tagħha, mingħajr ma tinvolvi l-korp amministrattiv kompetenti fil-qasam ta’ sigurtà tal-katina tal-ikel, tagħmel konstatazzjonijiet f’relazzjoni mal-persuna taxxabbli li taqa’ taħt il-kompetenza tal-korp amministrattiv kompetenti fil-qasam ta’ sigurtà tal-katina tal-ikel kkonċernata, b’mod li, abbażi tal-ksur ikkonstatat fil-qasam tas-sigurtà tal-katina tal-ikel li ma jaqgħux taħt il-kompetenza tagħha, hija tislet konsegwenzi ġuridiċi ta’ dritt fiskali għall-persuna taxxabbli, mingħajr ma din tal-aħħar tkun tista’, indipendentement mill-proċedura mmexxijja mill-amministrazzjoni fiskali, tikkontesta l-konstatazzjoni ta’ ksur tar-regoli ta’ sigurtà tal-katina tal-ikel fi proċedura mmexxija fl-osservanza tal-garanziji fundamentali tal-persuna taxxabbli u li tiggarantixxi d-drittijiet tal-partijiet, hija kompatibbli mal-artikoli ċċitati iktar ’il fuq tad-Direttiva tal-VAT kif ukoll mad-dritt għal smigħ xieraq, rikonoxxut bħala prinċipju ġenerali abbażi tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, u mal-prinċipju ta’ ċertezza legali? |
| --- | --- |

6)

Prattika tal-amministrazzjoni fiskali, li fil-kuntest tagħha l-awtorità fiskali, fid-deċiżjoni tagħha, mingħajr ma tinvolvi l-korp amministrattiv kompetenti fil-qasam ta’ sigurtà tal-katina tal-ikel, tagħmel konstatazzjonijiet f’relazzjoni mal-persuna taxxabbli li taqa’ taħt il-kompetenza tal-korp amministrattiv kompetenti fil-qasam ta’ sigurtà tal-katina tal-ikel kkonċernata, b’mod li, abbażi tal-ksur ikkonstatat fil-qasam tas-sigurtà tal-katina tal-ikel li ma jaqgħux taħt il-kompetenza tagħha, hija tislet konsegwenzi ġuridiċi ta’ dritt fiskali għall-persuna taxxabbli, mingħajr ma din tal-aħħar tkun tista’, indipendentement mill-proċedura mmexxijja mill-amministrazzjoni fiskali, tikkontesta l-konstatazzjoni ta’ ksur tar-regoli ta’ sigurtà tal-katina tal-ikel fi proċedura mmexxija fl-osservanza tal-garanziji fundamentali tal-persuna taxxabbli u li tiggarantixxi d-drittijiet tal-partijiet, hija kompatibbli mal-artikoli ċċitati iktar ’il fuq tad-Direttiva tal-VAT kif ukoll mad-dritt għal smigħ xieraq, rikonoxxut bħala prinċipju ġenerali abbażi tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, u mal-prinċipju ta’ ċertezza legali?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/27

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht Korneuburg (l-Awstrija) fl-20 ta’ Awwissu 2021 – Laudamotion GmbH vs TG, QN, AirHelp Germany GmbH

(Kawża C-517/21)

(2021/C 471/34)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesgericht Korneuburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Laudamotion GmbH

Konvenuti: TG, QN, AirHelp Germany GmbH

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 3(2)(a) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiggieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kancellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li dan ir-regolament japplika għal passiġġier li jagħmel ir-reġistrazzjoni online iżda li ma jippreżentax ruħu fil-post tar-reġistrazzjoni fil-ħinijiet speċifikati f’din id-dispożizzjoni? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 3(2)(a) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiggieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kancellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li dan ir-regolament japplika għal passiġġier li jagħmel ir-reġistrazzjoni online iżda li ma jippreżentax ruħu fil-post tar-reġistrazzjoni fil-ħinijiet speċifikati f’din id-dispożizzjoni?

| 2) | Fid-dawl tas-sentenza Sturgeon et (2), id-dispożizzjonijiet meħuda flimkien tal-Artikolu 5 u tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 261/2004 għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-passiġġier – jekk it-trasportatur tal-ajru effettiv ma jistax jeżenta ruħu fis-sens tal-Artikolu 5(3) ta’ dan ir-regolament – għandu dritt għal kumpens jekk






  — | it-titjira tilħaq id-destinazzjoni finali b’mill-inqas tliet sigħat ta’ dewmien, |
| --- | --- | --- |

2)

Fid-dawl tas-sentenza Sturgeon et (2), id-dispożizzjonijiet meħuda flimkien tal-Artikolu 5 u tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 261/2004 għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-passiġġier – jekk it-trasportatur tal-ajru effettiv ma jistax jeżenta ruħu fis-sens tal-Artikolu 5(3) ta’ dan ir-regolament – għandu dritt għal kumpens jekk

—

it-titjira tilħaq id-destinazzjoni finali b’mill-inqas tliet sigħat ta’ dewmien,

| — | kien ċar diġà qabel l-imbarkazzjoni li t-titjira kienet ser tilħaq id-destinazzjoni finali b’mill-inqas tliet sigħat ta’ dewmien, u |
| --- | --- |

—

kien ċar diġà qabel l-imbarkazzjoni li t-titjira kienet ser tilħaq id-destinazzjoni finali b’mill-inqas tliet sigħat ta’ dewmien, u

| — | il-passiġġier ma jippreżentax ruħu għall-imbarkazzjoni ta’ din it-titjira? |
| --- | --- |

—

il-passiġġier ma jippreżentax ruħu għall-imbarkazzjoni ta’ din it-titjira?

Jekk ir-risposta għat-tieni domanda tkun fl-affermattiv:

| 3) | Dan japplika wkoll fil-każ li l-passiġġier jipprenota, mingħajr l-involviment tat-trasportatur tal-ajru effettiv, titjira alternattiva li permezz tagħha huwa jasal f’ajruport ieħor, li jservi l-istess belt jew reġjun (Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 261/2004) bħat-titjira inizjalment ipprenotata, b’biss dewmien ħarir meta mqabbel mal-ħin tal-wasla fid-destinazzjoni finali normalment previst għat-titjira inizjalment ipprenotata?
  Jekk ir-risposta għat-tieni domanda tkun fl-affermattiv: |
| --- | --- |

3)

Dan japplika wkoll fil-każ li l-passiġġier jipprenota, mingħajr l-involviment tat-trasportatur tal-ajru effettiv, titjira alternattiva li permezz tagħha huwa jasal f’ajruport ieħor, li jservi l-istess belt jew reġjun (Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 261/2004) bħat-titjira inizjalment ipprenotata, b’biss dewmien ħarir meta mqabbel mal-ħin tal-wasla fid-destinazzjoni finali normalment previst għat-titjira inizjalment ipprenotata?

Jekk ir-risposta għat-tieni domanda tkun fl-affermattiv:

| 4) | Dan japplika wkoll fil-każ li l-passiġġier, fuq talba tiegħu, jiġi ttrasferit mit-trasportatur tal-ajru effettiv lejn titjira alternattiva li permezz tagħha huwa jilħaq id-destinazzjoni finali tiegħu iktar kmieni milli kieku kien jagħmel bit-titjira inizjalment ipprenotata affettwata minn dewmien, iżda madankollu iktar tard milli kieku wasal fl-imsemmija destinazzjoni kif previst fil-kuntest tat-tijira inizjalment ipprenotata (u fejn it-titjira li għaliha ġie ttrasferit il-passiġġier ma kellhiex, hija nnifisha, “dewmien twil”)? |
| --- | --- |

4)

Dan japplika wkoll fil-każ li l-passiġġier, fuq talba tiegħu, jiġi ttrasferit mit-trasportatur tal-ajru effettiv lejn titjira alternattiva li permezz tagħha huwa jilħaq id-destinazzjoni finali tiegħu iktar kmieni milli kieku kien jagħmel bit-titjira inizjalment ipprenotata affettwata minn dewmien, iżda madankollu iktar tard milli kieku wasal fl-imsemmija destinazzjoni kif previst fil-kuntest tat-tijira inizjalment ipprenotata (u fejn it-titjira li għaliha ġie ttrasferit il-passiġġier ma kellhiex, hija nnifisha, “dewmien twil”)?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10

(2)  Sentenza tad-19 ta’ Novembru 2009, C-402/07 u C-432/07, EU:C:2009:716.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/28

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fl-10 ta’ Settembru 2021 – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, partijiet oħra: E.N., S.S. u J.Y.

(Kawża C-556/21)

(2021/C 471/35)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Partijiet oħra fil-proċedura: E.N., S.S. u J.Y.

Domanda preliminari

L-Artikolu 27(3) u l-Artikolu 29 tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-ordinament ġuridiku tal-Istat Membru jipprevedi tieni livell ta’ ġurisdizzjoni għal kawżi bħal dik inkwistjoni, huma ma jipprekludux li l-qorti tal-appell toħroġ, fuq talba tal-awtorità kompetenti tal-Istat Membru, matul it-trattament tal-kawża, digriet provviżjorju li għandu l-effett li jissospendi t-terminu għat-trasferiment?

---

(1)  ĠU 2013, L 180, p. 31, rettifika fil-ĠU 2017, L 49, p. 50.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/29

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour de cassation (Franza) fil-15 ta’ Settembru 2021 – BNP Paribas SA vs TR

(Kawża C-567/21)

(2021/C 471/36)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: BNP Paribas SA

Konvenut: TR

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 33 u 36 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-liġi tal-Istat Membru ta’ oriġini tad-deċiżjoni tagħti lil din tal-aħħar awtorità li tipprojbixxi li titressaq azzjoni ġdida mill-istess partijiet għall-għoti ta’ deċiżjoni fuq it-talbiet li setgħu jiġu fformulati fl-ewwel istanza, l-effetti ta’ din id-deċiżjoni fl-Istat Membru indirizzat jipprekludu li qorti ta’ dan l-aħħar Stat, li l-liġi tiegħu applikabbli ratione temporis kienet tipprevedi fid-dritt industrjali, obbligu simili ta’ konċentrazzjoni tal-pretensjonijiet, tiddeċiedi fir-rigward ta’ tali talbiet? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 33 u 36 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta l-liġi tal-Istat Membru ta’ oriġini tad-deċiżjoni tagħti lil din tal-aħħar awtorità li tipprojbixxi li titressaq azzjoni ġdida mill-istess partijiet għall-għoti ta’ deċiżjoni fuq it-talbiet li setgħu jiġu fformulati fl-ewwel istanza, l-effetti ta’ din id-deċiżjoni fl-Istat Membru indirizzat jipprekludu li qorti ta’ dan l-aħħar Stat, li l-liġi tiegħu applikabbli ratione temporis kienet tipprevedi fid-dritt industrjali, obbligu simili ta’ konċentrazzjoni tal-pretensjonijiet, tiddeċiedi fir-rigward ta’ tali talbiet?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta negattiva għal din l-ewwel domanda, l-Artikoli 33 u 36 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 44/2001 għandhom jiġu interpretati fis-sens li azzjoni bħal dik ta’ “unfair dismissal” fir-Renju Unit għandha l-istess kawża u l-istess suġġett bħal azzjoni għal tkeċċija mingħajr kawża reali u serja fid-dritt Franċiż, b’tali mod li t-talbiet għad-danni mressqa mill-impjegat minħabba tkeċċija mingħajr kawża reali u serja, għall-allowance kumpensatorja għal nuqqas ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg u għall-allowance ta’ tkeċċija, wara li l-impjegat kiseb fir-Renju Unit deċiżjoni li tiddikjara l-“unfair dismissal” u li tagħti kumpens għal dan il-għan (compensatory award) huma inammissibbli? Hemm lok f’dan ir-rigward li ssir distinzjoni bejn, minn naħa, id-danni minħabba tkeċċija mingħajr kawża reali u serja li jista’ jkollhom l-istess kawża u l-istess suġġett bħall-“compensatory award” u, min-naħa l-oħra, l-allowances ta’ tkeċċija u ta’ nuqqas ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg li, fid-dritt Franċiż, huma dovuti meta t-tkeċċija tkun ibbażata fuq kawża reali u serja, iżda ma humiex dovuti fil-każ ta’ tkeċċija bbażata fuq nuqqas serju? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta negattiva għal din l-ewwel domanda, l-Artikoli 33 u 36 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 44/2001 għandhom jiġu interpretati fis-sens li azzjoni bħal dik ta’ “unfair dismissal” fir-Renju Unit għandha l-istess kawża u l-istess suġġett bħal azzjoni għal tkeċċija mingħajr kawża reali u serja fid-dritt Franċiż, b’tali mod li t-talbiet għad-danni mressqa mill-impjegat minħabba tkeċċija mingħajr kawża reali u serja, għall-allowance kumpensatorja għal nuqqas ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg u għall-allowance ta’ tkeċċija, wara li l-impjegat kiseb fir-Renju Unit deċiżjoni li tiddikjara l-“unfair dismissal” u li tagħti kumpens għal dan il-għan (compensatory award) huma inammissibbli? Hemm lok f’dan ir-rigward li ssir distinzjoni bejn, minn naħa, id-danni minħabba tkeċċija mingħajr kawża reali u serja li jista’ jkollhom l-istess kawża u l-istess suġġett bħall-“compensatory award” u, min-naħa l-oħra, l-allowances ta’ tkeċċija u ta’ nuqqas ta’ avviż tat-temm ta’ impjieg li, fid-dritt Franċiż, huma dovuti meta t-tkeċċija tkun ibbażata fuq kawża reali u serja, iżda ma humiex dovuti fil-każ ta’ tkeċċija bbażata fuq nuqqas serju?

| 3) | Bl-istess mod, l-Artikoli 33 u 36 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 44/2001 għandhom jiġu interpretati fis-sens li għandhom l-istess kawża u l-istess suġġett azzjoni bħal dik ta’ “unfair dismissal” fir-Renju Unit u azzjoni għall-ħlas ta’ bonus jew ta’ primjum previsti fil-kuntratt ta’ xogħol peress li dawn l-azzjonijiet huma bbażati fuq l-istess relazzjoni kuntrattwali bejn il-partijiet? |
| --- | --- |

3)

Bl-istess mod, l-Artikoli 33 u 36 tar-Regolament tal-Kunsill Nru 44/2001 għandhom jiġu interpretati fis-sens li għandhom l-istess kawża u l-istess suġġett azzjoni bħal dik ta’ “unfair dismissal” fir-Renju Unit u azzjoni għall-ħlas ta’ bonus jew ta’ primjum previsti fil-kuntratt ta’ xogħol peress li dawn l-azzjonijiet huma bbażati fuq l-istess relazzjoni kuntrattwali bejn il-partijiet?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 4, p. 42

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/29

---

Appell ippreżentat fis-17 ta’ Settembru 2021 minn Ana Carla Mendes de Almeida mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fit-8 ta’ Lulju 2021 fil-Kawża T-75/21, Ana Carla Mendes de Almeida vs Il-Kunsill

(Kawża C-576/21 P)

(2021/C 471/37)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Partijiet

Appellant: Ana Carla Mendes de Almeida (rappreżentanti: R. Leandro Vasconcelos, M. Marques de Carvalho u P. Almeida Sande, advogados)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | Tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fil-Kawża T-75/21, li tinsab fid-digriet tal-imsemmija Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Lulju 2021, li tiddikjara inammissibbli, inkwantu tardiv, ir-rikors ippreżentat mill-appellanti, taħt l-Artikolu 263 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (TFUE), li għandu bħala suġġett talba għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/1117 (1) tas-27 ta’ Lulju 2020 li taħtar il-Prosekuturi Ewropej tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew, fil-parti fejn jinħatar, għall-kariga ta’ Prosekutur Ewropew tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew bħala membru tal-persunal temporanju fil-grad AD 13, għal perijodu, li ma jistax jiġġedded, ta’ tliet snin, mid-29 ta’ Lulju 2020, José Eduardo Moreira Alves d’Oliveira Guerra. |
| --- | --- |

—

Tannulla d-deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali (Id-Disa’ Awla) fil-Kawża T-75/21, li tinsab fid-digriet tal-imsemmija Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Lulju 2021, li tiddikjara inammissibbli, inkwantu tardiv, ir-rikors ippreżentat mill-appellanti, taħt l-Artikolu 263 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (TFUE), li għandu bħala suġġett talba għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/1117 (1) tas-27 ta’ Lulju 2020 li taħtar il-Prosekuturi Ewropej tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew, fil-parti fejn jinħatar, għall-kariga ta’ Prosekutur Ewropew tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew bħala membru tal-persunal temporanju fil-grad AD 13, għal perijodu, li ma jistax jiġġedded, ta’ tliet snin, mid-29 ta’ Lulju 2020, José Eduardo Moreira Alves d’Oliveira Guerra.

| — | Skont it-termini previsti fl-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, u billi ma hemmx raġunijiet biex jitqies li l-kawża ma tinsabx f’qagħda li tiġi deċiża mill-Qorti tal-Ġustizzja, tinqata’ l-kawża permezz ta’ deċiżjoni finali ladarba li jkollha għad-dispożizzjoni tagħha l-punti kollha ta’ fatt u ta’ liġi biex tkun tista’ tagħmel dan. |
| --- | --- |

—

Skont it-termini previsti fl-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, u billi ma hemmx raġunijiet biex jitqies li l-kawża ma tinsabx f’qagħda li tiġi deċiża mill-Qorti tal-Ġustizzja, tinqata’ l-kawża permezz ta’ deċiżjoni finali ladarba li jkollha għad-dispożizzjoni tagħha l-punti kollha ta’ fatt u ta’ liġi biex tkun tista’ tagħmel dan.

| — | Tiddeċiedi fuq l-ispejjeż, kif previst fl-Artikolu 38 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, billi tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż rispettivi tiegħu, flimkien mal-ispejjeż tal-appellanti, skont l-Artikolu 138 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, kemm fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali kif ukoll fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

—

Tiddeċiedi fuq l-ispejjeż, kif previst fl-Artikolu 38 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja, billi tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż rispettivi tiegħu, flimkien mal-ispejjeż tal-appellanti, skont l-Artikolu 138 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, kemm fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali kif ukoll fil-kuntest tal-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tagħha, l-appellanti tinvoka tliet aggravji:

L-ewwel aggravju bbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni u żball ta’ liġi sa fejn il-Qorti Ġenerali tqis li t-terminu għall-preżentata tal-appell jibda jiddekorri mid-data tal-pubblikazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża fil-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea – ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva u tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (2)
  , kif ukoll ir-regoli applikabbli tar-Regolament (UE) 2017/1939 (3)
  , li jiżguraw id-difiża tad-drittijiet tal-kandidati, kif jirriżulta minn kif inhu mfassal l-istess regolament u mill-prinċipju ta’ indipendenza tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew, stabbilit fl-Artikolu 6 tiegħu.

L-appellanti tinvoka żball manifest ta’ evalwazzjoni u żball ta’ liġi sa fejn il-Qorti Ġenerali tqis li t-terminu għall-preżentata ta’ rikors jibda jiddekorri mid-data ta’ pubblikazzjoni tad-deċiżjoni kontenzjuża fil-ĠU tal-Unjoni. F’din id-data l-appellanti ma kellhiex għad-dispożizzjoni tagħha l-elementi li setgħu jippermettulha tikkontesta d-deċiżjoni kontenzjuża skont l-Artikolu 263 TFUE, billi tibbaża lilha nnifisha fuq il-motivi invokati fir-rikors ippreżentat quddiem il-Qorti Ġenerali, misluta mill-ittra tal-Gvern Portugiż mibgħuta lill-Kunsill fid-29 ta’ Novembru 2019, li tikkontesta l-klassifikazzjoni magħmula mill-Bord tal-Għażla msemmi fl-Artikolu 14(3) tar-Regolament (UE) 2017/1939, tal-kandidati nnominati mill-Gvern, u li tindika kandidat differenti mill-preferenza tiegħu u l-aċċettazzjoni tiegħu mill-Kunsill. Din l-ittra, li kienet il-bażi tad-deċiżjoni kontenzjuża u li l-eżistenza tagħha ma titteħidx inkunsiderazzjoni mill-Qorti Ġenerali, kienet tinkludi żewġ żbalji sostantivi u tqiegħed inkawża l-istruttura tal-proċedura ta’ ħatra tal-Prosekuturi Ewropej u tal-indipendenza tagħha. Issa, il-Kunsill informa lill-appellanti dwar l-imsemmija ittra fis-27 ta’ Novembru 2020, espressament għall-eżerċizzju tad-drittijiet tad-difiża tiegħu. L-appellanti tikkontesta l-fatt li t-terminu għall-preżentata tar-rikors seta’ beda jiddekorri f’mument preċedenti għal din id-data, kif tiddeċiedi l-Qorti Ġenerali fid-digriet appellat, fejn għalhekk, ingħata lok għal ksur tal-prinċipju ġenerali tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva u tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll tal-prinċipju ta’ indipendenza tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew, stabbilit fl-Artikolu 6 tar-Regolament (UE) 2017/1939.

It-tieni aggravju bbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni u żball ta’ liġi sa fejn il-Qorti Ġenerali tqis li l-Kunsill ikkomunika l-motivazzjoni individwali tad-deċiżjoni kkontestata fis-7 ta’ Ottubru 2020 – bi ksur tal-prinċipju ġenerali tad-dritt tal-Unjoni tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva u tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea

L-appellanti tinvoka żball manifest ta’ evalwazzjoni u żball ta’ liġi inkwantu l-Qorti Ġenerali tqis li, fi kwalunkwe każ, l-appellanti saret taf bid-deċiżjoni kkontestata permezz tal-ittra tas-7 ta’ Ottubru 2020, li fiha l-Kunsill kien ikkomunikalha l-motivazzjoni individwali ta’ dik id-deċiżjoni. Fil-frattemp, fl-imsemmija ittra, il-Kunsill ma jinformax dwar l-eżistenza tal-ittra tal-Gvern Portugiż mibgħuta lill-Kunsill fid-29 ta’ Novembru 2019, li mingħajrha l-motivazzjoni għat-talba li kienet tiġġustifika l-preżentata tar-rikors kontra d-deċiżjoni kontenzjuża ma kinitx teżisti.

It-tielet aggravju, imressaq sussidjarjament, ibbażat fuq nuqqas ta’ applikazzjoni jew applikazzjoni eċċessivament restrittiva tal-ġurisprudenza li tirrigwarda l-iżball skużabbli u nuqqas ta’ kunsiderazzjoni tal-motiv relatat mal-eżistenza ta’ każ fortuwitu jew ta’ forza maġġuri

Skont il-ġurisprudenza stabbilita, l-għarfien sħiħ tan-natura definittiva ta’ deċiżjoni, kif ukoll it-terminu għall-preżentata tar-rikors applikabbli bis-saħħa tal-Artikolu 263 TFUE, ma jkunux jeskludu, għal din ir-raġuni biss, li individwu jista’ jinvoka żball skużabbli li jista’ jiġġustifika l-preżentata tardiva tar-rikors tiegħu. Fid-digriet appellat il-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-fatt li l-Kunsill żamm mistur l-ittra tal-Gvern Portugiż sakemm informa lill-appellanti dwarha fis-27 ta’ Novembru 2020. Tali sitwazzjoni tista’ tagħti lok, skont il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, għal żball skużabbli li jista’ jiġġustifika l-preżentata tardiva tar-rikors. Il-Qorti Ġenerali injorat ukoll l-allegazzjoni ta’ każ fortuwitu jew ta’ forza maġġuri bħala argument biex ma jiġux applikati d-dispożizzjonijiet tal-Unjoni fil-qasam tat-termini proċedurali.

---

(1)  ĠU 2020, L 244, p. 18.

(2)  ĠU 2016, C 202, p. 389.

(3)  Regolament tal-Kunsill (UE) 2017/1939 tat-12 ta’ Ottubru 2017 li jimplimenta kooperazzjoni msaħħa dwar l-istabbiliment tal-Uffiċċju tal-Prosekutur Pubbliku Ewropew (ĠU 2017, L 283, p. 1).

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/31

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-24 ta’ Awwissu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberster Gerichtshof – l-Awstrija) – Puls 4 TV GmbH & Co. KG vs YouTube LLC, Google Austria GmbH

(Kawża C-500/19) (1)

(2021/C 471/38)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 295, 2.9.2019.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/31

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-1 ta’ Settembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, anciennement HSBC France

(Kawża C-806/19 P) (1)

(2021/C 471/39)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 432, 23.12.2019.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/31

---

Digriet tal-President tar-Raba’ Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-13 ta’ Awwissu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Najvyšší súd Slovenskej republiky – is-Slovakkja) – Generálna prokuratura Slovenskej republiky vs X.Y.

(Kawża C-919/19) (1)

(2021/C 471/40)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Il-President tar-Raba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 87, 16.3.2020

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/32

---

Digriet tal-President tat-Tieni Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-1 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Najvyšší súd Slovenskej republiky – is-Slovakkja) – Generálna prokuratura Slovenskej republiky vs M.B.

(Kawża C-78/20) (1)

(2021/C 471/41)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 137, 27.4.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/32

---

Digriet tal-President tal-Ħames Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-19 ta’ Lulju 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Berlin – Il-Ġermanja) – ExxonMobil Production Deutschland GmbH vs Bundesrepublik Deutschland irrappreżentata mill-Umweltbundesamt

(Kawża C-126/20) (1)

(2021/C 471/42)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Ħames Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 215, 29.06.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/32

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-10 ta’ Awwissu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Köln – il-Ġermanja) – BQ (C-380/20), VR (C-381/20), AL (C-382/20), LK (C-383/20), DP (C-384/20) vs Deutsche Lufthansa AG

(Kawżi Magħquda C-380/20 sa C-384/20) (1)

(2021/C 471/43)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 423, 7.12.2020

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/32

---

Digriet tal-President tad-Disa’ Awla tal-Qorti tal-Ġustizzja tad-9 ta’ Awwissu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tax-Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht – il-Ġermanja) – C. vs Bundesrepublik Deutschland

(Kawża C-435/20) (1)

(2021/C 471/44)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tad-Disa’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 433, 14.12.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/33

---

Digriet tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tat-18 ta’ Awissu 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Braşov – ir-Rumanija) – S.C. Techno-Gaz K.F.T. PAKS vs U.A.T. Comuna Dalnic

(Kawża C-298/21) (1)

(2021/C 471/45)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Il-President tal-Qorti tal-Ġustizzja ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 329, 16.8.2021

---

Il-Qorti Ġenerali

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Nec vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-341/18) (1)

(“Kompetizzjoni - Akkordji - Suq tal-kapaċitaturi elettrolitiċi tal-aluminju u tat-tantalju - Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE - Koordinazzjoni tal-prezzijiet fiż-ŻEE kollha - Imputazzjoni lill-kumpannija omm tal-ksur imwettaq mis-sussidjarja tagħha - Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 - Gravità tal-ksur - Żieda fl-ammont tal-multa minħabba reċidiva - Proporzjonalità - Ġurisdizzjoni sħiħa”)

(2021/C 471/46)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Nec Corp. (Tokjo, il-Ġappun) (rappreżentanti: O. Brouwer, A. Pliego Selie, avukati, u R. Bachour, solicitor)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Cleenewerck de Crayencour, L. Wildpanner u F. van Schaik, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża, prinċipalment, għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 1768 final tal-21 ta’ Marzu 2018 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 [TFUE] u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Il-Każ AT.40136 – Kapasiters), sa fejn din id-deċiżjoni tikkonstata li r-rikorrenti pparteċipat personalment fil-ksur u, sussidjarjament, għall-annullament jew għat-tnaqqis tal-ammont tal-multi imposti fuqha.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Nec Corp. għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Nec Corp. għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 294, 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Nichicon Corporation vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-342/18) (1)

(“Kompetizzjoni - Akkordji - Suq tal-kapaċitaturi elettrolitiċi tal-aluminju u tat-tantalju - Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE - Koordinazzjoni tal-prezzijiet fiż-ŻEE kollha - Prattika miftiehma - Skambji ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva - Kompetenza territorjali tal-Kummissjoni - Restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan - Dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet - Paragrafu 13 tal-Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 - Valur tal-bejgħ - Obbligu ta’ motivazzjoni - Proporzjonalità - Ugwaljanza fit-trattament - Ksur uniku u kontinwu - Gravità tal-ksur - Tbegħid pubbliku - Ċirkustanzi attenwanti - Ġurisdizzjoni sħiħa”)

(2021/C 471/47)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Nichicon Corporation (Kyoto, il-Ġappun) (rappreżentanti: A. Ablasser-Neuhuber, F. Neumayr, G. Fussenegger u H. Kühnert, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Ernst, T. Franchoo, C. Sjödin u F. van Schaik, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża, prinċipalment, għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 1768 final tal-21 ta’ Marzu 2018 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 [TFUE] u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Każ AT.40136 – Kapasiters), sa fejn din tikkonċerna lir-rikorrenti u, sussidjarjament, għat-tnaqqis tal-ammont tal-multa imposta fuqha.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Nichicon Corporation għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Nichicon Corporation għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 294, 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Tokin vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-343/18) (1)

(“Kompetizzjoni - Akkordji - Suq tal-kapaċitaturi elettrolitiċi tal-aluminju u tat-tantalju - Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE - Koordinazzjoni tal-prezzijiet fiż-ŻEE kollha - Dikjarazzjoni tal-oġġezzjonijiet - Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 - Valur tal-bejgħ - Proporzjonalità - Ugwaljanza fit-trattament - Gravità tal-ksur - Ċirkustanzi attenwanti”)

(2021/C 471/48)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Tokin Corp. (Sendai, il-Ġappun) (rappreżentanti: C. Thomas, avukat, u T. Yuen. solicitor)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Cleenewerck de Crayencour, F. van Schaik u L. Wildpanner, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża, prinċipalment, għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 1768 final tal-21 ta’ Marzu 2018 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 [TFUE] u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Il-Każ AT.40136 – Kapasiters), sa fejn din timponi multi fuq ir-rikorrenti u, sussidjarjament, għat-tnaqqis tal-ammont ta’ dawn il-multi.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Tokin Corp. għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Tokin Corp. għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 294, 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Rubycon u Rubycon Holdings vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-344/18) (1)

(“Kompetizzjoni - Akkordji - Suq tal-kapaċitaturi elettrolitiċi tal-aluminju u tat-tantalju - Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE - Koordinazzjoni tal-prezzijiet fiż-ŻEE kollha - Multi - Immunità parzjali minn multa - Paragrafu 26 tal-Avviż dwar il-kooperazzjoni tal-2006 - Tnaqqis tal-ammont tal-multa - Paragrafu 37 tal-Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 - Limitu massimu ta’ 10 % tad-dħul mill-bejgħ - Ġurisdizzjoni sħiħa”)

(2021/C 471/49)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Rubycon Corp. (Ina, il-Ġappun), Rubycon Holdings Co. Ltd (Ina) (rappreżentanti: J. Rivas Andrés u A. Federle, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Ernst, L. Wildpanner u F. van Schaik, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 1768 final tal-21 ta’ Marzu 2018 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 [TFUE] u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Il-Każ AT.40136 – Kapasiters), sa fejn din tikkonċerna lir-rikorrenti u, min-naħa l-oħra, għat-tnaqqis tal-ammont tal-multi imposti fuqhom.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Rubycon Corp. u Rubycon Holdings Co. Ltd għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Rubycon Corp. u Rubycon Holdings Co. Ltd għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom stess kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 294, 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Nippon Chemi-Con Corporation vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-363/18) (1)

(“Kompetizzjoni - Akkordji - Suq tal-kapaċitaturi elettrolitiċi tal-aluminju u tat-tantalju - Deċiżjoni li tikkonstata ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE - Koordinazzjoni tal-prezzijiet fiż-ŻEE kollha - Prattika miftiehma - Skambji ta’ informazzjoni kummerċjali sensittiva - Kompetenza territorjali tal-Kummissjoni - Drittijiet tad-difiża u dritt għal smigħ - Intanġibbiltà tal-att - Ksur uniku u kontinwu - Restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan - Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 - Valur tal-bejgħ - Obbligu ta’ motivazzjoni - Proporzjonalità - Ugwaljanza fit-trattament - Gravità tal-ksur - Ċirkustanzi attenwanti - Paragrafu 37 tal-Linji gwida għall-kalkolu tal-ammont tal-multi tal-2006 - Ġurisdizzjoni sħiħa”)

(2021/C 471/50)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Nippon Chemi-Con Corporation (Tokjo, il-Ġappun) (rappreżentanti: H.-J. Niemeyer, M. Röhrig, I.-L. Stoicescu u P. Neideck, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Cleenewerck de Crayencour, B. Ernst, T. Franchoo, C. Sjödin u L. Wildpanner, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża, prinċipalment, għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 1768 final tal-21 ta’ Marzu 2018 li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 [TFUE] u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Il-Każ AT.40136 – Kapasiters), sa fejn din tikkonċerna lir-rikorrenti u, sussidjarjament, għall-annullament tal-multa imposta fuqha permezz tal-imsemmija deċiżjoni jew għat-tnaqqis tal-ammont tagħha.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Nippon Chemi-Con Corporation għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Nippon Chemi-Con Corporation għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk tal-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 294, 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – TUIfly vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-447/18) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Ftehimiet konklużi bejn Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft u l-kumpanniji tal-ajru Hapag Lloyd Express u TUIfly - Servizzi ajruportwali - Servizzi ta’ kummerċjalizzazzjoni - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħhom - Vantaġġ - Kriterju ta’ investitur privat - Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali - Dritt ta’ aċċess għall-fajl - Dritt għal smigħ”)

(2021/C 471/51)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: TUIfly GmbH (Langenhagen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: L. Giesberts u M. Gayger, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Blanck, A. Bouchagiar u S. Noë, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/628 tal-11 ta’ Novembru 2016 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN) implimentata mill-Awstrija għall-ajruport ta’ Klagenfurt, għal Ryanair u linji tal-ajru oħrajn li jużaw l-ajruport (ĠU 2018, L 107, p. 1), sa fejn tikkonċerna lir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | TUIfly GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

TUIfly GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 301, 27.8.2018.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Ryanair et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-448/18) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Ftehimiet konklużi bejn Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft ma’ Ryanair u s-sussidjarji tagħha Airport Marketing Services u Leading Verge.com - Servizzi ajruportwali - Servizzi ta’ kummerċjalizzazzjoni - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkurpru tagħhom - Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat - Imputabbiltà lill-Istat - Vantaġġ - Kriterju ta’ investitur privat - Irkupru - Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali - Dritt ta’ aċċess għall-fajl - Dritt għal smigħ”)

(2021/C 471/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Ryanair DAC (Swords, l-Irlanda), Airport Marketing Services Ltd (Dublin, l-Irlanda), FR Financing (Malta) Ltd (Douglas, il-Gżira ta’ Man) (rappreżentanti: E. Vahida u I.-G. Metaxas-Maranghidis, avukati, u B. Byrne, solicitor)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Blanck, A. Bouchagiar u S. Noë, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament parzjali tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2018/628 tal-11 ta’ Novembru 2016 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.24221 (2011/C) (ex 2011/NN) implimentata mill-Awstrija għall-ajruport ta’ Klagenfurt, għal Ryanair u linji tal-ajru oħrajn li jużaw l-ajruport (ĠU 2018, L 107, p. 1), sa fejn tikkonċerna lir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd et FR Financing (Malta) Ltd huma kkundannati għall-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd et FR Financing (Malta) Ltd huma kkundannati għall-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 319, 10.9.2018.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – TUIfly vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-619/18) (1)

(“Aċċess għal dokumenti - Regolament (KE) Nru 1049/2001 - Dokumenti relatati mal-proċedura ta’ kontroll tal-għajnuna mill-Istat - Rifjut ta’ aċċess - Eċċezzjoni relatata mal-protezzjoni tal-għanijiet tal-attivitajiet ta’ spezzjoni, ta’ investigazzjoni u ta’ verifika - Eċċezzjoni relatata mal-protezzjoni tal-interessi kummerċjali ta’ terzi - Interess pubbliku superjuri”)

(2021/C 471/53)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: TUIfly GmbH (Langenhagen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: L. Giesberts u M. Gayger, avukati)

Konvenut: Il-Kummisjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Blanck u F. Erlbacher, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 5432 finali tat-3 ta’ Awwissu 2018 li tirrifjuta li tagħti lir-rikorrenti l-aċċess għad-dokumenti relatati mal-proċedura amministrattiva li tirrigwarda l-Għajnuna mill-Istat SA.24221 (2011/C) (ex 2011/NN) implimentata mill-Awstrija għall-ajruport ta’ Klagenfurt, għal Ryanair u linji tal-ajru oħrajn li jużaw l-ajruport.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | TUIfly GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

TUIfly GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 436, 3.12.2018.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Covestro Deutshland vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-745/18) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ għajnuna implimentata mill-Ġermanja favur ċerti konsumaturi kbar tal-elettriku - Eżenzjoni mit-tariffi tan-network għall-perijodu 2012-2013 - Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u tordna l-irkupru tal-għajnuna mogħtija - Rikors għal annullament - Terminu għall-preżentata ta’ rikors - Ammissibilità - Kunċett ta’ għajnuna - Riżorsi tal-Istat - Ugwaljanza fit-trattamentt - Aspettattivi leġittimi”)

(2021/C 471/54)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Covestro Deutshland AG (Leverkusen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Küper, J. Otter, C. Anger u M. Goldberg, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Maxian Rusche u K. Hermann, aġenti)

Intervenjent insostenn tar-rikorrent: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl u S. Costanzo, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/56 tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV (ĠU 2019, L 14, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Covestro Deutschland AG hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Covestro Deutschland AG hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 82, 4.3.2019.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Tempus Energy Germany u T Energy Sweden vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-167/19) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Suq Pollakk tal-elettriku - Mekkaniżmu ta’ kapaċità - Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet - Skema ta’ għajnuna - Artikolu 108(2) u (3) - Kunċett ta’ dubji - Artikolu 4(3) u (4) tar-Regolament Nru 2015/1589 - Diffikultajiet serji - Artikolu 107(3)(c) TFUE - Linji Gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għall-protezzjoni ambjentali u l-enerġija għall-perijodu 2014-2020 - Drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2021/C 471/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Tempus Energy Germany GmbH (Berlin, il-Ġermanja), T Energy Sweden AB (Göteborg, l-Isvezja) (rappreżentanti: D. Fouquet u J. Derenne, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Herrmann u P. Němečková, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Repubblika tal-Polonja (rappreżentant: B. Majczyna, aġent), PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. (Varsavja, il-Polonja) (rappreżentanti: A. Ryan, A. Klosok, solicitors, T. Janssens u K. Bojarojć-Bartnicka, avukati), Enel X Polska z o.o. (Varsavja) (rappreżentanti: V. Cannizzaro, S. Ventura u L. Caroli, avukati), Enspirion sp. z o.o. (Gdańsk, il-Polonja) (rappreżentant: A. Czech, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 601 final tas-7 ta’ Frar 2018, li ma tqajjimx oġġezzjonijiet kontra l-iskema ta’ għajnuna relatata mas-suq tal-kapaċità fil-Polonja, minħabba li l-imsemmija skema hija kompatibbli mas-suq intern, abbażi tal-Artikolu 107(3)(c) TFUE (għajnuna mill-Istat SA.46100 (2017/N).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Tempus Energy Germany GmbH u T Energy Sweden AB huma kkundannati għall-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., minn Enel X Polska z o.o. u minn Enspirion sp. z o.o. |
| --- | --- |

2)

Tempus Energy Germany GmbH u T Energy Sweden AB huma kkundannati għall-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., minn Enel X Polska z o.o. u minn Enspirion sp. z o.o.

| 3) | Ir-Repubblika tal-Polonja għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika tal-Polonja għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 155, 6.5.2019.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – AZ vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-196/19) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ għajnuna implimentata mill-Ġermanja favur ċerti konsumaturi kbar tal-elettriku - Eżenzjoni mit-tariffi tan-network għall-perijodu 2012-2013 - Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u tordna l-irkupru tal-għajnuna mogħtija - Rikors għal annullament - Terminu għall-preżentata ta’ rikors - Ammissibilità - Kunċett ta’ għajnuna - Riżorsi tal-Istat - Selettività - Ugwaljanza fit-trattament - Aspettattivi leġittimi”)

(2021/C 471/56)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: AZ (rappreżentanti: F. Wagner, D. Fouquet, T. Hartmann u M. Kachel, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Maxian Rusche u K. Herrmann aġenti, assistiti minn G. Quardt u C. von Donat, avukati)

Intervenjent insostenn tar-rikorrent: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl u S. Costanzo, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/56 tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV (ĠU 2019, L 14, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | AZ hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

AZ hija kkundannata tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 213, 24.6.2019.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/41

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Infineon Technologies Dresden u Infineon Technologies vs Il-Kummissjoni

(Kawżi magħquda T-233/19 u T-234/19) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ għajnuna implimentata mill-Ġermanja favur ċerti konsumaturi kbar tal-elettriku - Eżenzjoni mit-tariffi tan-network għall-perijodu 2012-2013 - Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u tordna l-irkupru tal-għajnuna mogħtija - Rikors għal annullament - Terminu għall-preżentata ta’ rikors - Ammissibilità - Kunċett ta’ għajnuna - Riżorsi tal-Istat”)

(2021/C 471/57)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent fil-Kawża T-233/19: Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG (Dresden, il-Ġermanja) (rappreżentanti: L. Assmann u M. Peiffer, avukati)

Rikorrent fil-Kawża T-234/19: Infineon Technologies AG (Neubiberg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: L. Assmann u M. Peiffer, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Maxian Rusche u K. Hermann, aġenti)

Intervenjent insostenn tar-rikorrenti: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: D. Klebs, J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl u S. Costanzo, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/56 tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV (ĠU 2019, L 14, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikorsi huma miċħuda. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikorsi huma miċħuda.

| 2) | Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG u Infineon Technologies AG għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG u Infineon Technologies AG għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 213, 24.6.2019.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/42

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Wepa Hygieneprodukte et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-238/19) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ għajnuna implimentata mill-Ġermanja favur ċerti konsumaturi kbar tal-elettriku - Eżenzjoni mit-tariffi tan-network għall-perijodu 2012-2013 - Deċiżjoni li tiddikjara l-iskema ta’ għajnuna inkompatibbli mas-suq intern u tordna l-irkupru tal-għajnuna mogħtija - Rikors għal annullament - Terminu għall-preżentata ta’ rikors - Ammissibilità - Kunċett ta’ għajnuna - Riżorsi tal-Istat - Selettività”)

(2021/C 471/58)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Wepa Hygieneproukte GmbH (Arnsberg, il-Ġermanja), Wepa Leuna GmbH (Leuna, il-Ġermanja), Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH (Arnsberg) (rappreżentanti: H. Janssen, A. Vallone u L. Kienzle, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Hermann u T. Maxian Rusche, aġenti)

Intervenjent insostenn tar-rikorrenti: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: D. Klebs, J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl u S. Costanzo, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/56 tat-28 ta’ Mejju 2018 dwar skema ta’ għajnuna SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għall-konsumaturi ta’ karga bażika skont l-Artikolu 19 tar-Regolament StromNEV (ĠU 2019, L 14, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Wepa Hygieneprodukte GmbH, Wepa Leuna GmbH u Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Wepa Hygieneprodukte GmbH, Wepa Leuna GmbH u Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH huma kkundannati jbatu l-ispejjeż tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 213, 24.6.2019.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/43

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Il-Parlament Ewropew vs Axa Assurances Luxembourg et

(Kawża T-384/19) (1)

(“Klawżola ta’ arbitraġġ - Kuntratt ta’ assigurazzjoni ‘ir-riskji kollha tal-kostruzzjoni’ - Estensjoni u mmodernizzar tal-bini Konrad Adenauer fil-Lussemburgu - Ħsara kkawżata mill-ilmijiet tax-xita - Talba għal rimbors ta’ spejjeż u kumpens - Kamp ta’ applikazzjoni tal-assigurazzjoni - Klawżola ta’ esklużjoni - Obbligi proċedurali anċillari - Proċedura parzjalment prestabbilita”)

(2021/C 471/59)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: E. Paladini u B. Schäfer, aġenti, assistiti minn C. Point u P. Hédouin, avukati)

Konvenuti: Axa Assurances Luxembourg SA (il-Lussemburgu, il-Lussemburgu), Bâloise Assurances Luxembourg SA (il-Lussemburgu), La Luxembourgeoise SA (il-Lussemburgu) (rappreżentanti: C. Collarini u S. Denu, avukati), Nationale-Nederlanden Schadeverzekering Maatschappij NV

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 272 TFUE u intiża sabiex tikseb il-kundanna tar-rikorrenti għar-rimbors tal-ispejjeż tal-ħsara kkawżata mill-ilmijiet lill-Konrad Adenauer fil-Lussemburgu, wara x-xita qawwija li laqtgħet is-sit fis-27 u t-30 ta’ Mejju 2016.

Dispożittiv

| 1) | Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij NV hija kkundannata tirrimborsa s-somma ta’ EUR 79 653,89 lill-Parlament Ewropew l-interessi moratorji statutorji relatati magħha, mit-22 ta’ Diċembru 2017, li r-rata tagħhom hija daqs is-somma tar-rata tal-interessi tas-self prinċipali applikabbli mill-Bank Ċentrali Ewropew għall-operazzjoni prinċipali tiegħu ta’ rifinanzjament l-iktar riċenti u ta’ tmien punti perċentwali. |
| --- | --- |

1)

Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij NV hija kkundannata tirrimborsa s-somma ta’ EUR 79 653,89 lill-Parlament Ewropew l-interessi moratorji statutorji relatati magħha, mit-22 ta’ Diċembru 2017, li r-rata tagħhom hija daqs is-somma tar-rata tal-interessi tas-self prinċipali applikabbli mill-Bank Ċentrali Ewropew għall-operazzjoni prinċipali tiegħu ta’ rifinanzjament l-iktar riċenti u ta’ tmien punti perċentwali.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij għandha tbati l-ispejjeż relatati mal-proċedur prestabbilta li jirrigwardawha. |
| --- | --- |

3)

Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij għandha tbati l-ispejjeż relatati mal-proċedur prestabbilta li jirrigwardawha.

| 4) | Il-Parlament għandu jbati żewġ terzi tal-ispejjeż subiti minn Axa Assurances Luxembourg SA, Bâloise Assurances Luxembourg SA u La Luxembourgeoise SA, minbarra l-ispejjeż tiegħu. |
| --- | --- |

4)

Il-Parlament għandu jbati żewġ terzi tal-ispejjeż subiti minn Axa Assurances Luxembourg SA, Bâloise Assurances Luxembourg SA u La Luxembourgeoise SA, minbarra l-ispejjeż tiegħu.

---

(1)  ĠU C 288, 26.8.2019.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/43

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – AlzChem Group vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-569/19) (1)

(“Aċċess għal dokumenti - Regolament (KE) Nru 1049/2001 - Dokumenti relatati mal-proċedura ta’ rkupru ta’ għajnuna mill-Istat wara deċiżjoni li tiddikjaraha inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħha - Rifjut ta’ aċċess - Eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-għanijiet ta’ spezzjonijiet, investigazzjonijiet u verifiki - Interess pubbliku superjuri - Prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2021/C 471/60)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: AlzChem Group AG (Trostberg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Borsos u J. Guerrero Pérez, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: E. Ehrbar u K. Herrmann aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2019) 5602 finali tat-22 ta’ Lulju 2019 li tirrifjuta li tagħti lir-rikorrenti aċċess għal dokumenti relatati mal-proċedura ta’ rkupru ta’ għajnuna mill-Istat wara deċiżjoni li tiddikjaraha inkompatibbli mas-suq intern u li tordna l-irkupru tagħha.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | AlzChem Group AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

AlzChem Group AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 363, 28.10.2019.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/44

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Global Translation Solutions vs Il-Parlament

(Kawża T-7/20) (1)

(“Kuntratti pubbliċi għal servizzi - Proċedura ta’ sejħa għal offerti - Servizzi ta’ traduzzjoni - Ċaħda tal-offerta ta’ offerent - Għoti tal-kuntratt lil offerent ieħor - Kriterji ta’ għoti - Format ta’ tniżżil tal-fajl ipprovdut waqt test”)

(2021/C 471/61)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Global Translation Solutions ltd. (Valletta, Malta) (rappreżentant: C. Mifsud-Bonnici, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: E. Taneva u K. Wójcik, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni li tinsab fl-ittra tal-Parlament tat-28 ta’ Ottubru 2019 li tiċħad l-offerta mressqa mir-rikorrenti għal-lott Nru 15 fil-kuntest tal-proċedura ta’ sejħa għall-offerti TRA/EU19/2019 kif ukoll tad-deċiżjoni li tinsab fl-ittra tal-Parlament tal-4 ta’ Diċembru 2019 li tagħti l-kuntratt lil offerent ieħor.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Global Translation Solutions ltd. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Global Translation Solutions ltd. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 87, 16.3.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/45

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 29 ta’ Settembru 2021 – Enosi Mastichoparagogon Chiou vs EUIPO (MASTIHACARE)

(Kawża T-60/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea - Trade mark verbali MASTIHACARE - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009, (li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Obbligu ta’ motivazzjoni - Artikolu 94(1) tar-Regolament 2017/1001”)

(2021/C 471/62)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrent: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chios, il-Greċja) (rappreżentant: A.-E. Malami, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: E. Markakis, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Novembru 2019 (Każ R 692/2019-1), dwar ir-reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea tat-trade mark verbali MASTIHACARE.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Enosi Mastichoparagogon Chiou hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Enosi Mastichoparagogon Chiou hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 103, 30.3.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/45

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Società agricola Vivai Maiorana et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-116/20) (1)

(“Agrikoltura - Regolament (UE) 2016/2031 - Miżuri protettivi kontra l-pesti tal-pjanti - Lista ta’ pesti rregolati mhux ta’ kwarantina fl-Unjoni - Livell limitu li minnu l-preżenza ta’ pest irregolat mhux ta’ kwarantina fl-Unjoni fil-pjanti intiżi għat-tħawwil għandha impatt ekonomiku inaċċettabbli - Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/2072 - Assoċjazzjonijiet professjonali - Rikors għal annullament - Locus standi - Ammissibbiltà - Proporzjonalità - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2021/C 471/63)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Società agricola Vivai Maiorana Ss (Curinga, l-Italja), Confederazione Italiana Agricoltori – CIA (Roma, l-Italja), MIVA – Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati (Faenza, l-Italja) (rappreżentanti: E. Scoccini u G. Scoccini, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Eggers u F. Moro, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Emmerechts, A. Vitro u S. Barbagallo, aġenti), Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: L. Knudsen u G. Mendola, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament tal-Partijiet A, B, C, F, I u J tal-Anness tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/2072 tat-28 ta’ Novembru 2019 li jistabbilixxi l-kundizzjonijiet uniformi għall-implimentazzjoni tar-Regolament (UE) 2016/2031 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill rigward il-miżuri protettivi kontra l-pesti tal-pjanti, u li jħassar ir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 690/2008 u jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/2019 (ĠU 2019, L 319, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Società agricola Vivai Maiorana Ss, Confederazione Italiana Agricoltori – CIA u MIVA – Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom stess, l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Società agricola Vivai Maiorana Ss, Confederazione Italiana Agricoltori – CIA u MIVA – Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż tagħhom stess, l-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Il-Parlament Ewropew u l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 129, 20.4.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/46

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – LP vs Il-Parlament

(Kawża T-519/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Assistenti Parlamentari Akkreditati - Rifjut ta’ ingaġġ - Kundizzjonijiet ta’ ingaġġ - Garanziji ta’ moralità - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Dmir ta’ diliġenza”)

(2021/C 471/64)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrent: LP (rappreżentanti: J. Bosquet u G. Op de Beeck, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: C. González Argüelles u J. Van Pottelberge, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament tat-22 ta’ Ottubru 2019 li tiċħad it-talba ta’ ingaġġ tar-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | LP huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

LP huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 348, 19.10.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/46

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Kočner vs Europol

(Kawża T-528/20) (1)

(“Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Perizja mwettqa minn Europol għall-finijiet ta’ proċedura kriminali nazzjonali - Allegat żvelar mhux awtorizzat ta’ data - Regolament (UE) 2016/794 - Artikolu 50(1) - Dannu morali - Rabta kawżali”)

(2021/C 471/65)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Partijiet

Rikorrent: Marián Kocner (Bratislava, is-Slovakkja) (rappreżentanti: M. Mandzák u M. Para, avukati)

Konvenut: L-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni fl-Infurzar tal-Liġi (rappreżentanti: A. Nunzi, B. De Buck, T. Zwingler u A. van Oostenbrugge, aġenti, assistiti minn G. Ziegenhorn, M. Kottmann u S. Schulz-Große, avukati)

Intervenjenti insostenn tar-rikorrent: Ir-Reju ta’ Spanja (rappreżentant: J. Rodríguez de la Rúa Puig, aġent)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża għall-kisba tal-ħlas ta’ danni li r-rikorrent allegatament ġarrab minħabba l-iżvelar ta’ data ta’ natura personali minn Europol u minħabba l-inklużjoni ta’ ismu minn Europol fuq il-“listi tal-mafja”.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Marián Kočner huwa kkundannat ibati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mill-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni fl-Infurzar tal-Liġi (Europol). |
| --- | --- |

2)

Marián Kočner huwa kkundannat ibati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mill-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni fl-Infurzar tal-Liġi (Europol).

| 3) | Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

(1)  ĠU C 339, 12.10.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/47 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/47

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2021 – Univers Agro vs EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

(Kawża T-592/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali AGATE - Kawża ta’ invalidità assoluta - Mala fede - Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2021/C 471/66)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Univers Agro EOOD (Sofija, il-Bulgarija) (rappreżentant: C. Hernández-Martí Pérez, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjent quddiem il-Qorti Ġenerali: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Dongying, iċ-Ċina) (rappreżentant: J. Erdozain López, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Lulju 2020 (Każ R 725/2019-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Shandong Hengfeng Rubber & Plastic u Univers Agro.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Univers Agro EOOD hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Univers Agro EOOD hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 390, 16.11.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/48

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2021 – Asian Gear vs EUIPO – Multimox (Skuter)

(Kawża T-685/20) (1)

(“Disinn Komunitarju - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta skuter - Disinn preċedenti - Raġuni ta’ invalidità - Żvelar tad-disinn preċedenti - Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru 6/2002”)

(2021/C 471/67)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Asian Gear (Pijnacker, il-Pajjiżi Baxxi) (rappreżentant: B. Gravendeel, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: E. Markakis, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Multimox Holding BV (Rijen, il-Pajjiżi Baxxi) (rappreżentant: J. Schmidt, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Settembru 2020 (Każ R 1042/2018-3), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Asian Gear u Multimox Holding.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Asian Gear BV hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż indispensabbli sostnuti minn Multimox Holding BV għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Asian Gear BV hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż indispensabbli sostnuti minn Multimox Holding BV għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

---

(1)  ĠU C 35, 1.2.2021.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/48

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2021 – Asian Gear vs EUIPO – Multimox (Skuter)

(Kawża T-686/20) (1)

(“Disinn Komunitarju - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Disinn Komunitarju rreġistrat li jirrappreżenta skuter - Disinn preċedenti - Raġuni ta’ invalidità - Żvelar tad-disinn preċedenti - Artikolu 7 tar-Regolament (KE) Nru 6/2002”)

(2021/C 471/68)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Asian Gear PV (Pijnacker, il-Pajjiżi Baxxi) (rappreżentant: B. Gravendeel, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: E. Markakis, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Multimox Holding BV (Rijen, il-Pajjiżi Baxxi) (rappreżentant: J. Schmidt, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Settembru 2020 (Każ R 1043/2018-3), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Asian Gear u Multimox Holding.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Asian Gear BV hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż indispensabbli sostnuti minn Multimox Holding BV għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Asian Gear BV hija kkundannata għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż indispensabbli sostnuti minn Multimox Holding BV għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

---

(1)  ĠU C 35, 1.2.2021.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/49 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/49

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2021 – Daw vs EUIPO (Muresko)

(Kawża T-32/21) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Muresko - Trade marks verbali nazzjonali preċedenti Muresko - Invokazzjoni tal-anzjanità tat-trade marks nazzjonali preċedenti wara r-reġistrazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea - Artikoli 39 u 40 tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Reġistrazzjoni tat-trade marks nazzjonali preċedenti li skadew fil-ġurnata tal-invokazzjoni”)

(2021/C 471/69)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Daw SE (Ober-Ramstadt, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Haberl, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: E. Markakis, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Novembru 2020 (Każ R 1686/2020-4), dwar invokazzjoni tal-anzjanità tat-trade marks nazzjonali preċedenti identiċi għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Muresko Nru 15465719.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Daw SE hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Daw SE hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 88, 15.3.2021.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/49 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/49

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-24 ta’ Settembru 2021 – Pilatus Bank vs BĊE

(Kawża T-139/19) (1)

(“Politika ekonomika u monetarja - Superviżjoni prudenzjali tal-istituzzjonijiet ta’ kreditu - Irtirar ta’ liċenzja - Funzjonijiet fdati lill-BĊE - Rikors manifestament infondat fid-dritt”)

(2021/C 471/70)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Pilatus Bank plc (Ta’ Xbiex, Malta) (rappreżentant: O. Behrends, avukat)

Konvenut: Bank Centrali Ewropew (rappreżentanti: A. Karpf, E. Yoo u M. Puidokas, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-BĊE tal-21 ta’ Diċembru 2018 li tiddikjara lir-rikorrenti li l-BĊE ma kienx għadu kompetenti sabiex jiżgura s-sorveljanza prudenzjali diretta tagħha u sabiex jieħu miżuri fir-rigward tagħha.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Pilatus Bank plc hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE). |
| --- | --- |

2)

Pilatus Bank plc hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).

---

(1)  ĠU C 139, 15.4.2019.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/50

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Settembru 2021 – Alteryx vs EUIPO – Allocate Software (ALLOCATE)

(Kawża T-476/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Irtirar tat-talba ta’ revoka - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2021/C 471/71)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Alteryx, Inc. (Irvine, Californie, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: A. Poulter u M. Holah, solicitors)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: V. Ruzek, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Allocate Software Ltd (Londra, Ir-Renju Unit) (rappreżentanti: M. Howe, QC, A. Chantrielle, barrister, E. Powell u B. Milloy, solicitors)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Mejju 2020 (Każ R 1709/2019-4), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn Allocate Software u Alteryx.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors.

| 2) | Alteryx, Inc. u Allocate Software Ltd huma kkundannati għall-ispejjeż rispettivi tagħhom, kif ukoll, kull wieħed minnhom, għal nofs l-ispejjeż sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Alteryx, Inc. u Allocate Software Ltd huma kkundannati għall-ispejjeż rispettivi tagħhom, kif ukoll, kull wieħed minnhom, għal nofs l-ispejjeż sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

---

(1)  ĠU C 313, 21.9.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/50

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Settembru 2021 – Airoldi Metalli vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-611/20) (1)

(“Rikors għal annullament - Dumping - Importazzjonijiet ta’ estrużjonijiet tal-aluminju li joriġinaw miċ-Ċina - Reġistrazzjoni tal-importazzjonijiet - Assenza ta’ interess ġuridiku - Inammissibbiltà”)

(2021/C 471/72)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Airoldi Metalli SpA (Molteno, l-Italja) (rappreżentanti: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey, V. Villante u M. Pirovano, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Luengo u P. Němečková, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2020/1215 tal-21 ta’ Awwissu 2020 li jagħmel importazzjonijiet ta’ estrużjonijiet tal-aluminju li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina soġġetti għar-reġistrazzjoni (ĠU 2020, L 275, p. 16), sa fejn dan jikkonċerna lir-rikorrenti.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Airoldi Metalli SpA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Airoldi Metalli SpA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 414, 30.11.2020.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/51 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/51

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2021 – Tinnus Enterprises vs EUIPO – Mystic Products and Koopman International (Tagħmir għad-distribuzzjoni ta’ fluwidi)

(Kawża T-588/21)

(2021/C 471/73)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Tinnu Enterprises LLC (Plano, Texas, l-Istati Uniti) (rappreżentant: T. Wuttke, lawyer)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spanja), Koopman International BV (Amsterdam, il-Pajjiżi Baxxi)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: id-disinn tal-Unjoni Nru 1 431 829-0005

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Lulju 2021 fil-Każ R 1008/2018-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tibdel id-deċiżjoni kkontestata sabiex:






  — | l-appell tar-rikorrenti jintlaqa’, |
| --- | --- | --- |

—

tibdel id-deċiżjoni kkontestata sabiex:

—

l-appell tar-rikorrenti jintlaqa’,

| — | tiċħad fl-intier tagħhom l-applikazzjoniet tal-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità li tiddikjara l-invalidità tad-disinn ikkontestat, |
| --- | --- |

—

tiċħad fl-intier tagħhom l-applikazzjoniet tal-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità li tiddikjara l-invalidità tad-disinn ikkontestat,

| — | tikkundanna lill-applikanti għal dikajarazzjoni ta’ invalidità għall-ħlas tal-ispejjeż tar-rikorrenti quddiem il-Bord tal-Appell u quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjon |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-applikanti għal dikajarazzjoni ta’ invalidità għall-ħlas tal-ispejjeż tar-rikorrenti quddiem il-Bord tal-Appell u quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjon

| — | tikkundanna lill-applikanti għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità jħallsu l-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-applikanti għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità jħallsu l-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tal-24 ta’ Marzu 2021, Lego vs EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Blokki tal-bini minn sett ta’ bini tal-ġugarelli) (T-515/19, mhux ippubbilkata, EU:T:2021:155); |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tal-24 ta’ Marzu 2021, Lego vs EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Blokki tal-bini minn sett ta’ bini tal-ġugarelli) (T-515/19, mhux ippubbilkata, EU:T:2021:155);

| — | Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tat-8 ta’ Marzu 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172); |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tat-8 ta’ Marzu 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172);

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

| — | Interpretazzjoni żbaljata tal-applikazzjoni għal privattiva EP 3 005 948 A2 u tal-applikazzjoni għal disinn multiplu tar-rikorrent Nru 1 431 829-0001-0010. |
| --- | --- |

—

Interpretazzjoni żbaljata tal-applikazzjoni għal privattiva EP 3 005 948 A2 u tal-applikazzjoni għal disinn multiplu tar-rikorrent Nru 1 431 829-0001-0010.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/52 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/52

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2021 – TestBioTech vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-605/21)

(2021/C 471/74)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: TestBioTech eV (Munich, il-Germanja) (rappreżentant: K. Smith, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tat-8 ta’ Lulju 2021, li tirrifjuta li tirrevoka jew temenda d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-konvenuta (EU) 2021/61 (1), li permezz tagħha Monsanto Europe SA ġiet awtorizzata, taħt ir-Regolament IMĠ (2), tqiegħed fis-suq qamħirrum modifikat ġenetikament MON 87427 x MON 87460 x MON 89034 x MIR162 x NK603 u s-subkumbinazzjonijiet tiegħu fl-Unjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tat-8 ta’ Lulju 2021, li tirrifjuta li tirrevoka jew temenda d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-konvenuta (EU) 2021/61 (1), li permezz tagħha Monsanto Europe SA ġiet awtorizzata, taħt ir-Regolament IMĠ (2), tqiegħed fis-suq qamħirrum modifikat ġenetikament MON 87427 x MON 87460 x MON 89034 x MIR162 x NK603 u s-subkumbinazzjonijiet tiegħu fl-Unjoni;

| — | tordna kwalunkwe miżura oħra li hija tqis xierqa; u |
| --- | --- |

—

tordna kwalunkwe miżura oħra li hija tqis xierqa; u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta naqset milli tagħmel kwalunkwe kunsiderazzjoni jew kunsiderazzjoni adegwata tal-impatt potenzjali tal-gene stacking fuq l-espressjoni tal-ġene flimkien ma’ espożizzjoni għal kundizzjonijiet ta’ nixfa u/jew naqset milli teħtieġ li ssir evalwazzjoni adegwata taħt kundizzjonijiet ta’ nixfa. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta naqset milli tagħmel kwalunkwe kunsiderazzjoni jew kunsiderazzjoni adegwata tal-impatt potenzjali tal-gene stacking fuq l-espressjoni tal-ġene flimkien ma’ espożizzjoni għal kundizzjonijiet ta’ nixfa u/jew naqset milli teħtieġ li ssir evalwazzjoni adegwata taħt kundizzjonijiet ta’ nixfa.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta naqset milli tagħmel kwalunkwe kunsiderazzjoni jew kunsiderazzjoni adegwata tal-impatt potenzjali tal-gene stacking fuq l-espressjoni tal-ġene flimkien ma’ applikazzjonijiet erbiċidi u/jew naqset milli teħtieġ evalwazzjoni adegwata taħt kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni ripetuta u/jew għolja ta’ erbiċidi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta naqset milli tagħmel kwalunkwe kunsiderazzjoni jew kunsiderazzjoni adegwata tal-impatt potenzjali tal-gene stacking fuq l-espressjoni tal-ġene flimkien ma’ applikazzjonijiet erbiċidi u/jew naqset milli teħtieġ evalwazzjoni adegwata taħt kundizzjonijiet ta’ applikazzjoni ripetuta u/jew għolja ta’ erbiċidi.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn naqset milli tagħmel kwalunkwe kunsiderazzjoni jew kunsiderazzjoni adegwata tal-impatt potenzjali tal-gene stacking fuq il-kompożizzjoni tal-pjanti u l-karatteristiċi agronomiċi flimkien ma’ espożizzjoni għal kundizzjonijiet ta’ nixfa u applikazzjonijiet ta’ erbiċidi. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn naqset milli tagħmel kwalunkwe kunsiderazzjoni jew kunsiderazzjoni adegwata tal-impatt potenzjali tal-gene stacking fuq il-kompożizzjoni tal-pjanti u l-karatteristiċi agronomiċi flimkien ma’ espożizzjoni għal kundizzjonijiet ta’ nixfa u applikazzjonijiet ta’ erbiċidi.

---

(1)  ĠU 2021 L 26, p. 12.

(2)  Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Settembru 2003 dwar ikel u għalf modifikat ġenetikament (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 32, p. 432).

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/53 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/53

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2021 – TestBioTech vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża T-606/21)

(2021/C 471/75)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: TestBioTech eV (München, il-Ġermanja) (rappreżentant: K. Smith, lawyer)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tat-8 ta’ Lulju 2021 li tirrifjuta li tirrevoka jew li temenda d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2021/66 (1) tal-konvenuta li permezz tagħha Monsanto Europe SA ġiet awtorizzata, taħt ir-Regolament GM (2), tikkummerċjalizza fl-Unjoni sojja modifikata ġenetikament MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788 u s-subkombinazzjonijiet tagħhom; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenuta tat-8 ta’ Lulju 2021 li tirrifjuta li tirrevoka jew li temenda d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2021/66 (1) tal-konvenuta li permezz tagħha Monsanto Europe SA ġiet awtorizzata, taħt ir-Regolament GM (2), tikkummerċjalizza fl-Unjoni sojja modifikata ġenetikament MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788 u s-subkombinazzjonijiet tagħhom;

| — | tordna kwalunkwe miżura meqjusa xierqa, u |
| --- | --- |

—

tordna kwalunkwe miżura meqjusa xierqa, u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur manifest ta’ evalwazzjoni min-naħa tal-konvenuta meta ma qisitx jew qieset b’mod insuffiċjenti l-impatt potenzjali fuq l-espressjoni ġenika tal-istivar tal-ġeni flimkien mal-applikazzjonijiet tal-erbiċida u/jew billi ma talbitx evalwazzjoni adegwata taħt il-kundizzjonijiet reali tal-applikazzjoni repetuta u/jew applikazzjoni estiża taż-żewġ erbiċidi li għalihom is-sojja modifikata tippreżenta tolleranza. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur manifest ta’ evalwazzjoni min-naħa tal-konvenuta meta ma qisitx jew qieset b’mod insuffiċjenti l-impatt potenzjali fuq l-espressjoni ġenika tal-istivar tal-ġeni flimkien mal-applikazzjonijiet tal-erbiċida u/jew billi ma talbitx evalwazzjoni adegwata taħt il-kundizzjonijiet reali tal-applikazzjoni repetuta u/jew applikazzjoni estiża taż-żewġ erbiċidi li għalihom is-sojja modifikata tippreżenta tolleranza.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-konvenuta billi ma qisitx jew qieset b’mod insuffiċjenti l-potenzjal ta’ tossiċità, ta’ immunoġeniċità u/jew ta’ allerġeniċità tas-sojja modifikata li jirriżulta mill-effetti sinerġistiċi bejn il-proteini li huma intiżi li jiġu espressi permezz tal-modifika, tal-inibitur tal-proteażi preżenti b’mod naturali fis-sojja u tal-espożizzjoni għall-erbiċida u/jew għar-residwi ta’ erbiċida fil-ħsad u/jew billi ma talbitx li jsiru testijiet bħala għalf għall-annimali tal-istivar. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-konvenuta billi ma qisitx jew qieset b’mod insuffiċjenti l-potenzjal ta’ tossiċità, ta’ immunoġeniċità u/jew ta’ allerġeniċità tas-sojja modifikata li jirriżulta mill-effetti sinerġistiċi bejn il-proteini li huma intiżi li jiġu espressi permezz tal-modifika, tal-inibitur tal-proteażi preżenti b’mod naturali fis-sojja u tal-espożizzjoni għall-erbiċida u/jew għar-residwi ta’ erbiċida fil-ħsad u/jew billi ma talbitx li jsiru testijiet bħala għalf għall-annimali tal-istivar.

---

(1)  ĠU 2021, L 26, p. 44.

(2)  Regolament (KE) Nru 1829/2003 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Settembru 2003 dwar ikel u għalf modifikat ġenetikament (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 32, p. 432).

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/53 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/53

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Settembru 2021 – Automobiles Citroën vs EUIPO – Polestar (rappreżentazzjoni ta’ żewġ chevrons maqluba)

(Kawża T-608/21)

(2021/C 471/76)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Automobiles Citroën (Poissy, Fanza) (rappreżentant: C. Weyl, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Polestar Holding AB (Götenborg, l-Isvezja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni (rappreżentazzjoni ta’ żewġ chevrons maqluba) – trade mark tal-Unjoni Nru 16 898 173

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ nullità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Lulju 2021 fil-Każ R 505/2020-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/54 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/54

---

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Settembru 2021 – Privatbrauerei Eichbaum vs EUIPO – Anchor Brewing Company (STEAM)

(Kawża T-609/21)

(2021/C 471/77)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Privatbrauerei Eichbaum GmbH & Co. KG (Mannheim, il-Germanja) (rappreżentanti: M. Schmidhuber u E. Levenson, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Anchor Brewing Company LLC (San Francisco, California, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “STEAM” – Trade mark tal-Unjoni Nru 5 435 375

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Lulju 2021 fil-Każ R 780/2020-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn ċaħdet l-appell kontra d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni fir-rigward tal-prodotti “birra, birra alkoħolika” li jaqgħu fil-Klassi 32 u; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata sa fejn ċaħdet l-appell kontra d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni fir-rigward tal-prodotti “birra, birra alkoħolika” li jaqgħu fil-Klassi 32 u;

| — | tbiddel id-deċiżjoni kkontestata billi tirrevoka t-trade mark tal-Unjoni STEAM Nru 5 435 375 fl-intier tagħha u; |
| --- | --- |

—

tbiddel id-deċiżjoni kkontestata billi tirrevoka t-trade mark tal-Unjoni STEAM Nru 5 435 375 fl-intier tagħha u;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) flimkien mal-Artikolu 18 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) flimkien mal-Artikolu 18 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tat-tieni sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tat-tieni sentenza tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/55 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/55

---

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Settembru 2021 – B&Bartoni vs EUIPO – Hypertherm (Torċijiet tal-iwweldjar (parti minn-))

(Kawża T-617/21)

(2021/C 471/78)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: B&Bartoni spol. s r.o. (Dolní Cetno, ir-Repubblika Ċeka) (rappreżentant: E. Lachmannová, avukata)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Hypertherm, Inc. (Hanover, New Hampshire, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: id-disinn tal-Unjoni Ewropa Nru 1 292 122-0001

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Lulju 2021 fil-Każ R 2843/2019-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/55 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/55

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Settembru 2021 – PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs vs EUIPO – Haufe-Lexware (TAXMARC)

(Kawża T-619/21)

(2021/C 471/79)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs NV (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentant: R. Stoop, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Haufe-Lexware GmbH & Co. KG (Freiburg, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea TAXMARC – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 047 421

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Lulju 2021 fil-Każ R 131/2021-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż ta’ dan ir-rikors u tikkundanna lil Haufe-Lexware għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u l-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż ta’ dan ir-rikors u tikkundanna lil Haufe-Lexware għall-ispejjeż tal-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni u l-Bord tal-Appell.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 71(1)(b) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 71(1)(b) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/56 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/56

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2021 – Puma vs EUIPO – SMB Swisspour (PUMA)

(Kawża T-622/21)

(2021/C 471/80)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Puma SE (Herzogenaurach, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Schunke u P. Trieb, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: SMB Swisspour GmbH (Wildau, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjużai: il-l-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea PUMA – Applikazzjoni Nru 15 740 079

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta’ Lulju 2021 fil-Każ 2493/2019-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tirrifjuta l-applikazzjoni tat-trade mark ikkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tirrifjuta l-applikazzjoni tat-trade mark ikkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inkużi dawk marbuta mal-proċedimenti ta’ appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inkużi dawk marbuta mal-proċedimenti ta’ appell.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/57 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/57

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2021 – Puma vs EUIPO –Vaillant (Puma)

(Kawża T-623/21)

(2021/C 471/81)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Puma SE (Herzogenaurach, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Schunke u P. Trieb, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Vaillant GmbH (Remscheid, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Puma – Applikazzjoni Nru 17 867 529

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta’ Lulju 2021 fil-Każ R 1875/2019-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiċħad l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark ikkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiċħad l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark ikkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż, inklużi dawk tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/58 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/58

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Settembru 2021 – Automobiles Citroën vs EUIPO – Polestar (Dispożittiv ta’ żewġ angoli bil-maqlub)

(Kawża T-625/21)

(2021/C 471/82)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Automobiles Citroën (Poissy, Franza) (rappreżentant: C. Weyl, lawyer)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Polestar Holding AB (Götenborg, l-Iżvezja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: Trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea (Dispożittiv ta’ żewġ angoli bil-maqlub) – Trade mark tal-Unjoni Nru 16 896 532

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Lulju 2021 fil-Każ R 504/2020-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (EU) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (EU) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (EU) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (EU) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/58 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/58

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Settembru 2021 – Segimerus vs EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON)

(Kawża T-627/21)

(2021/C 471/83)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Segimerus Ltd (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentant: G. Donath, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Karsten Manufacturing Corp. (Phoenix, Arizona, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “MONSOON” – Trade mark tal-Unjoni Nru 10 469 906

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Lulju 2021 fil-Każ R 1125/2020-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 59(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 59(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 34 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 34 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 94 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/59 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/59

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2021 – Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-629/21)

(2021/C 471/84)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları TAŞ (Istanbul, it-Turkija), İskenderun Demir ve Çelik AŞ (Payas, it-Turkija), Erdemir Çelik Servis Merkezi Sanayi ve Ticaret AŞ (Gebze, it-Turkija) (rappreżentanti: J. Cornelis u F. Graafsma, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1100 tal-5 ta’ Lulju 2021 li jimponi dazju anti-dumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju proviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti prodotti ċatti llaminati bis-sħana tal-ħadid, tal-azzar bil-karbonju jew azzar illigat ieħor li joriġinaw mit-Turkija (ĠU 2021, L 238, p. 32); u |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1100 tal-5 ta’ Lulju 2021 li jimponi dazju anti-dumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju proviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti prodotti ċatti llaminati bis-sħana tal-ħadid, tal-azzar bil-karbonju jew azzar illigat ieħor li joriġinaw mit-Turkija (ĠU 2021, L 238, p. 32); u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż imġarrba mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż imġarrba mir-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 2(10)(j) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (1) sa fejn saret konverżjoni tal-munita li ma kinitx neċessarja. Ir-rikorrenti jsostnu, barra minn hekk, li l-parti introduttiva tal-Artikolu 2(10) u l-Artikolu 2(5) tar-Regolament 2016/1036 kienu ġew miksura wkoll inkwantu l-ispejjeż ma kinux ġew stabbiliti fuq il-bażi tad-dokumenti tal-kontabbiltà tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 2(10)(j) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (1) sa fejn saret konverżjoni tal-munita li ma kinitx neċessarja. Ir-rikorrenti jsostnu, barra minn hekk, li l-parti introduttiva tal-Artikolu 2(10) u l-Artikolu 2(5) tar-Regolament 2016/1036 kienu ġew miksura wkoll inkwantu l-ispejjeż ma kinux ġew stabbiliti fuq il-bażi tad-dokumenti tal-kontabbiltà tar-rikorrenti.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10)(j) tar-Regolament 2016/1036 kif ukoll tal-Artikolu 2.4 tal-Ftehim Antidumping tal-WTO u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba sa fejn aġġustament abbażi tal-iħħeġġjar ta’ qligħ u ta’ telf ġie miċħud. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10)(j) tar-Regolament 2016/1036 kif ukoll tal-Artikolu 2.4 tal-Ftehim Antidumping tal-WTO u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba sa fejn aġġustament abbażi tal-iħħeġġjar ta’ qligħ u ta’ telf ġie miċħud.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(5) u (6) u tal-parti introduttiva tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament 2016/1036 minħabba li ċerti spejjeż ta’ bejgħ, spejjeż amministrattiv u spejjeż ġenerali oħrajn għall-bejgħ domestiku ta’ Isdemir imwettaq permezz ta’ Erdemir, ingħaddew darbtejn. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(5) u (6) u tal-parti introduttiva tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament 2016/1036 minħabba li ċerti spejjeż ta’ bejgħ, spejjeż amministrattiv u spejjeż ġenerali oħrajn għall-bejgħ domestiku ta’ Isdemir imwettaq permezz ta’ Erdemir, ingħaddew darbtejn.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(6) tar-Regolament 2016/1036 u tal-Artikolu 2.2.2 tal-Ftehim Antidumping tal-WTO inkwantu l-qligħ u t-telf tal-kambju ġew esklużi mill-ispejjeż ta’ bejgħ, spejjeż amministrattivi u spejjeż ġenerali oħra. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(6) tar-Regolament 2016/1036 u tal-Artikolu 2.2.2 tal-Ftehim Antidumping tal-WTO inkwantu l-qligħ u t-telf tal-kambju ġew esklużi mill-ispejjeż ta’ bejgħ, spejjeż amministrattivi u spejjeż ġenerali oħra.

---

(1)  Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2016, L 176, p. 21).

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/60 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/60

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Settembru 2021 – Çolakoğlu Metalurji u Çolakoğlu Dış Ticaret vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-630/21)

(2021/C 471/85)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Çolakoğlu Metalurji AŞ (Istanbul, it-Turkija), Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ (Istanbul) (rappreżentanti: J. Cornelis u F. Graafsma, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1100 tal-5 ta’ Lulju 2021 li jimponi dazju anti-dumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju proviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti prodotti ċatti llaminati bis-sħana tal-ħadid, tal-azzar bil-karbonju jew azzar illigat ieħor li joriġinaw mit-Turkija (ĠU 2021, L 238, p. 32); u |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1100 tal-5 ta’ Lulju 2021 li jimponi dazju anti-dumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju proviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti prodotti ċatti llaminati bis-sħana tal-ħadid, tal-azzar bil-karbonju jew azzar illigat ieħor li joriġinaw mit-Turkija (ĠU 2021, L 238, p. 32); u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż imġarrba mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż imġarrba mir-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (1) billi sar aġġustament għal kummissjoni (spekulattiva) lill-prezz tal-esportazzjoni u b’mod iktar partikolari,






  — | fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament 2016/1036 sa fejn l-aġġustament li sar bħala kummissjoni jmur lil hinn mill-kummissjoni effettivament imħallsa lil Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ; |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (1) billi sar aġġustament għal kummissjoni (spekulattiva) lill-prezz tal-esportazzjoni u b’mod iktar partikolari,

—

fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament 2016/1036 sa fejn l-aġġustament li sar bħala kummissjoni jmur lil hinn mill-kummissjoni effettivament imħallsa lil Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ;

| — | fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament 2016/1036 inkwantu Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ ma tirċevix marġni kummerċjali; u |
| --- | --- |

—

fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament 2016/1036 inkwantu Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ ma tirċevix marġni kummerċjali; u

| — | fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni inkwantu Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ ġiet meqjusa bħala aġent li jaħdem fuq il-bażi ta’ kummissjoni u, għaldaqstant, fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament 2016/1036. |
| --- | --- |

—

fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni inkwantu Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ ġiet meqjusa bħala aġent li jaħdem fuq il-bażi ta’ kummissjoni u, għaldaqstant, fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10)(i) tar-Regolament 2016/1036.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10)(b) tar-Regolament 2016/1036 inkwantu l-ħlas ta’ dazji fuq l-importazzjoni ġie impost bħala kundizzjoni sabiex jiġi aċċettat l-aġġustament ta’ rifużjoni tad-dazju. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10)(b) tar-Regolament 2016/1036 inkwantu l-ħlas ta’ dazji fuq l-importazzjoni ġie impost bħala kundizzjoni sabiex jiġi aċċettat l-aġġustament ta’ rifużjoni tad-dazju.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn jikkonċerna r-rifjut li jsir kalkolu trimestrali tad-dumping u, konsegwentement, il-ksur tal-parti introduttiva tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament 2016/1036. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni sa fejn jikkonċerna r-rifjut li jsir kalkolu trimestrali tad-dumping u, konsegwentement, il-ksur tal-parti introduttiva tal-Artikolu 2(10) tar-Regolament 2016/1036.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10)(j) tar-Regolament 2016/1036 inkwantu aġġustament abbażi tal-iħħeġġjar ta’ qligħ u ta’ telf ġie rrifjutat. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 2(10)(j) tar-Regolament 2016/1036 inkwantu aġġustament abbażi tal-iħħeġġjar ta’ qligħ u ta’ telf ġie rrifjutat.

---

(1)  Regolament (UE) 2016/1036 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-8 ta’ Ġunju 2016 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Unjoni Ewropea (ĠU 2016, L 176, p. 21).

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/61 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/61

---

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Ottubru 2021 – Agreiter et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-632/21)

(2021/C 471/86)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Karin Agreiter (Meran, l-Italja) u 33 rikorrent ieħor (rappreżentant: R. Holzeisen, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata, inklużi l-eventwali żidiet u emendi.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikors kontra d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Ewropea [C(2021)5686 (final)] tat-23 ta’ Lulju 2021 li temenda l-awtorizzazzjoni kondizzjonali għat-tqegħid fis-suq għal “Spikevax – Vaċċin tal-mRNA tal-COVID-19 (b’nucleoside modifikat), prodott mediċinali għall-użu mill-bniedem, mogħti bid-Deċiżjoni C(2021) 94(final) huwa bbażat fuq il-motivi segwenti.

| 1. | L-ewwel motiv: id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser il-punti 1 u 2 tal-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 (1). Unikament minħabba r-raġuni li, fil-każ ta’ infezzjoni ta’ tfal bis-SARS-CoV-2 ir-riskju huwa kważi xejn, ma jistax jingħata bilanċ pożittiv bejn il-benefiċċju u r-riskju għal tfal b’saħħithom. Għaldaqstant, l-użu tas-sustanza sperimentali bbażata fuq inġinerija ġenetika li hija inkwistjoni jikkostitwixxi ksur gravi tad-dritt tal-Unjoni Ewropea. Barra minn hekk, la l-WHO u lanqas l-Unjoni ma wettqu determinazzjoni regolari ta’ sitwazzjoni ta’ emerġenza fis-sens ta’ perikolu għas-saħħa pubblika. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser il-punti 1 u 2 tal-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 (1). Unikament minħabba r-raġuni li, fil-każ ta’ infezzjoni ta’ tfal bis-SARS-CoV-2 ir-riskju huwa kważi xejn, ma jistax jingħata bilanċ pożittiv bejn il-benefiċċju u r-riskju għal tfal b’saħħithom. Għaldaqstant, l-użu tas-sustanza sperimentali bbażata fuq inġinerija ġenetika li hija inkwistjoni jikkostitwixxi ksur gravi tad-dritt tal-Unjoni Ewropea. Barra minn hekk, la l-WHO u lanqas l-Unjoni ma wettqu determinazzjoni regolari ta’ sitwazzjoni ta’ emerġenza fis-sens ta’ perikolu għas-saħħa pubblika.

| 2. | It-tieni motiv: Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser l-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 għal dawn ir-raġunijiet:






  — | Nuqqas ta’ eżistenza ta’ bilanċ pożittiv bejn il-benefiċċju u r-riskju konformement mal-punt 28a tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 2001/83/KE (2); |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv: Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser l-Artikolu 4 tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 għal dawn ir-raġunijiet:

—

Nuqqas ta’ eżistenza ta’ bilanċ pożittiv bejn il-benefiċċju u r-riskju konformement mal-punt 28a tal-Artikolu 1 tad-Direttiva 2001/83/KE (2);

| — | Nuqqas ta’ eżistenza tar-rekwiżit previst fl-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 507/2007 sa fejn l-applikant ma huwiex f’pożizzjoni li jipprovdi data klinika sħiħa; |
| --- | --- |

—

Nuqqas ta’ eżistenza tar-rekwiżit previst fl-Artikolu 4(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 507/2007 sa fejn l-applikant ma huwiex f’pożizzjoni li jipprovdi data klinika sħiħa;

| — | Nuqqas ta’ eżistenza tar-rekwiżit previst fl-Artikolu 4(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 sa fejn ma hemmx ħtieġa medika li ma hijiex indirizzata u li tista’ tiġi indirizzata permezz tal-prodott mediċinali awtorizzat; |
| --- | --- |

—

Nuqqas ta’ eżistenza tar-rekwiżit previst fl-Artikolu 4(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006 sa fejn ma hemmx ħtieġa medika li ma hijiex indirizzata u li tista’ tiġi indirizzata permezz tal-prodott mediċinali awtorizzat;

| — | Nuqqas ta’ eżistenza tar-rekwiżit previst fl-Artikolu 4(1)(d) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006. |
| --- | --- |

—

Nuqqas ta’ eżistenza tar-rekwiżit previst fl-Artikolu 4(1)(d) tar-Regolament (KE) Nru 507/2006.

| 3. | It-tielet motiv: ksur tar-Regolament (KE) Nru 1394/2007 (3), tad-Direttiva 2001/83/KE kif ukoll tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 (4). Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser, fost oħrajn, id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni dwar l-approvazzjoni ta’ “prodotti mediċinali ta’ terapija avvanzata” u dwar l-identifikazzjoni korretta tal-karatteristiċi tal-prodotti mediċinali u fuljett ta’ tagħrif korrett. Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata hija vvizzjata wkoll b’użu ħażin ta’ poter min-naħa tal-Kummissjoni fir-rigward tal-ksur tad-dispożizzjonijiet dwar il-protezzjoni tat-tfal fil-kuntest tal-provi kliniċi. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv: ksur tar-Regolament (KE) Nru 1394/2007 (3), tad-Direttiva 2001/83/KE kif ukoll tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 (4). Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata tikser, fost oħrajn, id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni dwar l-approvazzjoni ta’ “prodotti mediċinali ta’ terapija avvanzata” u dwar l-identifikazzjoni korretta tal-karatteristiċi tal-prodotti mediċinali u fuljett ta’ tagħrif korrett. Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni kkontestata hija vvizzjata wkoll b’użu ħażin ta’ poter min-naħa tal-Kummissjoni fir-rigward tal-ksur tad-dispożizzjonijiet dwar il-protezzjoni tat-tfal fil-kuntest tal-provi kliniċi.

| 4. | Ir-raba’ motiv: ksur gravi tal-Artikoli 168 u 169 TFUE kif ukoll tal-Artikoli 3, 35 u 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv: ksur gravi tal-Artikoli 168 u 169 TFUE kif ukoll tal-Artikoli 3, 35 u 38 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 507/2006 tad-29 ta’ Marzu 2006 dwar l-awtorizzazzjoni kondizzjonali għat-tqegħid fis-suq ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem li jagħmlu parti mill-ambitu tar-Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2006, L 330M, p. 315).

(2)  Direttiva 2001/83/KEE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69).

(3)  Regolament (KE) Nru 1394/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2007 dwar prodotti mediċinali ta’ terapija avvanzata u li jemenda d-Direttiva 2001/83/KE u r-Regolament (KE) Nru 726/2004 (ĠU 2007, L 324, p. 121, rettifika fil-ĠU 2009, L 87, p. 174).

(4)  Regolament (KE) Nru 726/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 li jistabbilixxi proċeduri Komunitarji għall-awtorizzazzjoni u s-sorveljanza ta’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem u veterinarju u li jistabbilixxi l-Aġenzija Ewropea għall-Mediċini (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 34, p. 229).

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/62 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/62

---

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Ottubru 2021 – Carlings vs EUIPO – Margarete Steiff (STUHF)

(Kawża T-635/21)

(2021/C 471/87)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Carlings AS (Billingstad, in-Norveġja) (rappreżentanti: V. Töbelmann u J. Haesemann, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Margarete Steiff GmbH (Giengen an der Brenz, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “STUHF” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 038 089

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Lulju 2021 fil-Każ R 2024/2020-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż;

| — | tikkundanna lill-partijiet l-oħra quddiem l-EUIPO, fil-każ li jintervjenu fil-kawża, għall-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-partijiet l-oħra quddiem l-EUIPO, fil-każ li jintervjenu fil-kawża, għall-ispejjeż rispettivi tagħhom.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/63 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/63

---

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Ottubru 2021 – Eurol vs EUIPO – Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)

(Kawża T-636/21)

(2021/C 471/88)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Eurol BV (Nijverdal, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: M. Driessen u G. van Roeyen, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: August Wolfgang Pernsteiner (Feldkirchen an der Donau, l-Awstrija)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni internazzjonali tat-trade mark figurattiva eurol LUBRICANTS li tindika l-Unjoni Ewropea – Reġistrazzjoni internazzjonali Nru 1 219 171 li tindika l-Unjoni

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ kanċellazzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Lulju 2021 fil-Każ R 2403/2020-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lil August Wolfgang Pernsteiner u lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lil August Wolfgang Pernsteiner u lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 60(1)(a) flimkien mal-Artikoli 8(2)(ii), 8(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-Artikolu 16(6) tad-Direttiva (UE) 2015/2436 u tal-Artikolu 18(2) flimkien mal-Artikolu 42(2) u (3) tar-Regolament (EU) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-Artikolu 10(2), (3) u (4) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 60(1)(a) flimkien mal-Artikoli 8(2)(ii), 8(1)(a) u (b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-Artikolu 16(6) tad-Direttiva (UE) 2015/2436 u tal-Artikolu 18(2) flimkien mal-Artikolu 42(2) u (3) tar-Regolament (EU) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-Artikolu 10(2), (3) u (4) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625;

| — | Ksur tal-Artikolu 18(2)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill flimkien mal-Artikolu 10(3) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 18(2)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill flimkien mal-Artikolu 10(3) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625;

| — | Ksur tal-Artikolu 64(2) u (3) flimkien mal-Artikolu 47(2) u (3) u mal-Artikolu 8(2)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-Artikolu 19 tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 64(2) u (3) flimkien mal-Artikolu 47(2) u (3) u mal-Artikolu 8(2)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-Artikolu 19 tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/64 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/64

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Ottubru 2021 – Target Brands vs EUIPO – The a.r.t. company b&s (ART CLASS)

(Kawża T-637/21)

(2021/C 471/89)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Target Brands, Inc. (Minneapolis, Minnesota, l-Istati Uniti) (rappreżentant: R. Kunze, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: The a.r.t. company b&s, SA (Quel, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea ART CLASS – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 888 695

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Ġunju 2021 fil-Każ R 1597/2019-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tal-proċedimenti, inklużi dawk sostnuti quddiem il-Bord tal-Appell kif ukoll quddiem id-Diviżjoni ta’ Oppożizzjoni |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż tal-proċedimenti, inklużi dawk sostnuti quddiem il-Bord tal-Appell kif ukoll quddiem id-Diviżjoni ta’ Oppożizzjoni

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/64 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/64

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Ottubru 2021 – bet-at-home.com Entertainment vs EUIPO (bet-at-home)

(Kawża T-640/21)

(2021/C 471/90)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: bet-at-home.com Entertainment GmbH (Linz, l-Awstrija) (rappreżentant: R. Paulitsch, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea bet-at-home bil-kuluri blu skur u aħdar – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 157 957

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Awwissu 2021 fil-Każ R 2143/2020-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | temenda d-deċiżjoni kkontestata b’mod li tiġi ammessa r-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali bet-at-home anki fil-klassi 41 (divertiment); |
| --- | --- |

—

temenda d-deċiżjoni kkontestata b’mod li tiġi ammessa r-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali bet-at-home anki fil-klassi 41 (divertiment);

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċeduri, inklużi dawk sostnuti matul il-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċeduri, inklużi dawk sostnuti matul il-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/65 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/65

---

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Ottubru 2021 – dennree vs EUIPO (BioMarkt)

(Kawża T-641/21)

(2021/C 471/91)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: dennree GmbH (Töpen, il-Ġermanja) (rappreżentant: K. Röttgen, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni “BioMarkt” bil-kuluri aħdar u kannella – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 309 662

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-9 ta’ Awwissu 2021 fil-Każ R 783/2021-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla ċ-ċaħda parzjali tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark u tirreġistra t-trade mark konformement mal-applikazzjoni. |
| --- | --- |

—

tannulla ċ-ċaħda parzjali tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni ta’ trade mark u tirreġistra t-trade mark konformement mal-applikazzjoni.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 22.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 471/66 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 471/66

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Settembru 2021 – El Corte Inglés vs EUIPO – Unión Detallistas Españoles (unit)

(Kawża T-344/20) (1)

(2021/C 471/92)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Il-President tal-Ħames Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 247, 27.7.2020.

---